Zašto mnogi subjekti Ruskog carstva nisu razumjeli ruski jezik. Lokacija ruskog carstva: njeno uspostavljanje i prestanak (povijesna i pravna analiza) državljanstva Ruskog carstva

Objektivni obrasci povijesnog razvoja Rusije utvrdili su dominantnu ulogu države u gotovo svim sferama života društva - političkim, ekonomskim i ideološkim. U ovom ćemo radu govoriti o obliku subjekata u percepciji prijestolje i terminologije, uz pomoć u kojoj je obnovljen odnos između XVIII vijeka postrojen i funkcionirao.

Do kraja XVII veka Društvena hijerarhija kompanije kako slijedi učinak u najvišim pitanim "konceptualnim aparatima" faza na najvišem imenu: predstavnici primenjenog stanovništva bili su pretplata "vašeg siročada", svešteniku " Bogomolese Tvoj ", i poslužite ljude treba nazvati" khop your ". 1. marta 1702. godine, obrazac za poruke monarha promijenjen je registriranim uredbom Petra "na oblik zvijezda koji su dostavljeni na najvišem imenu": "u Moskvi i u svim gradovima ruskog kraljevstva, ljudi pišu ljude u peticija U blizini robova" Savez imena stanovništva "Slave" u odnosu na vrhovni vladar značilo je terminološku fiksaciju rasta autokratske moći, povećanje udaljenosti između prestola i predmeta i potaknut sakramentalizacijom ličnosti monarha u ruskoj javnosti svijest. U tom kontekstu, koncept "robova" praktično je lišen pogrdne vrijednosti. U Rusiji, XVIII veku, gde je ugrađena služba monarha u čin najvažniju ideološku vrednost, ulogu "kraljevog sluge" kao teme subjekta, kao poniznost "Božjeg roba" ukrasio pravednike. Analiza potrošenog na najvišem imenu nakon 1.702 je naznačena da je novi oblik i, posebno potpis "valjeg majica s niskim robovima", on je Jibirski lako asimilirao i brzo se uselio u kategoriju automatski reproducibilnih Marke.

Zvanično određeno ime ispitanika održano je i više puta potvrđeno do 19786, I.E. Prije uredbe Catherine II, "o ukidanju upotrebe riječi i rijeka u rokovima za najviškom imenu i na unaprijed postavljenim mjestima isporučene peticije." Prema uredbi, potpis "lojalni rob" transformiran je u poruke na najviše ime u konceptu "vjernika". Takav terminološki izbor moći postao je sažet izraz proglašenih i pravnih promjena službenog koncepta odnosa prijestolja i ličnosti, kao i impuls za razvoj institucije državljanstva u ruskom društvu i daljnjem razumijevanju ovog koncepta .

Koncept "predmeta" došao je na ruski jezik sa latinskog (subditus) kroz poljski uticaj (Poddany, Poddaństwo). U XV-XVI veku. Ovaj se termin najčešće koristi u "podređenom, ovisnoj, osvojenoj" vrijednosti "u opisu odnosa između monarha i stanovništva stranih zemalja. Samo iz XVII vijeka, riječ "tema" počinje se aktivno koristiti za karakterizaciju "izloženosti" stanovnika Moskve Ruske vlage kralja i nabavlja još jedno značenje nijanse, izraženo u konceptima "bhakta, vernog, poniznog" . Zakonodavstvo XVIII vijeka, posebno njegovog drugog poluvremena, svjedočilo je za komplikaciju službene tumačenje institucije državljanstva i sve intenzivnije korištenje vlasti ovog koncepta kao instrument društvene kontrole. Terminološka analiza dokumenata iz trona otkrila je diferencirani stav prema predmetima Carstva: apsolutizam kraljevine Catherine razlikovao se "stari", "prirodni" i "novi" subjekti, osim toga - "privremeni" i "stalni" i "stalni" i "stalni" i "stalni" i "stalni" Predmeti, u zvaničnim tekstovima također se nazivaju "korisnim", "prosvetnim", "istinskim" odanim, i, na kraju, prepoznaje postojanje "plemenitih" i "niskih" predmeta. Glavna referentna grupa za vlasti bila je, naravno, "plemeniti subjekti", posebno podijeljeni, na nekoliko elita "neovatskih" i stanovništva pridruženih teritorija, takozvanih "novih predmeta".

Na ruskom je XVIII vijeka postojala još jedan izraz - "građanin", izražavajući odnos između države i ličnosti i koji se javlja u zakonodavstvu, novinarstvu, kao i u umjetničkoj i prevođenoj literaturi. Ovaj je koncept bio možda jedan od najznačajnijih, kako je svjedočilo antonimno serije suprotstavljenih riječi izraženog "građanina" posebno farmaceutske napetosti na značenju riječi i evolucije evolucije. Nije bilo sadržaja sukoba samo u dihotomijima "Građanski - crkvu", "civilni - vojni". Do kraja veka i u zakonodavstvu, i nezavisnog novinarstva, sekularna sfera i duhovni princip nisu bili isključeni, već su, naprotiv, često kombinirali, koji su se fokusirali na svestranost posebno opisanog pojava. Dakle, n.i.novikov, objavljen u "Trutné" nećaku "" ljudskoj slabosti "i" grijesi "" protiv svih zapovijedi, podaci proroka Mojsijea i suprotstavljanja građanskih zakona. " Otprilike iste godine Nikita Panin u nacrtu Imperial Vijeća izdvojila je glavne karakteristike državni odborna koji, posebno, "duhovni zakon i moral civilni", ono što se zove interni političar" U "kazni za kaznu Đavolova smrt Impostor Pugachev i njegov saučesnici "istovremeno su citirali" Knjigu mudrosti Solomona "i Kodeks 1649. godine, od kazne" izvedbeni "i" zaslepljeni u crnom "izveden je na osnovu" božanske " i "civilni" zakoni. U "mlaznici" položene komisije takođe je rekla da je "u samom stvarima suveren izvor bilo koje države i građanske moći". Pored toga, tradicionalno u ruskom razlikovao je snagu "civilna, sekularna i duhovna". U XVIII veku ove su razlike obogaćene takvim pojmovima kao "civilni i vojni redovi", "civilni i crkveni pečat", itd.

Na osnovu ruskih rječnika XVIII veka, bilo bi zaključeno da početno značenje riječi "građanin", podrazumijeva rezident grada (tuče), održavao je svoju relevantnost i u vremenu razmatranja. Međutim B. ovaj slučaj Rječnici odražavaju raniju jezičku tradiciju. To nije slučajno da u "pismenosti prava i koristi gradova Ruskog carstva" 1785. godine stanovnici gradova nazivaju "građani" i "lojalni građani naših gradova", koji, na Terminologija službenih dokumenata Catherine, u kombinaciji su u nesigurnu na njihovom društvenom sastavu u gradu u gradu u gradu, uključujući "plemiće", "trgovci", "urbani ljudi", "urbani Stanovnici "," Meshan "," Posad ", itd. Značajno je da je Pavao da izađem iz koncepta "građanina" sve u jednom stepenu ili drugo opasno za samopozitivačim značenjima bio je primoran da bude volja carske uredbe na svoj početni značenje vratiti sadržaj ovog mandata . U aprilu 1800. godine naloženo je da ne koriste riječi "građanin" i "eminentni građanin" u izvještajima najvišeg imena, već pisati "trgovac ili trener" i, u skladu s tim, "u skladu s tim" ", u skladu s tim" ", u skladu s tim" "" u skladu s tim ".

U novom vremenu, izraz "građanin" povijesno je povezan na svim jezicima rimsko-nemačke grupe sa konceptom "Citizen" ( B.ü rger, Stadtb.ü rger, Građanin, Citoyen, Cittadino, Ciudades), takođe je izgubila primarnu vrednost. Međutim, činjenica da je novo razumijevanje odnosa vlasti, društva i pojedinaca u monarhijskim državama izraženo jednostavno kroz koncept "građanina", imao je vlastiti povijesni obrazac. Širom Evrope građani su bili najnoviji dio stanovništva. S.M. Kashtanov s pravom primjećuje da je u Rusiji "više slobodnija klasa predmeta formirana u XVI-XVII stoljećima. u gradovima ".

Po mom mišljenju, najvažnija faza produbljivanja semantičkog značenja koncepta "građanina" na ruskom, druga polovina XVIII veka bila je "udruženje" položene komisije, u kojem je samo ovaj termin, bez uzimanja u obzir Takvi izrazi kao "državna služba", "civilna sloboda" i t .p., susreće se više od 100 puta, dok reference na riječ "predmet" samo 10. za poređenje, to bi trebalo napomenuti u zakonodavni akti Druga polovina XVIII veka je omjer izgled otprilike 1 do 100 i ukazuje na prilično rijetku korištenje koncepta "građanina" u službenim dokumentima razmatranja. U "akcija", lišenim teškim regulatornim funkcijama i na osnovu pisanja Montesquieua, Bekcaria, Bilfelda i drugih evropskih mislilaca, pojavili su apstraktnu sliku "građana" koji ima, za razliku od "revnojskog ruski predmet", Ne samo dužnosti, već i prava. "Imanje, čast i sigurnost" ovog ometanog društvenog entiteta koji žive u određenoj "svešteničkoj naprednoj umjerenoj situaciji u posmatranju" čuvalo je isto za sve "kolege" zakone. Gigantska udaljenost između društvene utopije "Poka" i stvarnost ne umanjuje glavni utjecaj zakonskih ulaza u carice na sliku misli obrazovane elite. Sam činjenica prisutnosti u dokumentima koji dolaze iz prestola, opsežno obrazloženje o "građanskim slobodama", "ravnopravnost svih građana", "Cleveneća građana", "civilna društva", itd. Ovi pojmovi na jeziku i svijesti o savremenima.

U tom kontekstu, riječ "građanin" korištena je kao sličan izraz "državljanstvo", što je bilo znatno ranije prilagođeno ruskim od pojama "građana" u smislu člana kompanije, koje je obdareno zagarantovano određenim zavodom. Brojni rječnici pokazuju da koncept "državljanstva" koji označava društvo sa određenim uređajem, kao i zakonima, drustveni zivot Obje etike se pojavljuju već u spomenicima XIII-XIV stoljeća. Međutim, predstavnici ovog "društva" nisu doživljavani ne kao individualni individualnost, već kao jedinstvena grupa koja se naziva istoročno "državljanstvo", ali već u kolektivnom značenju: "Sve državljanstvo je primljeno na oružje protiv neprijatelja." U XVIII veku je ostala ova jezička tradicija. Za V.N. Tatishchev, značenje termina "državljanstvo" takođe je bilo identično reči "Društvo". I u nacrtu Artemije Volynskog "o državljanstvu", koji štiti prava poslana tokom vremena Bironovshchine, praktično se ne koristi prava plemstva, koncept "građanina". Dakle, izraz "građanin" za karakterizaciju odnosa između pojedinca i države je aktualiziran u političkom rječniku samo u drugoj polovici 18. stoljeća, koji je doprinio publicizam ruske carine, koji djeluje sa obrazovnim konceptima i jeste sastavni dio evropske javne misao o ovom periodu. U "Aiksati" direktno je proglasilo postojanje "Saveza između građana i države", a u knjizi "na stavovima čovjeka i građana" cijelo poglavlje bilo je posvećeno "civilnom unije".

Međutim, kontekst upotrebe koncepta "građanina" u dokumentima koji se uklanjaju iz prestona otkrije sve specifičnosti svog semantičkog sadržaja na ruskom političkom jeziku XVIII vijeka. Potpuno odsustvo ugnjetavanja u sukobu uvjeti nacrtano je u izradu građana "i" subjekti ". U knjizi na "ljudskim i građanskim postovima", svi su optuženi, "čvrsto se nadam da će zapovijed znati da je država, subjekti i općenito sve civilno društvo korisno." U Zakonu o "Citizenu" spomenuto, u pravilu, samo kada je carica citirana u registrovanim uredbama carice ili kada je došlo u "stanje građana Republike Poljske, odbijene od strane anarhije i prebačene na Vlasništvo nad svojim veličanstvom "o" pravima drevnih predmeta ". U javnom novinarstvu bilo je slučajeva direktne identifikacije koncepata "građana" i "predmeta". Dakle, Novikov je vjerovao da u učenju rosenkraucera nema ništa "suprotstavljeno kršćanskom vergom", a nalog "zahteva od svojih članova da budu najbolji subjekti, najboljim građanima."

Takva riječ svjedočila, prije svega, da je usred XVIII vijeka i za moć i za većinu savremenika, koncept "građanina" nije bio simbol opozicije apsolutizmu. Ovaj se pojam često koristi kako bi se ne naglasio ne samo postojanje univerzalne ovisnosti subjekata iz trona, već i prisutnost takozvane horizontalni odnosi Između stanovnika Carstva, koji su u ovom slučaju nazivali "sugrađani".

U ovom trenutku, u suprotnom dijelu Europe, bili su u osnovi i drugi procesi koji su se odrazili i na jeziku. Od strane člana izraza Josepha i Benjana Konstana ", pet miliona francuskog poginulo je da ne bi bilo predmet." 1797. godine, istoričar i publicist Joseph de Mester, očito ne suosjećati s dramatičnim događajima u pobunjeničkom parizu, napisao: "Riječ građanin postojao u francuski Čak i prije nego što je revolucija posjedovala, kako bi ga osigurali. " Istovremeno, autor branda "Ponovo primijeti" Rousseau o značenju ove riječi na francuskom. U stvari, čuveni filozof u traktatu 1752. "o javnom ugovoru" proveo je svoju vrstu semantičke analize koncepta "građanina" i fino je uhvatio glavni smjer evolucije njegovog sadržaja. "Pravo značenje ove riječi gotovo je u potpunosti izbrisana za ljude novih vremena", kaže Rousseau, "Većina vodi grad za civilnu zajednicu, a građanin za građanin<…> Nisam pročitao predmet bilo kojeg suverenog davanja naslova civis. <…> Neki su se francuski potpuno lako nazivaju građanijer oni nemaju, kao što se može vidjeti iz njihovih rječnika, nema pojma za stvarni osjećaj riječi; Ne budite ovo, oni bi ilegalno prisvajali to ime, bili bi krivi za uvreda veličanstva. Oni imaju ovu riječ znači vrlinu, a ne u pravu. " Tako je Rousseau ukazao na jedan semantički korijen koncepata "građanina" i "građanina". Zatim je filozof otkrio postepeno popunjavanje posljednjeg roka s novim sadržajem koji odražava komplikaciju odnosa između vlasti i pojedinca u XVIII vijeku i konačno su primijetili prisutnost u modernom smislu teške riječi "građanin" dva Značenja - vrlina i desno. Kasnije, za vrijeme francuske revolucije, "pravna komponenta" će u potpunosti oduševiti, znojiti "vrlinu" i konačno uništavati koncept "predmeta" na političkom jeziku revolucionarnog Pariza. Slično, međutim, nisu tako radikalni leksički procesi na njemačkom jeziku. Već u ranom novom vremenu, dvostruka vrednost koncepta "Bürger" zabeležena je u dva pojma sa istim korijenskim osnovama - "Stadtbürger", što je značilo "građanin", i "Staatsbürger", i "Staatsbürger", i "Staatsbürger", i "Staatsbürger", i drugim riječima " države "ili" Staatsangehörige ". Pojmovi "Staatsbürger" i "Staatsangehörige", kao i ime stanovnika njemačkih zemalja u skladu sa njihovim nacionalnostima (Badenha, Bavarski, Prušak itd.) Postepeno su raseljeni koncept "Untertana" ("Snaps") .

Temeljna razlika između ruske političke terminologije posljednje trećine XVIII vijeka, ne samo u bezuslovnom monopolu riječi "subjekti" za utvrđivanje stvarnog odnosa ličnosti i autokratske vlasti. Specifičnosti društvene strukture ruskog društva, praktično lišene "treće klase" u svom evropskom razumijevanju, odrazile su se na evoluciju koncepta "građanina", koji izgubivši početni značaj "građana", Bio je ispunjen isključivo državnim zakonskim ili moralnim i etomaleom i nije spalio etimološku komunikaciju s imenom buržoaske klase. U Rusiji, druga polovina XVIII veka, reč "buržoas" se praktično nije koristila, a koncept "građanina" najjače koristi najviše "prosvetljena carica", bila je povezana sa pravima određenog sažetka podnijela "loše-fakultet" "Pravilnika" i imao je ishod. Prava "građana" proglašena na stranicama najvišeg novinarstva bila su ograničena na sferu imovine i sigurnosti, apsolutno ne utječe na područje politike. Istovremeno, nije manje vjerovatno da su prava spomenula dužnosti "istinskog građanina", koji se nisu razlikovali od dužnosti "istinskog predmeta".

U takvim dokumentima kao "opći plan Moskve Edukativne kuće", kao i najviši odobreni izveštaj II Betskog "o obrazovanju mladih", čija su glavne ideje praktično bukvalno reproducirane u XIV poglavlju " Narudžbe "" Obrazovanje ", navedeno je da" Peter Veliko stvoreno u Rusiji ljudi:<императрица Екатерина II> Volja u njima duše. " Drugim riječima, prijestolj druge polovine XVIII vijeka razvio "pravila, pripremaju se" da budu "željeni građani" ili "direktni građani otadžbine", koji su u potpunosti identificirani. Naziv "novih građana" i "istinskih subjekata" značilo je visok prag očekivanosti moći, koji je pretpostavio "ljubav prema Otadžbini", "Pomoć u uspostavljanju građansko pravo"," Hardarking "," ljubazno "," gađenje od bilo koje premilijeznosti "," tendencija urednom i čistoćom ". "Korisni pripadnici društva" nametnut su odgovornosti "osim drugih predmeta koji ispunjavaju kolovozu." Određena politička zrelost i posvećenost "zajedničkom dobrom" trebalo bi se očitovati od "građanina" u jasno razumijevanju potrebe za snažnim autokratskim odborom ili "trebaju imati suverenu". Dakle, objektivna ekonomska potreba Rusije u glavnoj ulozi državna snaga A sposobnost njene svijesti bila je transformirana u zvaničnu ideologiju u najvišu vrlinu "Citizen" i "predmeta". Među glavnim odredbama "kratke moralne knjige za kućne ljubimce" Moskve obrazovne kuće, budući "prikladni građani", iznesena je sljedeća teza kao glavna: "potreba za suverenom je najveći i najvažniji. Bez njegovih zakona, bez njezine njege, bez zgrade kuće, bez njegova pravda bi nas uništila nas neprijatelje, ne bi bilo besplatnih puteva, niti poljoprivrede, ispod drugih umjetnosti, za ljudski život. "

U Serfdom Russia, referentne točke "istinskog građanina", prije svega, elita plemstva. Primijenjena populacija bila je isključena iz kategorije "Homskess Politici" i "građani" nisu bili numerirani. Povratak 1741. godine, na unosu empress Elizabeth Petrovna, prestop "tjestenine seljaka" bio je isključen iz među onima koji su bili dužni donijeti zakletvu monarha. Od tog trenutka, oni su, kao što su to bili, prepoznali subjekti države, ali njihov superi. Uredba 2. jula 1742. godine, seljaci su lišeni prava na ulazak u svoju volju vojna službaMeđutim, istovremeno, jedina prilika za izlazak iz stanja tvrđave. U budućnosti su vlasnici zemljišta omogućili da prodaju svoje ljude u vojnicima, kao i da se na Sibiru odnose na test zaliha zapošljavanja. Izjaviti 19761 zabrani serfove da daju račune i prihvataju garancije bez dozvole gospodina gospodina. Vlada kao cjelina postavljena odgovornost za seljake koji mu pripadaju, vidjevšivši najviši dug u ovome prije trona.

Službeno mišljenje o političkoj nesposobnosti tvrđave bilo je dominantno u okruženju plemstva, koji opažaju seljaštvo, prije svega, radne snage, izvor prihoda, vlasništva uživo. I da li je još bilo generaliziranih pojmova "ljudi", "Nation", "Građani", "građani", "Nacije", "građani", a zatim idealna slika celokupnog stanovništva Carstva, a zatim u Takav dnevni dokument, poput prepiske, naziv seljače, ograničen je na sljedeće koncepte: "Souls", "klasa buke", "Lako ljudi", "Mobile", "MUŠKI", "MUŠKI", "MUŠKI" " . Seljaci su razmjenjivali, dali vojnicima, premještenim, odvojenim od svoje porodice, prodaje i kupili "dobru i jeftinu kucher i vrtlare", kao nakupljaju šumu ili konje. "Ovde ste vrlo dobri za ljude", "Malorossiyskyundwer G.a. Poletiko izvijestio je u jednom od pisama, - za jednu osobu, pogodnu za vojnike, daju 300 i 400 rubalja."

Istovremeno, definicije "radne linije" i "crne" nisu uvijek brinuli oštro negativne pogrdne prirode, često povezane sa konceptima "crnih slobodnih", "jednostavnih", "primijenjenih" i odražava se na ideju u razvoju " početnog položaja svakog u sistemu Socijalna hijerarhija. "Zabinj, niko nije naseljavao, osim muškaraca, sela", "Serfs" bili su za vlasnika zemljišta sa djecom sa djetinjstvom slikama ljudi koji su takvi udio "po njihovom statusu." Dakle, bizarno se pretvorio u umove plemića, objektivno neizbježnost postojanja, pa čak i jačanje srpstva sa svojim okrutnim "režimom preživljavanja pregovaračkog sela."

U svijesti ruskog obrazovanog plemstva, koji predstavlja sastavni dio europske elite, a najsvjesnija empress nastavila je unutrašnju potrebu za jedan ili drugom načinom da pomiri humanitarne ideje druge polovine XVIII vijeka i an Nepoznatljiva stvarnost, na kojoj je 90% stanovništva zemlje pripadalo "niskonaponskoj klasi". Dok je još uvijek sjajna princeza, Catherine je napisala: "Nobesto kršćanska vjera i pravda koji ljudi djeluju robovi (svi su rođeni besplatni). Jedna je katedrala oslobodila sve seljake (bivšem serfove) u Njemačkoj, Francuskoj, Španiji i provedbi takve odlučujuće mjere, naravno, neće biti zasluženo da zarađuje ljubav vlasnika zemljišta izvedenu tvrdoglavosti i predrasudama. " Kasnije će carica shvatiti da se ne odnosi na zlu volju, ne o patološkoj sklonosti ugnjetavanju, a ne o "tvrdoglavosti i predrasudama" ruskih vlasnika zemljišta. Otkazivanje Serfdom u Rusiju Druga polovina XVIII veka bila je objektivno ekonomski nemoguća.

Ova se okolnost pojačala u svijesti plemića s povjerenjem u potpuni psihološki i intelektualni nesvjestan SERF-ova za sticanje "naslova slobodnih građana". Dakle, u dokumentima Moskve Edukativne kuće direktno je izjavila da su "oni rođeni u ropstvu porazili duh", "neznalica" i skloni su "dva frizmu, u jednostavnim ljudima tako visoko osigurane poroke - pijanstvo i besposlenost". Sa stajališta povlaštenog sloja, "donje imanje" moglo bi postojati samo pod teškim i mudrim pokroviteljstvom zemljišta, a ovaj "neistinirani mobilni" znači "izdanje divljih životinja na volju." Plemići je iskreno uvjeren da je uništavanje javnog reda i lanaca vezano društvo nemoguće bez promjene svijesti o samom sebi. "Slobodna laž<быть> Pričvršćivač? - obrazloženje A.P.Surokov, - i prvo treba da pita: da li je potreban zbog zajedničkog prosperiteta slobode pričvršćivača? " . U anonimnom članku "Razgovor koji postoji sin otadžbine", koji je Kadishchev u potpunosti tvrdio da je slika "Sin Otašce" identifikovana sa slikom "Patriota", koji "strah" za zaraziti sokove dobrobiti svojih sugrađana<и> Plamen su blago ljubavi za integritet i tišinu njegove ugodne. " Ova uzvišena imena nisu komunicirali s ljudskim pravima, ispunili izuzetno etički smisao i suzili uvjete odgovornosti "sina Otašce", "Patriota" i "građanina" prije poštivanja konkretnih moralnih kvaliteta. Greška koja je sa stanovišta, bila je dozvoljena usred XVIII veka, Francuzi, videći u konceptu "građana", a ne zahtev za političku slobodu, a vrlina bila je karakteristična za svest ruskog najvišeg Klasa, a možda općenito za svjetonazor stoljeća obrazovanja. Autor članke iskreno je vjerovao da je "sin otadžbine" i "sin monarhije", "će se pokoravati zakonima i priručnicima da drže vlasti i<…> Sovereign ", koji" postoji otac naroda. " "Ovaj istinski građanin" sjaji u društvu i vrlinom ", izbjegava" neznanje, glupnost, pijanstva, sggie nauku "i" ne dobija glavu brašnoj, izložbi sa blistavim, obrazima Belil i Sirikom ". Izražavanje potpune jednoglasnosti sa pogledom na snagu "donjih imanja" i sa stavom zemljoposjednika na "njenu krštenu imovinu", autor članka nije sumnjao da su se oni "Koi puno voljeli<…> Ne suštini člana države. "

Tako je u razvoju političke terminologije ruskog jezika druga polovica XVIII veka zarobila drugi paradoks - koncept "građanina", "sina Otadžbine", "član države" postao je moral Izgovor za postojanje Serfdom. U jednoj od najzarkiranija carice i povlačenjem iz zapadnog evropskog izvora XI poglavlja, poglavlje "rekao je" rekao: "Civilno društvo zahtijeva poznati nalog. Ovdje ide da bude onaj koji vladaju i zapovijedi, a drugi koji se pokoravaju. A ovo je početak svih vrsta poniznosti. " Sve što bi "istinski građanin" mogao napraviti za nesrećnu, uronjenu "u tami varvarstva, zločina i ropstva", nije "ne iskriviti [njihovo] nasilje, progon, ugnjetavanje."

Dakle, postepeno je postojala ideja srećnog udjela "jednostavnih neznalica", za koju su potrebna sloboda i pokroviteljstvo najviše "prosvetljenog" klase "istinskih građana". U "aparuzi", Catherine je nedvosmisleno dala da je bolje da budem rob jednog gospodina nego države: "U sekciji jezera, robovi nisu mogli zahtevati zadovoljstvo na sudu; I nesreće njih su multiplikacije bile po činjenici da nisu samo građanin, već su istovremeno bili robovi. " Denis Fonvizin Tokom svog drugog stranog putovanja 1777-1778, uspoređujući ovisnost primijenjene klase u Rusiji sa ličnom slobodom u Francuskoj, općenito je dala prednost SERF-ova: "Video sam Languedoc, Provansa, Dufin, Lyon, Bourgona, Champagne. Prve dvije pokrajine smatraju se u cjelokupnom stanju države sa Choporestu i energičnim. Upoređujući naše seljake u najbolja mesta Sa subjektom, nalazim, nepristrano sudeći po našem stanju našeg neusporedivo najsretnije. Imao sam čast vašeg prisustva da opišem razlog razloga za to u prethodnim pisama; Ali glavna stvar pretpostavljam da se u blagajnu bude neograničena i, prema tome, imovinu procjena u trezoru samo jedna mašta. "

Dakle, konceptualna analiza službenih i ličnih izvora otkrila je skrivenu metamorfozu odnosa moći i ličnosti u Rusiji XVIII vijeka, koja se ne gledaju uvijek s takvim dokazima kada se koriste druge tehnike za analizu tekstova. "Šuplji", "Syaroti" i "Bogomomoli" XVII veka 1703. godine, prema Petru I, sve veličanstveno postale "usluge preuređenja", a 1786. godine u skladu sa uredbom Empress Catherine II, zvani "Vjerni subjekti ". Ovo novo ime korišteno je autokratijom kao instrument utjecaja na svijest stanovništva povijesne srži Carstva i stanovnika prikupljenih teritorija, koji se za prijestolje pretvorilo u "nove teme", a za "drevni, stari subjekti "u" navrđeni građanima ". U stvarnoj političkoj praksi, vlasti nisu dobile nikoga sa imenom "građanina" koristeći ovaj koncept samo za stvaranje apstraktnog imidža "običnog" i knjige "na postovima osobe i građana". Ali čak i na stranicama najvišeg novinarstva, spekulativni "građanin" obdaren je pravima, ali dužnosti i vrline, koje su se nazivale pitanim i nisu se razlikovali od dužnosti i vrlina "vernih subjekta". Udruženja koncepta "Građanin" sa republičkim oblikom Odbora nisu previše zabrinute moć kada je bila o arhaiku drevne Grčke i republičkog Rima, kao i o "građanima Republike Poljske", koji Važnih trupa carice eliminirane su anarhijom. Ali "u nevolji" građani "pobunjeničkog Pariza bio je duboko ogorčen autokratskim prijestoljem, a Pavao mi je trebalo posebnu uredbu u cilju uvođenja reči otpuštanja u njegov bivši semantički kanal - u 1600. pod" građanima " naređeno je da podrazumijevaju kao u starim danima "građana". U međuvremenu, u Rusiji, posljednja trećina XVIII vijeka nije samo koncept "građanina", već je čak i koncept "predmeta" bio prilično apstraktan i kolektivan. "Novi subjekti", koji su obećali o pravima i prednostima "starih", vrlo brzo ih su primili, ta su prava zapravo utvrdila za većinu intenzivne zavisnosti, a 90% "drevnih subjekata" same su obično bile Nazivaju "predmeti", već "duše" i "niže imanje".

Prema Dekretu1786, izraz "predmet" kao potpis postaje obavezan samo za određenu vrstu poruke upućene u carice, naime, za odnose, izvještaje, pisma, kao i žiri i patente. Oblik pritužbi ili faza, isključujući reč "rob", istovremeno nije preuzeo formu etiketa "Predmet", "lojalni" i bio je ograničen na neutralni kraj "dovođenjem imena ili postavljanje imena ili postavljanje imena ili postavljanje imena." A ako razmislite što se događa u cijelom XVIII vijeku. Brzo sužavanje povlaštenog sloja čiji su predstavnici imali stvarno pravo Da biste direktno riješili njegove poruke u caricu, bit će očito da su vlasti zapravo prepoznale vrlo izabranu grupu ljudi. B1765 je objavljen uredba koja je zabrana lično zabrane tvrdnje, zaobilazeći odgovarajuća pretresna mjesta. Kazna je varirala ovisno o rangu i statusu "preciznih" djevojčica: što je brada platila trećinu godišnje plaće kao novčanu kaznu, a seljaci su otišli na životnu vezu na nerchinsk. Slijedom toga, na "moćnim", kao što su rekli u XVIII vijeku, žalba pritužbi ili peticijama u caru mogla bi izračunati samo najbliže okoliš, koji vodič Catherine nisu molbe i slova.

Otkriveno je da se zakonodavna promjena formulatora peticija i vokabulara poruka na najvišem imenu rješavala ne samo prosvjetljenim europskim mišljenjem, već i najvišom klasom i prije svega njegova politički aktivna elita. Izuzetak od standardnog potpisa stalnog oblika izražavanja autorskih odnosa i monarha, s jedne strane, i službeno zatražili su se na završnim "vjernim subjektima" u osobnim i poslovnim porukama poslanim u prijestolje - s druge strane , svjedočio je želju Compress na drugi nivo kontakata sa svojim najbližim okruženjem u kojem je željela vidjeti partnere, a ne jubire.

Međutim, original brojnih poruka predstavnika plemenitog elita na najviše ime u arhivima i rukopisnim odjelima ukazuju na to da su svi lako otkrili s potpisom ekrana "Slave", nisu zahtijevali promjene u obliku i napustili terminološke inovacije Catherine. Zakonodavni kraj spomenutog carica tiho je zanemario, pa čak i diplomatski odnosi i politički projekti nastavili su primati potpis "obližnji lojalnog roba".

Vrh plemstva, koji je zapravo s obzirom na pravo da se odnosi na "subjekte", nije žurio da koristi ovo pravo. Neki predstavnici obrazovane elite uglavnom su se usudili suprotstaviti konceptu "subjekata" koncepta "građana" i ovu opoziciju pretvoriti u instrument političkog diskursa. Nekoliko godina prije izjave Catherine o zabrani da spomenu riječ "rob" u porukama na najvišoj imenu i obaveznu zamjenu za riječ "predmete", u okviru temeljnih zakona ", koji su sačuvani u osnovnim zakonima", koji su sačuvani Zapisnik o svom prijatelju i istomišljenom Denisu Fonvizini, rekao je: "Gde je proizvoljnost jednog, postoji zakon Vrhovnog, Tamo izdržljivog zajedničkog odnosa i ne može postojati; Tamo je država, ali nema otadžbine; Postoje subjekti, ali nema građana, ne postoji političko tijelo koje bi se članovi povezivali sa čvorom međusobnih prava i postova » . Riječi kancelara Panin i Fonvizin pisca jedan su od prvih slučajeva potrošnje direktnog antiteza "-" Citizen ". U ovom političkom traktatu, semantički sadržaj reči "građanin" sukoba naišao je sa takvim antonima kao "desno od snažnog", "rob", "despot", "perverznjak", "zloupotreba moći", "zloupotreba moći", "Whim" , "Favorite", a takođe se produbljuje uz pomoć sinonimnih serija, uključujući koncept "zakona", "plemenita ljubav", "direktna politička sloboda nacije", "slobodna osoba". Tako u javnoj svijesti druge polovine XVIII vijeka, drugo, alternativno zvanično, tumačenje riječi "građanin", u kojem je najviša politička elita plemstva počela vidjeti osobu zaštićenu zakonom iz trgovca i njegovih lična najviša ovisnosti. Nekoliko godina nakon projekata Panin-Fonvizina, novi kancelar A.a. Bezborodko će napisati: "<…> Da, sve su metode skrivene i gdje se krv muškaraca i građanina potiskuju zakonima. "

Istovremeno, "građanin" je obdaren ne samo čisto moralnim vrlinama, posebno, o svojoj čistoći ili čednosti. Domišljati plemić koji se očekuje od "istinskog građanina", koji je počastvovao sebe, određenu političku zrelost i osjećaj lične odgovornosti za otadžbinu, ali ne i za autokratsku državu. To nije slučajno da je projekt Panin-Fonvidance jasno zvučao mišljenje da koncept "Otadžbine" nije iscrpljen apsolutna monarhija Catherine. Sjećajući se sukoba carice i privatnog izdavača, mislioca i Rosenkreyser Novikova, N.M. Karamzin napisao: "Novikov kao građanin, korisne aktivnosti, zasluženo uvažavanje javnosti; Novikov kao teozofski sanjar barem nije zaslužio tamnu. " Konačno, u tekstovima nekih predstavnika plemenitih elita, koncept "građanina" je upoređen sa konceptom "čovjeka". Nakon stavova Rousseaua "o prelasku iz stanja prirodnog na državu civilu", Radishchev je vjerovao da "osoba će biti uzeta u svijet jednaka cjelini", odnosno, gdje dvije trećine građana su lišeni civilnog titula, a dio zakona je mrtav rastrgan "blaženi" - "poljoprivrednici i puštaju robove između nas; Ne poznajemo nas sugrađane da su nam jednaki, zaboravili su osobu u njima. "

Općenito, koncept "građanina" bio je vrlo rijetko korišten u umjetničkoj djela i novinarstvu druge polovine XVIII vijeka, a u privatnoj prepisku i gotovo nikad nije pronađen. Čudno, ovaj termin je bio najpopularniji kod "Prosvetljene carice". Koncept "građanina" nije sporadično koristio, već za ciljane karakteristike ličnih odnosa i države samo u projektima Panin-Fonvizina i "putujući od Sankt Peterburga u Moskvu" Radishchev. U prvom slučaju, "građanin" je postao simbol monarhije, gde se tron \u200b\u200bne okružuje favorite, a državna elita zaštićena zakonom, u drugom - pravo na političku pravnu sposobnost priznata je kao Serf, Imati "isti dodatak od prirode". Ove ideje se ne mogu prepoznati kao jedinstvene i postojeće u glavama spomenutih autora - takve misli bile su vrlo karakteristične za sposobnost opozicione sposobnosti, ali nisu uvijek izražena korištenjem termina "građanin". Dakle, Mnmuravyev, izražavajući svoj stav prema ličnosti seljaka, koristio je antitezu "Jednostavno" - "Plemeniti": "Istog dana, jednostavan seljak nadahnuo me poštovanje kad sam sa svojim prezirom pogledao razumno, nedostojan svoje Pasmina. Osjetio sam svu snagu lično dostojanstvo. Pripada osobi i uzdiže bilo koje stanje. "

Zaista, ruski fron odbora Catherine II neće umrijeti za Republiku, Ustav i desno zajedno sa svojim seljacima "odnose se na građane": predstavnike samoodređenog plemenitih kulture čak i privilegijama njima, a ne cool. Autokratija u Rusiji, druga polovina XVIII veka bit će ograničena ne do "građanina", koja zahtijeva zagarantovana zagarantovana prava i osobu sa neovisnim duhovnim životom, a ne u području unutarnjeg svijet teretnog plemića. Slabljenje unije formirane elite i države u odnosu na ovaj period očitat će se na nivou reakcija evaluacije i terminoloških sklonosti. Prevladavanje kontinuiranog tijela autokratskog odbora bit će pronaći druge sfere realizacije pojedinca, relativno neovisno o carskom aparatu, prijestolje, sekularnu masu. Najprometniji i akutnito osjetljiv dio intelektualaca bit će uklonjen iz vrhovne moći i i dalje će se pokušati ispuniti na društvenoj periferiji uklonjenoj iz epicentre zvaničnih vrijednosti. To je na svoj način jedinstven proces za evropsku istoriju, zbog nejasnoće manifestacija, stekao čitav repertoar imena, pojavu javnog mišljenja, samoodređenju intelektualne aristokracije, emancipaciju kulture, formipaciju inteligencije - počet će već u vladavini Elizabete i bit će završen u prvoj polovini XIX vijeka. Njegova suština bila je paradoksalno formulisana Lomonosovom, a nekoliko desetljeća kasnije reproduciranih puškinjem. Naučnik je 1761. godine rekao sjajnu od I.i.Shuvalov: "Nije tokmo u tabeli plemenitih gospoda ili ono što zemaljska pravila ne žele biti budala; Ali niže u samom Gospodaru Bogu, koji mi je dao smislu, sve dok ne treba. " U dnevniku 1833-1835 Pjesnik će zabilježiti: "Ali mogu biti predmet, čak i rob, ali neću biti kuk i kreten i kralj neba."

Bilješke

1. Kompletan sastanak zakona Ruskog carstva od 1649. godine. Zbirka 1.. SPB. 1830. (u daljnjem tekstu PSZ). T.IV 1702. №1899. Str.189.
2. PSZ. T.XXII. 1786. №16329. P.534.
3. Fasmer M. Etimološki rječnik ruskog jezika. M. 1971. T.III. P.296.
4. Vidi, na primjer: Rječnik ruskog jezika Xi-XVII stoljeća. M. 1995. Broj.20. Str.248; Rječnik ruskog jezika XVIII vek. L. 1988. IME.4. Str.147-148.
5. Vidi, na primjer: najviši odobreni izvještaj potpredsjednika vojne kolegijske potpredsjednike Potemkin o osnivanju civilne vlade u okviru vojnih trupa (PSZ. T.XX. br. 14251. 1475. S.53.)
6. Novikov n.i. Odabrani radovi. M.-L. 1952. P.47.
7. Sat. Rio. 1871. T.7. C.202.
8. PSZ. T.XX. №14233. 10. januara 1775. S.5-11.
9. Empress Empress Catherine II, ova komisija o sastavu projekta nove taloženja. Ed. N.D. Schechulina. SPB. 1907. S.5.
10. Vidi, na primjer: registrovanu uredbu "o učenjem zakletve na svakom rangu, i vojne i civilne i duhovne osobe" (PSI. T.VI. br. 3846. 10. novembra 1721. P.452); Rječnik akademije Rusije. SPB. 1806. Ch.v. Član 1234.
11. Vidi: Sonznevsky i.i. Rječnik drevnog ruskog jezika. M. 1989. T.1. Dio 1. ART.577; Rječnik starog ruskog jezika (Xi-Xiv stoljeća) M. 1989. T.II. P.380-381; Rječnik ruskog jezika Xi-XVII vekovima. M. 1977. izdanje.4. Str.117-118; Rječnik akademije Rusije. Ch.i. Član 1234.
12. Vidi i: PSZ. T.XX. №14490. 4. avgusta 1776. P.403; T.xxxiii. №17006.
13. Ruski star. 1872. T6. №7. Str.98.
14. Kashtanov S.M. Suvereni i subjekti u Rusiji u XIV-XVI vekovima. // im memoriam. Zbirka memorije Ya.S. Lerier. SPB. 1997. C.217-218. P.228.
15. carica caress catherine II. C.1-2.7-9.14-15,24,27-28.102.
16. Vidi takođe: Khoroshevich A.L. Psihološka spremnost Rusa u reforme Petra Velikog (na formulaciju problema) // ruska autokratija i birokratija. M., Novosibirsk. 2000. C.167-168; Kashtanov S.M. Suvereni i subjekti u Rusiji u XIV-XVI vekovima. C.217-218.
17. Rječnik ruske akademije. Ch.i. Član 1235.
18. carica caress catherine II. Str.34; O ljudskim i građanskim postovima // ruska arhiva. 1907. br. 3. P.346.
19. Na položajima čovjeka i građanina. Str.347. U tom je kontekstu ukaziva na usporedbu teksta ove besplatne transformacije rada Pufendorfa i originala filozofskog traktata njemačkog mislilaca. Konkretno, u poglavlju "Odgovornosti građana" Pufendorf ne piše o potpunom podnošenju predmeta autokratiji, što je dostupno izuzetnom znanju suštine " civilnog društva", Ali o dužnostima građana ili" predmetnog civilnog organa "jednako i državi i njenim vladarima, i u odnosu na druge" sugrađane "( Pufendorf S. Deonio Hominis i Civis Juxta Legentura Naturam Libri Duo. NY. 1927. str. 144-146).
20. Vidi, na primjer: PSZ. T.xxiii. №17090. Str.390. 8. decembra 1792. godine.
21. Vidi, na primjer, djela posvećena poljskom kraljevstvu zbog puta 18. septembra 1773. (ibid. T.XX. №14271. S.74. 15. marta 1775.).
22. Novikov N.I. Odabrani spisi. M., l. 1954. P.616-617.
23. Vidi: Labule E. Političke ideje Benjana Konstana. M. 1905. S.70-77.
24. Mester J. Obrazloženje o Francuskoj. M. 1997. C.105-106.
25. Rousseau zh.-zh. Trakteri. M. 1969. C.161-162.
26. Pogledajte ovu više detalja: Bürger, Staatsbürger, Bürgertum // Geschichtliche Grundbegrife. Istoriseki Lexikon zur Politisch-Sozialen Sprache u Deutschlandu. Stuttgart. 1972. BD.I. S.672-725; Bürger, Bürgertum // Lexikon der aufklärung. Deutschland i Europa. München. 1995. S.70-72.
27. U "Općem planu obrazovne kuće Moskov", priznato je samo dve društvene grupe u ruskom društvu - "plemići" i "Serfs", i zadatak odgoj "trećeg ranga" ljudi, koji, "Renderira umjetnost raznim za trgovinu u vezi sa institucijama, postavljena je da idemo u zajednicu sa trenutnim trgovcima, umjetnicima, trgovcima i proizvođačima". Karakteristično je da naziv ove nove "treće klase" nije povezano sa konceptima "građanina" i "buržoaza" (PSI. T.XVIII. №12957. C.290-325. 11. avgusta.
28. Vidi: Empress Empress Catherine II. Str.103-105; PSZ. T.xvi. №11908. P.346.348.350; 1. septembra 1763; №12103. Str.670. 22. marta 1764; T.xviii. №12957. C.290-325. 11. avgusta 1767. godine.
29. PSZ. T.xviii. №12957. Str.316. 11. avgusta 1767. godine.
30. Vidi o tome, na primjer: Khoroshevich A.L. Psihološka spremnost Rusa u reforme Petera Velikog. Str.175.
31. PSZ. T.XI. №8474. S.538-541. 25. novembra 1741; №8577. P.624-625. 2. jula 1742; №8655. P.708-709. 1. novembra 1742; T.XV. №10855. P.236-237. 2. maja 1758. godine; №11166. S.582-584. 13. decembra 1760. godine; №11204. S.649-650, itd.
32. Vidi, na primjer: slovo G.a. Filliidna supruga. 1777, septembar // Kijev Starina. 1893. T.41. №5. P.211. Vidi također, na primjer: e.r. pismo. Dashkova R.i. Vorontsov. 1782., decembar // Arhiva princa Vorontsova. M. 1880. kn.24. Str.141.
33. Pismo G.A. Filliidna supruga. 1777, septembar. // Kijev Starina. 1893. T.41. №5. P.211.
34. Vidi, na primjer: pismo a.s.shishkova. 1776, avgust // ruska starina. 1897. T.90. Maja. Str.410; Pismo V.V. Kapnista supruga. 1788, februar // Kopnant V.V. Policajac. M.; L. 1960. T.2. Str.314.
35. Pogledajte ovo: Milov L.V. Opći i poseban ruski feudalizam. (Izjava o problemu) // Istorija SSSR-a. 1989. №2. P.42,50,62; On je: Velika ruska pahacija i karakteristike ruskog istorijskog procesa. P.425-429,430-433,549-550,563-564, itd.
36. Vlastite note Grand vojvotkinje Katarine Alekseevne. P.84, vidi takođe: Napomene o carini catherine. Str.626-627.
37. Pismo I.I. Betsky u Vijeću čuvara. 1784., oktobar // ruska starina. 1873. №11. Str.714).
38. Vidi: PSZ. T.xviii. №12957. C.290-325. 11. avgusta 1767; Pismo I.I. Betsky u Vijeću staratelja. 1784., oktobar // ruska starina. 1873. №11. P.714-715.
39. Citat. Napisao: Solovyov S.M. Istorija Rusije iz davnih vremena. M. 1965. Kn.XIV. T.27-28. Str.102.
40. Mnogi književni kritičari vjerovali su da član pripada Peru A.N.Radishchev. Međutim, po mom mišljenju, autor članka treba razmotriti blizu masonskih krugova savremenog pisca. (Pogledaj ovo: West V.A. Da li su bili rotkvici autora "razgovori o tome šta je sin otadžbine"? // XVIII Century: Kolekcija članaka. SPB. 1993. P.131-155).
41. Rousseau zh.-zh. Trakteri. Str.161-162.
42. Vidi: Radishchev A.n. Putovanje iz Sankt Peterburga do Moskve // \u200b\u200bon. Pun Katedrala Cit. M.-L. 1938. T.1. P.215-223.
43. carica carice catherine II. Str.74.
44. Vidi: Radishchev A.n. Putovanje iz Sankt Peterburga do Moskve. C.218-219.
45. carica caress catherine II. Str.75.
46. \u200b\u200bPismo D.I.FONVIZIN P.I.PANIN. 1778, mart // Fonvizin D.I. Policajac. U dva sveska. M., l. 1959. T.2. P.465-466.
47. PSZ. 1765. T.XVII. №12316. C.12-13.
48. Pisma sa aplikacijama Nikita broji i Peter Ivanovič Panin blagoslovljena sećanja na suveren iz cara Pavel Petrovich // car Paul I. Život i vladavina (SOST. E.SHUMIGORSKY). SPB. 1907. str.4; Vidi također: Papir tačaka N. i P. Panine (bilješke, projekti, pisma vel.kn. Pavel Petrovič) 1784-1786. // RGAD. F.1. Op.1. Ed.chp.17. L.6OB., 13.14.
49. Posjedujući princ Bezborodko o potrebama ruskog carstva // ruska arhiva. 1877. Kn.I. Broj 3. C.297-300.
50. N.M.KARAMZIN. Posedujem n.i.novikov // on. Odabrani spisi u dva sveska. M., l. 1964. T.2. P.232.
51. Rousseau zh.-zh. Trakteri. Str.164.
52. Radishchev A.n. Putovanje iz Sankt Peterburga do Moskve. C.227,248,279,293,313-315,323
53. Radishchev A.n. Putovanje iz Sankt Peterburga do Moskve. Str.314.
54. Muravyev M.N. Gleda na periferiju // on. Pun Katedrala Cit. SPB. 1819. T.1. Str.101.
55. Citat. Napisao: Pushkin A.S. Dnevnici, bilješke. SPB. 1995. P.40.238.

"Generale", upravo to je Nicolas Schuke izbio američke poslovne partnere. Najzanimljivija stvar je da ruski lokalni istoričari i danas mogu pokazati kuću u Volzhsky provincijskoj Rybinsku, u kojoj se rodio osnivač dva najveća filmska studija Hollywooda. 1893. dečak sa roditeljima emigrirao je u Sjedinjene Države zajedno sa roditeljima, a već 1909. godine novac je nabavljen vlastitim radom, Palisadis zabavni park i nekoliko kina pored toga. Do 1917. godine, pod kontrolom Nikole Schenke i njegovog brata Josipa pokazalo se da je više od 500 kino dvorana širom Amerike. Ubrzo je Joseph Shank ušao u priručnik za filmsku kompaniju United Artists koju je stvorio Sam Charlie Chaplin. Nakon toga, zajedno sa Darryl Zannukom, Joseph Shank osnovao je "slike 20. stoljeća", koje apsorbiraju lisičku filmsku korporaciju, postala najveći div globalne filmske industrije, a bita do sada ispod marka Foxa 20. vijeka. Nikolai Shank zauzvrat, zajedno s Louisom Bartom Meyer, postao suvlasnik i šef Metro-Goldwyn-Mayer-a. Tokom njihovog pravila, od 1925. do 1942. godine, filmska kompanija uvijek je ostala lider filmske industrije Hollywooda. Najveći filmovi tih godina stvoreni su u Stijevskom studiju Ruskog carstva, koji je postao svjetska klasika: "Roditelj", "Čarobnjaci OZ" i, naravno, MGM bilfil kartica je crtani film "Tom i Jerry" .

Ruski predsjednik Vladimir Putin, tokom boravka u Francuskoj sastao se u Cannesu s jednim od najstarijih ruskih emigranata prvog talasa, posljednjeg građana Ruskog carstva, osamdeset godina Andrei Schmemana i pružio mu ruski Pasoš. "Dugi niz godina živeo sam s pauzom u duši, osjećajući se apsolutno ruskim i istovremeno preostalo muškarac bez državljanstva, Apadrid. A sada sam sretan što sam konačno stekao svoju domovinu ", rekao je Andrei Dmitrievich.

Andrei Schmeman je cijeli svoj život živio sa takozvanim Nansen pasošem - privremenom ličnom kartonom koja je služila kao zamena pasoša za apartmane i izbjeglice. Nansen pasoši uveli su lige nacije i izdane su na osnovu Ženevskih sporazuma iz 1922. godine.

Sve ove godine zadržao je izbjeglički status. Ova vrsta odluke učinila je boravku Andrei Dmitrievich na francuskoj zemlji izuzetno je teška - automatski je lišen mnogih društvenih i drugih prednosti. Bez lokalnog pasoša bilo je teško napraviti profesionalnu karijeru. Zbog toga je tokom cijelog života radio kao administrator male galerije slika, ali u isto vrijeme je platio puno snage i rada socijalna pomoć Ljudi iz ruske emigracije.

U junu 2000. godine, ruski kadeti i njihovi potomci u Francuskoj usvojili su istorijsku odluku o pomirenju i saradnji sa Rusijom. Ova odluka kao Schmeman kaže, usvojena je na svojevrsni referendum, koji je bio među maturantima kadeta Versailles, koji su postojali u Francuskoj do 1964. godine. Pomirenje s Rusijom utvrđeno je svečanim obožavanjem na ruskom groblju u Saint-Ženevi de-boo u blizini Pariza, u grobovima pretka i drugova.

Više od pola stoljeća, Andrei Dmitrievich je starija crkva Pariza znaka Božjeg Božjeg, ima duhovni naslov ipodiakon. Ne tako davno, zajedno sa drugim istaknutim podacima, ruska emigracija postala je inicijator stvaranja javne organizacije "Pokret za lokalnu pravoslavlju ruske tradicije u zapadnoj Evropi".

Smeman je stajao po porijeklu oživljavanja kadetskog korpusa u Rusiji. Prije toga, kada se Andrei Dmitrievich osjećali bolje, putovao je puno kadetske zgrade širom zemlje da lično viđa, kako sustav odgoja, podučavanja, pod kojim uvjetima žive. I svaki put kada su ga pogodili uspjesi korpusa.

Za kadet je bio prava legenda. Više "zelenih" kadeta osjetilo je povezivanje vremena, koja okuplja bilo koji kadet i "gospodina Wits-Feldfelfelfel", kako su se dečaci tretirali drhtavom.

Život Andrei Dmitrievich Shmemana sličan je životu mnogih emigranata prvog talasa. Od ovih ili sličnih sudbina, među predstavnicima prvog vala ruske emigracije, vjerovatno nije jedan od njih. To, slično, istovremeno na svim emigrantima, očigledno, trebalo je biti posljednji predmet ruskog carstva. Ali Andrei Dmitrievich će definitivno ostati simbol ruske emigracije, primjer patriotizma i odanosti domovini.

Andrei Schmeman sahranjen je 10. novembra na groblju Saint-Ženeve de Boua, pored groba njegovih roditelja.

istorija

[uredi]

Državljanstvo RSFSR

Vidi i državljanstvo Ruskog carstva

Do oktobarske revolucije u Ruskom carstvu, postojala je institucija državljanstva, koja je osigurala pravnu nejednakost predmeta, u mnogim karakteristikama srednjeg veka u feudalnom eri.

Subjekti Ruskog carstva 1917. godine podijeljeni su u nekoliko ispusta sa posebnim legalni status:

prirodni subjekti, u kompoziciji čiji su se, zauzvrat, razlikovali:

Plemići (ofacarious i lični);

Duhovne osobe (podijeljene religijom);

gradski stanovnici (slomljeni u grupe: počasni građani, trgovci, grudi i trgovine);

Ruralni obični ljudi;

Stranci (Jevreji i Istočne nacije);

Finnlyan Manons.

Uz pripadnost jednoj ili drugoj kategoriji ispitanika, carskog zakonodavstva povezane su vrlo značajne razlike u pravima i obvezama. Na primjer, četiri grupe prirodnih subjekata podijeljene su na osobama primijenjene i jeftine države. Osobe nevermentacijske države (plemići i počasni građani) uživali su u slobodi kretanja i primile vječne pasoše za život u ruskom carstvu; Osobe primijenjene države (inventar i seljaci) nisu posjedovali takva prava.

Nakon oktobarske revolucije, Vijeće narodnih komesara i all-ruski središnji Izvršni odbor 10 (23) Novembar 1917. usvojio je uredbu "o uništavanju nastave i civilni zvaničnici" Ugrađen je u njega da:

Sve nekretnine koje su postojale u Rusiji u Rusiji i razrednim odjeljenjima građana, privilegija klase i ograničenja, klasne organizacije i institucije, a jednako su ukinute i svi civilni redovi.

Sve vrste naslova (plemić, trgovac, trgovci, seljak itd., Naslovi - princ, grafički, itd.) I ime civila (tajna, statistička i tako dalje. Savjetnici) su uništeni i uspostavljaju jedno zajedničko ime za cijelo Stanovništvo Rusije - građani Ruske republike.

5. aprila 1918., Centralni Izvršni odbor usvojio je uredbu "o sticanju prava rusko državljanstvo" Dao je priliku strancu koji živi u ruskoj Socijalističkoj Federalnoj Sovjetskoj republici, da postane ruski državljanin. Vlast za prelazak u rusko državljanstvo stranaca pružilo se lokalnim savjetima koji ih je izdao na stjecanje prava ruskog državljanstva. U izuzetnim slučajevima kompanija je bila dozvoljena u broju građana Osobe RSFSR u inostranstvu, kroz diplomatski predstavnik RSFSR-a. Narodni komesarijat. od interna djela Registrirao je sve strance usvojene po državljanstvu i objavio svoje liste za univerzalne informacije.

Ustav ruske Socijalističke federalne Sovjetske republike koju je donio V all-ruski kongres 10. jula 1918. godine dostavio je objavljivanje općih pravilnika o sticanju i gubitku prava ruskog državljanstva i prava stranaca na teritoriju Republike na teritoriju Republike Predmeti all-ruskog kongresa Sovjeta i WTCik (str. «str. 49). Iza lokalnih vijeća, Ustav je konsolidirao ovlasti "bez ikakvih teških formalnosti" da pruže prava ruskog državljanstva "na osnovu solidarnosti radnog naroda svih nacija", onih stranih koji su živjeli u Republici "za rad Časovi pripadale su radničku klasu ili ili ne u objektu "(čl. 20).

[uredi]

Državljanstvo SSSR-a

Glavni članak: SSSR državljanstvo

Sa formiranjem Saveza sovjetske socijalističke republika uvedena je državljanstvo SINS-a Sindikata u Union-u. U poglavlju II osnovnog zakona (Ustava) SSSR-a, 1924. "o suverenim pravima unije republika i o državljanstvu sindikata" utvrđeno je da državljanstvo United-a uspostavlja za građane.

[uredi]

Državljanstvo Ruske Federacije

28. novembra 1991. godine, u vezi s proždirom SSSR-a, Vrhovno vijeće Rusije usvojilo je Zakon RSFSR-a "o državljanstvu RSFSR-a", koji je stupio na snagu od dana objave - 6. februara 1992. godine. U vezi s promjenom naziva države u naslovu i tekstu Zakona riječi "Ruska sovjetska Federalna socijalistička republika" i "RSFSR", 14. jula 1993. zamijenjeni su riječima "Ruska Federacija" u odgovarajućem slučaju.

1997. godine Komisija za državljanstvo, pod predsjednikom Ruske Federacije, odlučeno je da se razvije novo izdanje Zakon "o državljanstvu Ruske Federacije", jer je razvijen zakon Ruske Federacije 1991. godine prelazni period Formiranje nove ruske državnosti, a nije uzelo u obzir osobine narednog razvoja Rusije, priroda odnosa sa novim nezavisnim državama, nije u potpunosti odgovarati Ustavu Ruske Federacije iz 1993. godine. Pored toga, Ruska Federacija 1997. preduzela je korake za potpisivanje Evropske konvencije o državljanstvu.

1. jula 2002. stupio na snagu Savezni zakon "Na državljanstvu Ruske Federacije", usvojena Državna duma Rusija 31. maja iste godine.

[uredi]