Proceduralno značenje izraza "u dogledno vrijeme" i prijedloga "do". PS: koncepti "prije" i "uključivo" ekvivalentni su u sporovima o vremenu plaćanja poreza.

Povremeno sam prilazio ovoj dilemi, pokazalo se da nisam sam. Nejasnoće ruskog jezika, odnosno nedosljednost s pravilima ruskog jezika, tumačenje pravnih pravila, dovode do pravnih kolizija.

U rješenju o prihvatanju tužbenog zahtjeva i razmatranju predmeta po skraćenom postupku sud je naveo:

Predložiti licima koja učestvuju u predmetu na vrijeme PRE Dana 09. decembra 2015. godine izvršite sljedeće radnje;

Ako je pregled za tužbeni zahtev, dokazi i drugi dokumenti stigli su na Sud ON istekom roka koji je odredio arbitražni sud, Sud ih ne razmatra i vraća se licima.

Kako se ispostavilo, mišljenja o ovom pitanju se čak i najviše razlikuju pravosudni sistem, Zanima me postoje li neke specifičnosti za trenutni datum? U ovom trenutku Google šalje sličnu analizu ovog problema, koju citiram u nastavku ...

Na razmatranje specijalistu, podnesen je akt federalni organ, koji sadrži nalog, koji je kompanija morala ispuniti prije 27. novembra 2009. U isto vrijeme, stručnjaku je postavljeno sljedeće pitanje: Koji datum - 26. novembar 2009. ili 27. novembar 2009. - je zadnji dan ( rok) za izvršenje naloga.

Zaključak stručnjaka bio je sljedeći: U frazi "prije 27. novembra 2009." prijedlog "prije" se koristi u značenju vremenskog ograničenja radnje. Imenica "granica" u ruskom ostvaruje čitav niz značenja, od kojih je glavno "linija, granica nečega".

Dakle, rok za podnošenje dokumenata je 27.11.2009. To znači da bi se zadnji dan za podnošenje dokumenata za kompaniju trebao uzeti u obzir 26.11.2009. Treba napomenuti da ponekad poslovni tekstovi koriste formulu blisku po značenju "do 27. novembra 2009. godine". Prilog "uključivo" ostvaruje značenje "zajedno s posljednjim imenom". U ovom slučaju posljednji dan podnošenja dokumenata smatrat će se 27.11.2009.

U ovom slučaju, prilog "uključivo" je odsutan, pa se posljednji dan podnošenja dokumenata mora uzeti u obzir 26.11.2009.

Međutim, drugi se lingvisti ne slažu s ovim stručnjakom.

Filolog, profesor ruske književnosti na Univerzitetu Emory (Atlanta, SAD) Mihail Epštajn svoju poziciju definiše na sljedeći način.

"Nećeš me pronaći do utorka." Činjenica je da prijedlog "prije" ne označava da li vremenska granica prolazi na početku ili na kraju dana. Takav je misticizam ovog ruskog prijedloga: on ne pravi razliku između početka i kraja vremenskog intervala na koji ukazuje. Stoga se može tumačiti "do utorka" u bilo kojem povoljnom smislu: prije početka utorka ili do kraja utorka. Uostalom, utorak, kao i svaki dan, ima početak i kraj, pa se "do utorka" može odnositi na ponoć s ponedjeljka na utorak, te na ponoć s utorka na srijedu. " (http://subscribe.ru/archive/linguistics.lexicon/200906/29070544.html).

Lingvisti internetskog portala Gramota.ru u odjeljku "teškoće ruskog jezika" također skreću pažnju na nedostatak jasnih pravila ruskog jezika pri određivanju granica vremenskog značenja prijedloga "do" i "do" i ukazuje da je značenje ovih prijedloga isto (http://gramota.ru/spravka/hardwords/25_317).

Nažalost, advokat si ne može dopustiti takvu "mističnu neizvjesnost" pri utvrđivanju značenja prijedloga "do" i "do", jer je potrebno znati tačno vrijeme završetka ovog ili onog izraza.

Međutim, i zakonodavstvo i praksa sprovođenja zakona ne daju jasan odgovor na ovo pitanje.

Isključivo do.

Tako je dio 5 članka 16 Federalnog zakona od 02.10.2007. Br. 229-FZ "On izvršni postupak"Ukazuje na to da je period naveden u izvršnom dokumentu kalendarski datum, završava na dan koji neposredno prethodi datumu navedenom u sudskom nalogu, ako izvršni dokument naređeno da se uradi određene radnje pre tog datuma;

Prema članu 3.3 Pravilnika o odobravanju kredita od strane Banke Rusije bankama osiguranim zalogom (blokiranjem) vredni papiri(Dodatak 6 Uredbi Banke Rusije od 04.08.2003. N 236-P), obaveze Banke Rusije da Banci daje kredite od Banke Rusije obustavljaju se od radnog dana koji prethodi danu navedenom u obavještenje.

savezni zakon od 27.07.2006. N 137-FZ "O izmjenama i dopunama prvog dijela Poreski zakonik RF ... "u članku 7. utvrđuje da ako je struja predviđeno zakonom o porezima i taksama, rokovi nisu završili prije 1. januara 2007., naznačeni rokovi se računaju u skladu sa procedurom koja je bila na snazi prije datuma stupanja na snagu ovog Federalnog zakona (tj. od 1. januara 2009.). V ovaj slučaj može se vidjeti da su datumi istekli 31. decembra 2006. odnosno 2008. godine.

U prilog tumačenju koje omogućava određivanje roka u opticaju "prije .." kao perioda koji je istekao prethodnog datuma, može se navesti Rezolucija Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. januara , 2003. N 9523/02 u predmetu N A41-K1-8587 / 02. Sud je utvrdio da rok zakupa naveden u sporazumu (od 17.09.01 do 16.09.02) važi do zaključno sa 15.09.02. U ovom slučaju, sud je pošao od činjenice da strana ovdje koristi prijedlog "prije" u značenju "ne uključujući datum koji slijedi nakon ovog prijedloga".

Do uključivo.

V važećeg zakonodavstva postoje i obrnuti primjeri upotrebe konstrukcije "do ...", što implicira značenje u "do ... uključivo".

Konkretno, takvo postavljanje rokova utvrđeno je člancima 190., 194. Građanskog zakonika Ruske Federacije, članom 113. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i čl. 107 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije, čl. 6.1 Poreskog zakona Ruske Federacije. Određujući postupak izračunavanja rokova, zakonodavac utvrđuje da se rok može odrediti kalendarskim datumom, naznakom događaja koji se mora nužno dogoditi ili periodom u kojem se radnja može izvršiti. Ako je za izvođenje radnje određen rok, može se izvršiti do dvadeset četiri sata. zadnji dan termin.

Problem je u tome što ako se član 9 Carinskog zakona direktno poziva na Građanski zakonik, zatim, na primjer, Kodeksa upravni prekršaji RF uopšte ne sadrži poseban članak koji se odnosi na izračunavanje rokova za ispunjenje propisa. vladine agencije, iako Kodeks upravnih prekršaja Ruske Federacije sadrži mnoge članke sa ozbiljnim kaznama za kršenje odredbi (vidi članke 10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4, 19.8, 19.9 i druge članove Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) Stoga nije jasno je li to moguće u upravno pravo primijeniti analogiju prava iz građansko pravo ili iz građanskog izvršnog prava, gdje je, kako je gore navedeno, uredba potpuno suprotna.

Poteškoće uzrokuju i primjena rokova u radno pravo... Tako, na primjer, N. Minikina, pozivajući se na sudsku praksu, smatra da treba razlikovati prijedloge "prije" i "po". Štaviše, ako je napisano "od 5. marta 2008. do 5. maja 2008.", onda su uključeni i označeni datumi. Za razliku od gornjeg primjera s naznakom izraza s prijedlogom "by", upotrijebljeni prijedlog "prije 5. maja 2008" znači da posljednji dan suđenja pada 4. maja. (Minkina N Karakteristike probnog rada / EZh-pravnik ", 2008, br. 25 // ATP" ConsultantPlus ").

Ovaj stav podržava i AV Yorsh, na osnovu leksičkog značenja prijedloga "do" i "do" ukazuje da "u slučaju upotrebe prijedloga" do "posljednji dan tačke mora biti uključen u termin ugovora, a u slučaju korištenja prijedloga "do" ovaj dan nije uključen u odredbe sporazuma "(AV Yorsh Komentar na Informativno pismo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 11. januara 2002. br. 66 "Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa zakupninom" // Praksa razmatranja privrednih sporova: analiza i komentari na odluke plenuma i pregledi Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Broj 1/ uredio AL Novoselova, MA Rozhkova, M., 2007 // SPS "ConsultantPlus").

Međutim, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije ne slaže se sa mišljenjem ovih autora u vezi s upotrebom riječi "do (do)", dajući obama izgovorima isto značenje, čija se suština svodi na činjenicu da ugovor važi zaključno sa datumom navedenim u njemu (vidi, na primjer, Rezolucije FAS VSO-a od 20.02.2008. godine br. A33-7634 / 07-F02-331 / 08 (Po definiciji Vrhovnog arbitražnog suda Ruska Federacija od 09.94.2008. Br. 4346/08, odbijen je prijenos ovog predmeta na Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije radi preispitivanja putem nadzora) i od 20.8.2007. Godine br. A10-5925 / 06 -F02-5393 / 07).

Dekretom FAS-a Istočno-sibirskog okruga od 19. juna 2009. N A19-5489 / 09 navodi se: na osnovu čl. 190 Građanskog zakonika Ruske Federacije, rok za podnošenje potpune carinske deklaracije određen je kalendarskim datumom - 30.10.2008., Iz čega slijedi da je kompletna datoteka koju je kompanija dostavila 30.10.2008. carinska prijava Br. 10616040/301008/0006511 smatra se da je isporučen na vrijeme.

U rezoluciji Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 07.10.2003. N A05-2696 / 03-144 / 18 navodi se da je zahtjev poreski organ od 09.09.02 o plaćanju poreza (dospjelo), određen je određeni datum za poreske obveznike da ispuni obavezu prenosa duga u budžete, a ne vremenski period (dani, mjeseci). U ovom slučaju, prijedlog "prije" nema pravno značenje.

Odvojeno, vrijedno je napomenuti upotrebu građevine "prije (do)" u odnosu na ugovore o zakupu.

Prema informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 11. januara 2002. godine br. 66 "Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa zakupom" prethodnog mjeseca naredne godine, u svrhu primjene stava 2 člana 651 Građanskog zakonika Ruske Federacije, priznata je kao jednaka godini. Međutim, kao što je gore spomenuto, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda je u svojoj odluci od 14.01.2003. N 9523/02 u predmetu N A41-K1-8587 / 02 donijelo potpuno suprotnu odluku.

Arbitražni sud utvrđuje rok ugovora jednak jednoj godini i primjenjuje odgovarajuće pravne implikacije u obliku priznavanja ugovora kao zaključenog za ugovore, čiji početak ne pada prvog dana u mjesecu jedne godine, a kraj - odgovarajućeg datuma sljedeće godine, a to nije 30. (31.) (Rezolucija FAS DO-a od 09/08/2008 br. F03 -A51 / 08-1 / 3636, Rezolucija PO-a FAS-a od 28. januara 2007. br. A12-2294 / 06-S14-5 / 41 , Rješenje FAS SZO-a od 27. ožujka 2007. br. A21-7304 / 2005). Sličan postupak primjenjuje se ako datum isteka takvog sporazuma pada posljednjeg dana u mjesecu, koji je 28. ili 29. (vidi, na primjer, Rješenje FAS PO-a od 28.02.2005. Br. A65-10279 / 04- SG2-24 i Rezolucija FAS SZO od 01.11.2004. Br. A05-1245 / 04-30).

Također treba napomenuti da sudovi smatraju da je moguće primijeniti ovo izuzeće na slučajeve najma parcele(Čl. 2 čl. 26 Zakona o radu Ruske Federacije), iako je čl. 2 čl. 651 Građanskog zakonika Ruske Federacije odnosi se samo na zakup zgrada i građevina (vidi, na primjer, Rezoluciju FAS DO-a od 15. kolovoza 2008. br. F03-A59 / 08-1 / 2680, rezolucije FAS PO od 19. decembra 2007. godine br. A06-2373 / 2007-9 i od 23.08.2007. Godine br. A57-14055 / 06-1).

Osim toga, FAS Uralski okrug u definiciji od 31.03.2005. br. F09-675 / 05GK izjednačava koncepte "najkasnije" i "prije".

Takođe biste trebali obratiti pažnju na to da zakonodavac koristi prijedlog "prije" u tekstu Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

Prema djelu 2 člana 3.11 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, diskvalifikacija se utvrđuje na period od šest mjeseci do tri godine. Štaviše, maksimalni period zabrane je 3 godine, a ne 2 godine 11 mjeseci i 30 dana.

Prema članu 2 člana 3.12 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, administrativna obustava aktivnosti uspostavljena je na period do devedeset dana. Istovremeno, maksimalni period obustave aktivnosti je 90, a ne 89 dana.

U članovima posebnog dijela Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, sankcija utvrđuje „od… do…“. Na primjer, član 19.7.3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa sankciju za pravna lica u obliku novčane kazne od 500.000 do 700.000 rubalja. Maksimalna veličina novčana kazna od 700.000 rubalja. Slične se konstrukcije koriste u krivičnom pravu.

Funkcioniše kada finansijsku podršku Federalna agencija o štampanju i masovnim komunikacijama

Dobar dan! Upotreba PO i DO sreće dobro je poznata. Na primjer, godišnji odmor od 08/02/04 do 08/08/04 znači uključivo, tj.

da zaposleni ide na posao 08. 09. 04., a ako od 08. 02. 04. do 08. 09. 04., tada zaposlenik odlazi na posao 08. 09. 04. Menadžer se ne slaže sa mnom, jer ovo pravilo, prema njegovim riječima, nigdje nije napisano i ne zna razliku između DO i softvera. Pomozite s izvorom i sudite nam! Zhannochka

Pravilo o kojem govorite nama je nepoznato. Predtekst prije u jednom od njegovih značenja "koristi se pri označavanju vremenskog ograničenja radnje"; izgovor uključeno s akuzativnim padežom u jednom od značenja "po značenju odgovara prijedlogu prije"(Rečnik ruskog jezika u 4 sveske / Uredila A. P. Evgenieva). Za višeznačnost, preporučuje se upotreba riječi uključivo, kada trebate naznačiti da je imenovani broj uključen u interval: biti na odmoru od drugog do osmog avgusta zaključno(ili: od drugog do osmog avgusta zaključno). Prepozicije prije i uključeno v navedena vrijednost razlikuju se, međutim, u kompatibilnosti. Predtekst uključeno koristi se u stabilnim kombinacijama: do grla (sito), do struka (stoji do pojasa u vodi)... Predtekst prije korišćeno u sledećem. kombinacije: zbogom, do noći, do jutra itd. Ali češće je upotreba promjenjiva: od avgusta do septembra i (od) avgusta do septembra; svući se do pojasa i do pojasa.

©. U slučaju potpune ili djelomične upotrebe materijala, potrebna je veza na "Gramota.ru".

Potvrda o registraciji masovnih medija El br. FS, izdana od strane Roskomnadzora 11.03.2014.

Arhiva foruma

Po zanimanju sam pravnik. Na dužnosti sam angažovan na sastavljanju punomoćja. Nastao je spor sa kolegama. Kolege vjeruju da ako punomoć navodi rok važenja za određeni datum, onda punomoć vrijedi i za taj datum. Odnosno, ovaj datum je uključen u rok za važenje punomoći. A ako punomoć navodi rok valjanosti do određenog datuma, onda taj datum nije uključen u rok za punomoć. Na primjer, punomoć izdana do 31. januara ističe u 23:59 30. januara. Punomoć izdata na period do 31. januara ističe 31. januara u 23 sata i 59 minuta.

Vjerujem da su ti prijedlozi sinonimi i da nema razlike u njihovoj primjeni. A kako bi datum prije ili do kada je rok za valjanost punomoći bio uključen u ovaj rok, morate dodatno koristiti prilog uključivo za opis.

Molimo vas da nas osudite i objasnite kako će to zaista biti tačno.

U svakom slučaju, Help se slaže s vama:

Zdravo! Molimo objasnite postoji li razlika između prijedloga za i prije u značenju izraza. Na primjer: "produžite rok do 28. septembra" i "rok produžen do 28. septembra". Zadnji dan je 27. ili 28. septembar? A ako postoji riječ "uključivo"?

Kosykh Valery Gennadievich

Odgovor službe za pomoć na ruskom jeziku

Mislim da ako želite nedvosmislenost, onda je na osnovu prostorno-vremenskog značenja ovih prijedloga bolje saslušati vaše kolege. V usmeni govor još uvijek si možete dopustiti da kažete "prije" u takvom izrazu, više, ako sagovornik to ne razumije, uvijek možete pojasniti, ali u dokumentima - treba izbjegavati čak i pretpostavljeno odstupanje.

Uopšteno govoreći, u ruskom jeziku postoji lijepo „od i do“, stoga „do“, strogo govoreći, strože definira vremenski okvir. Što se tiče jezika advokata, ovdje bi bilo potrebno zajednički odlučiti - opšti zakoni Jezik se možda ne odnosi na posebne podsisteme.

No, imajući u vidu pozive na konferencije, kada je naznačeno da se "sažeci prihvaćaju do 15. juna", mnogi od njih šalju se upravo 15. juna.

Zapravo, navikao sam na činjenicu da je "prije" isključivo, a "do" uključivo. Ali u ugovorima, za svaki slučaj, pišem tako da nema razlika: "ranije", "ne kasnije" itd.

>>> Kolege vjeruju da ako punomoć navodi rok važenja za određeni datum, onda punomoć vrijedi i za taj datum. Odnosno, ovaj datum je uključen u rok za važenje punomoći. A ako punomoć označava rok valjanosti do određenog datuma,

Do ili prije koja je razlika

Datum registracije: 21.09.2009

Datum registracije: 11.05.2010

Kolege, niko nije naišao na opšta objašnjenja ASi ili VAS u vezi s računanjem vremenskih ograničenja koristeći prijedloge "do" i "do"

Datum registracije: 21.09.2009

Najzanimljivije. Ne razumijem u potpunosti datum završetka kada AU piše da učini nešto prije tog i takvog datuma. Uključujući ili ne?

ustanovili praksu tumačenja pojmova u ugovorima, vjeruje se da su strane u ugovoru koristile prijedlog "prije" u značenju "ne uključujući datum koji slijedi nakon ovog prijedloga"

Datum registracije: 30.04.

a) državljani muškog pola starosti između 18 i 27 godina, koji su na vojnom registru ili ne, ali koji su obavezni da budu na vojnom, a ne u rezervnom sastavu (u daljem tekstu građani koji nisu u rezervi);

Datum registracije: 21.09.2009

Čini se da postoji praksa prema zakonu o vojna služba(53-FZ), termin poziva. "Prije" ne uključuje navedenu godinu.

Našao sam i ovu. Sjećam se samo prije par godina, nešto je bljesnulo

Datum registracije: 30.04.

Sličan stav je izložen u Nalogu Sedme arbitraže apelacioni sud od 18. jula 2013. godine u predmetu br. A / 2013. Objašnjava kako pravilno tumačiti uslove ugovora o zakupu za plaćanje zakupnine do 3. u izvještajnom mjesecu. Po mišljenju suda, u ovom slučaju prijedlog "prije" koristi se kao "ne uključuje datum koji slijedi nakon ovog prijedloga". Uvjeti zakupa to ne ukazuju rent mora platiti zakupac "najkasnije do 3. dana u tekućem mjesecu" ili "do zaključno sa 3. danom", što bi omogućilo da se treći dan izvještajnog mjeseca smatra danom ispunjenja obaveze po ugovor.

Međutim, u arbitražna praksa postoji suprotno mišljenje, prema kojem je datum isteka roka određenog pomoću prijedloga "do" uključen u pojam (na primjer, Rezolucija Savezne antimonopolske službe Istočno-sibirskog okruga od 20.02.2008. NA / 07- F02-331 / 08). Ovom verzijom tumačenja uslova ugovora o pružanju usluga uz plaćanje, 15. dan u mjesecu je uključen u rok plaćanja, pa se obračun kamate mora izvršiti od 16. dana u mjesecu.

Osim toga, ugovor o pružanju usluga podliježe opšte odredbe o ugovoru o djelu i odredbama o ugovoru o djelu potrošača u dijelu koji nije u suprotnosti sa posebnim pravilima ugovora o pružanju usluga uz naknadu, kao i posebnostima predmeta ovog ugovora (član 783 Građanski zakonik Ruske Federacije).

U skladu sa stavom 1. čl. 711 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako ugovor ne predviđa avansno plaćanje za obavljene radove ili za njegove pojedinačne faze, kupac je dužan platiti izvođaču ugovorenu cijenu nakon konačne isporuke rezultata rada, pod uvjetom da je posao obavljen pravilno i u dogovorenom roku, ili uz pristanak kupca prije roka.

Dakle, ako analiza postojećeg pravnog odnosa koji se razvio između ugovornih strana za pružanje plaćenih usluga ne dopušta utvrđivanje doslovnog značenja uslova ugovora o plaćanju, primjenjuju se pravila čl. 711 Građanskog zakonika Ruske Federacije o ugovoru o djelu. U tom slučaju kupac je dužan platiti izvođaču radova ugovorenu cijenu nakon konačne isporuke rezultata radova, pod uvjetom da je posao obavljen ispravno i u dogovorenom roku (vidi, na primjer, Rezoluciju Federalnog antimonopola Služba okruga Volga od 29.05.2007. U predmetu br. A/06-18) ... U ovoj situaciji, obračun kamate za korištenje stranaca u gotovini treba učiniti od dana koji slijedi nakon dana potpisivanja akta o prihvatanju rezultata rada (usluga) (član 191. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Datum registracije: 21.09.2009

YurClub konferencija

Razlika između pred-softvera i softvera

Capiton 28. juna 2006

Eug 28. juna 2006

6. sa hurmama, vinima. i ponudu. jastučić. Kontrola. pri izražavanju privremenih odnosa: 1) od datuma. jastučić. - označavajući: a) vrijeme u kojem se obavlja redovno ponavljana radnja, b) određeni period, period koji se ponavlja; 2) sa vinima. jastučić. - značenje: do određenog vremena, datuma, događaja; 3) sa rečenicom. jastučić. - značenje: poslije (neke radnje, događaji itd.).

2. sa rodom. jastučić. Kontrola. pri označavanju: 1) vremenskog ograničenja radnje ili stanja; 2) događaj, pojavu ili radnju kojoj prethodi drugi događaj, pojava ili radnja.

Natalia Viktorovna 28. juna 2006

Ako vaš gen ne vidi razliku, napišite riječ "uključivo"

Tip 29. jun 2006

na šta se pozvati da ne platite kaznu za kašnjenje u izvršenju obaveze?

Van 29 jun 2006

Imate li toliko ljute stanodavce da zahtijevaju kaznu za 1 dan zakašnjenja?

Stanodavac se nigdje ne spominje. Najvjerovatnije dolazi o zakupcu.

kako ne biste platili kaznu za kašnjenje u izvršenju obaveze?

Pretpostavljam da žele poništiti zakup na godinu dana. Jednostavna praksa.

Kaban 29. jun 2006

Ovdje se već mnogo puta raspravljalo o ovom pitanju. Mišljenja su bila podijeljena. Slažem se s vašim nadređenim, ali iz drugog razloga.

Drugim riječima, ako je naznačeno: otiđite do 20., tada će zadnji dan odmora zaposlenika biti 20., a ne 21..

Ako: odbacite 20., slično - 20. će biti zadnji dan rada. U skladu s tim, za zapošljavanje novog zaposlenika - od 21.

Ako to posmatramo drugačije, tj. 19. se smatra posljednjim danom termina "do 20.", onda u ovom slučaju dobivamo da zaposlenik 20. ne odlazi, a drugi zaposlenik odlazi tek 21.. Šta učiniti? Napišite: odbacite jedan od 20. i prihvatite drugi od 20.? Ne uklapa se.

A ako je potpisan 9. i vrijedi do 10., vrijedi li i jedan dan? Ne, prošla su dva dana ovdje.

one. BAC takođe uključuje u rok broj označen sa "do".

Van 29 jun 2006

Ako je ovde godina ili ne?

Kaban 29. jun 2006

Ako je ovde godina ili ne?

Po mojoj logici, takođe.

Van 30 jun 2006

U svom pregledu prakse o ugovorima o zakupu, VI smatrate da postoji puna godina dana iu tom smislu, na primjer, ugovor o zakupu zaključen na takav period podliježe državnoj registraciji.

Po mojoj logici, takođe.

Slično, ako je period naveden od 01.01.01 do 31.12.01

Pravilo sedmice: do i prije, uključivo

Često je prilikom sastavljanja gramatičkih struktura koje opisuju određeni vremenski period teško izabrati prijedloge "prije" i "do". Koja je prikladnija? Da li su vremenski periodi od januara do decembra i od januara do decembra jednaki ili je jedan duži od drugog?

Često se tvrdi da prijedlog "prije" isključuje posljednji navedeni datum, dok "po" uključuje, i da je izraz "do nekog vremena" identičan sa "do nekog vremena, uključivo". Neki ljudi u ovom rezonovanju mijenjaju "po" i "do" mjesta, što nije mnogo važno, jer su obje verzije pogrešne. Kako će biti ispravno?

Prema zadanim postavkama, prijedlog "prije" već uključuje graničnu vrijednost koja je navedena iza njega. Ako je dijete naučilo brojati do deset, to znači da je naučilo broj 10. Ako je neko doživio sto godina, to znači da ima 100 godina. Ako je trgovina otvorena do 20:00, to znači, idealno, u 20:01 da će već biti zatvorena. Stoga je kvalifikacija "uključivo" obično suvišna. U privremenom značenju, prijedlozi "prije" i "do" potpuno su zamjenjivi.

Dakle, period od januara do decembra odgovara periodu od januara do decembra i nužno uključuje decembar, odnosno u njemu ima tačno dvanaest mjeseci.

Većina čitanih

Dvadeset na ruci, kazne i tiha mržnja

Koja je razlika između prijedloga "do" i "prema" takvom i takvom broju?

I općenito, "prije" i "do" su prijedlozi?

Nema sumnje da su DO i PO prijedlozi, budući da se koriste s fleksibilnim dijelovima govora i izražavaju privremene odnose.

U primjerima koje ste naveli, po mom mišljenju, postoji očigledna razlika u značenjima fraza, koja se u njih uvodi upotrebom prijedloga DO i PO.

Čini se da izgovor DO ima značenje izuzetka: učiniti nešto prije 5. februara znači završiti posao dan ranije. Prijedlog softvera ima značenje uključivanja: do 5. februara to znači da je ovaj datum uključen u rok za izvršenje nečega.

Na primjer: Omogućite mi neplaćeno odsustvo od 2. do 5. februara. Iz ovog prijedloga, po mom mišljenju, proizlazi da je godišnji odmor potreban 3 dana: 2., 3. i 4. februara, a 5. februara osoba mora biti na poslu.

Odobrite mi neplaćeno odsustvo od 2. do 5. februara. Ovdje bi, po mom mišljenju, godišnji odmor trebao trajati 4 dana i uključivati 5. februar.

Ali, kao što sam već primijetio, osjećam se ovako, a nakon što sam pogledao materijale na Internetu, vidio sam da se neki ljudi u potpunosti slažu sa mnom, a neki ne (prije svega, stručnjaci iz oblasti ruski jezik).

Evo, na primjer, početak članka "Podmukli izgovori DO i PO" koji je napisao advokat Dmitrij Gokhlerner - osoba koja se često susreće sa problemom kako razumjeti PRIJE takvog i takvog izraza i PO takvog i takvog izraza:

Kao što vidite, stručnjak razmišlja isto kao i ja.

No, s druge strane, ako se okrenemo rječnicima objašnjenja, možemo vidjeti da su polisemantički prijedlozi DO i PO u značenju "vremensko ograničenje radnje" sinonimi. Konkretno, unos u rječniku na prijedlogu PO kaže:

Očigledno je ta činjenica utjecala na odgovor referentne službe ruskog jezika portala gramota.ru na pitanje izvjesne Zhannochke, koja, usput, nije samo nazvala prijedloge DO i PO česticama, već je i napravila štamparska greška u ovoj reči:

Mislim da također trebamo poslušati i savjet referentne službe za ruski jezik i mišljenje izraženo u članku "Podmukli prijedlozi DO i PO", te je imperativ koristiti riječ inkluziv u takvim konstrukcijama: do 5. februara zaključno , zaključno sa 5. februarom. Posebno je važno to činiti u raznim poslovnim papirima - izjavama, naredbama, uredbama itd. Kako bi se isključila bilo kakva odstupanja, jer u običnom govoru, ako ne koristimo data reč, naš sagovornik uvijek nas može ponovo pitati, ako nije u potpunosti razumio na što mislimo, ali dokument uvijek ostaje dokument, pa različiti stručnjaci mogu drugačije tumačiti naše DO i softvere ako izostavimo riječ inkluziv.

Predlozi "Prije" i "Po" često se koriste u rečenicama u kojima se spominje određeni vremenski interval.

Po mom mišljenju, razlika između ovih prijedloga leži u pravoj vremenskoj liniji.

"Prije" je samo neka ekstremna točka i, po pravilu, ne koristi se u značenju "uključivo".

Kada koristimo prijedlog "Prije", mislimo na to da postoji period "od i do" tokom kojeg će se nešto dogoditi.

"Prije" opisuje jasnu granicu, nakon čega počinje drugo razdoblje.

1) Ovaj posao mora biti obavljen prije večeri. -Odnosno, čim dođe veče, posao mora biti završen do ovog trenutka.

U slučaju prijedloga "Po" mislimo da postoji određeni vremenski interval (tačka). Svaki interval ima dvije granice.

Koristeći ovaj prijedlog, spominjemo krajnji ili posljednji vremenski interval (sat, dan, sedmica) koji je uključen u ovaj period.

2) Praznici će biti 3 dana - od 10. do 12. juna. -> To znači da će posljednji dan vikenda biti 12. juna.

Upotreba prijedloga "to" i "by" je jednaka. Ako mi upišu pismo "do 11. jula" u slučaju kršenja odredbi.

Ali u članku "Podmukli prijedlozi DO i PO", na koji se poziva Irina Robertovna, kaže se da pravila o upotrebi prijedloga nisu legalizirana, u različitim regulatorni dokumenti postoji oprečna tumačenja njihovu primjenu. Stoga se zbog nedvosmislenosti preporučuje da u svoje dokumente umetnete konstrukciju "do (do). Uključujući".

"Prije" i "do" nesumnjivo su prijedlozi.

Ovi prijedlozi se različito koriste u odnosu na vrijeme.

"Prije" u smislu vremenskih okvira koristi se kada trebate odrediti određeni vremenski period do određenog trenutka. Na primjer: na odmoru do 13. februara, što znači da je 12. februar posljednji dan prije odmora.

"Po" se najčešće označava u službena dokumenta sa sufiksom "uključivo" ili ga implicira. Na primjer: odmor do 13. februara (uključujući). Odnosno, objavljivanje djela zamišljeno je 14. februara.

Na ovo prilično jednostavno pitanje odgovorio bih ovako: "Koja je razlika između prijedloga" prije "i" po "takvom i takvom broju" pisanim putem, jer ponekad mnogo toga ovisi.

Prijedlog "prije" znači da se uvjet ne primjenjuje nakon navedenog "trenutka" i vrijedi do njega. Izuzetak je kada se doda riječ "uključivo".
Predlog "by" uključuje navedeni "moment" u stanju.

Ako uzmemo "Do" i "Po" kao zasebne dijelove govora, onda da, zaista, to su prijedlozi. Što se tiče njihove razlike, općenito je prihvaćeno da kada osoba kaže, na primjer: "Do 5. februara", onda bi mislila na riječ na kraju "uključivo", odnosno od 1. do 5. februara to je pet dana , ali ako kažete prije 5. februara (podnesite izvještaj prije 5. februara), onda je 4. posljednji dan za podnošenje izvještaja.

"Do" i "Po" su prijedlozi. "By" se uvijek koristi u smislu "do i uključujući takav i takav datum". "Prije" se koristi na različite načine, ponekad uključivo, ponekad isključivo. Drugim riječima, "by" se koristi da kaže da je uključen zadnji datum, a kada se koristi prijedlog "to", zadnji datum je isključen. Jednostavno i lako!

Zbog njegove mladosti, moglo bi doći do nesporazuma kada će to definitivno biti, ali s vremenom naučite razumjeti nijanse ruskog jezika, ili možda samo postanete pametniji.

Dakle, ako kaže "do", onda dolazimo do određene točke, odnosno još uvijek moramo doći do točke.

A ako piše "by", onda možete hodati duž ove tačke, odnosno hodati dok ne postanemo na ovoj tački.

To se i događa prije, do određenog mjesta i vremena, pa do - uključujući određeno mjesto i vrijeme.

Ovdje je sve nedvosmisleno, ponekad, kako bi se izbjegli nesporazumi, pišu "do 5. uključujući".

NIJE SVE ISTO. Varijante su moguće kada prijedlog "Prije" podrazumijeva riječ "uključivo".

Na primjer, "Ugovor vrijedi do 01. septembra". To znači da je zadnji dan ugovora 01. septembar. Ili "Odmor od 15. februara do 15. marta". I ovdje će zadnji dan odmora biti 15. mart, ali ne 14. mart.

To jest, kada govorimo o vremenu radnje / relevantnosti nečega, tada prijedlog "prije" uključuje datum koji se koristi s ovim prijedlogom.

"Prije" i "by" nesumnjivo su prijedlozi, ali se ni po čemu ne razlikuju, u osnovi značenje je za ove brojeve isto što i "prije 5. februara" - to znači ono što se dogodilo ili će se dogoditi prije 5. februara ili treba učiniti, to "5. februara" se takođe mora obaviti prije 5. februara.

Ne samo obični ljudi, već i računovođe, već i profesionalni pravnici često su zbunjeni kada naiđu na prijedlog "prije" u bilo kojem dokumentu kada navode rok za izvršenje neke radnje ili nastupanje određenog događaja. Arbitražni sud u Hakasiji se početkom 2019. bavio i pitanjem kako razumjeti prijedlog "prije" - uključivo ili ne pri određivanju kraja mandata. I to je ono što je odlučio, uzimajući u obzir stav Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije.

Kontroverzna situacija

Kako proizlazi iz materijala slučaja, Međuregionalna kompanija za distribuciju mreže Sibira podnijela je zahtjev za arbitražu u Hakasiji s tužbom protiv Državnog unitarnog preduzeća "Khakresvodokanal".

Tužilac je tražio da od tuženog naplati iznos za isporuku električne energije u julu 2018. godine u iznosu od 4.765.519,75 rubalja, kao i 258.362,33 rubalja. kazne za period od 18. avgusta do 27. decembra 2018. godine, sa naknadnim nagomilavanjem penala do dana stvarnog plaćanja duga.

GUP nije negirao postojanje duga, ali se nije složio s tvrdnjama o visini kazni.

Dakle, u skladu s ugovorom o napajanju električnom energijom, potrebno je izvršiti plaćanje pre 18. u mesecu sledeći mesec za koji je izvršena uplata. Zastupnik optuženog je naznačio da je 18.8.2018. Pao u subotu. Slijedom toga, kazna je, prema njegovom mišljenju, podložna obračunu tek od 21.08.2018.

Odluka suda

Objasnio je u svom

Povremeno sam prilazio ovoj dilemi, pokazalo se da nisam sam. Nejasnoće ruskog jezika, odnosno nedosljednost s pravilima ruskog jezika, tumačenje pravnih pravila, dovode do pravnih kolizija.

U rješenju o prihvatanju tužbenog zahtjeva i razmatranju predmeta po skraćenom postupku sud je naveo:

Predložiti licima koja učestvuju u predmetu na vrijeme PRE Dana 09. decembra 2015. godine izvršite sljedeće radnje;

Ako je odgovor na tužbu, dokaz i drugi dokumenti stigli u Sud ON istekom roka koji je odredio arbitražni sud, Sud ih ne razmatra i vraća se licima.

Kako se ispostavilo, mišljenja o ovom pitanju razlikuju se čak i u samom pravosudnom sistemu, zanima me da li su se pojavile neke specifičnosti za sadašnji datum? U ovom trenutku Google šalje sličnu analizu ovog problema, koju citiram u nastavku ...

Na razmatranje specijalistu, podnesen je akt saveznog tijela koji sadrži nalog koji je kompanija morala ispuniti prije 27. novembra 2009. U isto vrijeme, stručnjaku je postavljeno pitanje: Koji datum - 26. novembar, 2009. ili 27. novembar 2009. - posljednji je dan (rok) izvršenja recepta.

U ovom slučaju, prilog "uključivo" je odsutan, pa se posljednji dan podnošenja dokumenata mora uzeti u obzir 26.11.2009.

Međutim, drugi se lingvisti ne slažu s ovim stručnjakom.

Filolog, profesor ruske književnosti na Univerzitetu Emory (Atlanta, SAD) Mihail Epštajn svoju poziciju definiše na sljedeći način.

Nažalost, advokat si ne može dopustiti takvu "mističnu neizvjesnost" pri utvrđivanju značenja prijedloga "do" i "do", jer je potrebno znati tačno vrijeme završetka ovog ili onog izraza.

Međutim, ni zakonodavstvo ni praksa provođenja zakona ne daju jasan odgovor na ovo pitanje.

Isključivo do.

Tako dio 5. članka 16. Federalnog zakona od 02.10.2007. Br. 229-FZ "O izvršnim postupcima" pokazuje da razdoblje navedeno u izvršnom dokumentu do datuma kalendara završava na dan koji neposredno prethodi datumu navedenom u izvršnom dokumentu , ako izvršni dokument nalaže izvršenje određenih radnji prije ovog datuma;

Prema tački 3.3 Pravilnika o odobravanju kredita Banke Rusije bankama osiguranim zalogom (blokiranjem) vrijednosnih papira (Dodatak 6 Uredbe Banke Rusije od 04.08.2003. N 236-P), obaveze Banke Rusije za davanje Banci kredita od Banke Rusije obustavljaju se od radnog dana koji prethodi danu navedenom u obavještenju.

Federalnim zakonom od 27.07.2006. N 137-FZ "O izmjenama i dopunama prvog dijela Poreskog zakona Ruske Federacije ..." uvjeti se izračunavaju u skladu s procedurom koja je bila na snazi prije datuma stupanja na snagu ovog Federalnog zakona (tj. od 1. januara 2009.). U ovom slučaju može se vidjeti da su datumi istekli 31. decembra 2006. odnosno 2008. godine.

Do uključivo.

U postojećem zakonodavstvu postoje i suprotni primjeri upotrebe konstrukcije "do ...", što implicira značenje "do ... uključujući".

Konkretno, takvo postavljanje rokova utvrđeno je člancima 190., 194. Građanskog zakonika Ruske Federacije, članom 113. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i čl. 107 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije, čl. 6.1 Poreskog zakona Ruske Federacije. Određujući postupak izračunavanja rokova, zakonodavac utvrđuje da se rok može odrediti kalendarskim datumom, naznakom događaja koji se mora nužno dogoditi ili periodom u kojem se radnja može izvršiti. Ako je rok za izvođenje radnje određen, može se izvršiti prije dvadeset četiri sata posljednjeg dana termina.

Problem je u tome što, ako se članak 9 Carinskog zakona izravno poziva na Građanski zakonik, onda, na primjer, Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije uopće ne sadrži zaseban članak koji se odnosi na izračunavanje rokova za ispunjavanje naloga državnih organa, iako Kodeks upravnih prekršaja Ruske Federacije sadrži mnoge članke sa ozbiljnim kaznama za kršenje odredbi (vidi članke 10.5, 15.29, 19.5, 19.6, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.4 , 19.8, 19.9 i drugi članovi Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) Stoga nije jasno je li moguće u upravnom pravu primijeniti analogiju zakona iz građanskog prava ili iz građanskog izvršnog prava, gdje, kao što je gore navedeno, uredba je potpuno suprotna.

Poteškoće uzrokuje i primjena odredbi u zakonu o radu. Tako, na primjer, N. Minikina, pozivajući se na sudsku praksu, smatra da treba razlikovati prijedloge "prije" i "po". Štaviše, ako je napisano "od 5. marta 2008. do 5. maja 2008.", onda su uključeni i označeni datumi. Za razliku od gornjeg primjera s naznakom izraza s prijedlogom "by", upotrijebljeni prijedlog "prije 5. maja 2008" znači da posljednji dan suđenja pada 4. maja. (Minkina N Karakteristike probnog rada / EZh-pravnik ", 2008, br. 25 // ATP" ConsultantPlus ").

Dekretom FAS-a Istočno-sibirskog okruga od 19. juna 2009. N A19-5489 / 09 navodi se: na osnovu čl. 190 Građanskog zakonika Ruske Federacije, krajnji rok za podnošenje potpune carinske deklaracije određen je kalendarskim datumom - 30.10.2008., Iz čega proizlazi da je potpuna carinska deklaracija br. 10616040/301008/0006511 koju je podnio smatra se da je kompanija dana 30.10.2008. dostavljena na vrijeme.

U rezoluciji Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 07.10.2003. N A05-2696 / 03-144 / 18 navodi se da je u zahtjevu porezne uprave od 09.09.02 o plaćanju poreza (dospjelosti) određen datum za poreski obveznik da ispuni obavezu prenosa zaostalih obaveza u budžete, a ne vremenski period (dani, mesec). U ovom slučaju, prijedlog "prije" nema pravno značenje.

Odvojeno, vrijedno je napomenuti upotrebu građevine "prije (do)" u odnosu na ugovore o zakupu.

Prema informativnom pismu Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 11. januara 2002. godine broj 66 "Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa zakupom" r) datum prethodnog mjeseca sljedeće godine, da bi se primijenio stav 2 člana 651 Građanskog zakonika Ruske Federacije, priznaje se jednakim godinu dana. Međutim, kao što je gore spomenuto, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda je u svojoj odluci od 14.01.2003. N 9523/02 u predmetu N A41-K1-8587 / 02 donijelo potpuno suprotnu odluku.

Arbitražni sud utvrđuje da je trajanje ugovora jednako godini i primjenjuje odgovarajuće pravne posljedice u obliku priznavanja ugovora kao nezaključenog na ugovore čiji početak ne pada na prvi dan u mjesecu od jedne godine, i čiji kraj ne pada na odgovarajući dan sljedeće godine, a to nije 30. (31 m) (Rezolucija DO FAS-a od 08.09.2008. br. F03-A51 / 08-1 / 3636, Rezolucija FAS PO od 28.01.2007. br. A12-2294 / 06-S14-5 / 41, Rješenje FAS SZO od 27.03.2007. br. A21-7304 / 2005). Sličan postupak primjenjuje se ako datum isteka takvog sporazuma pada posljednjeg dana u mjesecu, koji je 28. ili 29. (vidi, na primjer, Rješenje FAS PO-a od 28.02.2005. Br. A65-10279 / 04- SG2-24 i Rezolucija FAS SZO od 01.11.2004. Br. A05-1245 / 04-30).

Također treba napomenuti da sudovi smatraju mogućim primijeniti ovo izuzeće za zakup zemljišta (čl. 2 čl. 26 ZKP RF), iako je u čl. 2 čl. 651 Građanskog zakonika Ruske Federacije odnosi se samo na zakup zgrada i građevina (vidi, na primjer, Rezoluciju FAS DO-a od 15. kolovoza 2008. br. F03-A59 / 08-1 / 2680, rezolucije FAS PO od 19. decembra 2007. godine br. A06-2373 / 2007-9 i od 23.08.2007. Godine br. A57-14055 / 06-1).

Osim toga, Savezna antimonopolska služba Uralskog okruga u svom Rješenju br. F09-675 / 05GK od 31. marta 2005. izjednačava pojmove „najkasnije do“ i „prije“.

Takođe biste trebali obratiti pažnju na to da zakonodavac koristi prijedlog "prije" u tekstu Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.

U članovima posebnog dijela Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, sankcija utvrđuje „od… do…“. Na primjer, član 19.7.3 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije predviđa sankciju za pravna lica u obliku novčane kazne od 500.000 do 700.000 rubalja. Maksimalni iznos kazne je 700.000 rubalja. Slične se konstrukcije koriste u krivičnom pravu.

Sve o tuningu automobila

Proceduralno značenje izraza "u dogledno vrijeme" i prijedloga "do". PS: koncepti "prije" i "uključivo" ekvivalentni su u sporovima o vremenu plaćanja poreza.

Arhiva foruma

Do ili prije koja je razlika

YurClub konferencija

Razlika između pred-softvera i softvera

Capiton 28. juna 2006

Eug 28. juna 2006

Natalia Viktorovna 28. juna 2006

Tip 29. jun 2006

Van 29 jun 2006

Kaban 29. jun 2006

Van 29 jun 2006

Kaban 29. jun 2006

Van 30 jun 2006

Pravilo sedmice: do i prije, uključivo

Većina čitanih

Koja je razlika između prijedloga "do" i "prema" takvom i takvom broju?

Kontroverzna situacija

Odluka suda