Novo izdanje čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Olakšavajuće okolnosti se priznaju:

a) izvršenje prekršaja po prvi put ili umjeren sticajem okolnosti;

b) manjina počinioca;

c) trudnoća;

d) kriva strana ima malu djecu;

e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;

f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;

g) izvršenje krivičnog djela kršenjem uslova zakonitosti neophodna odbrana, pritvaranje osobe koja je počinila krivično djelo, hitna potreba, razumni rizik, izvršenje naloga ili instrukcije;

h) nezakonitost ili nemoral ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;

i) predaja, aktivna pomoć u otkrivanju i istrazi zločina, otkrivanju i procesuiranju drugih saučesnika u zločinu, potraga za imovinom stečenom zločinom;

j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljni povrat novca oštećenja imovine i moralna šteta uzrokovane zločinom, druge radnje usmjerene na ispravljanje štete nanesene žrtvi.

2. Prilikom izricanja kazne postoje druge okolnosti predviđeno dijelom prvi u ovom članku.

3. Ako je olakšavajuća okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

Komentar člana 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Olakotne okolnosti navedene su u listi komentara. članak, koji obavlja dvostruku funkciju: vezivanje i orijentiranje. Prema prvom od njih, sud je dužan identificirati sve olakotne okolnosti u predmetu od onih navedenih na spisku, odraziti ih u presudi i uzeti u obzir pri odabiru mjere krivičnog zakona. Uzeti u obzir znači utvrditi njihovu težinu, značaj, mjesto u sveukupnosti okolnosti koje sudu nalažu izbor određene kazne prema vrsti i veličini.

2. Olakšavajuće okolnosti izloženih u deset komentara. članci.

3. Počiniti zločin po prvi put blaga ozbiljnost sticajem okolnosti (tačka "a") - složena olakšavajuća okolnost. Slučajnost po svom sadržaju nije toliko ozbiljna. No, iznenadivši subjekta, izazove ga na nezakonito ponašanje. Budući da takvi faktori ne opterećuju krivca u onoj mjeri u kojoj se to događa u situacijama opisanim u paragrafima "e" i "f" komentara. Članci, zakonodavac im pridaje važnost olakotne okolnosti samo u kombinaciji s dva druga uslova - zločin spada u kategoriju male težine (vidi dio 2 člana 15), a štaviše, učinili su ga krivični za prvi put (ne u stvari, već u krivičnopravnom smislu).

Kao analiza prakse primjene olakotne okolnosti slične onoj koja se razmatra, opisana u stavu 4. čl. 38 Krivičnog zakona Ruske Federacije RSFSR -a, sudovi posljednjem uvjetu pridaju preovlađujući značaj, uvažavajući činjenicu da je počinilac zločina izvršen prvi put, što ne odgovara slovu i duhu zakona, kao olakotna okolnost.

4. Manjina počinioca (tačka "b"). Osnova za prepoznavanje kao olakotne okolnosti je, prije svega, u starosnim karakteristikama ove kategorije osoba: u nivou njihove svijesti, voljnih kvaliteta i nepotpunosti formiranja karaktera. Stupanj utjecaja ove okolnosti na kaznu ovisi o tome u kojoj je specifičnoj dobi (u rasponu od 14 do 18 godina) osoba počinila krivično djelo, kao i koje su, osim tipičnih za sve maloljetne osobe, individualne karakteristike krivice osoba se otkriva, koji je stepen njegovog mentalnog razvoja.

Ova olakšavajuća okolnost - kao i ostale, uzgred rečeno - uzima se u obzir zajedno sa drugim olakšavajućim i otežavajućim okolnostima (dio 2 člana 89). U svakom konkretnom slučaju pri odabiru kazne potrebno je saznati i procijeniti životne uvjete i odgoj tinejdžera, podatke o utjecaju starijih osoba na njegovo ponašanje, nivo mentalni razvoj, druge crte ličnosti (vidi stav 1 člana 18 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 11. januara 2007. N 2).

5. Trudnoća (stavka "c") imenovana je među olakšavajuće okolnosti zbog brojnih funkcionalnih promjena koje je uzrokovala u ženskom tijelu i koje utječu na psihu i motive njenog ponašanja. Istodobno, na prepoznavanje kao olakotne okolnosti stanja trudnoće ne utječe odlučujuće ni njegovo trajanje, ni stupanj utjecaja na odluku žene da počini zločin, niti trenutak početka stanja trudnoća (tokom perioda napada ili nakon njega, ali prije izricanja kazne).

6. Prisustvo male djece krivcu (tačka "d"). Praksa, čak i prije uvođenja ove okolnosti u popis, koristila ju je prilično široko prilikom izricanja kazne, budući da njeno uzimanje u obzir proizlazi iz načela humanizma, potrebe da se vode računa o interesima porodice i male djece. Uzimanje u obzir ove okolnosti u skladu je s odredbom dijela 3 čl. 60, prema kojem sud mora predvidjeti utjecaj izrečene kazne na životne uslove porodice osuđenog lica.

Maloljetnici se smatraju djecom mlađom od 14 godina u vrijeme izricanja presude krivcu.

7. Počiniti zločin zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja (str. "E"). U suštini postoje dvije nezavisne olakšavajuće okolnosti.

Prvi od njih pretpostavlja prisustvo porodičnih porodica koje ozbiljno koče svijest i volju osobe, uslove stanovanja, porodični poremećaj, neprikladni odgojni uslovi, odsustvo oca u porodici itd. Razmatrana okolnost pretpostavlja da su: a) nastale negativne životne okolnosti; b) oni su subjektivno percipirani od strane krivih kao teški i u stvarnosti jesu; c) imali su ozbiljan uticaj na izbor krivog ponašanja, zbog čega je zločin počinjen. Odsustvo barem jednog od ovih elemenata ne dopušta nam da govorimo o prisutnosti olakšavajuće okolnosti opisane u paragrafu "e".

Druga okolnost navedena u točki "e" je počinjenje zločina motiviranog suosjećanjem. Obično je takav zločin počinjen na zahtjev ili inzistiranje beznadno bolesne osobe koja doživljava nepodnošljivu fizičku i psihičku patnju (na primjer, s teškim oblikom raka), kako bi je se riješila, a izražava se u oduzimanje života pacijentu davanjem otrova ili na drugi način. Imajte na umu da su tijekom razvoja Kaznenog zakona Ruske Federacije davani prijedlozi za potpuno uklanjanje UO u slučaju lišavanja života na temelju suosjećanja, ali oni nisu prihvaćeni.

8. Počinjenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili na osnovu materijalne, uslužne ili druge zavisnosti (tačka "e"). Postoje i dvije, iako međusobno povezane, ali različite olakšavajuće okolnosti. Jedan od njih, kao što je spomenuto u prethodnom paragrafu, prvi dio komentara. članka, ukazuje na prisutnost nepovoljnih faktora, međutim, oni, prvo, nastaju kao posljedica svjesnih aktivnosti trećih strana, a drugo, formiraju se na određene načine: prisilom, koristeći zavisni položaj krivca. Na kraju, ovakvo ponašanje trećih strana ima ozbiljne posljedice negativan uticaj na krivca. S druge strane, ono ne dolazi u stanje krajnje nužnosti ili do pojave neodoljive sile.

8.1. Prinuda uključuje fizičko nasilje, raznih vrsta prijetnje, drugi oblici mentalnog utjecaja. Objekti nezakonitog utjecaja mogu biti takvi legitimnih interesa ličnosti poput života, zdravlja, časti, dostojanstva, imovinskih interesa itd. Može se uputiti ili direktno počiniocu ili osobama koje su mu bliske.

8.2. Počinjenje krivičnog djela na osnovu ovisnosti o žrtvi druga je olakšavajuća okolnost opisana u paragrafu "f". Pod materijalnom zavisnošću uobičajeno je shvatiti takav položaj počinitelja kada ovaj u potpunosti ili djelomično ovisi o žrtvi, živi u njenom životnom prostoru itd. Ovisnost o službi je podređivanje ili kontrola žrtvi u službi ili na poslu. Pod drugom zavisnošću podrazumijeva se ona koja proizlazi iz srodstva ili bračnih odnosa, zasnovana je na zakonu ili ugovoru (na primjer, zavisnost štićenika od staratelja, povjerenika; optuženog od istražitelja itd.).

Očigledno, nijedna, već samo bitna ovisnost može utvrditi počinjenje krivičnog djela od strane krivca, čineći krivcu teško donošenje prave odluke. Stoga, na primjer, klijentovo zadiranje u prava i interese rezača, kupca - u tjelesni integritet prodavatelja od strane opšte pravilo ne daje osnov za primjenu tačke "e". Takođe je važno utvrditi da je počinitelj učinio ono što je učinio uzročnost s činjenicom značajne ovisnosti, jer potonje uopće ne može utjecati javna opasnost kao što su, na primjer, zločini poput pljačke itd.

9. Počinjenje krivičnog djela kršenjem uslova zakonitosti neophodne odbrane, hapšenje osobe koja je počinila zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili uputstva (tačka "g"). Svaka okolnost koja isključuje kriminalitet djela (čl. 37 - 42) odgovara određenom skupu uslova, u čijem se prisustvu može govoriti o zakonitosti ponašanja. Na primjer, u odnosu na institut neophodne odbrane, razlikuju se uslovi koji se odnose na zadiranje (društvena opasnost, dostupnost, stvarnost) i zaštitu (nanošenje štete direktno zadirućoj osobi itd. - vidi komentar na član 37). Nepoštivanje bilo kojeg od ovih uvjeta ukazuje na kriminalnu prirodu ponašanja koja uključuje UO, međutim, prilikom izricanja kazne, sud mora uzeti u obzir da je počinilac bio u situaciji potrebne odbrane.

10. Nezakonitost ili nemoralnost ponašanja žrtve, koja je bila razlog zločina (stav "h"), obavezuje sud da otkrije prisutnost dva elementa: prvo, činjenice nezakonitog ili nemoralnog ponašanja ("krivica") žrtve i, kao drugo, izazivanje uticaja na njega kriminalnog ponašanja krivac.

U skladu sa zakonom, ponašanje žrtve ne bi trebalo biti jednostavno devijantno, odstupajući od norme, već upravo nemoralno ili protuzakonito. Pogreška znači odstupanje od propisa zakonskim propisima(krivično, administrativno, porodični zakon itd.), a nemoral je neusklađenost ponašanja žrtve sa normama morala, pravilima ponašanja u društvu.

11. Pokajanje, aktivna pomoć u rješavanju zločina, razotkrivanje drugih saučesnika u zločinu i traženje imovine stečene krivičnim djelom (str. "I"). Ukazivanje na dvije vrlo slične olakšavajuće okolnosti - priznanje i aktivan doprinos istrazi zločina - ima za cilj potaknuti počinitelje zločina da promijene svoje ponašanje u pozitivna strana, olakšati aktivnosti agencija za provođenje zakona. Često se u praksi kombiniraju ove okolnosti: na primjer, kada osoba prizna i pruži aktivnu pomoć u utvrđivanju svih okolnosti počinjenog zločina.

11.1. Priznanje karakteriziraju dva obavezna znaka - dobrovoljno predavanje sebe u ruke pravde, kao i istinit izvještaj o zločinu koji je krivac pripremio ili počinio. Stoga se ova olakotna okolnost ne može vidjeti u slučajevima kada osoba, kako bi izbjegla povećanu odgovornost (na primjer, za namjerno ubistvo tokom pljačke), prijavljuje da je počinila navodno neoprezno lišenje života.

Utvrđujući znak dobrovoljnosti, sud mora utvrditi je li pojava predaje povezana s činjenicom da je osoba pritvorena kao osumnjičena i potvrdila je njeno učešće u zločinu. Do trenutka identifikacije osobe koja je počinila zločin, dobrovoljno izjašnjavanje ili priopćenje osobe o tome što je učinila treba smatrati priznanjem. Ova olakotna okolnost prisutna je i u slučajevima izjave osobe uključene u UO o drugim zločinima koje je počinila, a koji su nepoznati istražnim organima (vidi stav 5, stav 7 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF 11. januara 2007. N 2). U brojnim člancima Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije (napomena uz članove 204, 222, 223, 275, 291 itd.) Predaja je osnova za primjenu posebna vrsta izuzeće od UO. Štaviše, u napomeni. do čl. 222 i 228, posebno se naglašava da nema znakova dobrovoljnosti ako se oduzimanje predmeta koji su bili u ilegalnom prometu (oružje, droga itd.) Dogodilo prilikom hapšenja osobe, kao i tokom proizvodnje istražne radnje o njihovom otkrivanju i oduzimanju. Stoga zakonodavac postavlja prepreku za rašireno u praksi široko tumačenje olakotnih okolnosti. Konkretno, tela preliminarna istragačesto su se izdavali kao priznanje, a sudovi su prilikom izricanja kazne uzeli u obzir činjenicu da su traženi predmet izdali kao odgovor na ponudu istražitelja ili ispitivača samoj osobi da predmet pretraživanja prenese na njih.

11.2. Aktivna pomoć u rješavanju zločina izražava se u aktivnoj, energičnoj pomoći krivog lica u razjašnjavanju okolnosti zločina koje je lično počinio, drugih saučesnika u zločinu, kao i u potrazi za kriminalom stečenim. U pravilu, svjedočeći o prisutnosti iskrenog pokajanja, aktivni doprinos istovremeno podrazumijeva ublažavanje kazne čak i u slučajevima kada se ne kombinira s pokajanjem: na primjer, to se događa kao odgovor na objašnjenje pravni značaj ove olakšavajuće okolnosti, diktirane željom kriminalca da od suda dobije određenu blagodat itd.

12. Pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete nastale kao posljedica zločina, druge radnje usmjerene na nadoknadu štete nanesene žrtvi (klauzula "k "). Ovaj stav navodi druge vrste pozitivnog post-kriminalnog (post-kriminalnog) ponašanja, na koje se zakon poziva (član 75), u teoriji i praksi kao aktivno pokajanje, pored priznanja i aktivnog doprinosa otkrivanju zločina.

12.1. Dobrovoljna naknada za imovinsku štetu izražena je dobrovoljnim ispravljanjem materijalne štete kriv pružajući žrtvi odgovarajuću odgovarajuću kompenzaciju. Naknada za moralnu štetu može se izraziti izvinjenjem žrtvi, javnim pobijanjem prethodno napravljenih klevetničkih izmišljotina itd.

12.2. Ostale radnje usmjerene na ispravljanje nastale štete mogu se sastojati u uklanjanju štete koja je sama učinjena (na primjer, popravljanjem oštećene stvari, obnavljanjem originalan izgled stvari), u liječenju i njezi žrtve itd.

13. Druga funkcija liste komentara. članci - orijentacija. Po slici i prilici okolnosti navedenih u ovom članku, sud je na osnovu dijela 2 čl. 61 pravo može prepoznati olakšavajuće i uzeti u obzir pri odabiru kazne i drugim sličnim okolnostima, navodeći odgovarajuće razloge u kazni.

Kao što pokazuje praksa, sudovi prilično aktivno koriste ovu priliku. Među često smatranim olakšavajućim okolnostima su neiskustvo u radu, kao i nedostatak potrebnih vještina kao uslova pogodnih za izvršenje krivičnog djela, odsustvo (ili neznatna količina) povrede, loše zdravlje osuđenog lica, njegova mentalna retardacija (ne isključujući zdrav razum), invaliditet, prisustvo zavisnika od voljenih osoba, pozitivna karakteristika osobe prije i poslije izvršenja krivičnog djela (u porodici, kod kuće, na poslu), njegove prethodne zasluge (radne nagrade, učešće u odbrani otadžbine), starost itd.

14. O neprihvatljivosti dvostrukog prebrojavanja okolnosti koje su priznate kao olakšavajuća kazna, vidi stav 8 komentara. do čl. 60.

Još jedan komentar na čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Prisustvo jedne ili više okolnosti predviđenih komentiranim člankom omogućava imenovanje više njih blaga kazna u granicama sankcija iz člana Posebnog dela Krivičnog zakona Ruske Federacije.

2. Lista olakšavajućih okolnosti ispunjava obavezujuću i orijentirajuću funkciju.

Prvi je da je bilo koja od okolnosti sadržanih u 1. dijelu čl. 61 Krivičnog zakona, koji je dostupan u konkretnom slučaju, sud mora uzeti u obzir i shodno tome uticati na kaznu. Treba napomenuti da je olakotna okolnost takva ako smanjuje stepen javne opasnosti djela ili osobe počinioca. S tim u vezi, na primjer, ne umanjuje se odgovornost prisustva male djece u subjektu, ako je počinio zločin nad svojim djetetom. Nepriznavanje olakšavajuće okolnosti mora biti motivirano u presudi (stav 8. Rezolucije Plenuma Vrhovni sud RF od 11. januara 2007. N 2 "O praksi imenovanja od strane sudova Ruska Federacija krivična kazna ").

Orijentacijska funkcija liste koja se razmatra povezana je s činjenicom da je otvorena. Okolnosti koje nisu navedene u dijelu 1. sud može priznati kao olakotne, ako se mogu staviti u ravan s onima navedenim na popisu dijela 1. čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije. To je, na primjer, prisustvo uzdržavanih osoba, počinjenje zločina u stanju mentalnog poremećaja, što ne isključuje razum.

3. Ako bilo koja okolnost djeluje kao privilegirano obilježje sastava zločina, ne može se uzeti u obzir kao olakšavajuća pri izricanju kazne za odgovarajuće krivično djelo. Gore navedeno pravilo primjenjuje se na dio u kojem ne dopušta uzeti u obzir isti faktor koji utječe na smanjenje odgovornosti dva puta. U isto vrijeme, kako bi se odrazio visok stupanj izraženosti potonjeg, pozivanje na čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Na primjer, ako je stanje strasti pri nanošenju teška povreda zdravlje (čl. 113 Krivičnog zakona Ruske Federacije) uzrokovano izvršenjem žrtve teškog ili posebno teškog zločina ili njegovim posebno nemoralnim ponašanjem, kazna se može izreći uzimajući u obzir stav "z" dijela 1.

Olakšavajuće okolnosti i slične karakteristike privilegija možda nisu iste po obimu. Dakle, stavka "g", dio 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa izvršenje zločina koji krši uslove zakonitosti potrebne odbrane, hapšenje osobe koja je počinila zločin i druge okolnosti koje isključuju kriminalitet djela. Članci 108, 114 Krivičnog zakona Ruske Federacije podrazumijevaju kršenje samo zahtjeva proporcionalnosti između odbrane i napada; mjere koje su primijenjene tokom hapšenja i počinjeni zločin, stanje uhićenja. , kazna - koja će se izreći uzimajući u obzir odgovarajuće olakšavajuće okolnosti.

• Gore

1. Olakšavajuće okolnosti se priznaju:

a) izvršenje krivičnog djela male ili srednje težine po prvi put kao posljedica slučajnog sticaja okolnosti;

b) manjina počinioca;

c) trudnoća;

d) kriva strana ima malu djecu;

e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;

f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;

g) izvršenje krivičnog djela kojim se krše uslovi zakonitosti potrebne odbrane, pritvaranje lica koje je počinilo zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili uputstva;

h) nezakonitost ili nemoral ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;

i) predaja, aktivna pomoć u otkrivanju i istrazi zločina, otkrivanju i procesuiranju drugih saučesnika u zločinu, potraga za imovinom stečenom zločinom;

j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete prouzrokovane krivičnim djelom, druge radnje usmjerene na nadoknadu štete nanesene žrtvi.

2. Prilikom izricanja kazne okolnosti koje nisu predviđene u prvom dijelu ovog člana mogu se uzeti u obzir i kao olakšavajuće.

3. Ako je olakšavajuća okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

Komentar čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

1. Komentirani članak sadrži okolnosti koje ublažavaju kaznu, tj. E. takve okolnosti koje dopuštaju sudu da, u granicama sankcija Posebnog dijela Krivičnog zakona, izabere najpravedniju vrstu i visinu kazne, po pravilu, ispod maksimalnog roka i iznosa. Od fundamentalnog je značaja da je lista navedena u zakonu približna, a ne potpuna. Sud ima pravo priznati kao olakšavajuću bilo koju drugu okolnost po svom nahođenju. U ovom slučaju potrebno je u presudi tačno naznačiti koja se okolnost i iz kojih razloga prepoznaje kao olakšavajuća.

2. U smislu zakona, okolnost koja olakšava kaznu u obliku počinjenja lakšeg ili srednjeg teškog krivičnog djela po prvi put kao posljedica slučajnog sticaja okolnosti mora sadržavati sve navedene elemente. Osoba koja je počinila jedno ili više krivičnih djela, za bilo koja od njih ranije nije osuđivana, ili kada prethodna kazna u odnosu na njega nije izrečena pravnu snagu(Klauzula 20 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF od 11. januara 2007. N 2). U ovu kategoriju spadaju i osobe koje su ranije počinile krivična djela, ali s obzirom na njih je nastupila zastara za krivično gonjenje (član 78. Krivičnog zakona), zastara za izvršenje osuđujuće presude (član 83. Krivičnog zakonika). Zakonika) je istekao, ako su im osuđujuće presude ukinute zbog djela amnestije (čl. 84 KZ), pomilovanje (čl. 85 KZ), ako je osuda ukinuta ili ukinuta na općoj osnovi ( Član 86 Krivičnog zakonika). Pitanje klasifikacije krivičnog djela kao lakše težine riješeno je u čl. 15 Krivičnog zakonika. U svakom konkretnom slučaju utvrđuje se slučajnost okolnosti. Može se izraziti, na primjer, u takvoj situaciji kao što je izvršenje krivičnog djela pod uticajem odrasle osobe koja je iskoristila neiskustvo maloljetnika, u neočekivanoj promjeni vremenskih uslova koja je doprinijela kršenju pravila drumski saobraćaj... Sama po sebi, činjenica da je po prvi put počinjeno krivično djelo nije olakšavajuća okolnost, budući da je odsustvo kaznenog dosjea normalno stanje osobe, a ne njegova zasluga.

3. Krivična odgovornost i kažnjavanje maloljetnika ima svoje karakteristike (vidi komentar na Poglavlje 14). Istovremeno, zakon ne može a da ne uzme u obzir da je adolescentna svijest u procesu formiranja, a on ponekad ne može sa punu odgovornost i objektivno procijeniti trenutnu situaciju, može pasti pod utjecaj agresivnijih, punoljetnih članova kriminalne grupe. Stoga se manjina samog počinitelja zakonom priznaje kao jedna od okolnosti koje ublažavaju kaznu.

4. Trudnoća se prepoznaje kao okolnost koja ublažava kaznu počinioca, prvenstveno zasnovanu na načelima humanizma, koju diktira briga za zdravlje djeteta i same žene. Tijekom trudnoće postoji povećana razdražljivost, razdražljivost, a to treba uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

5. Prisustvo male djece u posjedu počinitelja smatra se i olakšavajućom okolnošću koja zahtijeva istraživanje i odgovarajuću procjenu. Na primjer, prisustvo male djece krivog lica ne može se smatrati olakšavajućom okolnošću ako je osuđeno lice počinilo zločin nad svojim djetetom, kao i protiv usvojenog (usvojenog) ili izdržavanog osuđenika ili djeteta pod njegovim starateljstvom, ili je lišen roditeljskog prava. U svakom slučaju, nepriznavanje okolnosti kao ublažavajuće kazne mora biti motivirano opisnim i motivirajućim dijelom presude (stav 8 Rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF od 11. januara 2007. N 2).

6. Uticaj teških životnih okolnosti ili motiv saosjećanja odnose se na olakšavajuće okolnosti samo ako je zločin uzrokovan upravo tim okolnostima. Takvi se uvjeti mogu prepoznati, na primjer, nedostatak sredstava za kupovinu hrane u slučaju gubitka posla - u slučaju krađe tuđe imovine; teška bolest krivca ili njegove rodbine - tokom krađe lijekova. Motiv saosjećanja može se dogoditi, na primjer, kada se na zahtjev teško bolesnog pacijenta daje velika doza lijeka od koje će, svjesno za krivca, pacijent umrijeti. Eutanazija se može priznati kao olakšavajuća okolnost kada se osoba proglasi krivom za ubistvo.

7. Počinjenje krivičnog djela uslijed fizičke ili psihičke prisile ili na osnovu materijalne, uslužne ili druge zavisnosti može se smatrati olakšavajućom okolnošću samo u slučaju kada sud takvu ovisnost ili prisilu prizna kao stvarnu, a radnje prisilnog lica bit će prisilne jer se njegova volja obično potiskuje nezakonitim radnjama. Međutim, krivična odgovornost u ovom slučaju nastaje i kada se počinitelj mogao oduprijeti nezakonitim radnjama, ali iz nekog razloga to nije učinio. U isto vrijeme, krivična odgovornost, a samim tim ni kazna, ne mogu nastupiti ako utjecaj u obliku prisile stavlja osobu koja čini nezakonite radnje u stanje krajnje nužde. Na primjer, prijenos preko šaltera banke Novac napadač, koji je prijetio upotrebom oružja, uz lišavanje života.

8. Okolnosti koje ublažavaju kaznu, predviđene stavom "g" Dijela 1. čl. 61. Krivičnog zakona (izvršenje krivičnog djela kršenjem uslova zakonitosti neophodne odbrane, pritvaranje osobe koja je počinila krivično djelo, krajnja nužnost, razumna opasnost, izvršenje naredbe ili uputstva) imaju posebne karakteristike. Oni se sastoje u činjenici da, pod uslovima njihove zakonitosti, ove okolnosti (navedene u članovima 37 - 42 Krivičnog zakona) isključuju samu kriminalnost djela, a time i njegovu kažnjivost. S druge strane, ove okolnosti mogu biti dio dispozitiv relevantnog člana Posebnog dijela Krivičnog zakona. Na primjer, ubistvo izvršeno preko granica neophodne odbrane ili preko mjera potrebnih za pritvaranje osobe koja je počinila zločin - čl. 108 Krivičnog zakonika; nanošenje teške ili umjerene štete zdravlju kada su granice neophodne odbrane premašene - čl. 114 Krivičnog zakonika. U ovom slučaju treba uzeti u obzir pravilo predviđeno u dijelu 3 komentiranog članka. Ako je olakotna okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela Krivičnog zakona kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne. Stoga je potrebno isključiti ove slučajeve iz djelokruga ovih okolnosti kao ublažavajuću kaznu. Stoga se ove okolnosti trebaju uzeti u obzir kao olakšavajuća kazna samo u slučajevima kada osoba počini krivično djelo kršeći uvjete za zakonitost radnji navedenih u čl. Art. 37 - 42 KZ.

9. Nezakonito ili nemoralno ponašanje žrtve, koje je bilo razlog zločina, blisko je konceptu strastvenog stanja krive osobe. Intenzivni emocionalni poremećaji mogu biti iznenadni i uzrokovani nasiljem, maltretiranjem ili grubom uvredom. nezakonito ponašanje žrtve. Međutim, u nizu slučajeva dolazi do tako značajne promjene u mentalnom stanju loše ponašanježrtva ne potiče od krive strane. S druge strane, mora se uzeti u obzir i priroda nezakonitog ponašanja žrtve. Na primjer, ako dijete krade jabuke u vrtu iz dječjih nestašluka, to se nedolično ponašanje ne može smatrati olakšavajućom okolnošću u odnosu na osobu koja je počinila hladnokrvno ubistvo takvog djeteta.

10. Priznanje kao okolnost koja ublažava kaznu uzima se u obzir u slučajevima kada je osoba verbalno ili pisanje dobrovoljno obavijestio tijelo nadležno za implementaciju krivično gonjenje, o krivičnom djelu koje je počinio ili sa njegovim učešćem (član 142. Zakona o krivičnom postupku). Često kriva osoba izvještava da je počinio zločin čak i prije nego što iko zna za to, uključujući sprovođenje zakona... Oblik ove poruke nije bitan - zasebna usmena ili pisana izjava policiji ili drugim organima, objašnjenje, protokol ispitivanja. Istovremeno, izvještaj o zločinu koji je osoba sačinila nakon hapšenja zbog sumnje da je počinila krivično djelo ne isključuje prepoznavanje ove poruke kao olakotne okolnosti. Na primjer, ako se osoba duže vrijeme skrivala od organa krivičnog gonjenja, ali se potom dobrovoljno pojavila u tim tijelima. U određenom broju slučajeva, osoba pritvorena zbog sumnje da je počinila određeni zločin prijavljuje druga krivična djela koja je počinila, a koja su nepoznata organima krivičnog gonjenja. Takvu izjavu treba priznati kao priznanje i uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne za ta krivična djela. Ako je izvještaj neke osobe o zločinu koji je počinjen uz njegovo učešće temelj osuđujuće presude suda, tada se ova komunikacija smatra i priznanjem, čak i ako je osoba tokom preliminarne istrage ili sudska sednica promenila svoje svedočenje.

Na primjer, Sudski odbor o promijenjenim krivičnim predmetima Oružanih snaga RF sudske odluke u smislu odmjeravanja kazne, što ukazuje na sljedeće. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije priznao predaju osuđenog kao okolnost koja ublažava kaznu. U prilog svojoj odluci, sud se pozvao na činjenicu da je B. dao iskaz o okolnostima zločina počinjenog dok su ga pritvorili istražni organi. Osim toga, istražnim organima imao podatke (objašnjenja P. i A.) o ubistvu S. i okolnostima zločina. Istovremeno, prilikom odlučivanja o postojanju olakotne okolnosti kao što je priznanje, sudovi bi trebali provjeriti je li prijava zločina bila dobrovoljna i je li to posljedica činjenice da je osoba pritvorena te potvrdili svoje učešće u komisiji zločini. B. -ov zločin počinjen je 7. oktobra 2003. Istog dana primljena su objašnjenja svjedoka na koja se sud poziva u presudi. Međutim, iz objašnjenja ovih osoba proizlazi da su vidjeli samo nepoznatog muškarca kako tuče ženu. Međutim, niko od njih nije prijavio da je B. osoba koja je počinila zločin. Sljedećeg dana, 8. oktobra 2003. godine, B. se obratio istražnim organima i nakon što je prijavio zločin koji je počinio, napisao izjavu o priznanju. Protokol o predaji sastavljen je u 13 sati, i u 15 sati. sačinjen je protokol o hapšenju B. kao osobe osumnjičene za izvršenje krivičnog djela. U takvim okolnostima sud neosnovano nije priznao priznanje kao okolnost koja ublažava kaznu. Osim toga, kao takvu okolnost treba prepoznati nemoralno ponašanje žrtve, koje je bilo razlog zločina. Iz materijala predmeta jasno se vidi da je žrtva bila pijana, da nije provela noć ne kod kuće, već kod drugih ljudi, gdje ju je osuđena zatekla. S obzirom na gore navedeno, B. je kazna smanjena.
———————————
BVS RF. 2029, broj 12, str.

S druge strane, ako su istražni organi već imali informacije o zločinu (svjedočenja žrtava, svjedoka, proceduralna dokumenta itd.), a pritvorena osoba je toga bila svjesna, tada se njegova potvrda činjenice o učešću u počinjenju krivičnog djela ne može smatrati priznanjem. Može se prepoznati kao još jedna olakšavajuća okolnost (na primjer, izlaganje drugih učesnika u zločinu).

Aktivni doprinos otkrivanju i istrazi zločina izražava se u činjenici da počinilac istražnim organima dostavlja dosad nepoznate podatke (ukazuje na lokaciju instrumenata zločina, pomaže u organizaciji i provođenju istražnih eksperimenata, računovodstvenoj ekspertizi) , predstavlja materijalne dokaze itd.) ... Izlaganje i procesuiranje drugih saučesnika u zločinu i pomoć u potrazi za imovinom stečenom izvršenjem krivičnog djela određeni su oblici aktivne pomoći počinitelju u rješavanju zločina. Za prepoznavanje ovih okolnosti kao ublažavanja kazne, stanje izvršenja ovih radnji dobrovoljno, a ne pod pritiskom raspoloživih dokaza, ostaje važno.

11. Okolnosti koje ublažavaju kaznu su i pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete nastale kao posljedica zločina, kao i druge radnje usmjerene na ispravljanje štete nanesene žrtvi. Ove okolnosti svjedoče o aktivnom pokajanju krive osobe, o manjem stepenu društvene opasnosti njene ličnosti.

12. Krivični zakon sadrži niz sastava krivičnih djela sa takozvanim olakšavajućim okolnostima (članovi 106 - 108, 113, 114). Iste okolnosti navedene su kao ublažavajuće kazne u paragrafima "g" i "h" dijela 1 članka koji se komentira. Imajući ovo u vidu, zakon ukazuje na nemogućnost ponovnog priznavanja ovih okolnosti ako su oni znaci krivičnog djela.

13. Uzimajući u obzir da spisak olakotnih okolnosti datih u komentarisanom članku nije iscrpan, sud može kao takve priznati bilo koje druge okolnosti. Kao što sudska praksa pokazuje, sudovi uzimaju u obzir kao olakšavajuće, na primjer, sljedeće okolnosti koje nisu predviđene zakonom: iskreno pokajanje; priznanje krivice, uključujući djelomično; naknadu štete prouzrokovane krivičnim djelom, uključujući i bez uzimanja u obzir dobrovoljnosti; prisutnost bolesti; odsustvo teških posljedica zločina; zahtev žrtve za popustljivost; manje aktivna uloga počinioca u počinjenju krivičnog djela; peticija radnog kolektiva za ublažavanje kazne; studije na višim i srednjim školama obrazovne institucije; teška materijalna situacija porodice; učešće u neprijateljstvima. Dio 2 čl. 22 Krivičnog zakona navodi da sud prilikom odmjeravanja kazne uzima u obzir duševni poremećaj koji ne isključuje razum. Međutim, zakonodavac ne kaže kako bi sudovi trebali uzeti u obzir ovaj poremećaj. Mentalni poremećaj značajno otežava rad intelektualne i voljne sfere subjektove aktivnosti, što ukazuje na njegov relativno manji stepen društvene opasnosti, pa bi stoga trebao utjecati na smanjenje kazne. Stoga ovu okolnost treba uzeti u obzir kao olakšavajuću kaznu.

JavaScript nije dozvoljen u vašem pregledaču.
Dozvolite JavaScript ili vam mnoge funkcije web stranice neće biti dostupne.

Pažnja! Ovo je možda zastarjela verzija dokumenta!
Trenutno se baza dokumenata ažurira.

Član 61. Okolnosti koje ublažavaju kaznu

1. Olakotne okolnosti se priznaju:
a) počinili zločin male težine po prvi put sticajem okolnosti;
b) manjina počinioca;
c) trudnoća;
d) kriva strana ima malu djecu;
e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;
f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;
g) izvršenje krivičnog djela kojim se krše uslovi zakonitosti potrebne odbrane, pritvaranje lica koje je počinilo zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili uputstva;
h) nezakonitost ili nemoral ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;
i) predaja, aktivna pomoć u rješavanju zločina, razotkrivanje drugih saučesnika u zločinu i traženje imovine stečene krivičnim djelom;
j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete prouzrokovane krivičnim djelom, druge radnje usmjerene na nadoknadu štete nanesene žrtvi.
2. Prilikom izricanja kazne okolnosti koje nisu predviđene u prvom dijelu ovog člana mogu se uzeti u obzir i kao olakšavajuće.
3. Ako je olakotna okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

Comm. S.V. Borodin

1. U novoj Velikoj Britaniji dolazi o okolnostima koje ublažavaju kaznu, a ne o okolnostima koje umanjuju odgovornost. Stoga je odgovornost širi pojam od kazne, uzimajući u obzir predviđenu svrhu ovog člana, pojašnjenje sadržano u njemu treba priznati kao sasvim razumno.
2. Počinjenje krivičnog djela po prvi put svjedoči o manjoj javnoj opasnosti osobe u odnosu na osobu koja nije po prvi put počinila zločin. Novi Krivični zakon zadržao je naznaku da je ova olakšavajuća okolnost primjenjiva u počinjenju krivičnih djela male težine. Iz ovoga proizlazi da počinjenje zločina srednje težine, teškog ili posebno teškog po prvi put nije okolnost koja ublažava kaznu. Osim toga, počinjenje zločina male težine povezano je sa slučajnošću. Ova naznaka u zakonu pretpostavlja da zločin nije počinjen zlonamjerno i da nije unaprijed pripremljen. Shodno tome, činjenica da se po prvi put izvršilo bez uzimanja u obzir navedenih uslova ne može se smatrati okolnošću koja ublažava kaznu.
3. Prilikom odmjeravanja kazne maloljetniku, sud je u svakom slučaju dužan razgovarati o pitanju ublažavanja njegove kazne. Štaviše, ako sud prizna da je za popravnu osobu koja je počinila krivično djelo male ili srednje težine mlađe od osamnaest godina, moguće da mu se dodijeli prinudne mjere vaspitni uticaj, koji nije kazna (vidi komentar na član. Krivičnog zakona).
4. Kad raspravlja o pitanju izricanja kazne trudnici, sud mora svaki put uzeti u obzir da trudnoća ima vrlo značajan utjecaj na žensko tijelo i na njezino emocionalno i mentalno stanje (povećana nervoza, razdražljivost, razdražljivost, fizičke tegobe itd.) potez utječe na njeno ponašanje, uključujući radnje koje su opasne po društvo. Osim toga, pri odabiru kazne sud bi trebao uzeti u obzir mogućnost da trudnica odsluži vrstu kazne koju je sud odabrao. S tim u vezi, može se donijeti odluka o odlaganju izvršenja kazne (vidi komentar na član 82. Krivičnog zakona).
5. Prisustvo male djece u okrivljenom odgovara naznaci člana 60. o obavezi suda da vodi računa o životnim uslovima porodice prilikom izricanja kazne ove osobe... Čini se da ovo treba uzeti u obzir, prije svega, prilikom odmjeravanja kazne ženama, kao i muškarcima, koji su jedini hranitelji porodice. Zakon dozvoljava ženama sa malom djecom da budu odložene na izdržavanje kazne (vidi komentar na član 82. Krivičnog zakona). Međutim, pri počinjenju ozbiljnih i posebno teških zločina Ova olakotna okolnost, općenito, ne bi trebala imati značajan utjecaj na vrstu i visinu kazne za krivca s malom djecom. Kad se takvoj osobi izrekne kazna u obliku zatvora, sud, ako je potrebno, obavještava organe starateljstva i starateljstva koji se bave smještajem djece koja su ostala bez roditeljskog staranja (vidi čl. 121-123 Porodični zakon RF 1995).
6. Teške životne okolnosti mogu biti vrlo različite: bolest osobe koja je počinila zločin ili članova njegove porodice, materijalne poteškoće, neuspjesi u poslu, učenju itd. Čini se da se podudarnost okolnosti shvaća kao skup okolnosti nepovoljnih za datu osobu.
7. Počinjenje zločina motiviranog suosjećanjem, prema našem mišljenju, nezavisna je olakšavajuća okolnost; znači izvršenje bilo kojeg zločina iz altruističkih razloga, na primjer, predaja predmeta krađe potrebitoj osobi ili oduzimanje života osobi koja boluje od neizlječive bolesti na njen zahtjev.
8. Prilikom procjene fizičke ili psihičke prinude, sud mora procijeniti opasnost od takve prisile za osobu osobe koja je podvrgnuta prinudi. Pod određenim okolnostima, zločin se može počiniti u stanju krajnje nužde (vidi komentar na član 39. Krivičnog zakona). U nedostatku znakova člana 39. Krivičnog zakona, fizičku ili psihičku prinudu treba uzeti u obzir kao olakšavajuću okolnost ako se utvrdi da je osoba bila prisiljena izvršiti krivično djelo pod uticajem prisile.
9. Materijalna, uslužna ili druga ovisnost priznaje se kao olakšavajuća okolnost u slučajevima kada je zločin počinjen na insistiranje druge osobe, koja može, na primjer, odbiti materijalnu pomoć, smanjiti plaće, otpustiti s posla, deložirati iz stana, širiti klevetničke informacije itd. Drugu ovisnost treba shvatiti kao svaku ovisnost o osobi koja prisiljava na počinjenje zločina, a koja može značajno utjecati na materijalno i moralno stanje osobe koja je u vezi s tim počinila zločin.
10. Novi Krivični zakon isključuje krivičnu odgovornost pri utvrđivanju zakonitosti neophodne odbrane, hapšenju osobe koja je počinila krivično djelo, stanju krajnje nužnosti, razumnog rizika, izvršenju naloga ili naredbe (vidi komentar na čl. - Krivični zakon) . Međutim, u slučajevima u kojima je utvrđeno da su povrijeđeni uslovi za zakonitost radnje osobe pod navedenim okolnostima, te okolnosti ne utiču na priznavanje počinjenog djela kao krivičnog djela. Pa ipak, njihovo prisustvo u počinjenju zločina daje sudu dovoljno osnova da ih smatra olakotnim okolnostima. Ako kao rezultat sudsko suđenje utvrđeno je prisustvo jedne od ovih okolnosti, te je istražen stepen nezakonitosti radnji krivice, što omogućava da se utvrdi uticaj ove okolnosti na zločin, sud je, uzimajući u obzir i druge podatke o predmetu, ima pravo ublažiti osuđujuću kaznu.
11. Ukazivanje na zakon o nezakonitosti ili nemoralnosti ponašanja žrtve, što je bio razlog za počinjenje zločina, specifičnije je od naznaka u Krivičnom zakonu RSFSR -a o nezakonitosti radnji žrtve, koje su uzrokovale snažne emocionalne smetnje . Istovremeno, u novom Krivičnom zakonu ne spominje se snažan emocionalni poremećaj osobe koja je počinila zločin. To znači da sud ne bi trebao sada, primjenjujući olakotnu okolnost o kojoj je riječ, utvrditi prisutnost stanja snažne emocionalne uzbuđenosti.
12. Priznanje je jedno od načina da se olakša otkrivanje zločina. Osoba koja je priznala može dati istinito svjedočenje ne samo o vlastitim kriminalnim aktivnostima, već io zločinima koje su počinila druga lica, može pomoći u otkrivanju materijalnih dokaza, prijaviti lokaciju dragocjenosti radi nadoknade štete prouzročene zločinom itd. .... Priznanje može biti praćeno iskrenim pokajanjem, priznanjem krivice i osudom nečijeg ponašanja. Treba imati na umu da je u Krivičnom zakoniku (stavovi "i" i "k") zahtjev za aktivnim pokajanjem jasnije formuliran (vidi čl.

Kazneni zakon, N 63-FZ | Art. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Član 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Okolnosti koje ublažavaju kaznu (trenutna verzija)

1. Olakšavajuće okolnosti se priznaju:

a) izvršenje krivičnog djela male ili srednje težine po prvi put kao posljedica slučajnog sticaja okolnosti;

b) manjina počinioca;

c) trudnoća;

d) kriva strana ima malu djecu;

e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;

f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;

g) izvršenje krivičnog djela kojim se krše uslovi zakonitosti potrebne odbrane, pritvaranje lica koje je počinilo zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili uputstva;

h) nezakonitost ili nemoral ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;

i) predaja, aktivna pomoć u otkrivanju i istrazi zločina, otkrivanju i procesuiranju drugih saučesnika u zločinu, potraga za imovinom stečenom zločinom;

j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete prouzrokovane krivičnim djelom, druge radnje usmjerene na nadoknadu štete nanesene žrtvi.

2. Prilikom izricanja kazne okolnosti koje nisu predviđene u prvom dijelu ovog člana mogu se uzeti u obzir i kao olakšavajuće.

3. Ako je olakšavajuća okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

• BB kod
• Text

URL dokumenta [kopija]

Komentar čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Sudska praksa prema članu 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije:

• Odluka Vrhovnog suda: Odluka N 81-APU17-11, Sudski kolegij za krivične predmete, žalba

  Uprkos prisustvu okrivljenog koji ublažava kaznu, okolnosti predviđene stavom "i" Delom 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, te nepostojanje otežavajućih okolnosti za kaznu, sud je došao do ispravnog zaključka da su odredbe dijela 1. čl. 62 Krivičnog zakona Ruske Federacije, budući da je sankcijom dijela 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa kaznu u obliku doživotnog zatvora i smrtne kazne ...

• Odluka Vrhovnog suda: Odluka N 56-APU17-13, Sudski kolegij za krivične predmete, žalba

  U isto vrijeme, osuđeno lice skreće pažnju na utvrđivanje od strane suda više ublažavajućih kazni iz stava "g" dijela 2. čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, okolnosti predviđene klauzulama "i" dio 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, - priznanje i aktivna pomoć u istrazi zločina, kao i naznaka suda da je Mamasoliev A.A. “... učestvovao je u lišavanju Wuovog života, plašeći se za sebe zbog uticaja drugog lica ...” (bez pozivanja na klauzulu “e” dijela 1 člana 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije ). U takvim okolnostima, prema osuđenom, visina kazne, iako nije prelazila sankcije iz stava "g" dijela 2. čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, ali je po svojoj težini pretjerano grub ...

• Odluka Vrhovnog suda: Odluka N 33-O17-1, Sudski kolegijum za krivične predmete, kasacija

  Savezni zakon od 29.06.2009. N 141-FZ "O izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Ruske Federacije i Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije" h.] čl. 62 Krivičnog zakona Ruske Federacije utvrđeno je u novo izdanje, prema kojem, u prisustvu olakotnih okolnosti predviđenih u stavovima "i" h. 1, čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, a u nedostatku otežavajućih okolnosti, rok ili visina kazne ne može premašiti dvije trećine (umjesto tri četvrtine, kako je ranije navedeno) maksimalnog roka ili visine najstrožeg vrsta kazne predviđena odgovarajućim članom Krivičnog zakona Ruske Federacije. Sankcija dijela 4 čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije maksimalni rok kazna zatvora u trajanju od 15 godina. Uzimajući u obzir odredbe dijela 1. čl. 62 Krivičnog zakona Ruske Federacije, za ovo krivično djelo može se izreći kazna koja ne prelazi 10 godina zatvora ...

+ Više ...

1. Olakšavajuće okolnosti se priznaju:
a) stjecajem okolnosti po prvi put počinjeno krivično djelo male težine;
b) manjina počinioca;
c) trudnoća;
d) kriva strana ima malu djecu;
e) izvršenje krivičnog djela zbog spleta teških životnih okolnosti ili na osnovu saosjećanja;
f) izvršenje krivičnog djela kao rezultat fizičke ili psihičke prinude ili zbog materijalne, službene ili druge zavisnosti;
g) izvršenje krivičnog djela kojim se krše uslovi zakonitosti potrebne odbrane, pritvaranje lica koje je počinilo zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili uputstva;
h) nezakonitost ili nemoral ponašanja žrtve, što je bio razlog zločina;
i) predaja, aktivna pomoć u rješavanju zločina, razotkrivanje drugih saučesnika u zločinu i traženje imovine stečene krivičnim djelom;
j) pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon izvršenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada materijalne štete i moralne štete prouzrokovane krivičnim djelom, druge radnje usmjerene na nadoknadu štete nanesene žrtvi.
2. Prilikom izricanja kazne okolnosti koje nisu predviđene u prvom dijelu ovog člana mogu se uzeti u obzir i kao olakšavajuće.
3. Ako je olakšavajuća okolnost predviđena relevantnim članom Posebnog dijela ovog zakonika kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovo uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.

Komentar na član 61

U čl. 61 Krivičnog zakona predviđa deset olakšavajućih okolnosti. Razmotrimo ih redoslijedom kojim su utvrđeni u zakonu.
1. Za krivična djela male težine u skladu sa čl. 15 Krivičnog zakona Ruske Federacije uključuje namjerna i nepromišljena krivična djela za koja najveća kazna predviđena Krivičnim zakonom ne prelazi dvije godine zatvora. Takvi zločini uključuju, na primjer, prikrivanje krivičnih djela (čl. 316), za koje je propisana novčana kazna, ili hapšenje, ili kazna zatvora do dvije godine. Počinjenje krivičnog djela male težine olakšavajuća je okolnost ako je počinjeno prvi put. Ovo posljednje nije shvaćeno u stvarnom, već u pravnom smislu. Dakle, ako osoba zaista počini navedeni zločin po drugi put, ali po prvi put zastara za dovođenje počinitelja krivična odgovornost ili je osuda za to već ukinuta, tada se smatra da je osoba po prvi put počinila ovo krivično djelo, a sud ima pravo priznati takvu okolnost kao ublažavajuću kaznu.
2. Odredbom pravila formuliranog u stavku "b" Dijela 1. čl. 61, zakonodavac uzima u obzir da često maloljetnici, zbog svoje nedovoljne društvene zrelosti, nisu u stanju pravilno shvatiti opasnost od krivičnog djela koje su počinili. Osim toga, oni su osjetljiviji od odraslih na negativan utjecaj drugih osoba (i starijih i vršnjaka), osjetljiviji su na raspoloženje, ali su istovremeno podložniji korektivnom utjecaju i obrazovanju.
3. Odredba "c", dio 1 čl. 61 uzima u obzir da stanje trudnoće uključuje neke funkcionalne promjene u tijelu žene i utječe na njenu psihu. Kazna se može ublažiti i u slučaju kada je žena počinila zločin bez trudnoće, ali je u vrijeme izricanja kazne bila u ovom položaju. Istovremeno, zakonodavac se vodi načelom humanizma i slijedi ciljeve zaštite zdravlja trudnice, normalnog intrauterinog razvoja i rođenja djeteta.
4. U skladu sa sudskom praksom, dijete mlađe od 14 godina priznaje se kao maloljetno (tačka "d"). Priznavanje ove okolnosti kao ublažavajuće kazne posljedica je želje zakonodavca da uzme u obzir interese porodice počinitelja, posebno interese fizičkog i moralnog razvoja male djece.
5. Teške životne okolnosti (stavka "e") mogu se prepoznati kao različite lične, porodične ili službeno-lične okolnosti: smrt voljene osobe, koja je uzrokovala naglo pogoršanje materijalnog stanja osobe, njenu bolest ili bolest njegovog djeteta, supružnika ili drugih njemu bliskih osoba, gubitak posla itd.
Motiv saosećanja pretpostavlja izvršenje zločina iz saosećanja prema žrtvi, na primer, lišavanje tog života u slučaju ozbiljne neizlečive bolesti ili nepodnošljive fizičke patnje (eutanazija).
6. Prinuda (tačka "f") znači psihički uticaj na krivca u obliku prijetnji ili fizičkog udara s ciljem da ga se prisili na izvršenje krivičnog djela. Prinuda koja se razmatra razlikuje se od sličnih okolnosti koje isključuju kriminalitet djela (član 40. Krivičnog zakonika) po tome što je kriva osoba zadržala sposobnost usmjeravanja svojih radnji. Međutim, sama činjenica prisile ne može a da ne svjedoči o manjoj opasnosti od počinjenog zločina, ublažava negativnu ocjenu ličnosti počinitelja i stoga služi kao osnova za priznavanje postojanja okolnosti koje ublažavaju kaznu. Materijal znači ovisnost krive osobe o osobi koja ovisi o njoj, živi u svom životnom prostoru, a da nema svoj, itd. Ovisnost o službi zasniva se na podređivanju krivca na poslu nadređenom službeni(radnik - šefu radnje, ovaj šef - direktoru pogona itd.). Drugačija ovisnost može nastati u različitim situacijama (na primjer, ovisnost učenika i učenika o nastavniku, svjedoku ili osumnjičenom o istražitelju itd.).
7. Okolnosti kao što su izvršenje krivičnog djela koje krši uslove zakonitosti neophodne odbrane, pritvaranje osobe koja je počinila zločin, krajnja nužnost, razumni rizik, izvršenje naloga ili naloga (tačka "g"), predmet pod svim uslovima utvrđenim krivičnim zakonom, isključuju krivična djela (članovi 37, 38, 39, 41, 42 Krivičnog zakona). U istim slučajevima kada gore navedeni uvjeti nisu ispunjeni, osoba je odgovorna za djelo koje je počinila pod ovim okolnostima, ipak, za postojanje situacije potrebne odbrane, pritvor počinitelja itd. služi kao osnova za ublažavanje kazne.
8. U slučajevima nezakonitosti ili nemorala radnji žrtve, koje su bile razlog zločina (klauzula "z", dio 1 člana 61), ponašanje žrtve poprima poseban značaj u lancu uslova i okolnosti koje su uzrokovale lice koje je počinilo nezakonito djelo. U tom smislu, ponekad čak govore o svojevrsnoj “krivici” žrtve, koja služi kao osnova za ublažavanje kazne osobe koja je počinila zločin. Uvjet za takvo ublažavanje je da ponašanje žrtve koja je izazvala zločin mora nužno biti nezakonito ili nemoralno. Nezakonito ponašanje krši neke pravne norme (krivično pravo, upravno pravo, građansko pravo itd.), Nemoralno - moralne norme (etiku) i pravila ponašanja u društvu.
Presudom okružnog vojnog suda optužen je vojnik V. namerno nanošenje smrt drugom licu - B. i neovlašćeno napuštanje službe i osuđen na kaznu zatvora iz dela 1 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije na devet godina, a prema dijelu 3 čl. 337 Krivičnog zakona Ruske Federacije na godinu dana za kumulativne zločine u skladu s dijelom 3 čl. 69 Krivičnog zakona Ruske Federacije, konačna kazna izrečena je potpunim dodavanjem kazni u obliku zatvora u popravnoj koloniji strog režim deset godina.
U kasacionim žalbama, osuđeni i njegov advokat, ne osporavajući krivicu V. počinjeni zločini i ispravnost kvalifikacije djela, zatraženo da se promijeni kazna i smanji kazna. Kao opravdanje za to navedeno je sljedeće. Žrtva B. je sistematski koristila nasilje nad V., što potvrđuju i iskazi osuđene osobe i svjedoka, a upravo je protivpravno ponašanje žrtve bilo motiv za ubistvo V. Vojni kolegijum Vrhovnog suda Ruske Federacije preinačio je presudu po sledećim osnovama.
Utvrdivši činjenicu da je V. počinio ubistvo B. zbog uznemiravanja s njegove strane, sud nije ocijenio prirodu radnji žrtve. U međuvremenu, iz svjedočenja V., njegovih kolega u prethodnoj istrazi i na sudu, može se vidjeti da je B., kao službenik ranijeg regruta, sistematski priznao da je djelovao protiv V., prisiljavajući ga da radi svoj posao, premlaćujući njega bez razloga ili iz beznačajnog razloga i podrugljivo nad njim. Dakle, budući da je V. ubio B. iz osvete zbog prethodno nanesenog fizičkog i moralnog poniženja i uvreda s njegove strane, tj. u vezi sa nezakonitim radnjama žrtve, ova okolnost je u skladu sa stavom "z" h. 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije treba uzeti u obzir kao ublažavajuću kaznu. Vojni kolegijum Vrhovnog suda Ruske Federacije preinačio je presudu V .: smanjio iznos koji mu je dodijeljen prema 1. dijelu čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kazna do osam godina zatvora i na osnovu ukupnosti počinjenih zločina, konačna kazna je određena u obliku zatvora u trajanju od devet godina sa izdržavanjem kazne zatvora zatvorska kolonija sa strogim režimom (BVS RF. 2004. N 8. S. 25 - 26).
9. Okolnosti kao što su priznanje, aktivna pomoć u rješavanju zločina, otkrivanje drugih saučesnika u zločinu i traženje imovine stečene krivičnim djelom (paragrafi "i" dio 1 člana 61. Krivičnog zakona Ruske Federacije) ) pripadaju vrstama tzv. pozitivnog ponašanja nakon zločina, što ukazuje na značajno smanjenje opasnosti za osobu koja je počinila zločin. Prvo mjesto među njima s pravom je priznanje. To je dobrovoljna poruka jedne osobe vlastima o činjenici da je počinila zločin, napravljena lično pred vlastima. Priznanje ima krivičnopravni značaj u okviru zastare za krivično gonjenje. Ova vrijednost ne ovisi o motivima takvog pojavljivanja i nije važno jesu li nadležni znali za zločin ili nisu, jesu li tražili krivca. Važno je, međutim, da takva izlaznost ne treba biti prisilna, već dobrovoljna.
Dobrovoljno saopćenje osobe nadležnim organima o počinjenom zločinu treba smatrati priznanjem.
V. je proglašen krivim za namjerno nanošenje smrti drugoj osobi i osuđen je prema dijelu 1 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije na 10 godina zatvora. V. je došao u R. kasno uveče i počeo da traži povrat novca za stolić za kafu koji mu je prodat. Između njih je došlo do svađe tokom koje je R. zaprijetio da će svojoj ženi reći o intimnoj vezi između njih i rekao da je bolesna od venerične bolesti. U cilju ubistva, V. je namjerno udario R. šakom u lice i u predio ilijake, sa koje je žrtva pala. Nakon toga tukao ju je glavom o pod i zadavio. Kad je R. prestao davati znakove života, V. je lažirao silovanje ubistvom i pobjegao s mjesta događaja. Prema izvještaju vještaka, R. smrt je uzrokovana pucanjem režnja jetre, praćenim krvarenjem iz trbuha. Sudski kolegij za krivične predmete Regionalnog suda potvrdio je presudu. U znak protesta, zamjenik predsjedavajućeg Vrhovnog suda Ruske Federacije pokrenuo je pitanje ublažavanja kazne V. na osam godina zatvora, smatrajući da sud prilikom izricanja kazne nije uzeo u obzir njegovo priznanje. Sudski kolegijum za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije zadovoljio je protest, ukazujući na sledeće.
Kao što se vidi iz materijala predmeta, V. je dobrovoljno obavijestio policajce o ubistvu koje je počinio i detaljno ispričao o motivima i načinu lišenja života R., o mjerama koje je poduzeo da se sakrije tragove zločina. Nakon njegovog priznanja, V. je uhapšen zbog sumnje u ubistvo. Tokom cijele prethodne istrage priznao je krivicu za ubistvo. Sud, međutim, nije uočio priznanje u V. -ovoj komunikaciji policajcima o ubistvu koje je počinio i nije prepoznao ovu komunikaciju kao okolnost koja ublažava kaznu. U međuvremenu, tokom ispitivanja u predmetu kao svjedok, V. je ispričao o ubistvu koje je počinio. U tom trenutku on nije bio ni zatočenik ni osumnjičeni. Policijskim službenicima bila je poznata samo činjenica ubistva R. Pouzdani podaci koji potvrđuju izvršenje V. nezakonite radnje u odnosu na žrtvu, nije bila dostupna. Dobrovoljno priopćavanje osobe nadležnim organima o počinjenom zločinu treba smatrati priznanjem. Dakle, u skladu s klauzulom "i" Dio 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije Priznanje V. okolnost je koja olakšava kaznu (BVS RF. 2003. N 4. S. 9).
Aktivni doprinos otkrivanju zločina, izlaganje njegovih drugih učesnika sastoji se u pomaganju agencijama za provođenje zakona u otkrivanju saučesnika, pružanju i pronalaženju dokaza u krivičnom predmetu (na primjer, pronalaženju oružja i sredstava za počinjenje zločina). Poseban slučaj takve aktivnosti je pružanje pomoći agencijama za provođenje zakona u potrazi za imovinom stečenom krivičnim djelom.
10. Okolnosti kao što je pružanje medicinske pomoći žrtvi odmah nakon počinjenja krivičnog djela, dobrovoljna naknada za imovinsku štetu i moralnu štetu nanesenu žrtvi (klauzula "k" dio 1 člana 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije) Federacija) su također specifične vrste pozitivnog ponašanja nakon zločina, koje služi kao osnova za ublažavanje kazne (pozivanje hitne pomoći za žrtvu koja je ozlijeđena uslijed kršenja prometnih pravila od strane osobe, ili njeno odvođenje na bolnica, vraćanje ukradene imovine vlasniku, izvinjenje žrtvi uvrede itd.).
11. Prema dijelu 2 čl. 61, popis olakotnih okolnosti nije iscrpan, a ostale okolnosti koje nisu navedene u dijelu 1. ovog člana mogu se uzeti u obzir prilikom izricanja kazne.
12. Dio 3 čl. 61 utvrđeno je da ako je okolnost navedena u 1. dijelu predviđena relevantnim članom Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije kao znak zločina, ona se sama po sebi ne može ponovno uzeti u obzir pri odmjeravanju kazne . Posljednje pravilo zakonodavno popravlja prevladavajuće sudska praksa... Odnosi se na takva krivična djela kao što je, na primjer, ubistvo koje prelazi granice potrebne odbrane ili prelazi mjere potrebne za pritvaranje osobe koja je počinila zločin (član 108. Krivičnog zakona Ruske Federacije), nanoseći štetu zdravlje ako su granice potrebne odbrane premašene ili premašuju mjere potrebne za hapšenje osobe koja je počinila krivično djelo (član 114). Prilikom izricanja kazne za ova krivična djela, sud nema pravo priznati važnost ublažavanja kazne za relevantne okolnosti, budući da ih je zakonodavac već uzeo u obzir prilikom osmišljavanja sastava krivičnih djela pod olakšavajućim okolnostima (u sankcijama relevantnih članova Krivičnog zakonika).
13. Ublažavanje kazne za krivo lice, ako sud uzme u obzir olakotne okolnosti, sprovodi se u granicama sankcije člana Krivičnog zakona, prema kojem se radnje krivog lica kvalifikuju. Krivični zakon iz 1996. formalizirao je stepen u kojem su neke od ovih okolnosti uzete u obzir. Ova rezervacija je napravljena u vezi s njihovom posebno značenje ublažavanje odgovornosti osobe (priznanje, aktivna pomoć u rješavanju zločina, razotkrivanje drugih učesnika u zločinu i traženje imovine stečene krivičnim djelom, pružanje medicinske i druge pomoći žrtvi neposredno nakon zločina, dobrovoljna odšteta ili otklanjanje materijalne i moralne štete uzrokovane krivičnim djelom, druge radnje usmjerene na ispravljanje štete nanesene žrtvi). Ove okolnosti značajno smanjuju opasnost od počinitelja, a ponekad i od zločina koji je počinio.
Z. je proglašen krivim za silovanje A. i njeno ubistvo, zajedno sa silovanjem, kao i za ubistvo druge osobe (M.), koja je bila svjesno bespomoćna prema njemu zbog njegove invalidnosti, i osuđena je po 1. dio čl. 131 Krivičnog zakona Ruske Federacije na četiri godine šest mjeseci zatvora, prema stavcima "a", "c", "k", dio 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije - na 18 godina šest mjeseci zatvora. Na osnovu dijela 3 čl. 69 Krivičnog zakona Ruske Federacije za ukupnost zločina, konačno mu je određena 22 godine i šest mjeseci zatvora, koji je izdržao pet godina zatvora. Sudijsko vijeće je promijenilo presudu, ukazujući na sljedeće.
Imenovao Z. pod klauzulom "a", "c", "k" dio 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kazna će se ublažiti zbog činjenice da odredbe čl. 62 Krivičnog zakona Ruske Federacije, prema kojem, u prisutnosti olakotnih okolnosti, predviđenih stavcima "i" i "k", dio 1 čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije, a u nedostatku otežavajućih okolnosti, rok ili visina kazne ne može premašiti tri četvrtine maksimalne kazne ili visine najstrože vrste kazne predviđene odgovarajućim članom Krivičnog zakona Kod. Kao što je vidljivo iz materijala predmeta, Z. je aktivno doprinosila otkrivanju zločina, dobrovoljno je izdala instrumente zločina, koje je sud, u skladu sa stavovima "i" dijelom 1. čl. 61 Krivičnog zakona Ruske Federacije priznata je kao olakšavajuća okolnost i u ovom slučaju nema otežavajućih okolnosti. Stoga je imenovanje Z. prema klauzuli "a", "c", "k" dio 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kazna preko 15 godina zatvora, kao ni mjesto za izdržavanje kazne (zatvor) ne mogu se priznati zakonitim i opravdanim. S obzirom na navedeno, presuda je preinačena: kazna koju je Z. izrekao prema klauzulama "a", "c", "k" dio 2 čl. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, ublažen na 15 godina zatvora, na osnovu dijela 3 čl. 69 Krivičnog zakona Ruske Federacije o ukupnosti zločina iz dijela 1 čl. 131, str. "A", "c", "k", dio 2 t. 105 Krivičnog zakona Ruske Federacije, konačno mu je određena kazna zatvora od 18 godina u zatvorskoj koloniji strogog režima, što ukazuje na potreba izdržavanja kazne zatvora u trajanju od pet godina bila je isključena sa slobode presude u zatvoru (BVS RF. 2003. N 1. S. 20 - 21).