Pravni problemi naknade za štetu i zdravlje. Problemi odštete na štetu uzrokovanu problemu problema naknade za štetu uzrokujući život i zdravlja
Koliev Angelina Eduardovna
kandidat za pravo, vanredni profesor Odjela za krivično pravo Vladikavkaz Instituta za upravljanje (e-mailom: a [Zaštićen e-poštom])
Problemi odštete imovine štete
napomena
Ovaj članak govori o problemima obnavljanja kršenog zakona žrtve i naknade za štetu nanesenom nanošenjem. Predložene su poboljšanje mjera pravna regulacija Odnosi za naknadu štete.
U članku se smatraju problemima institucije za rehabiltija ne krivi. Nude se mjere na savršenstvu regulacije civilnog zakona o naknadi štete na štetu.
Ključne riječi: sudska odluka, sastav prekršaja, mehanizam naknade za štetu, ravnoteža privatnih i javnih interesa.
Ključne riječi: presuda, struktura štete na štetu, ravnoteža privatnih i javnih interesa.
U sudskoj praksi
postoje slučajevi u kojima je šteta uzrokovana djelovanjem ne-jedne osobe ili pojave, već i niz činjenica i okolnosti (skup kauzalnih odnosa), što značajno komplicira situaciju u uspostavljanju uzročnosti.
Zajednica pristupa pitanju je da je uzročni odnos neophodan uvjet za sastav prekršaja, ne isključuje borbu mišljenja u razvoju naučnih kriterija koji bi mogli uspostaviti konačnu vezu u lancu pojava koji je izazvao štetu . Rezultat ove borbe bio je prisustvo u pravnoj literaturi o nekoliko teorija kauzalne veze. Oni uključuju: teoriju uslova, teoriju adekvatnog (tipičnog) kauzalnog odnosa, teorije potrebne i slučajne uzročnosti, moguće i stvarnu uzročnost itd.
Ali general za sve teorije je da je važan zadatak osigurati pravednu, brzu i efikasnu obnovu kršenog zakona žrtve i naknade za štetu. Član 52. Ustava Ruske Federacije utvrđuje: "Prava žrtava iz zločina i zloupotrebe moći zaštićena su zakonom. Država predviđa pristup žrtvama Pravdi I.
nadoknada štete. "Stanje, država je danas zadatak u razvoju efikasnog mehanizma za civilnu pravnu reguliranje nadoknade krivične štete. Koncept je povezan sa stvaranjem specijaliziranog kompenzacijskog fonda oštećenog zločina sposobni da djeluje kao podružnica predmet osjetljive opredjeljenja i posjeduje status imovinskog kompleksa koji ima poseban sastanak. Svrha njegovih aktivnosti je osigurati obnovu imovine i osobnih neemovinskih prava žrtava iz zločina.
Do danas, dovoljno sveobuhvatnih istraživanja posvećenih glavnim pitanjima poboljšanja civilno-pravne regulacije nadoknade štete uzrokovane kriminalom, uzimajući u obzir povijesnu i komparativnu pravnu analizu domaćih i strane zakonodavstvo i prakse.
Oni uključuju radnu snagu i.v. Bondarenko, A.M. Erdelevsky, K.B. Yarošenko. Pojedinačni autori su opravdali relevantnost ideje o stvaranju fonda za naknadu štete žrtvama zločina u Rusiji, pokrivene su nekim osobinama
status građanskog prava (K.a. Adiguselov S.v. Bazhanov, V.E. Batyukova, L.V. Vavilova, S.A. Galaktioniov,
A. Carpikov, DP Chekulaev, itd.
proceduralni pravni. U materijalnoj standardnoj komponenti uključeni su sljedeći elementi: osnova pojave
zaštita građanskog prava i obnavljanje građanskih prava; osnova građanske odgovornosti; prisustvo entiteta civilne odgovornosti ili predmeta osjetljive opredjeljenja; metoda, kao i vrstu zaštite i obnove prekršenog zakona; Principi naknade za štetu. Proceduralna komponenta mehanizma povezana je sa stvarnom i efikasnom obnove imovine i osobnim neredničnim pravima žrtava iz zločina.
Pravna priroda državne nadoknade žrtvama zločina, kao jedan od progresivnih oblika oporavka građanskih prava žrtava iz zločina, u stanju je otkriti svoju klasifikaciju:
odšteta države koja se provodi u okviru mehanizma posebnog
odgovornost kao garancija efikasnosti građansko pravo, a javna odgovornost kao glavna vrsta financijske pomoći koja vrši ulogu zdravlje državne podrške.
ovisno o proceduralnom i kriminološkom statusu primatelja nadoknade: žrtve kriminala;
Žrtve iz zločina i iz vremena pružanja državne naknade: osigurano prije ulaska na snagu sudske kazne u slučaju potrebe za hitnim pomoći; Nakon stupanja na snagu suda;
ovisno o uvjetovanju podnesene sudske odluke: zbog dostavljene sudske odluke (presuda); bez obzira na (paralelno) od sudska odluka (rečenica); Ovisno o vrsti kriminala; Ovisno o izvoru plaćanja: pruža specijalizirana pomoć u državnom vlasništvu žrtvama zločina; od federalni budžet; Od organizacija socijalna sigurnost;
ovisno o primatelju države
naknada: direktno žrtve iz zločina; rođaci, članovi porodice, ovisnosti žrtve;
ovisno o kompenzaciji određene vrste štete: sve vrste štete;
Šteta imovine; Imovina i fizička povreda.
Analiza prakse pokazala je da je osnova progresivnih shema koje garantuju pridržavanje načela međusobne odgovornosti države i ličnosti, kao i obnavljanje građanskih prava na žrtve zločina, su državna i javna naknada predviđena: u okviru društvenog sistem osiguranja; Sanaciranje usluga, u pravilu, u sistemu agencija za provođenje zakona države; iz proračuna specijalizovane državne fondove pomoći žrtvama iz kriminala; iz fondova socijalne pomoći; Istovremeno iz zajedničkih budžeta različitih organizacija.
Zakonsku sposobnost kompenzacijskog fonda uzrokovan zločinima, preporučljivo je utvrditi usvajanje saveznog zakona "na državnom korporacijskom fondu odštete za štetu uzrokovanu zločinima", što fond daje posebnu pravnu sposobnost zbog ciljane prirode njegovih aktivnosti vezanih za obnovu prava i legitimni interesi Žrtve zločina (pojedinci i pravne osobe) osiguravajući potpunu naknadu za štetu u ime nesolventnog dužnika, ali na štetu Fonda na principe otplate; plaćanja; hitnost; Prisustvo potpuno nastale obaveze dužnika zbog svoje nesolventnosti, što je podrazumijevalo kršenje načela kompenzacije pune štete; prognoza činjenice neuspjeha u potpunosti ispunjavanja obaveza dužnika; Neprihvatljivost dvostruke isplate.
Dakle, postizanje ravnoteže privatnih i javnih interesa, princip oporavka socijalne pravde je mehanizam naknade za štetu uzrokovane zločinima pod kojima je preporučljivo razumjeti sistem pravni principi, osnova, subjekti, metode naknade za štetu, kao i vrste zaštite koju zapravo predviđa zakonodavac radi efikasnog obnavljanja imovine i (ili) neemovinskih prava (koristi) (fizičke i pravne) zbog njegovog zločina Ljudska prava,
Bilten Krasnodarskog univerziteta Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije 2010 № 3
izraženo u privlačenju civilne odgovornosti osoba odgovornih za počinjenje zločina, kao i štete i naknadu štete žrtvama iz zločina.
Način poboljšanja mehanizma naknade za štetu nastalu štetu
zločini, je provedba mješovitog mehanizma zasnovan na sistemu odštete vlade, kao garancije učinkovitosti građanskog djelovanja, pod uvjetom da su podružni subjekt u Rusiji - naknada za naknadu
zločini sa statusom kompleksa posebne namjene.
Provedba mehanizma štete odštete moguća je u javnom pravnom pravu (kao dio bezratne države i javne financijske pomoći koja se odnose na otplatu potraživanja za naknadu štete za štetu
zločin), građansko-pravu (u okviru instituta za civilnu klasu, dobrovoljnog sistema osiguranja) ili pomiješan način; Naknade državnih podružnica su obaveštena garancija građanskog prava.
1.Bondarenko I.V. Kriminalno pravo Šteta uzrokovana kriminalom i problemima njegove nadoknade: autor. DIS. ... kazina.
jurid nauka Ryazan, 1995. 23 str.
2. Elderovsky A.M. Problemi sa kompenzacijom moralna šteta U ruskom i prekomorskom zakonu: Autor. DIS. ... Dr Jeride. nauka M., 1998. 56 str.
3. Yarošenko K.B. Poboljšanje civilno-pravnih oblika zaštite ličnih neemovinskih prava građana u sovjetskom zakonu: jelo .... Dr. Jurid nauka M., 1989. 362 str.
4.Adiguselov k.a. Problemi viktimizacije stanovništva (na osnovu materijala Republike Dagestan): Autor. DIS. ... kazina. Jurid nauka Makhachkala, 2002. 27 s.
5. Bazhanov S.V. Trošak krivičnog postupka: DIS. ... Dr. Jurid nauka N.Novgorod, 2002. // odr: // caїtosuscu-k. Narod. Ai.
6.Batyukova V.E. Fasciniran u krivičnom zakonu: Autor. DIS. . Pank. Jurid nauka M., 1995. 23 str.
7.vavilova L.V. Organizacijski i pravni problemi zaštite žrtava kriminala (na osnovu stranog prakse): autor. DIS. ... kazina. Jurid nauka M., 1995. 22 str.
8.Galactov S.A. Princip pravde u krivičnom zakonu Rusije: monografija. Samara: Izdavačka kuća MHPU, 2006. 151 str.
9. Carticov A. S. Pravo na naknadu uzrokovane zločinom materijalne štete i njegove primjene u fazi preliminarna istraga: Autor. DIS. . Pank. Jurid nauka M., 1999. 22 str.
10. Chekulaev D. P. Žrtva u krivičnom postupku: pristup pravdi i naknadu štete: autor. DIS. ... kazina. Jurid nauka M., 2005. 24 s.
Problem moralne štete dugo je zanimanje. Njegova suština je u zakonskom priznavanju ili nepriznavanju moralne štete (podvrgnutu moralnu i fizičku patnju) kao zakonsku činjenicu koja stvara stavove odgovornosti, I.E. U prihvatljivosti ili neprihvatljivosti njegove naknade od strane žrtve povredi.
U domaćoj pravosudnoj praksi 20-ih ponekad su postojale potraživanja sa zahtjevom nematerijalne štete, ali takve tvrdnje nisu bile zadovoljne. Vjerovalo se da je kompenzacija moralne štete vanzemaljska za pravnu svijest i ispravno, jer ponižava ljudsko dostojanstvo, a osim toga, gotovo je nemoguće procijeniti moralnu štetu u novčanom smislu. Izraženo je još jedno gledište - o mogućnosti naknade za moralnu štetu ili u nekim slučajevima, na primjer, ako je zdravlje žrtve oštećeno, ali ovo mišljenje nije uzeto u obzir zakonodavstvo do nedavno.
Za pozitivno rješenje problema moralne štete važno je utvrditi suštinu i značaj ovog instituta u sistemu zakona.
Za pojavu zakonske odgovornosti za prouzrokujući moralnu štetu, sastav prekršaja, čiji je potreban element štete. Šteta može imati materijalni (ekonomski) i moralni (moralni) karakter. Materijalna šteta izražena je u smanjenju sfere nekretnine žrtve. Moralna šteta izražena je u kršenju mentalnog blagostanja, mentalne ravnoteže osobe žrtve. Kao rezultat prekršaja počinjenog protiv njega, žrtva osjeća poniženje, iritaciju, sramotu, očaj, fizička bol. To može biti povezano s mogućom ili je već napravio pogoršanje na poslu, u poslu, u porodici, pad u karijeri i drugim mentalnim iskustvima.
Ove negativne pojave mogu se izraziti najučitljivijim putem, ovisno o pojedinačnim karakteristikama žrtve, socijalne i moralne vrijednosti za njega predmeta zadirkivanja, drugih faktora. Ali u svim slučajevima moralna povreda u toku moralnu patnju, poniženje, ograničenje slobode ličnosti. Ovo je moralna šteta koja ne bi trebala ostati izvan sfere zakona.
Nadoknada moralne štete povezuje se prvenstveno kršenjem osobnih pravnih prava - šteta na zdravlju, zaštiti časti i dostojanstva, itd. I to je važno, s obzirom na to da su mnoge poremećene lične prava neograničene. Dakle, ako misterija ličnog života, stana, prepiske, telefonskih razgovora, medicinske misterije, nepovratno prestaju da budu tajne, a zadovoljstvo žrtve u takvim slučajevima osmišljeno je da nadoknadi moralnu štetu. Ali ekonomski prekršaji su krađe, uništavanje imovine itd. - Također utiču na identitet žrtve, čija su prava (u ovom slučaju imovinu) prekršena. Ako pravo utječe na identitet (a ne na stvarima, imovini), tada prekršaj (bilo koji) također utječe na osobu, ozlijeđuje ga, uzrokuje moralnu štetu praćenu štetu imovini.
Dakle, bilo koji prekršaj izaziva moralnu štetu. stoga moralna šteta Mora se nadoknaditi u svim slučajevima i imovinom (gubici) - kada je zapravo uzrokovano krivičnim djelom.
"Naknada moralne štete doprinosi jednom stepenu negativne efekte prekršaja, pruža priliku za sticanje umjesto izgubljenog dobra - drugi. Činjenica zaštite zakonom dostojanstvenosti ličnosti kroz naknadu za moralnu štetu ima pozitivan učinak na mentalnom stanju žrtve, oklijeva vjeru u pravdu. I, naprotiv ako desno ostavlja moralno iskustvo bez zaštite, što dodatno povređuje psihu žrtve, stavljajući u stanje beznađa, nemoć, inkubaciju "
Maleina N. S. na moralnu štetu. Država i zakon, 1993., №3, str.52 ..
Količina nadoknade moralne štete određuje sud. U nekim zemljama zakon utvrđuje granice takve naknade. U domaćem zakonodavstvu došlo je do pokušaja u nekim posebnim slučajevima za uspostavljanje veličine novčanih kazni. Stoga je za uvredu predsjednika SSSR-a osigurana novčana kazna do 3 hiljade rubalja, te za uvreda sudije ili priznanja ljudi u vezi sa svojim aktivnostima za provođenje pravde -Shtraff na 300 rubalja. Te su novčane kazne kažnjene za moralnu štetu, ali ne i naknadu, jer su bile podložne oporavku u budžetu, a ne u korist žrtava.
"Žrtva procjenjuje ozbiljnost moralne štete koja mu je prouzrokovana. Konkretno, pretučen policija, smatrao da bi za svaki udarac gumeni batcher trebao platiti milion dolara. Očigledno, sud mora imati nikakve indikativne kriterije Definicija objektivne veličine. Naknada za uzrokujući moralnu štetu. S obzirom na svaki specifični slučaj, morat će uzeti u obzir javnu procjenu prekršenog dobrog, stepena krivice žrtve, opseg širenja lažnih podataka o rezultatima ( u masovnom izdanju ili užem krugu osoba), ozbiljnost tjelesnih povreda, stepen srodstva pokojnika i tužitelja, materijal, materijal položaja stranaka i drugih. "Maleina M. Naknada za štetu ne-imovine. Bilten Vrhovnog suda SSSR-a, 1991. №5, str.27 ..
Dat ću neke primjere utvrđivanja veličine naknade moralne štete od stranih sudska praksa. Nakon 7 godina iscrpljujućih postupanja sa britanskom S. Ivansonom iz raka, ispostavilo se da je klinika zbunjena uzorcima poduzetim za analizu tkiva i ovog pacijenta je pogrešno dijagnosticiran rak. Kao rezultat "tretmana", tužitelj je izgubio posao, porodicu, kosa joj je pala. Odlukom suda trebala bi platiti naknadu u iznosu od 155 hiljada funti. Mladi stanovnik Milana D. Rossi zbog prometne nesreće oštećen je bedrom. Sud joj je priznao pravo na nagradu od 750 dolara, jer ozljeda krši sklad gornjeg dijela stopala i isključuje mogućnost sljedećeg mode - noseći minizam. U sličnom slučaju, i sa istim raznolikošću za 18. godinu staru djevojčicu, kanadski sud utvrdio je nagradu od 2 hiljade dolara.
Kao što se vidi, strani sudovi priznaju i nadoknađuju svu moralnu štetu, poštujući osobu žrtve. Istovremeno koriste mogućnost postavljanja količine naknade.
Kao što je već napomenuto, naše zakonodavstvo nije osiguralo pravo na naknadu za moralnu štetu, a tek u posljednjem periodu postojala je tendencija, prvo u sindikatu, a potom u ruskom zakonu.
Prvi put je moralna šteta izvršena zakonsko priznanje u Zakonu SSSR-a na štampu i drugim sredstvima masovnih medija od 12. juna 1990. Moralni (nekretnina) šteta koja je građanin nastao kao rezultat širenja u načinu diseminacije Masovnih medija nerelevantne stvarnosti informacija koje definiraju čast i dostojanstvo građana ili ne-imovinske štete nadoknađuju odluka suda medijima, kao i krivske službenike, kao i krivične službenike, građane. Količina naknade za moralni (nekretnina) štetu u novčanom smislu određuje sud (član 39). Temelji civilnog zakonodavstva koje je usvojilo Vrhovno vijeće SSSR-a 1991. godine proširilo je zaštitu nekretnina. Oni, kao i zakon o tisku, predviđeni za naknadu moralne štete (fizičke ili moralne patnje) za poniženje časti i dostojanstvo građana i, osim toga, naknada za građane i građane i pravna licaAko se zajedničke informacije vlaže njihovim poslovnim reputacijom, a također su utvrđene naknade moralne štete nanesene građanima protupravne akcije (Ukusne obaveze). Uz to, nadoknađivanje moralne štete pružena je i u posebnim zakonima: Zakon Ruske Federacije 19. decembra 1991. "o zaštiti okoliša" (član 89), zakon 7. februara 1992. " Zaštita prava potrošača "(član 13), zakon 22. januara 1993." o statusu vojnog osoblja "(dio 6 čl. 18), itd.
Trenutno zakonodavstvo Rusije proširilo je slučajeve naknade za moralnu štetu. Član 151. civilnog zakona predviđa da "ako se građanin odbaci (fizička ili moralna patnja) postupci krše njegove lične imovinske prava ili zadiru druge nematerijalne koristi, kao i u drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može nametnuti sud Sud do nasilnika obaveze monetarna naknada Navedena šteta. "
Dakle, sa stanovišta čl. 151 moralna šteta je fizička ili moralna patnja da građanin prolazi kršenjima ili povrede na svoja prava.
Detaljnije određivanje nematerijalne štete sadržane je u rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. "Neka pitanja primjene zakonodavstva o naknadi moralne štete":
"Pod moralnom štetom je moralna ili fizička patnja uzrokovana radnjama (neakcija), koje je potaknulo građanin koji pripada građaninu od rođenja ili silom zakona nematerijalnih koristi, dostojanstvo ličnosti, integriteta, integriteta privatni život, lična i porodična misterija, itd.) ili kršenje njegovih osobnih ne-imovinskih prava (pravo na korištenje njihovog imena, prava autorstva i drugih ne-imovinskih prava u skladu sa zakonima o zaštiti prava na rezultate intelektualnog aktivnost) ili kršenje imovinskih prava građana "Vrhovni bilten" Sud Ruske Federacije, 1995., №3, str.9 (klauzula 2).
Za razliku od čl. 13 temelja koji su uspostavili nadoknadu moralne štete u svim slučajevima kršenja prava građana (i nekretnine i imovine), čl. 151 GK pod uvjetom da je moralna šteta podložna povrat novca samo kada je uzrokovana postupcima koji krše osobnu neredničnu prava (koristi) građana. Istovremeno je predviđeno da se drugi slučajevi nematerijalne štete mogu utvrditi zakonom. Zatvaranje ovog pravila u odnosu na osjetljive obaveze, čl. 1099 Građanskog zakonika Ruske Federacije posebno primjećuje da je naknada za moralnu štetu nastalu kršenjem imovinskih prava građana moguća samo u slučajevima kada je po zakonu dopuštena naknada za takvu štetu.
Trenutno se kompenzacija moralne štete uzrokovane u vezi s kršenjem imovinskih prava građana utvrđena zakonom o zaštiti potrošačkih prava. Istovremeno, na osnovu čl. 13 ovog zakona. Moralna šteta koja je potrošaču (građanin) zbog kršenja proizvođača (od strane izvođača, prodavača) njegova prava) predviđena Zakonom o zaštiti potrošačkih prava nadoknađuje povreda u prisustvu krivi krivi.
Druga razlika umjetnosti. 151 GK iz čl. 131 Temelji su da su potonji u obliku općeg razloga za nadoknadu moralne štete predviđene krivicom povrede.
Povlačenje iz ovog pravila bilo je dozvoljeno samo u slučajevima posebno predviđenim zakonom. Na primjer, u skladu s pravilima oštećenja na štetu povredama, u bilo kojoj šteti zdravlju ili smrti odgovornosti žrtve poslodavca, dolazi kao odgovorna nanosi štetu i bez obzira na krivnju, ako je povreda nastala u vezi s Provedba aktivnosti koje stvaraju povećanu opasnosti za druge.
Član 151 ne pridružuje naknadu moralne štete što zahtijeva povredu. Iz ovoga možemo zaključiti da ima drugačije opće pravilo: Moralna šteta nadoknađuje se na istim osnovama koje su odgovorne za izazivanje štete imovine. Trenutno je moralna šteta nadoknađena bez obzira na krivnju, ako je uzrokovan životom ili zdravljem građana s izvorom povećane opasnosti; građanin kao rezultat svoje ilegalne osude, ilegalne atrakcije krivične odgovornosti, nezakonita upotreba kao mjera suzbijanja pritvora ili pretplate na nesegljiv, ilegalni nametanje administrativnog oporavka u obliku hapšenja ili popravnog rada; širenje informacija koje su poremećene, dostojanstvo i poslovni ugled; U ostalim slučajevima predviđenim zakonom (čl. 1100 iz građanskog zakona Ruske Federacije).
Treća razlika u novom GK-u (čl. Član 151, 1101) je da se moralna šteta nadoknađuje samo zbrojem novca (čl. 131 zaklade omogućilo mogućnost naknade za moralnu štetu ne samo u monetarnom, već u monetarnom, već i drugom materijalu obrazac).
Uspostavljanje iznosa ne-osebujne naknade u potpunosti se prenosi na diskreciono pravo Suda, član 1101., kao što je članak 151. Građanskog zakonika Ruske Federacije, uspostavlja određena mjerila za pravosudnu diskreciju. Među okolnostima koje su pod utjecajem razmatranja nazivaju se prirodom neispravne i fizičke patnje u odnosu na pojedinačne karakteristike žrtve, kao i stupanj krivice povrede u slučajevima kada vina služi kao osnova odgovornosti.
Uz ovo, dva su prvi put data. opšti zahtjeviŠto se mora pridržavati u određivanju veličine ne-moralne štete: zahtjevi racionalnosti i pravde.
Dodatne preporuke za utvrđivanje iznosa naknade razvijene su praksu primjene norme na naknadu za moralnu štetu. Dakle, u odluci plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. septembra 1994., prema zaštiti prava potrošača, naznačeno je da iznos naknade "ne može biti upućen na troškove robe (rad, usluge ili iznos koji treba povratiti, ali treba se temeljiti na prirodi i opsegu moralne i fizičke patnje u svakom konkretnom slučaju "prikupljanje odluka plenuma vrhovnih sudova SSSR-a i RSFSR-a ( Ruska Federacija) po civilni poslovi, 4. ed., - m., Spark, 1996 ,.
U odluci plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. aprila 1994. "" o sudskoj praksi štete nastale štetom zdravlju "
Prikupljanje odluka plenuma vrhovnih sudova SSSR-a i RSFSR (Ruska Federacija) o građanskim predmetima, četvrti Ed., - M., str. 356.
daju se dodatne okolnosti koje bi trebalo uzeti u obzir pri određivanju iznosa naknade za moralnu štetu: stepen težine povreda i drugih šteta na zdravlju, vlasnički položaj uzročnika štete. Istovremeno je naglašeno da se iznos nematerijalne štete ne može riješiti veličini zadovoljnog zahtjeva za materijalne štete, gubitaka i drugih materijalnih zahtjeva.
U odluci plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji 20. decembra 1994. "O nekim pitanjima primjene zakonodavstva o naknadi za moralnu štetu" bilo koje dodatne preporuke za utvrđivanje iznosa naknade. Ova rezolucija zaslužuje pažnju na pojašnjenju da "Sud ima pravo razmotriti samostalno dao zahtjev za naknadu za tužitelju moralne ili fizičke patnje, od sadašnjeg zakonodavstva, od odgovornosti za nastale moralne štete nije u direktnoj ovisnosti O dostupnosti imovinske štete i može se primijeniti kao sa imovinskom odgovornošću i samostalno "prikupljanje odluka plenuma vrhovnih sudova SSSR-a i RSFSR (Ruska Federacija) o građanskim predmetima, četvrti Ed., - M ., SPARK, 1996, str. 373.
Analiza normativnih djela gore omogućava nam da zaključimo da su u našem zakonodavstvu dogodile temeljne pozitivne promjene - predviđa naknadu za moralnu štetu. Gotavi se da je novi građanski zakonik Ruske Federacije uspostavljen i opće opće i posebne norme na naknadu za moralnu štetu. Općenito je prepoznato da ličnost karakteriše ne samo njegovom vlasništvu. Ljudske, duhovne vrijednosti su od najveće važnosti, što se ogleda u univerzalnoj deklaraciji ljudskih prava UN-a i drugih međunarodnih pakata usmjerenih na slobodnost osoblja svih vremena. Uzrok moralne štete pojedinca ne može biti ravnodušan za zakonodavstvo pravne države, ne može ostati nepodobnost za žrtve i nekažnjeno za prekršaje.
Romanova A.A., viši predavač, odsek za civilni pravne discipline Pravnog fakulteta Cheboksary Cooperativnog instituta Ruskog univerziteta za saradnju.
Rusija je bogata šumskim resursima. Gotovo 70% njenog teritorija prekriveno je šumom. Šume su bitna komponenta prirodnog okruženja, osnova životne podrške stanovništva zemlje i planete u cjelini.
Ruske šume imaju globalnu ekološku vrijednost, koja se odražavala 1998. u rješavanju Ustavni sud Ruske Federacije o slučaju verifikacije ustavnosti Šumskog zakonika Ruske Federacije<1>. Međutim, područje koje zauzima šume stalno se smanjuje zbog nekontroliranog rezanja, požara, kontinuiranog utjecaja štetnih hemikalija.
<1> Vidi: NW RF. 1998. n 3. Art. 429.Te se negativne promjene često događaju kao rezultat. razne kršenja Šumsko zakonodavstvo, što rezultira štetom šumama. Prirodno stanje šuma utječe na život i zdravlje ljudi, a samim tim, važnost upozorenja protiv neopravdanog pogoršanja šuma ima provedbu normi za štetu uzrokovanu kršenjem šumskog zakonodavstva.
Pravna regulacija nadoknade štete uzrokovane kršenjem šumskih zakonodavstva vrši se na temelju relevantnih standarda Građanski kodeks Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - Građanski zakonik Ruske Federacije) i šumsko zakonodavstvo Ruske Federacije. Građanski kod se uspostavlja opće odredbe Na naknadu štete i šumskih zakonodavstva - osobitosti naknade za štetu uzrokovanu šumskom fondacijom i šumama, koji nisu dio Šumarskog fonda, a nemoj: koncept i popis šumskih prekršaja, poreza za izračunavanje štete, veličine Terminus za kršenje šumskih zahtjeva itd.
Trenutno je jedna od ozbiljnih prepreka u rješavanju pitanja naknade na štetu uzrokovanu šumama činjenica da je prilikom privlačenja krivice za imovinu i drugu odgovornost za šumu gotovo uvijek prilično teško utvrditi količinu štete izazvane šumama.
Građansko pravo uspostavlja dvije metode naknade za štetu - naknadu štete u prirodi (pružaju stvarnu vrstu i kvalitetu da ispravi oštećenu stvar itd.) Ili naknadu štete (član 1082. građanskog zakona Ruske Federacije) ).
Međutim, šteta uzrokovana šumama, uprkos činjenici da je ona vrsta građanske štete, ima određene specifične karakteristike. Kao rezultat štete na šumama, takve se promjene događaju uglavnom, čija je eliminacija u obliku štete nemoguće za ozljede štete. Često nadoknađuju takvu štetu teško je ne samo određenim temom, već i društvu u cjelini, jer proces oporavka zahtijeva značajno vrijeme rastuće šume star oko 100-10 godina). Stoga je glavna metoda naknade za štetu uzrokovanu šumom još uvijek šteti.
Složenost i originalnost naknade za štetu uzrokovanu šumama zbog kršenja šumskog zakonodavstva, posebno poteškoće u izračunavanju nepotpunog dohotka, dovelo do izrade porezne metode za izračun veličina štete<2>što definitivno ne odražava istinsku veličinu štete. Kao prilično određuje B.G. Posovsky, "Jazavčar je vrsta naštete zakonskog instituta koji se koristi u standardnim uvjetima"<3>.
<2> Vidi: Rezolucija Vlade Ruske Federacije 8. maja 2007. N 273 "o obračunu količine štete uzrokovane šumama zbog kršenja šumskog zakonodavstva" // SZ RF. 2007. n 20. Čl. 2437.<3> Vidi: Rosovsky B.G. Zakonska podsticanje racionalnog upravljanja okolišem. Kijev, 1981. str. 103.
Važan problem metode oporezivanja za izračunavanje količine štete je koliko ispunjava zahtjeve odštete za štetu u cijelosti, I.E. Je veličina optužbi veličine i prirode uzrokovane štete. Ovaj se problem uvijek smatrao jednim od najtežih problema prava prirodnog resursa i više puta je podložan naučnim diskusijama.<4>Međutim, nikad se ne može dogarati. Dakle, u uredbi Vlade Ruske Federacije od 8. maja 2007. N 273 "o obračunu količine štete izazvane šumama zbog kršenja šumskih zakonodavstva", nažalost, nije odražavao mehanizam za izračunavanje poreza Po jedinici zapremine uništene, oštećene ili primirenih stabala za svaki predmet Ruske Federacije, štoviše, ostalo je nejasan pristup zakonodavca definicije ovih specifičnih taksija na subjekte Ruske Federacije. Mora se reći da se nesavršenost kriterija izračunava taksija, uzimajući u obzir sve elemente gubitaka, ne dozvoljava pravilno analizirati efikasnost kompenzacijske funkcije Instituta za štetu, uzrokovanu kršenjem šumskih zakonodavstva, U slučajevima kada se primjenjuje porezna metoda za izračun štete<5>. Međutim, o ciljevima civilne obveze, međutim, čini se da ako odbiju izračunavanje veličine štete šumama, tada će biti izuzetno teško izračunati štetu, izuzetno je teško ili nemoguće. Stoga, prema našem mišljenju, porezna metoda izračunavanja štete treba sačuvati, a jazavci trebaju biti objedinjeni. To znači da se osnovni principi uspostavljanja taksi moraju utvrditi na nivou saveznog zakonodavstva, a razvoj i odobrenje TAC-a treba se provoditi na nivou konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, uzimajući u obzir regionalni Karakteristike tako prirodnog objekta, poput šume. Pozitivna uloga u ovom pitanju može se reproducirati razvojem i provođenjem propisa o postupku uspostavljanja i odobravanja subjekata Ruske Federacije za izračunavanje iznosa kazne za štetu uzrokovanu šumama zbog kršenja šumskog zakonodavstva Ruska Federacija.
<4> Vidi: Polyanskaya G.N. Pravna pitanja ekonomskog računovodstva prirodnih resursa i naknade za štetu kada su zapanjene. Evaluacija prirodnih resursa // Pitanja geografije. 1968. Vol. 78. str. 54; Kobasica O.S. Pravna istraživanja Za zaštitu životne sredine u SSSR // Rezultati nauke i tehnologije. Serija "Zaštita prirode i reprodukcija prirodnih resursa". M., 1978. T. 5. P. 130 - 133.<5> Vidi: NarySheva n.g. Naknada štete uzrokovana kršenjem zakonodavstva o zaštiti okoliša i prirodnih resursa: autor. DIS. ... kazina. Jurid nauka M.: Dijalog; MSU, 1998. str. 14.
Treba napomenuti da se upotreba poreza za izračunavanje veličina štete uzrokovane šumama ne osigurava uvijek primjenu načela potpune naknade štete, a posebno sa uzrokovanjem štete velikih razmjera. To se može dogoditi da će se do početka stvarnih negativnih posljedica u obliku smrti šuma biti nikog predmeta i objekta (pravno ili fizički), od kojih su u jednom trenutku bili vjerovatni uzrok Ta šteta, ili, recimo, troškovi restauratorskog rada premašit će iznos oporavka, izračunati na porezu i metode. Stoga, da nadoknadi štetu nanesenu šumama u stvarnosti, možda neće biti moguće.
Stvarni teorijski i praktičan značaj također ima pitanje uspostavljanja uzročno-uzročnoj odnosa između aktivnosti upravljanja šumama i pogoršanje šumskih država, od tada neki slučajevi Uzrok štete šumama teško je uspostaviti uzročnoj priključku. To se objašnjava na brojnim razlozima za objektivnu prirodu. Prvo, da nanese štetu šumama kao rezultat zagađenja sa hemijskim i drugim Štetne tvari Može voditi aktivnosti nekoliko organizacija zagađivača koji provode hemikalije. Uspostaviti udio svakog u ukupnoj štetnoj nastavi nije uvijek moguće iz tehničkih razloga. Drugo, na štednji šumama mogu biti uzrokovane kao rezultat spontane sile Priroda. Treće, značajan dio zlonamjernih posljedica uzrokovanih šumama može se očitovati putem prilično udaljenog vremena kada će šuma osušiti ili prestati njegov rast.
U međuvremenu, uspostavljanje kauzalne veze između nezakonitih radnji i pogoršanja šumskog stanja je težak proces i zahtijeva dodatne mjere za dokazivanje. Stoga, u slučajevima štete, šume zahtijevaju složeni, oprezni ne samo zakonske i tehničke, već i prirodnu ekonomsku analizu situacije, korištenje posebnog znanja, skup određenih dokaza (zaključak forenzički pregled, Protokol za prijavu, o šumski požar itd.).
Naravno, problemi povezani s nadoknadom štete uzrokovane kršenjem šumskog zakonodavstva su ozbiljnog praktičnog značaja. Osnova građanske odgovornosti koja se ne može prijaviti je frustracija da se leshome moraju dokazati. Kada se otkrije režim, sastavljen je protokol za prijavu, što se mora u potpunosti u skladu sa zahtjevima šumskog zakonodavstva. Jedan od glavnih zahtjeva je prisustvo krivice osobe u izradi protokola, a u slučaju njegovog odsustva potrebno je obavijestiti potonje. Međutim, kao što se pokazuje praksom, često se nasuprot u pripremi protokola krše ovo pravilo, kao rezultat toga ne postoji mogućnost pribavljanja određene naknade za štetu.
Drugi aspekt problema je pitanje sudbine potraživanja za štetu nastalu kršenjem šumskih zakonodavstva koji se ne dokazuju u veličini. Trenutno, u rješavanju takvih sporova, arbitražna i sudska praksa nastavlja se iz normi proceduralnog zakonodavstva koji reguliraju odnose koji se odnose na pravosudni dokaz. Nedostatak odgovarajućih dokaza koji potvrđuje iznos navedenih zahtjeva osnova je za odbijanje da udovolji zahtjevu. U međuvremenu, tužitelju da dokaže tačan iznos štete uzrokovan kršenjem šumskih zakonodavstva, u praksi, u pravilu, uprkos dokazima o postojanju štete.
Vrlo često, usavršavanje je rezultirajuće karakter. Uzimajući u obzir ovo zakonodavstvo o životnoj sredini Setovi posebni rokovi Ograničenje. Savezni zakon Od 10. januara 2002. n 7-FZ "o zaštiti okoliša" pruža se da se zahtjevi za naknadu štete za štetu na štetu uzrokovane kršenjem zakonodavstva u oblasti zaštite okoliša mogu biti predstavljene 20 godina (deo 3 čl. 78)<6>. Prema našem mišljenju, uspostavljanje dvadesetogodišnjeg roka ograničenja za uslove za naknadu štete za zaštitu životne sredine, uključujući štetu nanesenu šumama, čini se kontroverznim. U pravilu, uzimajući u obzir vrijeme ograničenja oštećenja šumama nije u potpunosti nadoknađen. S tim u vezi, čini se da se ograničenje razdoblje analogijom sa umjetnošću. 208 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne bi se trebalo primijeniti na zahtjeve za naknadu štete za štetu uzrokovanu šumama.
<6> Vidi: NW RF. 2002. n 2. Art. 133.Dakle, proučavanje problema naknade za štetu uzrokovane šumskim uredima pokazalo je da u praksi postoje značajne poteškoće povezane s složenošću uspostavljanja uzročnoj povezanosti između radnji (neaktivnosti) povrede i dostizanja prirodne posljedice; praktična nemogućnost pravilno utvrđivanja količine štete koju uzrokuju šumski uredi; Obrazloženje za proračune štete i drugih, te stoga odgovarajući mehanizam za pravnu regulaciju naknade za štetu uzrokovane rafinerijom trebaju daljnje poboljšanje.
Direktno razmatranje pitanja, kao i identificiranje nedostataka pravog propisa u vezi s primjenom odredbi o Zavodu za naknadu štete i zdravlja građana, smatramo vrlo važnim za formiranje navedene institucije.
Smatramo da je u ovoj fazi da razmotri naknadu za moralnu štetu nastalu štetom zdravlja, po našem mišljenju, ovo je najrazlivijsko pitanje u modernom građanskom zakonu, posebno pod uglom odštete za štetu nanesenom životu i Zdravlje.
Zakonodavac je pokušao u potpunosti pružiti za sve slučajeve u kojima šteta podliježe naknadu. Pored toga, rezolucija Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. decembra 1994. godine br. 10 "Nekih pitanja primjene zakonodavstva o neralnom štetu", što opisuje prilično širok spektar slučajeva. Moralna šteta prati negativne promjene u duhovnom i emocionalnom, mentalnom stanju osobe koja doživljava mentalna moralna, mentalna iskustva, patnja zbog posljedica nepovoljnih za njega i vanjskim svijetom, a ponekad i njihovim vlastitim radnjama (neaktiva). Čini se da se mentalna (moralna) patnja (iskustva) mogu pojaviti na tlu fizičke boli, fizičke patnje TIMESHOV R.P. Koncept moralne štete u građanskom zakonu // ruska pravda. 2008. Br. 6. C.20 .. slažemo se sa mišljenjem autora, od prisustva štete, naime, fizičke patnje, ako ga izaziva, direktno predodređene u većini slučajeva i pravo na povrat novca. U ovom slučaju se obrađuje mentalna strana ličnosti osobe, tako da razmatranje pitanja nematerijalne štete ima svoje poteškoće i nesigurnost, uključujući u pogledu zakonskog propisa.
Ako se slučajevi u kojima se može nadoknaditi moralna šteta, zakonom se određuje, iznos koji je podložan povratvanju nije naveden. Zahtjev racionalnosti i pravde daje nam prilično zamagljujući sliku onoga što iznosi i za koje kategorije slučajeva mogu biti dodijeljene oporavku. Pitanje se pojavljuje o onome što bi sud trebao voditi, osim onih koji su navedeni u članu 1110. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Drugim riječima, zakonodavac ne popravlja maksimum niti minimalni iznos takve naknade. Nemoguće je odrediti koji će vam novčani iznos omogućiti nadoknadu, nadoknaditi patnju žrtve. Pitanje kriterija, kao i određivanje iznosi naknade za moralnu štetu, po našem mišljenju, u skladu je, u smislu njene direktne definicije problema. Dugoročno, ispružen za gotovo vek, borba pristalica i protivnici uvođenja u rusko civilno zakonodavstvo Mogućnost monetarne naknade moralne štete završile su u pobjedi prvog. Pojavilo se konačno formiranje ove borbe pravni institut Nadoknada moralne štete sadržane u prvim i drugim dijelovima građanskog zakona Ruske Federacije. Međutim, formiranje ove pravne ustanove trenutno nije priznata završena, jer postoji mnogo problema što je rezultat nesavršenosti, a u nekim slučajevima nesušenje ove institucije zakonske norme. Međutim, uvod u ruski građanski zakon o modelu zapadne Evrope i Sjeverne Amerike, Institut za monetarnu naknadu mural štete, značajan je korak naprijed u zaštiti građanskih prava na ličnu imovinu i nematerijalne prednosti građana Koloteva VG Primjena zakonodavstva o naknadi za moralnu štetu u ruskoj sudskoj praksi. Problemi utvrđivanja iznosa naknade moralne štete // desno i politika. 2007. br. 8. str.82 .. Međutim, konsolidacija ove institucije još uvijek nije dala sigurnost u određivanju iznosa nematerijalne štete. Uprkos mnogim radovima posvećenim definiciji iznosa nematerijalne štete, ovaj problem uzrokuje velike poteškoće i teorijsku i provođenje zakona. Do sada su pojmovi "moralne štete" kontroverzne, "moralna šteta", ne postoji naučni koncept utvrđivanja iznosa nematerijalne naknade štete. Problem moralne štete i njegovu naknadu dugo je bio kontroverzan. Njegova suština je u zakonskom priznavanju ili nepriznavanju rijetke pogođenom licu fizičke i moralne patnje, odnosno prisutnost nematerijalne štete kao pravne činjenice generirajućeg odnosa, što je odgovorno za stvaranje takve patnje. Ako se prepozna činjenica intenziviranja povređenog lica fizičke i moralne patnje, tada se pojavljuje spor u pogledu prihvatljivosti procjene takve patnje u novčanom smislu. Drugim riječima, pitanje je u prihvatljivosti ili neprihvatljivosti naknade za moralnu štetu žrtvi povredama takvih štete (ili drugih osoba odgovornih za nanošenje štete), kao i prihvatljivost takve naknade u novčanom smislu. - P. 83 .. Vjerujemo da je autor nazvan autorom trenutno zaista relevantan. U sljedećem odlomku ovog diplome, pružit ćemo moguće načine rješavanja nekih ovih pitanja.
Fizička povreda može se izraziti u nanošenjem štete zdravlju, lišenju osobe života, primjenjujući mu tjelesnu povredu, koja može lišiti svoj radni kapacitet, i zajednički i profesionalni, koji mogu prouzrokovati ozbiljnu psihološku traumu koja može promijeniti život. S obzirom na to da sposobnost rada nije samo medicinski, već i društveno-pravni koncept. U ovom slučaju pitanje nije u uvođenju bilo kojeg socijalna norma Rad, administrativni ili krivični zakon o obaveznim privlačenjem osoba sa djelomično kapacitetom i posljedicama neuspjeha ove dužnosti. Govorimo Za sudsku praksu i zakonodavstvo, reguliranje obveza od štete zdravlju, sadržavalo je pravila koja bi omogućila utvrđivanje nastale štete, uzimajući u obzir društvene faktore: stav uprave za zapošljavanje žrtve i odnos žrtve za rad Muškeine NS Nadoknadu štete uzrokovane ličnošću. - M.: Pravna literatura, 1965. - str.111 ..
Pored toga, prema našem mišljenju važan je problem utvrditi stepen patnje da je građanin preživio, zbog štete zdravlju. Vjerujemo da je definicija moralne štete kroz fizičku, moralnu patnju ili njihovu ukupnošću, koja troši zakonodavci, tačna je i logična, jer je svaka patnja osjećaj da osoba može doživjeti s kojim mu se ne dožive. Fizička patnja su osjećaji povezani sa fizičkim boli i, u pravilu, koji se događaju sa oštećenjem zdravlja Mukobovina V.V. Fizička patnja kao znak moralne povrede // moderna prava. 2008. № 11. str. 51 .. Pitanje patnje, ostaje kontroverzno, jer za jednu osobu štetu da će izazvati, uskoro se ne sjećati na njega, još jedno pitanje koje će uzrokovati da će uzrokovati zauvijek ne samo da će uzrokovati Lifestyle osobe, ali percepcija okolnog svijeta.
Ako priznate da je u okviru osjetljivih obaveza, moralna šteta glavni dio opći koncept "Šteta", tada logični zaključak iz ove odredbe može biti samo: posebne norme za naknadu za nematerijalnu štetu mogu se uspostaviti bilo koji predmet, slučajeve ograničavanja naknade za moralnu štetu, ali ne i druge uslove za Pojava odgovornosti za njegovu uzročnost, za obvezu naknade moralne štete nastaje pod istim uvjetima kao i obveza nadoknade imovine štete Yarošenko K.B. Koncept i sastav štete u osjetljivim obvezama // Prikupljanje članaka: Problemi savremenog građanskog prava // Pod Red.v. Litovkina v.a. Rachmilovich. - M., 2000. str.338 .. problem određivanja štete općenito, to jest zakonodavna konsolidacijaNjegova je definicija, ali samo ovisno o subjektu, utvrđivanjem redoslijeda njegove veličine, kao u našem mišljenju, potrebno je razlikovati štetu koju je građanin i šteta prouzrokovana njegovom ličnošću.
Poštovanje određivanja naknade za moralnu štetu, smatramo da je potrebno izdvojiti problem krivice u osjetljivim obvezama. Trenutno u ruskoj civilnoj pravničkoj literaturi još uvijek postoji vrlo kontradiktorna situacija kada su svi princip odgovornosti za krivnju proglasili svima, ali čim se u pitanju njegovo dosljedno ponašanje u zakonodavstvo, tada se odgovarajuće promjene ne pojavljuju, "visi u zraku" Tabryev A.a. Vina povrede štete u osjetljivim obvezama // advokat. 2002. №3. Str.30 .. Zaista, postoji problem određivanja krivice u navedenom obliku obaveza. Pored toga, koncept krivice, kao i koncept njegovih oblika, kao što je zanaran i nepažljiv, nije jasno definiran u građanskom zakonu. Da biste kvalificirali delicent pravni značaj ne samo objektivni elementi kompozicije civilno prekršajAli i subjektivni element - oštećenja povreda. Prilikom razmatranja slučajeva naknade za štetu nanesenu životu i zdravlju maloljetnika, postavlja se pitanje o krivici roditelja žrtve i mogućnost primjene umjetnosti. 1083 građanskog zakona. Treba li im se vina uzeti u obzir prilikom utvrđivanja odgovornosti o DIFECT-u? Ova pitanja odavno se raspravlja u civilnoj nauci Turshuka L.D. Problemi sudske prakse naknade za štetu nanesenu životu i zdravlju građanina // CODEX-INFO. 2005. Br. 9. str.45 .. Da bi se identificirao problem krivice, koji će se smatrati u narednom stavku ovog izgleda, smatramo da je potrebno dati primjer pravosudne prakse. Podnosilac prijave je došao na sud za naknadu štete za materijalnu štetu i naknadu za moralnu štetu nastalu prometnom nesrećom i zatražio je iznos troškova liječenja od optuženog, iznos u iznosu od troškova na sanatorijumu- Liječenje odmarališta, materijalna šteta uzrokovana oštećenjem odjeće i naknade moralne štete. Podsjećajući na to da je 19. maja 2000. godine izvedeno na automobilu u vlasništvu optuženog, kao rezultat toga što je imala ozbiljne ozljede i bila je prisiljena da se podvrgnu dugom putu. Odlukom Okružnog suda, zahtjevi su djelomično zadovoljni, u korist tužitelja od okrivljenog, naplaćene su materijalne štete u iznosu od 28.698 rubalja 07 Kopecks i naknada za moralnu štetu u iznosu od 8.000 rubalja u iznosu od 8.000 rubalja. Presisijum regionalni sud Gornja definicija se promijenila, smanjila količinu naknade za moralnu štetu na 2.000 rubalja. Pravosudni odbor civilnih poslova Vrhovnog suda Ruske Federacije ukinuo je odluku predsjednika Regionalnog suda i napustio odluku Okružnog suda, što ukazuje na sljedeće. U skladu sa članom 1083. Građanskog zakonika Ruske Federacije, s grubom nepažnjom žrtve i odsustvo krivice, povrede u slučajevima kada se njena odgovornost dogodi neovisno o krivici, količina štete može se smanjiti ili nadoknaditi štete se može uskratiti ako zakon ne pruži drugačije, s obzirom na štetu životu i zdravlje neuspjeha građana u naknadi štete za štetu nije dozvoljeno. Prema članku 1101. Građanskog zakonika Ruske Federacije, iznos nematerijalne štete utvrđuje sud ovisno o žrtvama moralne i fizičke patnje uzrokovane, kao i stepeni neuhranjenosti, u slučajevima kada je vino osnova naknade štete. Smanjenje količine naknade za moralnu štetu koja se plaća u korist tužitelja, Predsednika je naznačio da prvostepeni sud nije uzeo u obzir činjenicu da je uzrok prometne nesreće bio nepažnja najpoznatijih, koja je prošla teretni dio Putevi, bez osiguravanja sigurnosti ceste u vezi s kojom, prema predsjednikom, prvostepenom sudom u rješavanju pitanja naknade za moralnu štetu, potrebno je primijeniti umjetnost. 1083 građanskog zakona. U međuvremenu, ovaj zaključak predsjednika zasnovan je nepravilno tumačenje normi. materijalni zakon . U skladu sa čl. 1100 Kompenzacija civilnog kodeksa mora moralna šteta vrši se bez obzira na krivnju štete uzročnika, posebno u slučaju da šteta uzrokovana životom građana ili zdravlje povećane opasnosti. Odlučivanje o potrebi smanjenja moralne štete, u skladu sa stavkom 2. čl. 1083. Građanski zakonik Ruske Federacije, Predsedništvo regionalnog suda ukazivao je na prisustvo nepažnje u akcijama tužitelja, međutim, ova odredba predviđa mogućnost smanjenja iznosa naknade samo u slučaju grube nepažnje, Što je u njenim akcijama bilo odsutno i nije našao svoju potvrdu u dosjeu predmeta. Shodno tome, količina naknade moralne štete smanjena je predsjednikom ilegalno određivanje sudskog odbora građanskih stvari br. 14-B06-1 // Pregled sudske prakse u građanskim predmetima za 3. četvrt 2006 // Bilten iz Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2007. Br. 25. .. Istovremeno, u određivanju Ustavnog suda 21. februara 2008. godine br. 12-O-O "na odbijanju prihvatio žalbu na žalbu državljana Yanovičana M.V. Za kršenje svojih ustavnih prava iz stava 1. člana 1064. stav 1. člana 1079. i stava, drugi stav 2. člana 1083. Građanskog zakonika Ruske Federacije ", kaže se da je upotreba takvog koncepta ocjenjivanja kao "Grubi nepažnje", kao zahtjev za vođenje suda prilikom utvrđivanja nadoknade veličine žrtve ne ukazuje na nesigurnost sadržaja ove norme, jer raznolikost okolnosti koje omogućavaju smanjenje količine naknade ili odbijanje nadoknade onemogućava da se u ovom slučaju ne može uspostaviti njihov iscrpan popis, a korištenje saveznog zakonodavca u ovom slučaju takva karakteristika evaluacije usmjerena je u svrhu efikasne primjene norme neograničenom broju konkretnih pravnih situacija, koji Sama po sebi ne može se smatrati kršenjem ustavnih prava i sloboda podnositelja zahtjeva. Pitanje da li je nepažnja žrtava bruto nepažnje ili jednostavne hitnosti koja ne utječe na količinu naknade štete dozvoljena je u svakom slučaju, Sud unosi u obzir specifične okolnosti. Istovremeno, primjenjuju opće pravne upute za specifične okolnosti slučaja, sudija odlučuje u okviru granica koje mu se dostave zakonom diskrecionog prava, koji se ne može smatrati kršenjem bilo koje ustavne prava i slobode građana. Rezolucija pitanja da li je jedan ili drugi iznos štete odštete potkrijepio sa podnosiocem zahtjeva, zahtijeva uspostavljanje i proučavanje stvarnih okolnosti određenog slučaja. Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije 21. februara 2008. godine № 12-O "o odbijanju da prihvati žalbu na žalbu građana Yanoviča M.V. Za kršenje svojih ustavnih prava iz stava 1. člana 1064. stav 1. člana 1079. i stav 2. stava 2. člana 1083. građanskog zakona Ruske Federacije "// Consultant Plus. Stoga, prilikom određivanja oblika krivice, postavlja se pitanje o njegovoj direktnoj indikaciji u zakonu. Ako se takvo pitanje dogodi, smatramo da je potrebno odrediti problem određivanja stupnja krivice i određivanje odgovornosti u prisustvu bilo kojeg oblika u osjetljivim obvezama.
Član 1088. građanskog zakona pruža naknadu štete na štetu osobama koje trpe štetu kao rezultat smrti hranitelja. Jedan od uvjeta za nadoknadu takve štete je ovisnost. Prema našem mišljenju, problem ovog pitanja je da lista ovog zakona nije nekoliko. Pitanja nastaju zbog činjenice da je potrebno dokazati činjenicu izdržavanja kako bi se dobilo pravo na takvu naknadu. Tužilac je žalio Sudu sa tužbom u odbranu interesa malenog T. Oštećenosti štete, u vezi sa smrću hranitelja. Odlukom suda, iznos štete naknade optužen je od dana na sudu. Slučaj je više puta vidio sudovi. Pravosudni odbor civilnih poslova Ruske Federacije otkazao je odluke donesene u predmetu, zbog pogrešne primjene sudova suštinskog prava i poslali slučaj na novo razmatranje, što ukazuje na sljedeće: u skladu s Para. 2 P.1 Art. 1088 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u slučaju smrti žrtve (hljeb), pravo na naknadu štete su osobe sa invaliditetom koje se održavaju o zavisnosti od pokojnika ili prava na smrt prava na primanje prava To. Dakle, uvjet za prepoznavanje prava na naknadu štete zbog smrti hranitelja ovisi o djeci, što se pretpostavlja i ne zahtijeva dokaze. Shodno tome, T., kao manja kćerka stekla je pravo na naknadu štete od dana smrti majke (Kormiltsy). Izazivajući iznos naknade za štetu od datuma odluke, Sud je prekršio pravo T. da bi se dovršila šteta za nanošenje trenutno zakonodavstvoTo je osnova za otkazivanje sudskih odluka. Odlučivanje sudskog odbora Vrhovnog suda Ruske Federacije 6-G02-1 // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2002.№8. C.20 .. Zbog činjenice da u praksi problem predstavlja problem određivanja kruga osoba koje su podložne naknadi za smrt hranitelja, kao i da se mogu izvršiti Na popis obilježen zakonom, vjerujemo da moramo odrediti ovaj problem, navedite moguće načine za rješavanje.
Smatramo da je to važno, zahtijevajući problem utvrđivanja dodatnih troškova, zbog uzrokovanog štete nanesenom životu, zdravlju. Dajmo primjer iz prakse: na Kolpinskom okružnom sudu u Svetom Peterburgu apelovao je na K. sa zahtjevom za K. o naknadi štete na štetu nastalu zdravljama, kao rezultat zločina. Jedna od tvrdnji tužitelja bila je oporaviti od ispitanika o troškovima koji su nastali na sticanju poklona za šef hirurškog odjela u zahvalnost na liječenju. Sud u slučaju slučaja ukazivao je da ti troškovi ne potvrđuju nijedan dokument, stoga nije potvrđena datoteka predmeta 2-1478 / 01 Okružnog suda u Kopcinskyju // Arhiv Kolpinsky Okružnog suda Svetog Peterburga. In Druge riječi, ako bi se ti troškovi bili potvrđeni dokumento, tada bi Sud zadovoljio zahtjeve podnosioca zahteva. Odnosno, ovi troškovi Sud je gotovo prepoznat kao dodatni, oni s dokumentarnom potvrdom mogu se oporaviti. Ali vjerujemo da je nemoguće složiti sa zaključcima suda, jer ti troškovi nisu bili potrebni za liječenje. U skladu sa članom 1094. Građanskog zakonika Ruske Federacije, osobe odgovorne za štetu uzrokovanu smrću žrtve, dužne su nadoknaditi potrebne troškove za grob patnju da su te troškovi pretrpjeli. Zakon ne uspostavlja što konkretno troškovi povezani sa sahranom dužni su vratiti štetu uzročnika. Potrebno je odrediti raspon potrošnje koji će se također nadoknaditi.
Glavna svrha Instituta za štetu štete nije kažnjavanje počinitelja, već prije svega obnovu povrijeđenog prava žrtve povredi. Međutim, nemoguće je smanjiti sav imenovanje imenovanja nazvanog Instituta na zadatak uklanjanja imovinskih posljedica ... na zadatak naknade koji već proizlazi iz štete, odnosno za pretvorbu samo u prošlost. Da bi se smanjio važnost Instituta za naknadu štete samo na funkciju rehabilitacije - to znači pojednostaviti, podmazati ulogu namjerne odgovornosti u cjelini. Njegov je cilj sprečiti samu mogućnost pojave štetnih faktora Smirnov T.V. Civilna odgovornost preduzeća za uzročnost povrede ili smrti zaposlenima. - M.: GIZURIZDAT, 1957. - str ... Stoga, među problemima zakonske regulative, utjecajući na obveze od štete, toliko je važno dodijeliti i problem njegove izravne upozorenja, jer je funkcija ovih obaveza ne samo naknada, već i zaštitni. Nije potrebno zaboraviti na preventivnu funkciju Instituta za naknadu štete. To osigurava širok izbor značajki koje su označene u svojim normama. Akcije usmjerene na sprečavanje ilegalna akcija Moramo ga ohrabriti država, poslužiti kao pomoć u apstinenciji iz svih radnji koje bi doprinijele kršenju prava građana.
S pravom na zdravstvenu zaštitu, takozvana susjedna prava su direktno povezana, što u određenoj mjeri su garancije koje osiguravaju navedeno pravo. Posebno uključuju: pravo na povoljnu okruženje, informacije o faktorima koje utječu na zdravlje zdravstvene zaštite, za ispitivanje, uključujući neovisno, dobrovoljno informiranje medicinska intervencija, na naknadu štete nanesenom zdravlju (u nekim slučajevima zakonodavac koristi koncept "štete"), pravo na žalbu protiv ilegalnih radnji medicinskih ustanova i sl. Nisu svi imenovani prava ustavni i imaju direktnu komunikaciju Sa problemima naknade za zdravstvenu štetu. .m. Obveze za naknadu štete nanesenu životu i zdravlju - M.: M.: M.: M.: M.: 1998. - C. 17 .. ali po našem mišljenju, njihova fiksacija, osnivanje i najvažnija svijest o svakom građaninu doprinosi jačanju zakonitost u zemlji.
Odnosi koji se tiču \u200b\u200bnaknade za štetu i zdravlje građana zaštićena su državom koja nastoji najpotpuno u potpunosti regulirati određenu sferu. Ali ne sva pitanja s kojima se moraju suočiti u praksi, tačno regulisanu. U ovom su stavku definiran radovi na diplomiranju, prema našem mišljenju glavni tematski problemi institucije naknade za štetu na životu i zdravlju. Prilikom proučavanja sudske prakse, naučna literatura, došla do zaključka da postoje nedostaci o zakonodavstvu u vezi s regulacijom ovih odnosa. Naši pogođeni problemi su važni ne samo zato što su oni opisani u naučnoj literaturi, ali i činjenicom da mi analiziramo, možemo odrediti načine za njihovo rješavanje.
Usvajanje novog zakonodavstva u 1984-1985, odlukom plenuma vrhovnih sudova SSSR-a
1 sugerira prijedlog da prođe kroz problem koji se razmatra obavezno osiguranje Organizacije života i zdravlja narodnih degradera (vidi: Shimimova M.
I. Šteti naknadu građanima. M "1979. P. 79).2 Vidi: Millar Miloslav; Sky L. Milicija "Millar. P. 5.
3 Grafova L. Opasnost od poduzetnika. Str. 12.
i RSFSR 1986-1989. Brojni problemi odštete za štetu koju su odlučili ličnosti. Do sada su odluke XIX-a svesne konferencije CPSU-a slabe u vezi sa povećanjem uloga zakona među regulatornim aktima kojima se čuvaju prava građana.
Većina pravnih pitanja riješena je u regulatornim propisima - pravilima, uputama, u kojima se želja za zaštitom odjela često previđa (ponekad na štetu interesa žrtve).
Dakle, ne postoji zakonodavna definicija zdravlja građanina, njenog radnog kapaciteta i profesije. Kao rezultat toga, ne postoji dovoljan zakonski okvir za potpunu i sveobuhvatnu monetarna procjena ne samo da su izgubila zaradu i druge troškove žrtve, već i kršenje njenog duhovnog i društvenog blagostanja (koji, posebno izraz u tome Daleko samo teorijska kategorija kategorije "moralne štete" 1).
Posljedica zakonodavnog nedostavanja koncepata i sadržaja profesionalna aktivnost Često je nerazumna definicija izgubljene zarade, a ne po profesiji žrtve, već u određeno vrijeme prethodne povrede (12 mjeseci ili 2 mjeseca) 2.
Manifestacija "odeljenja" dovodi do usvajanja preporuka koji su sumnjivi sa stanovišta socijalne pravde. Na primjer, u uputama iz 1985. i objavljuju izjavu o plenumu Vrhovnog suda SSSR-a 5. septembra 1986. godine, utvrđen je maksimalni iznos troškova za posebnu medicinsku njegu u iznosu mjesečne plaće sanitarijana (tj Otprilike 70-100 rubalja), i sa običnom njegom - 60% ovog iznosa (prilikom servisiranja u svakodnevnom životu, u polovini iznosa troškova za normalnu njegu).
Praksa nepravednih odluka je ujedno i praksa povezivanja valjanosti troškova žrtve samo sa VTEK rješenjima, jer mnogi troškovi u vezi sa uzrokom povrede mogu ostati bez nadzora (na primjer, troškovi članova porodice za njegu žrtva u obliku odlaska bez plaće i t. str.) 3.
Nakon uklanjanja mnogih ograničenja u radnim vremenskim radom, dozvole imaju dodatnu zaradu zbog prekovremenog rada (unutar ograničenja vremena)
1 Uzrok moralne štete jedan je od znakova žrtve u krivičnom procesu. Pogledajte, na primjer: Bezlekin B. T. Industrija koja pripada Institutu za rehabilitaciju štete sa rehabilitacijom // sove. Država i zakon. 1989. br. 1. str. 65.
3 Pogledajte više detalja: N. YU. Projezov N. YU. Problemi odgovornosti preduzeća na štetu nastale radnici i zaposleni povredama koji se odnose na izvršenje radnih dužnosti. L., 1988. P. 45-47.
3 Vidi: Ardaev V. iz okrutnosti nije osigurana // izvestia.
1990. 23. februara. Subhitno djeluje prema KZOT-u), itd. Izgleda kao nepošteno mjesto stava 19. godine, zabrane, zabrane, kada izračunava količinu štete, plata za rad u produktivnom vremenu, doplata za rad koji nije uključen u dužnosti radnika ili zaposlenog. Istovremeno, nakon primitka povrede na skraćenim radnim vremenom, iznos naknade odštete utvrđuje se iz prosječne mjesečne zarade na mjestu glavnog rada. Konačno, ove vrste rada dio su društveno korisnog rada koji stvara jedinstvenu zaradu (prihod) određene socijalističke organizacije (prekovremeni rad) ili povećavajući prihod društva u cjelini (honorarni rad).
U vezi s razvojem ugovora o najmu u poljoprivredi, ispunjavanje prehrambenog programa na štetu proizvoda koji odrasli kolektivni poljoprivrednici, pravila i praksa računovodstva treba revidirati prilikom utvrđivanja količine štete uzrokovane kolektivom Poljoprivrednici, samo prihodi primili su od posla u javnoj ekonomiji. - ■ "-!" "■ Pomicanje u zakonodavstvu o saradnji sledi" SC * B Odsustvo u Zakonu SSSR-a "o saradnji u SSSR" - pravila koja regulišu proceduru za naknadu štete nanesenu članovima zadruge (osim za kolektivne farme, prema približnom kolektivnoj poljoprivredi) i osobama koje rade u suradnji o ugovoru o radu. Sa poslednjom kategorijom osoba, pitanje je, očigledno rešeno jednostavno. Od, prema čl. USSR zakon "o saradnji u SSSR-u", općenito se primjenjuje na ove pojedince; propisano zakonodavstvom sakraćenim radnim vremenom, a ništa se ne govori o dužnosti zadruge da se takve osobe osigurale po primitku povrede ili Ostala šteta na zdravlju takve osobe tokom rada zbog greške zadruge, potonji se mora oporaviti šteta žrtve U cijelosti (čl. Čl. 462, 459 GK), uključujući zaradu, izgubljeno na glavnom mjestu rada.
Ako je šteta štetna ili druga šteta za zdravlje takve osobe uzrokovane zbog kvara organizacije, njenog glavnog posla, tada, na osnovu gore navedenih razloga, ova organizacija trebala bi vratiti žrtvu po pravilu umjetnosti. 461 GK, uključujući prihod od posla u zadruzi. :
Članovi zadruge, prema čl. 13 USSR zakona "o saradnji u SSSR-u", ima pravo na socijalno osiguranje. To znači da su zadruge dužne napraviti premije osiguranja za njih i sa uzrokom na njihovo zdravlje u prisustvu uslova sadržanih u čl. 461 GK, nadoknadi ih
oštećenja, prema pravilima umjetnosti. 461 GK (na osnovu prosječnog dohotka člana zadruge i ako nije u drugim slučajevima, prema propisima iz 1984. i uputama iz 1985.).
Razlike bi trebale biti eliminirane u cilju naknade za štete za štete radnika, zaposlenika i kolektivnih poljoprivrednika. Kolektivni poljoprivrednici se trenutno odnose na akciju svih regulatornih akata o zaštiti radnika i zaposlenika državnih poljoprivrednih preduzeća. Kolektivni poljoprivrednici podliježu socijalnom osiguranju. Oni mogu biti članovi sindikata. Kada su slučajne nesreće, ista pravila o istrazi i računovodstvu nesreća u proizvodnji, kao u povredama radnika i zaposlenih, važe. Stoga postoji svaki razlog za širenje na kolektivnim poljoprivrednicima djelovanja pravila oštećenja na šteti 1984.
Zakon SSSR-a "o individualnim radnim aktivnostima" ne rješava pitanja naknade za štetu nanesenu životu i zdravlju koji se bave takvim aktivnostima građana. Kada se kombinira u zadruga, takve će se osobe steći legalni status Kooradoni sa svim posljedicama koje proizlaze iz ovoga, u svim ostalim slučajevima, šteta će se nadoknaditi pravilima umjetnosti. 461 GK.
Nepravedno, na štetu štete na štetu na kojem su penzije povećane zbog nacionalnih aktivnosti za poboljšanje socijalnog osiguranja (na primjer, u vezi s uredbom predsjednika SSSR-ove Vrhovne Sovjete 22. maja 1985. " Daljnje poboljšanje penzijskog pružanja radnika, zaposlenika, pripadnika kolektivnih farmi i njihovih porodica "ili SSSR zakon 1. avgusta 1989." o hitnim mjerama za poboljšanje mirovinske odredbe i socijalne usluge za stanovništvo ").
Sudska praksa, kada se ne računaju u nekim slučajevima povećanja penzija, treba podržati vladavinama zakona.
Oštećenja nanesena životu i zdravlju narodnih ratnika, pripadnika roopa i drugih osoba u obavljanju javnih odgovornosti za zaštitu javnog reda trebala bi biti vraćena u skladu s pravilima i o uvjetima navedenim u čl. 461 GK (u nedostatku zakona o uređajima - analogijom zakonodavstva (čl. 4 GC-a, kao i čl. 461 građanskog zakonika), I.E. Organizacija u kojoj je ratnik i član RPO-a). Pitanje naknade za štetu nanesenu životu i zdravlju studentskih odreda, privremene građevinske posade i radnike i zaposleni koji su usmjereni na žetvu (itd.) Trebala bi biti definitivno.
Prema praksi, pojedinačni zakonodavni akti i stvarni položaj, te osobe tokom rada prisiljene su da se pridržavaju pravila propisa o radu u ruralnom-214
ekonomska preduzeća (kolektivna poljoprivredna gospodarstva, državne farme), naplaćuju naknade poljoprivrednih preduzeća za rad, u skladu su sa sigurnosnim propisima koje su uspostavljene. To nam omogućuje zaključiti da šteta na njihovom životu i zdravlju u situaciji u razmatranju treba nadoknaditi kolektivno poljoprivredno gospodarstvo ili državna poljoprivreda prema pravilima umjetnosti. Art. 461, 462 GK. "Vojno osoblje, policajac, KGB radnika ponekad nema drugačiju profesiju i specijalnost osim vojne (komandant voda), policajci (operativni). Stoga bi žrtva ove kategorije trebala biti ostavljena udesno kada izračunava količinu Oštećenja za izbor između oštećenja ozljeda. zvanična plata (sa svim dodacima) ili platama za posao prije dolaska vojna služba, u policiji itd. Organ, gdje je žrtva radila prije povrede, dužna je platiti troškove stjecanja novih specijaliteta.
Bilo bi dio kompleksa mjera za poboljšanje pravne zaštite službenika za provođenje zakona, namjeravanog CPSU Centralnog odbora za CPSU 1, rezolucijom SSSR Vrhovnog Sovjeta od 4. avgusta 1989. "o odlučnom jačanju kontrole kriminala" 2. Rezolucije br. 9 plenuma Vrhovnog suda SSSR-a 22. septembra 1989. godine, očito nije dovoljno za rješavanje ovih pitanja.
Socijalna pravda koja se odnosi na humanizaciju sovjetskog zakonodavstva zahtijeva reviziju postupka naknade za štetu nanesenu životu i zdravlju osoba koje su izdržavale kaznu povezanu s nedostatkom ili ograničenjem slobode, obrazovne i radne snage i radne radne indukcije) .
Takva lica nakon što su pohleli povrede ili oštećenja zdravlja, u pravilu izgubili dio prihoda (ili čitavog dohotka) iz svojih profesionalnih aktivnosti, čiji su rezultati u kojima uživaju osim primitka sredstava za održavanje od države (od strane način koji im ne pružaju pristojno ljudsko postojanje).
Treba uspostaviti u novom popravnom zakonodavstvu i propisima o VTP i LTP pravilima
2 cm: Vedomosti Kongres za poslanike ljudi SSSR-a i Vrhovnog sovjeta SSSR-a. 1989. br. 9. čl. 222.
3 Vidi: Bilten Vrhovnog suda SSSR-a. 1989. br. 6. str. 9.
da "šteta nanesena ljudima u procesu implementacije radne aktivnosti (i objektivno ne mogu raditi - u svakom slučaju), vraćaju se prema pravilima umjetnosti. 462 GK od dana prijema povrede ili oštećenja na zdravlje, a kada su smrt, nadoknađuje se pravo na ovo pravo (dio 2 čl. 460 gk) iz datuma smrti.
Kao što je napomenuto u pravnoj literaturi, postupak određivanja izgubljene zarade izračunavanjem u 12 mjeseci koji prethodi ozljedama ne dopušta da se odmah uzme u obzir porast plata radnika, zaposlenika, kolektivnih poljoprivrednika, suradnika.
Količina naštete uzrokovane osobi trebala bi ovisiti ne samo o stupnju gubitka profesionalne radne sposobnosti žrtve (čl. Čl. 466, 467 građanskog zakonika), ali i iz promjena u nivou njegove sigurnosti materijala (Konkretno, centralizirani porast stopa i plata kategorija radnika kojima se tretira žrtvom), kao i ukupni nivo cijena.
Posljednja okolnost uzima se u obzir prilikom procjene nekih vrsta dodatnih troškova žrtve (na primjer, poboljšanu prehranu, protetiku), ali ne uzima u obzir kada se povećava troškovi stranog brige, medicinske njege i druge raste.
"Promjena količine naknade treba biti dinamičnije, prije svega zbog povećanja penzija dodijeljenih zbog povrede, kao i povećanjem količine štete naštete krivnje (kao za dodatne troškove za naknadu štete na matičnoj medicini Stručno preispitivanje, prema P. 23 Više puta je spomenuo rezoluciju plenuma Vrhovnog suda SSSR-a od 5. septembra 1986.
Trebali biste promijeniti pravilo umjetnosti. 457 GK, donoseći ga u skladu sa čl. 58 Ustava SSSR-a, odnosno da se nadoknadi žrtve štete u svim slučajevima njegove uzrokujući ilegalne akcije službenika državnih, kooperativnih i javnih organizacija ili na ustava u SSSR-u, da su njegove odredbe takozvana direktna akcija.
Uredbe o postupku za primjenu odluke Predsednika Vrhovnog Sovjeta SSSR-a 18. maja 1981. godine, a upute iz 1985. trebaju biti uvedene dodatne garancije za obnovu rehabilitacijske osobe u prethodnom položaju.
Za sve slučajeve nanošenja štete ličnosti, trebate legitimirati pravo na zahtjev za naknadu štete u novcu takozvane "moralne štete", kada su u normalnim odnosima žrtve ili tipičnih građana) prekršeni kao rezultat štete na žrtva ili tipična za građane), njegova poslovna reputacija, čast i prevladavajući -
(uključujući nacionalnu čast i dostojanstvo). Istovremeno, šteta treba dodijeliti i u obliku nadoknade navodnih gubitaka imovine i u obliku jednokratnog kazne u korist žrtve (prilikom zaštite časti i dostojanstva).
Naknada štete koju su građani nastali drugim građanima ili organizacijama u obavljanju javnih obaveza treba riješiti na način da šteta žrtvama organizacije (ili nekoliko organizacija) kriva za pogrešan izbor, obuku i obrazovanje osoba koje obavljaju javne odgovornosti, tj. analogiju iz čl. 462, 460 GK.
Broj HC članaka koji regulišu naknadu štete uzrokovane izvorima povećane opasnosti, gdje treba dati koncept i klasifikacija izvora, posebno raspodjela povećanih opasnih izvora s visokom destruktivnom snagom (atomski reaktori, skladišta municije, zastava goriva i Maziva, nafta, naftovodi i naftovodi t. n.). .