Kako se u potpunosti žaliti na aukciju. Sun Ruske Federacije je objasnio od kojeg trenutka počinje da teče zastara kada se osporavaju rezultati aukcije za prodaju imovine dužnika. Troškovi usluga advokata za žalbe na tendere na sudu
Sudovi nižim nivoima polazi od činjenice da rok zastare potraživanja za osporavanje aukcije za prodaju imovine dužnika počinje teći od dana objavljivanja u United. Federalni registar informacije o stečaju (EFRSB) informacije o rezultatima trgovanja. Međutim, Oružane snage RF su odlučile da je ovaj pristup zasnovan na nerazumevanju standarda razumnosti ponašanja običnog kreditora.
Suština stvari
Agencija za osiguranje depozita, koja obavlja funkciju stečajnog upravnika OJSC CB Probusinessbank (u daljem tekstu banka), kao organizatora aukcije, stavila je na prodaju imovinu dužnika - akcije OJSC CB POYDEM! Inicijalni i ponovljeni tenderi održani u obrascu zatvorena aukcija 22.06.2016. i 15.08.2016., sa početnom prodajnom cijenom od 772 miliona RUB. proglašen nevažećim. Početna cijena lota na aukciji u obrascu javna ponuda iznosio je 695 miliona rubalja. Kao rezultat postepenog smanjenja cijene od 22. novembra 2016. godine, iznosila je 382 miliona rubalja. PJSC Sovcombank (u daljem tekstu Sovcombank) je zapisnikom od 22. novembra 2016. godine o rezultatima aukcije proglašena pobednikom, sa ponudom koja odgovara minimalnom rasponu cena faze trgovanja na navedeni datum.
Smatrajući da je aukcija sprovedena u suprotnosti sa pravilima aktuelno zakonodavstvo godine, poverioci dužnika - DOO "Industriya LKM" i DOO "TransForvardingVostok" - podneli su tužbu sa zahtevima za poništavanje aukcije za prodaju imovine dužnika i kupoprodajnog ugovora zaključenog 29.11.2016.
Položaj sudova
Tristepeni sudovi su priznali da tužbeni zahtjevi ne podliježu namirenje. Polazili su od činjenice da su podnosioci zahtjeva propustili rok zastarelosti potraživanja za osporavanje nadmetanja, budući da je informacija o njihovom završetku i rezultatima objavljena u Jedinstvenom federalnom registru informacija o stečaju 22.11.2016. Podnosioci predstavke su trebali biti upoznati sa okolnostima na kojima se zasniva tužbeni zahtjev od trenutka sastavljanja i objavljivanja protokola (22.11.2016.). U ovom slučaju, prijava je poslana na arbitražni sud tek 24. novembra 2017. godine, odnosno uz propuštanje roka zastare.
Osim toga, sudovi su konstatovali da, u suštini, nema osnova za proglašenje aukcije nevažećom. Dakle, pitanje prodaje imovine banke je odobreno zapisnikom skupštine povjerilaca od 15.04.2016. Niko od povjerilaca, uključujući i podnosioce zahtjeva, nije predložio drugačiji postupak prodaje imovine, nije se obratio sudu sa zahtjevom da se odobri drugačija odredba o njenom sprovođenju.
Prema poruci objavljenoj u EFRSB od 19.04.2016. (u čijem tekstu je navedena Uredba o prodaji imovine dužnika), u okviru aukcije u formi javne ponude, prijavljene su prijave za učešće je uzeto do 14:00 časova po moskovskom vremenu pet kalendarskih dana pre datuma završetka odgovarajućeg perioda sniženja cena... Sudovi su zaključili da se prijave za učešće na aukciji primaju do 14:00 sati, 22.11.2016. Budući da je jedina osoba koja je u naznačeno vreme podnela prijavu za učešće na aukciji bila Sovcombank, organizator aukcije ga je s pravom priznao kao pobednika i sa njim sklopio kupoprodajni ugovor.
Položaj Oružanih snaga RF
Oružane snage RF ukinule su akte nižih sudova i uputile spor na ponovno razmatranje prvostepenom sudu. Pri tome je pošao od sljedećeg.
Pozivajući se na njihove definicije u drugim slučajevima (od 29.01.2018. br. 310-ES17-13555, od 12.02.2018. br. 305-ES17-13572, od 06.08.2018. br. (2, 3), od 19. 11. 2018. br. 301-ES18-11487, itd.) Oružane snage RF su konstatovale da rok zastare ne može početi da teče pre trenutka kada tužiocu nastane pravo na tužbeni zahtev i objektivna mogućnost za njegovo sprovođenje, odnosno trenutak od koga je tužilac trebalo da sazna za povredu svojih prava, osnov za podnošenje tužbe i identitet pravog tuženog.
Sudovi su smatrali da je takav trenutak datum objavljivanja u EFRSB rezultata trgovanja i postavljanja odgovarajućeg protokola (22.11.2016.). Zapravo ovaj zaključak na osnovu pretpostavke da su povjerioci banke dužni svakodnevno pratiti podatke objavljene u EFRSB-u, ne uzimajući u obzir specifične uslove trgovanja. Međutim, prema mišljenju Oružanih snaga RF, sa ovim se ne može složiti. Ovaj pristup se zasniva na pogrešnom razumijevanju standarda razumnosti ponašanja običnog zajmodavca. Sudovi su odredili početak zastarelosti ne od trenutka kada je tužilac trebalo da sazna za povredu svojih prava, već od trenutka kada je to mogao učiniti, što je u suprotnosti sa odredbom st. 2 čl. 181 Građanskog zakonika Ruske Federacije.
Određivanje tačnog datuma početka zastare mora se izvršiti u svetlu posebnih okolnosti slučaja. Povjerioci su se posebno osvrnuli na činjenicu da je faza javne ponude, u kojoj je licitacija završena, trajala od 21.11.2016. do 28.11.2016. Po mišljenju Oružanih snaga RF, pripisivanje obaveze kreditoru da vodi računa o dobijanju informacija o rezultatima trgovanja narednog dana nakon njihovog početka i šest dana pre završetka (22.11.2016.) bilo bi preterano. Bilo bi razumno pretpostaviti da početak roka zastare nije trebao biti ranije od očekivanog kraja perioda javne ponude.
Osim toga, Oružane snage RF sugerirale su da sudovi pažljivije pristupe analizi potraživanja povjerilaca. Ovi zahtjevi su se, između ostalog, zasnivali na činjenici da je ugovor zaključen na kraju aukcije 29.11.2016. godine bio lažne prirode i da je uz naknadne transakcije pokrivao prodaju imovine ne Sovcombanci, već drugim licima koja nisu imala pravo učešća na aukciji. Prema stavu 2 čl. 170 Građanskog zakonika Ruske Federacije lažni dogovor, odnosno transakcija koja je zaključena s ciljem prikrivanja druge transakcije, uključujući i transakciju pod drugim uslovima, je ništava. Rok zastare za tužbe za poništenje nevažeća transakcija je tri godine (član 1. člana 181. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dakle, sa stanovišta pretvaranja, rok zastarelosti u okviru ovog odvojenog spora ni u kom slučaju nije propušten, budući da je potraživanje od strane poverilaca prijavljeno 24.11.2017.
Nije podržao Oružane snage Ruske Federacije i zaključke nižestepenih sudova da nisu postojali uslovi za priznanje tendera i ugovora o prodaji akcija od 29.11.2016. godine u suštini nevažećim. Prilikom razmatranja spora, tužioci su skrenuli pažnju na neopravdano održavanje prve i ponovljene aukcije u zatvorenom obliku u nedostatku bilo kakvog zakonskog osnova. Prema st. 2 str.4 čl. 110 Savezni zakon od 26.10.2002. br. 127-FZ "O nesolventnosti (stečaj)", prodaja imovine dužnika, po pravilu, vrši se putem otvorene aukcije. Zatvorene aukcije se mogu održati samo ako je na prodaju stavljena ograničena prenosiva imovina, čije pravo kupovine ima samo posebna kategorija lica utvrđena saveznim zakonom. U odnosu na dionice kreditna institucija nema zakonskih ograničenja za promet.
Konačno, po mišljenju Vrhovnog suda RF, nižestepeni sudovi su trebali da ocenjuju argumente podnosilaca predstavke da je organizator u fazi javne ponude odredio neprihvatljivo kratke rokove za podnošenje prijava. Oružane snage RF su istakle da je korak smanjenja početna cijena, učestalost takvog sniženja, rok za podnošenje prijava i ostale uslove aukcije treba da odredi organizator na osnovu najpovoljnijeg konkursa kako bi se utvrdila maksimalna moguća cijena odgovarajućeg lota u konkretnoj situaciji.
U smislu normi građanskog zakonodavstva (član 449. Građanskog zakonika Ruske Federacije), aukcije organizovane i sprovedene protivno zakonom utvrđenom postupku mogu se priznati kao sudski postupak nevažećim na zahtjev dotične osobe. Građanski zakonik ne otkriva pojam takve osobe, a utvrđuje poseban termin rok zastare - godinu dana od dana održavanja aukcije. Zakonodavac u opšti pogled utvrđeni kriterijumi za osporavanje nelegalne trgovine.
Dakle, nadmetanje će biti nevažeće ako je nekom od učesnika neopravdano onemogućen pristup aukciji, te ako organizator ne prihvati najpovoljniju ponudu ponuđača, te ako se ne ispoštuju rokovi za realizaciju, te bitna povreda postupku utvrđivanja cijene, a u slučaju kršenja pravila utvrđenih posebnim zakonima.
Dakle, povreda postupka aukcije utvrđena od građansko pravo, kao i kršenje imperativnih zahtjeva određenih zakona.
Shodno tome, navedena pravna država u svom najopštijem obliku određuje razloge za priznavanje aukcija nevažećim i blanko je.
Zakonodavstvo o stečaju, suprotno Građanskom zakoniku Ruske Federacije, ne sadrži jasne razloge zašto se aukcija može smatrati neusklađenom sa zakonom. Međutim, utvrđuje načine zaštite prava zainteresovanog lica: žalbu na određene sudske akte i radnje tokom aukcije.
Prema stečajnom zakonodavstvu, sudsko rešenje o usvajanju uredbe o prodaji imovine dužnika, kao i izveštaj o utvrđivanju početne prodajne cene preduzeća na aukciji (tačka 7.1 člana 110, tačka 6 člana 130). , tačka 2 člana 139 Zakona) može se izjaviti stečaj).
Zakon dozvoljava mogućnost žalbe protiv konkretnih konačnih rješenja stečajnog upravnika (Pismo FAS Rusije br. RP/44252/16 od 30. juna 2016.):
Odluka o priznavanju ili odbijanju priznavanja podnosioca zahteva kao ponuđača (stav 7. tačka 12. član 110. Zakona o stečaju).
Odluka o priznavanju ponuđača pobednikom (stav 9. tačka 15. člana 110. Zakona o stečaju).
S obzirom da sudovi široko tumače navedene norme, preporučljivo je značajne razloge za proglašenje aukcije nevažećom podijeliti u nekoliko grupa, na osnovu konkretnih sudskih presedana.
1. Uobičajena je praksa kada ponuđač, nadmećući se sam sa sobom, daje ponude cijena nekoliko stotina puta sa istom učestalošću, a nakon toga odbije da zaključi kupoprodajni ugovor. Tako "ubija" aukciju čiju nelikvidnost potom proglašava stečajni povjerenik, a ugovor se potpisuje sa učesnikom koji je ponudio nižu cijenu.
Opačnost ove "metode" prepoznata je rezolucijom Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 24. juna 2014. godine. u predmetu br. A36-408 / 2013. Viši sud je vratio predmet prvostepenom sudu, pozivajući se na primenu člana 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije (zloupotreba zakona) i ukazao da ovu situaciju moguće pri obavljanju radnji ugovorenih u interesu jednog od učesnika, od strane više učesnika aukcije (grupe lica). Takvo učešće na aukciji stvara privid konkurencije i ima za cilj da odsiječe bona fide učesnike aukcije.
Važno je napomenuti da kada je slučaj ponovo razmatran, Arbitražni sud Lipetske regije nije istražio baza dokaza i odbio zahtjeve zainteresovanog lica.
Vrhovni sud Ruske Federacije svojim odlukama od 27.11.2017. u predmetu broj A57-15765 / 2011 od 22.03.2018. u predmetu br. A32-37641 / 2013 primijenjene odredbe o ništavosti transakcija koje ukazuju na to da značajan broj dostavljenih prijedloga cijena bez stvarne namjere da se naknadno zaključi kupoprodajni ugovor ukazuje na prisustvo znaka pretvaranja (stav 2.). člana 170 Građanskog zakonika Ruske Federacije) takvih prijedloga, o stvarnom prikrivanju radnji za ograničavanje pristupa trgovačka platforma druga lica koja ne ispunjavaju standard dobrog ponašanja.
2. Moguće su situacije neprihvatanja potencijalnih učesnika prije nadmetanja zbog naznake nebitnosti u obavijesti o nadmetanju. bankovni detalji za uplatu depozita ili pogrešno određivanje roka njegove uplate, kao iu drugim slučajevima.
- U jednom slučaju, organizator aukcije je odbio da prihvati učesnika na aukciji pod izgovorom da je prekršio rok za uplatu depozita, koji podnosilac prijave mora uplatiti na račun najkasnije 2 radna dana prije datuma aukcije.
Kršenje ovakvog „optimističkog“ roka ne može biti osnov za odbijanje podnosioca prijave da učestvuje na aukciji samo ako depozit nije primljen na račun dužnika do dana donošenja odluke o određivanju ponuđača. Sud je smatrao da određivanje navedenog roka nezakonito odsijeca potencijalne učesnike po formalnim osnovama, što ne odgovara ciljevima prodaje imovine, u vezi s tim da su takve licitacije prepoznate kao nesuglasne sa zakonom (Utvrđivanje zakona). Vrhovni sud Ruske Federacije od 01.07.2016. u predmetu br. A57-494/2014).
- U drugom slučaju, organizator licitacije je odredio da se iznos depozita koji se uplaćuje u fazi javne ponude obračunava od cijene imovine koja je prvobitno utvrđena na licitaciji, a ne od cijene u određenoj fazi. javne ponude. Ovaj uslov je povećao zakonski utvrđeni iznos depozita za 20% i doveo do nelegitimnosti nadmetanja, jer je blokirao pristup učešću ponuđačima sposobnim da plate cijenu tekuće faze javne ponude.
- U trećem slučaju, stečajni povjerenik je u obavještenju o licitaciji naveo pogrešne podatke dužnika u pogledu imena, što je dovelo do neprimanja depozita od ponuđača za učešće na aukciji. Takva zloupotreba značajno je ograničila krug potencijalnih kupaca imovine dužnika (Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20.05.2016. godine u predmetu br. A56-59924/2010).
- Još jedan primjer kršenja prava podnosioca prijave da učestvuje na aukciji je odbijanje da se primi na aukciji zbog nepotpisivanja ugovora o depozitu, iako su svi uslovi aukcije, uključujući i uplatu depozita, bili ispunjeni sa strane (Utvrđivanje Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 2016. godine u predmetu br. A21-3324 / 2011).
3. Često organizatori aukcija u publikacijama ukazuju na nebitne informacije o aukcijama, čime dovode potencijalne učesnike u zabludu ili jednostavno ne objavljuju informacije predviđene zakonom.
- U slučaju poništenja aukcije, sud je utvrdio niz prekršaja: zakašnjelo objavljivanje aukcije i netačni podaci o adresi elektronske trgovačke platforme doveli su do ograničavanja kruga kupaca nekretnine. trebalo je prije datuma aukcije znati da su potraživanja povjerilaca ugašena i da su preduzete privremene mjere u vidu obaveze obustavljanja aukcije (rješenje Arbitražnog suda Uralski okrug od 31.07.2017 u predmetu br. A07-6983 / 2016).
- U drugom parničnom postupku utvrđeno je da je organizator licitacije – stečajni upravnik, koji je u objavi o licitaciji naveo netačan PIB dužnika, upućivao na teret imovine u nedostatku istog. Osim toga, u najavi aukcije je istovremeno naznačeno da je sporna aukcija sprovedena u formi javne ponude iu formi otvorene aukcije.Navedeno je sud ocijenio kao okolnost koja dovodi u zabludu ponuđače u pogledu oblika njihovog ponašanja. Ovi prekršaji ograničavaju pristup trgovanju, nepopravljivi su i povlače za sobom povredu prava i legitimnih interesa potencijalni kupci (Rešenje Arbitražnog suda Volškog okruga od 27. februara 2017. u predmetu br. A65-14880 / 2011).
Legalni savjet:
1. Da li je moguće obustaviti promet u Federalnoj agenciji za upravljanje imovinom prilikom osporavanja vrijednosti imovine? Trgovine su zakazane.
1.1. Na ono što kompetentno odgovorite, potrebno vam je više informacija o ovoj situaciji. Ako ste zainteresovana osoba, imate pravo da podnesete odgovarajuću predstavku ili se obratite sudu.
Preporučujem da se za detaljnije savjete obratite advokatu u privatne poruke ili na kontakte ispod odgovora.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
2. Potrebna pomoć oko osporavanja tendera za nekretnine i naknadnih deložacija.
2.1. pišite detaljnije na e-mail [email protected] sta je bilo
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
3. Ako dođe do spora oko tačaka predmeta, a neki dan aukcije o hipoteci, neće li se licitacija prekinuti? Uostalom, nije jasno kako će se problem riješiti, odjednom će banka pristati na sklapanje prijateljskog sporazuma. A ovdje, na tebi, i nema stana.
3.1. Ukoliko je Banka podnijela zahtjev za naplatu duga zbog stavljanja stana na licitaciju, oba dijela sudske odluke stupaju u pravnu snagu istovremeno.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
3.2. U ovom slučaju možemo govoriti o odlaganju trgovanja, ili o suspenziji izvršni postupak... Sa takvom izjavom morate se obratiti sudskom izvršitelju.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
3.3. Ako je odluka suda stupila na snagu, a radnje izvršenja su već u toku, onda to nije razlog za obustavljanje licitacije. Potrebno je riješiti problem sa sudskim izvršiteljima.
Sretno sa vašim pitanjem.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
4. Stan koji je u vlasništvu zbog neplaćanja hipoteke stavljen je na licitaciju za novčić. U rukama imam procenu nezavisnog stručnjaka sa dvostruko većom vrednošću. Molim vas da mi date savjet da li mogu podnijeti tužbu ili žalbu arbitraži ili gdje drugdje da osporim likvidacioni iznos stana. Uostalom, preostali iznos nakon aukcije prijeti da će ostati na meni.
4.1. obratite se okružnom sudu
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
5. Koliki je iznos državne dažbine prilikom podnošenja tužbe arbitražnom sudu za osporavanje rezultata aukcije.
5.1. Na web stranici arbitražnog suda postoji kalkulator. Vaše pitanje je nepotpuno. Za pravna i fizička lica državna dažbina je drugačija.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
6. Kako do otplate hipoteke, ako je 2011. sud vec dao odgodu prodaje stana na 1 godinu, koji clan pogledati osim 203. Sudovi traju od 2011, odluka došao od sudskog izvršitelja da prenese imovinu (hipotekarni stan) na licitaciju. Napisao sam molbu sudu da osporim radnje sudskog izvršitelja da za sada sve obustavi. 14.05. određen je ratni sud, advokat mi je sastavio izjavu, ali nije mi dobro, hteo sam još nešto da dodam uz molbu.
6.1. Mogu pomoći u odlaganju nadmetanja, pišite na lično
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
7. Procjena oduzete imovine je bila 2010. godine. U 2015. godini izvršilac u prekršaju (procjena i prenos na licitaciju istog dana) stavlja na aukciju na procjeni 2010. godine. Mjera u vidu zabrane nadmetanja. Pitanje: da li je plaćena državna dažbina za tužbeni zahtjev, u kom iznosu i ko je tuženi u ovom tužbenom zahtjevu i kako je tužbeni zahtjev za ...
7.1. Obratite se lično advokatu.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
8. Oduzeta imovina je stavljena na aukciju radi procjene 2010. godine, sudski izvršitelj nije dao vremena da ospori procjenu koju sada moj suprug osporava na sudu. Kao saoptuženi mogu podnijeti zahtjev za promjenu načina i postupka izvršenja rješenja. Tako smo napravili nezavisnu procjenu, koja znatno nadmašuje prethodnu.
8.1. Irina. ništa vas ne sprečava da to učinite, a sud će odlučiti
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
8.2. Zakonom nije predviđena mogućnost revizije početne prodajne cijene založene imovine utvrđene relevantnom sudskom odlukom u vezi sa povećanjem njene tržišne vrijednosti do trenutka njene prodaje u skladu sa čl. 203 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
9. Od 2005. do 2013. godine sam (IP) imao prodajno mjesto prema UTII. Tokom čitavog perioda, vjerno je podnosio prijave i plaćao porez. Odjednom sam saznao da poreska uprava №51 smatra da oko 75; porezi nisu plaćeni. Potreban mi je stručnjak koji će prihvatiti izazov poreskih potraživanja. (Dokumenti koji potvrđuju uplatu poreza su već dva puta dostavljeni poreznoj upravi, ali porezna uprava ne čini nikakve pokrete da ih unese u bazu podataka putem e-maila: [email protected])
9.1. Postoji li propis?
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
10. Moje hipotekarni stan je stavljen na aukciju, o čemu nisam bio obaviješten. Voleo bih da ga otkupim, ali banka postavlja vremenski okvir koji mi je teško ispuniti. Žele da podnesu zahtev za deložaciju. Kako da izbjegnem ovo. Godinu dana nakon aukcije nije prošlo, tj. ima vremena za osporavanje ponude.
10.1. Moj hipotekarni stan je stavljen na aukciju o kojoj nisam obavijesten.Htjela bih da ga otkupim,ali banka mi postavlja rok koji mi je tesko ispostovati.Hoce da podignu tuzbu za iseljenje.Kako mogu li ovo izbjeći.Nije prošla godina dana od aukcije.oni. ima vremena za osporavanje ponude.
Olga, možeš tužiti banku da smanji kazne. zatezne kamate i drugo, te prebijanje ranije uplaćenog novca po kreditu sa plaćanjem duga po kreditu. Sve se moze resiti,mozete i od suda traziti RATU za otplatu preostalog dela kredita recimo u visini mesecne uplate u iznosu od 25% od rasporeda otplate ili ODGODA za 6 mjeseci. a sud će odlučiti. S poštovanjem.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
10.2. napišite tužbu banci (bili su dužni da obaveste o aukciji) - vi ste zainteresovano lice i vaša prava su povrijeđena;
moramo pokušati pregovarati o kupovini stana;
ako vam banka ne izađe u susret na pola puta. idi na sud ...
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
11. Kupio auto, založen od strane banke. Odlukom suda pokrenut je izvršni postupak za automobil. Licitacija je završena, automobil nije prodat, doneseno je rješenje o okončanju izvršnog postupka i vraćanju izvršni dokument oporavak. Tužilac je podneo tužbu sudu osporujući postupak nadmetanja. Da li je moguće nastaviti izvršni postupak u slučajevima namirenja potraživanja tužioca.
11.1. Svetlana
da, moguće je
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
12. Otvaranje elektronske aukcije je proglašeno nevažećim, pošto je bila jedna prijava, nije bilo ponovljenih, ali je likvidator sa njima sklopio kupoprodajni ugovor po minimalnoj cijeni, da li je to zakonito, ako jeste, šta su uslovi za izazivanje? Spremni dobro platiti ako se nešto može učiniti.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
13. Tu je i trgovački paviljon, do kojeg 12.03. 2003. godine primljena je vlasnička potvrda.
Osnova za dobijanje sertifikata bio je Akt o prijemu u rad montažnog maloprodajnog objekta (paviljona) koji je odobrio zamenik prefekta Jugozapadnog administrativnog okruga Moskve od 30.12.1997.
Pitanje:
Koji je rok zastarelosti za osporavanje osnova za dobijanje ovog uverenja u Arbitražnom sudu?
Molimo da dostavite linkove na postojeće zakonodavni akti regulisanje ovog procesa.
13.1. Član 196. Opšti rok zastarelosti
1. Opšti rok zastare je tri godine od dana utvrđenog u skladu sa članom 200. ovog zakonika.
2. Rok zastarelosti ne može biti duži od deset godina od dana povrede prava za čiju zaštitu je taj rok utvrđen.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
Konsultacije o vašem pitanju
pozivi sa fiksnih i mobilnih telefona su besplatni širom Rusije
14. Situacija:
1. Postoji trgovački paviljon, za koji je 2003. godine dobijen vlasnički list.
Postavlja se pitanje - koji je rok zastare za osporavanje ovog sertifikata i poništenje njegove registracije kod HERPES-a?
14.1. Nije sporan sam sertifikat, već osnov za njegovo izdavanje. Sve zavisi po kom osnovu je nastalo pravo svojine.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
15. Koja se tužba može podnijeti za osporavanje neuspjelih licitacija i njihovo priznavanje nezakonitim prilikom prenosa nerealizovane imovine na podnosioca zahtjeva, ako se ne može podnijeti zahtjev za priznanje licitacija kao nezakonitih jer su licitacije proglašene nevažećim?
15.1. Na sudu se može osporiti samo povreda VAŠIH prava (u suprotnom ste nezainteresovana osoba i nemate pravo da se obratite sudu sa tužbom).
Ukoliko znate za povredu zakona koja ni na koji način nije uticala na Vaša prava, onda treba da napišete žalbu nadležnom organu državna vlast vršenje kontrole u navedenom području.
Ako su vaša prava povrijeđena, onda da bi vam advokati odgovorili koji zahtjev trebate, morate prijaviti kršenje
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
16. Potreban nam je advokat sa iskustvom u osporavanju nelegalnih aukcija, prekršaja. Iskustvo u Moskvi ili Moskovskoj regiji.
16.1. Pozivam vas da se nađemo i porazgovaramo u prostorijama naše advokatske kancelarije, uzmite dokumente, odlučićemo kako vam možemo pomoći. Neću uzimati novac za proučavanje dokumenata
Advokat Chmurov Dmitry Mikhailovich 8 905 520 3835
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
17. Koji je sud Nadležni za osporavanje odluke Arbitražnog suda pri Trgovinsko-industrijskoj komori Naberežni Čelni i Zakamje regiona, tj. kojem sudu treba poslati zahtjev za poništenje odluke arbitražnog suda. Stranke u predmetu koje razmatra arbitražni sud su pojedinac i legalno u obliku DOO. Tužilac - nac. lice je poslalo zahtjev za izdavanje izvršnog lista. Spisak za Okružni sud Tukaevsky.
17.1. Odluke arbitražnog suda nisu predmet žalbe. Kada ste pristali da vodite? sudska sednica arbitražnog suda, potom se obavezao da će svoju odluku dobrovoljno izvršiti. Potražite druge načine.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
17.2. Protiv odluke arbitražnog suda moraju se žaliti ovom okružnom sudu, samo do proceduralne osnove ili nevaljanost arbitražne klauzule.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
18. Koliko dugo zakonodavstvo daje osporavanje rezultata tendera za prodaju imovine pod hipotekom pojedinca?
Hvala.
18.1. U skladu sa stavom 2. člana 181 Civil Code RF, rok zastare za potraživanje da se poništava transakcija (uključujući i onu koja je zaključena na aukciji) proglasi nevažećom je 1 godina. Zahtjev za takvo potraživanje može se podnijeti u roku od godinu dana od dana kada je tužilac saznao ili je trebalo da sazna za druge okolnosti koje su osnov za priznavanje transakcije nevažećom.
Biće pitanja, pokušaćemo da pomognemo!
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
19. Ukazom predsjednika Ruske Federacije br. 825 od 28. juna 1999. godine „Pitanja stambenog zbrinjavanja otpuštenih službenika organa unutrašnjih poslova Ruska Federacija, Državna vatrogasna služba Ministarstva civilne odbrane Ruske Federacije, hitne slučajeve i likvidacije posljedica prirodnih katastrofa, ustanovama i organima kaznenog sistema, kao i građanima razriješenim službe iz ovih organa, službi i ustanova „utvrđuje se da je prioritetni oblik finansiranja troškova obezbjeđenja trajnog smještaja za zaposlene koji su razriješeni i razriješeni službe iz ovih organa, službe i ustanove, kao i članovi njihovih porodica izdaju i otkupljuju državne stambene potvrde.
U skladu sa ovom Uredbom predsjednika Ruske Federacije, Vlada Ruske Federacije je usvojila Rezoluciju br. 675 od 17. septembra 2001. godine „O federalnom ciljnom programu „Stanovanje“ za 2002. – 2010. godinu“ i Rezoluciju od 21. marta 2006. godine. br. 153 „O nekim pitanjima implementacije državne obaveze za stambeno zbrinjavanje kategorija građana utvrđenih saveznim zakonodavstvom "Federalnog ciljnog programa" Stanovanje "za 2002-2010.
Uredbom Vlade Ruske Federacije od 21. marta 2006. br. 153 odobrena su Pravila za izdavanje i prodaju državnih stambenih potvrda u okviru realizacije potprograma „Ispunjavanje obaveza države za stambeno zbrinjavanje kategorija građana utvrđenih saveznim zakonodavstvom" Saveznog ciljnog programa "Stanovanje" za 2002-2010 (u daljem tekstu - Pravila).
U skladu sa tačkom 2. Pravila, državna stambena potvrda (u daljem tekstu - potvrda) je lična potvrda kojom se potvrđuje pravo građanina na primanje na teret saveznog budžeta. socijalna davanja (stambene subvencije) za kupovinu stana (u daljem tekstu - socijalna isplata).
Podstav "a" tačke 5 Pravila propisuje da kategorije građana Ruske Federacije koji imaju pravo da učestvuju u potprogramu uključuju vojno osoblje, službenike organa unutrašnjih poslova koji podliježu otpuštanju iz vojne službe (službe) i njima izjednačena lica. , prepoznat po utvrđenom poretku i treba poboljšati uslovi stanovanja(primanje stambenih prostorija), uključujući:
Zaposleni u ustanovama i organima kazneno-popravnog sistema, koji se drže na teret sredstava saveznog budžeta i otpuštaju sa službe nakon starosna granica boravak u službi, bilo iz zdravstvenih razloga, bilo u vezi sa organizacionim i kadrovskim aktivnostima, čiji je ukupan radni staž u kalendarskom smislu 10 i više godina i koji se nakon otpuštanja nalaze na listama čekanja za prijem stambenog prostora ( poboljšanje uslova života) u savezni organ izvršna vlast; (sa izmjenama i dopunama Rezolucije Vlade Ruske Federacije od 15.10.2007. N 681)
Ja sam Karamov Ramiz Fine Ogly, služio sam u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije, Upravi unutrašnjih poslova Habarovskog teritorija:
Od 02.05.80 do 18.05.82 vojni rok 2.05. 83 do 18.06.88 vanredna služba;
Od 18.06.88 do 14.04.1997. u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije, Uprava unutrašnjih poslova Habarovskog kraja.
Dana 14. aprila 1997. godine, naredbom br. 18 l/s, otpušten je iz organa unutrašnjih poslova Ruske Federacije od strane Uprave unutrašnjih poslova Habarovske teritorije prema članu 58. stav "Z."
Pravilnik o službi u organima unutrašnjih poslova Ruske Federacije za zdravstveno stanje.
Staž na dan razrješenja iznosio je 17 godina 05 mjeseci. 02 dan, po koncesijama - 23 godine 06 mjeseci 02 dana.
Staž na teret sredstava federalnog budžeta na dan razrješenja iznosio je 14 godina 08 mjeseci 06 dana.
U periodu službe od 14.06.88. do 14.04.1997.godine, odlukom stambene komisije Industrijskog okruga Uprave unutrašnjih poslova od 13.12.1992.godine, četvoročlana porodica kojima je potrebno poboljšanje života uslovi registrovani.
Nakon mog otpuštanja iz Ministarstva unutrašnjih poslova, moja porodica i ja ostali smo na evidenciji onih kojima su potrebni bolji uslovi stanovanja i stambeno zbrinjavanje u odabranom mjestu stanovanja, Habarovsku.
U spisku opšteg reda zaposlenih od 16.10.2006. godine, protokol broj 5 je označen brojem četiri. Računovodstveni dosije broj 163 od 13.12.1992.
Uprava unutrašnjih poslova Habarovske teritorije odbila je da me uvrsti na listu učesnika potprograma sa izdavanjem GZhS.
Ja sam sa tužbena izjava podnio žalbu Industrijskom okružnom sudu u Habarovsku.
Odlukom Industrijskog okružnog suda u Habarovsku od 2. novembra 2007. godine, predmet br. 2-2552 / 2007 o osporavanju odbijanja službenog lica, moj zahtjev je proglašen opravdanim.
Uprava unutrašnjih poslova Habarovskog teritorija bila je dužna da me uključi na spisak građana koji učestvuju u potprogramu "Ispunjavanje državnih obaveza za stambeno zbrinjavanje kategorija građana utvrđenih federalnim zakonom", odobrenog Uredbom Vlade Ruske Federacije broj 153 od 21.03.2006. godine za 2007. godinu uz izdavanje stambenog lista.
Na odlukama Okružnog industrijskog suda od 2. novembra 2007. godine, podnet je predmet br. 2-2552 / 2007. nadzorna žalba Okružnom sudu u Habarovsku.
U Okružnom sudu u Habarovsku, u razmatranju predmeta br. 4-g-9/08 od 22.02.2008. nadzorni organ je odbijen.
Nadalje, rukovodstvo Uprave unutrašnjih poslova Habarovske teritorije podnijelo je žalbu Vrhovnom sudu Ruske Federacije.
Presudom Vrhovnog suda Ruske Federacije od 05.06.2008. br. 58-F 08-185, potvrđena je odluka Okružnog industrijskog suda od 02. novembra 2007. godine, predmet br. 2-2552/2007.
Odjeljenje unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk bilo je u obavezi da me uvrsti u spisak građana koji su dobili potvrde Odjela unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk za 2007. godinu.
Po Ugovoru o kreditu br.31 od 17.10.2007.godine, za kupovinu stana na adresi br. Khabarovsk st. Krasnorechenskaya 52, i apt. 34 Dal, poslovna banka na period od 173 mjeseca uz učešće dva sudužnika za kupovinu stana izdala je novac u iznosu od 2.260.000 (dva miliona dvjesta šezdeset hiljada rubalja). na period od 173 mjeseca uz 13,5% godišnje, uz mjesečnu isplatu od 30.200 rubalja 12 kopejki.
ZhBK Uprave unutrašnjih poslova Habarovske teritorije je o tome obaviješten da sam kupio 3-sobni stan na hipotekarni kredit.
Odluke svih gore navedenih sudova su stupile na snagu.
U vezi sa nepoštivanjem odluke Industrijskog okružnog suda od 25. januara 2008. okružni sud izdato rješenje o izvršenju.
30.01.2008. rješenje o izvršenju je proslijeđeno Odjeljenju za sudske izvršitelje u Centralni region planine. Khabarovsk.
14. maja 2009. godine iz odjeljenja izvršitelja Central region primljeno je obavještenje da je zahtjev rješenje o izvršenju izvršeno u u cijelosti.
Prema izvodu iz zapisnika br. 4 sa sastanka ZhBK Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk od 01.10.2008. godine, uvršten sam na konsolidovani spisak građana učesnika potprograma „Ispunjavanje državnih obaveza prema stambeno zbrinjavanje kategorija građana utvrđenih saveznim zakonodavstvom" iz Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk za 2009. pod prvim brojem.
Paket dokumenata za dobijanje stambene potvrde pripremljen je u skladu sa zahtjevom klauzula 19, klauzule "a", 44 Uredbom Vlade Ruske Federacije 153 od 21. marta 2006. godine i poslan je Upravi unutrašnjih poslova Khabarovsk Territory.
Spiskovi zaposlenih za dobijanje državne stambene potvrde 14. novembra 2008. godine (out. T/282) dostavljeni su Odjeljenju za logistiku KOKS-a Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije.
KOKS Odjeljenje za logistiku Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije donijelo je odluku da odbije da mi izda GZhS, jer stalno živim u 3-sobnom stanu ukupne površine 74,8 kvadratnih metara i ne pripadam kategorijama bez stana.
Ni tada ni sada se ne slažem sa ovom odlukom, jer prebivalište u 3-sobnom stanu ukupne površine 74,8 kvadratnih metara nije moglo poslužiti kao osnov za brisanje iz registra radi poboljšanja stambenih uslova.
Odlukom ZhBK Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk od 7. decembra 2009. godine, brisan sam iz registra onih kojima su potrebni bolji uslovi stanovanja u vezi sa gubitkom osnova za pravo na stanovanje, kao stambeno zbrinjavanje prema normama pružanja na teritoriji Habarovskog teritorija. Prema čl. 55. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, pravo na registraciju kao onih kojima je potreban stambeni prostor rezervisano je za građane dok ne dobiju stambeni prostor po ugovoru. socijalno zapošljavanje ili dok se ne otkriju razlozi za njihovo brisanje iz registra iz člana 56. ovog zakonika.
Trenutno je odluka o odsustvu Industrijskog okružnog suda u Habarovsku dana građanski predmet 2-7399.2016 od 26. oktobra 2016. godine po tužbi MTS Bank OJSC protiv R.A.O.Karimova, K.M.Kormove i R.M.Asadova. o naplati duga po ugovoru o kreditu, ovrsi na založenoj imovini. Udovoljena su potraživanja MTS Bank OJSC.
Odluka u odsustvu u parničnom predmetu broj 2-7399.2016 od 26. oktobra 2016. godine po tužbi MTS Bank OJSC protiv R.A.O.Karimova, K.M.Kormove i R.M.Asadova. o naplati duga po ugovoru o kreditu od 27.02.2017. Okružni industrijski sud je otkazao.
14. aprila 2017. od strane Industrijskog okružnog suda po tužbi javnosti akcionarsko društvo MTS banka u odnosu na Karimov Ramiz Fine Ogly, Kormovoy Kifayat Murat Kyzy, Asadov Rajab Mejid Ogly o naplati duga po ugovoru o kreditu, povraćaj imovine je zadovoljen
Doneta je odluka: da se zajednički naplati od Karamova Ramiz Fine Ogly, Kormovoy Kifayat Murat Kyzy, Asadov Rajab Majid Ogly u korist javnog akcionarskog društva MTS-Bank, dug po ugovoru o kreditu u iznosu od 1.325.402 rublje 53 kopejke. , trošak plaćanja državne pristojbe u iznosu od 15 356 rubalja 38 kopejki. Pretvoriti putem prodaje sa javne aukcije prikupljanje na založenoj imovini - stan koji se nalazi na adresi: Khabarovsk, ul. Krasnorechenskaya 52 A-34, ukupne površine 74,8 m2, stambene površine - 51,0 m2, katastarski ili uslovni broj 27: 23: 393: 52 A / 4181: 34 1.959.000 RUB
Odlukom Okružnog suda Habarovsk u Habarovsku od 18. septembra 2017. godine u građanskom predmetu br. 33-541 / 2017 po tužbi MTS OJSC, protiv optuženih Ramiz Karamov Ogly Penal, Kormovoy Kifayat Murat Kyzy, Asadov Rajab on Majid Ogly solidarna naplata u korist OJSC MTS Banke dugovanja po ugovoru o kreditu br. 31 od 17.10.2007. godine u iznosu od 1.325.402 rublje 53 kopejke, trošak plaćanja državne dažbine u iznosu od 15.356 rubalja 38 kopejki, založena ovrha na imovine, (stan) određivanje početne prodajne cijene založene imovine. Naplata putem prodaje na javnom nadmetanju kojom se utvrđuje ovrha na založenoj imovini preinačena je odluka prvostepenog suda,
donesena je nova odluka;
Odluka Okružnog industrijskog suda od 14. aprila 2017. od strane Industrijskog okružnog suda po tužbi Javnog akcionarskog društva "MTS" Banka protiv Karimova Ramiz Fine Ogly, Kormovoy Kifayat Murat Kyzy, Asadov Rajab Mejid Ogly o naplati duga po ugovor o kreditu, ovrsi na imovini u smislu utvrđivanja početne prodajne cijene založene imovine na javnom nadmetanju, poništiti i donijeti novu odluku u ovom dijelu predmeta.
Odredite početnu prodajnu cijenu za prodaju na javnoj aukciji hipotekarne imovine za stan koji se nalazi na adresi: Khabarovsk, ul. Krasnorechenskaya 52 A-34, u iznosu od 2.778.400 rubalja.
Ostatak odluke Industrijskog okružnog suda grada Habarovska od 14. aprila 2017. ostaje nepromijenjen.
Žalba okrivljenih Karamov Ramiz Fine Oglu, Kifajat Kifayat Murat Kyzy, Asadov Rajab Majid Oglu da se djelimično udovolji.
Uslov P 7, P 15, P 30 i P 44) „Pravila za izdavanje i prodaju državnih stambenih potvrda u okviru realizacije potprograma „Ispunjavanje obaveza države za stambeno zbrinjavanje kategorija građana utvrđenih saveznim zakonodavstvom“ saveznog ciljnog programa „Stanovanje“ za 2002. - 2010. »Tačno sam uočio i nije bilo razloga za odbijanje izdavanja GHS-a.
Od 2012. godine prilike u porodici zbog krizne situacije su se promenile na gore, supruga i ja smo dostigli starosnu dob za penziju, likvidacija individualnih preduzetnika zbog poplava na teritoriji Habarovsk gde smo radili, otpuštanje sa drugih poslova, sinovljevi služba u vojsci, privremeni nedostatak izdržavanja djece u radu, iznenadna bolest, smanjenje porodičnih prihoda bilo je više od 70%. U periodima od 17.10.2007. do 01.02.2017. godine, isplate hipoteke su redovno isplaćivane i iznosile su 3334032,26 rubalja. rublja. Naime, uplaćen je novac u ukupnom iznosu od 3.396.153,20 rubalja. i prijevremenog potraživanja od strane Banke duga po ugovoru o kreditu u iznosu od 1.325.402 rublje 53 kopejke, plaćanje državne dažbine u ovom slučaju i zahtjeva Banke za ispunjenje obaveza koje je ispunjenje predviđeno do 2022. godine, te troškovi otplate ostalih dugova po kreditima i mene i četvoročlanu porodicu doveo u veoma tešku kriznu situaciju tako da - kako mi osim stambenog stana imamo i drugi stambeni prostor, nekretnina i sredstva nisu dostupna.
Iznos penzije supružnika je 6.695 rubalja. 18 kopejki Moja penzija je 16.300 rubalja, 50 kopejki. Porodični prihod za mjesec iznosi ukupno 22.995 rubalja i 68 kopejki.
Kako navode iz BCI-ja, banka je BCI-u prenijela informacije o nepouzdanosti i nelikvidnosti, što nas ograničava u uzimanju kredita za otplatu kreditnih obaveza.
Nemamo drugih izvora prihoda.
Izdavanje GZhS je odbijeno zbog činjenice da stalno živimo u 3-sobnom stanu ukupne površine 74,8 kvadratnih metara i ne spadamo u kategoriju bez stana.
Vjerujem da su veze načelnika Odjela za logistiku Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije o odbijanju da mi izda GZhS, jer stalno živimo u 3-sobnom stanu ukupne površine 74,8 kvadratnih metara i ne spadaju u kategoriju bez stana, bilo je nerazumno, nezakonito i preuranjeno.
„Pravila za izdavanje i prodaju državnih stambenih potvrda u okviru realizacije potprograma „Ispunjavanje obaveza države za stambeno zbrinjavanje kategorija građana utvrđenih saveznim zakonodavstvom“ saveznog ciljnog programa „Stanovanje“ za 2002 – 2010. “ uključujući i razloge za priznanje građana da nemaju stambeni prostor).
Ova pravila ne podliježu širokom tumačenju.
Slično shvatanje važećeg zakonodavstva je takođe izloženo u odluci Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11. oktobra 2006. br. VKPI 06-68, građanskom predmetu po zahtevu K. za osporavanje odredaba Uredbe. Vlade Ruske Federacije br. 153 od 21. marta 2006. godine.
Jedini stan za stanovanje, kupljen na teret kreditnih (pozajmljenih) sredstava banke, ne bi trebao smetati izdavanju GZH, a prilikom izdavanja GZH vlasnik stana se iznajmljuje državnoj ili opštinskoj instituciji.
Odeljenje za logistiku Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije je neosnovano zaključilo da ako smo ja i članovi moje porodice prijavljeni na adresi na kojoj je stan kupljen pozajmljenim sredstvima od banke (hipoteka) i navedeni stambeni prostor ispunjava standarde za stambeno zbrinjavanje, meni i članovima moje porodice je to obezbeđeno i ne može mi se priznati da trebam da dobijem stambeni prostor od Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije.
Uprkos vlasništvu nad stanom i registracijskoj oznaci na lokaciji stana, članovi moje porodice i ja imali smo pravo da dobijemo stambeni prostor o trošku Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije na osnovu podstava " a" Klauzula 5 "Pravila za izdavanje i prodaju državnih stambenih potvrda i, stoga, bili su podložni vraćanju u registar onih kojima je potreban stambeni prostor od Ministarstva unutrašnjih poslova Ruske Federacije.
U skladu sa čl. 288 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravo vlasništva na stanu je vršenje vlasnika prava na posjedovanje, korištenje i raspolaganje stambenim prostorom koji mu pripada.
Dakle, moje prebivalište i boravak članova moje porodice u zauzetom stanu nisu imali pravni značaj, jer je u tom trenutku stan bio na teretu Banke.
Mi i članovi porodice nismo imali pravo raspolaganja ovim stambenim prostorom bez saglasnosti trećih lica.
Smatram da razlozi za brisanje iz registra i odbijanje izdavanja GHS-a nisu bili opravdani.
Iscrpna lista osnova za brisanje građana iz ove registracije sadržana je u dijelu 1. čl. 56 LCD RF.
To uključuje:
1) podnošenje zahteva građana za odjavu; Ni u maju moja porodica nije podnijela zahtjev za skidanje iz reda za poboljšanje stambenih uslova.
2) gubitak osnova da građani imaju pravo na stanovanje po ugovoru o socijalnom zakupu; Po socijalnom ugovoru o radu na teret države ili opštine stambeni fond Nisam dobio stambeno zbrinjavanje, a članovi moje porodice i ja nemamo stambeni prostor po ugovoru o socijalnom najmu.
3) njihov odlazak u mjesto prebivališta u drugoj opštini, osim u slučajevima promjene prebivališta unutar gradova saveznog značaja Moskva i Sankt Peterburg; Odlazak građanina u mjesto prebivališta u drugu opštinu može poslužiti kao osnov za brisanje potonjeg iz registra pod sljedećim okolnostima.
Prilikom promjene prebivališta potrebno je da se građanin odjavi u mjestu prebivališta uz istovremenu predaju stambenog prostora koji koristi.
V inače takav odlazak ne može se kvalificirati kao promjena prebivališta. Zakon Ruske Federacije od 25. juna 1993. N 5242-1 "O pravu građana Ruske Federacije na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravka unutar Ruske Federacije" * (86) (sa izmjenama i dopunama od Saveznim zakonom od 2. novembra 2004. N 127-FZ), kojim se garantuje pravo građana na slobodu kretanja, izbor mjesta boravka i boravišta u Ruskoj Federaciji, uvedena je institucija registracije građana Ruske Federacije u mjestu boravka iu mjestu prebivališta u Ruskoj Federaciji.
U skladu sa čl. 3. ovog zakona državljani Ruske Federacije dužni su da se prijave u mjestu boravka i prebivalištu u Ruskoj Federaciji na način propisan Pravilima za registraciju i brisanje državljana Ruske Federacije sa registracije. u mjestu boravka iu mjestu prebivališta unutar Ruske Federacije.
Ova pravila odobrena su Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. jula 1995. N 713 * (87) (izmijenjena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 12. marta 1997. N 290 sa izmjenama i dopunama u skladu sa Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 2. februara 1998. N 4-P).
Što se tiče gradova Moskve i Sankt Peterburga, pitanje promjene mjesta stanovanja može se razmatrati samo ako građanin napusti grad.
Nakon kupovine stana po osnovu ugovora o hipoteci, po sili zakona, meni i članovima porodice odjavljeno je, kao i do sada, prebivalište i uknjiženi u kupljeni stan u jednom općina u gradu Habarovsk industrijskoj zoni u Južnom okrugu gdje su ranije živjeli. Stalno mjestočlanovi moje porodice i ja nismo mijenjali mjesto stanovanja, niti napuštali teritoriju ranijeg mjesta stalnog boravka.
4) prijem građana na propisan način od organa ili organa javne vlasti lokalna uprava budžetska sredstva za kupovinu ili izgradnju stambenog prostora; Ja i članovi moje porodice nismo dobili budžetska sredstva za kupovinu ili izgradnju stambenog prostora od državnog organa ili organa lokalne samouprave.
5) dodeljivanje zemljišne parcele za izgradnju stambenog objekta po utvrđenom postupku od organa javne vlasti ili organa lokalne samouprave; Ja i članovi moje porodice nismo dobili od državnog organa ili organa lokalne samouprave zemljište za izgradnju stambenog objekta.
6) identifikaciju u dokumentima koje dostavljaju građani podataka koji ne odgovaraju stvarnosti i koji su bili osnov za registraciju, kao i nezakonite radnje službenih lica prilikom odlučivanja o registraciji, u skladu sa zakonom. Takve radnje uključuju primanje mita, nemar itd.
Vezano za brisanje mene sa stambene knjige 1992. godine, izvršena je službena provjera. Nakon toga, rješenjem stambene komisije od 13.12.1992.16.10.2006., zapisnik br.5. Ja i članovi moje porodice stavljeni smo u red za poboljšanje uslova stanovanja koji se nalazi na spisku opšteg reda zaposlenih od 13.1292 broj četiri. (pismo načelnika Uprave unutrašnjih poslova A.D. Ryzhkova od 19.07.2006.).
Nadalje, odlukom stambene komisije Uprave unutrašnjih poslova Industrijskog okruga, prema zaključku revizije obavljene na sastancima ZhBK Uprave unutrašnjih poslova Industrijskog okruga, registarski dosije br. 163 od 13.12.1992.godine građani utvrđeni saveznim zakonodavstvom "Federalnog ciljnog programa"Stanovanje" za 2002-2010. Da dobije GHS 2007.
Uvršten sam na Konsolidovani spisak građana primalaca GHS iz Uprave unutrašnjih poslova Habarovske teritorije na osnovu Odluke Industrijskog okružnog suda u Habarovsku od 2. novembra 2007. godine, predmet br. 2-2552/2007. g-9, Odlukom Vrhovnog suda Ruske Federacije od 05.06.2008. br. 58-F 08-185 i na zahtjev rješenja o izvršenju koji je izdao Okružni industrijski sud od 25.01.2008.
Nije moglo postojati nijedan dokument koji sam priložio Industrijskom okrugu ZhBK u Habarovsku koji nije odgovarao stvarnosti, tako da su ti dokumenti provjereni u Vrhovnom sudu Ruske Federacije.
Prema dijelu 2. čl. 6 Federalnog zakona od 29. decembra 2004. godine br. 189-FZ, građani koji su upisani prije 1. marta 2005. godine radi naknadnog obezbjeđivanja stambenih prostorija po ugovorima o socijalnom najmu zadržavaju pravo da budu upisani u ovaj registar do dobijaju stambene prostore po ugovorima o socijalnom najmu... (sa izmjenama i dopunama od 1. decembra 2007.),
Ovi građani se brišu iz ovog registra po osnovu predviđenim tač. 1, 3-6, dio 1 čl. 56. ZKP RF, kao iu slučaju da su izgubili osnov koji im je pre stupanja na snagu ZKP RF davao pravo na dobijanje stambenih prostorija po ugovorima o socijalnom najmu. Ovim građanima se obezbjeđuje stambeni prostor po ugovorima o socijalnom zakupu na način propisan ZKP RF, uzimajući u obzir odredbe ovog dijela.
Dakle, građanin upisan prije 1. marta 2005. godine ne može izgubiti osnov za dobijanje stana u vezi sa promjenom uslova koji daju takvo pravo.
Promjene u zakonodavstvu ne mogu lišiti građane prava da poboljšaju svoje stambene uslove, koje nisu ostvarili, budući da su prepoznati kao potrebiti. Inače bi to bilo omalovažavanje ustavni zakon na stanovanje i nepravedno.
Samo po sebi, pominjanje u zapisniku sastanka stambene komisije stava 6. dijela 1. člana 56. RF LC ne može se smatrati dovoljnim pravni osnov da mene i članove moje porodice briše iz evidencije kojima su potrebni bolji stambeni uslovi, budući da su navedenim stavom predviđene dvije različite okolnosti;
u prisustvu kojih se građani brišu iz evidencije da im je potreban stambeni prostor, i to: u slučaju da se u dostavljenim dokumentima otkrije da ne odgovara stvarnosti, kao iu slučaju nezakonitih radnji službenih lica organ kada odlučuje o pitanju registracije.
Istovremeno, u zapisniku sa sjednice stambene komisije o mom brisanju iz evidencije nema podataka koji bi ukazivali na to da dokumenti koje sam dostavio sadrže lažne podatke koji su poslužili kao osnov za uzimanje u obzir, odnosno da zvaničnici stambene komisije Industrijskog okruga MUP-a, kada sam prijavljen kao lice kojima su potrebni bolji uslovi za život, izvršene su neke nezakonite radnje, nisam zadržan.
Osim toga, odluku o odjavi me kao osobe kojoj je potreban stambeni prostor donijela je i Stambena komisija Uprave unutrašnjih poslova Habarovske teritorije kršeći zakonom utvrđenu proceduru, odnosno više od dvije godine od dana kada su svi okolnosti su postale poznate istoj komisiji.
Ponovna registracija registracionog dosijea sa novom adresom prebivališta i registracija, prije slanja registracijskog dosijea na razmatranje Komisiji Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, ažurirani su svi dokumenti i ovjerene ovjerene kopije pasoša sa nova registracija, itd. Prema zahtjevima dijela 2 člana 56 LC RF, takva odluka se može donijeti najkasnije u roku od trideset radnih dana.
U takvim okolnostima, odluka ZhBK Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk o odobravanju zapisnika sa sastanka stambene komisije o brisanju mene iz registra, oni kojima je potreban stambeni prostor u suprotnosti je sa zahtjevima važećeg stambenog zakonodavstva, te je usvojena, nezakonita i odluka je donesena nezakonito.
Neizdavanje potvrde o stanovanju ranije za mene je rezultat nezakonitih radnji ZhBK Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk, Odjeljenja za logistiku KOKS Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije.
Prema stavu 2 čl. 55. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, dokazi pribavljeni kršenjem zakona nemaju pravnu snagu i ne mogu se koristiti kao osnova za sudsku odluku.
I Prema stavu 2 čl. 6 Ustava Ruske Federacije, svaki građanin Ruske Federacije ima sva prava i slobode na njenoj teritoriji.
Prema stavu 1 čl. 27 Ustava Ruske Federacije, svako ko se legalno nalazi na teritoriji Ruske Federacije ima pravo da bira mesto stanovanja.
Prema stavu 3 čl. 17. Ustava Ruske Federacije, ostvarivanje ljudskih i građanskih prava i sloboda ne bi trebalo da krši prava i slobode drugih.
Nisam se pretvarao da sam stan visokog prioriteta. Moj zahtjev da se vanredno obezbijedi stambeni prostor, prema spiskovima, bio je zakonit.
Dakle, moja prava iz dijela 1. čl. 19 Ustava Ruske Federacije.
Sud je, na osnovu stava 3. čl. 246 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, budući da nije vezan osnovama i argumentima navedenih zahtjeva, objektivno ne rješava predmet. Istovremeno, sud, ukazujući na potrebu poštovanja prioriteta i zakonitosti u raspodjeli stanova, u praksi zanemaruje sopstvene argumente, ne primjenjuje zakon koji se primjenjuje.
Dakle, sud je pogrešno protumačio zakon.
Pitam vas, po vašem mišljenju, postoji neka mogućnost povrata novca po prijemu GHS-a. Ako postoji, ispravite ovu poruku i navedite daljnje radnje. Unaprijed do Bogadara. Čekam odgovor na e-mail. Ako je potreban dogovor i troškovi, slažem se.
19.1. I sami razumijete da nema šanse, citirajte relevantne članke.
Podstav "a" tačke 5 Pravila propisuje da kategorije građana Ruske Federacije koji imaju pravo da učestvuju u potprogramu uključuju vojno osoblje, službenike organa unutrašnjih poslova koji podliježu otpuštanju iz vojne službe (službe) i njima izjednačena lica. , priznate u ustanovljenim u cilju poboljšanja uslova života (dobijanja stanovanja), uključujući
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
20. Zanima me pitanje osporavanja donesene odluke mom preduzeću Fason. Molim vas da odgovorite onima koji imaju praksu. Pripisuje mu se učešće u kartelu. Iako moje DOO nema ni EDS i nije bio diler ili distributer u matičnoj kompaniji, što smo svi (više od 30 učesnika) "spojili" Fazu i tako izbegli odgovornost! IP ima EDS, bio je diler i učestvovao na 8 aukcija. Zarada od takmičenja je bila skromna! Ali FAS je ipak izrekao kaznu od 20 hiljada rubalja. A za LLC je izdala rezoluciju za 640 hiljada rubalja! Pomozite, molim vas, dok je malo vremena. Ne znate ni odakle da počnete? Mnogi ljudi kažu da se ne treba ni petljati s njima. Ali ne odustajem od nade.
S poštovanjem, Ljudmila.
20.1. Ljudmila, a po kom članu su privedeni pravdi? I koja dokumenta imate pri ruci? Odluku je moguće pobijati ne samo u meritumu povrede, već i po proceduralnim tačkama, po postupku za privođenje odgovornosti. Morate pogledati svoje dokumente – šta piše u protokolu, koje ste dokaze predočili itd.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
20.2. Ljudmila.
Ne isplati se boriti ako nema razloga. A ako postoje povrede proceduralne prirode (kršen je postupak regrutovanja, postupak fiksiranja dokaza itd.) ili nema sastava ili subjekta djela, onda se naravno isplati žaliti.
Međutim, da bi vam pomogli, potrebno je da pogledate svoje dokumente, dokaze, kako biste izveli zaključak o mogućnosti osporavanja i zaštite vaših interesa.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
21. Kupljeno zemljište na aukciji za stečaj, ali na vrijeme po ugovoru nije platio svoj trošak. U skladu sa uslovima ugovora, prodavac ima pravo da zadrži depozit po osnovu ugovora.
Ovim ugovorom postoji klauzula da prodavac garantuje da su prava trećih lica na sajtu odsutna. Ispostavilo se da je prije proglašenja stečaja nad pravnim licem već bilo proglašeno treće lice sa pravima na ovu stranicu (dio nije omeđen) i sada se fizičko lice pojavljuje na sudu da ospori rezultate aukcije. Koje radnje treba poduzeti u cilju vraćanja depozita po ugovoru, budući da je prodavac prekršio glavne uslove ugovora i imam li isto pravo preče kupovine ovrha u budućnosti?
21.1. v u ovom slučaju morate pogledati svoj ugovor, međutim, uzimajući u obzir činjenicu da ništa niste platili na vrijeme. To može imati vrlo negativan učinak na povraćaj depozita.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
21.2. Raskinite ugovor na sudu i zatražite puni povrat novca. Uslovi ugovora nisu ispunjeni. Prilikom kupovine parcele prodavac vam je dao netačne podatke.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
21.3. Ako sud odluči da transakciju prizna nevažećom, onda se iznos depozita i drugi iznosi za učešće na aukciji vraćaju.
Nakon otkazivanja transakcije i formiranja novih dokumenata za aukciju, imate pravo učešća na aukciji, ali bez prava prečeg otkupa.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
21.4. Koje radnje treba poduzeti u cilju vraćanja depozita po ugovoru, budući da je prodavac prekršio glavne uslove ugovora i imam li i ja pravo prečeg otkupa u budućnosti?
Iz tog razloga se mora podnijeti zahtjev za povraćaj depozita.
Onda tužba.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
21.5. Dok se ne donese sudska odluka o tužbenom zahtjevu osobe koja polaže tu lokaciju, ne može se reći da je prodavac prekršio uslove ugovora. Nije činjenica da će tužbeni zahtevi tužioca biti zadovoljeni. Istovremeno, sa vaše strane već postoje kršenja ugovora. Pitanje je kako će prodavac reagovati na ove prekršaje. Da biste procijenili posljedice, morate se upoznati sa uslovima ugovora.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
21.6. Aleksandre, radnje u ovom slučaju mogu biti samo žalba sudu (i šta drugo?), pitanje je, međutim, kada i po kom osnovu (da li se može govoriti o prekršaju).
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
22. Sudski izvršitelji su mi vratili imovinu. Izvještaj o procjeni imovine sastavljen je 01.09.2017.godine (važi 6 mjeseci). Dana 15. januara 2018. godine sudski izvršitelji-izvršitelji su donijeli rješenje o prenosu imovine na tužioca u vezi sa neuspjelom drugom nadmetanjem i rješenje o upisu prenosa vlasništva. Trenutno, Rosreestr ne registruje prenos vlasništva. Izvještaj o evaluaciji je istekao i nije važeći. Vlasnički dokumenti za upis prenosa svojine - Rešenje o prenosu na podnosioca zahteva i dr. odnose se na izveštaj o proceni, koji je istekao. Da li registrator Rosreestra ima pravo da registruje prenos vlasništva na podnosioca zahteva ili je potrebno izvršiti ponovnu procenu imovine? Koji je zakonom utvrđen rok za osporavanje radnji matičara pred sudom.
Hvala.
E-mail adresa: [email protected]
22.1. Samo mi reci šta želiš da postigneš? Govori direktno i zato treba da pogledaš dokumente i onda možeš da izvučeš zaključak!
Srdačan pozdrav, Sergej Fesenko.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
23. Da li je moguće riješiti našu situaciju. Suprug je kontaktirao brokersku kompaniju u julu 2017. Uloženo 1.000$. Trgovina je išla dobro, ali je menadžer stalno ponavljao: „Hteo bih da dopunim račun, onda bi profit bio potpuno drugačiji“. Kao rezultat toga, bio je zaveden i u novembru je podigao kredit na 10 hiljada dolara. Na računu je već bilo 11.000 dolara. Njegov menadžer je povećao depozit za 7 hiljada bonus dolara. Bez pristanka muža. Kada je počeo da postavlja pitanja menadžeru, ona mu je rekla da je upravo imala priliku da mu pomogne i odlučila je da je iskoristi, isključivo u interesu klijenta. Da biste još brže "okrenuli depozit". Za ovaj bonus nema obaveza. Depozit se udvostručio za mjesec dana. A kada je muž krajem decembra poželeo da podigne deo novca, ispostavilo se da ima obaveza, ali su se činile izvodljivim, ali bi sva bonus sredstva ostala njemu (mužu) na raspolaganju. Da biste dobili pravo na povlačenje sredstava sa svog depozita, potrebno je izvršiti 700 transakcija. Ali ne računaju se sve trgovine, tada je pritisak počeo da ulazi na tržište sa velikim brojem lotova. Muž se pitao koliko je njihov stil trgovanja agresivan. Nakon nove godine, na znak menadžera, muž je otvorio nekoliko poslova, za koje se prognoze uopće nisu obistinile i ti poslovi su zaglavili u velikom minusu. Na sva pitanja šta sa njima sada, njegov menadžer je stalno odgovarao da nema razloga za brigu, da morate čekati, da se grafikon otvara, i da trgujete preostalim sredstvima kako bi, u ekstremnim slučajevima, zaključiti poslove u minusu. Muž nije krio od svog menadžera da je podigao kredit za dopunu depozita, pa je od samog početka najavio da treba da podigne 500 dolara mesečno za otplatu kredita, a da ostatak finansija ostane u radu . U decembru, januaru i februaru, nakon mnogo ubeđivanja finansijskog odeljenja brokera i dokazivanja da je dogovor o podizanju 500 dolara mesečno bio od samog početka, ovi iznosi su mu povučeni. I u martu su rekli da im stanje na računu ne odgovara i odbili su da se povuku. U aprilu mu je menadžer nestao negdje i on je prebačen na drugog. Novi menadžer je počeo aktivno da vrši pritisak da je potrebno ući na tržište sa velikim brojem lotova, tada će biti moguće zatvoriti neprofitabilne transakcije na čekanju. Ali misli o njihovoj nečistoti nisu se pojavile. Prije nove godine zamoljen je da da povratnu informaciju o radu brokera. Prirodno pozitivno. Nakon nekog vremena situacija na računu se potpuno pogoršala. Signali brokera često nisu bili opravdani, ali je suprug to pripisao činjenici da i tamo ima ljudi, a mogu i pogriješiti. Sredinom aprila počeo je aktivan pritisak na mog supruga da hitno dopuni depozit kako bi račun i „taksirao“ van nepovoljne situacije na računu. Imao je utisak da je broker zaista zabrinut da pomogne njemu (njenom mužu.) Muž je ponovo pozajmio 5.000 dolara (+ 5.000 opet mu je dat bonus), dopunio depozit i prebacio račun na upravljanje brokerskim menadžerima koji su više iskustva da se nosi sa takvom situacijom. Razgovarali smo o strategiji za veliki broj kratkih trgovina. Ali umjesto toga počele su se otvarati transakcije na računu, očigledno suprotno predviđanjima i zdravom razumu. Mom mužu je objašnjeno da je ovaj rizik neophodan kako bi se brzo popravio rezultat i da je sve pod kontrolom profesionalaca. Neke poslove je ipak sklapao sam, kada je situacija za njih postala potpuno apsurdna. Naravno, nakon nekoliko sedmica, račun je procurio. Završivši to sa posljednja dva dogovora koja su u suprotnosti sa bilo kakvom logikom. Nakon toga, kao da se ništa nije dogodilo, ponovo su pljuštali uporni zahtjevi za dopunom depozita, navodno bi onda vratili račun, pomogli mu bonusima i on bi mogao nastaviti trgovati i povući račun sa profitom. Moj muž nije imao odakle da uzme novac. I više nije bilo snage da se ponovo uključi u nepodnošljivu borbu za ovaj trošak. Tada mu je njegov navodno brižni menadžer ponudio drugi izlaz - ne da vrati račun, već da učestvuje u "Garantovanom poslu". Navodno, takav događaj je vrlo rijedak fenomen, kada se "zvijezde tako konvergiraju" da je profit jednostavno zagarantovan i stoga mirno osiguravaju novac trgovca od apsolutno nevjerovatnog gubitka. Plus, oni će se "pojačati", odnosno udvostručiti iznos sredstava koje je trgovac uneo i nakon nedelju dana će povući svoj bonus bez ikakvog otplate. Nekako mi nije ni palo na pamet da bi moj muž, pedant u životu, "tri kapi njemačke krvi" i sve to, mogao kontaktirati neprovjerenu firmu. Nikad nisam sumnjao u njega. Na kraju krajeva, on se trudi za dobrobit porodice. Od prvog puta uspeh se ne dešava, čak ni avioni poleću protiv vetra. Generalno, uzeo sam zajam od 550 hiljada rubalja, dodao i one koji su odloženi zbog podučavanja mog sina, 110 hiljada rubalja. A ipak je "pomogla" svom voljenom muškarcu. Banka je pozajmljena sredstva prebacila na neregistrovanu Visa karticu, ali je izdata meni. Moj muž je takođe prijavio 110 hiljada tamo i sigurno 31. maja dopunio račun. Uz plaćanje 2,5% provizije, naravno. Samo sam tražio da otvorim još jedan račun, prethodni je bio bolno "nesrećan". Ali menadžer mu je rekao: „Još nema slobodnih naloga. Da biste imali vremena da uđete u zagarantovanu ponudu, dodajte novac na svoj stari račun. Napravit ću hitan zahtjev za novi račun i za par dana ćemo prebaciti sav novac na njega (novi račun). ”Muž je mnogo puta rekao da ne želi da vrati stari račun i da mu ne treba sljedećih 10 hiljada dolara, apsolutno nema bonusa koje bi trebalo razraditi.Uvjeravali su ga da će tako i biti - bez bonusa i odrade lotova, za par dana će prebaciti novac na novi račun i "zadužiti" svoj dobitak. smislio novu riječ) Muž je prebacio novac na svoj depozit sa bezimene Visa kartice koja mi je izdata.Zarada je bila oko 4200$. Kao rezultat toga, račun je ispao 24.200$. A kada je moj muž pokušao povući 6.000 dolara rečeno mu je da prvo mora odraditi bonus tako što će izvršiti 1000 transakcija Smijte se kroz suze. da vidi kakva je to kompanija. ”Moje iznenađenje nije imalo granica kada sam, samo ukucavši ime brokera u polje za pretragu, Utopio sam se u masi negativnih kritika. ista šema razvoda za novac, koju su, tako uspješno, okrenuli s nama. Evo samo ukupan iznos gubitaka koji imamo najveći. 26 hiljada dolara bez 2,5% provizije za transfere. Počela sam bolje razumjeti i saznala da moj muž nikada nije pročitao ni korisnički ugovor ni pravila dionica, općenito, bilo koji dokument koji regulira aktivnosti brokera. I nisam gledao recenzije o njemu. Bio sam šokiran. U njihovim pravilima, objavljenim na službenoj web stranici, pisalo je: ako trgovac odluči zatvoriti račun a da nije razradio sve bonuse, tada će iznos bonusa i sav profit na računu biti poništen. Muž je pisao menadžeru da želi da zatvori račun i kopirao je izvod iz njihovih pravila u poruku. Već sljedećeg dana ova stavka je nestala iz pravila. Nije iznenađujuće, naravno, u njihovim vlastitim pravilima piše da broker ima pravo promijeniti bilo koje od svojih pravila u bilo koje vrijeme bez obavještavanja klijenata. Ali ovo je očigledno u suprotnosti sa zakonom. Pokušala je da vrati barem dio novca - napisao sam njegovom menadžeru pismo u kojem je navedeno da je kredit uzet za operaciju moje bake. A ovu operaciju trebamo platiti najkasnije do 13. juna... Pa, barem sam probao. Moj muž je počeo da razrađuje lotove, ne uzimajući u obzir signale brokera, jer je već bilo jasno da je svrha ovih signala da se isprazni depozit trgovca. Povećan depozit za 200$. On je 10. juna napisao izjavu kojom je povukao svoju saglasnost za otvaranje transakcija na njegovom računu od strane predstavnika brokera. Istovremeno sam se prijavio za povlačenje 500 dolara. Aplikacija je zanemarena. Račun sada iznosi 24.400 dolara. Od toga je 10.000 naših, 4.200 su profiti od "garantovanog posla", 10.000 su bonusi (dobitak za period ugovora) i +200 kao rezultat dogovora mog muža u protekloj sedmici. Jučer sam otišao u banku koja mi je dala kredit. Iznenađujuće, sama menadžerica je odmah odštampala obrazac za spor transakcije i pomogla da se ispuni. Iako joj riječ "povrat novca" nije bila poznata) Zabilježen je razlog izazova - "nepružanje usluge." Zahtjev je promijenjen. Nije tražila dokaze o prijevari od strane brokera. Očigledno, banka će pitati kasnije. Pomozite mi da shvatim kakve šanse imamo. Zabunu stvara činjenica da samo ja mogu podnijeti zahtjev za povraćaj sredstava, jer je kartica kojom je dopunjen depozit brokera registrirana na mene. Čini se da ova činjenica ima potencijal u smislu činjenice da mi broker sigurno nije pružio nikakve usluge. Ali kako onda da se pomirim da je taj novac otišao za dopunu računa mog muža. Ili to što je kartica moja, a račun kod brokera na ime mog muža nije od suštinskog značaja? Prikupljamo dokaze koliko god možemo. Sada snimamo telefonske razgovore. Prepisku čuvamo putem snimaka ekrana. Sva istorija naloga je sačuvana. Danas ćemo napisati izjavu za zatvaranje računa uz ukidanje profita i bonusa. Ili će to ignorisati ili će zatvoriti pristup Personal Area... Ne rizikujemo da otvaramo poslove, jer sada nije jasno da li je trgovina bila na stvarnom tržištu, ili se radilo o "video igrici". Osim toga, broker prečesto griješi "zamrzavanje" platforme za trgovanje tokom otvorenih poslova, nakon čega "visi", računi se iscrpljuju. Ispostavilo se da postoji isto toliko organizacija koje nude pokretanje povraćaja sredstava i vraćanje sredstava nama koliko i brokera koji su lažni. Naravno, bez stručne pravne pomoći, "teško je ploviti u sumpornoj kiselini". Možete li mi reći kakve su šanse u našoj komplikovanoj situaciji?
P.S. Ukratko, nekako nije išlo. Unapred se izvinjavam.
23.1. Obratite se istražnim organima u skladu sa članovima 159, 159.3 Krivičnog zakona Ruske Federacije.
Član 159. Krivičnog zakonika -
4. Prevara učinjena od strane organizovane grupe, ili u posebno velikim razmjerima, ili je za posljedicu imalo lišavanje građanina prava na stanovanje, -
se kažnjava kaznom zatvora do deset godina sa novčanom kaznom do milion rubalja ili u iznosu od plate ili bilo koji drugi prihod osuđenog lica u trajanju do tri godine ili bez njega i uz ograničenje slobode do dvije godine ili bez njega.
Član 159.3 Krivičnog zakonika -
1. Prevara korištenjem elektronskih sredstava plaćanja
kazniće se novčanom kaznom do sto dvadeset hiljada rubalja, odnosno u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica u trajanju do jedne godine, ili prinudnim radom. u trajanju do trista šezdeset sati, ili popravni rad do jedne godine, ili ograničenje slobode do dvije godine, ili prinudni rad do dvije godine, ili kazna zatvora do tri godine.
2. Isto djelo koje je počinila grupa lica po prethodnom udruživanju, kao i pričinjena znatna šteta građaninu, -
kazniće se novčanom kaznom u iznosu do trista hiljada rubalja, odnosno u visini plate ili zarade ili drugog primanja osuđenog za period do dve godine, ili prinudnim radom za na kaznu do četiri stotine osamdeset sati, ili na popravni rad u trajanju do dvije godine, ili na prinudni rad u trajanju do pet godina sa ili bez ograničenja slobode u trajanju do jedne godine, ili lišenje slobode do pet godina sa ograničenjem slobode do jedne godine ili bez nje.
Prikupite bazu dokaza. Dokazivanje će biti teško. Ali u stvari, to je čista prevara.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
24. Da li je moguće riješiti našu situaciju. Suprug je kontaktirao brokersku kompaniju u julu 2017. Uloženo 1.000$. Trgovina je išla dobro, ali je menadžer stalno ponavljao: „Hteo bih da dopunim račun, onda bi profit bio potpuno drugačiji“. Kao rezultat toga, bio je zaveden i u novembru je podigao kredit na 10 hiljada dolara. Na računu je već bilo 11.000 dolara. Njegov menadžer je povećao depozit za 7 hiljada bonus dolara. Bez pristanka muža. Kada je počeo da postavlja pitanja menadžeru, ona mu je rekla da je upravo imala priliku da mu pomogne i odlučila je da je iskoristi, isključivo u interesu klijenta. Da biste još brže "okrenuli depozit". Za ovaj bonus nema obaveza. Depozit se udvostručio za mjesec dana. A kada je muž krajem decembra poželeo da podigne deo novca, ispostavilo se da ima obaveza, ali su se činile izvodljivim, ali bi sva bonus sredstva ostala njemu (mužu) na raspolaganju. Da biste dobili pravo na povlačenje sredstava sa svog depozita, potrebno je izvršiti 700 transakcija. Ali ne računaju se sve trgovine, tada je pritisak počeo da ulazi na tržište sa velikim brojem lotova. Muž se pitao koliko je njihov stil trgovanja agresivan. Nakon nove godine, na znak menadžera, muž je otvorio nekoliko poslova, za koje se prognoze uopće nisu obistinile i ti poslovi su zaglavili u velikom minusu. Na sva pitanja šta sa njima sada, njegov menadžer je stalno odgovarao da nema razloga za brigu, da morate čekati, da se grafikon otvara, i da trgujete preostalim sredstvima kako bi, u ekstremnim slučajevima, zaključiti poslove u minusu. Muž nije krio od svog menadžera da je podigao kredit za dopunu depozita, pa je od samog početka najavio da treba da podigne 500 dolara mesečno za otplatu kredita, a da ostatak finansija ostane u radu . U decembru, januaru i februaru, nakon mnogo ubeđivanja finansijskog odeljenja brokera i dokazivanja da je dogovor o podizanju 500 dolara mesečno bio od samog početka, ovi iznosi su mu povučeni. I u martu su rekli da im stanje na računu ne odgovara i odbili su da se povuku. U aprilu mu je menadžer nestao negdje i on je prebačen na drugog. Novi menadžer je počeo aktivno da vrši pritisak da je potrebno ući na tržište sa velikim brojem lotova, tada će biti moguće zatvoriti neprofitabilne transakcije na čekanju. Ali misli o njihovoj nečistoti nisu se pojavile. Prije nove godine zamoljen je da da povratnu informaciju o radu brokera. Prirodno pozitivno. Nakon nekog vremena situacija na računu se potpuno pogoršala. Signali brokera često nisu bili opravdani, ali je suprug to pripisao činjenici da i tamo ima ljudi, a mogu i pogriješiti. Sredinom aprila počeo je aktivan pritisak na mog supruga da hitno dopuni depozit kako bi račun i „taksirao“ van nepovoljne situacije na računu. Imao je utisak da je broker zaista zabrinut da pomogne njemu (njenom mužu.) Muž je ponovo pozajmio 5.000 dolara (+ 5.000 opet mu je dat bonus), dopunio depozit i prebacio račun na upravljanje brokerskim menadžerima koji su više iskustva da se nosi sa takvom situacijom. Razgovarali smo o strategiji za veliki broj kratkih trgovina. Ali umjesto toga počele su se otvarati transakcije na računu, očigledno suprotno predviđanjima i zdravom razumu. Mom mužu je objašnjeno da je ovaj rizik neophodan kako bi se brzo popravio rezultat i da je sve pod kontrolom profesionalaca. Neke poslove je ipak sklapao sam, kada je situacija za njih postala potpuno apsurdna. Naravno, nakon nekoliko sedmica, račun je procurio. Završivši to sa posljednja dva dogovora koja su u suprotnosti sa bilo kakvom logikom. Nakon toga, kao da se ništa nije dogodilo, ponovo su pljuštali uporni zahtjevi za dopunom depozita, navodno bi onda vratili račun, pomogli mu bonusima i on bi mogao nastaviti trgovati i povući račun sa profitom. Moj muž nije imao odakle da uzme novac. I više nije bilo snage da se ponovo uključi u nepodnošljivu borbu za ovaj trošak. Tada mu je njegov navodno brižni menadžer ponudio drugi izlaz - ne da vrati račun, već da učestvuje u "Garantovanom poslu". Navodno, takav događaj je vrlo rijedak fenomen, kada se "zvijezde tako konvergiraju" da je profit jednostavno zagarantovan i stoga mirno osiguravaju novac trgovca od apsolutno nevjerovatnog gubitka. Plus, oni će se "pojačati", odnosno udvostručiti iznos sredstava koje je trgovac uneo i nakon nedelju dana će povući svoj bonus bez ikakvog otplate. Nekako mi nije ni palo na pamet da bi moj muž, pedant u životu, "tri kapi njemačke krvi" i sve to, mogao kontaktirati neprovjerenu firmu. Nikad nisam sumnjao u njega. Na kraju krajeva, on se trudi za dobrobit porodice. Od prvog puta uspeh se ne dešava, čak ni avioni poleću protiv vetra. Generalno, uzeo sam zajam od 550 hiljada rubalja, dodao i one koji su odloženi zbog podučavanja mog sina, 110 hiljada rubalja. A ipak je "pomogla" svom voljenom muškarcu. Banka je pozajmljena sredstva prebacila na neregistrovanu Visa karticu, ali je izdata meni. Moj muž je takođe prijavio 110 hiljada tamo i sigurno 31. maja dopunio račun. Uz plaćanje 2,5% provizije, naravno. Samo sam tražio da otvorim još jedan račun, prethodni je bio bolno "nesrećan". Ali menadžer mu je rekao: „Još nema slobodnih naloga. Da biste imali vremena da uđete u zagarantovanu ponudu, dodajte novac na svoj stari račun. Napravit ću hitan zahtjev za novi račun i za par dana ćemo prebaciti sav novac na njega (novi račun). ”Muž je mnogo puta rekao da ne želi da vrati stari račun i da hoće. ne trebaju više bonusi koje će trebati razraditi. Uvjeravali su ga da će tako i biti - bez bonusa i odrade lotova, za par dana će prebaciti novac na novi račun i "zadužiti" svoje dobitak.moja bezimena kartica Visa.Posao se dogodio.Profit je bio oko 4200$. Kao rezultat, račun se pokazao 24.200$.I kada je moj muž pokušao da podigne 6.000$, rečeno mu je da mora prvo odradim bonus tako sto sam napravila 1000 transakcija.Smeh kroz suze.Imala sam histeriju.Zaurlala sam noc, otisla sam na internet da vidim kakva je to firma.Moje iznenadjenje nije bilo granice kada sam jednostavno ukucao ime brokera u traci za pretragu, utopio sam se u masi negativnih odgovora. yov. U kojoj je jedan na jedan opisana ista shema razvoda za novac, koju su, tako uspješno, okrenuli s nama. Evo samo ukupan iznos gubitaka koji imamo najveći. 26 hiljada dolara bez 2,5% provizije za transfere. Počela sam bolje razumjeti i saznala da moj muž nikada nije pročitao ni korisnički ugovor ni pravila dionica, općenito, bilo koji dokument koji regulira aktivnosti brokera. I nisam gledao recenzije o njemu. Bio sam šokiran. U njihovim pravilima, objavljenim na službenoj web stranici, pisalo je: ako trgovac odluči zatvoriti račun a da nije razradio sve bonuse, tada će iznos bonusa i sav profit na računu biti poništen. Muž je pisao menadžeru da želi da zatvori račun i kopirao je izvod iz njihovih pravila u poruku. Već sljedećeg dana ova stavka je nestala iz pravila. Nije iznenađujuće, naravno, u njihovim vlastitim pravilima piše da broker ima pravo promijeniti bilo koje od svojih pravila u bilo koje vrijeme bez obavještavanja klijenata. Ali ovo je očigledno u suprotnosti sa zakonom. Pokušala je da vrati barem dio novca - napisao sam njegovom menadžeru pismo u kojem je navedeno da je kredit uzet za operaciju moje bake. A ovu operaciju trebamo platiti najkasnije do 13. juna... Pa, barem sam probao. Moj muž je počeo da razrađuje lotove, ne uzimajući u obzir signale brokera, jer je već bilo jasno da je svrha ovih signala da se isprazni depozit trgovca. Povećan depozit za 200$. On je 10. juna napisao izjavu kojom je povukao svoju saglasnost za otvaranje transakcija na njegovom računu od strane predstavnika brokera. Istovremeno sam se prijavio za povlačenje 500 dolara. Aplikacija je zanemarena. Račun sada iznosi 24.400 dolara. Od toga je 10.000 naših, 4.200 su profiti od "garantovanog posla", 10.000 su bonusi (dobitak za period ugovora) i +200 kao rezultat dogovora mog muža u protekloj sedmici. Jučer sam otišao u banku koja mi je dala kredit. Iznenađujuće, sama menadžerica je odmah odštampala obrazac za spor transakcije i pomogla da se ispuni. Iako joj riječ "povrat novca" nije bila poznata) Zabilježen je razlog izazova - "nepružanje usluge." Zahtjev je promijenjen. Nije tražila dokaze o prijevari od strane brokera. Očigledno, banka će pitati kasnije. Pomozite mi da shvatim kakve šanse imamo. Zabunu stvara činjenica da samo ja mogu podnijeti zahtjev za povraćaj sredstava, jer je kartica kojom je dopunjen depozit brokera registrirana na mene. Čini se da ova činjenica ima potencijal u smislu činjenice da mi broker sigurno nije pružio nikakve usluge. Ali kako onda da se pomirim da je taj novac otišao za dopunu računa mog muža. Ili to što je kartica moja, a račun kod brokera na ime mog muža nije od suštinskog značaja? Prikupljamo dokaze koliko god možemo. Sada snimamo telefonske razgovore. Prepisku čuvamo putem snimaka ekrana. Sva istorija naloga je sačuvana. Danas ćemo napisati izjavu za zatvaranje računa uz ukidanje profita i bonusa. Ili će biti zanemareno, ili će pristup vašem ličnom računu biti zatvoren. Ne rizikujemo da otvaramo poslove, jer sada nije jasno da li je trgovina bila na stvarnom tržištu, ili se radilo o "video igrici". Osim toga, broker prečesto griješi "zamrzavanje" platforme za trgovanje tokom otvorenih poslova, nakon čega "visi", računi se iscrpljuju. Ispostavilo se da postoji isto toliko organizacija koje nude pokretanje povraćaja sredstava i vraćanje sredstava nama koliko i brokera koji su lažni. Naravno, bez stručne pravne pomoći, "teško je ploviti u sumpornoj kiselini". Možete li mi, molim vas, reći da li preuzimate takve stvari? Kolika je cijena usluga i kakve su šanse u našoj komplikovanoj situaciji? P.S. Ukratko, nekako nije išlo. Unapred se izvinjavam.
24.1. Julija.
Možete pitati o kom brokeru je riječ na kojoj platformi radite i zašto ne odustanete od čuvanja računa i pređete na nezavisno trgovanje?
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
24.2. Čitao sam tvoju priču, setio se svog "detinjstva" - kako sam se razveo, iako kod forex brokera. Upoznao sam se sa stvarnim investitorima, naučio kako zapravo funkcionira berza. Čini se da je moguće otkazati transakcije preko banke, ali je problem vratiti novac. Pogledajte u čijoj je jurisdikciji broker registrovan, najvjerovatnije offshore. Suđenje apsorbovaće više novca nego što ste ostavili kod brokera.
Da li vam je odgovor pomogao? Ne baš
Federalni zakon od 26.10.2002. N 127-FZ "O nesolventnosti (stečaj)" (u daljem tekstu: Zakon o stečaju) prodaja imovine dužnika tokom stečajni postupak sprovedeno putem nadmetanja. Opća pravila o zaključivanju ugovora na aukciji iz čl. 447-449 Građanskog zakonika Ruske Federacije. U skladu sa stavom 1. čl. 449 Građanskog zakonika Ruske Federacije, aukcije koje se provode kršeći pravila utvrđena zakonom, sud može priznati nevažećim na tužbu zainteresovanog lica. Tačkom 2. istog člana utvrđeno je da priznanje aukcije nevažećom povlači ništavost ugovora zaključenog sa osobom koja je pobijedila na aukciji (vidi i tačku 18. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23.12.2010 N 63 "O nekim pitanjima u vezi sa primjenom poglavlja III.1 Saveznog zakona "O nesolventnosti (stečaj)").
Nadmetanje u fazi stečajnog postupka
III.1 Zakona o stečaju, vraća se u stečajnu masu. Ako je nemoguće vratiti imovinu u stečajnu masu u naturi, sticalac je dužan nadoknaditi stvarnu vrijednost ove imovine u trenutku njenog sticanja, kao i gubitke nastale naknadnom promjenom vrijednosti imovine, u skladu sa sa odredbama Građanskog zakonika Ruske Federacije o obavezama koje proizilaze iz neosnovanog bogaćenja.
Uvrštavanje imovine dužnika u stečajnu masu podrazumijeva njenu dalju prodaju i namirenje potraživanja povjerilaca na teret prihoda ostvarenih prodajom te imovine, u okviru stečajnog postupka.
Žalba na rezultate trgovanja
Bitan
Softver garantuje da će organizator ispoštovati sve uslove: poštovanje rokova za faze događaja i objavljivanje potrebnih izveštaja. Prijedlozi i prijave idu operateru, organizator prima protokole formirane posebnim programom.
Rok za žalbu na aukciju
Dobar dan, pitanje o žalbi na rezultate aukcije. Učestvovao na aukciji za prodaju imovine dužnika putem javne ponude.
Moja ponuda je bila prva i trebalo je da budem proglašen pobednikom aukcije, ali je organizator aukcije za pobednika proglasio učesnika koji je ponudio maksimalnu cenu. U ovom slučaju se poziva na organizatora aukcije novo izdanje 127-FZ "O nesolventnosti (stečaj)", gdje su se ovi uslovi pojavili u skladu sa izmjenama i dopunama koje je uveo 432-FZ O IZMJENAMA POJEDINAČNIH ZAKONODAVNIH AKTA RUSKOG FEDERACIJE I PRIZNAVANJU GUBITKA PRAVNIH ORGANA, a posebno člana 11. člana 7. ovog saveznog zakona.
Izazovni rezultati nadmetanja (2018.)
Ako je prigovor utemeljen, aukcija ne počinje prije razmatranja. Do okončanja razmatranja pritužbe na obustavu trgovanja od strane antimonopolskog odbora, ugovori se ne bi trebali zaključivati. Svi ugovori zaključeni tokom perioda suspenzije smatraju se nevažećim. Nakon razmatranja prigovora, FAS izdaje obavezujuća uputstva organizatorima aukcije.
Propis o nadmetanju u stečajnom postupku može sadržati sljedeće stavke:
- Opće odredbe. Podaci o dužniku, zakoni na osnovu kojih je sačinjen propis, termini koji se koriste u dokumentu.
- Prodaja imovine.
Predsjedništvo vas - osporavanje ponude putem javne ponude
Prije upisa u likvidacioni zapisnik povjerilac (fizičko lice) je podnio zahtjev za poništavanje rezultata licitacije za prodaju imovine dužnika, zaključenih na osnovu njihovih kupoprodajnih ugovora. Zatim je arbitražni sud vratio prijavu pozivajući se na klauzulu 48 rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 15. decembra 2004. N 29 "O nekim pitanjima prakse primjene Federalnog zakona" o nesolventnosti ( Stečaj), prema kojem arbitražni sud razmatra nesuglasice, izjave, predstavke i pritužbe u slučaju stečaja prije nego što izvrši upis o likvidaciji dužnika u Jedinstveni državni registar pravnih lica. Da li postoji mogućnost da se poverilac dalje žali na rezultate licitacije za prodaju imovine dužnika, zaključenih na osnovu njihovih kupoprodajnih ugovora? Na osnovu stava 4. čl. 110. stav 3. čl. 111, str. 3, 4 čl.
Licitiranje u stečaju: pregled prakse vas rf i oružanih snaga rf za 2014–2016.
Licitacija u stečajnom postupku je ključna procedura u predmetu finansijske nesolventnosti. Svrha događaja je namirenje potraživanja tužilaca.
Novac prikupljen tokom aukcije koristi se za otplatu dugova svih kategorija kreditora. Zato tok postupka prodaje imovine nesavesnog dužnika pomno prate svi zainteresovani za srazmernu i maksimalnu raspodelu dobijenih sredstava: dužnik, poverioci, upravnici.
Faze završne faze stečaja Smisao stečajnog postupka je proporcionalna raspodjela stečajne mase među vjerovnicima. Faze stečajnog postupka:
- Proglašavanje bankrota nesavjesnog dužnika.
Odluka se smatra usvojenom od dana objavljivanja u državnim publikacijama. Od ovog trenutka svi uslovi dugovanja su "nulirani".
Rok za žalbu na tender u stečaju
B3 ° evil╟╫╝⌡X┴╪SuLY╣╓┐R $ P) vreća | ²▌Š╕ ÷ č╚nnmnS2┐ŝ▒'² / ≈┘┌ÉČ│4╒V e ┘┌ÉČ│4╒V · E█H╣kg \ ╪≈) ╥√q * 3JM ╖H╓G; Cb] o! Mb ÷ ≥╤ / kpr ╝BXAPL (∙ 0%<Е Т╦JLj[░XъЭ.Кп╕П3Эю╜cЖаe╢╨IFЙТ└Уr≤╒й╤j▐╪оЩ┬┴ёA╚Дb┬-▓&ДPC.╣iS`U√и5 ;┌╨|<2l?тe~юп=#Ёу²f;╙ h5иБTулАs▌╓IZ(Ч2▒⌡а^ Z╕г ┬К9ц hsBжЧ ▌╫<$D]┌,ц╙∙ /ProcSet /MediaBox[ 0 0 595.32 841.92] /Contents 28 0 R/Group<
Rok za žalbu na ponudu za stečaj
Zakonodavstvo Ruske Federacije utvrđuje posebne rokove za podnošenje žalbe na tendere prema 44-FZ antimonopolskom tijelu kako slijedi:
- prigovor na radnje državnog kupca, koje se odnose na zaključenje ugovora - najkasnije do dana zaključenja državnog ugovora;
- prigovor na aukcijsku (tendersku, kotacionu) dokumentaciju - prije isteka roka za podnošenje prijave za učešće u postupku nabavke;
- ako su radnje na koje se pritužuje počinjene tokom razmatranja drugih dijelova zahtjeva ili prilikom potpisivanja ugovora - prije zaključenja ugovora;
- žalba na radnje operatera trgovačke platforme - najkasnije u roku od 30 dana od dana postupanja;
- prigovor na postupanje kupca (organizatora) - najkasnije u roku od 10 dana od dana objavljivanja protokola za sumiranje rezultata kupovine.
Ako ovi rokovi nedostaju, tužba se podnosi samo sudu.
Zajmodavci postaju jednaki bez obzira na datum nastanka duga.
- Zajmodavci više ne mogu postavljati potraživanja protiv zajmoprimca osim u okviru stečajnog postupka. Kazne, penali se uklanjaju, kamata se više ne naplaćuje.
- Imenuje se arbitražni upravnik.
Dužnosti upravnika uključuju analizu finansijske situacije zajmoprimca, formiranje stečajne mase.
- Prodaja imovine.
- Ispunjavanje zahtjeva zajmodavaca. Faze nadmetanja u stečajnom postupku Stečajnu masu formira stečajni upravnik. U tu svrhu može privući stručnjake: revizore, računovođe. Učesnici u procesu zadržavaju pravo žalbe na ocjenu koju je dao rukovodilac. Prodaja imovine zajmoprimca vrši se na posebnim elektronskim platformama.
U ovom slučaju treba dokazati da ovaj nenormativni akt utiče na prava i obaveze podnosioca zahtjeva, a priznanje radnje nevažećim povlači vraćanje ovog prava. Ako aukciju proglasite nevažećom, onda se tužba podnosi u roku od 1 kalendarske godine od dana održavanja aukcije. Trgovine su nevažeće ako
- učesnik je neopravdano udaljen od učešća na aukciji;
- najviša ponuđena cijena nije neopravdano prihvaćena;
- prodaja je obavljena prije roka navedenog u obavijesti;
- učinjene su druge bitne povrede nadmetanja, koje su imale za posljedicu pogrešno određivanje prodajne cijene;
- počinjene druge povrede pravila utvrđenih zakonom.
Bitan! Treba napomenuti da samo zainteresovano lice može podnijeti relevantan zahtjev. Najčešće je to učesnik koji se prijavio za učešće.
- Rokovi za žalbe na druge vrste tendera
- Sudski postupak žalbe na tendere
Postoje situacije kada je potrebno uložiti žalbu na tendere. Takva žalba se sprovodi preko antimonopolske službe i suda.
Rusko zakonodavstvo predviđa nekoliko vrsta trgovanja. U zavisnosti od vrste nadmetanja, utvrđuje se postupak njihove žalbe. Vrste tendera Zakon razlikuje sljedeće vrste tendera:
- aukcije, konkurencije, kotacije i druge vrste trgovanja u skladu sa 44-FZ;
- trgovanje u 223-FZ;
- nadmetanje za zemljište;
- nadmetanje za izvršni postupak (prodaja imovine dužnika), za stečaj;
- nadmetanje za prodaju državne ili opštinske imovine.
Žalba na rezultate aukcije Žalba na licitaciju se sprovodi slanjem pritužbe OFAS-u ili sudu.
Razmotrite karakteristike ovog postupka za zaštitu vaših prava i legitimnih interesa.
Norme
„Osiguravanje zaštite prava i legitimnih interesa učesnika u izdavanju naloga“ (Poglavlje 8 Federalnog zakona br. 94-FZ);
Administrativni propisi FAS Rusije o vršenju državne funkcije razmatranja pritužbi (Naredba FAS Rusije od 14. novembra 2007. br. 379);
Građanski zakonik Ruske Federacije (Poglavlje 11 "Izračunavanje rokova");
Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije (Poglavlje 13 "Podnošenje tužbe". Poglavlje 24 "Osporavanje regulatornih pravnih akata, odluka, radnji (nečinjenja) državnih organa, organa lokalne uprave, drugih organa, službenika")
Od koga
Žalbu FAS-u na neusklađenost tenderske procedure sa utvrđenim zahtjevima zakona o elektronskim aukcijama možete uputiti sa:
Kupac;
Dobavljač.
Na koga
Ukoliko se radnjama (nečinjenjem) krše prava i legitimni interesi učesnika u narudžbini, onda se prigovor može uputiti na radnje (nečinjenje) sljedećih učesnika u tenderskom procesu:
Kupac;
Ovlašteno tijelo;
Specijalizovana organizacija;
Operater elektronske stranice;
Komisija za takmičenje, aukciju i kotaciju.
Gdje
Nalozi za savezne potrebe - saveznom izvršnom organu (FAS Rusije).
Državni obrambeni nalog - Rosoboronzakazu.
Nalozi za potrebe konstitutivnog entiteta Ruske Federacije - saveznom izvršnom organu (OFAS Rusije), izvršnom organu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.
Nalozi za opštinske potrebe saveznom izvršnom organu (OFAS Rusije), izvršnom organu konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ili organu lokalne samouprave.
Ako se na radnje (nerad) operatera elektronske stranice uloži žalba, onda se takve žalbe razmatraju samo u centralnom uredu FAS-a Rusije.
Žalba nije prepreka za žalbu na radnju (nečinjenje) na sudu (dio 1. člana 57. Zakona 94-FZ)
Forma
Pritužbe se moraju podnijeti u pisanom obliku. Podnošenje prigovora u obliku elektronskog dokumenta omogućeno je samo ako je učesnik u postavljanju naloga podnio prijavu za učešće na otvorenoj aukciji u elektronskoj formi.
S obzirom da dio 4. člana 57. Zakona o naručivanju ne predviđa podnošenje žalbe u elektronskom obliku, žalbe podnesene FAS-u Rusije u elektronskom obliku, a ne putem funkcionalnosti elektronske platforme, ne razmatraju se. Svaki učesnik u naručivanju ima pravo da podnese prigovor u skladu sa odredbama čl. 57., 58. Zakona o narudžbini u pisanoj formi ili putem faksa.
1) naziv, lokaciju, poštansku adresu, kontakt telefon naručioca, ovlašćenog organa, specijalizovane organizacije, operatera elektronske stranice (ako su takvi podaci dostupni), prezimena, imena, prezimena članova tendera, aukcije ili kotacije komisija, na čije radnje (nečinjenje) se ulaže žalba;
2) naziv, podatke o lokaciji (za pravno lice), prezime, ime, patronimiju, podatke o mjestu prebivališta (za fizičko lice) učesnika u izdavanju naloga koji je podnio prigovor, pošta adresa, e-mail adresa, kontakt telefoni, brojevi faksa;
3) naznaku naloga koji se postavlja, izuzev slučajeva žalbe na radnje (nečinjenje) operatera elektronskog sajta u vezi sa akreditacijom učesnika u postavljanju naloga na elektronskom sajtu;
4) naznaku osporavanih radnji (nečinjenja) naručioca, ovlašćenog organa, specijalizovane organizacije, operatera elektronskog sajta, tenderske, aukcijske ili kotacijske komisije, argumentaciju prigovora.
Učesnik u nalogu za podnošenje prigovora na radnje (nečinjenje) kupca, ovlašćenog organa, specijalizovane organizacije, operatera elektronske stranice, tenderske, aukcijske ili kotacijske komisije mora uz prigovor priložiti dokumente koji potvrđuju valjanost razloge žalbe. U tom slučaju žalba mora sadržavati potpunu listu priloženih dokumenata.
Žalbu na radnje (nepostupanje) naručioca, ovlašćenog organa, specijalizovane organizacije, operatera elektronskog sajta, tenderske, aukcijske ili kotacijske komisije potpisuje učesnik u nabavci koji podnosi žalbu ili njegov zastupnik. Uz žalbu koju podnosi predstavnik učesnika u nabavci mora biti priloženo punomoćje ili drugi dokument kojim se potvrđuje njegovo ovlašćenje da potpiše žalbu.
Kopija pritužbe se šalje osobi protiv koje se pritužba podnosi (dio 6, član 57 Zakona 94-FZ)
Tajming
Prema dijelu 2.1 čl. 57 Zakona br. 94-FZ, žalba je dozvoljena u bilo koje vrijeme izdavanja narudžbe i tokom perioda akreditacije učesnika u slanju narudžbe na elektronskoj platformi, ali najkasnije u roku od 10 dana od dana podnošenja naloga. naručite na službenoj web stranici
Protokol ocjenjivanja i upoređivanja prijava za učešće na konkursu;
Protokol aukcije;
Protokol o razmatranju prijava za učešće na tenderu;
Protokol o razmatranju prijava za učešće na aukciji u slučaju priznanja konkursa ili aukcije nevažećim;
a najkasnije u roku od 7 dana od dana objavljivanja na službenoj web stranici
Protokol aukcije održane u skladu sa dijelom 3 čl. 40 Zakona br. 94-FZ;
Protokol razmatranja i vrednovanja kotacijskih ponuda.
Prilikom održavanja zatvorenog tendera ili zatvorene aukcije - najkasnije u roku od 10 dana od dana potpisivanja odgovarajućeg protokola
U ovom slučaju, ako su radnje (nečinjenje) na koje se žali došlo nakon početka razmatranja prijava za učešće na javnoj aukciji, žalbu na takve radnje (nečinjenje) može izvršiti samo učesnik u nabavci koji je podnio prijavu za učešće. na otvorenoj aukciji.
Ako su žalbene radnje (nečinjenje) počinjene tokom razmatranja drugih dijelova zahtjeva ili prilikom zaključivanja ugovora, žalba na takve radnje (nečinjenje) je moguća prije zaključenja ugovora.
Nakon isteka zakonom utvrđenih rokova, žalba se podnosi samo pred sudom.
U skladu sa dijelom 2.2. Art. 57 Zakona br. 94-FZ, dozvoljena je žalba na radnje (nečinjenje) operatera elektronske stranice u vezi sa akreditacijom učesnika u narudžbi na elektronskoj stranici u roku od 30 dana od dana podnošenja žalbe ( nerad).
Razmatranje
Faza 1
Razmatranje prigovora na osnovu formalne usklađenosti sa zahtjevima za prigovor. U ovoj fazi, žalba se može vratiti u slučajevima predviđenim u dijelu 1. čl. 59 Zakona br. 94-FZ. Odluka o vraćanju prigovora može se donijeti najkasnije u roku od 2 radna dana od dana prijema prigovora.
Faza 2
Razmatranje prigovora i prigovora na prigovor u meritumu (5 radnih dana od dana prijema prigovora).
Odgovornost
Prema čl. 7.29-7.32 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kupac, ovlašteni organ može snositi administrativnu odgovornost u slučaju pogrešnog izbora načina davanja naloga, neblagovremenog postavljanja informacija tokom otvorene aukcije u elektronskom obliku, kršenje procedure za održavanje aukcije. FAS može odlučiti da izrekne kazne ili da potpuno zatvori aukciju i račun kupca.
Operater elektronske stranice može snositi administrativnu odgovornost u sljedećim slučajevima:
Kršenje procedure za održavanje otvorene aukcije u elektronskom obliku, kao i kršenje procedure akreditacije učesnika u davanju naloga (deo 10 člana 7.30 - Zakon o upravnim prekršajima RF);
Kršenje roka za povraćaj sredstava datih kao obezbeđenje za prijavu za učešće na otvorenoj aukciji u elektronskom obliku (delovi 1, 2, član 7.31.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije);
Kršenje procedure i (ili) vremena blokiranja, prestanak operacija blokiranja na računu učesnika u izdavanju naloga za provođenje operacija kako bi se osiguralo učešće na otvorenim aukcijama u elektronskom obliku (dio 3 člana 7.31.1 Kodeksa upravnih prekršaja Ruske Federacije);
Kršenje procedure za vođenje registra učesnika za naručivanje koji su dobili akreditaciju na elektronskoj stranici (dio 4 člana 7.31.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije);
Kršenje od strane operatera elektronske platforme pravila za protok dokumenata, postupka i uslova za postavljanje i slanje informacija, nacrta ugovora (dio 5 člana 7.31.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije);
Objavljivanje informacija o učesniku u postavljanju naloga prije sumiranja rezultata otvorene aukcije u elektronskom obliku (dio 6 člana 7.31.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).
Praksa pokazuje da su glavna kršenja sljedeća:
1. Kršenje normi FZ-94, koje uspostavljaju tri vrste osiguranja za državni ugovor. Naručilac može insistirati samo na bankarskoj garanciji ili, još gore, na obezbeđivanju državnog ugovora samo sopstvenim sredstvima izvođača.
2. Nezakonito odbijanje dobavljača da učestvuje ili da izvrši ugovor.
3. Službenici konkursne komisije ne ispunjavaju dužnosti utvrđene čl. 15 Zakona br. 94-FZ, o naručivanju malih preduzeća u iznosu od najmanje 10% od ukupnog godišnjeg obima kupovine.
4. Praksa uključivanja od strane kupaca u tendersku i aukcijsku dokumentaciju dodatnih zahtjeva za učesnike u naručivanju, uključujući na naznaku u aneksu kao dio zahtjeva za informacije i dokumente koji nisu predviđeni zakonom.
Žalba se podnosi Federalnoj antimonopolskoj službi, koja mora donijeti odluku u roku od 5 dana. Prema podacima FAS-a Rusije, primetan je porast broja zahteva učesnika elektronskih aukcija za nezakonite radnje ili neradnje kupaca koji su u suprotnosti sa Zakonom o naručivanju.
U prvom kvartalu 2011. godine Federalna antimonopolska služba primila je 6.311 pritužbi na postupanje (nepostupanje) kupca ili ovlašćenog organa. Od toga su na postupanje federalnih kupaca podnesene 2.092 pritužbe, 1.946 kupaca na nivou konstitutivnih subjekata Federacije, 2.273 općinskih kupaca. Priznaju se kao razumni
2.083 pritužbe (44% od ukupnog broja razmotrenih). Udio rješenja o novčanim kaznama koje je izdao FAS povećan je u prvom kvartalu 2011. godine za 22% u odnosu na isti period 2010. godine.
Povećanje broja zahtjeva učesnika elektronskih aukcija za nezakonite radnje ili propuste suprotno Zakonu o narudžbi uzrokovano je ne samo brojem prekršaja. Razlog je rast broja samih tendera, kao i činjenica da su ponuđači počeli da koriste ovaj zakon za odbranu svojih prava.
Prema mišljenju stručnjaka Međunarodnog centra za finansijski i ekonomski razvoj (ICFED), uzrok prekršaja u oblasti javnih nabavki nije uvijek umišljaj: često se radi o niskim stručnim kvalifikacijama službenika. Dešava se da u udaljenim regijama kupci ne vladaju dobro kompjuterom, a da ne govorimo o poznavanju zakona o izdavanju državnih naloga. Ponekad, zbog nepoznavanja procedure, kupac može odbiti ponuđača samo zato što je pritisnuo pogrešno dugme. Stručnjaci smatraju da je česta greška situacija kada je dobavljač dobio elektronsku aukciju, poslao nacrt ugovora na potpisivanje državnom kupcu, a ovaj je izdržao i nije mogao da potpiše ugovor u zakonskom roku. Kupac se konačno budi, odlučuje da potpiše ugovor, ali mu sistem više ne dozvoljava - rok je prošao. Kao rezultat toga, kupac klikne na dugme „Odbij da zaključi ugovor“, odlazi do ponuđača koji je pokazao drugu najisplativiju cenu, a zatim, naravno, dobija žalbu od pobednika tendera.
Pristrasni rezultati tendera mogu se osporiti kontaktiranjem OFAS-a ili arbitražnog suda, po postupku utvrđenom Zakonom za podnošenje zahtjeva za povraćaj nezakonitim radnjama ili propustima naručioca, aukcijske komisije.
Za podnošenje žalbe morate imati pravni osnov i ispravnu registraciju pritužbe. Uobičajeni razlozi za vraćanje reklamacija su nedostatak informacija u materijalima za pritužbe propisane zakonom (čl. 58. Zakona o narudžbi):
O nazivu, lokaciji, poštanskoj adresi, kupcu, prezimenima članova komisija na čije se radnje (nečinjenje) ulaže žalba;
Nedostatak argumenata za prigovor i dokumenata koji potvrđuju osnovanost prigovora;
Pritužbu ne potpisuje niti potpisuje lice čija ovlašćenja nisu potvrđena dokumentima.