Pojam, izvori, struktura štete po životnu sredinu. Naknada štete za prirodnu sredinu Vraćanje narušenog stanja prirodne sredine
šteta - koncept je društveni. U rječniku ruskog jezika definira se kao šteta, šteta. Šteta je, prema rječniku, gubitak, gubitak. Gubitak je šteta, gubitak, gubitak je gubitak, a gubitak je gubitak, šteta, gubitak. Nije slučajno da smo citirali tako raznoliku terminologiju koja otkriva razne nijanse bogatog ruskog jezika. Ovo je jedan od razloga što naše zakonodavstvo nije razvilo dovoljno stabilnu terminologiju u pogledu naziva onih gubitaka koji su na sudu žrtve kršenjem zakona ili drugih nepovoljnih okolnosti.
Ovo objašnjava nesklad koji vlada u našem pravnom jeziku, kada iste pojave nazivamo ili štetom ili štetom ili gubitkom.
Šteta ima drugačiju nijansu - ekonomsku, ekološku, moralnu itd. Ali uprkos svemu tome, ekonomski faktori su u srcu koncepta „štete“. Dakle, temeljni koncept štete treba da bude razvijen građanskim zakonodavstvom koje reguliše ekonomskih odnosa... Prema građanskom pravu, šteta je generički koncept. Njegovi sastavni dijelovi su pojmovi "štete" i "gubitak".
Primijenjeno na prirodno okruženje prouzrokovana šteta se može prikazati u obliku stvarnih i percipiranih gubitaka u prirodnom okruženju. Takvi gubici se izražavaju u obliku oštećenja stvarni gubici, smanjenje prirodnog okruženja (uništenje šuma, divljači, iscrpljivanje vode, smanjenje plodnosti tla, itd.) i gubici - izdaci za obnovu narušenog stanja prirodne sredine, izgubljeni prihodi, ekološki gubici.
Šteta u prirodnom okolišu uključuje kvantitativne i kvalitativne gubitke u našem prirodnom staništu. Oni se manifestuju u zagađenju životne sredine, tj. fizičko-hemijske promjene u sastavu zraka, vode, zemljišta, koje predstavljaju prijetnju zdravlju stanovništva, flore i faune, u oštećenju (onemogućavanju), oštećenju, uništavanju prirodnih objekata i ekosistema. Kvaliteta prirodnog okoliša se promijenila kao rezultat nanesene štete, zauzvrat, negativno utječe na društvenu sredinu: šteta po ljudsko zdravlje, materijalne vrijednosti.
Dakle, u opšti konceptštete po prirodno okruženje razlikuju štetu primarnog i sekundarnog porijekla. Šteta po zdravlje i materijalne vrijednosti je derivativne prirode, jer dolazi od primarne štete nanesene prirodnoj okolini.
Šteta po zdravlje se manifestuje u gubitku fiziološkog, ekonomskog, moralnog, genetskog poretka. Oštećenje materijalnih dobara ima za cilj povredu imovinskih interesa vlasnika imovine. To nije samo država, već i zadružna, javna, privatna preduzeća i organizacije. To može biti u obliku gubitka poljoprivrednih usjeva, uginuća domaćih životinja, uništavanja višegodišnjih zasada, izgubljenog prihoda.
Prvo, prirodno okruženje je uslov i sredstvo ljudskog života, a ne stanje. Za državu je suštinska karakteristika teritorija kao prostorna granica njene moći. Drugo, država je prestala da bude monopolski vlasnik prirodnih resursa. Treće, država je donedavno, posjedujući glavna sredstva za proizvodnju, bogatila samo time što nije trošila novac na postrojenja za prečišćavanje, nije zatvarala preduzeća iz razloga ekološka sigurnost gde bi trebalo da budu zatvoreni. Šteta je nanesena i nanosi se čovjeku, kvalitetu njegove sredine u kojoj živi i radi, ali ne i državi. Naprotiv, šteta državi nastaje zatvaranjem ekološki štetnih proizvodnih objekata. Dovoljno je podsjetiti na hiljade preduzeća koja su 1989. godine zatvorena iz ekoloških razloga zbog protesta stanovništva, a kao jedan od uslova za prelazak na tržište država je postavila pitanje otvaranja ovih preduzeća.
To ne znači da država treba da bude s druge strane barikada u ekološkim "bitkama".
Ali, bez obzira na to, država kao društveno-politička institucija društva dužna je da brine o svojim subjektima. Trebalo bi da snosi, uključujući i materijalnu, odgovornost za neispunjavanje ovih obaveza. To znači da država, koju zastupaju njeni organi upravljanja životnom sredinom i životnom sredinom, ima pravo da podnese tužbe za nadoknadu štete nanete prirodnoj sredini kršenjem ekološkog zakonodavstva. Prikupljena sredstva se prebacuju u fondove za zaštitu životne sredine. Istovremeno, država, koju zastupaju isti organi i fondovi, može biti i tuženi za štetu nanesenu građanima kršenjem ekološkog zakonodavstva.
Ekonomska šteta proizilazi iz ekonomske procjene prirodnih resursa. Zadire u ekonomske interese korisnika prirode (vlasnik, vlasnik, korisnik, zakupac). Takva šteta se izražava u gubitku prirodnih resursa (tržišna drvna građa, riblje zalihe, minerali i dr.), materijalnih vrijednosti (usjevi, farmske životinje, višegodišnji zasadi i sl.), gubitak prihoda koji bi trebalo ostvariti normalnim uslovi proizvodnje. Dakle, ekonomska šteta nastala kršenjem pravila Sigurnost od požarašume, uključuje: troškove tržišne građe uništene požarom, zgrada i objekata oštećenih u požaru, troškove gašenja požara, čišćenja teritorije, troškove nadoknade štete drugim organizacijama i pojedincima. Međutim, ovo nije jedini način mjerenja gubitaka uzrokovanih požarom. Šumsko područje, uništeno požarima, prestalo je da funkcioniše. Atmosferski zrak je lišen prirodnog filtera koji čisti okoliš od prašine i plinova, a tlo i rijeke od erozije i plićaka. Dakle, postaje neophodno izračunati ne samo ekonomske, već i šteta po životnu sredinu. Zadire u ljudske interese u čistoj, zdravoj i zdravoj sredini.
Šteta po životnu sredinu organski je povezana sa ekonomskom štetom. Oboje dolaze iz istog izvora uzročnosti i imaju iste načine ispoljavanja. Pretpostavimo da zagađenje akumulacije ne samo da pogoršava kvalitet vode, čineći ih štetnim po okoliš, već i šteti robne zalihe ribe i druge vodene životinje, uništava plaže, mjesta za rekreaciju i turizam itd. Nanošenje ekonomske štete po pravilu dovodi do ekološke štete i obrnuto.
U isto vrijeme, šteta po okoliš zahtijeva posebnu pažnju iz sljedećih razloga. Prvo, sa stanovišta svoje manifestacije, može se proširiti na manje ili više duge periode kako u vremenu tako iu prostoru. Dakle, metodologija za izračunavanje takve štete u slučaju ekološko-ekonomske ili ekološko-pravne odgovornosti polazi, prije svega, od same činjenice njenog nanošenja (npr. prekoračenja maksimalno dozvoljenih koncentracija štetne materije uspostavljena za atmosferu ili vodna tijela), a ne od posljedica njegovog ispoljavanja, koje mogu biti udaljene nekoliko godina, do narednih generacija i protegnute na značajnom geografskom području. Drugo, ekološka šteta se dijeli na: nadoknadivu, nezamjenjivu, relativno ili teško nadoknadivu. Procijeniti ekološku štetu u novcu znači ne samo utvrditi troškove obnove narušene životne sredine, na reprodukciju prirodnih resursa, već i izračunati one ekološke gubitke koji su nenadoknadivi ili teško nadoknadivi ljudskim napretkom.
Budući da je nastanak štete po prirodnu sredinu objektivno neizbježan rezultat ljudskog djelovanja, budući da je društvo zainteresirano za utvrđivanje granica štetnog djelovanja čovjeka na njegovo stanište, višak se mora suzbiti zakonom. Utvrđivanje granica je povezano sa konceptom normalnog ekološkog rizika. Osiguranje normalnog ekološkog rizika i njegovih garancija provjerava državna ekološka ekspertiza u postupku odobravanja studije izvodljivosti projekta, lokacije objekta, njegovog puštanja u rad i stavljanja van pogona.
Višak normalnog ekološkog rizika od strane preduzeća povlači za sobom ograničenje ili suspenziju njegovih aktivnosti dok se nedostaci ne isprave. Ako je kao rezultat takvog viška nastala šteta prirodnom okolišu, tada se šteta nadoknađuje u postupak potraživanja, a počinioci mogu odgovarati krivično ili administrativno (u zavisnosti od visine štete). Preduzeću se može izreći novčana kazna kao administrativna kazna.
1. Opšta obaveza počinioca da nadoknadi nastalu štetu. Izražava se prije svega u postojanju pravila prema kojem privlačnost ka krivičnim, upravnim, disciplinsku odgovornost ne oslobađa počinioce obaveze naknade štete. Ovo nepromjenjivo pravilo, usvojeno u svima pravni sistemi civilizovane zemlje, ima posebnu umešanost u ekološke prekršaje, gde je šteta, kao što znate, jedan od opštih znakova.
Univerzalnost obaveze naknade štete kao principa ruskog zakonodavstva, naravno, ne isključuje neke karakteristike njegove implementacije u skladu sa prirodom određenih odnosa. Dakle, u ugovornim odnosima se oblici naknade štete mogu izraziti u vidu penala i penala. V radnih odnosašteta se nadoknađuje kroz ograničenu, punu, povećanu materijalnu odgovornost. U ekološkim i pravnim odnosima ovaj princip se implementira po formuli „zagađivač plaća“, kao i postojanjem posebnog načina obračuna štete po odobrenim stopama.
2. Potpuna naknada za nastalu štetu. Za građanski odnosi takav zahtjev znači nadoknadu stvarne štete i izgubljenu dobit. Za ekološku i pravnu odgovornost, primjena ovakvog principa znači nadoknadu kako ekonomske štete u vidu stvarne štete i izgubljene dobiti, tako i ekološke štete u iznosu koji je dostupan za obračun.
3. Odgovornost pravna lica i građana za štetu koju su prouzročili njihovi zaposleni... Navedeno načelo, koje je u potpunosti primjenjivo na ekološke pravne odnose, služi kao pouzdana garancija naknade štete, jer pojedini građani – nasilnici koji rade u preduzeću jednostavno ne moraju biti kreditno sposobni u smislu naknade štete.
4. Solidarna odgovornost za zajedničku štetu. Primjena ovog principa u oblasti zaštite životne sredine omogućava jačanje garancija naknade štete (pošto načelo solidarne odgovornosti omogućava nadoknadu sve štete prouzrokovane od jednog od dužnika), kao i pratiti čitav lanac izvršilaca koji su na ovaj ili onaj način uključeni u nastanak štete - naučni projektanti, investitori, kopači, projektanti, stručnjaci, građevinari, članovi prijemnih komisija, proizvođači opreme. Sud, arbitraža, odlučujući o pitanju naknade štete, dužna je utvrditi udio krivice svakog od preduzeća, organizacija u nanošenju štete i preduzeti mjere za njeno nadoknađivanje.
5. Šteta uzrokovana izvorom povećane opasnosti podliježe naknadi bez obzira na krivicu nanesenog za činjenicu nanošenja štete. Ovo opšte pravilo građanske odgovornosti ima veliki potencijal u oblasti životne sredine. Naime, sva preduzeća i drugi objekti koji štetno utiču na životnu sredinu su izvori povećane opasnosti po zdravlje ljudi i životnu sredinu.
Načela naknade štete za prirodnu životnu sredinu sprovode se kroz mehanizam kompenzacione odgovornosti. Ovaj mehanizam se sastoji od tri vrste kompenzacione odgovornosti: građanske, materijalne, ekološke i ekonomske (potonje se razmatra u posebnom paragrafu).
Građanska odgovornost predviđa tri načina nadoknade štete u prirodnoj sredini: priznanje transakcije nevažećom; nadoknada gubitaka u vezi sa neizvršavanjem ugovora; naknada štete nastale iz vanugovornih odnosa.
Transakcija koja nije u skladu sa zakonskim zahtjevima smatra se nevažećom. S tim u vezi, nevažećim treba smatrati transakcije kupovine i prodaje prirodnih objekata, njihovog davanja u zakup (gdje to nije dozvoljeno zakonom), darivanja, zamjene, zaloge. Nevažeća transakcija ne povlači za sobom pravne posljedice predviđene. To ima posljedice nevažeća transakcija na koje zakon ukazuje. One se sastoje u činjenici da su strane dužne jedna drugoj vratiti sve što je primljeno u okviru transakcije.
Naknada štete za prirodnu životnu sredinu nije zasnovana na ugovornim odnosima i ima široku perspektivu na osnovu ažuriranih zemljišno zakonodavstvo... Kao prvo, dolazi o ugovorima o zakupu zemljišnih parcela, šumskih zemljišta, podzemnih parcela i dr. Prilikom ugovaranja uslova korišćenja zemljišta i drugih prirodnih dobara, strane su dužne da ugovorom predvide mere zaštite prirodne sredine i postupak naknade štete. Na primjer, u sporazumu o prijenosu zemljišne parcele na privremeno korištenje za razvoj široko rasprostranjenih mineralnih resursa, strane utvrđuju postupak i uslove za rekultivaciju i vraćanje zemljišnih parcela, postupak, uslove i načine naknade za gubici.
Od vodećeg značaja je treći građanskopravni način naknade štete nastale iz vanugovornih odnosa zbog činjenice krivičnog dela. Ovakve obaveze koje proizilaze iz štete mogu nastati kako kada su strane vezane određenim ugovornim odnosom, tako i kada među njima nije postojao odnos. Po novom zakonu, one (te obaveze) su moguće i u prisustvu administrativnih odnosa stranke, ako nadređena organizacija svojim nezakonitim radnjama kojima se krše prava niže organizacije nanese štetu prirodnom okruženju koje koristi ova organizacija.
Prema važećem zakonodavstvu, lice koje je prouzrokovalo štetu dužno je da je nadoknadi u naturi ili da nadoknadi pričinjenu štetu. Shodno tome, potrebno je razlikovati dva građanskopravna načina naknade štete: u naturi i novčanu naknadu. U oblasti zaštite životne sredine naknada u naturi moguće u strogo ograničenim slučajevima (obnova sloja tla na račun drugih zemljišta, sadnja drveća, reprodukcija divljih životinja i riba u posebnim rasadnicima). Finansijska kompenzacija sastoji se u plaćanju troškova restauracije objekta, nadoknadi izgubljene dobiti.
Materijal odgovornost za štetu nanesenu prirodnoj sredini” jedna je od varijanti građanske odgovornosti. Njegove karakteristike su zbog prirodnog porijekla prirodnih objekata, odsustva njihove vrijednosti u smislu cijene ljudskog rada. To objašnjava da je država počela da koristi poresku metodu za izračunavanje visine štete. Porezi su konvencionalne jedinice za obračun štete. Ponekad se nazivaju i novčane kazne, jer njihova veličina znatno premašuje utvrđene prodajne cijene za otuđenje prirodnog objekta. Na primjer, cijena vaučera za odstrel losova je 1-2 minimalne plaće. Ovaj iznos uključuje troškove održavanja i zaštite lovnog fonda plus dobit koju treba koristiti za razvoj lovnog gospodarstva, poticaje i sl. Stopa za ilegalni odstrel losova je do 20 minimalnih plata. Koja je razlika između cijene losa i ovog poreza? Da li je ovo samo kazna za kršenje zakona? Ali u stvari, ova razlika simbolizira trošak šteta po životnu sredinu uzrokovano kršenjem ekološkog zakonodavstva. Trebalo bi da ostane na raspolaganju korisniku prirodnih resursa i da se troši na reprodukciju i unapređenje prirodne sredine.
Prilikom nametanja primjenjuje se poreski princip obračuna štete po životnu sredinu materijalnu odgovornost za ilegalni ribolov, nezakonit lov, prekršaje u šumama. Naplata poreza se vrši u sudskom postupku. Troškovi oduzetih proizvoda, lovačke ili ribolovne opreme nisu uključeni u kompenzaciju naknade štete. By određene vrste za nadoknadu štete po prirodnu sredinu koristi se mješoviti način odgovornosti - građanska i materijalna.
Struktura kompenzacija šteta i gubitaka se dekomponuje na dve dobro poznate vrste štete – ekonomsku i ekološku. Naknada za ekonomsku štetu povezana je sa nadoknadom gubitaka uzrokovanih oduzimanjem zemljišta, ograničenjem njihove upotrebe ili pogoršanjem kvaliteta. Iznos gubitaka uključuje troškove objekata, zasada koji se nalaze na oduzetoj parceli, neubranih useva, neiskorištenih troškova, nezarađenih prihoda za period koji je potreban za obnavljanje poremećene proizvodnje. Gubitke nadoknađuju preduzeća. organizacije u korist korisnika zemljišta od kojih je zemljište oduzeto, pogoršan je kvalitet zemljišta ili su napravljena ograničenja u korišćenju zemljišta.
Za razliku od gubitaka, kompenzacija za gubitke u proizvodnji ima za cilj obnavljanje ekoloških interesa. Naknada gubitaka se sastoji u plaćanju troškova razvoja jednake površine zemljišta. Ovaj iznos uplaćuje preduzeće (organizacija), u korist kojeg se zemljište oduzima ili je njegovo korišćenje ograničeno, a prenosi se u budžet seoskih, naseljenih, okružnih, gradskih lokalnih samouprava za uređenje novih zemljišta, unapređenje poljoprivrednog i šumskog zemljišta i za druge poslove koji se odnose na poboljšanje kvaliteta zemljišta u poljoprivredi.
Zaključak
Dakle, za počinjenje ekoloških prekršaja dolazi građanska, disciplinska, upravna i krivična odgovornost. Krivična odgovornost u oblasti upravljanja životnom sredinom dolazi za činjenje ekoloških krivičnih djela koja imaju najveću društvenu opasnost i predviđena su krivičnim zakonodavstvom u skladu sa zahtjevima krivičnog postupka i samo presudom suda.
Odgovornost za životnu sredinu ima tri glavne funkcije: stimulativnu, kompenzatornu i preventivnu. Stimulirajuća funkcija manifestuje se u prisustvu ekonomskih i pravnih podsticaja koji forsiraju zaštitu interesa životne sredine; kompenzacijski ima za cilj obnavljanje izgubljenog prirodnog okruženja u vidu prirodnih ili novčana naknada, preventivno Preventivno utiče na ponašanje druge ugovorne strane primenom kazni i odštete.
Problem naknade štete po životnu sredinu aktuelan je i važan za mnoge korisnike prirodnih resursa, o čemu svjedoče brojni arbitražna praksa i publikacije u naučnoj literaturi. U ovom članku ćemo razmotriti odredbe Federalnog zakona br. 7-FZ od 10.01.2002. "O zaštiti životne sredine" o naknadi štete po životnu sredinu i analizirati rizike primene nacrta saveznog zakona "O izmenama i dopunama Saveznog zakona" Zaštita životne sredine "razvijeno od strane Ministarstva prirodnih resursa Rusije i odvojeno zakonodavni akti Ruska Federacija u smislu regulisanja pitanja naknade štete po životnu sredinu”.
Savezni zakon br. 7-FZ:
aktuelna regulativa
Prema čl. 1 Saveznog zakona br. 7-FZ šteta po životnu sredinu- negativne promjene u životnoj sredini kao rezultat njenog zagađenja, koje rezultiraju degradacijom prirodnih ekoloških sistema i iscrpljivanjem prirodnih resursa.
Međutim, do danas nisu utvrđeni jasni kriterijumi za degradaciju prirodnih ekoloških sistema i iscrpljivanje prirodnih resursa, po kojima je moguće objektivno proceniti stepen ili težinu štete.
Na osnovu dijela 1 čl. 77 Saveznog zakona br. 7-FZ pravni i pojedinci nanošenje štete životnoj sredini kao rezultat njegovog zagađenja, iscrpljivanja, oštećenja, uništavanja, neracionalnog korišćenja prirodnih resursa, degradacije i uništavanja prirodnih ekoloških sistema, prirodni kompleksi i prirodnih pejzaža i drugih povreda propisa iz oblasti zaštite životne sredine, dužni su to nadoknaditi u u cijelosti u skladu sa zakonom.
Prema dijelu 3 čl. 77 Federalnog zakona br. 7-FZ, ekološka šteta koju je prouzrokovalo pravno lice ili individualni preduzetnik, nadoknađuje se u skladu sa stopama i metodama za obračun visine štete po životnu sredinu, odobrenim po utvrđenom postupku, a u njihovom nedostatku, na osnovu stvarnih troškova vraćanja narušenog stanja životne sredine, uzimajući u obzir nastali gubici, uklj. izgubljeni profit.
U ovom slučaju, par. 2 h 1 kašika. 78 Saveznog zakona br. 7-FZ utvrđuje potpuno drugačiji redoslijed naknade štete. Dakle, utvrđivanje visine štete u životnoj sredini uzrokovane kršenjem propisa iz oblasti zaštite životne sredine vrši se na osnovu stvarnih troškova vraćanja poremećenog stanja životne sredine, uzimajući u obzir nastale gubitke, uklj. . izgubljenu dobit, kao iu skladu sa projektima rekultivacije i drugih restauratorskih radova, u njihovom nedostatku, u skladu sa stopama i metodama za obračun visine štete po životnu sredinu, odobrenim od strane nadležnih organa. izvršna vlast implementacija javne uprave u oblasti zaštite životne sredine.
IZMEĐU OSTALOG
Kao što proizilazi iz važeće regulative, građanska odgovornost (ili imovinska odgovornost) u slučaju kršenja zahtjeva ekološkog zakonodavstva uopće nije tako „građanska“. Slažemo se sa mišljenjem M.M. Brinchuk da je odgovornost za nanošenje štete životnoj sredini normama Federalnog zakona br. 7-FZ bitno prilagođena, moglo bi se čak reći - transformirana u instituciju "ekološke i pravne odgovornosti", budući da neki elementi građanske odgovornosti ne postoje. radi ovdje.
Za utvrđivanje visine štete (iznos naknade) potrebno je primijeniti kao norme građansko pravo i norme ekološkog zakonodavstva, kao i brojna podzakonska akta. Osim toga, Federalni zakon br. 7-FZ bavi se ne samo porezima i metodama za izračunavanje iznosa štete po životnu sredinu i stvarnih troškova obnavljanja poremećenog stanja životne sredine, već i gubicima. Istovremeno, gubici su apsolutno građanskopravna kategorija, čija se primjenjivost na navedene pravne odnose u postojećim zakonodavnim strukturama čini vrlo sumnjivom praksom.
U skladu sa dijelom 2 čl. 15 Civil Code Ruske Federacije (sa izmjenama i dopunama od 03.07.2016.; u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije), gubici su troškovi koje je lice čije je pravo povrijeđeno učinilo ili će morati učiniti da povrati povrijeđeno pravo , gubitak ili oštećenje njegove imovine (stvarna šteta), kao i nezarađeni prihodi koje bi ovo lice ostvarilo u normalnim uslovima civilni promet ako njegovo pravo nije povrijeđeno (gubitak dobiti).
Dakle, formulacija čl. 77-78 Federalnog zakona br. 7-FZ su netačni, jer u logici Građanskog zakonika, „stvarne troškove vraćanja poremećenog stanja životne sredine“ treba shvatiti kao „stvarnu štetu“, a „gubitke“ - „ stvarna šteta” i “izgubljena dobit”. Stvarnu štetu navesti dva puta, kako je terminološki učinjeno u čl. 77-78 Federalni zakon br. 7-FZ, nema smisla.
Štaviše, nije jasno koji "izgubljeni prihod" zakonodavac traži da nadoknadi, uzimajući u obzir moguće ograničenje ili potpuno povlačenje prirodnog objekta ili kompleksa iz civilnog prometa. Čini se da je sama formulacija pitanja naknade štete netačna.
PRAVNA REGULACIJA
Što se tiče obračuna iznosa štete u skladu sa stopama i metodama, može se primijetiti da su nadležni organi do danas usvojili šest normativno-pravnih akata koji omogućavaju izračunavanje iznosa odgovarajuće naknade:
... Uredba Vlade Ruske Federacije od 08.05.2007. br. 273 "O obračunu iznosa štete prouzrokovane šumama zbog kršenja šumarskog zakonodavstva" (sa izmjenama i dopunama od 11.10.2014.);
... Uredba Vlade Ruske Federacije od 25.05.1994. br. 515 "O odobravanju stope za obračun iznosa kazne za štetu uzrokovanu uništavanjem, nezakonitim ribolovom ili vađenjem vodenih bioloških resursa" (sa izmjenama i dopunama od 03/ 10/2009);
... Naredba Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 13. aprila 2009. br. 87 „O odobravanju Metodologije za izračunavanje iznosa štete prouzrokovane vodnim tijelima zbog kršenja vodnog zakonodavstva“ (sa izmjenama i dopunama od 26. avgusta 2015.);
... Naredba Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 08.07.2010. br. 238 „O odobravanju Metodologije za izračunavanje iznosa štete nanesene zemljištu kao objektu zaštite životne sredine“ (sa izmenama i dopunama od 25.04.2014.);
... Naredba Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 08.12.2011. br. 948 „O odobravanju Metodologije za izračunavanje iznosa štete prouzrokovane lovnim resursima“ (sa izmjenama i dopunama od 22.07.2013.);
... Naredba Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 01.08.2011. br. 658 „O odobravanju stopa za izračunavanje iznosa štete prouzrokovane objektima flore navedenim u Crvenoj knjizi Ruske Federacije i njihovim staništima zbog kršenja zakona u oblasti zaštite životne sredine i upravljanja prirodom."
Osim toga, dio 2 čl. 78 Saveznog zakona br. 7-FZ ukazuje da se, na osnovu sudske odluke, ekološka šteta uzrokovana kršenjem zakona o zaštiti životne sredine može nadoknaditi nametanjem tuženom obaveze da povrati poremećeno stanje životne sredine na svom trošak u skladu sa projektom restauracije. Specificirani zahtjev znači da se u nekim slučajevima, odlukom suda, prekršilac može obavezati da uz plaćanje naknade štete vrati narušeno stanje životne sredine u prirodi (npr. melioracija).
Algoritam naknade štete po životnu sredinu u skladu sa Nacrtom zakona
Nacrt zakona definiše pojmove „oštećenje životne sredine“, „obnova poremećenog stanja životne sredine“, „projekat radova na melioraciji, projekat radova na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine“, čl. 78 Federalnog zakona br. 7-FZ, predlaže se novo izdanje Art. 77 Saveznog zakona br. 7-FZ. Osim toga, prijedlogom zakona je utvrđeno da se recepti za naknadu štete po životnu sredinu, zahtjevi za naknadu štete po životnu sredinu uzrokovane kršenjem zahtjeva zakonodavstva u oblasti zaštite životne sredine, mogu podnijeti u roku od 20 godina.
ZA TVOJU INFORMACIJU
Predviđeni datum stupanja zakona na snagu je 01.01.2018.
Predlažemo da shvatimo kako će se promijeniti uobičajena, ali kontradiktorna procedura za nadoknadu štete po životnu sredinu ako se zakon usvoji.
Prema verziji čl. 77 Federalnog zakona br. 7-FZ, algoritam za naknadu štete po životnu sredinu je sljedeći:
1. Pravna i fizička lica koja su prouzrokovala šteta po životnu sredinu(u daljem tekstu – uzrok štete) kao rezultat kršenja zahtjeva zakonodavstva iz oblasti zaštite životne sredine biće dužni da nadoknaditi u potpunosti ili nadoknaditi odgovarajuću štetu po životnu sredinu.
2. Naknada za štetu po životnu sredinu sprovedeno kroz restauratorske radove poremećena svojstva i karakteristike sastavnica prirodnog okruženja i prirodnih objekata u skladu sa odobrenim na utvrđeni način projektima radova na melioraciji, projektima radova na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine u rokovima utvrđenim ovim projektima.
3. U slučajevima prilikom oporavka poremećeno stanje životne sredine fizički se ne može vježbati, nasilnici nadoknaditi odgovarajuću štetu okruženje, mjerljivo po naknadama i metodama izračunavanje štete po životnu sredinu. Takve slučajeve utvrđuje savezni organ izvršne vlasti nadležan za državno upravljanje u oblasti zaštite životne sredine.
Imajte na umu da je račun na ovlaštena tijela izrečena je obaveza organizacije poslova na melioraciji zemljišta, radova na uspostavljanju poremećenog stanja životne sredine, kao i sprovođenja ekoloških mjera u slučajevima kada se u budžet uplaćuju sredstva za nadoknadu ekološke štete, kada obnavljanje poremećenog stanja životne sredine fizički je nemoguće.
Nije sasvim jasno kako će se te aktivnosti obavljati i koja je njihova svrsishodnost ako objekt ili komponenta prirodnog okruženja praktično uništena ili degradirano u stanje nakon kojeg je oporavak nemoguć... Ako uspostavljanje poremećenog stanja životne sredine fizički ne može da izvrši uzrok štete, onda je ne može izvršiti ni nadležni organ. Istovremeno, provođenje mjera zaštite životne sredine može se dodijeliti učiniocu štete.
4. Stope i metode za obračun štete po životnu sredinu odobravaju savezni organi izvršne vlasti koji vrše državno upravljanje u oblasti zaštite životne sredine, osim ako je drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije. Stope i metode za izračunavanje štete rijetkim i ugroženim vrstama (podvrstama, populacijama) divljih životinja i divljih biljaka i gljiva navedenih u Crvenim knjigama konstitutivnih entiteta Ruske Federacije odobravaju državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Ruska Federacija.
5. U slučaju ako je počinilac odbio da radi na restauraciji poremećeno stanje životne sredine, on nadoknađuje odgovarajuću štetu okruženje dobrovoljno ili po nalogu suda.
Važno je napomenuti da za tačku 3, tj. u slučajevima kada se vraćanje poremećenog stanja životne sredine fizički ne može izvršiti, sudski nalog zakon ne predviđa naknadu štete za životnu sredinu. Drugim riječima, uzrok štete u ovom slučaju, prema logici programera, uvijek će pristati da dobrovoljno nadoknadi štetu.
6. Dobrovoljni povrat novca oštećenja okolinu vrši počinilac u roku ne dužem od 90 radnih dana od dana prijema naloga za naknadu štete po životnu sredinu ili naknadu štete po životnu sredinu.
7.Šteta po životnu sredinu smatra se nadoknađenom ako postoji akt o prijemu radova za melioraciju, radove na vraćanju poremećenog stanja životne sredine (u daljem tekstu - akt o prijemu radova), potpisan u skladu sa utvrđenom procedurom. Akt o prijemu radova potpisuje izvršilac štete, izvršilac ugovora, službeno lice državnog organa, organ lokalne samouprave koji je dao saglasnost na projekat rekultivacije zemljišta, projekat vraćanja narušenog stanja. okruženje.
Štaviše, račun nema odredbi o, kada šteta nanesena životnoj sredini smatra se nadoknađenom(od momenta prenosa sredstava, od momenta prijema odgovarajuće potvrde ili obaveštenja od državnog organa ili organa lokalne samouprave).
8. Prijem radova za melioraciju, radove na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine izvršeno u roku ne dužem od 30 radnih dana od dana prijema od strane državnog organa, lokalne samouprave od počinioca, izvođača pisanog obaveštenja o završetku radova.
9. Pismeno obaveštenje od prouzrokovača štete po završetku radova na melioraciji, rad na uspostavljanju poremećenog stanja životne sredine uputiti organu državne uprave, organu lokalne samouprave u roku od 30 radnih dana od dana završetka radova.
Obaveštenje o završetku radova na melioraciji, radovima na vraćanju poremećenog stanja životne sredine prilaže se aktom o prijemu radova, koji je sačinio i potpisao izvršilac štete, izvršilac ugovora, kao i sledeći materijali:
Obrazloženje o obavljenim radovima na melioraciji, radovima na vraćanju narušenog stanja životne sredine;
Kopije ugovora sa izvođačima i projektantskim organizacijama, ako su radove izvele takve organizacije u celini ili delimično, akti o prihvatanju radova izvršenih po ugovoru;
Finansijski dokumenti koji potvrđuju nabavku materijala, opreme, materijalno-tehničkih sredstava;
Podaci o stvarnom stanju meliorisanog zemljišta, životne sredine, uklj. postignute vrijednosti fizičkih, hemijskih, bioloških i drugih pokazatelja i (ili) njihove kombinacije;
Ostala dokumenta koja potvrđuju obavljanje melioracionih radova, radova na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine.
10. Prilikom identifikacije državni organ, organ lokalne uprave nedoslednosti ili nedostaci u radu o melioraciji, poslovima vraćanja poremećenog stanja životne sredine na odobrene projekte tih poslova, od strane organa državne uprave, organa lokalne samouprave o završetku radova sastavlja se akt za rekultivaciju, rad na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine (u daljem tekstu akt revizije), kojim se ukazuju na nedostatke i određuju rokovi za njihovo otklanjanje. Akt o reviziji potpisuje ovlašćeno službeno lice državnog organa, organa lokalne samouprave koji je dao saglasnost na projekat melioracije, projekat obnavljanja narušenog stanja životne sredine.
11. Prilikom utvrđivanja usklađenosti obavljeni radovi na odobrenom projektu melioracije, projektu vraćanja poremećenog stanja životne sredine i (ili) otklanjanja nedostataka u skladu sa aktom o reviziji potpisuje se akt o prijemu radova.
12. Odbijanje potpisivanja od strane ovlaštene službene osobe državnog organa, organa lokalne samouprave koji je dao saglasnost na projekat melioracije, projekat obnavljanja poremećenog stanja životne sredine, akt o prijemu radova predmet pravnog osporavanja.
Vrijedi napomenuti da u nacrtu zakona nisu navedeni razlozi za odbijanje ovlaštenog službenog lica organa državne vlasti, organa lokalne samouprave da potpiše potvrdu o prihvatanju.
Konceptualni aparat zakona
Prema nacrtu pod ekološkom štetom treba podrazumijevati vrijednost štete po životnu sredinu, izračunatu prema stopama i metodama odobrenim na propisan način. Drugim riječima, termin „Šteta životnoj sredini» nije isključen iz Federalnog zakona br. 7-FZ, ali je dopunjen nova kategorijašto označava ekološka vrijednost.
Štaviše, u skladu sa predlogom zakona "Obnova poremećenog stanja životne sredine" je skup mjera usmjerenih na obnovu povoljno okruženje.
Podsjetimo, u skladu sa čl. 1 Federalnog zakona br. 7-FZ, povoljno okruženje je životna sredina čiji kvalitet osigurava održivo funkcionisanje prirodnih ekoloških sistema, prirodnih i prirodno-antropogenih objekata.
Treba napomenuti da se navedena definicija može smatrati djelimično kontradiktornom definiciji pojma "okruženje", koji pored komponenti prirodnog okruženja, prirodnih i prirodno-antropogenih objekata, obuhvata antropogenih objekata(Član 1 Federalnog zakona br. 7-FZ).
Po prvi put postoji definicija pojma "projekat melioracionih radova" sa kojim se izjednačava novi pojam "projekat radova na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine". Dakle, ovi projekti predstavljaju komplete dokumenata i materijala (tekstovi, karte, dijagrami, proračuni, instrumentalna mjerenja) odobrenih na propisan način, u skladu sa sastavom, čiji se sadržaj vrši za rekultivaciju zemljišta, obnavljanje poremećenog stanja. životne sredine.
Skrećemo vam pažnju na činjenicu da je sasvim nedavno postojala definicija koncepta "melioracije": na osnovu dijela 5. čl. 13 Zakona o radu Ruske Federacije, melioracija je mjera za sprječavanje degradacije zemljišta i (ili) vraćanje njihove plodnosti dovođenjem zemljišta u stanje pogodno za njihovu upotrebu u skladu s njihovom namjenom i dozvoljenom upotrebom, uklj. otklanjanjem posljedica zagađenja tla, obnavljanjem plodnog sloja tla, stvaranjem zaštitnih šumskih plantaža. Osim toga, prema dijelu 6 čl. 16. Zakona o radu Ruske Federacije, mora se izraditi i odobriti postupak rekultivacije zemljišta.
Istovremeno, pretpostavljamo da je Zemljišni kod Osnovne odredbe o melioraciji, uklanjanju, očuvanju i racionalnom korišćenju plodnog sloja tla (odobrene Naredbom Ministarstva prirodnih resursa Rusije br. 525, Roskomzema br. 67 od 22. decembra 1995. godine; u daljem tekstu - Osnovne odredbe o rekultivaciji) i Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 23. februara 1994. br. 140 "O melioraciji, uklanjanju, očuvanju i racionalnom korišćenju plodnog sloja tla" treba ukinuti istovremeno sa usvajanjem novog postupka melioracije.
Na osnovu dijela 11 čl. 77. Federalnog zakona br. 7-FZ u verziji predloženoj nacrtom zakona, projekat radova na melioraciji zemljišta, projekat radova na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine uključuje:
Objašnjenje koje sadrži rezultate preliminarnog terenskog istraživanja teritorije (vodnog područja), uključujući terenska istraživanja, laboratorijske studije, podatke o stvarnim vrijednostima fizičkih, hemijskih, bioloških pokazatelja stanja komponenti prirodnog okoliša i njihove pozadinske vrijednosti na susjednoj teritoriji, podatke o lokaciji, području, izvoru i prirodi narušavanja životne sredine, podatke o predviđenu namenu zemljište i dozvoljenu upotrebu zemljišta, podatke o vlasniku zemljišne parcele na kojoj je došlo do povrede životne sredine;
Ekološko-ekonomsko obrazloženje predloženih mjera i tehničkih rješenja za rekultivaciju zemljišta, obnovu poremećenog stanja životne sredine, opis zahtjeva za parametre i karakteristike kvaliteta radova na rekultivaciji zemljišta, radove na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine, opravdanost postizanja planiranih vrijednosti fizičkih, hemijskih, bioloških pokazatelja stanja životne sredine na kraju restauratorskih radova;
Predviđene kalkulacije (lokalne i zbirne) troškova melioracionih radova, radova na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine (svaka faza rada), finansiranih sredstvima iz budžeta budžetskog sistema Ruske Federacije.
Mjere osiguranja bezbjednosti rada i zaštite na radu.
BILJEŠKA
Finansiranje radova na melioraciji zemljišta, radovi na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine (svaka faza rada) iz budžeta budžetskog sistema Ruske Federacije aktuelno zakonodavstvo nije dostavljen, a račun nije objašnjen.
Pored toga, Nacrtom zakona predviđeno je usaglašavanje projekata radova na melioraciji, projekata radova na obnavljanju narušenog stanja životne sredine sa državnim organima i organima lokalne samouprave. Osim toga, rok za odobravanje ovih projekata ne bi trebao biti duži od 30 radnih dana od dana njihovog prijema na odobrenje. Smatramo da bi u nacrtu zakona trebalo da se naznače državni organ i lokalne vlasti kroz sindikat "i/ili" tako da korisnici prirodnih resursa ne moraju istovremeno koordinirati ove projekte na federalnom/regionalnom i općinskom nivou.
Osnov za odbijanje odobrenja ovih projekata je njihova neusklađenost sa utvrđenim zahtjevima za projekte melioracije, projekte obnavljanja narušenog stanja životne sredine.
Treba napomenuti da važeći zakon ne utvrđuje uslove za projekte melioracionih radova iako su trenutno na snazi Osnovne odredbe o reklamaciji. Pojam „projekat radova na obnavljanju poremećenog stanja životne sredine“ prvi put se pojavljuje samo u nacrtu zakona koji je u razmatranju iu aktuelnoj regulativi. pravni akti Ruska Federacija se ne koristi, što znači da trenutno ne postoje odgovarajući zahtjevi za takve projekte. Istovremeno, Nacrt zakona ne sadrži odredbe o potrebi donošenja uslova za sastav i sadržaj projekata melioracije i projekata za vraćanje poremećenog stanja životne sredine, što se čini netačnim, budući da su situacije i jednog i drugog neosnovane. moguće je odbijanje odobravanja ovih projekata i zloupotrebe od strane podnosilaca prijava - zviždači.
U isto vrijeme Opšti zahtjevi sadržaja projekata navedenih u nacrtu zakona nedovoljni su u svojoj potpunosti i zahtevaju obelodanjivanje u podzakonskim aktima. Osim toga, kako bi se formulirali jedinstveni zahtjevi za sve uzročnike štete, smatramo da je moguće odobriti formu ovih projekata resornim nalogom.
Pozitivan zahtjev računa je da odluka o odbijanju davanja saglasnosti na projekte melioracije, projekte za vraćanje poremećenog stanja životne sredine treba da obuhvati opravdanje za odbijanje i preporuke za reviziju ovakvim projektima. Nakon otklanjanja razloga kvara, projekti rekultivacije zemljišta, projekti za vraćanje poremećenog stanja životne sredine predaju se na usaglašavanje. Odbijanje usaglašavanja projekata melioracije, projekata obnavljanja poremećenog stanja životne sredine može se osporiti na sudu.
Istovremeno, ovi projekti, prije nego što budu odobreni od strane državnih organa i organa lokalne samouprave, podliježu državnoj ekološkoj ekspertizi (u daljem tekstu - SEE) u skladu sa Federalnim zakonom od 23.11.1995. br. 174-FZ „O ekološka ekspertiza“ (izmjene i dopune od 29.12.2015.; u daljem tekstu – Federalni zakon br. 174-FZ), što značajno usporava proces naknade štete po okoliš po sljedećim osnovama.
Kao prvo, učinilac štete dužan je izraditi projekat rekultivacije zemljišta i/ili projekat obnavljanja poremećenog stanja životne sredine u nedostatku utvrđenih uslova.
drugo,štetnik je dužan da razvija potrebnu dokumentaciju za JIE ovih projekata, što znači finansijske (izračunate u milionima rubalja) i privremene (tri mjeseca plus mjesec dana na zahtjev kupca) troškove. Dakle, trošak JIE se obračunava u skladu sa Postupkom za utvrđivanje troškovnika za državu ekološka ekspertiza odobreno Naredbom Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 05.12.2014. br. 205, a često iznosi 1-2 miliona rubaljaŠtaviše, prema dijelu 7 čl. 18 Federalnog zakona br. 174-FZ, u slučaju negativnog zaključka JIE, ovo ispitivanje se može (a u slučaju štete po životnu sredinu, neophodno) ponoviti, što znači dodatne finansijske troškove podnosioca zahtjeva. .
Preuzimanje
iz Federalnog zakona br. 174-FZ
Član 14. Postupak sprovođenja državne ekološke ekspertize
[…]
2. Državna ekološka ekspertiza se vrši u skladu sa svojim avansno plaćanje od strane naručioca dokumentacije koja je predmet državne ekološke ekspertize, u cijelosti a na način koji utvrđuje savezni organ izvršne vlasti u oblasti okolišnog vještačenja.
[…]
4. Trajanje državne ekološke ekspertize ne bi trebalo da bude duže od tri meseca i može se produžiti za mjesec dana na zahtjev kupca, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno.
[…]
treće, projekti moraju biti koordinirani sa državnim organima i/ili lokalnim vlastima, što će opet trajati najmanje 30 dana u najboljem slučaju.
I tek nakon ovih postupaka, počinilac može da pristupi rekultivaciji zemljišta i uspostavljanju narušenog stanja životne sredine, tj. ne ranije od 5-6 meseci nakon činjenice nanošenja štete životnoj sredini.
Osim toga, u nacrtu zakona nije naznačeno kako podnosilac zahtjeva mora postupiti sa zaključkom JIE, jer nacrt zakona ne zahtijeva da se podnosi na odobrenje vladi ili organu lokalne samouprave. Shodno tome, stvarno nadležni organ nema pravo da od podnosioca zahteva zahteva zaključak SEE o projektu melioracionih radova, projektu radova na obnavljanju narušenog stanja životne sredine. Štaviše, nadležni organ nema pravo ni da traži rezultate ovog pregleda.
U skladu sa dijelom 6 čl. 18 Federalnog zakona br. 174-FZ, zaključak SEE se šalje kupcu. Za sprovođenje relevantnih kontrolnih funkcija, informacija o zaključku SEE se šalje teritorijalnim organima saveznog organa izvršne vlasti koji sprovodi saveznu državu. ekološki nadzor(u slučaju državne procjene uticaja na životnu sredinu od strane saveznog organa izvršne vlasti u oblasti procjene uticaja na životnu sredinu), izvršnim tijelima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i organima lokalne samouprave, au slučajevima koje odredi federalni organ izvršni organ u oblasti procjene uticaja na životnu sredinu, kreditnim organizacijama koje finansiraju realizaciju objekta državne ekološke ekspertize.
Stoga je potpuno nejasno koji će javni organi biti obaviješteni o rezultatima JIE.
Takođe je nejasno kako zaključak SEE može uticati na sudbinu radnih projekata. Logično, implementacija projekta je moguća samo ako postoji pozitivan zaključak SEE. Međutim, prijedlog zakona ne navodi da je implementacija projekata bez pozitivnog zaključka JIE zabranjena. Ovo pravilo postaje očigledno tek kada se poziva na par. 9 h 5 kašika. 18 Federalnog zakona br. 174-FZ, prema kojem pravne implikacije negativan zaključak JIE je zabrana implementacije objekta JIE.
Istovremeno, prisustvo pozitivnog zaključka JIE ne garantuje odobrenje projekta rada u organima javne vlasti, budući da nadležni organi nisu u obavezi da uzimaju u obzir rezultate ispitivanja (osim negativnog). ). Tako je, na primjer, obaveza organa javne vlasti da razmotre zaključenje SEE utvrđena samo st. 11 h 5 čl. 18 Federalnog zakona br. 174-FZ i samo u vezi sa nacrtima regulatornih pravnih akata Ruske Federacije koje su usvojili.
Smatramo da predlog zakona treba dopuniti odredbama da je zabranjena realizacija radnih projekata bez pozitivnog zaključka SEE, kao i da predvidi potrebu da podnosilac prijave navede rezultate JIE prilikom podnošenja dokumenata o odobrenju radnih projekata. Smatramo da je odsustvo informacija o JIE neophodno učiniti osnovom za odbijanje odobrenja radnih projekata.
1. Zakon o životnoj sredini je:
1) industrija pravna nauka;
2) sekcija ekologije;
4) grana prava.
2. Predmet pravo životne sredine- ovo je:
1) akademska disciplina učiti pravni aspekti ekologija;
2) voljni odnosi s javnošću, koji su predmet osnovnih sredstava i regulisani su normama zakona;
3) sve odnose s javnošću u vezi sa pravnim aspektima ekologije;
4) 1) + 2) + 3).
3. Norme prava životne sredine su:
1) najveće dozvoljene koncentracije zagađujućih materija;
2) pravila ponašanja kojima se uređuju odnosi ljudi u pogledu zaštite i korišćenja OS;
3) normativi zagađenja vazduha emisijom štetnih materija;
4) norme antropogenog uticaja na biosferu.
4. Subjekti ekološki pravni odnosi su:
1) posebno ovlašćeni izvršni organi Ruske Federacije;
2) korisnici prirodnih resursa;
3) javna udruženja i organizacije;
5. Ekološka kriza 20. veka manifestuje se u:
1) iscrpljivanje resursa;
2) degradacija biosfere;
3) zagađivanje životne sredine odlagalištima otpada;
6. Među izvorima ekološkog prava stiče se:
1) odluke sudova;
2) zakon Ruske Federacije "O zaštiti životne sredine";
3) propise konstitutivnih subjekata Federacije;
4) međunarodni ugovori Ruske Federacije (član 15. tačka 4. Ustava Ruske Federacije)
7. Državljanin Ruske Federacije ima pravo kupovine u privatni posjed:
1) zemljište sa jezerom, koje se nalazi na granici Kaluške i Moskovske oblasti;
2) zemljište na teritoriji rezervata prirode Prioksko-Terrasny;
3) zemljište u Vladimirskoj oblasti;
4) zemljište udaljeno 50 m od obale rijeke. Volga.
8. Država sa uzornim šumama:
1) Japan;
2) Rusija;
3) Brazil;
4) Kanada.
9. Ekološka funkcija države je:
1) naplatu novčanih kazni za kršenje zakona o životnoj sredini;
2) sprovođenje državne kontrole životne sredine;
3) kreiranje normativno-pravnih akata za zaštitu životne sredine;
4) obezbjeđivanje naučno utemeljenog odnosa između ekoloških i ekonomskih interesa društva, stvaranje garancija za ostvarivanje ljudskih prava na prirodno okruženje povoljno za život.
10. Ekološki prekršaj je:
1) neracionalno korišćenje prirodnih resursa;
2) odvod Otpadne vode u vodeno tijelo;
3) kriv nezakonit čin kršenje ekološkog zakonodavstva i nanošenje štete životnoj sredini;
4) ekonomska aktivnost obavlja bez dozvole.
Moćima vladine agencije Opća kompetencija u upravljanju okolišem uključuje:
A) pružanje informacija relevantnih za životnu sredinu
B) organizacije katastarski upis prirodni resursi
C) organizacija nadzora OS
D) garancije poštovanja prava građana
Funkcije posebno ovlaštenih državnih organa u oblasti upravljanja okolišem utvrđuju se:
1) ukazima predsjednika Ruske Federacije
2) Ustav Ruske Federacije
3) Ministarstvo prirodnih resursa i životne sredine Ruske Federacije
4) Uredbama Vlade Ruske Federacije
Pitanje 13.
Kontrola životne sredine se definiše kao….
1). Aktivnosti ovlaštenih subjekata na provjeri upisa prava na prirodnim dobrima
2). Aktivnosti ovlašćenih subjekata na organizovanju monitoringa izvora štetnog uticaja na životnu sredinu
3). Aktivnosti ovlašćenih subjekata na organizovanju praćenja kvaliteta
Pitanje 14.
Znakovi prihvatljivog rizika po životnu sredinu uključuju:
1). Nesrazmjerna šteta i učinak od ekonomska aktivnost
2). Nemogućnost nadoknade gubitaka
3). Prisutnost nepovratnih promjena u prirodi
4). Bez štete po ljudsko zdravlje
Q.15.
Procjena uticaja na životnu sredinu (EIA) znači:
1). Procjena stanja životne sredine kao posledica zagađenja
2). Procjena potencijalne štete po životnu sredinu pri planiranju privrednih aktivnosti
3). Uspostavljanje usklađenosti planiranog uticaja na prirodu sa zahtjevima životne sredine
4). Ocjena ispunjenosti uslova za korisnika prirodnog dobra u skladu sa licencom
Procjena uticaja na životnu sredinu se definiše kao ... ..
1). Izuzetno preliminarna procjena zagađenja životne sredine
2). Utvrđivanje ispravnosti plaćanja za zagađivanje životne sredine
3). Ekološka revizija
4). Uspostavljanje usklađenosti planirane privredne djelatnosti sa zahtjevima zaštite okoliša
Ekološka ekspertiza - utvrđivanje usklađenosti dokumenata i (ili) dokumentacije koja opravdava planirane privredne i druge aktivnosti u vezi sa realizacijom predmeta ekološke ekspertize, utvrđenim ekološkim zahtjevima tehnički propisi i zakonodavstvo iz oblasti zaštite životne sredine, kako bi se spriječio negativan uticaj takvih aktivnosti na životnu sredinu.
Objektu ekološke revizije nije primjenjivo……
1). Provjera i procjena aktivnosti pravnih lica na obezbjeđenju racionalnog korišćenja prirodnih resursa
2). Provjera i procjena stanja tehničke opreme i opreme za čišćenje u preduzećima u vlasništvu pravnih lica
3). Provjera i procjena aktivnosti građana - preduzetnika na obezbjeđenju zaštite životne sredine
4). Inspekcija i procjena aktivnosti posebno ovlaštenih tijela za zaštitu okoliša
TO ekonomska podrška racionalno upravljanje prirodom uključuje:
1). Jačanje državnog oblika svojine na prirodnim resursima
2). Uvođenje plaćanja za korišćenje prirodnih resursa
3). Jačanje administrativni metod u upravljanju životnom sredinom
4). Oslobođenje od plaćanja za korišćenje prirodnih resursa u slučaju primene ekoloških tehnologija
Svrha uvođenja plaćanja za korišćenje prirodnih resursa je….
1). Zaštita prava svojine na prirodnim resursima
2). Jačanje administrativne metode u upravljanju okolišem
3). Podsticanje korisnika prirodnih resursa na racionalno korišćenje prirodnih resursa.
4.) obezbjeđivanje prava posebnog upravljanja prirodnim dobrima
Naknade za zagađivanje životne sredine regulisane su:
A). FZ „O radijaciona sigurnost stanovništvo"
B). Savezni zakon "O otpadu od proizvodnje i potrošnje"
V). Savezni zakon „O zaštiti stanovništva i teritorija od hitne slučajeve prirodni i tehnogenog karaktera»
G). Savezni zakon "O zaštiti životne sredine".
Pitanje 21. Plaćanje za korišćenje određenih prirodnih dobara regulisano je:
A). Savezni zakon "O zaštiti atmosferskog vazduha"
B). Savezni zakon „O posebno zaštićenim prirodna područja»
V). Porezni kod RF i relevantni zakoni o prirodnim resursima
D) Savezni zakon "O zaštiti životne sredine"
Za kršenje propisa iz oblasti zaštite životne sredine utvrđuje se __________________________ odgovornost:
A) upravni i krivični
B) civilni i materijalni
C) imovinska, disciplinska, administrativna i krivična
D) imovinska, materijalna, administrativna i krivična
Administrativna odgovornost za ekološke prekršaje regulisane….
A). zakonodavstvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i normativni pravni akti OMC-a
B). Samo savezni zakon
V). Samo po zakonodavstvu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije
G). Federalno zakonodavstvo i zakonodavstvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije
Po temi ekološki kriminal nije…..
A). građanin
B). OMS glava
V). šef komercijalne organizacije
G). entiteta
25. Dozvoljeno je nametanje ovrhe na zemljišnoj parceli za obaveze njenog vlasnika
a) na osnovu odluke poreski organ;
b) na osnovu odluke sudskog izvršitelja;
c) na osnovu sudske odluke.
26. O predstojećem oduzimanju zemljišne parcele za državnu odn opštinske potrebe vlasnik stranice mora biti upozoren:
a) najkasnije šest meseci;
b) najkasnije tri godine;
c) najkasnije godinu dana.
27. Zemljišna parcela se može oduzeti od vlasnika u slučajevima kada je zemljišna parcela namijenjena za poljoprivrednu proizvodnju ili stambenu ili drugu izgradnju i ne koristi se u odgovarajuću svrhu tokom
a) godinu dana;
b) dvije godine;
c) tri godine.
28. Prinudno otuđenje imovine za državne potrebe može se proizvesti
a) besplatno;
b) predmet prethodne i ekvivalentne naknade;
c) podliježe nadoknadi u granicama koje je utvrdila Vlada Ruske Federacije.
29. Gubici uzrokovani povredom prava vlasnika, kao i korisnika zemljišta,
a) podliježu potpunoj nadoknadi;
b) podliježu ograničenoj nadoknadi;
c) su nepovratni.
30. U skladu sa zakonodavstvom, informacije koje štiti država u oblasti svojih vojnih, spoljnopolitičkih, ekonomskih, obavještajnih i operativno-istražnih aktivnosti, čije širenje može štetiti sigurnosti Ruske Federacije, nazivaju se
a) poslovna tajna;
b) službena tajna;
c) državne tajne.
31. Skup ekonomskih, ekoloških, organizacionih i tehničkih pokazatelja koji karakterišu kvalitet i količinu prirodnih resursa, sastav i kategorije korisnika čine sistem
a) državni registri prirodni resursi;
b) državni katastri prirodnih dobara;
c) državni i opštinski katastri prirodnih dobara.
32. Sistem dugoročnog posmatranja, procjene i predviđanja stanja životne sredine i njenih promjena naziva se
a) praćenje;
b) registar;
c) inventar.
33. Skraćenica “UNEP” je skraćenica za naziv međuvladinog tijela i prevodi se kao
a) Program Ujedinjenih nacija za životnu sredinu;
b) Svjetska meteorološka organizacija;
c) Međunarodna agencija za atomsku energiju.
34. Obnova poremećenog stanja prirodne sredine naziva se
a) zadovoljstvo;
b) restorani;
c) reparacija.
35. Postupak pred Međunarodnim sudom za životnu sredinu zasniva se na
a) međunarodno pravoživotna sredina, nacionalno zakonodavstvo, presedani;
b) nacionalno zakonodavstvo, o presedanima;
c) međunarodno pravo životne sredine, na osnovu presedana.
36. Prema Stokholmskoj deklaraciji UN-a, glavni zadatak čovječanstva u oblasti životne sredine je:
A) razvoj i predviđanje novih prirodnih resursa za ekonomski prosperitet;
B) zaštita i unapređenje okolnog čoveka okruženja za sadašnje i buduće generacije;
C) sprečavanje ekoloških nesreća i katastrofa;
37. Dozvoljeni ulov životinjskih resursa u okviru ekskluzivnosti ekonomska zona instalirano:
A). obalna država;
V). međunarodni ugovor zaključen između obalnih država;
38. Šteta od zagađenja naftom je:
A) gubici nastali izvan suda zbog zagađenja nastalog curenjem ili ispuštanjem nafte s broda, gdje god da dođe do takvog curenja ili ispuštanja, pod uslovom da je naknada štete po životnu sredinu, uz gubitak dobiti zbog takve štete, ograničeno na troškove implementacije razumnih mjera sanacije koje su stvarno poduzete ili bi trebale biti poduzete;
B) troškovi preventivnih mjera i naknadni gubici uzrokovani preventivnim mjerama;
C) oba odgovora su tačna;
39. Ograničenje radnji u slučajevima naftnih incidenata ne može premašiti:
A) godinu dana;
B) tri godine;
B) šest godina;
U UN, specijalizovano međuvladino tijelo za zaštitu životne sredine je….
A). Generalna skupština UN-a (UN GA)
B). Svjetska zdravstvena organizacija (WHO)
V). Program Ujedinjenih nacija za okoliš (UNEP)
D) Međunarodna unija za očuvanje prirode i prirodnih resursa (IUCN)
Montrealski protokol (1987), usvojen Bečkom konvencijom (1985), bavi se globalnim ekološki problem…
A) kisele kiše
B) efekat staklene bašte
C) uništavanje ozonskog omotača atmosfere
D) zagađenje okeana
42. Prilikom postavljanja zgrada, objekata, objekata i drugih objekata moraju se obezbijediti zahtjevi iz oblasti zaštite životne sredine, obnove prirodne sredine, racionalnog korišćenja i reprodukcije prirodnih resursa, obezbjeđenja ekološke sigurnosti, vodeći računa o:
A) neposredne i dalje ekološke, ekonomske, demografske i druge posledice rada ovih objekata i poštovanje prioriteta očuvanja povoljne životne sredine, biološke raznovrsnosti, racionalnog korišćenja i reprodukcije prirodnih resursa.
B) ekološki zahtjevi
C) ekološke, ekonomske, demografske i druge posljedice rada ovih objekata i poštivanje prioriteta očuvanja povoljne životne sredine, biološke raznovrsnosti, racionalnog korišćenja i reprodukcije prirodnih resursa.
43. Neovlašteno zauzimanje zemljišne parcele ili korištenje zemljišne parcele bez uredno sačinjene vlasničke isprave na zemljištu, a po potrebi i bez isprava koje dozvoljavaju obavljanje privredne djelatnosti, podrazumijeva nametanje administrativna kazna na građane
A) u iznosu od petsto do hiljadu rubalja; (Član 7.1 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije)
B) od hiljadu do dve hiljade rubalja;
B) od deset hiljada do dvadeset hiljada rubalja.
44. Usklađenost
Širina vodozaštitne zone rijeka ili potoka utvrđuje se od izvora za rijeke ili potoke dužine:
45. Širina vodozaštitne zone mora je ________ metara.
A) pet stotina (član 65 Vodnog zakona Ruske Federacije)
B) tri stotine
46. Vlada Ruske Federacije u oblasti procjene uticaja na životnu sredinu:
A) daje saglasnost na postupak sprovođenja državne ekološke ekspertize;
B) kontroliše sprovođenje zakonodavstva Ruske Federacije o ekološkoj ekspertizi od strane organa savezne vlade;
C) preduzima mjere za obezbjeđenje poštovanja zakona, kao i za osiguranje prava građana i pravnih lica u oblasti procjene uticaja na životnu sredinu;
D) godišnje izvještava predsjednika Ruske Federacije o svojim aktivnostima u oblasti procjene uticaja na životnu sredinu;
E) utvrđuje savezni organ izvršne vlasti u oblasti vještačenja životne sredine, njegove funkcije i ovlaštenja.
47. Objekti zaštite životne sredine od zagađivanja, iscrpljivanja, degradacije, oštećenja, uništavanja i drugih negativnih uticaja privrednih i drugih delatnosti ne su:
A) zemljište, podzemlje, tlo;
B) površinske i podzemne vode;
C) šume i druga vegetacija, životinje i drugi organizmi i njihov genetski fond;
G) atmosferski vazduh, ozonski omotač atmosfere i blizu Zemlje.
Ne postoji pravi odgovor.
48. Personalizirana jednokratna licenca je:
A) posebna dozvola za jednokratnu upotrebu određenih objekata životinjskog svijeta sa naznakom mjesta i trajanja njenog važenja, kao i broja objekata životinjskog svijeta dopuštenih za korištenje
B) posebna dozvola kojom se licima definisanim u njoj na propisan način daje pravo raspolaganja predmetima životinjskog svijeta
C) posebna dozvola kojom se osobama definisanim u njoj na propisan način daje pravo da jednokratno (koriste i) raspolažu predmetima životinjskog svijeta sa naznakom mjesta i termina
49. Procedura za sprovođenje državnog monitoringa objekata životinjskog svijeta utvrđuje se:
A) od strane Vlade Ruske Federacije
B) Ministarstvo prirodnih resursa Ruske Federacije
C) Organi za zaštitu životne sredine konstitutivnih entiteta Ruske Federacije
50. Rok trajanja državne ekološke ekspertize ne smije biti duži od:
A) šest meseci
B) godinu dana
C) ovaj period nije utvrđen zakonom
Šteta prirodnom okolišu prouzročena je u skladu sa čl. 96 Zakona o zaštiti životne sredine svojim zagađivanjem, oštećenjem, uništavanjem, oštećenjem, neracionalnim korišćenjem prirodnih resursa, uništavanjem prirodnih ekoloških sistema i drugim ekološkim prekršajima. Napominjemo da konstrukcijom čl. 96 oštećeni je prirodna sredina, koja nije subjekt, već objekat prava. Govoreći o naknadi štete prirodnoj životnoj sredini, oni podrazumevaju da je strana u svakoj obavezi, uključujući i onu koja proizilazi iz nanošenja štete, subjekt prava, a ne njegov predmet. Shodno tome, šteta nanesena prirodnom okolišu nadoknađuje se, ovisno o stvarnom stanju, vlasniku prava svojine na prirodnim dobrima ili korisniku prirodnih dobara.
Predmeti o naknadi štete pričinjene životnoj sredini razmatraju se po zahtevima tužioca, organa Državnog komiteta za ekologiju Ruske Federacije, drugih državnih organa za upravljanje korišćenjem i zaštitom prirodnih dobara, građana i pravnih lica u čijem su vlasništvu. i korištenje su prirodni resursi, upravljanje državnim rezervatima i nacionalnim prirodnim parkovima.
Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa dva načina naknade štete - u naturi (stvarnoj) i u novčanom iznosu (član 1082). Što se tiče stvarne naknade štete u naturi, zatim kod raznih vrsta ekoloških prekršaja, postavlja se pitanje o granicama mogućnosti takve naknade. Na primjer, u pogledu zaštite zemljišta, naknada štete u naturi može se ostvariti vraćanjem u pređašnje stanje zemljišta. Dakle, u slučaju nezakonitog kršenja reljefa zemljišne parcele, parcela se prekriva rovovima, jamama itd. - restauracija se može sastojati u otklanjanju ovih nedostataka. Pošumljavanje se može izvršiti kroz nove zasade drveća.
Odluku o vraćanju u pređašnje stanje zemljišta i drugih prirodnih dobara kao načina stvarne naknade štete prouzrokovane kršenjem pravila racionalnog korišćenja i zaštite prirodnih dobara u svakom slučaju donosi sud. Očigledno, takav zahtjev se može postaviti protiv počinitelja ako:
Oporavak je objektivno moguć i
Počinilac je, zbog svoje posebne pravne osobnosti, sposoban za izvršenje neophodan rad... Ako je šteta nemoguće nadoknaditi u naturi, rješava se pitanje novčane naknade.
Sud može uzeti u obzir i okolnosti kao što je nedostatak materijalnih i tehničkih sredstava kod žrtve neophodnih za izvođenje radova na obnovi prirodne sredine. Moguća je mješovita opcija, u kojoj se dio sredstava nadoknađuje u korist žrtve novčani oblik, a dijelom - izvođenjem restauratorskih radova o trošku snaga i sredstava okrivljenog. Ako okrivljeni izbjegne izvršavanje obaveza koje mu je naložio sud, sud, arbitražni sud, po tužbi oštećenog, donosi odluku o naknadi štete u novčanom obliku, uključujući i gubitke nastale neizvršenjem sudske odluke. .
Naknada štete prouzrokovane prirodnoj životnoj sredini u novčanom iznosu utvrđuje se na više načina predviđenih zakonskim propisima o životnoj sredini. U skladu sa čl. 87. Zakona o zaštiti životne sredine, naknada štete prouzrokovane životnoj sredini usled ekološkog prekršaja vrši se: u skladu sa stopama odobrenim na propisan način, kao i metodama za obračun visine štete, a u njihovom odsustvu po stvarnim troškovima vraćanja narušenog stanja prirodne sredine, uzimajući u obzir nastale gubitke, uključujući i izgubljenu dobit.
Ponekad se iznos pričinjene štete izračunava po mješovitom redoslijedu, tj. koristi se kombinacija metoda.
Stope predstavljaju konvencionalne jedinice procjene štete, uzimajući u obzir troškove nastalih za održavanje privrede (šumarstvo, ribolov, lov), kao i potrebu kažnjavanja krivca. Porez se, takoreći, sastoji iz dva dijela: jedan je usmjeren na nadoknadu troškova, drugi je kažnjavanje krivca. Uz niske razine plaćanja za korištenje divljih životinja prema dozvolama odobrenim naredbom Vlade Ruske Federacije od 19. juna 1996. godine, stope za izračunavanje iznosa kazne za štetu nanesenu objektima životinjskog svijeta su brojne puta veći od iznosa uplate.
Porezi kao alat za izračunavanje štete ne koriste se za sve vrste resursa. Odobreni su za šumarstvo. Za lovne životinje utvrđene su stope za pojedine vrste životinja, utvrđena je porezna vrijednost svake nezakonito uništene životinje. Za riblje fondove - također za pojedinačne vrste. Stope utvrđuju nadležni državni organi. Tako je, u skladu sa Zakonom o zaštiti životne sredine i naredbom Vlade Ruske Federacije, stope za obračun iznosa kazne za štetu uzrokovanu nezakonitim vađenjem ili uništavanjem objekata flore i faune odobrene od strane naredba Ministarstva prirodnih resursa Rusije od 4. maja 1994. godine; za izračunavanje iznosa kazne za štetu uzrokovanu uništavanjem, nezakonitim ribolovom ili vađenjem vodenih bioloških resursa, odobrene uredbom Vlade Ruske Federacije od 25. maja 1994. godine; za izračunavanje iznosa kazni za štetu uzrokovanu šumarstvom kršenjem šumarskog zakonodavstva Ruske Federacije, odobrene Uredbom Vlade Ruske Federacije od 8. februara 1992. br.
Visina takse utvrđuje se uzimajući u obzir ekološku vrijednost vrste biljaka i životinja i utvrđuje se za svaki primjerak.
Metode obračuna štete koriste se u slučaju naknade štete uzrokovane zagađenjem vode, atmosferskog zraka, tla.
Šteta se nadoknađuje na osnovu stvarnih troškova kada ne postoje odgovarajući porezi ili metode obračuna. Ovim postupkom posebno se utvrđuje šteta nastala neispunjenjem obaveza za melioraciju i drugim prekršajima.
Sve metode utvrđivanja visine štete primjenjuju se na mješoviti način. Konkretno, u slučaju naknade štete nanesene šumama i šumarstvu kršenjem pravila zaštite od požara, nadoknadi su troškovi koji uključuju cijenu tržišne građe; troškovi reprodukcije šuma; troškovi čišćenja područja od požara; vrijednost izgubljene imovine; troškovi gašenja požara.
Prilikom procjene troškova štete nanesene prirodnom okolišu mogu se koristiti materijali iz katastarske procjene prirodnih dobara.
Najtipičniji faktor koji uzrokuje ekološku štetu je nesreća na objekt koji je napravio čovjek... Da bi se riješio problem nadoknade za takvu štetu, važno je prikupiti i pravilno sastaviti dokaze koji su potrebni da se potvrdi činjenica kršenja životne sredine, da se procijeni stepen njegovog uticaj na životnu sredinu i obračune naknade štete prouzrokovane nesrećom.
U istragu su uključeni uzroci nesreće i njene posljedice teritorijalnih organa Državni komitet za ekologiju Rusije. Po dobijanju informacija o nesreći, takve poslove obavljaju odmah i bez obzira na to da li će se formirati posebna komisija izvršnih vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalne samouprave. U slučaju formiranja navedene komisije, u njen rad se uključuju predstavnici teritorijalnih organa Državnog komiteta za ekologiju. Činjenica nesreće i veličina štetnog uticaja na životnu sredinu dokumentovana je u protokolu o kršenju ekoloških zahtjeva zakonodavstva Ruske Federacije. Protokol mora sadržavati podatke o vremenu i mjestu nesreće; vrijeme anketiranja; lica koja su sačinila protokol; podatke o pravnom ili fizičkom licu krivom za nesreću; priroda nesreće i njene posledice (uticaj na životnu sredinu, emisije, ispuštanja, odlaganje otpada, poplave, itd.); kratku procjenu stanja životne sredine, podatke o vrsti, veličini i trajanju uticaja na prirodnu sredinu (zagađenje vazduha, vode, tla, oštećenje ili uginuće flore i faune, ljudi), mestu nastanka štete i njenim manifestacijama ; o članovima zakonodavnih akata i klauzulama regulatornih dokumenata čija se povreda utvrdi tokom ispitivanja; prikupljanje dokaza (uzorkovanje, mjerenja, itd.) tokom početnog istraživanja; obaveze krivca da otkloni posledice nezgode. Rezultati ankete, evidentirani u protokolu, potvrđeni su potpisima svih učesnika ankete i predstavnika krivca, kao i svjedoka. U slučaju neslaganja sa bilo kojom od okolnosti navedenih u protokolu, svako od njih ima pravo da izrazi izdvojeno mišljenje. Rezultat rada na istrazi nesreće je obračun sredstava, koji karakteriše iznos štete i gubitaka.
Odluka o pripremi i slanju reklamacije ili tužbe se donosi na osnovu Protokola o kršenju ekoloških zahtjeva zakonodavstva Ruske Federacije, dokaza prikupljenih tokom istrage i obračuna štete i gubitaka. Izjava o kršenju ekoloških zahtjeva zakonodavstva Ruske Federacije priložena je uz tužbu ili zahtjev; foto dokumenti; shematske karte; akti uzorkovanja i analize; zaključak o masi zagađivača i druga kvantitativna procjena odumiranja i zaraze biote, oštećenja vegetacije i zemljišnog pokrivača; svjedočenje (dostupno); stručna procjena indirektne štete od nezgode; obračun nastalih šteta i gubitaka negativan uticaj o prirodnom okruženju; dokaz legalni status okrivljeni; drugi dokumenti.
Prilikom razmatranja predmeta sud može odrediti vještačenje radi utvrđivanja pravog iznosa štete. Međutim, nepostojanje stope ili metoda za obračun štete ne bi trebalo da posluži kao osnova za odbijanje razmatranja tužbe na sudu ili arbitražnom sudu.
U skladu sa Zakonom „o zaštiti životne sredine“ (čl. 87, 2.), iznosi štete koje je nadoknadio sud ili arbitražni sud nadoknađuju se oštećenom (građaninu, preduzeću, ustanovi, organizaciji) da preduzme mere za oporavak. gubitke u životnoj sredini (pre donošenja Zakona ovi iznosi su prebačeni u državni budžet) ili u državni ekološki fond, ako se prirodni objekat kojem je pričinjena šteta nalazi u zajednička upotreba(fond Bajkala, Volge itd.).
Ako postoji više uzročnika štete, sanacija se vrši u skladu sa udjelom učešća svakog u nanošenju štete (uključujući istraživanje, projektovanje, građevinske organizacije). Ova odredba dijela 3 čl. 87. Zakona „o zaštiti životne sredine“ u korelaciji je sa čl. 1080 Građanskog zakonika Ruske Federacije o odgovornosti za zajednički prouzrokovanu štetu.