Pregled istražne i sudske prakse u krivičnim predmetima u stambenom sektoru. Stambeno -komunalne usluge: Priče o nezakonitim radnjama upravljačkih organizacija Smještene u "nigdje"
Ponekad se dogodi da predstavnici stambeno -komunalnih službi započnu pravni obračun s nama - potrošačima komunalnih usluga.
Predlažem vam da se upoznate s pretjeranim argumentima za njihovo „bacanje“ u sud ODMAH nakon što ste primili odluku sudije da prihvati za proizvodnju i pokrenete građanski postupak po tužbi LLC -a (stambene i komunalne usluge) radi naplate duga za navodno ne -plaćanje stambenih računa (opcija: stambeni i komunalni računi)., režije itd.) usluge.
Procesne radnje za prijem u postupak tužbeni zahtev u nedostatku bilo kakvih dokaza priprema se za donošenje svjesno nepravedne odluke. Takve radnje su dokaz pristrasnosti sudije. U prilog gornjoj tezi navodimo argumente
1. O prisvajanju ovlašćenja državnog nadzornog organa od strane tužioca.
Tužba se ne podnosi u odbranu povrijeđenog prava, već isključivo zbog kršenja (po mišljenju tužioca) obaveza koje su tuženom nametnute zakonom (član 309. Građanskog zakonika Ruske Federacije, 153, 158 ZK RF). Takve tužbe mogu podnijeti ovlašteni i vladinim organima, ali LLC nije jedno od tih.
2. O povredi nadležnosti i nadležnosti
Od 1. juna 2016. promijenjena je procedura razmatranja građanskih predmeta na sudovima opšta nadležnost u vezi sa stupanjem na snagu izmjena i dopuna Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, kojim je uspostavljen nalog za naplatu duga pri plaćanju stambenih i komunalnih usluga (član 122 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije). Novo zakonska regulativa isključuje alternativnost.
Ako je ranije bilo moguće birati između podnošenja tužbe i slanja zahtjeva za izručenje sudski nalog onda sada takav izbor procesno zakonodavstvo ne dopušta - u skladu s klauzulom 2 dijela 1 članka 135 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, ako se navedeni zahtjevi podliježu razmatranju prema redoslijedu izrade narudžbe, tada se tužbeni zahtjev vraća u tužilac. Štaviše, prema klauzuli 1 dijela 1 čl. 123 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije prekršajni sudovi su određeni kao prvostepeni sud koji će se baviti ovom kategorijom predmeta.
3. O povredi nadležnosti
U tužbi, kršeći zahtjeve za formu i sadržaj tužbenih zahtjeva, u pravilu nije naznačeno koja su zakonska prava organizacije povrijeđena. Stoga se mora pogoditi ... Ako su povrijeđena imovinska prava zaštićena Stambenim zakonom RF, potrebno je dostaviti dokaze da je ovo entiteta(tužilac) je subjekt stambena prava da je "humaniziran" (jede, pije, konzumira usluge domaćinstva).
Ako su u ekonomskim sporovima povrijeđeni interesi poduzetničke strukture, tada na osnovu čl. 1, točka 1 čl. 2, dio 1 čl. 4 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, predmet je predmet razmatranja na arbitražnom sudu.
Prema 1. dijelu čl. 3 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, zainteresovano lice ima pravo da se obrati sudu radi zaštite povrijeđenih ili osporenih prava, sloboda ili legitimnih interesa isključivo na način propisan zakonima o parnični postupak ... U suprotnom, brodovi se uvlače u uslužni sektor svjesno nezakonitih imovinskih interesa komercijalne strukture.
4. O svjesno nezakonitim interesima
Bitno je da zakonodavac napravi granicu legitimnih interesa od nezakonitog - dio 1 članka 4 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije kaže: parnični postupak pokreće se na zahtjev osobe koja brani samo svoje legitimne interese. Pravni interesi nastaju za strane uključene u pravne odnose. A ako se pravni odnos stranaka ne riješi u skladu sa zahtjevima zakona, onda ne može doći do povrede obaveza u odnosu na stranku, ne može se na bilo koji način utjecati na legitimne interese stranke, nema razlog da se tužbeni zahtjevi smatraju zakonitim sve dok se odnos ne riješi u dogledno vrijeme.
5. O namjerno netačnom tumačenju vladavine prava
Lažne strukture koje djeluju u sferi stambenih i komunalnih usluga pokušavaju dati neka zakonska pravila koja sadrže neizvjesnost, njihovo nepismeno tumačenje. Dakle, fraza sadržana u RF LC o plaćanju usluga do 10. dana i o obavezama plaćanja podignuta je na apsolutni komunalije... Ali pozivanje na dio 1 čl. 153 ZKP RF ne zamjenjuje ugovor o upravljanju zaključen na način propisan čl. 162 LCD RF. Dobiveni sukob pravnih normi može se lako ukloniti pozivanjem na osnovna načela stambenog i građanskog zakonodavstva:
Prema članu 10 člana 10 ZK RF, stambena prava i obaveze proizilaze "iz ugovora i drugih transakcija predviđenih saveznim zakonom";
-prema odredbi člana 8 Građanskog zakonika Ruske Federacije građanske obaveze proizilaze iz ugovora.
6. Direktno kršenje pravila i standarda
"Pravila za pružanje komunalnih usluga ...", odobrena Uredbom Vlade od 6. maja 2011. br. 354, u nekoliko stavaka (str. 6; 8; 9) utvrđuju postupak pružanja komunalnih usluga potrošačima isključivo na osnovu plaćenog ugovora, dok je značenje ugovora o opskrbi resursima određeno riječima: u svrhu izvršenja ugovora (upravljanje). Prema članu 37. Zakona "o zaštiti prava potrošača" “Potrošač je dužan platiti usluge koje mu se pružaju na način i u roku, koji su uspostavljeni sporazumom sa izvođačem radova» . U nedostatku sporazuma, postupak za ispunjenje obaveza smatra se ne uspostavljenim., pa je nemoguće ispuniti dužnost - poznato je iz rimskog prava: „ Nemoguće ne može postati obaveza».
Standardi upravljanja ICD -om (podstav "e" klauzule 4 odjeljka II Pravila za provedbu aktivnosti upravljanja MKB -om, odobreni Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 416), propisuju:
zaključivanje ugovora sa vlasnicima i korisnicima prostorija u višestambenoj zgradi koji sadrže uslove za pružanje komunalnih usluga;
zaključivanje ugovora o opskrbi energijom (kupoprodaja, opskrba električna energija(kapacitet), opskrbu toplinom i (ili) opskrbu toplom vodom, opskrbu hladnom vodom, odlaganje otpadnih voda s organizacijama za opskrbu resursima kako bi se osiguralo pružanje odgovarajuće vrste komunalnih usluga vlasnicima,
zaključivanje drugih ugovora u cilju postizanja ciljeva upravljanja višestambenom zgradom
Prema članu 2 ovih pravila, aktivnost upravljanja višestambenim zgradama shvaćena je kao ispunjenje standarda usmjerenih na postizanje ciljeva utvrđenih članom 161. ZK RF. Ako zahtjevi standarda nisu ispunjeni, to znači da se aktivnosti upravljanja kućom ne provode.
7. Direktno protivljenje stavu Vrhovnog suda Ruske Federacije
Tužbeni zahtjev tužioca o naplati duga za plaćanje stambenih i komunalnih usluga zasniva se na predviđenom dijelu 1. čl. 153 Stambenog zakona Ruske Federacije, obveze građana i organizacija da blagovremeno i u potpunosti plate stambene i komunalne usluge. Međutim, u pregledu Predsjedništva Vrhovni sud RF N 2 (2015) pojašnjava da je obaveza plaćanja stambenih i komunalnih usluga, navedena u 1. dijelu čl. 153 ZKP -a RF, proizilaze od vlasnika prostorija ne na osnovu zakona, već isključivo na osnovu ugovora o upravljanju višestambenom zgradom, zaključenog u pisanoj formi (dio 1 člana 162 ZS RF). Dakle, obaveza plaćanja stana i režije od zakupca, zakupca, vlasnika stana nastaje u snazi ugovora o zakupu (na primjer, zapošljavanje u društvu), ugovori o zakupu stambenih prostora, UGOVOR O UPRAVLJANJU za stambenu zgradu, zaključeni u pisanom obliku (dio 1 člana 63, dio 3 člana 91.1, dio 1 člana 162 RF LC RF, stav 1 člana 674 Građanskog zakonika Ruske Federacije) (vidi Konsultant).
Ako ugovor o upravljanju nije zaključen, tada ne postoji obaveza plaćanja stana, pa dug ne može nastati.
8. Nezakonite poslovne aktivnosti
Od 01.01.2017. Šifre OKVED -a dodijeljene ranije 11. jula 2016., posebno kod 70.32.1 "Upravljanje radom stambenog fonda", postale su nevažeće. Kod 68.32.1 "Upravljanje stambenim fondom uz naknadu ili na osnovu ugovora" sada je na snazi. U nedostatku uspostavljenih pravnih odnosa, aktivnosti sakupljača plaćanja u oblasti stambeno -komunalnih usluga postaju apsolutno nezakonite
9. Kako treba riješiti spor u nedostatku ugovora?
Ako nije sklopljen ugovor između tužitelja i tuženog, pa stoga nije bilo osnova za rješavanje spora u okviru stambenog zakonodavstva, tada spor u vezi s plaćanjem navodno pruženih usluga treba riješiti na način propisan st. 50 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Stoga, ako radnje LLC preduzeća nisu odobrene, ne postoji obaveza plaćanja koliko ova organizacija želi. Štaviše, pod gore navedenim okolnostima, iznose u primicima za plaćanje stanovanja i režije tuženi smatra proizvoljnim i utvrđen je u jednostrano... U izlaganju ove vrste neopravdane uplate u sudski postupak pokušava se država uključiti u saučesništvo u krivičnim djelima iz čl. 163, 330, 171 Krivičnog zakona Ruske Federacije (iznuda, samovolja i ilegalni poslovi)
10. Potraživanja ne podliježu razmatranju zbog kašnjenja povjerioca
Prema dijelu 1 članka 406 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vjerovnik se smatra dospjelim ako ... nije učinio radnje predviđene zakonom, drugim pravnim aktima ..., prije čijeg je izvršenja dužnik nije mogao da ispuni svoju obavezu. Sve dok tužitelj ne otkloni vjerovnikovo kašnjenje u obliku zaključivanja kompenziranog ugovora, potrošač usluga se ne smatra dužnikom. Stoga se pojmovi i izrazi korišteni u materijalu potraživanja izvedeni iz riječi kao što su "dužnik" ili "zaduženje" percipiraju kao psihološka prisila za ispunjavanje nezakonitih materijalnih potraživanja. Pokušaji uključivanja države u saučesništvo u krivičnim djelima iz čl. 163, 330, 171 Krivičnog zakona Ruske Federacije (iznuda, samovolja i ilegalni poslovi)
11. O namernom izboru rizične poslovne strategije tužioca
Prema dijelu 2 članka 1 ZKP -a RF, građani su slobodni uspostaviti i ostvariti svoja stambena prava na temelju sporazuma. Tužilac i tuženi su subjekti građansko pravo... Ako žele građanske posljedice, postižu dogovor. Transakcije se zaključuju u obliku ugovora. Stambeni zakon propisuje zaključivanje ugovora u pisanje(Član 162. ZKP RF). Štaviše, u skladu sa stavom 1. čl. 426 Građanskog zakonika Ruske Federacije obaveza zaključivanja ugovora nije povjerena potrošaču, već organizaciji. Odbijanje organizacije da zaključi ugovor, ako je moguće pružiti usluge potrošaču, za njega obaviti odgovarajući posao, nije dopušteno.
Što se tiče organizacija koje pružaju usluge, uklj. Stambene i komunalne usluge, odredbe predviđene stavom 4. čl. 445 Građanskog zakonika Ruske Federacije "Zaključivanje sporazuma u obavezno" ... Potpuno zanemarivanje dispozitivnih zahtjeva zakona ukazuje na to da je tužitelj namjerno preuzeo rizik, dok zakon ne štiti poduzetnika od rizika gubitka. Ovo je funkcija tržišnu ekonomiju... Šta je tužilac očekivao? Činjenica da sud neće moći razumjeti postojeće zakonodavstvo? Ili to sud će ići za namjerno kršenje važećeg zakonodavstva, će razmotriti prijavu koja nije predmet razmatranja i donijeti svjesno nepravednu odluku?
U vezi sa prijetnjom da sud bude umiješan u saučesnika u krivičnom djelu, okrivljeni bi trebao izvršiti DIREKTNI PROTEST protiv postupka po ovom zahtjevu. Sama činjenica prihvatanja tužbenog zahtjeva na razmatranje doživljava se kao neprihvatljiva sudska greška, koja se može ispraviti samo sudijinim izuzećem. Budući da su postojale nepopravljive sumnje u objektivnost i nepristrasnost sudije, na osnovu stava 3. dijela 1. čl. 16 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, vrijedi zatražiti od sudije izuzeće, a u slučaju odbijanja - ODBITI.
Na zahtjev uredništva TV centra, zamjenik Moskovske gradske dume frakcije Komunističke partije Nikolaj Zubrilin komentirao je slučajeve neispunjavanja svojih dužnosti i nezakonitih iznuda od upravnih organizacija (MA) koje rade u stambenim i komunalni sektor kao organizacije za upravljanje, održavanje i popravak stambenog fonda.
Svetlana Grishina, urednica programa "Čuvajte se, prevaranti", Direkcija društveno-političkih programa TV kanala TV Centar: Nikolaj Grigorievič, zdravo!
1.Moskva.
UK je angažirao izvođača radova na popravci krovova. Stručnjaci, kako se ispostavilo, nisu bili kvalificirani, zanemarili su stvar, što je rezultiralo požarom na krovu. Jedan od stanara je povrijeđen jer je jedan od izlaza na krov ide kroz stan! Koristili su ga i vatrogasci. Bio je dim na jednom od ulaza i u ovom stanu. Sada vlasnik pita - ko bi u ovom slučaju trebao nadoknaditi štetu nakon požara - materijal i vatrogasac. Krivični zakon odgovara da to nema nikakve veze, izvršili su popravku krova.
Zubrilin N.G.:“Organizacija za upravljanje (u daljem tekstu MA) odgovorna je za izvođenje posla. Ako je UO povjerio ovaj posao podizvođaču, UT je i dalje odgovoran za kvalitetu rada. Do požara dolazi samo kada su prekršene mjere Sigurnost od požara... Potrebno je u blizini locirati aparate za gašenje požara, kantu vode, mokre HB krpe kako bi se poduzele brze mjere u slučaju požara. Potrebno je uputiti na licu mjesta, prije početka rada mora postojati "radna dozvola", mora biti navedeno: vrijeme, datum, godina, s naznakom imena izvođača i osobe odgovorne za Sigurnost od požara sa fiksiranjem u časopisu sa sašivenim i numerisanim stranicama za potpis. Takav rad smije dopustiti samo posebno obučeno osoblje, krovopokrivači s odobrenjima - 1) dozvola za rad na visini, - 2) dozvola za rad sa plinsku opremu(plinski gorionik) ".
2. Nižnji Novgorod.
U Nižnjem Novgorodu, direktorica DUK -a Tatyana Krupina potrošila je 18 miliona rubalja. Banket, plaćanje telefonske usluge i sve to novcem stanovnika - direktor DUK -a potrošio je 18 miliona rubalja koje su ljudi platili za stan. Na temelju materijala slučaja, direktorica DUK -a Gorodetsky Tatyana Krupina prikupila je novac od stanovnika, ali oni nisu stigli do resursne kompanije, već su se sami dogovorili sa šefom. Istraga je otkrila da je Tatyana Krupina, na primjer, otišla u kafić s novcem stanovnika, plaćenim celularna komunikacija, platila državnu taksu, a također je pokušala stvoriti vlastiti AUK i čak je počela slati svoje račune ljudima. Kao rezultat toga, završila je na sudu.
Zubrilin N.G.:“Sve što je Krupina učinila je prijevara i rasipanje Novac. Krivično djelo na licu ".
3. Prokopyevsk, regija Kemerovo. Stringer.
Vladimir Alekseevich Pavlov, predsjedavajući Vijeća Doma u ulici Gaidar 18 u Prokopyevsku, otkrio je višemilionske prevare kompanije za upravljanje. Tri godine penzioner je sudskim putem forsirao Krivični zakon " Stanovanje»Vratite stanovnicima devetospratnice više od tri miliona rubalja. Pavlov je tužio stambenu kancelariju: 887.000 rubalja za 2016. godinu; 1.623.000 rubalja - za 2017. godinu; 750.000 rubalja - za 2018.
Činjenica 1: Kuća je prethodno držana remont... Kompanija za upravljanje stanogradnjom izvještavala je o obavljenom poslu. Izvještaj je sadržavao informacije o popravci liftova za 408.000 rubalja i krova za 634.000 rubalja. Obje vrste radova nisu izvedene. Vladimir Aleksejevič nije ostao zatečen i dobio je naređenje tehnička ekspertiza na istraživačkom institutu kako bi dokazali ovu činjenicu. Novac je vraćen putem suda.
Zubrilin N.G.:“Ako su u kući obavljeni veliki radovi, ali procjene uključuju takozvane zapise - u stvari, radi se o krađi sredstava. U ovom slučaju dovoljna je prijava tužilaštvu za preduzimanje radnji. Vještačenje se mora izvršiti po nalogu tužilaštva od strane relevantnih (specijaliziranih) tehničkih ili inženjerskih centara radi prikupljanja baze dokaza. "
Činjenica 2: Do 2014. novac za remont prikupljala je kompanija za upravljanje. Kada je usvojen zakon o remontu, upravljačke organizacije morale su vratiti nepotrošena sredstva stanovnicima ili ih prenijeti u Fond za remont. Ali u regionalnom Fondu za remont, Pavlovu je objašnjeno da nema štednje iza kuće u Gaidaru broj 18. Operater je započeo rad od nule.Pavlov je napisao izjavu u Krivičnom zakoniku sa zahtjevom da vrati neiskorišteni novac stanovnicima, ali komunalije su to odbile. Vladimir Aleksejevič bio je jedini u regionu koji je otišao na sud da vrati sredstva koja nisu iskorišćena za remont. I sud je pobijedio! 520.000 rubalja, koje je društvo za upravljanje “zaboravilo” prenijeti u Fond za remont, vraćeno je vlasnicima.
Zubrilin N.G.:"V ovaj slučaj od strane UO -a, pokušaj prisvajanja sredstava stanovnika, koja su oni uplatili na štedni račun za budući remont. Slučaj po nalogu tužilaštva. Moguće su kazne. "
Činjenica 3: Proučavajući izvještaje društva za upravljanje, Pavlov je otkrio nekoliko ilegalnih linija odjednom, prema kojima je Društvo za upravljanje stanovanjem naplaćivalo plaćanja od vlasnika. Jedan od njih: "Opći operativni troškovi". Krivični zakon je na njih trošio 222.000 rubalja godišnje. Regionalna stambena inspekcija objasnila je da je uključivanje ove vrste troškova u plaćanje održavanja nezakonito. Suđenje je ponovo dobijeno.
Zubrilin N.G.:Čudna stambena inspekcija - ima pravo kontrolirati aktivnosti UO -a, ako se utvrde nedostaci ili ako se otkrije nezakonita vrsta rashoda, izdati nalog Upravi da svoje aktivnosti uskladi sa zakonom. V u suprotnom stambena inspekcija ima pravo oduzeti UO licencu za pravo održavanja i upravljanja stambenim fondom.
Činjenica 4: Krivični zakon od 2017. godine nezakonito naplaćuje takse od stanovnika prema članku “Dokument za plaćanje, bankovne usluge, pošta”. Iako su ti troškovi već uključeni u liniju "Upravljanje kućom". Ovi "dvostruki" nameti stanovnike koštaju više od 15.000 rubalja.
Zubrilin N.G.:“Prevara upravnog odbora. Razlog za pokretanje krivičnog slučaja ”.
Činjenica 5: Krivični zakon prikupljao je novac od stanovnika za održavanje i popravak kuće po vlastitoj stopi, iako je ranije Pavlov inicirao opću skupštinu vlasnika, na kojoj su stanovnici odobrili novu tarifu za održavanje stanova. Tako je od 2016. do 2018. godine društvo za upravljanje nezakonito naplatilo dodatnih 1,2 miliona rubalja od vlasnika. Uspjeli su ih prikupiti i preračunati uplatu za sve stanare kuće.
Zubrilin N.G.:"Iznos transfera (doprinosa) za remont određuju stanovnici na općoj skupštini vlasnika stambenih prostora u više stanova stambene zgrade... Stanovnici imaju pravo održati opću skupštinu i prekinuti odnose sa ovim UO i zaključiti ugovor o održavanju kuće s drugim UO. "
4. Khimki.
Zbog "kvara" zajedničkog kućnog brojila tople vode, kompanija za upravljanje Khimki-Comfort povećala je trošak kubnog metra tople vode za 3 puta u odnosu na jun, a trošak kubnog metra tople vode iznosio je 400 rubalja. Zbog toga je prosječna mjesečna plaća za stambene i komunalne usluge porasla za 1.500-2.000 rubalja po stanu. Stanovnici su se više puta obraćali Krivičnom zakoniku sa zahtjevom da riješe ovaj problem, ali ništa se ne događa.
Krivični zakon to objašnjava činjenicom da u novoj zgradi nisu svi stanovi nastanjeni i ne koriste ih svi vruća voda... Kupuju nosač topline u fiksnoj količini, ovaj nosač topline zagrijava vodu u posebnoj kotlovnici pored kuće - nešto poput izmjenjivača topline. Prema njihovim riječima, nije važno koliko stanova koristi toplu vodu, jer kupuju istu količinu rashladnog sredstva. Tokom ova 3 mjeseca, Krivični zakon je navodno pretrpio gubitke i stoga je odlučio podijeliti troškove rashladnog sredstva na nastanjene stanove. Ali to im, prema živima, ne odgovara. Ispostavilo se da će, ako je jedan stan nastanjen u cijeloj kući, platiti puni trošak rashladnog sredstva. Krivični zakon je u jednom intervjuu rekao da su se obratili za pojašnjenje nekom organu, što je potvrdilo da se to može učiniti.
Zubrilin N.G.:„Ovo je apsolutno pogrešno. Čak i ako je 5 od 100 stanova nastanjeno u kući, potrošnja tople vode određena je brojilom unutar apartmana na raspodjeli voda u stanu za uspon tople vode. U ovom slučaju općenito kućno brojilo nije potrebno. Čak i ako jeste, ali je neispravan, stanovnici za to ne odgovaraju, ovo je odgovornost UO -a. Potrošnja tople vode određuje se mjerenjem u stanu. Prema predstavnicima UO: „Kupovina nosača toplote u fiksnoj količini“ je laž! Stanica za centralno grijanje se napaja pod pritiskom od 9 do 15 atmosfera, takozvanom "pregrijanom vodom, koja ima temperaturu od 125-140 stepeni Celzijusa". Ako nema raščlanjivanja opskrbe toplom vodom, pregrijana voda se, jednostavno, okrećući cirkulaciju, vraća u RTS - Distrikt toplovodnih mreža (tj. Cirkulira u praznom hodu, ne ispuštajući toplinu i samu toplu vodu) na trasu dobavljača toplinskih resursa i vraća se natrag, i tako stalno cirkulira u toplinskim mrežama. Ako postoji raščlanjivanje opskrbe toplom vodom u stanovima, tada se toplina troši za zagrijavanje hladne vode, koja se nakon prolaska kroz izmjenjivač topline ili bojler pretvara u toplu vodu, ovisno o dizajnu stanice za centralno grijanje. Ovaj trik povećanja naknade za toplu vodu ima za cilj pribavljanje nezakonitih naknada i viška dobiti za SO. Takav UO mora se promijeniti, prvo, putem Suda, kako bi od njega tražio nezakonito prikupljena sredstva po napuhanim, nezakonitim tarifama, uz izricanje kazni. "
5.Moskva
Djelatnost kompanije Omega Management ne odgovara stanovnicima RC Elena na aveniji Vernadsky. Kompleks se smatra elitnim, ali UK ne radi ništa. Povećava tarife bez znanja stanara, u stambenom kompleksu ima prljavštine, cijevi cure, liftovi ne rade dobro itd. Nedavno su stanovnici 2 nedelje sedeli bez vode. Predstavnici Krivičnog zakona kriju se od stanovnika.
Zubrilin N.G."Potrebno je održati skupštinu vlasnika stambenih prostora u stambenoj stambenoj zgradi i promijeniti UO, nakon što se sasluša izvještaj o obavljenom poslu i izvještaj o utrošku sredstava."
Pres služba Ministarstva odbrane Kirova Komunističke partije Moskve
Viši predavač na Odsjeku za pravne i humanitarne discipline Privatne visokoškolske ustanove "Moskovski univerzitet po imenu S.Yu. Witte", član Udruženja pravnika Rusije
posebno za GARANT.RU
Rusko tržište stambeno -komunalnih usluga, nažalost, ima brojne nedostatke uzrokovane i nesavršenošću regulative pravni okvir i nedovoljna pravna pismenost stanovništva. Sve to dovodi do činjenice da neka društva za upravljanje ne ispunjavaju u potpunosti svoje dužnosti (dok web mjesto društva za upravljanje obično ne sadrži praktično nikakve korisne informacije), a stanari, ne znajući svoja prava, od različitih organa dobivaju odgovore za odjavu i ne mogu ništa učiniti.
Pokušajmo shvatiti što društvo za upravljanje treba učiniti i kako ga natjerati da funkcionira ako ne izvršava svoje dužnosti u skladu sa slovom zakona.
Odgovornosti društava za upravljanje višestambenim zgradama
Odgovornosti društava za upravljanje sadržane su u regulatornim pravnim aktima (u Uredbi Vlade Ruske Federacije od 6. maja 2011. br. 354 "", Rezoluciji Gosstroya Ruske Federacije od 27. septembra 2003. br. 170 "" itd.), Te u odgovarajućim ugovorima sa zakupcima stambene zgrade... Dakle, prije svega, društvo za upravljanje je dužno izvesti radove na radu i popravci zgrade, uključujući:
a) pružanje usluga i izvođenje radova za pravilno održavanje i popravke zajednička svojina u okviru ugovora o upravljanju prema uputama vlasnika i uz određenu naknadu ().
Posebnu pažnju treba posvetiti potonjem konceptu. Šta je uključeno u zajedničku imovinu kuće? Regulatorna definicija instalirana u: prostorijama zajednička upotreba, uključujući stepenice, liftove, dizala i druga okna, hodnike, invalidska kolica, potkrovlje, tehničke podove i drugo, krovove, ograđene nosive konstrukcije stambene zgrade, zemljište, na kojoj se kuća nalazi, inženjerski sistemi za opskrbu hladnom i toplom vodom, odvođenje vode, opskrbu plinom, grijanje, opskrbu električnom energijom i drugo;
b) sprovođenje mjera zaštite od požara;
c) kontrola općih kućnih brojila;
d) čišćenje prostorija i dvorišta (i odobreno);
Drugo, čišćenje i odvoz smeća, i treće, ispunjavanje obaveza finansijske i pravne prirode (na primjer, obavljanje poslova, na primjer, s dužnicima; prijenos potrebnih sredstava pružateljima usluga). Osim toga, građaninu mora pružiti potrebne podatke o svojim aktivnostima (na primjer, podatke o glavnim pokazateljima financijskih i ekonomskih aktivnosti, o pruženim uslugama i o obavljanju poslova za održavanje i popravak zajedničke imovine u stanu) zgrade, o postupku i uslovima za njihovo obezbjeđivanje i primjenu, o njihovim troškovima, o cijenama (tarifama) za resurse), kao i za obavljanje drugih poslova.
Šta vlasnici trebaju učiniti ako su im povrijeđena prava?
Zakon predviđa dvije glavne opcije:
- radi zaštite svojih prava;
- rješavanje postojećeg sukoba bez odlaska na sud. U ovom slučaju, najbolje je napisati žalbu državnoj stambenoj inspekciji ili tužilaštvu subjekta federacije.
Odgovornost kompanija za upravljanje
Za neispunjenje ili nepravilno ispunjavanje postojećih dužnosti odgovorna su društva za upravljanje (Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 6. maja 2011. br. 354 "").
Administrativna odgovornost nastaje kada se počine sljedeći prekršaji:
- kršenje sanitarnih i epidemioloških zahtjeva za rad stambenih prostorija (), pije vodu ();
- kršenje zahtjeva za održavanje i tekuću popravku kuće (). Dakle, LLC "K." kontaktirao kasacionu žalbu o odluci Arbitražnog suda regije Kostroma od 21. jula 2010. godine i o odluci Druge arbitraže apelacioni sud od 22. septembra 2010. godine u predmetu br. A31-4299 / 2010. Kako proizlazi iz materijala predmeta, tužilac je tražio da se proglasi nezakonitim i poništi rješenje Državne stambene inspekcije Kostromske regije od 25. maja 2010. godine broj 25-04-10 o privlačenju administrativna odgovornost za neodgovarajuće stanje krova i potkrovlja. Pokušaji LLC "K." da parira argumentima stambene inspekcije nije bilo uspješno sudovi ();
- kršenje standarda za pružanje javnih usluga (). Evo primjera: kontaktiralo se društvo za upravljanje koje služi kućama u regiji Kostroma Arbitražni sud regiji sa izjavom Državnom stambenom inspektoratu da ga proglasi nezakonitim i ukine rješenje o privođenju upravnoj odgovornosti. Smatrala je da su se sudovi pogrešno primijenili, nisu primijenili primjenjive; donio zaključke koji ne odgovaraju stvarnim okolnostima slučaja: za obnavljanje vodoopskrbe bilo je potrebno zamijeniti usponske cijevi za dovod hladne i tople vode, ali lični račun kuća nije imala potrebna sredstva i u vrijeme istraživanja vlasnici stambene zgrade nisu donijeli odluku po ovom pitanju. State stambena inspekcija mislio drugačije gledajući činjenice u radnjama društva za upravljanje kršenja Zakona o upravnim prekršajima RF. Sud je stao na stranu stambene inspekcije ();
- kršenje pravila implementacije preduzetničke aktivnosti za upravljanje višestambenim zgradama (). Navedimo primjer. K., kao direktor društva za upravljanje, počinio je teške povrede pravila za obavljanje poduzetničkih aktivnosti u upravljanju višestambenim zgradama. Kako slijedi iz materijala predmeta, stanovnicima kuća kojima upravlja ovo društvo za upravljanje izdani su „dvostruki“ računi za plaćanje komunalnih računa za februar 2016. godine. Na osnovu rezultata razmatranja predmeta, K. je izvedena pred lice pravde. Sverdlovsk regionalni sud, gdje je K. podnio tužbu, nije podržao njegove argumente. ();
- nepoštovanje na vrijeme pravnog naloga (rezolucija, prezentacija, odluka) tijela ( službeni) izvođenje državni nadzor(kontrola) i opštinska kontrola(). Navedimo primjer. Društvo za upravljanje iz Volgograda kažnjen je sa 100 hiljada rubalja. za neispunjenje ili nepravilno ispunjenje u propisanom roku pravnog poretka tijela koje vrši regionalni državni stambeni nadzor, uključujući kontrola licence u oblasti preduzetničkih aktivnosti za upravljanje višestambenim zgradama, o otklanjanju prekršaja zahtjevi za licenciranje... Predstavnici Krivičnog zakona pokušali su se žaliti na ovu odluku višim vlastima, ali nisu postigli značajnije rezultate: odluka je potvrđena ();
- kršenje uslova zakona o transferu tehničku dokumentaciju za višestambenu zgradu i drugu dokumentaciju vezanu za upravljanje takvom višestambenom zgradom () itd.
Takođe je moguće privući krivična odgovornost, na primjer, na temu "Prestanak ili ograničenje isporuke električne energije ili isključenje iz drugih izvora održavanja života" i građanska odgovornost (najčešće izražena u potrebi da se obešteti oštećena strana).
U policijsku stanicu
Podnosilac prijave
Adresa
IZJAVA o počinjenom krivičnom djelu
Podnosilac prijave živi u kući za koju se smatra da njome upravlja Zhilischnik. Međutim, upravljačka organizacija prikuplja naknade za usluge i radove izvršene preko posredničke organizacije MUP -a "Računski centar za stanovanje i komunalne usluge" (u daljnjem tekstu Centar).
Uključenost posrednika povezana je s kršenjem zahtjeva krivičnog zakona i povredom mojih imovinskih interesa.
1. Namjera
Prilikom osnivanja MUP -a "Računski centar za stanovanje i komunalije", ispunjeni su zahtjevi iz dijela 4 čl. 51 Savezni zakon"O opšta načela... “(131-FZ): osnivanje opštinskih preduzeća moguće je samo radi vršenja ovlašćenja za rješavanje pitanja lokalnog značaja... Međutim, ni član 14. Zakona 131-FZ, ni čl. 14 ZhK RF u ovlaštenja vlasti lokalna uprava u oblasti stambenih odnosa, pitanja održavanja baza podataka u odnosu na vlasnike prostorija i njihov odnos sa izvođačima stambeno -komunalnih usluga se ne primjenjuju. S razlogom se vjeruje da je lokalna vlast nezakonito proširila ovlaštenja koja se odnose na održavanje općinskog stambenog fonda (stavak 6. dijela 1. članka 14. Zakona 131-FZ) na cijelu stambeni fond... Za što? Ubirati namete od stanovništva putem povezane strukture
2. Šema kriminalnih radnji
Prema dijelu 15 čl. 155 Stambenog zakona Ruske Federacije, upravljačka organizacija ima pravo samostalno izvršavati nagodbe s vlasnicima stambenih prostora ili naplaćivati naknade za stambene prostore i komunalije uz učešće agenata za plaćanje. U našem slučaju, upravljačka organizacija odrekla se navedenog prava, povjerivši naplatu taksi organizaciji - MUP -u "Računski centar za stanovanje i komunalije".
U isto vrijeme, Zhilishchnik OJSC štedi administrativne troškove za održavanje baze podataka, generiranje platnih dokumenata i njihovo slanje. Logično, upravljačka organizacija bi trebala otplatiti zaposlene specijalizovana organizacija upravo zbog rezultirajuće uštede.
Upravljačka organizacija pronevjerila je cijeli iznos ostvarene uštede;
Potrošači plaćaju dodatne usluge koje im se nameću - PREKO veličine utvrđene pravilima.
3. Posebne mjere stvoriti privid legitimnosti
Sam po sebi, ugovor Agencije (kao i svi ugovori koje je zaključio MUP "Računski centar za stambeno -komunalne usluge"), zbog jasnog kršenja utvrđene procedure, zanemariv je, ali beznačajan postotak (2,16%) nameta stvara određene poteškoće kako bi stanovništvo prepoznalo zločinačku namjeru, vremenom se stvara opipljiv iznos duga
Ali prisustvo Agencijski ugovor samo pruža privid legitimnosti. Sa mnom nije zaključen ugovor, a činjenica zaključenja ugovora o agenciji ukazuje na to lažni dogovor, savršeno za pokriće, budući da odredbe bilo kojeg ugovora o građanskom pravu stvaraju obaveze samo između njegovih strana i daju im pravo da zahtijevaju performanse jedna od druge, ali ne i od trećih strana koje ne učestvuju u ovom ugovoru. Na osnovu stava 3 člana 308 Građanski zakonik obaveza ne stvara obaveze za osobe koje u njoj ne učestvuju kao stranke.
Plenum Vrhovnog suda Ruska Federacija od 7. jula 2015. N 32 "O sudskoj praksi u slučajevima legalizacije (pranja) sredstava ili druge imovine stečene kriminalnim putem, te stjecanja ili prodaje imovine svjesno stečene kriminalnim putem" u stavku 5. skrenuta je pažnja na prisutnost svrha koja daje zakonit oblik posjedovanju, korištenju i raspolaganju novčanim sredstvima ili drugom imovinom.
4. Sastavi krivičnih djela
U akcijama grupe napadača, po našem mišljenju, postoje znaci
- krađa tuđe imovine koja je povjerena počinitelju (pronevjera) - član 160 Krivičnog zakona Ruske Federacije;
- pranje sredstava stečenih kriminalnim putem - čl. 174 Krivičnog zakona Ruske Federacije;
- neovlašteno, suprotno zakonskim ili drugim propisima pravni akt postupak izvršenja bilo koje radnje, čiju zakonitost osporava ... građanin, ako su takve radnje nanijele značajnu štetu ... - 1. dio čl. 330 Krivičnog zakona Ruske Federacije
Na osnovu gore navedenog, na način propisan članovima 141-145 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije
MOLIM:
Provesti provjeru i pokrenuti krivični postupak o činjenici počinjenja krivičnih djela na osnovu predviđeno člancima 160; 174; 330 Krivičnog zakona Ruske Federacije,
· Izdajte kupon za obavještenje;
· U okviru pokrenutog krivičnog slučaja, povući konstitutivnu, ugovornu, računovodstvenu dokumentaciju u JSC Zhilishchnik i MUP VTS ŽKKh i imenovati vještačenje;
· Prepoznati me kao žrtvu.
Zbog kojih kompanija za upravljanje (UK) i udruženja vlasnika kuća može se pokrenuti krivični postupak? RosKvartal je napravio pregled vrsta krivičnih djela koja se mogu počiniti prema Krivičnom zakonu, HOA / ZhSK / TSN, koji upravlja stambenim zgradama. Objavljujemo glavnu stvar.
1. Krivotvorenje protokola i odluka opštim sastancima vlasnici u denarima
Kazna će uslijediti prema 1. dijelu čl. 327 Krivičnog zakona Ruske Federacije „Krivotvorenje službeni dokument, davanje prava ili oslobađanje od obaveza, kako biste ih koristili "(odaberite jednu stvar):
- ograničenje slobode do 2 godine;
- prisilni rad do 2 godine;
- hapšenje do 6 meseci;
- kaznom zatvora do 2 godine.
U ovu grupu spadaju prekršaji čiji je rezultat oštećenje, teška povreda zdravlje ili smrt zbog činjenice da je upravitelj MKD -a nepropisno izvršio svoje dužnosti za održavanje i popravak MKD -a.
- Kršeno sigurnost lifta i dopustio smrt ljudi zbog kvara.
- Dozvoljeno je urušavanje balkonske ploče.
- Dozvoljeno je sniježenje s krovova, koje nije uklonjeno na vrijeme itd.
- ograničenje slobode do 4 godine;
- prinudni rad do 1 godine sa ili bez lišavanja prava da zauzimaju određene pozicije ili se bave određenim aktivnostima do 3 godine;
- kazna zatvora do jedne godine sa ili bez lišavanja prava da zauzima određene pozicije ili se bavi određenim aktivnostima do tri godine.
1) iz dijela 2 čl. 109 Krivičnog zakona Ruske Federacije:
- ograničenje slobode do 3 godine, ili prisilni rad do 3 godine, ili kazna zatvora u istom periodu (sa ili bez oduzimanja prava na zauzimanje određenih pozicija ili bavljenje određenim aktivnostima do 3 godine).
2) iz dijela 3 čl. 238 Krivičnog zakona Ruske Federacije:
- prisilni rad do 5 godina ili kazna zatvora do 10 godina.
Zaposleni u MC / HOA nemaju pravo provaljivanja u stanove bez dozvole njihovih vlasnika. Ovo se kvalificira kao "nezakonit ulazak u stan protiv volje stanovnika uz korištenje službenog položaja" - dio 3 čl. 139 Krivičnog zakona Ruske Federacije (sud će izabrati jednu od kazni):
- novčana kazna u iznosu od 100.000 do 300.000 rubalja ili u iznosu plate ili bilo koji drugi prihod osuđenog lica za period od 1 do 2 godine;
- lišavanje prava da zauzimaju određene funkcije ili se bave određenim aktivnostima na period od 2 do 5 godina;
- prisilni rad do 3 godine;
- hapšenje do 4 meseca;
- zatvor do 3 godine.
Govorimo o prijevari - nezakonitom postupanju sa zajedničkom imovinom vlasnika, njenoj popravci i trošenju sredstava koja stanovnici stambenih blokova plaćaju za stambeno -komunalne usluge i remont.
1) Prevara sa upotrebom službenog položaja - 3. dio čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije: krađa imovine vlasnika, nezakonita registracija vlasničkih prava na nju prijevarom:
- prisilni rad do 5 godina sa ili bez ograničenja slobode do 2 godine;
- kaznu zatvora do 6 godina sa novčanom kaznom do 80.000 rubalja ili u visini plate ili drugog prihoda osuđenika u trajanju do 6 mjeseci, ili bez toga i sa ograničenjem slobode u trajanju do do 1,5 godine ili bez toga.
- novčana kazna do 300.000 rubalja;
- popravni rad do 2 godine;
- prisilni rad do 5 godina sa ili bez ograničenja slobode do 1 godine;
- kazna zatvora do 5 godina sa ili bez ograničenja slobode od jedne do jedne godine.
- zatvor do 10 godina sa novčanom kaznom do milion rubalja itd.
Ako je kompanija angažovana Upravljanje ICD -om bez dobivanja licence za to, naplate, primanja prihoda od njenih nezakonitih aktivnosti ili nanošenja štete veće od 2,25 miliona rubalja, tada se njeni čelnici mogu osuditi prema Dijelu 1 čl. 171 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Ilegalno preduzetništvo":
- novčana kazna do 300.000 rubalja ili u visini plate osuđenika ili drugih primanja u trajanju do 2 godine;
- obavezni radovi do 480 sati;
- hapšenje do 6 meseci.
- novčana kazna u iznosu od 100.000 do 500.000 rubalja ili u visini plate ili drugog prihoda osuđenika za period od 1 do 3 godine;
- prisilni rad do 5 godina;
- kaznu zatvora do 5 godina sa ili bez novčane kazne u iznosu do 80.000 rubalja ili u visini plate ili drugog prihoda osuđenika u trajanju do šest mjeseci.
Upravitelji MKD -a odgovorni su za održavanje i popravak zajedničke imovine stambene zgrade i stvaranje uslova za siguran život ljudi u njoj (sigurnost liftova iz ove opere).
Ako se kao posljedica radnji / nečinjenja Krivičnog zakona (HOA) dogodi nesreća sa povrijeđenima i mrtvima, šef i zaposlenici organizacije bit će kažnjeni.
1) Kršenja tokom radovi na obnovi -