Početni i derivati, direktni i indirektni dokazi: koncept i karakteristike njihove procjene od strane advokata. Vrste dokaza (početni i derivati, lična i stvarna, direktna i indirektna, optužnica i opravdanje) izvedeni dokaz
Dokazi o suđenju - Informacije koje mogu potvrditi (pobijati) s važnim za ispravno odobrenje pribavljenih slučajeva, proučavanja i izraženih u strogo utvrđenom proceduralnom zakonu.
U suprotnom dokaz u slučaju Postupak dobijen u postupku predviđenom zakonom, na osnovu kojeg Sud uspostavlja prisustvo ili nepostojanje okolnosti koje potkrijepljuju zahtjeve i prigovore stranaka, kao i druge okolnosti koje su važne za pravo razmatranje i dozvolu Slučaj.
Klasifikacija dokaza Od velikog je značaja i teorijskog i praktičnog:
- ukazuje na iznos sredstava i metoda dokazivanja da sud ima;
- identificira karakteristike određenih vrsta dokaza, kako bi se uzelo u obzir u procesu njihovog prikupljanja, istraživanja i evaluacije;
- pomaže u izbjegavanju grešaka u sudskim postupcima.
U proceduralnoj nauci najčešća klasifikacija dokaza je najčešće:
1) prirodom veze sadržaja dokaza sa dokazanom činjenicom:
- ravno;
- indirektno.
2) o procesu formiranja informacija o činjenicama:
- početni;
- derivati.
3) izvorom dokaza:
- lično (izvor dokazivanja - muškarac);
- stvaran ili predmet (izvor dokazivanja - materijalni objekt).
Direktni i indirektni dokazi
Direktno se naziva dokazi, čiji sadržaj ima nedvosmislenu vezu sa fabričkim fabrikom. Nedvosmislena komunikacija omogućava vam da napravite jedini zaključak o prisustvu ili odsustvu željene činjenice. Na primjer, direktan pisani dokaz o činjenici braka je brak potvrda o uspostavljenom obliku i sadržaju.
Indirani se nazivaju dokazima, u kojima sadržaj ima više cijenjenu vezu s dokazanim činjenicom. Indirektni dokaz, snimljeno odvojeno, ne daje razlog za određeno, već za nekoliko navodnih zaključaka, nekoliko verzija u odnosu na željenu činjenicu. Na primjer, potvrda za prevođenje novca nije osnova za nedvosmislen zaključak o prisutnosti između stranaka ugovora o zajmu (prijenos sredstava mogao bi se uložiti i u u skladu sa ugovorom i uzrokovanim drugim okolnostima).
Neizravni dokaz, koji se ne odvoje, već u vezi s ostalim dokazima u slučaju, ako uporede, možete zakupliti nerazumne verzije i doći do jednog određenog zaključka. Neizravni dokazi mogu se koristiti ne samo kao neovisni sredstva, već i u agregatu s izravnim dokazima, a to su ih ojačali ili obrnuto, slabljenje.
S tim u vezi, potrebno je to naglasiti jedan indirektni dokaz nije dovoljan da uspostavi željenu činjenicuBudući da neke moguće pretpostavke vjerovatno slijede iz sadržaja ovog dokaza je priori.
Više detalja
Direktni dokazi ne igraju uvijek više uloge od indirektnog. U pravosudnoj praksi, indirektni dokazi se primjenjuju u civilnim predmetima u slučajevima u kojima nema direktnih dokaza u slučaju ili nisu dovoljno. Međutim, upotreba indirektnih dokaza je složenija nego direktna. Zadatak suda za direktan dokaz je instaliranje i provjere pouzdanosti takvih dokaza. Provjera i instaliranje njihove tačnosti, upotreba izravnih dokaza ne predstavlja prepreke, jer je željena činjenica izravno potvrđena ili odbijena.
Praktični značaj dijeljenja dokaza direktnom i indirektnom lažima u činjenici da su sudiju prikupljali razlike između tih dokaza. Indirektni dokazi trebali bi biti u takvom volumen da se eliminacija svih pretpostavki proizilaze iz njih osim jednog.
Prisutnost izravnih dokaza ne isključuje mogućnost da odbije njihov sadržaj. Direktni i indirektni dokazi utječu na sadržaj pravosudnog dokaza: Upotreba indirektnih dokaza produžava put dokaza, uvodi dodatne korake Sudu na način za rješavanje glavnih pitanja slučaja.
Razlike u direktnim i indirektnim dokazima zahtijeva u skladu s tim računovodstvom njihovih karakteristika u ocjenjivanju dokaza. Direktno, poput indirektnog, dokazi nemaju unaprijed određenu silu za sudu i treba ih ocijeniti u agregatu s drugim dokazima.
Početni i izvedeni dokazi
Početni Pozvani su dokazi izvedeni iz primarnog izvora. Oni se formiraju kao rezultat neposrednog utjecaja željene činjenice (akcija, događaji) na nosaču informacija. Početni dokaz će biti svjedočanstvo svjedoka, originalni pisani dokazi su originali dokumenata, kao i tragovi koji preostaju na zemlji ili subjektima.
Derivati \u200b\u200bzauzvrat nazivaju se dokazi koji reproduciraju sadržaj drugih dokaza (reproduciraju informacije primljene iz drugih izvora). Derivativi dokazi javljaju se na osnovu originala, to može biti i pouzdano, ali na njegovu procjenu, Sud bi trebao biti oprezan. Derivati \u200b\u200bdokaza bit će svjedočenje svjedoka koji je saznao za činjenicu iz druge osobe, kao i kopiju dokumenta, bacanja iz tragova.
Prilikom analize početnih i izvedenih dokaza, fokus na pravnu literaturu posvećuje se izvodnim dokazima, I.E. Oni čine u sebi mogućnost pogreške u procesu njihove formiranja. U skladu s principom vitalnosti, Sud mora istražiti okolnosti rada na primarnim izvorima, a derivatni dokazi trebaju se koristiti prije svega kao sredstva za otkrivanje primarnih izvora.
Praktični značaj ove klasifikacije je vrijednost procesa formiranja tih i drugih dokaza, omogućava nam da pravilno provodimo proces istraživanja dokaza tokom suđenja, da pravilno izvršimo pitanje ispred stranke, svjedoka, stručnjaka i vještaka i Saznajte informacije potrebne u slučaju.
Sud ne može odbiti priložiti za slučaj dokaza zbog činjenice da nisu primarni izvori. Točnost i početnih i izvedenih dokaza procjenjuje se kao rezultat uspoređivanja onih i drugih sa svim materijalima slučaja.
Lični i stvarni (predmet) dokazi
Ispod izvor dokaza Poseban objekt razumije se ili subjekt na kojem se odražavaju različite činjenice za posao.
Prema izvoru dokaza su podijeljeni u
- lični;
- stvarna.
Do ličnih dokaza Objašnjenja stranaka, treće strane, svjedočenje svjedoka, zaključak stručnjaka.
Stvarno (predmet) - Pismeni dokazi, audio i video i drugi predmeti materijalnog svijeta.
Treba napomenuti da se i druge stanovišta izražavaju u proceduralnoj nauci u pogledu klasifikacije dokaza prema njihovom izvoru. Dakle, na lične dokaze, osim objašnjenja stranaka, trećim stranama, svjedočenje svjedoka i stručnih mišljenja i dalje su pisani dokaz, jer uvijek dolaze iz određenih osoba i nije važno da je sadržaj fiksiran na materijalnom objektu.
Pored ličnih i predmetnih dokaza, treća vrsta se ističe - mješoviti dokaziNa koje je stručni zaključak (stručnjaci), činjenice identifikacije, rezultati istražnog eksperimenta. Takvo gledište opravdano je činjenicom da se proces formiranja mješovitih dokaza sastoji od dva dijela, a podaci o činjenicama se izdvajaju iz dva izvora - osobne i stvarne. Konkretno, stručnjak, proučavajući subjekt, transformira podatke dobivene iz ovog izvora, samo informacije postaju izvor ličnih dokaza - zaključak stručnjaka.
Provedena klasifikacija dokaza omogućava nam da zaključimo to nijedan od klasifikacijskih znakova ne daje prednosti jednog dokaza drugima u njihovoj studiji i evaluaciji.. Klasifikacija otkriva karakteristike različitih dokaza i informacija o činjenicama koje se prikupljaju koristeći ta sredstva, promoviraju ispravnu procjenu dokaza.
Priroda reprodukcije informacija o osiguranom, dokazi su podijeljeni na:
- · Početno,
- · Derivati.
U početku se naziva dokazi izvedeni iz originalnog izvora. Svjedok je obavijestio činjenične podatke o slučaju krivičnog djela, krivicu, drugih okolnosti koje je lično primijetio, shvatajući uz pomoć njegovih čula; Istražitelja, kada pregledati mjesto incidenta, pronašao je instrument počinjenja krivičnog djela, a priložen je za slučaj i pohranjen je pod njim; U krivičnom slučaju postoji istinski dokument koji potvrđuje određene činjenice itd. U svim takvim slučajevima bavimo se početnim dokazima. Informacije sadržane u njima bilježe se direktno u dokaze bez ikakvih srednjih veza.
Početni dokazi direktno odražavaju okolnosti vezane za slučaj. Početni i izvedeni dokazi variraju ovisno o tome mogu li informacije primati istražitelja, suda iz prvobitnog izvora ovih podataka ili iz "druge ruke".
Direktan i indirektni dokaz mogu biti i početni i izvedeni. Budući da "okolnost koja se odnosi na slučaj nije ista, kao i" okolnost koja je dokaz ". Inače se ispostavilo da samo direktni dokazi mogu biti početni. Ne postoji objektivno objektivno s početnim dokazima događaja, a ne može biti drugih dokaza.
Dokazni derivati \u200b\u200bsu takvi da su se takođe odrazili na utvrđene okolnosti, ali ne direktno i indirektno, to jest kroz neki drugi dokaz ili drugi nosilac informacija koje nisu uključene u krivični proces, već koji su imali priliku (barem teoretski) takve uključenosti .
Derivati \u200b\u200bse nazivaju dokazi koji sadrže informacije dobivene iz drugih intermedijarnih izvora. Dokazi o derivatima su podaci "iz druge ruke" (svjedočenje svjedoka o zločinu, koji on lično nije posmatrao, ali o čemu je rekao drugom licu, snimljenim iz predmeta - materijalne dokaze, kopiju dokument i drugo).
Derivativ dokaz može sadržavati izobličenja uzrokovana netočnostima u prijenosu primljenih informacija. To je često manje pouzdano u tome, na primjer, osoba koja obavještava informacije iz riječi drugih ljudi, osjeća se manje odgovorno za tačnost informacija.
Konačno, derivatski dokaz obično je manje smislen i manje kritična, detaljna provjera.
Prilikom primanja informacija iz "druge ruke", treba ugraditi originalni izvor informacija (na primjer, očevidac) i ispitivani.
Pozima u obzir da očevidac događaja, fenomen govori o tome preciznije i više i više od one koji zna o tome u pričama drugih osoba. Čitanja očevidaca su lakše provjeriti, a samim tim i pouzdanijim.
Derivativni dokazi ne smiju se miješati sa svjedočenjem svjedoka ili žrtve, što ne može odrediti izvor informacija koje su dobili. Ako je nemoguće uspostaviti izvor informacija o bilo kojoj činjenici da ispitivani izvještaji gube vrijednost dokaza i moraju se odbiti. "Stvarni podaci koje je svedok izvijestio da ne mogu služiti kao dokaz ako ne može odrediti izvor njegove svijesti" (dio 2 čl. 75 Kodeksa za krivični postupak Ruske Federacije). Isto pravilo se odnosi i na iskaz žrtve. Informacije dobivene glasinama ne mogu se provjeriti i zbog toga se ne mogu koristiti kao dokaz.
Tipičan primjer početnog dokaza - svjedočenje svjedoka je očevidac za počinjenje zločina. Derivativi dokazi bit će svjedočanstvo o osobi na kojem je ovaj svjedok razgovarao o onome što je vidio na mjestu događaja. Svedočenje svedoka koji se ne bi bio prisutan u izvršenju krivičnog dela izveden bit će dokaz o događaju zločina i u slučaju kada osoba od koje je saznao da sama informacije nisu dali svedočenje, na primjer, u veza sa njegovim smrću. Želja za upotrebom, kao dokaz, početni ne znači da derivati \u200b\u200bne mogu dovesti do pouzdanih zaključaka, što su dokazi o "drugom razredu". Kategorička zabrana korištenja izvedenih dokaza može lišiti sudu u nekim slučajevima važnih dokaza izvedenih iz "druge ruke", ako se ne mogu dobiti iz primarnog izvora (na primjer, u slučaju smrti očevidaca incidenta ). U nekim slučajevima stječu ključnu važnost, posebno ako se inicijalni dokaz izgubi. Uz pomoć dokazima izvedenih dokazima, početni dokazi otkrivaju se i provjere.
29. Početni i izvedeni dokazi. Uslovi rada sa derivatnim dokazima.
U odnosu na izvor dokaza podijeljeni su na početne i derivate u odnosu na izvor dokaza
Ovisno o srednjim vezama između događaja od interesa i tragova koji to odražavaju, dokazi su podijeljeni na početne i derivate.
Početni dokazi su dokazi dobiveni iz prvobitnog izvora, I.E. Iz izvora nosača, koji je odrazio događaj zainteresiran za istragu. U ovom slučaju između izvora prevoznika i događaja primimo informacije o tome, nema intermedijara.
Ako postoje intermedijarne veze, govorimo o derivatnim dokazima. Na primjer, istražitelja prima svjedoka svjedoka koji on sam nije promatrao događaj, već čuo za njega priču o očevidu i može imenovati ovaj očevidac.
Početni dokazi, kao dokazi izvedeni iz prvobitnog izvora, istinski su dokumenti, svjedočenje događaja očevidaca itd.
Dokazi o derivatima su kopije dokumenata; Svedočenje svedoka, 4koty je naučio informacije iz druge osobe.
U odnosu na početne i izvedene dokaze, postoji jasno pravilo: službenici bi trebali nastojati identificirati dokaze i dobiti ih iz primarnog izvora, jer Daljnji izvor dokaza originalnog izvora uklanja se, više distortije može sadržavati.
Stoga, Kodeks krivičnog postupka utvrđuje pravila u skladu s kojom se priznaju neprihvatljivi dokazi, naime, svjedočenje svjedoka koji ne može ukazivati \u200b\u200bna izvor njegove svijesti.
Derivati \u200b\u200bsu dokaz za otkrivanje i provjeru postojećih dokaza. Derivati \u200b\u200bdokaza mogu i uopće zamijeniti početne dokaze u uvjete kada je inicijalni izvor poznat, ali je nemoguće iz bilo kojeg razloga (na primjer, očevidac umro; dokument je uništen itd.).
Stoga su derivati \u200b\u200bpotrebni detaljniji čekovi. Stepen zasićenosti informacija inicijalnih i derivatskih dokaza je različit, u međuvremenu, ne ukazuje na veću tačnost nekoga prije drugih.
Potreba za pribjeći derivatnim dokazima je zbog sledećeg:
potreba za traženjem izvornog izvora;
za provjeru izvornog izvora;
zamijeniti dio, izgubljen izvornim izvorom informacija;
potreba je potkrijepljena smrću ili gubitkom izvornog izvora.
30. Dokumenti i dokumenti sametnji. Razlike, pravila rada.
Dokument - Ovo je materijalni objekt, na kojem je službenik ili građanin općenito prihvaćen ili usvojen za dokument određenog tipa, metoda zabilježila informacije i okolnosti koje su važne za pravilno odobrenje krivičnog slučaja. Dokumenti uključuju protokole istražnih akcija i drugih proceduralnih akcija, kao i stručnog mišljenja.
Pod drugim dokumentima podrazumijevaju sve ostale osim protokola i zaključaka stručnjaka, očekivano i dostavljeno na način propisan zakonodavstvom krivičnog postupka.
U krivičnom procesu, koncept "dokumenta" dat je drugačije značenje nego u uobičajenom razumijevanju ili uredskom radu. Dokument kao izvor dokaza neće biti samo službeni dokument koji ima potpis službenog, štampanog tiska itd., Ali i svakog drugog prevoznika informacija.
Značajan u dokumentu su 3 elementa:
pismeno izvršenje (izborni element).
Glavna stvar je prepoznati dokaz dokumenta je postojanje veze između njegovog sadržaja, značajnog za istragu, kao i poštivanje zahtjeva prihvatljivosti. U skladu s kodeksom krivičnog postupka, dokumenti mogu sadržavati informacije ne samo u pisanom obliku, već i u drugom obliku; Dokumenti mogu uključivati \u200b\u200bmaterijale fotografije, video zapisa, kao i drugih prevoznika, značajnim za istraživanje krivičnog slučaja informacija.
Dokumenti se mogu otkriti kao rezultat proizvodnje istražnih radnji. I u ovom slučaju, u protokolu istražnog djelovanja, evidentira se da se dokumenti uklanjaju kako bi potaknuli krivični postupak. Dokumenti se može istrebiti istražitelja, istražitelja, Sud. U ovom slučaju dokumenti su uključeni u krivični slučaj zajedno sa kopijom zahtjeva ili uz prateće pismo.
U slučaju da dokument predstavlja osoba koja je stranka krivičnog postupka, tada se ta osoba saslušava sa svrhom saznanja, pod kojim se okolnostima pokazalo dokumentom s njim i zašto vjeruje zašto je ovaj dokument važan za posao.
Učesnik procesa može proglasiti molbu za usvajanje određenog dokumenta u krivičnom slučaju, navodeći, uklj. I okolnosti, kako se pojavio dokument i zašto vjeruje zašto je ovaj dokument važan za slučaj. U ovom slučaju, učesnici u procesu nisu ispitivani. Dokumenti su priloženi na datoteku predmeta i pohranjeni u vremenskom periodu skladištenja. Na zahtjev zakonskog vlasnika, dokumenti zaplijenjeni i dostavljeni krivičnom detektu mogu se prenijeti njemu, u ovom slučaju ovjerene kopije dokumenata i primitka pohranjuju se u krivičnom slučaju o lokaciji ovog dokumenta.
CPC određuje dokaz Kao i svi predmeti koji su služili kao zločini ili zadržani tragovi zločina, koji su poslani krivične radnje, novac, vrijednosti, druga imovina dobivena kao rezultat počinjenog zločina, kao i ostalih predmeta i dokumenata koji mogu poslužiti kao sredstvo za otkrivanje dokaza o zločinu i uspostavljanje okolnosti krivičnog slučaja.
U literaturi se nude pod stvarnim dokazima za razumijevanje i prepoznavanje samo dokumenata koji su služili kao zločinački instrumenti; Dokumenti koji zadržavaju tragove zločina; Dokumenti kojima su kriminalne radnje i drugi dokumenti usmjereni kada to nije važno za istragu, već obrazac.
Koji se smatra dokazom ima bilo koji drugi dokaz složenog proceduralnog oblika. Njeni elementi uključuju:
protokol istražnog djelovanja, tokom kojeg su otkrili i zaplijenjeni ovi materijalni dokazi;
mora se pažljivo ispitati pripremom inspekcijskog protokola;
dekret treba izdati na temu predmeta kao fizičke dokaze;
ako se stavka doda u prirodu i konfigurira se, zatim u datoteci slučajeva mora postojati potvrda da li je ova tema u odgovornoj memoriji.
Krivični postupak predviđa sljedeća pravila za proceduralnu regulaciju prikupljanja i provjere materijalnih dokaza:
postoji obavezno prisustvo svjedoka;
mogućnost prisustva u proizvodnji istražnih radnji za prikupljanje verifikacije fizičkih dokaza o osobama, čiji su legitimni interesi na koji mogu utjecati na činjenicu proizvodnje ove istražne radnje ili njen rezultat.
pored toga, predviđeno je da se koristi naučna i tehnička sredstva za pričvršćivanje materijalnih dokaza, kao i snimanja mjesta i okolnosti njenog otkrivanja;
mogućnost prikupljanja materijalnih dokaza za pokretanje krivičnog slučaja u okviru inspekcije scene, inspekcija leša, ispitivanja;
uspostavljen je postupak skladištenja materijalnih dokaza, isključujući njegovu zamjenu, gubitak ili promjenu vrste dokaza;
proces prikupljanja, provjere materijalnih dokaza ogleda se u protokolima, proceduralnim dokumentima, prisutnošću i sadržaju koji bi trebali ukazivati \u200b\u200bna poštivanje pravila utvrđenih zakonom otkrivanja, ekstrakta, provjere dokaza.
Dokazi sa duhom pohranjuju se prije stupanja na snagu relevantne odluke suda prilikom prenošenja predmeta iz jednog tijela, koji provodi preliminarnu istragu, prenosi se na drugu stvar s stvarnim dokazima. Istovremeno, Kodeks kodeksa pruža izuzetak od opšteg pravila: materijalni dokazi u obliku objekata, koji, zbog glomazme, ne mogu se pohraniti u krivičnom slučaju, uklj. Velika serija robe itd. Skinite ili uklonite na audio, video film, kad god je to moguće zapečaćene i pohranjene na mjestu, što je označena osoba koja vodi preliminarnu istragu.
U sistemu klasifikacije dokaza, najveći praktični interes je klasifikacija, čija je osnova odvojena i početnih i derivata. U istraživačkoj i sudskoj praksi pojavljuju se greške prilikom rada sa derivatskim dokazima.
Tradicionalno, u teoriji dokazivanja pod početnim dokazima, shvaćene su činjenice dobivene iz primarnog izvora (na primjer, svjedočenje svjedoka o počinjenom zločinu koji je osobno percipirao promatranju). A naprotiv, izvedeni dokazi su stvarni podaci dobiveni iz drugog izvora (svjedočenje svjedoka u kojem su činjenice koje su naučili iz druge osobe). Dokaz iz derivata uvijek je izveden iz početnog dokaza i u nauci je primio ime "Track Track".
Prilikom razmatranja pitanja klasifikacije dokaza u krivičnom postupku zanimljivo je da su između svih uvjeta koji postoje u teorijskim i praksi dostupne korelacije. Dakle, izvedeni dokazi, koji u ovom članku posvećuju posebnu pažnju i dokaz početnog postolja, jer su međusobno povezani s derivatima, mogu biti lični i stvarni, direktni i indirektni itd.
Apsolutno pravilno, Alexandrov kao, Bostanov R.a., da, kada se radi sa radom s derivatnim dokazima, potrebno je imati na umu nekoliko fundamentalno važnih odredbi, naime:
1. Potrebno je utvrditi da li je postojala početna činjenica;
2. Da li je žalba izvedenih dokaza dopuštena i opravdana?;
3. Da li je to bilo legitimno porijeklo izvedenih dokaza iz početnog?
Najbolje W. opravdava oblike derivatskih dokaza, pozivajući takve slučajeve kao:
1. Kada se navodni verbalni certifikat izvede kroz još jedan verbalni dokaz (svedočenje svedoka o podacima koji su mu poznati iz druge osobe);
2. Kada se dostavljeni pisani dokazi prenose drugim pisanim dokazima;
3. Kada se podneseni usmeni dokaz daje kroz prezentaciju pismenog;
4. Kada se procijenjeni pisani certifikat podnese kroz usmeno;
5. Kada se materijalni dokazi prijavljuju usmeno ili na neki drugi način.
Značajno je da su svi navedeni pet oblika izvedenog brijanja imaju nekretninu za transformaciju. Na primjer, dokazi prvog oblika mogu (i najvjerovatnije biti) transformirani u treći oblik itd.
Također bi trebalo napomenuti da su u krugu teoretičara nastali sovjetske i ruske pitanja o prihvatljivosti derivata dokaza. Ali ovo se pitanje oduvijek odlučilo definitivno. U skladu sa delom 2 umetnosti. 17 Kodeks krivičnog postupka "" Nijedan dokaz nema unaprijed određenu silu. " Dakle, ako će, prilikom istrage krivičnog slučaja, takvi dokazi bit će posvećeni istražitelju, to ne znači da će unaprijed biti prihvatljivi takvi dokazi.
Poznati interes za teoriju dokaza su inicijalni i derivati \u200b\u200bstvarnih dokaza. Pa s.a. Zaitseva, N.A. Popova kao osnova za dijeljenje materijalnih dokaza na početne i derivate, oni nazivaju prisustvo ili odsustvo privremenih medija dokaza, kao i odnos izvora informacija o činjenici činjenice. Za početni materijalni dokazi kao primjer, oni uključuju predstavnike i originale (Crime Instruments, predmet sa stazama za zločine). I istovremeno je prilično fer napomenuti da nije uvijek moguće ukloniti temu razloge nepogosnosti ili nemogućnosti, na primjer, na primjer, na primjer. U takvim je slučajevima koji se koriste izvedeni materijalni dokazi. Yu.k. Orlov izdvaja sljedeće vrste derivata fizičkih dokaza:
· Kopije fizičkih dokaza (bacanja ili otisci različitih tragova);
· Analogni predmeti koji se koriste umjesto materijalnih dokaza, kada se potonji ne otkrije (na primjer, umjesto neotkrivenog noža - instrument instrumenta na ispitivanje je upućen na nož iste vrste);
· Uzorci za uporednu istraživanje.
Zanimljivo je položaj koji je R.S. pridržavao Belkin. Naglasio je da je "sposobnost da se dobiju derivatni dokazi ukorijenjeni u suštini materijalnih dokaza." " Evidentinu sile, strogo govoreći, nema sebe kao takvu, već su samo njegove zasebne svojine koje su ove "prooštrije svojstva" bitne u pogledu kvaliteta stvari i nerazdvojne, mogu biti irelevantne, mogu biti duboke (unutarnje) i vanjsko (površno). Derivativni materijalni dokaz može se dobiti samo ako je kopija, dvorac "svojstava dokaza", koji se odnosi na kategoriju vanjskog, površine, reproducirajući reprodukciju zbog svog sadržaja, nije dopušteno da dobije odgovarajuću kopiju stvari identične samo Sama, ali igraju neka njegova svojstva kao elemente zajednice nekoliko materijalnih tijela».
Dakle, prema R.S. Može se pojaviti Realni dokazi Belkine, jer je objektivno opravdano, činjenicom da je često za dobivanje dokaza i još više ako ga je nemoguće pribaviti u potpunosti, moguće je dobiti određena svojstva određenog predmeta.
Rezimirajući sve navedeno, moguće je sažeti da je znanje o klasifikaciji dokaza u krivičnom procesu, posebno, na početnim i izvedenim dokazima važno ne samo u nauci, već i u praktičnoj aktivnosti istrage i pravosuđa.
Prema prirodi reprodukcije informacija o testu, dokazi su podijeljeni na početne i derivate.
U početku se naziva dokazi izvedeni iz originalnog izvora. Svjedok je obavijestio činjenične podatke o slučaju krivičnog djela, krivicu, drugih okolnosti koje je lično primijetio, shvatajući uz pomoć njegovih čula; Istražitelja, kada pregledati mjesto incidenta, pronašao je instrument počinjenja krivičnog djela, a priložen je za slučaj i pohranjen je pod njim; U krivičnom slučaju postoji istinski dokument koji potvrđuje određene činjenice itd. U svim takvim slučajevima bavimo se početnim dokazima. Informacije sadržane u njima bilježe se direktno u dokaze bez ikakvih srednjih veza.
Početni direktno na sebe odražavaju okolnosti u vezi s kućištem. Početni i izvedeni dokazi variraju ovisno o tome mogu li informacije primati istražitelja, suda iz prvobitnog izvora ovih podataka ili iz "druge ruke".
Direktan i indirektni dokaz mogu biti i početni i izvedeni. Budući da "okolnost koja se odnosi na slučaj nije ista stvar kao" okolnost koja bi bila dokaz ". Inače se ispostavilo da samo direktni dokazi mogu biti početni. Ne postoji drugi dokazi između proučarenog događaja i početnog dokaza i ne bi mogli biti drugi dokazi.
Dokazni derivati \u200b\u200bsu takvi da su se takođe odrazili na utvrđene okolnosti, ali ne direktno i indirektno, to jest kroz neki drugi dokaz ili drugi nosilac informacija koje nisu uključene u krivični proces, već koji su imali priliku (barem teoretski) takve uključenosti . Derivati \u200b\u200bse nazivaju dokazi koji sadrže informacije dobivene iz drugih intermedijarnih izvora. Dokazi o derivatima su informacije "iz drugih ruku" (svjedočenje svjedoka o zločinu, koji on lično nije posmatrao, ali o čemu je rekao drugom licu, snimljenim iz predmeta - realnog dokaza dokument itd.).
Derivativ dokaz može sadržavati izobličenja uzrokovana netočnostima u prijenosu primljenih informacija. To je često manje pouzdano u tome, na primjer, osoba koja obavještava informacije iz riječi drugih ljudi, osjeća se manje odgovorno za tačnost informacija. Konačno, derivatski dokaz obično je manje smislen i manje kritična, detaljna provjera.
Prilikom primanja informacija iz "druge ruke", izvor informacija mora biti instaliran (na primjer, očevidac) i ispitivani. Pozima u obzir da očevidac događaja, fenomen govori o tome preciznije i više i više od one koji zna o tome u pričama drugih osoba. Čitanja očevidaca su lakše provjeriti, a samim tim i pouzdanijim.
Derivativni dokazi ne smiju se miješati sa svjedočenjem svjedoka ili žrtve, što ne može odrediti izvor informacija koje su dobili. Ako je nemoguće uspostaviti izvor informacija o bilo kojoj činjenici da ispitivani izvještaji gube vrijednost dokaza i moraju se odbiti. "Stvarni podaci koje je izjavio svjedok ne mogu služiti kao dokaz ako ne može odrediti izvor njegove svijesti" (dio 2 čl. 75 Kodeksa za krivični postupak Ruske Federacije). Isto pravilo se odnosi i na iskaz žrtve. Informacije dobivene glasinama ne mogu se provjeriti i zbog toga se ne mogu koristiti kao dokaz.
Tipičan primjer početnog dokaza - svjedočenje svjedoka je očevidac za počinjenje zločina. Derivativi dokazi bit će svjedočanstvo o osobi na kojem je ovaj svjedok razgovarao o onome što je vidio na mjestu događaja. Svedočenje svedoka koji se ne bi bio prisutan u izvršenju krivičnog dela izveden bit će dokaz o događaju zločina i u slučaju kada osoba od koje je saznao da sama informacije nisu dali svedočenje, na primjer, u veza sa njegovim smrću.
Želja da se koristi kao početna dokaza ne znači da derivati \u200b\u200bne mogu dovesti do pouzdanih zaključaka da su to dokaz "drugog razreda". Kategorička zabrana korištenja derivatskih dokaza može lišiti sudu u nekim slučajevima važnih dokaza dobivenih iz "druge ruke", ako se ne mogu dobiti iz primarnog izvora (na primjer, u slučaju očevidaca incidenta). U nekim slučajevima stječu ključnu važnost, posebno ako se inicijalni dokaz izgubi. Uz pomoć dokazima izvedenih dokazima, početni dokazi otkrivaju se i provjere.