Krivični zakon, N 63-FZ | Art. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije. Neuspjeh sudske kazne, sudske odluke ili drugog sudskog akata (trenutno izdanje)

1. Zlonamjerna neugodba sudske kazne, odluka suda ili drugog sudskog akata, a jednak opstruiranju njihovog izvršenja osobe izložene administrativnoj kazni za Zakonu, predviđeno je dio 4. člana 17.15 Kodeksa administrativnih prekršaja, počinjenih na istom sudskom aktu -

bit će kažnjen novčanom kaznom do pedeset hiljada rubalja ili u količini plata ili drugih prihoda osuđenika u periodu od do šest mjeseci, ili obaveznog rada u periodu do dvjesto četrdeset sati ili popravni rad za period do jedne godine ili hapšenje do tri mjeseca ili zatvor do jedne godine.

2. Glavno neizvršavanje od strane predstavnika vlasti, državnog službenika, općinskog zaposlenika, kao i zaposleni u državnoj ili opštinskoj ustanovi, komercijalnoj ili drugoj organizaciji suda, odluke suda ili drugog sudskog akta i jednako sprečava njihovo pogubljenje -

bit će kažnjen novčanom kaznom u iznosu do dvjesto hiljada rubalja ili u količini plata ili drugih prihoda osuđenih za razdoblje do osamnaest mjeseci ili lišavanje prava za održavanje određenih položaja ili se uključiti u određene aktivnosti do pet godina ili obavezan rad za do četiri stotine osamdeset sati ili prisilni rad do dvije godine ili uhapsiti do šest mjeseci ili zatvora do dvije godine.

• Bb kod
• Tekst

URL dokumenata [Kopiraj]

Komentar umetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Sudska praksa prema članu 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije:

• Odluka Vrhovnog suda: Rezolucija N 310p13, Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije, nadzor

  Prema rečenici Okružnog suda Meshchansky iz Moskve, 16. maja 2005., Khodorkovsky M.B. i Lebedev P.L. Proglašeni su krivim i osuđeni, uključujući, za F.Z. 33, čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije (u odnosu na kompaniju ") do 1 godine 6 mjeseci zatvora, prema FAQ.315 Krivičnog zakona Ruske Federacije (u odnosu na kompaniju") do 1 godine 6 mjeseci zatvora Khodorkovsky MB Takođe na str. "A", "B" F.Z.S. 160 Krivičnog zakona Ruske Federacije (u odnosu na kompaniju "T") za 7 godina zatvora ...

• Odluka Vrhovnog suda: Definicija N 50-D13-56, Sudske kolegijum za krivične slučajeve, nadzor

  Prema rečenici svjetskog sudije sudije sudskog područja br. 84 sovjetskog JSC-a Omsk od 22. marta 2010. Budko A N, nervozan, osuđen u umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije na obaveznom radu u periodu od 180 sati. Rezolucija Sovjetskog okružnog suda OMSK-a od 13. maja 2010. godine, kazna svetskog suca bila je ostavljena nepromijenjena ...

• Odluka Vrhovnog suda: Definicija N 45-D11-27, Pravosudni kolegij u krivičnim predmetima, nadzor

  Radoshev je nastavio izbjeći rekalkulaciju iz preferencijalne uplate protiv cijele stambene površine, jer je Sud odlučio, u vezi s kojom izvršitelji 21. maja 2009. godine najavljen upozorenje o krivičnoj odgovornosti u umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije i zahtjev ostvaren je do 28. maja 2009. Da bi se ispunila odluku najpopuštenog okružnog suda u Jekaterinburgu od 14. juna 2007. o preferencijalnoj plaće za cijeli životni prostor za cijeli život Razdoblje od 01.01.2005 do 01.02.2007 ...

+ Više ...

Ako se, nakon razmatranja na Sudu, optuženi dužan ispuniti obveze dodijeljene, u tačno dokumentovanoj formulaciji, zakon zahtijeva neupitno ispunjenje. To je zbog poštivanja bilo kakvih pravosudnih propisa. Pretpostavimo da je sudska sednica prolazila, a krivca je bila ograničena u svojim aktivnostima postavljanjem direktne zabrane. Ako, uprkos tome, građanin će i dalje zadržati svoje profesionalne aktivnosti, čeka se za prilično ozbiljne posljedice.

Ponekad administratorski troškovi. oporavak. Izgovori Krivičnog zakona Ruske Federacije za neuspjeh u ispunjavanju odluke Suda, gdje je kazna mnogo ozbiljnija.

Član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije, neuvrsta suda sudske odluke ili drugog sudskog akta

Svaka suđenja završava se fazom registracije odluke. Slična djela, uzimajući u obzir situaciju, imaju različita imena.

Kada je prihvaćen akt postao važeći:

• bilo koje stanje. Orgulje, oms, jur. Osobe i fiz. Osobe, javna udruženja, sve bez izuzetka moraju se pridržavati njenih;
• sve, bez izuzetka, vrste presuda treba provesti u njihovoj tačno dokumentovanoj formulaciji (stav 2. čl. 13 Kodekse parničnog postupka Ruske Federacije).

Neuspjeh u rješavanju suda podijeljen je u sljedeće oblike:

• potpuno ignorisanje obaveze da ispuni recepte sudije (na primjer, nasilnik ne želi nadoknaditi štetu zahvaćenom građaninu);
• namjerno stvaranje uslova, na ovaj ili onaj način ispunjavanja provedbe presude pravosuđa (na primjer, direktor je zabranio zaposlenika osoblja za nastavak položaja ilegalno odbijenog stručnjaka).

Odluke koje su donijele pravosudne organe izvršene su ili odmah (pojedinačni slučajevi prema zakonu) ili sa početkom datuma, nakon čega se smatraju stupanjem na snagu (članom 210. Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije).

Po prvim slučajevima (čl. 211) uključuju:

• nabrajanje aviminalnih plaćanja;
• plaćanje stručnjaka, oslanjajući se na njega za rad koji se obračunava za tri mjeseca;
• nastavak stručnjaka za ured (kada je potvrđen činjenicom nezakonitosti otkaza);
• odluka o uvođenju osobe koja ima državljanstvo Ruske Federacije na izbornu listu ili na popis osoba koje sudjeluju u referendumu.

Uz nevoljko dobrovoljno ispunjavanje zahtjeva sudije, pribjegavaju obveznoj šemi, prema odredbama saveznog zakona "o izvršnim postupcima".

Ako rad izvođača nije imao rezultate - krivac čeka odgovornost, uključujući zločinac.

Kodeks uključuje odgovornost počinitelja namjerno izbjegavanja bilo kakvih djela usvojenih sudova, ali ako je znak poput uvjeta ili za stvaranje uvjeta, zbog kojih izvršenje recepata postaje nemoguće.

Objektivni razlozi koji su služili kao razlog za kršenje mogu biti razlog za uklanjanje odgovornosti osobe ili ga uspostaviti u mekšem obliku - administrativnim, disciplinskim.

Protupravne akcije koje pokrivaju članak 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije počinjeni su kontinuirano određeni period, pa ih se nazivaju sledećim.

Čast, bez kojeg se kršenje ne može pripisati zločincem, uvjetno je koncept koji zahtijeva dodatnu procjenu. Kodeks ne predviđa svoju dešifriranje. Stoga, da biste bili sigurni u njegovu prisutnost, trebali biste pažljivo ispitati sve okolnosti.

Odgovornost za neuspjeh sudske odluke

S ciljanom namjerom, što je dovelo do lica sudske kazne, odluku suda ili nekog drugog sudskog akata, krivična kazna ga imenuje.

Razmotrivši članak 315. godine moguće je rasporediti specijalcije. Subjekti su podložni njegovom akciji:

• predstavnici vlasti;
• građani koji rade u državnim strukturama;
• osobe koje rade u državnim institucijama;
• općinski zaposlenici i zaposlenici opštinskih institucija;
• osobe zaposlene u organizacijama (komercijalne i druge vrste).

Ali ne u svim slučajevima, neuspjeh u ispunjavanju sudske odluke utvrđene u krivičnoj kažnjivosti. Jedan od važnih faktora koji direktno utječe na kvalifikacije ilegalnih radnji je "zlonamjerno". Samo ako akcija nosi zlonamjernu prirodu, može se tvrditi da je zločin obuhvaćen članom 315.

Ona definira vrstu odgovornosti za krivicu. Kriminalist će imenovati:

• plaćajte novčanu kaznu (maksimalno, što se može odrediti - 200 hiljada rubalja ili u količini plata koje je u potpunom periodu primio građanin i drugi prihod - do 18 mjeseci.);
• zabraniti ostati u prethodnom položaju i odrediti zabranu aktivnosti za razdoblje do pet godina;
• imenovanje obavezne vrste rada (dodijeljena količina - do 480 sati);
• utvrditi za krivicu prisilni rad (njihov period može biti do dvije godine);
• culprit se čuva u hapšenju (maksimalno razdoblje moguće uskraćivanja je na šest mjeseci);
• ekstremna mjera - do dvije godine zatvora.

Sličnost

Besplatni savetski advokat telefonom

Dragi čitaoci! Naši članci govore o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki je slučaj jedinstven. Ako želite znati kako riješiti svoj problem - obratite se online konsultantskom obliku s desne strane ili nazovite telefon

Takav koncept kao "zloban" nema jasnu zakonodavnu interpretaciju. Može se dešifrirati samo kontaktiranjem prakse brodova, gdje uspostaviti znakove zlonamjernog neformčaka odluke donošenja suda, direktno na suđenju određuje da li su sljedeći faktori imali mjesto:

• krivnje lice namjerno neaktivno neaktivno ili stvorilo sve vrste prepreka za sprečavanje, dakle, provedbu sudijev rezolucije;
• krivična osoba je stavila sve potrebne uvjete koji omogućuju adekvatno za ispunjavanje zahtjeva, a sud nije uspostavljen za vidljive značajne osnove da se ne pridržava pravosudnih propisa;
• zakon o kršenju nije bio nekada upozoren na rizik od kazne, uključujući zločinac ili građanin koji su već privlačeni u umjetnosti. 17.15 Administrativni kod.

Lista je generalizirana karakteristikama različitih pravosudnih organa. U praksi se svaka pravosudna struktura odvojeno procijenjuje okolnostima kršenja i utvrđuje se postoji li znak takvog znaka.

Bez potvrde znaka, nemoguće je privući osobu u krivičnu odgovornost za neizvršavanje sudske odluke, ali se primjenjuju i druge vrste odgovornosti.

Na primjer, ako je zvaničnik prekršio definiciju pravosudnog organa, ali to nije utvrđeno u akcijama u akcijama, njegovo neposredno vodstvo ima pravo na primjenu jednog od disciplinskih vrsta oporavka prema počinitelju, koji predviđa članak 192 Kodeks rada. Činjenica da se ne ispuni lice sudske odluke smatra se sa stanovišta suda kao manifestacija nepoštovanja za njega.

Prva faza neuspjeha u ispunjavanju pokretanja institucije izvršioca proizvodnje. To se radi kako bi se osigurala provedba odluke sudije. Odgovornost se može nametnuti krivlu o takvim prekršajima u različitim pravnim sektorima.

Krivična odgovornost dovodi da ne izvršava krivcu sudske odluke, ali pod uslovom da će sud uspostaviti zlonamjerne akcije.

Kako okrivljeni izvesti recept

Činjenice ne ispunjavanja bilo kakvih sudskih odluka, uključujući sudske odluke prilično zajednički fenomen, tako da uspješno upotpunjuju razmatranje slučaja, to je samo pola kraja, drugo, ni manje važno mjesto - da slijedi usklađenost sa zahtjevima sudije.

Kao što se jedna od najefikasnijih metoda smatra da privlači zlonamjerne nasilnike u zločinačkoj oznaci odgovornosti pod čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije za prekršaje povezane sa neuspjehom sudske odluke.

Praksa svih sudova potvrđuje učešće slučajeva realizacije ove kriminalne norme. U takvim su poslovima odgovorni istražitelji izvršitelja (član 151 Zakonika o krivičnom postupku). Za početak ispitivanja slučaja kršenja, potrebno je poslati žalbu na određeno stanje državnog tijela, dok igraju ko posebno ne odlučuje odluku suda i objašnjavajući određene okolnosti.

Citizen zahvaćen prekršajem, pored prava na inzistiranje krivca na odgovornost, prema Krivičnom zakonu, može zahtijevati da se potonji nadoknadi štetu nastalu zanemarivanjem odluke sudije. Pravna mogućnost ove metode naknade predviđena je zasebnim saveznim zakonom br. 68 FZ od 30. aprila 2010. godine, pošaljite takve tvrdnje, okrećući arbitražnom sudu ili jednom od sudova opšte nadležnosti.

Podnošenje zahtjeva moguće je nakon šest mjeseci od dana kada se akt stupi na snagu. Pravo na podnošenje takve izjave dostupno je u bilo kojem zainteresiranom građaninu koji vjeruje da su njegovi interesi kršeni.

Odgovornoj predstavniku ili zaposleniku, građanska tužba može biti predstavljena odvojeno (za nadoknadu štete, uključujući moralni). Takvi sporovi ne znače da krivac neće pretrpjeti krivičnu kaznu.

Ako i dalje imate pitanja, možete pročitati o tome da ne uđete u neugodnu situaciju.

Pavel Mikhailovich

Odlukom Arbitražnog suda, izvršni popis je primljen u iznosu od 884200 rubalja. Pericija od 08.08.2015. Pokrenut je izvršnim postupcima. Dužnik je pružio raspored za otplatu duga u SSP-u, koji se ne pogubi od marta. Pericija je učinila hapšenje imovine dužnika (nedovršena zgrada). Procijenjeni račun dužnika uhapšen je poreznom inspekcijom, dužnik nema drugu imovinu. Trenutno je dug 552450 rubalja. Uz ovaj osnivač, dužnik ima veliki broj drugih preduzeća i IP-a. Molim vas da pojasnite mogućnost prijave na dužnika umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije u ovoj situaciji.

Ukupni odgovori: 1

Odgovor advokata (Samsonova Karina Gennadievna)

Možete i bolje Raspoređuje Poput

Zdravo.
U skladu sa članom 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije. Zlonamjerna neizvršena od strane predstavnika vlade, državnog službenika, općinskog zaposlenika, kao i sluge državne ili općinske institucije, komercijalne ili druge organizacije sudske kazne, sudskih odluka ili jednako sudskim zakonom i jednako sprečavanje njihovo pogubljenje -
bit će kažnjen novčanom kaznom u iznosu do dvjesto hiljada rubalja ili u količini plata ili drugih prihoda osuđenih za razdoblje do osamnaest mjeseci ili lišavanje prava za održavanje određenih položaja ili se uključiti u određene aktivnosti do pet godina ili obavezan rad za do četiri stotine osamdeset sati ili prisilni rad do dvije godine ili uhapsiti do šest mjeseci ili zatvora do dvije godine.

Artem

Pozdrav dragi advokati, situacija je sljedeća: 1. Molim vas, recite mi da li je riječ o odluci Arbitražnog suda za oporavak pojedinog poduzetnika duga. Postoji izvršna popis koja je režirala izvršitelji. Budući da izvršitelji uopće ne rade i ne žele raditi, je li moguće privući pojedinog poduzetnika prema članu 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije za zlonamjerne utaje? 2. A ako napišete aplikaciju za izvršitelj za privlačenje ovog poduzetnika prema članu 315 UKRF, mogu li izvršitelji dovesti do krivične odgovornosti u skladu sa članom 306. UKRF - za lažnu otkaz kada je bila odluka Arbitražnog suda? 3. Recite mi kakvu situaciju izvršitelji mogu privući u skladu sa članom 306. UKRF? 4. I možete li mi reći član 315. Ukrf da privuče na svim IP ili FIZLISO-om? Bit ću vam drago s bilo kakvim informacijama, za prethodno hvala za vašu pomoć i odgovore !!!

Ukupni odgovori: 1

Odgovor advokata (advokat)

Možete i bolje Raspoređuje Poput

Zdravo. Ako građanin smatra da je njegova prava povrijeđena od strane FSP-a, mogu se podnijeti žalbu na neaktivnost izvršitelja izvođača na osnovu člana 50, vođeni po poglavljem 18. oktobra 2007. godine . Kao i administrativna tužba o akciji ili neaktivnosti izvršitelja. Ako dokažete neaktivnost svog izvršitelja, onda se novac koristi. List će biti optužen za Ministarstvo finansija na osnovu člana 16. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Veronica

pozdrav, 06. septembar 2011. godine, kupio sam Victoria u LLC Victoria smještenom na adresi: Volzhsky ul.karbysheva D.47 A / 2 madraca vrijedan 19 hiljada rubalja. U 2013. tokom perioda garancijskog roka tokom rada stečenog madraca, otkriven sam mana u obliku zavoja u glavi. Prema toj činjenici dao sam pismo direktoru LLC-a, Victoria "Koryagina nalazi se na zamjenu nepravilnog madraca. Zaposleni u trgovini mi je usmeno obećao da zamijenim madrac, međutim, nisam ispunio svoje obećanje u vezi s tim, Podneo sam zahtev u Volge City Court. Januara 2014. donio je dopisnu odluku o oporavku od Victoria LLC-a u moju naknadu za madrac, kaznenu naknadu za moralnu štetu i novčanu kaznu za ukupno 60.000 hiljada istovremeno , do sada, odluka Suda nije ispunjena 16. septembra 2014. godine u distributeru urbanog odjela br. 1 UFSSP-a Rusije Volgograd Region Shehovtsov D.GA dao je uredbu o odbijanju za pokretanje krivičnog slučaja protiv Direktor Victoria Koryagina iz člana 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije zbog nedostatka krivičnog dela, međutim, LLC Victoria nije zaustavila trgovinu koja se nalazi na istom mjestu proizvodi trgovanje istom namještajem i madracima, uključujući više od jednog čovjek Izvještena je u kostromameabel-ovoj elektroničkoj prepisku za vrijeme koje sam izvijestio da je proizvođač poslao sličan madrac koji će zamijeniti neadekvatni kvalitet za zamjenu lošeg kvaliteta mene. Međutim, do sada odluka Volge City Court-a nije ispunjena. Gore Trgovina nastavlja raditi u istom režimu, odnosno nastavlja da realizuje skupe robu svaki dan, siguran je da u akcijama direktora LLC Victoria Koryagina I.S. Postoje znakovi zločina iz člana.315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, jer ima stvarnu priliku za ispunjavanje odluka suda, ne ispunjava ga i zlonamjerno i demonstrativno izbjegavaju činjenicu da fabrika ima Poslao je fabriku da zamijeni loša madraca u suprotnom, međutim nikada nije zamenjen. Činjenica je da su zatvorili račune kao bankrot i postali umjesto LLC Salona Victoria -oo Salona Victoria-M i spremni su za plaćanje, ali nemaju novca! A trgovina stoji na istom mjestu istog vlasnika! Mogu li nešto učiniti u ovoj situaciji ili ne?

Ukupni odgovori: 2

Odgovor advokata (Kilobov Aleksej Aleksandrovič)

Možete i bolje Raspoređuje Poput

Dobar dan, Veronica! U postupcima direktora trgovine, problematično je pronaći sastav zločina predviđen umjetničkim čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Stoga je u ovom slučaju logičnije primjenjivati \u200b\u200bna savezno izvršitelj usluge na izricanju hapšenja na račune i pokretnu imovinu okrivljenog, što će značajno ubrzati primanje sredstava dodijeljenih sudskim odlukom. Naši advokati pomoći će vam da odmah riješite trenutni problem ako nas pozivate telefonom 8-903-468-69-62

Odgovor advokata (Vera Sergeevna)

Možete i bolje Raspoređuje Poput

Zdravo, Veronica! Vaše pitanje za sadašnji period nedvosmisleno je odgovorio. U skladu sa normama civilnog i arbitražnog zakonodavstva Ruske Federacije, potrebno je razumjeti da li je ovaj pravni subjekt najavio službeno bankrotiran, da li je na njemu počeo stečajni postupak i imenuje se na njemu i imenuje konkurentni menadžer. Ako se situacija sastoji na ovaj način, onda morate kontaktirati konkurentski menadžer sa izjavom o tome da vas upisa u registar potraživanja povjerioca. Do LLC "Salon Victoria-M" Odgovornost za akcije pravnog lica LLC "Salon Victoria" ne podnose, jer nije njegov nasljednik.

Larisa

Mogu li uzeti momka da radi u vrtiću osobe koja je u 2016. godini bila osuda u okviru dijela 2 člana 213., C.2 Član 139, čl. 69 Krivičnog zakona Ruske Federacije do lišenja slobode od 1 godine 4 mjeseca, na osnovu člana 73. Krivičnog zakona Ruske Federacije konvencionalno sa probnim periodom za 1 godinu

Ukupni odgovori: 1

Odgovorite advokatom (Zheleznov Alexander Leonidovič)

Malotiće Neispunjavanje predstavnika vlade, državnog službenika, općinskog zaposlenika, kao i sluge državne ili opštinske institucije, komercijalne ili druge organizacije sudske kazne, odluke suda ili drugog sudskog čina, i drugi sudski akt, i jednak opstrukciji njihovog pogubljenja - kažnjeni su novčanim kaznom u iznosu do dvjesto hiljada rubalja ili u iznosu plata ili drugih prihoda osuđenika za razdoblje do osamnaest mjeseci ili lišavanje prava na suđenje Položaji ili se bave određenim aktivnostima do pet godina ili obavezni rad za do četiri stotine osamdeset sati ili prisilni rad do dvije godine ili hapšenje do šest mjeseci ili zatvora do dvije godine.

Komentar uredio Esakova G.a.

1. Predmet krivičnog djela je presuda, sudska odluka ili drugi sud. Za ove koncepte pogledajte komentar na čl. 305 ccm.

2. objektivna strana krivičnog djela izražava se u obliku neaktivnosti ili djelovanja na: a) na kvar na određeni sud za sudstvo; b) spriječilo njihovo izvršenje. Neuspjeh znači utajanje lica sa obaveze ispunjavanja sudskog čina ili organiziranje njenog izvršenja ili obavljanja radnji zabranjenih u relevantnom sudskom aktu. Mimornost se manifestuje u ponovljenosti (ako postoji stvarna mogućnost) neformbi, uključujući nakon ponovljenog upozorenja. Prevencija je suprotstaviti legitimnim aktivnostima za ispunjavanje sudskog čina ili neuspjeha u stvaranju potrebnih uvjeta za pravovremeno izvršavanje sudskog čina.

3. Poraz mjera za privatnu definiciju suda ili podnošenje sudije kvalificira se u umjetnosti. 17.4 Administrativni kôd.

4. entitet u počinjenju zločina zlonamjernom utaje posebnom: osoba koja je predstavnica vlade, državni službenik, općinski zaposlenik koji služi državnoj ili opštinskoj ustanovi, komercijalnoj ili drugoj organizaciji; Kada počini zločin sprečavanjem zajedničkog.

Komentari na članak 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije

Komentar uredio Rarog A.i.

1. Javna opasnost od ovog kriminala leži u činjenici da se ulazi u normalne aktivnosti vlasti koje vrše kazne, odluke ili druge sudske akte.

2. Predmet kriminala je kazna, odluka ili drugi sud. Presuda je odluka Suda na sastanku o krivici okrivljenog i o korištenju kazne. Odluka je odluka prvostepenog suda, koji se građanski spor riješi u suštini. Drugi sudski akt - Koncept kolektiva - pokriva definicije (na primjer, svaku odluku drugostepenog suda, osim žalbene) i odluke (na primjer, odluku predsjednika sudova prilikom revizijskog suda, Odluke, definicije usvojeni sudski sudiju, a odluke su ušle u pravnu snagu) Sud.

3. Neuspjeh u skladu sa državnim organima i zvaničnicima predmeta Federacije odluka Ustavnog suda Ruske Federacije služi kao osnova za privlačenje takvih osoba na krivičnu odgovornost u umjetnosti. 315 Krivičnog zakona (vidi: Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 19. aprila 2001. n 65-o // ATP "ConsultPlus").

4. Trenutno izdanje čl. 315 Krivičnog zakona pruža izvršenje pravosudnih akata koji su stupili na snagu. Međutim, u nekim slučajevima stječu izvršnu imovinu od trenutka prikazivanja. Na primjer, prema čl. 211 GPC trenutno izvršenje podliježe odluci suda o: oporavku alimentacije; platiti zaposlenike plaće; restauracija na poslu; Uključujući građaninu Ruske Federacije na birački spisak, učesnici referenduma.

5. Cilj je izražena u zlonamjernom neizvršenju kazne, odluka suda ili drugog sudskog akata ili u sprečavanju njihovog izvršenja.

6. Neuspjeh za krivicu ovih proceduralnih akata je krivično djelo u obliku neaktivnosti. Stoga je primjena od strane osobe u prijemu na poziciju suprotno zabrani presude Suda - također neaktivnost, jer osoba ne ispunjava sud povjerenu o izvršenju sudskog čina.
Neuspjeh u ispunjavanju sudskog akata sugerira i potrebne mjere za njihovu provedbu i neadekvatno izvršenje, I.E. Nije odgovarajući sudski recepti. Na primjer, administracija preduzeća sa osuđenom osobom na popravljenu radu je manja od one navedene u rečenici.

7. Mingesti se definira kao neizvršavanje određenih zadataka dodijeljenih osobi na način propisan zakonom, nastavljajući nakon ponovljenog upozorenja od strane ovlaštenih tijela o neprihvatljivosti njihovog neizvršenja. Štaviše, u ne regulatorno činom kojim se regulišu aktivnosti na izvršavanju odluka ili kazne suda, ne kaže da se osoba mora upozoriti na krivičnu odgovornost za neuspjeh u ispunjavanju sudskog čina.

8. Sprečavanje izvršenja kazne, odluka suda ili drugog sudskog akata izražava se samo u akcijama usmjerenim na sprečavanje izvršenja sudskih odluka. Na primjer, odlaganje šefa preduzeća o zabrani zadržavanja od zaposlenog koji služi popravnim radom, iznos naveden u sudskoj kazni ili preimenovanju položaja da osuđeni ne može zauzimati.

9. I zlonamjerni neuspjeh i sprečavanje izvršenja kazne, odluku suda ili drugog sudskog akata odnose se na broj zločina.

10. Subjektivna stranka karakteriše direktna namjera.

11. Posebni kriminalni subjekt. Može biti: predstavnik vlade, javnog službenika, služeći lokalnoj vlasti, posluživanju državne ili općinske institucije, komercijalne ili druge organizacije. Sastav analiziranog kriminala odvijat će se samo ako su dodijeljene odgovarajuće dužnosti na izvršenje sudskih djela.

Komentar članka 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije

Komentar uredio A.V. BrilliantOv

Glavni predmet ovog zločina je interesi pravde, normalna aktivnost tijela pravde. Imovina i drugi interesi i prava pravnih lica i pojedinaca mogu djelovati kao dodatni objekt.

Javna opasnost od analiziranog kriminala je da kao rezultat neuspjeha u ispunjavanju sudske kazne, odluka suda ili drugog sudskog akata podružava organ pravosuđa, postupak provođenja pravde, načelo Dijeljenje pravosudnih akata je prekršeno, a možda je naštetiti legitimnim interesima građana, institucija i organizacija, u čijoj su usluzi.

Federalni ustavni zakon 31. decembra 1996. n 1-FKZ "o pravosudnom sistemu Ruske Federacije" utvrđuje da su odluke saveznih sudova, globalnih sudija i sudova konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, kao i njihove pravne naredbe, Zahtevi, naredbe, izazovi i drugi žalbi su obavezni za sve bez izuzetka državnih organa, lokalnih samouprava, javnih udruženja, zvaničnika, drugih pojedinaca i pravnih lica i podliježu strogom izvršavanju u ruskoj Federaciji (deo 1 čl. 6) . Navedena norba pronašla je njegov razvoj u proceduralnim sektorskim zakonima: čl. 392 Kodeks krivičnog postupka, čl. 13 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, čl. 16 APC RF, čl. 31.2 Administrativni kod.

Prema definiciji Ustavnog suda Ruske Federacije 19. aprila 2001., N 65-O "Neuspjeh državnih organa i zvaničnici konstitutivnih subjekata Ruske Federacije odluka Ustavnog suda Ruske Federacije, u Posebno, razlozi za primjenu mjera krivične odgovornosti za neuspjeh u ispunjavanju sudskog zakona (član 315. Krivičnog zakona Ruska Federacija) ".

Oblige na teritoriji Rusije odluka sudova inostranih zemalja, međunarodni sudovi i arbitražni sudovi određuju međunarodni ugovori Ruske Federacije (deo 3 čl. 6 saveznog ustavnog zakona od 31. decembra 1996. n 1-fkz "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije").

Predmet zločina koji se razmatra presuda suda, odluka suda ili drugi sud.

Sudski akt je akt za provođenje zakona Suda Prvog, žalbenog, kasacijskog i nadzornog instanca u obliku proceduralnog dokumenta koji je dao sudija (sudije) o osnovanosti pitanja koja se razmatraju i (ili) koji utječu na legalne Status građanina (ličnosti) ili pravnog lica.

Pored rečenica i odluka obloženih sudijama, drugi sudski akti u skladu sa važećim zakonodavstvom trebaju sadržavati definicije i odluke, narudžbe.

Kvaliteta obaveza sudskog akata stekne tek nakon stupanja na snagu.

Uvjeti za stupanje na snagu regulirani su svim procesnim zakonodavnim aktima. Stoga u krivičnom procesu kazna stupa na snagu nakon isteka žalbe u kasaci ili žalbi, ako ga nisu uložile žalbene stranke (čl. 390 Kodeksa krivičnog postupka) ili na dan određivanja Kasacioni sud (član 391. Kodeksa Krivičnog zakona Ruske Federacije). Kazna ulazi na snagu na dan kasacione definicije, ako kasacijska instanca ostavi nepromijenjena u skladu sa stavkom 1. dijela 1 čl. 378 Kodeks krivičnog postupka Ruske Federacije ili izvrši promjene u njemu u skladu sa stavkom 4. dijela 1 čl. 378 Kodeks krivičnog postupka.

Kazna koju je izvršila pravda može se žaliti na žalbu Okružnom sudu. Kasacijska žalba može se dovesti do presude Apelacionog suda. Takva rečenica ulazi u pravnu silu uopšte. Izraz i postupak njegove žalbe identični su žalbu protiv kazne prvostepenog suda.
Rok za žalbu je u skladu sa 1. dijelom umjetnosti. 356 Kodeks krivičnog postupka deset dana. Ako se definicija ili rezolucija nije u ovom periodu ne žalila, smatra se stupanjem na snagu. Ako je pritužba ili podnesak donesena, on stupa na snagu danom određivanja kasacije, koji se smatrao žalbom ili zastupanjem. Za razliku od sudske kazne, kako bi se apelirali na izvršenje kojeg zakon daje sudu tri dana, definiciju i uredbu o izvršenju odmah.

Osnovan je još jedan postupak za ulazak u pravnu silu kako bi se utvrdio kasacijski sud izdati u skladu sa rezultatima kasacionog razmatranja predmeta na kasacionu žalbu ili kasacijsku zastupljenost. Takva definicija ulazi u pravnu silu od proglašenja bez obzira na to je li kazna nepromijenjena, promijenila ili otkazala prekidom krivičnog slučaja ili je upućivala na novo razmatranje. Žalba na ovu definiciju moguća je samo u skladu sa nadzorom u skladu sa poglavljem 48 Kodeksa krivičnog postupka Ruske Federacije ili s obzirom na nove i novootkrivene okolnosti u skladu sa poglavljem 49 Kodeksa krivičnog postupka.

U civilnom proceduralnom zakonodavstvu pitanje stupanja na snagu sudskih odluka regulirano je umjetnošću. 209 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije. Trenutak stupanja na snagu sudske odluke određuje se ovisno o tome da li je njihovo pravo na žalbu drugoj strani iskoristile svoje pravo na žalbu. Budući da je mogućnost ostvarivanja prava na žalbu protiv odluke o žalbi (čl. 321 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije) ili kasacione instance (čl. 338 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije) ograničen je na Desetodnevni rokovi, izračunati od datuma podnošenja u konačnom obliku, nakon isteka roka, odluka ulazi u pravnu snagu.

U skladu sa čl. 211 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije neposredno izvršenje podliježe sudskom redu ili sudskoj odluci o oporavku alimentacije; Plaćajte radnika plaće tri mjeseca; restauracija na poslu; Uključujući građaninu Ruske Federacije na birački spisak, učesnici referenduma.

U skladu sa čl. 212 Kodeks kodeksa građanskog procedura Sud može na zahtjev tužitelja obratiti odluku o neposrednom izvršavanju, ako se zbog posebnih okolnosti, usporavanje njegovog izvršenja može dovesti do značajne štete za šarmer ili izvršenje može biti nemoguće. Nakon prihvatanja neposrednog izvršenja odluke, sud može zahtijevati tužitelja da osigura rotaciju njegovog izvršenja u slučaju otkazivanja sudske odluke. Pitanje neposrednog izvršavanja sudske odluke može se razmotriti istovremeno sa usvajanjem sudske odluke.

Stupanje na snagu odluke Arbitražnog suda regulirano je umjetnošću. 180 APC RF.

1. Odluka arbitražnog suda u prvom stepenu, s izuzetkom odluka navedenih u dijelu 2 i 3 čl. 180 APC RF, stupa na snagu nakon isteka mjesečnog razdoblja od datuma usvajanja, ako se žalba ne podnese. U slučaju podnošenja žalbe žalbe, odluku ako se ne otkaže i ne mijenja, ulazi na snagu od dana usvajanja odluke Arbitražnog suda Apelacionog suda.

2. Odluke Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i odluka o osporavanju regulatornih zakonskih akta ulaze u pravnu snagu odmah nakon njihovog usvajanja.

3. Odluke arbitražnog suda administrativnih djela, a u slučajevima predviđenim Zakonom parničnog postupka Ruske Federacije ili drugog saveznog zakona, te drugim slučajevima ulaze u pravnu snagu na vrijeme i način utvrđenog civilnom kodeksom Postupak Ruske Federacije ili drugog saveznog zakona.

Član 31.1 Administrativnog zakonika Ruske Federacije identifikovao je rokove za pravnu snagu Uredbe o imenovanju administrativne kazne i uredbe o prestanku postupka o predmetu administrativnog krivičnog djela.

U skladu sa stavkom 4. čl. 206 APC RF Odluka o slučaju privlačenja administrativne odgovornosti ulazi u pravnu silu nakon isteka deset dana od dana usvajanja, ako se žalba ne podnosi.

Ako se podnese žalba, odluka ako se ne promijeni ili ne otkaže, ulazi na snagu od dana usvajanja odluke Arbitražnog suda Apelacionog suda.

Prema 3. dijelu umjetnosti. 180 APC RF odluke ARbitražnog suda za administrativne prekršaje ulazi u legitimna sila u smislu i na način utvrđen od strane RF APC-a ili drugog saveznog zakona pod kojim u vezi s ovim članom APC-a Ruske Federacije odnosi se na priručnik Rusije Federacija. Dakle, u ovom slučaju, zajedno sa pravilima utvrđenim stavom 4. čl. 206 APC RF, postoji i opći postupak za stupanje na snagu navedene odluke utvrđene umjetnošću. 31.1 Administrativni kôd u odnosu na odluku o predmetu administrativnog prekršaja.

U skladu sa 5. dijelom čl. 211 APC RF Odluka Arbitražnog suda u slučaju osporavanja odluke o privlačenju administrativne odgovornosti ulazi u pravnu silu nakon deset dana od dana donošenja, ako se žalba ne podnosi. U slučaju podnošenja žalbe žalbe, odluku ako se ne promijeni ili ne otkaže, ulazi na snagu od dana usvajanja odluke Arbitražnog suda Apelacionog suda.

Prema čl. Art. 258, 259 APC žalbe za žalbe RF-a zabilježene u nalogu apelacionog suda za žalbu, formiranog u skladu sa saveznim ustavnim zakonom od 28. aprila 1995. n 1-FKZ "na arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji".

Žalba se može podnijeti u roku od mjesec dana nakon usvajanja Arbitražnog suda prvostepene žalbene odluke, osim ako nijedan drugi period utvrdio APC RF.
Federalni ustavni zakon od 21. jula 1994. n 1-FKZ "o Ustavnom sudu Ruske Federacije" u delu 1 umetnosti. 79 Završna faza ustavnog postupka naziva odluku i najavu odluke, što se konačno ne podliježe žalbi i stupi na snagu odmah nakon što se proglašava.

Prema definiciji Ustavnog suda Ruske Federacije od 19. aprila 2001., n 65-o neizvršenju državnih vlasti i zvaničnici konstitutivnih subjekata Ruske Federacije Odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, u Posebno, razlozi za primjenu mjeračnosti mjera za krivičnu odgovornost za neizvršavanje sudskog akata (čl. 315 Krivičnog zakona RF), kao i za predsjednika Ruske Federacije na osnovu saveznog zakona " Načela zakonodavnog (predstavnika) i izvršnih organa javnih vlasti Ruske Federacije "Sprječavanje nadležnog organa (službenog) predmeta Ruske Federacije i mogućim naknadnim prestankom svojih ovlasti kao oblika ustavne odgovornosti, od pretpostavke Ustavnost odredbi saveznog zakonodavstva važi. Istovremeno, s obzirom na to da ne ispunjavanje odluke Ustavnog suda Ruske Federacije objektivno stvara prepreke za osiguranje nadzivanja i izravnog učinka Ustava Ruske Federacije u cijeloj ruskoj, za provedbu temelja i ovlaštenja saveznih državnih organa, dodatno, ponovno uspostavljanje Ustava još jedan sud takvih okolnosti za predsjednika ruske Federacije upozorenja, posebno u skladu s čl. 79 saveznog ustavnog zakona "Na Ustavnom sudu Ruske Federacije" Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije konačno ne podliježe žalbi, deluje direktno i ne zahtijeva potvrdu drugih tijela i službenika, tj. Stoga Ostala plovila.

S objektivnom stranom zločin se izražava zlonamjerno neizvršavanje onih koji su stupili na snagu, a samim tim su sudski ili drugi sudski akti podliježu obaveznom izvršavanju sudske kazne i jednako sprečava njihovo izvršenje.

U dispoziciji članka govorimo o neizvršenju sudskih djela koje su dali sudovi Ruske Federacije i u slučaju međunarodnih ugovora Ruske Federacije sudova sudova stranih zemalja, međunarodne Sudovi i arbitraža (Dio 3 člana 6. saveznog ustavnog zakona 31. decembra 1996. N 1-FCZ "o pravosudnom sistemu Ruske Federacije").

Neuspjeh u ispunjavanju sudskog zakona sugerira i potrebne mjere za njegovu provedbu i neprikladno izvršenje, I.E. Nije prikladno od strane recepti suda, kao što su održavanje administracije preduzeća sa osuđenom osobom na popravku rada, iznos manje od one navedene u rečenici. Takve nepravilne performanse trebaju biti pokrivene namjerom krivice kao opcija za neformstvo sudskog čina.

Ako postoje objektivne okolnosti zbog kojih je nemoguće pravovremeno izvršiti pravosudne akte (na primjer, nedostatak sredstava u organizaciji), nema zločina.

Sudski akti koji omogućuju proceduralna pitanja koja proizlaze tokom procesa ne podliježu znakovima ovog zločina. Stoga analizirani sastav neće biti, ako se ne poduzimaju mjere, na primjer, o izvršenju sudske definicije o suđenju svjedoku i o drugim sličnim pitanjima, kao i privatnu definiciju (presudu) suda.

Kao što je već napomenuto, objektivna strana krivičnog djela može se provesti na dva načina.

Za prvu od njih - zlonamjerne neformplete - karakteristične za neaktivnost. Posebni oblici neformčaka mogu biti različiti, na primjer: Uprava organizacije nije odbacila osobu s posla, osuđenu da lisira pravo da zauzima ovu poziciju ili se bavi ovom vrstom aktivnosti; Uprava organizacije nije ispunila sudsku odluku o radu ilegalno odbijenog, na zadržavanju novčane kazne ili oštećenja plata itd.

Krivična odgovornost dolazi samo zbog zlonamjernog neuspjeha u ispunjavanju sudskog akata. Ako je osoba poduzela određene mjere za izvršavanje sudske odluke, tada se neuspjeh u ispunjavanju pravilno smatra zlonamjerom. U nedostatku znakova sreće, to se ne događa kriminalno, već disciplinska odgovornost.

Od koncepta zlonamjernice, koji je obavezan znak ciljačke strane zločina, ima procjenu u prirodi, u svakoj specifičnoj situaciji, Sud mora sveobuhvatno istražiti okolnosti na kojima je zaključak o prisutnosti ili odsutnosti ove funkcije.

Pod naizgled u kontekstu umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije treba shvatiti ponovno suočavanje sa odgovornostima koje proizlaze iz sudskog akata (rečenica, odluke), nakon recepta nakon odgovarajućeg oblika i natjerala je autoritet koji je naručio ovo (izvršitelj ili kriminalistica) inspekcija).

U drugoj metodi - sprječavanje izvršenja sudskih odluka - krivnja čini aktivne akcije usmjerene na sprečavanje izvršenja sudske kazne ili odluke, na primjer, daje naznaku podređenih da se ne drži iz plata osuđenog ili dužnika, preimenovan na poziciju da se osuđeno može pojaviti izvršitelj ili policajca da uđu u servisnu sobu ili da pohađaju akciju na izvršenje odluke itd.

Ako je opstrukcija izvršenja kazne, odluka suda ili drugog zakona praćena nasiljem ili prijetnjama pravosudnom izvršitelju ili drugoj osobi koja sudjeluju u pravdi, a postupci počinitelja moraju biti kvalificirani u umjetnosti. 296 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Zločini predviđeni umetničkim čl. Bori se 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Oni počinju s trenutkom zlonamjernog neizvršenja sudskog djela u periodu utvrđenom zakonom, ili od trenutka sprečavanja njegovog izvršenja u istom periodu i kraju od pripreme krivice ili izvršenja recepta suda.

Subjektivna strana karakterizira namjerna greška u obliku izravne namjere. Kriv je svjestan da ne ispunjava presudu, sudsku odluku ili neki drugi sudski akt i želi je. Motivi zločina na kvalifikacije ne utiču. Oni mogu biti lični odnosi, interesi usluge itd.

Predmet posebnog kriminala. To su li osobe navedene u zakonu - državni službenik, državni službenik koji služi lokalnom organu vlade, kao i vlastitu ili opštinsku ustanovu, komercijalnu ili drugu organizaciju, čija servisna funkcija uključuju radnje koje pružaju izvršenje pravosudnih akata.

Ostale osobe izbjegavaju izvršavanje sudskih kazni i odluka, uključujući osuđene i dužnike, pojedinci ne podliježu odgovornosti na ovom članku.

U prisustvu odgovarajućih okolnosti njihovih postupaka (neaktivnost) mogu formirati kompozicije drugih zločina. Dakle, postupci osuđenih za lišavanje slobode koje su počinile bijeg podliježu kvalifikacijama u umjetnosti. 313 Krivičnog zakona Ruske Federacije; Ista kategorija osuđenika koji su počinili utaju da služe kaznu odgovorna je za umjetnost. 314 Krivičnog zakona Ruske Federacije odgovoran je za zlonamjerna utaja da plati sredstva za održavanje djece ili roditelja sa invaliditetom. 157 Krivičnog zakona, za zlonamjerna utaja da plaćaju obaveze - čl. 177 Krivičnog zakona itd.

Video o čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Pod čl. 315 Krivičnog zakona o odgovornosti Ruske Federacije dolazi za zlonamjerno neizvršavanje od strane predstavnika vlasti, državni službenik koji služi organu lokalne uprave, kao i služi državnoj ili opštinskoj instituciji, komercijalnoj ili drugoj organizaciji sudarne kazne , sudska odluka ili drugi sud za sud, a jednako sprečava njihovo izvršenje.

Članak koji se odnosi na poglavlje 31. Odjeljak X Krivičnog zakona Ruske Federacije, u vezi s tim možemo reći da je glavni predmet ovog zločina interesi pravde, normalna djelatnost tijela pravde. Istovremeno, u pravnoj literaturi, primjećuje se da imovina i drugi interesi i prava pravnih lica i pojedinca mogu djelovati kao dodatni objekt.

Javna opasnost od analiziranog kriminala je da kao rezultat neuspjeha u ispunjavanju sudske kazne, odluka suda ili drugog sudskog akata podružava organ pravosuđa, postupak provođenja pravde, načelo Dijeljenje pravosudnih akata je prekršeno, a možda je naštetiti legitimnim interesima građana, institucija i organizacija, u čijoj su usluzi.

Federalni ustavni zakon 31. decembra 1996. br. 1-FKZ "O pravosudnom sistemu Ruske Federacije" utvrđuje da su odluke saveznih sudova, globalnih sudaca i sudova konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, kao i njihove pravne naredbe, zahteve , Narudžbe, izazovi i drugi žalbi su obavezni za sve bez izuzetka državnih vlasti, lokalnih vlasti, javnih udruženja, zvaničnika, drugih pojedinaca i pravnih lica i podliježu strogom izvršavanju u ruskoj Federaciji (deo 1 čl. 6). Navedena norba pronašla je njegov razvoj u proceduralnim sektorskim zakonima: čl. 392 Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije, čl. 13 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, čl. 16 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije, čl. 31.2 Kodeks administrativnih prekršaja Ruske Federacije.

Prema definiciji Ustavnog suda Ruske Federacije 19. aprila 2001. godine. Br. 65, "Nepropajanje državnih vlasti i zvaničnici konstitutivnih subjekata Ruske Federacije na odluke Ustavnog suda Ruske Federacije, posebno daje osnovu za primjenu mjera krivične odgovornosti za ne ispunjenje a Sudski akt (član 315. Krivičnog zakona Ruske Federacije). "

Obveza na teritoriji Rusije sudova sudova stranih zemalja, međunarodnih sudova i arbitraža utvrđuju međunarodni ugovori Ruske Federacije (deo 3 čl. 6 saveznog ustavnog zakona 31. decembra 1996. br. 1 -FKZ "o pravosudnom sistemu Ruske Federacije").

Predmet zločina koji se razmatra presuda suda, odluka suda ili drugi sud.

Sudski akt je akt za provođenje zakona Suda Prvog, žalbenog, kasacijskog i nadzornog instanca u obliku proceduralnog dokumenta koji je dao sudija (sudije) o osnovanosti pitanja koja se razmatraju i (ili) koji utječu na legalne Status građanina (ličnosti) ili pravnog lica.

Pored rečenica i odluka obloženih sudijama, drugi sudski akti u skladu sa važećim zakonodavstvom trebaju sadržavati definicije i odluke, narudžbe.

Sudski akti koji omogućuju proceduralna pitanja koja proizlaze tokom procesa ne podliježu znakovima ovog zločina. Stoga analizirani sastav neće biti, ako se ne poduzimaju mjere, na primjer, o izvršenju sudske definicije o suđenju svjedoku i o drugim sličnim pitanjima, kao i privatnu definiciju (presudu) suda.

Kvaliteta obaveza sudskog akata stekne tek nakon stupanja na snagu.

S objektivnom stranom zločin se izražava zlonamjerno neizvršavanje onih koji su stupili na snagu, a samim tim su sudski ili drugi sudski akti podliježu obaveznom izvršavanju sudske kazne i jednako sprečava njihovo izvršenje.

Neuspjeh u ispunjavanju sudskog akata sugerira i potrebne mjere za njihovu provedbu i neadekvatno izvršenje, I.E. Nije odgovarajući sudski recepti.

Primjer nepravilnih performansi može biti sljedeći: držeći administraciju preduzeća sa iznosom od manje od one navedene u rečenici. Takve nepravilne performanse trebaju biti pokrivene namjerom krivice kao opcija za neformstvo sudskog čina.

Istovremeno, treba napomenuti da veći dio u praksi postoji stvarni neuspjeh sudskih djela. Na primjer, 3. decembra 2008. godine na osnovu izvršne liste Okružnog suda Sasovskog u Okružnom odeljenju Sasovskog okruga, UFSSP Rusije u Ryazansku regionu pokrenula je izvršna zabrana izgradnje Donjeg Maltseva Postrojenje u hemijskoj elektrani LLC za proizvodnju fenolnih formaldehida.

Ako postoje objektivne okolnosti zbog kojih je nemoguće pravovremeno izvršiti pravosudne akte (na primjer, nedostatak sredstava u organizaciji), nema zločina.

Krivična odgovornost dolazi samo zbog zlonamjernog neuspjeha u ispunjavanju sudskog akata. U nedostatku znakova sreće, to se ne događa kriminalno, već disciplinska odgovornost.

Od koncepta zlonamjernice, koji je obavezan znak ciljačke strane zločina, ima procjenu u prirodi, u svakoj specifičnoj situaciji, Sud mora sveobuhvatno istražiti okolnosti na kojima je zaključak o prisutnosti ili odsutnosti ove funkcije.

Pod naizgled u kontekstu umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije treba shvatiti ponovno suočavanje sa odgovornostima koje proizlaze iz sudskog akata (rečenica, odluka), nakon recepta odgovarajućeg oblika i ovlaštene od strane vlasti (izvršitelja ili kriminalistička inspekcija) .

Opstrukcija izvršenja sudarne kazne, odluke suda ili drugog sudskog akata manifestuje se u akcijama usmjerenim na to što ih otežava ili nemoguće implementirati, na primjer, suzbijanje proučavanja, što zahtijeva oslobađanje prostorija itd.

Pravna literatura primjećuje da se oblici sprječavanja mogu biti različiti, uključujući: krivnja pruža obavezna uputstva za svoje podređene podređene, narudžbe itd., Zabranjujući potonji da ispuni recept koji se nalaze u sudskom aktu; Stvara sve vrste smetnji u aktivnostima izvršitelja, drugih ovlaštenih za izvršenje pravosudnih akata osoba; Ne prenosi dokumente, informacije itd. Potrebne za izvršenje sudskog akata. Dezinformirane osobe ovlaštene za ispunjavanje sudskog zakona, o stvarnoj lokaciji organizacije, o bankovnim računima itd.; Čini bilo koje druge radnje usmjerene na poteškoće ili onemogućivanje ispunjavanja sudskog čina.

Razmislite o oblicima sprečavanja izvršenja sudskih djela na primjerima sudske prakse.

Okružni sud u Malopurskom je izdao osudu protiv generalnog generalnog direktora LAPLAND-M LLC, stanovnika Sverdlovskog regije, 38-godišnjaka M.A. pod čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije (sprječavajući izvršenje sudskih odluka stupilo na snagu).

Kao što je utvrđeno sudskom posljedicom, M., šef organizacije - dužnik Lapland-M LLC, znajući odluke sudova da povrati dugova, kao i potrebu za njihovim izvršavanjem bajtinske službe, spriječene Pravni postupak obavljanja radnji.

U januaru 2010. godine u provedbi izvršnih akcija na povlačenje uhapšenog imovine - 7 automobila "GAZ", M. B. Blokirao je izlaz sa teritorije Lesanya Base LLC, koji se nalazi u str. Mala Purga, gdje je držanje određene imovine, njegov automobil. Pored toga, odbio je potvrditi postupke službenika sa svojim potpisom u izvršnim dokumentima, namerno stezanje postupka za oduzimanje imovine. Zbog kojih izvršne akcije nisu ispunjene u zakazano vrijeme i u potpunosti. Odlični izvršitelji su uspjeli povući samo 4 automobila.

Od ovog primjera može se vidjeti da blokiranje pristupa uhapšenom vlasništvu i odbijanjem potvrde o izvršnim akcijama, osuđena osoba stvorila je uplitanje u aktivnosti relevantnog službenika usmjerenog na ispunjavanje sudskog čina.

Razmotrite još jedan primjer. Zabrinut zbog njegove reputacije u očima podređenih, bivšeg direktora MU "Klimovskog gradskog arhiva" V.TS. Otišao sam u zločin. Morao je dati oko 300 hiljada rubalja na tužbe građana P.D., koja je bila odluka Gradskog suda Podolskih grada koji je stupio na snagu. Međutim, dobrovoljno financijske obveze nisu žurile.

Briješte Odjel za izvršitelje podolskih okruga u Kancelariju Federalne službe izvršitelja za Moskovsku regiju u odnosu na C, pokrenut je izvršni postupak, a odluka o održavanju 50% plaće dužnika bila je za cilj svoje mjesto Radite u ime glavnog računovođe. Slučajno, dokument je pao u ruke direktora Arhiva - V.TS. Izračunavanje i dug za plaćanje i njihov ugled u očima podređenih za sačuvanje, reditelj Utayllue. Međutim, direktorski novac i svijest imali su dovoljno za jednu naknadu.

Tajna je bila vidljiva kada je šest mjeseci kasnije, izvršitelj sa namjerom da se sazna zašto u cijelom razdoblju, oporavak je upravo dobio 9 hiljada rubalja, a daljnji odbitci od plaće dužnika nisu proizvedeni. Tamo je pokazalo da je izvršna lista i prijedlog za proizvodnju odbitaka od plaće dužnika u računovodstvenom odjelu MU "Klimovskog gradskog arhiva", o kojima je izvršitelj bio djelo.

Biti šef organizacije, V.TS. Spriječio sam izvršenje sudske odluke koja je ušla u pravnu silu, odnosno počinio je zločin predviđen umjetničkim čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Senior FSSP istražitelj za Moskovsku regiju Andrei Leonov o ovoj činjenici otvorio je krivični slučaj. Tokom istrage C. priznao je da je protratio dokumente primljene od izvršiteljske službe.

Sada bivši direktor MU "Klimovskog gradskog arhiva" V.P.TS. Osuđen za zločin predviđen umjetnošću. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

U ovom primjeru govorimo o takvom obliku sprečavanja kada krivstvo ne prenosi dokumente potrebne za izvršenje sudskog akata.

Ako je opstrukcija izvršenja kazne, odluka suda ili drugog zakona praćena nasiljem ili prijetnjama pravosudnom izvršitelju ili drugoj osobi koja sudjeluju u pravdi, a postupci počinitelja moraju biti kvalificirani u umjetnosti. 296 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Rezimiranje gore navedenog, treba napomenuti sljedeće. Zločini predviđeni umetničkim čl. Bori se 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Oni počinju s trenutkom zlonamjernog neizvršenja sudskog djela u periodu utvrđenom zakonom, ili od trenutka sprečavanja njegovog izvršenja u istom periodu i kraju od pripreme krivice ili izvršenja recepta suda. U isto vrijeme vjerujemo da, kako bi se osiguralo jedinstvo pravosudne prakse, potrebne su odgovarajuće preporuke i objašnjenje Vrhovnog suda Ruske Federacije u odnosu na znak "izgleda" neuspjeha u ispunjavanju sudskih djela. Trenutno u naučnoj i sudskoj praksi većina pravnika shvata "verovatno" (nakon relevantne prevencije službenog) neuspjeha u ispunjavanju sudskog akata. Takvo razumijevanje "zlonamjernosti" može biti korupcijski faktor i podrazumijeva zloupotrebu vladinih službenika po svojim pravima.

Karakteristike objektivnih, subjektivnih znakova sastava kriminala predviđene umjetnošću. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Popis kriminalnih subjekata definiran je u dispoziciji umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Oni uključuju: vladine službenike, državne službenike, zaposleni u lokalnoj samoupravi, kao i zaposleni u državnoj ili opštinskoj ustanovi, komercijalne ili druge organizacije.

U naučnoj literaturi, određena kolektivna slika predmeta zločina koja se razmatra, zasnovana na jedinstvenom položaju istraživača, koja je osoba navedena u čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije su predmet kriminala, ukoliko se u njihove uvjete službenih dužnosti bude uključeno u ispunjavanje pravosudnih akata.

U strukturi društvenih odnosa zaštićenih umjetnošću. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, uključuje sudsko djelo. Autor dolazi do zaključka da su kazne u krivičnim stvarima, odluke o građanskim predmetima, uredbama, odlukama arbitražnih sudova, uredba o administrativnim poslovima mogu djelovati kao takve. Gornja sudskih djela prvenstveno su ujedinjeni činjenicom da je kroz njihovo izrađivanje dopušteno da u suštini. Oni služe kao rezultat glavne djelatnosti suda, su kruna cjelokupnog suđenja, što ima značajan zakonski značaj.

Objektivna strana neizvršenja sudske kazne, sudska odluka ili drugi sudski akt - sadržaj znakova objektivne strane i kontroverznih kvalifikacija.

Autor napominje da je formalna zakonodavna izgradnja norme predviđena umjetnošću. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije utvrđeno je zbog činjenice da je predmet zaštite uzrokovan prvenstveno nematerijalnim oštećenjima. Bilo bi prilično teško uspostaviti ograničenja i jedinstveni sadržaj društveno opasnih posljedica, jer su u svakom određenom slučaju njihov stepen, svezak i sadržaj različiti.

Objektivna strana krivičnog djela može se provoditi u dva oblika: zlonamjerni neuspjeh i sprečavanje izvršenja sudskog akta. Istovremeno, neuspjeh u ispunjavanju sudskog akata podrazumijeva neaktivnost, shvaćena sa regulatornog stajališta kao neizvršenja povjerene dužnosti da je osoba mogla da ispuni. S ovom položajem neaktivnost se prepoznaje kao nepravilno izvedena dužnost.

Krivično kažnjeni samo je zlonamjerni neuspjeh. Koncept "zlonamjernosti" neuspjeha je razjasniti opće značenje i sadržaj u procesu kvalifikacije svakog određenog zakona.

Istovremeno se ne objavljuje u tekstu zakona, niti u drugim regulatornim zakonskim aktima, što značajno otežava kvalificiranje i dokaz o ovom konstruktivnom znaku sastava, jer je njegova suština tumači svaka sprovođenje svih zakona u svom vlastiti put prema nivou pravnog treninga. Poteškoće utvrđivanja bolesti neizvršenja ukazale su na 87,6% ispitanika FSSP-a u regionu Krasnojarsk, E.A. Bilješke Lytyagin i agencije za provođenje zakona. Štaviše, sadržaj ovog koncepta uzrokuje diskusiju i u naučnom okruženju.

Očekivanje izvršenja sudskog zakona može se provoditi i djelovanjem i neaktivom. U ovom slučaju glavni kriterij koji karakterizira ovaj obrazac je stvaranje prepreka koje čine izvršenje sudskog djela nemogućim.

Studija istražne sudske prakse omogućila je napomenu da u većini slučajeva postupci počinitelja kvalificiraju kao zlonamjerna neizvršenja, jer je to dovoljna za dovođenje do krivične odgovornosti u umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. S tim u vezi, utjecaj izvršenja često ne prima odgovarajuće krivično pravo

Subjektivni znakovi neispunjavanja sudske kazne, odluku suda ili drugog sudskog akata - subjekt i subjektivna strana javno opasnog zakona u studiju.

Prema riječima autora, predmet neuspjeha u ispunjavanju sudske kazne, odluka suda ili drugog sudskog akata treba utvrditi unutar komponenti strukture odnosa s javnošću, uzimajući u obzir mehanizam štete na štetu. U skladu sa sadržajem i značajkama odnosa o izvršenju pravosudnih akata, njihovi sudionici nemaju ne samo opće kvalitete (promjenjivost, starost), ali i obdarili su specifičnim društveno značajnim funkcijama, determinističkim karakteristikama objekta, omogućujući osobi da počiste zločin predviđen za dispoziciju umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Istovremeno, učesnik odnosa s javnošću za provedbu sudskih zakona stekne imovinu predmeta zločina u studiju, kada raspršuje svoje namjerne akcije, proces njegovog izvršenja i izbija uspostavljeni socijalni odnos "iz ", eliminirajući sebe iz tih odnosa.

Pored toga, autor je proveo proučavanje kategorije ispitanika danih u dispoziciji umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Primjećuje da je prilikom rješavanja pitanja krivičnog gonjenja potrebno uspostaviti prisustvo subjekata nadležnog organa definiranog u priključcima, uputstvu, naredbima i drugim regulatornim pravnim aktima, koji određuju službene odgovornosti za posebne zaposlenike preduzeća , Institucije, organizacije.

Predmet sprečavanja u dispoziciji umjetnosti. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije nije direktno naznačeno da uzrokuje raspravu. Disertant primjećuje da ovaj zločin ne može biti počinjen zajedničkim subjektom, jer je naštetni mehanizam koji je primijenjen samo osoba koja je uključena u sustav javne odnose na administraciju pravde, obdaren ključnim specifičnim svojstvima - obvezu ispunjavanja ili doprinosa Izvođenje sudskog akata. Ako pretpostavimo da generalni predmet "izvana" izvana ulazi u odnose s javnošću, tada nema štete naštetima naštete, jer niti subjekti relevantnih odnosa niti društvenih komunikacija niti subjekt ne podvrgavaju krivičnom uticaju. Mi naznačavamo da je definirano u čl. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije, krug posebnih subjekata utječe na stepen javne opasnosti za zločin, zbog čega je zakonodavac predvidio krivičnu odgovornost ovih lica za nepunjavanje, kao i sprečavanje izvršenja Art. 315 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Autor opravdava položaj da zlonamjerni neuspjeh i sprečavanje može se izvesti samo izravnom namerom, jer "zlotvorljivost" neformbica pretpostavlja da se osoba nastavlja da ne obavlja dužnost povjerena nakon pismenog upozorenja koja je utvrđena u zakonu utvrđenom Zakon, odnosno ne mijenja svoje odnose društvenim opasnim djelima koja je počinila njemu ne zaustavljaju ga, znajući o mogućnosti dovođenja do krivične odgovornosti.

U slučaju sprečavanja izravne namjere, očigledno je, jer osoba svjesno čini akcije za stvaranje prepreka za izvršavanje sudskog akata, razumijevajući javnu opasnost od svojih postupaka (neaktivnost) i želi da se implementira.

Analiza krivičnog postupka omogućila je motivisanu motiviranje opredjeljenja kriminala: neslaganje sa donesenim sudskom aktom - 65,8%, spajajući kamate - 25,6%, lažno razumijevanje njihovih dužnosti - 8,6%.

Studija koja je provela autor subjektivnih znakova omogućila je zaključiti da neizvjesnost neuspjeha u ispunjavanju sudske odluke nesumnjivo je objektivno manifestirana aktom osobe koja ima subjektivnu osnovu. Drugim riječima, zlostavljanost se određuje mentalnim stavom subjekta, koji se izražava u svjesnoj neaktivnosti, predviđa mogućnost ili neizbježnost neuspjeha u ispunjavanju sudskog akata i želju za njegovom neizvršenju.