Ima li znakova zadiranja u objekte ekološkog prava u postupanju ovih građana? "Patent za selo." Vlasnici ličnih pomoćnih poljoprivrednih gazdinstava biće u obavezi da plaćaju porez na promet viškova proizvoda Nosty i druge posebne namjene
Grad ima veliki broj praznih starih industrijskih objekata, zamrznuti građevinski projekti, sirotani armiranobetonski kosturi - sve su to u našem izboru. Naravno, stvarni broj ovakvih objekata u Sankt Peterburgu je nekoliko puta veći. Njihovo uključivanje u ekonomiju zahtijevat će gotovo više novca nego što vrijede. A dok zgrade ne nađu svoje investitore, građani mogu samo da gledaju njihovo sporo uništavanje.
Svi napušteni objekti zadaju glavobolju ne samo vlasnicima, već i stanarima susjednih kuća i policiji. Mnogi objekti nisu ni na koji način zaštićeni, pristup im je besplatan, pa su se neke adrese mogle više puta naći u izvještajima o incidentima. Ima i onih koji prazne zgrade koriste na svoj način - zajednice ljubitelja industrijskog turizma, na primjer, inspirirane radovima Strugackih, povremeno posjećuju napuštene tvornice i objavljuju izvještaje o svojim nalazima na specijaliziranim stranicama.
Negdje zbog optimizacije proizvodnje, velike zgrade preduzeća su se pokazale nepotrebnim. Negdje je gradnja stala zbog finansijskih poteškoća. Međutim, sa stanovišta poslovanja, svaka neiskorištena građevina, iz bilo kojeg razloga napuštena, nije ništa drugo do stotine miliona rubalja zakopanih u zemlju.
Ni um ni srce
Sastavljeni "DP" je daleko od najviše puna lista ima 15 javnih objekata. To su napušteni ili nedovršeni objekti obrazovnih i naučnih institucija, sportsko-rekreativni kompleksi, bioskopi. Neki od njih su ponovo funkcionisali sovjetski period, ali sada se pokazalo da nikome nisu od koristi.
Tako, na primjer, zgrada kina "Festival" izgrađena 1986. na Prosveshcheniya prospect, 47, lit. B, prestao je da se koristi za svoju namjenu još 1990-ih, 2000-ih je objekat počeo da zjapi i obrastao drvećem, a na zidovima su počeli da se pojavljuju grafiti. U proteklih 10 godina vlasti su nekoliko puta mijenjale planove za reanimaciju objekta: planirali su da organizuju mjesto za probe orkestara, otvore Dom omladine i daju zgradu za potrebe. društveni projekat"Prozor u svijet" za pomoć djeci invalidnosti... „Danas grad razmatra mogućnost da zgradu ustupi Domu omladine FORPOST i traži investitora koji bi mogao da renovira sovjetski bioskop“, kaže Elena Nevolina, zamenica direktora Doma omladine. FORPOST će objekat preurediti u izložbeni kompleks čija će ukupna površina biti oko 4,2 hiljade m2. Prema najoptimističnijim prognozama, to će se dogoditi tek 2019. godine.
Budućnost još jednog sovjetskog bioskopa, Moskva, koji je radio do 2004. godine, takođe nije u potpunosti poznata. Nalazi se na adresi Staro-Peterhof Avenue 6, lit. I, pored nasipa reke Fontanke, usred stambenog naselja. Godine 2010. Baltport LLC postao je vlasnik objekta za 109 miliona rubalja, 5 godina kasnije, po njegovom nalogu, arhitektonski biro Liteinaya Chast-91 razvio je plan za rekonstrukciju bivšeg bioskopa površine 2.046 m2. Trebalo je da bude preuređena u multifunkcionalni centar sa kafićem, rekreacionim prostorima i izložbenom salom, ali niko nije prionuo na posao. Sada je sva dokumentacija završena, a realizacija projekta zavisi samo od finansiranja.
Na stadionu "Kirovets" (JSC "Stadium Kirovets"), koji pripada JSC "Kirovsky Zavod", u ulici Perekopskaya, 6-8, već nekoliko godina postoji nedovršena zgrada od crvene cigle ukupne površine od oko 5 hiljada m2. U blizini nje, na sportskom terenu, održavaju se treninzi i utakmice lokalnih fudbalskih timova, atletska takmičenja, godišnje se održava Holi festival boja na koji dolaze mnogi tinejdžeri. Kako je "DP-u" rečeno na stadionu, već nekoliko godina pokušavaju da daju objekat u zakup nekome ko bi mogao da završi gradnju, što je prekinuto zbog nedostatka sredstava.
Planiran je i sportsko-zabavni kompleks na traci koja povezuje Kudrovsky proezd i Promyshlennaya ulicu, ali je izgradnja objekta prekinuta. Naručilac radova bila je ESNA doo, izvođač radova SU-305 OJSC. Kupac se nije mogao dogovoriti sa budućim zakupcima o specifičnoj namjeni kompleksa i njegovom unutrašnjem rasporedu, rekao je za DP Andrey Bulysov, predradnik izvođača radova. Prema njegovim riječima, SU-305 nije gradio objekat više od 2 godine. Sada je zgrada dvospratnica od bijele cigle, 150 metara od koje se nalazi hipermarket i stambeni objekti.
Monumentalna zgrada Sojuzpušnjine na Moskovskom prospektu takođe čeka rekonstrukciju velikih razmera. Izgrađena je 1937. godine i od tada se održavaju aukcije i izložbe "mekog zlata". Projekat rekonstrukcije je izradio OOO V.S. Fialkovsky Design Bureau, a izvodi ga OOO SODIS Stroy. Planirano je da se ovdje smjesti kancelarijski i bankarski centar i sjedište Zenit banke. Istovremeno je planirano da se sačuva spoljašnji izgled zgrade, a glavne promene bi se odrazile samo na enterijer. Radovi su počeli 2015. godine i trebalo je da budu završeni do ljeta 2016. godine, ali zgrada još uvijek nije spremna. 2017. godine ograđena je četverospratna zgrada površine 25 hiljada m2 sa strane Moskovskog prospekta, a aktivni radovi nikada nisu započeli.
Trgovanje je motor regresije
Ako se nađete izvan istorijskog centra Sankt Peterburga, u višespratnim četvrtima, udobno opremljenim svime što vam je potrebno za život - apotekama, hipermarketima, kozmetičkim salonima i zabavnih kompleksa, - možete zanemariti kutije napuštenih trgovačkih centara, koje pored takve raznolikosti postaju nevidljive oku. Sudbinu ovakvih objekata promatraju samo entuzijasti ili ljubitelji industrijskog turizma.
Među tim zgradama često se nalaze i one koje su skoro završene. Na primjer, tržni centar na Maloj Balkanskoj, koja je zaboravljena 9 godina, bila je spremna 92%. Kompanija je 2013. godine na aukciji pokušala da povrati svoju dugoročnu izgradnju, priznajući vlasništvo nad lokacijom, ali su Rosreestr i KUGI pronašli razloge da to odbiju. Sud je 2014. godine raskinuo ugovor o zakupu zemljišta Romex-invest doo, a 2016. godine objekat je prešao na drugog investitora - PETER doo. Novi vlasnik obećava završetak izgradnje tržnog centra nakon rješavanja problema sa papirima. Ali trenutno je zgrada ograđena plavom ogradom, a na okvirima prozora njiše se pocepani polietilen.
Još jedan izvanredan primjer dugoročne gradnje je tržni centar na Industrialny prospect. Na tom mjestu su 1992. godine planirali izgraditi ugostiteljski blok i bioskop, ali su se do 1998. planovi promijenili, objekat je preuzeo libanonski državljanin Mohamad Hussein. Novi vlasnik je uništio ostatke prethodni radovi i počeo podizati građevinu, koja je u dokumentima označena kao "Centar za razonodu stanovništva". Djelomično zastakljena zgrada još uvijek nije spremna za upotrebu. Zemljište je nedavno prodato, a sada će kompanija Alijansa biti angažovana na izgradnji tržnog centra.
Napuštena gradilišta nisu problem samo u predgrađima. Čak iu centru ima nedovršenih objekata. Bivši Boljšoj Ribatski trg u ulici Ribatskaya Petrogradskaja Storona iznajmljen je OOO Redi 2003. godine. Kompanija je privukla arhitektonski studio "Studio-44" Nikita Yavein, ali su 2008. godine arhitekte odbile saradnju. Kupac je izvršio izmjene na projektu, koje nisu odgovarale radionici. Period izgradnje je nekoliko puta produžen do 2017. godine. Zamjenica direktora kompanije Redi Karina Gorbatenko kazala je za DP da je razlog odugovlačenja gradnje problem sa strujom. Ona je kazala i da kompanija sada privodi kraju radove na fasadi i da očekuje završetak izgradnje do jeseni 2017. godine. Tokom dugotrajne gradnje, izgled zgrade se promijenio. Redi je uverio da će grad dobiti prelepu zgradu sa devet statua, od kojih je svaka spremna da simbolizuje trgovački grad (uključujući i Sankt Peterburg).
Čini se da su svi zaboravili na poslovni centar Pythagor koji se gradi u Kahovskoj ulici, osim ljudi koji žive u susjedstvu koji su nezadovoljni izgradnjom brtvljenja. U blizini poslovnog centra nalazi se istorijska zgrada, spomenik kulture - G.L. Shalita. Stanovnici su 2014. godine održali piket tražeći da se zaustavi razvoj i prikupili 2 hiljade potpisa. Radovi na rekonstrukciji garaže, nad kojom je trebalo da se pojavi kancelarijska nadgradnja, traju već 7 godina, ali se od tada ništa nije promenilo. Rok je nekoliko puta odlagan, a građevinska dozvola je, uprkos negodovanju stanovnika, produžavana.
Industrijski objekti
Ponekad se napuštenim objektima dogode sretne priče i opet su tražene - po pravilu, u potpuno drugačijem kapacitetu nego što se prvobitno mislilo. To se, na primjer, dogodilo s poduzećima industrije tkanja i predenja. Gotovo svi su našli novu namjenu.
Riječ je o šest velikih predionica u Sankt Peterburgu: "Renesansa" na Piskarevskom prospektu, tvornica nazvana po P. Anisimov na Borovaya, im. Dzeržinski na Rigi, Rezvoostrovskaja na embu. rijeka Jekateringofka, im. Lebedev u Rozenštajnu i fabrika "Škola" na Maly Prospect PS Svi su prebačeni na periferiju grada u sovjetsko doba, u veliki industrijski kompleks Iskra. Njihove teritorije sada nisu prazne i okupirane su poslovnim centrima, novim stambenim kompleksima i obrazovne institucije... I sama Iskra je postala tržni centar Grand Canyon. Svoju upotrebu su našle i napuštene zgrade sadašnjeg umetničkog prostora "Tkači" na Obvodnom, i Volodarskog fabrike na uglu Moike i Gorohovaja, a najuspešniji primer je, možda, zgrada stare tkalačke manufakture na ulici. Crveni tekstilni radnik, koji se pretvorio u kompleks Jedinstvenog centra dokumenata.
Međutim, takvi primjeri su rijetki, a mnoga stara sovjetska preduzeća napuštena 1990-ih ostala su prazna.
Možda najviše nesreće imala je fabrika Krasnoje znamja, oko koje investitori hodaju više od decenije, a još ne mogu da dišu novi zivot u njene prazne trupe. Mjesto stvaranja prvog pionirskog odreda u Petrogradu, spomenika konstruktivizma, legende čarapa i trikotaže - tvornice Krasnoye Znamya 2008. godine, stekao je biznismen Igor Burdinsky. Preduzetnik je planirao rekonstrukciju zgrada i stvaranje modernog umetničkog centra na teritoriji fabrike. Međutim, plan nije bio moguće realizovati, fabrika je prodata za dugove preduzetnika. Sljedeća faza bila je kupovina kompanije Baltic Commerce zgrade termoelektrane na teritoriji Crvene zastave. Direktor razvoja kompanije Ivan Arkhipov rekao je za "DP" da se trenutno uvodi fasada kogeneracije. početni izgled i eliminisati nezgode. Kompanija nije svjesna šta se dešava u drugim zgradama koje ne pripadaju Baltic Commerceu.
Povijest Mašinskog pogona tramvaja započela je 1929. godine, kada je bio pogon za popravku automobila, ali je nakon nekoliko godina počeo proizvoditi tramvaje. 1993. godine preduzeće, koje se prostire na površini od oko 18,6 hektara u ulici Chugunnaya 2, je korporativno, a 20 godina kasnije, 2013. godine, proglašeno je bankrotom. Na aukciji 2015. sva imovina fabrike, uključujući 13 zgrada ukupne površine od oko 70 hiljada m2, prodata je kompaniji "Unutrašnja tehnička oprema rezervoara" za 992,4 miliona rubalja.
Prema početnoj ideji VTS doo, planirana je izgradnja stambenog kompleksa na teritoriji nekadašnje Tramvajsko-mehaničke tvornice. Kako su stručnjaci primijetili, lokacija lokacije bila bi zanimljiva za programere: blizina metroa i centra grada, osim toga, velika teritorija na kojoj je lako realizirati veliki projekat su bezuvjetne prednosti. Međutim, DOO "VTS" nije bilo u mogućnosti da se dogovori sa gradskom vladom oko plana za izgradnju stambenih objekata, Smolny nije želio promijeniti namjenu zemljišta iz proizvodno-poslovnog u stambenu. Nakon toga, kompanija je odlučila da ponovo opremi teritoriju za kompleks za skladištenje i preradu povrća, projekat je procenjen na milijardu rubalja.
Niko nije počeo da sprovodi ovaj plan, sada su zgrade bivše tramvajske fabrike prazne, a teritorija je obrasla drvećem i žbunjem.
Nešto više sreće imao je teritorij druge velike proizvodnje. Nekada je predrevolucionarna tvornica "Crveni trokut" bila prvo preduzeće za proizvodnju gumenih proizvoda, sada je njegova teritorija djelomično napuštena, ali ne u potpunosti: različitim dijelovima na njegovom području živi nekoliko stotina vlasnika. Međutim, svi oni rade nezavisno jedan od drugog: pored gumenjaka može biti kafić ili fudbalska sekcija, a sve to na pozadini trošnih zgrada od crvene cigle.
Nedavno se saznalo da je grad imenovao Imovinski fond Sankt Peterburga za operatera razvoja teritorije „Crvenog trougla“ u okviru sveobuhvatnog programa održivog razvoja. Fond će biti angažovan na rekonstrukciji i preuređenju kvartova bivše fabrike. Za realizaciju projekta morat će uspostaviti i dijalog sa brojnim vlasnicima. Troškovi obnove koštat će 40-45 milijardi rubalja.
Teritorija "Crvenog trougla", kao i Tramvajsko-mašinski kombinat, ima pogodnu lokaciju i mogla bi se koristiti za smještaj javnih i poslovnih prostorija sa uključivanjem stambenih zgrada, potkrovlja.
Magnitogorskaya, 15, bldg. 1, već nekoliko godina postoji petospratni armirano-betonski kostur nedovršene zgrade, koja pripada ZAO Okhtinsky Woodworking Plant. Na teritoriji funkcionalnog industrijskog preduzeća, koje se nalazi na površini od 6 hektara, ovo je jedino nedovršeno. Planirano je da se 2013. godine sruši, ali niko nije naveo tačne datume.
U blizini željezničke stanice Bronevaya u ulici Vozrozhdeniye 39, lit. I, tu su dvije ogromne nedovršene zgrade, povezane prolazom; Ukupna površina objekta je oko 26,5 hiljada m2. U početku su građene kao industrijske zgrade za popravku opreme za grijanje. Objekti su u visokom stepenu pripravnosti i jasno su vidljivi sa stambene zgrade.
Od 2006. godine, lokaciju je zakupio Vodokanal St. Petersburg, ali nije započelo nikakve radove na rušenju ili izgradnji. Situacija se mogla promijeniti nakon 2011. godine: tada je objekat kupio ZAO Group Enekos za 284 miliona rubalja, bavi se proizvodnjom ventila za vodovodne sisteme.
Kako prenosi "DP" generalni direktor kompanije Sergeja Semihina, planirano je da se zgrade osposobe za potrebe proizvodnje, ali je sledeća kriza sprečila početak radova na objektu. Puštanje u rad novih objekata iziskuje velika finansijska sredstva koja trenutno nemamo, rekao je on. Enekos se ne planira odvajati od zgrada za renesansu, ali ne navodi ni približne datume početka radova na objektima.
Ne može se rušiti
Neke zgrade, uprkos njihovoj istorijsku vrijednost, za rušenje. Konkretno, na udaru će biti Lenjingradsko eksperimentalno brodogradilište na Petrovskoj ražnji. Izgrađen je 1940-ih i njime je upravljalo Svesavezno centralno vijeće sindikati... Brodogradilište je proizvodilo trkaće i civilne jahte i čamce, pa čak i neke vrste opreme za penjanje. Devedesetih godina prošlog vijeka zgrade su, zajedno sa novom nedovršenom zgradom, napuštene. Vlasnik stranice je Ostrov LLC, koji je povezan sa Lenstroytrest CJSC. U zimu 2017. godine kompanija je dobila dozvolu za izgradnju stambenog kompleksa na mjestu brodogradilišta. Predstavljaće tri kuće, objedinjene podzemnim parkingom. Lenstroytrest je obećao da će izgled fasada odgovarati stambenim zgradama Sankt Peterburga s kraja 19. - početka 20. stoljeća, a neke od njih će sadržavati karakteristike arhitekture 18.-19. stoljeća.
Krajem 18. veka, livnica gvožđa i fabrika bronze francuskog trgovca F.A. Chopin. Godine 1873. ovdje je osnovano društvo za valjaonicu i žicu, koje je 1921. godine preimenovano u "Crveni zakucavač". U prvom petogodišnjem planu izgrađen je vodotoranj prodavnice užadi po projektu Jakova Černjihova, tvorca "Arhitektonskih fantazija". Zgrada je spomenik konstruktivizma i od 2010. godine uvrštena je od strane KGIOP-a na listu objekata istorijske i kulturne vrednosti.
Vlasnik zgrade je Valjaonica čelika OJSC. Toranj je dugi niz godina bio u zapuštenom stanju, a 2011. godine srušena je i prodavnica užadi zajedno sa mnogim drugim objektima Željezare. Na ovoj teritoriji se gradi stambeni kompleks. Prvo je Lemminkäinen Rus predstavio projekat za stambeni kompleks Ilmatar. Tada je teritoriju kupila Setl Group, a Ostrov doo, član ove grupe, dobio je dozvolu da ovdje izgradi stambeni kompleks "Fortecia", koji je kasnije preimenovan u "Palazio". Investitor namjerava rekonstruirati vodotoranj, prodavnicu užadi i menadžment Željezare. Planirano je da projekat bude u potpunosti realizovan do 2024. godine.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Problem broj 1
Građanka P. je 1987. godine kupila kuću otpisanu za ogrev, o čemu svjedoči i račun koji joj je izdat. Renovirala je kuću i koristila zemljište uz kuću dugi niz godina. 1999. godine pokušala je izvršiti tehničku registraciju kuće u BTI, ali je odbijena zbog nedostatka prava na zemljišnu parcelu.
Da li građanin P. ima prava na parceli uz kuću? Riješite slučaj.
Rješenje:
Prema dijelu 1 čl. 234 Civil Code RF "osoba je državljanin ili entiteta– koji nije vlasnik nekretnine, ali u dobroj vjeri, otvoreno i neprekidno posjeduje kako svoju nekretninu petnaest godina, tako i drugu imovinu pet godina, stiče pravo svojine na ovoj nekretnini (stečajna zastara).“ Tačka 1. čl. 234 Građanskog zakonika Ruske Federacije definira objekt odnosa kao "nekretninu ili drugu imovinu". Prema čl. 130, nekretnine uključuju, između ostalog, i zemljišne parcele. Građani ih mogu steći po stečevnom redu. Međutim, prvi dio čl. 234 Građanskog zakonika Ruske Federacije jasno utvrđuje rok zastare sticanja za nekretnina(15 godina), u vezi sa čime građanin P. još nije mogao da stekne vlasništvo nad zemljišnom parcelom. Pored trajanja vlasništva, prikazana su još 4 dodatni zahtjevi: kontinuitet vlasništva, vlasništvo nad "stvarom" kao svojom, savjesnost vlasništva.
zadatak građansko šumsko pravo
Problem broj 2
Tokom implementacije državna kontrola za korištenje i zaštitu šuma, državni organi zaštite šuma utvrdili su slijedeći šumski prekršaj. OJSC Ivolga je izvršio bespravnu sječu drveća van dodijeljene sječe unutar 50-metarskog pojasa šuma 2. grupe. Posjekao je 8 borova i 2 breze.
Područno odjeljenje za šumarstvo se prijavilo arbitražni sud sa zahtevom za povraćaj kazne od DD za ovaj prekršaj.
Koje norme šumarskog zakonodavstva je prekršio DD? Koja je procedura za naknadu štete u šumama? Kako se utvrđuje visina štete koja podliježe naknadi? Dajte definiciju bespravne sječe.
Rješenje:
Art. 29 h. 4 Šumarskog zakonika Ruske Federacije "zabranjeno je sječa drva u količini koja prelazi dozvoljenu sječu (dozvoljeni obim sječe), kao i kršenje starosti sječe." Nezakonita sječa (član 260. Krivičnog zakona Ruske Federacije) je svaka metoda odvajanja drveta, žbuna ili lijane od korijena (sječa, sječa, iščupavanje, itd.) bez dozvole. Pravo na sječu daje se sječa (naredba), šumska karta. Seča je nezakonita, čak i ako postoji dozvola, ali se ne vrši na predviđenom prostoru ili van njegovih granica, u pogrešnoj količini, pogrešnih vrsta drveća, žbunja i lijana, koje su navedene u dozvoli.
Art. 100 Zakona o šumama „Naknada štete prouzrokovane šumama zbog kršenja šumarskog zakonodavstva. 1. Lica koja su prouzrokovala štetu šumama dužna su je nadoknaditi dobrovoljno ili u sudski postupak... 2. Stope i metode za izračunavanje iznosa štete prouzrokovane šumama kao rezultat kršenja šumarskog zakonodavstva odobrava Vlada. Ruska Federacija". Obračun iznosa štete nanesene šumama vrši se na osnovu Uredbe Vlade Ruske Federacije od 8. maja 2007. broj 273 „O obračunu iznosa štete prouzrokovane šumama kao rezultat kršenja šumarskog zakonodavstva."
Spisak korišćene literature
1. Građanski zakonik Ruske Federacije (sa komentarima) od 30.11.2004., br. 51-FZ
2. Uredba Vlade Ruske Federacije br. 273 od 08.05.2007.
3. Zakonik o šumama Ruske Federacije od 04.12.2006.
4. Krivični zakon Ruske Federacije
Objavljeno na Allbest.ru
Slični dokumenti
Dimenzioniranje i metode kompenzacije moralna šteta on građansko pravo Ruske Federacije iu stranom pravnom poretku. Pretkrivični i sudski postupak za regulisanje sporova o naknadi moralne štete u odnosu na pravna lica.
rad, dodato 27.01.2016
Postupak za utvrđivanje visine materijalne i moralne štete u oblasti industrijskih odnosa, regulatorna i zakonodavna osnova za ovaj proces. Metodologija za procjenu stepena krivice osiguranika u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.
test, dodano 13.01.2012
Unapređenje zakonodavstva Ruske Federacije u razvoju neposrednog vojnog zakonodavstva u oblasti naknade štete prouzrokovane ličnim pravima vojnika u vanrednom, vanrednom ili ratnom stanju.
sažetak, dodan 25.01.2009
Koncept i sorte nevažeće transakcije prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije. Opis restitucije, povraćaja vrednosti imovine, naplata u državni prihod kao glavni pravne implikacije priznanje transakcije kao nezakonite.
sažetak, dodan 06.03.2011
Koncept i opšte karakteristike obaveze proistekle iz nanošenja štete, njeni osnov i uslovi. Pravni odnos za naknadu štete (stranke) između žrtve i počinioca. Utvrđivanje visine naknade za štetu nanesenu životu.
seminarski rad, dodan 07.09.2012
Zaštita ličnih prava i legitimnih interesa vojnog osoblja. Istorijat nastanka institucije naknade štete pričinjene životu ili zdravlju vojnih lica. Funkcije, postupak, osnov i uslovi za naknadu štete. Veličina, obim i priroda naknade.
disertacije, dodato 28.03.2011
Pravna definicija nekretnina prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije, njegove glavne karakteristike: predmet materijalnog svijeta; individualno definirana i nezamjenjiva nekretnina sa jakom vezom sa zemljištem. Pravni režim zemljišne parcele.
seminarski rad, dodan 19.07.2012
Rješavanje problema u građanskom i krivičnom pravu Rusije. Pitanja regulacije zakupa u Ruskom građanskom zakoniku. Postupak naknade štete koju je preduzeću prouzrokovao zaposleni tokom izvršenja poslovne obaveze... Znaci corpus delicti.
test, dodano 09.02.2010
Koncept zaloge kao načina obezbjeđenja obaveze. Koja su pravila za nadoknadu moralne štete (zahtjevi, obeštećenje). Principi za ispunjenje obaveze. Zadatak utvrđivanja prekršaja radno zakonodavstvo... Definicija neredovnog radnog vremena.
test, dodano 20.12.2010
Opis glavnih teorija nastanka države, njihovih znakova i odredbi. Nasljedstvo određene vrste imovine u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Nasljeđivanje prava u vezi sa učešćem u poslovna udruženja bilo koje vrste.
Pravni režim poljoprivrednog zemljišta.
Pravni režim zemljišta naselja.
Pravni režim zemljišta industrije, energetike, saobraćaja
Ta, veze, radio, televizija, informatika, zemljišta za
Osiguravanje svemirskih aktivnosti, odbrambeno zemljište, sigurnost
Nosti i dr posebne namjene.
Pravni režim zemljišta posebno zaštićenih teritorija i objekata.
Pravni režim šumskog zemljišta.
Pravni režim zemljišta vodnog fonda.
Pravni režim rezervata zemljišta.
Lekcija 1. Pravni režim poljoprivrednog zemljišta
Problem 1
Građanin A. Ermolaev, u vezi sa reorganizacijom državne farme, dobio je zemljište u vlasništvo za vođenje seljačke privrede. Želio je donirati dio zemljište brate.
Da li A. Ermolaev ima pravo da sklopi posao sa dijelom zemlje
zaplet?
Kako se mogu pojednostaviti odnosi vlasništva nad zemljištem ako je brat član seljačke privrede Ermolaeva A.
Zadatak 2
Članovi seljačke farme odlučili su da osnuju akcionarsko društvo i, kao ulog u osnovni kapital, prenesu u vlasništvo akcionarskog društva koje se stvara, zemljište koje im pripada po pravu svojine.
Da li su postupci članova seljačke farme zakoniti?
Problem 3
Građanka N. napisala je molbu lokalnoj upravi za dodjelu zemljišne parcele za povrtnjak za sadnju krompira. Odlukom načelnika uprave seosko naselje dobila je zemljište, ali nije dobila dokumentaciju za parcelu.
Koje dokumente treba sastaviti prilikom davanja zemljišne parcele za uzgoj kamiona?
Od kojeg trenutka nastaje pravo korištenja zemljišta?
Problem 4
Građanin Stepanov odlučio je da proda zemljište koje mu pripada na pravu svojine za vođenje seljaka farme... Našao je profitabilnog kupca zajedničkim trudom sastavljen je kupoprodajni ugovor (akt o kupoprodaji) zemljišne parcele, koji je nakon nekog vremena predočen za državna registracija prenos vlasništva na Federalnu kancelariju usluga registracije u moskovskoj oblasti. Ugovor pravna ekspertiza nije prošao, a državna registracija transakcije je obustavljena na osnovu toga što nije dostavljen dokument koji ukazuje na odbijanje Moskovske regije da kupi zemljište za prodaju.
Da li je odbijanje organa za registraciju legitimno?
Ponudite objema stranama izlaz iz ove situacije.
Problem 5
Građanin Nebeikopyto je stekao zemljište za vođenje seljačke farme (PFH). Kako ne bi gubio vrijeme na putovanje od kuće do posla i kući s posla, Nebeikopyto je odlučio da izgradi stambenu zgradu, garažu za tri automobila, rusko kupatilo, finsku saunu i mali fitnes klub sa bazenom za ličnu upotrebu. na zemljištu. Na ostatku zemljišta namjeravao je, kao i do sada, uzgajati povrće za prodaju.
Da li je to predviđeno aktuelno zakonodavstvo Ruske Federacije da koristi zemljište predviđeno za seljačku farmu u svrhe navedene u zadatku?
Kako se može koristiti zemljište predviđeno za vođenje seljačke farme?
Koji savjet imate za građanina Nebekopytoa?
Problem 6
Građanin Ivanov je od invalida Drugog svetskog rata stekao zemljište za vođenje ličnog poljoprivrednog gazdinstva (LPH). Izgradio je stambenu kuću, objekte za domaćinstvo na zemljištu, izvršio uređenje zemljišta, uredio mali povrtnjak. Regulatorni organi su tokom inspekcijskog nadzora otkrili da zemljište nije korišćeno za svoju namjenu. Naveli su da Ivanov nije imao pravo da podiže stambenu kuću, kućne objekte na zemljištu, jer je navedena parcela njiva. Ivanov je u svoju odbranu rekao da na zemljištu vodi privatna domaćinstva, budući da su, zahvaljujući izvršenim radovima na uređenju, rijetke biljne vrste uvezene iz Australije, Indonezije, Novog Zelanda, koje on sam nije prodavao, već koristio, ukorijenio se, rastao i razmnožavao se za lične potrebe.
Proširiti koncept "lične supsidijarne poljoprivrede".
Koje su vrste zemljišnih parcela za privatna domaćinstva?
Vidite li kršenje zemljišnog i drugog zakonodavstva Ruske Federacije u postupcima građanina Ivanova?
Lekcija 2. Pravni režim zemljišta naselja
Problem 1
Uredniku televizijski program“Čovek i zakon” je dobio pismo od TV gledaoca sledećeg sadržaja: “...moja sestra i brat su sudskim putem dobili u nasledstvo 1/2 kuće i po 3,5 jutara zemlje. Moja sestra je privatizovala svojih sto kvadrata i, po ugovoru o donaciji, dala mi zemljište i svoj deo u vlasništvu (posebni ugovori), a da nije obavestila brata. Podnio je tužbu po čl. 246, 250 Građanskog zakonika Ruske Federacije (samo o vlasništvu kuće)".
Da li je sestra mogla pokloniti zemljište i dio kuće bez pristanka
Da li je moguće postaviti svlačionicu na ovoj parceli bez
bratov pristanak? Riješite slučaj.
Zakonodavni i drugi regulatorni pravni akti
Zadatak 2
Građanka P. je 1987. godine kupila raspuštenu kuću za ogrev, o čemu svjedoči i račun koji joj je izdat. Renovirala je kuću i koristila zemljište uz kuću dugi niz godina. Pokušala je izvršiti tehničku registraciju kuće u BTI, ali je odbijena zbog nedostatka prava na zemljišnu parcelu.
Da li građanin P. ima prava na parceli uz kuću?
Koji savjet da joj dam?
Problem 3
Stambeni objekat sa sopstvenom parcelom nasledila su dva lica. Jedna je upisana na nju i ima, testamentom, 27 dionica u vlasništvu stambene zgrade. Drugi nije uknjižen, ali mu je testamentom ostavljeno 73 dionice i pravo vlasništva stambene zgrade.
Može li se lična parcela podijeliti između
suvlasnici stambene zgrade?
Koji bi principi trebali biti u dijelu zemljišne parcele
uzeti u obzir?
Problem 4
Porodica Zhuravlev odlučila je da svojoj kući doda proširenje. Sva dokumentacija za izgradnju je usaglašena sa vatrogasnim organima SES-a. Međutim, odeljenje glavnog gradskog arhitekte Žuravljeva je obavešteno da je proširenje veoma visoko, 3,5 m više od kuće, i odbili su da odobre dokumente.
Postoje li zahtjevi koji ograničavaju visinu privatnog
strukture?
Mogu li Žuravljevi odbraniti svoj građevinski projekat?
Problem 5
Dacha pripada dve osobe, građaninu Aljehinu i građaninu Čebotarevoj, svaki od njih poseduje 1/2 udela u vlasništvu kuće. Kuća se nalazi na zemljištu površine 50 ari. Aljehin je kupio deo dače - 1/2 udela u pravu vlasništva kuće 1981. godine od Moskvine, koji je OVAJ deo dobio po nasleđu od Moskvina, koji je sagradio kuću na zemljištu od 50 ari datoj u "947" .
Čebotareva je 1974. godine stekla dio dače - 1/2 udjela u vlasništvu kuće od nasljednika Moskvina.
Odnosi o redosledu korišćenja zemljišne parcele između Moskve i Čebotareve uspostavljeni su na osnovu odluke drugarskog suda u septembru 1976. godine, koju je odobrilo seosko veće narodnih poslanika u oktobru 1976. godine. Drugovi sud je presudio priznati zemljište za Čebotarevu u iznosu od 1200 kvadratnih metara. m Ostatak zemljišta u iznosu od 3800 m2. m priznato u korištenju zemljišta
Iza Moskvin> OvariDeskii SUD je tačno opisao granice korišćenja zemljišne parcele od strane Čebotareve i Moskvina i odredio način korišćenja zemljišne parcele u pogledu zemljišne parcele. na odluku drugarskog suda nije uložena žalba i ona je stupila na snagu.
Nakon odluke drugarskog suda, pokrenut je postupak za korištenje stranice, što je potvrđeno potvrdom gradskog zavoda za tehnički inventar Narofominsk. Certifikat pokazuje da Aljehin ima 3500 kvadratnih metara. m zemljišta, a na korištenje Čebotareva - 1500 kvadratnih metara. m.
Aljehin Čebotareva je odlučila da preregistruje zemljište kao vlasništvo, ali su imali spor. Aljehin je verovao da je 3800 kvadratnih metara. m zemlje u skladu sa odlukom drugarskog suda. Čebotareva je smatrala da u skladu sa čl. 35 Zemljišnog zakonika ruskog pravnog režima odabrane kategorije zemljište
Federacije, ima pravo na 2500 kvadratnih metara. m zemlje. Aljehin i Čebotareva su podneli tužbu sudu.
Po kom kriterijumu se parcela može podeliti?
Riješite slučaj.
Problem 6
Odlukom Arbitražnog suda u Sankt Peterburgu i Lenjingradska oblast Udovoljeno je tužbenom zahtevu Komiteta za upravljanje gradskom imovinom Uprave Sankt Peterburga protiv preduzetnice E. da se sa njom raskine ugovor o zakupu zemljišta i da se tuženi iseli sa navedene parcele. Prema ugovoru o zakupu, zemljište je ustupljeno preduzetniku E. za postavljanje trgovinskog paviljona bez prava podizanja kapitalnih objekata.
Sudski izvršitelj se žalio arbitražnom sudu sa izjavom radi pojašnjenja osuda povodom iseljenja tuženog sa zemljišne parcele. Pozivajući se na činjenicu da se trgovački paviljon koji se nalazi na zemljištu ne može ukloniti bez kapitalnog rušenja, zatražio je od suda da da određena uputstva o radnjama koje treba preduzeti u odnosu na navedeni paviljon.
Koje objašnjenje treba da pruži arbitražni sud?
Može li se primijeniti za izvršenje presude iz čl. 222 Građanskog zakonika Ruske Federacije?
Problem 7
Baškirski međuokružni tužilac uložio je protest protiv dekreta šefa administracije Ufe o organizaciji sliva rijeke. Zatonskaya deponija čvrstog otpada, bijela u gradu Ufa. Protest tužioca zasnovan je na činjenici da nije postojao projekat buduće deponije i pozitivan zaključak državnog vještačenja za okoliš.
Da li je moguće postaviti deponiju na navedenoj zemljišnoj parceli?
Koji dokumenti su, osim onih koje je naveo tužilac, potrebni da bi se riješilo pitanje mogućnosti dodjele zemljišne parcele za odlaganje otpada?
Koja su prava građana povrijeđena dekretom šefa uprave Ufe?
Lekcija 3. Pravni režim ostalih kategorija zemljišta
Problem 1
Poljoprivredna proizvodna zadruga „Kolkhoz „Rassvet““, koja je vlasnik zemljišnih parcela, prenela je 50 hektara obradivog zemljišta u zakup na OJSC za vođenje pomoćnih Poljoprivreda na period od 10 godina, čija je osnovna djelatnost bila industrijska proizvodnja na njegovom
preduzeća, kao i 100 hektara poljoprivrednog zemljišta uloženo u osnovni kapital akcionarsko društvo, koji je stvoren samo za izgradnju i naknadni rad turističkog kompleksa.
Utvrditi zakonitost zakupa zemljišta.
Da li je zakonito uključivanje zemljišne parcele u osnovni kapital akcionarskog društva?
Zadatak 2
Grupa preduzetnika je od industrijskog zemljišta, koja je izdata na osnovu zakupa, stekla napušteni industrijski kompleks koji se sastoji od dva objekta, jedne u toku i jedne parcele.
Nakon nekog vremena, poduzetnici su počeli modernizirati proizvodnju kako bi organizirali pogon za preradu stočne kože.
Meštani sela pored fabrike, smatrajući da izgradnja elektrane utiče na njihove interese, apelovali su na lokalnu upravu sa zahtevom da pojasni:
Na osnovu čega se izvodi izgradnja novog pogona?
Da li je dobijena dozvola preliminarni dogovor
lokacija objekta?
Da li su ispoštovani standardi zone sanitarne zaštite (planirano je da se postrojenje nalazi 300 m od stambenih objekata)?
Iz lokalne uprave su građanima objasnili da:
Odluka o prethodnom odobrenju lokacije
objekat je odsutan, budući da se na navedenoj teritoriji
rekonstrukcija, modernizacija starih objekata i završetak
izgradnja objekta u toku,
Zemljište je klasificirano kao industrijsko zemljište i bilo je
predviđeno za lokaciju proizvodnje.
Građani sela su štrajkovali i tražili da se gradnja zaustavi.
Da li su zahtevi stanovnika sela legalni?
Koja je procedura za davanje zemljišta za izgradnju industrijskog kompleksa?
Bio unutra u ovom slučaju treba rješenje lokalne uprave o predugovoru o lokaciji objekta?
Problem 3
Rezolucijom guvernera Smolenske oblasti od 12. aprila 2007. godine odobrena je Uredba o Parku prirode Gagarinski, koja opisuje granice parka. Unutar granica parka nalazila se parcela koju je dao SEC Vostok na pravu trajnog korištenja za poljoprivrednu proizvodnju na osnovu naredbe načelnika okruga Gagarinsky od 28. marta 1993. br.
Dana 15. aprila 2007. DIP "Vostok" se obratio Upravi opštinskog okruga Gagarinski sa zahtevom za sticanje navedene parcele u vlasništvo, što mu je odbijeno.
Da li proglašenje teritorije parkom prirode podrazumijeva prijenos zemljišta unutar granica parka prirode u zemljišta posebno zaštićenih područja?
Koja ograničenja prava vlasnika, zemljoposednika, korisnika zemljišta, zakupaca zemljišnih parcela podrazumevaju proglašenje teritorije parkom prirode?
Da li je odbijanje organa opravdano? lokalna uprava u otkupu zemljišta od strane DIP "Vostok"?
Problem 4
DOO "Forest Gnome" se obratilo DOO "Eagle Priyut" sa zahtjevom za uklanjanje prepreka u ostvarivanju prava na zakup šumskog područja. Tokom sudsko suđenje Ispostavilo se da je Eagle Priyut doo sklopio ugovor o zakupu sa Upravom seoskog naselja za zemljište površine 3,2 hektara, od čega je 0,5 hektara zauzimala šuma. Društvo šumskih patuljaka sklopilo je ugovor o zakupu sa upravom Moskovske oblasti za šumsko područje koje se nalazi u državna imovina, na period od 10 godina za sakupljanje šumskog voća, orašastih plodova, gljiva radi njihove naknadne prerade i prodaje.
Prilikom utvrđivanja granica u naturi, ispostavilo se da dio šumske površine koju je dodijelilo Forest House doo (0,5 hektara) koristi Eagle Shelter doo za turiste već 5 godina. U prilog svojih prava, Eagle Priyut LLC je dostavio ugovor o zakupu zemljišta.
Proširiti pojam "šumskog područja".
Kakav je odnos između pojmova "šumska parcela" i "zemljišna parcela koju zauzima šuma"?
Ko je vlasnik šumskog područja u skladu sa važećim zakonodavstvom Ruske Federacije?
Koju odluku treba donijeti Arbitražni sud Moskovske regije?
Državna duma je primila nacrt zakona br. 483530-7 "O izmjenama i dopunama članova 346-43 i 346-45 dijela 2 Poreskog zakonika Ruske Federacije", koji obavezuje vlasnike ličnih pomoćne parcele(LPH) plaćaju porez na prodaju viškova proizvoda.
Ali da bi se to legitimisalo, u spisku preduzetničkih aktivnosti gde patentni sistem moraće se uvesti oporezivanje, ratarska i stočarska proizvodnja, o čemu se sada aktivno raspravlja u Ministarstvu poljoprivrede i Vladi.
Vest se pokazala veoma neprijatnom ne samo za bivše poljoprivrednike koji su svoja seljačka imanja preneli na privatna gazdinstva kako bi izbegli birokratiju koja je pratila njihov rad, već i za većinu stanovnika sela, čije su okućnice bile uknjižene kao privatna domaćinstva. parcele. Ako se donese zakon, ako neko od njih, bez patenta, proda kantu svojih jabuka ili krompira, odmah će pasti pod odgovornost za nezakonito poslovanje.
Danas značajan dio seoskog stanovništva, penzionera, "mjeseči" na pijacama, prodaje povrće iz bašte, svoje bobice, jabuke... Dok im to dozvoljava Savezni zakon "O ličnim pomoćnim parcelama" , prema kojem se djelatnosti privatnih gazdinstava, bez obzira na količinu proizvedenih u njoj proizvoda, smatraju nekomercijalnim. Prodaja viškova se takođe ne odnosi na preduzetništvo, te stoga prema stavu 13. čl. 217 Poreskog zakonika, oslobođen je oporezivanja i ne zahtijeva transfere u bilo koje fondove. Blagodat koja bi mogla uskoro prestati.
Sa dobrim namerama...
Zašto ste odjednom morali napraviti poreski broj ove promjene? V objašnjenje kaže se: „Tokom proteklih 10 godina, kao što je pokazao Sveruski popis poljoprivrede 2016. godine, postoji prilično velika grupa ličnih supsidijarnih parcela (LPH), koje, u stvari, preduzetničku aktivnost, ali nije registrovan ni kao seljačka (poljoprivredna) privreda, niti kao samostalni preduzetnik..."
Evo ga, bijeg kapitala mimo budžeta! Istina, ovdje su autori zakona rezervisali da se svi njihovi prijedlozi svode na šampanje ljudi čiji su prihodi sistematski, odnosno dio ili većina proizvoda privatnih okućnica se redovno prodaju.
Drugi predloženi kriterijum je da transakcijski partneri moraju biti pojedinačni preduzetnik ili organizacija. Kao rezultat toga, redovno evidentirana prodaja putem ličnog tekućeg računa, obračuna putem internet bankarstva, upućivanje gotovine na račun putem bankomata ili prijenos sa drugog računa sada će biti pod strogom kontrolom poreskih organa. A kako ne biste ušli u sukob s njima, morat ćete kupiti patent, čiji će se trošak izračunati na osnovu vašeg mogućeg godišnjeg prihoda.
I imamo li mnogo privatnih parcela koje će dobiti takav patent? Jedinice koje imaju svoja lokala na vikend tržištu u Smolensku, na ul. Tenisheva. Oni zaista nemaju gde da odu. Ostali teško da će svoj "teško zarađeni" novac navesti državi.
Za sada sam kategorički protiv ovih inovacija - kaže vlasnica privatnih parcela Elena Torochkina. - One će pogoditi praktično celokupno ruralno stanovništvo regiona. Šta se sad dešava: penzioneri iz svojih bašta neće moći ništa da prodaju bez patenta i kase? Tada će odlučiti da jednostavno napuste svoje velike povrtnjake i da se od malih poljoprivrednih proizvođača i samozaposlenih građana transformišu u seoske lumpene. Ja vodim svoju farmu, snabdijevam ljude kvalitetnim proizvodima koji su evidentirani u Merkur sistemu, kupujem stočnu hranu, plaćam veterinarske usluge. Samo 4 hiljade rubalja. mjesec dana ide na pregled ptice prije klanja i žigosanje leševa. Samo 7 hiljada rubalja. platio za unošenje strugotina na posteljinu kako bi ptica živjela u čistoći. Ali ni ove troškove po današnjim cijenama benzina nije tako lako “nadoknaditi”. Smatram da uz sadašnju cijenu energenata država ne bi trebala uzimati novac od seljana, već u potpunosti subvencionirati sve uzgojene proizvode. Ako se usvoji takav predlog zakona, izdržaćemo još šest meseci, a onda ćemo morati da tražimo posao u gradu, kaže Elena.
Ni grad ni selo
Na osnovu podataka zvanična statistika, zatim je 2015. godine na teritoriji regiona bilo 116 hiljada parcela privatnih domaćinstava. Sredinom 2018. godine - 115 hiljada. Od toga, većina su obični salaši, za koje je održavanje ličnih pomoćnih parcela samo vid dozvoljene upotrebe zemljišta. I donedavno, mnogi vlasnici ovih zemljišta su zaista vodili takve privatne farme bez ikakvog posla. Ali istovremeno, 2005. godine upravo su privatna gazdinstva prednjačila u snabdevanju stočnim i živinskim mesom, zauzimajući 66% ukupne količine isporučene sa svih farmi u regionu. Danas je njihov udio pao na 15%.
Iste godine privatni trgovci su davali 51% ukupne količine pomuženog mlijeka, do kraja 2017. godine jedva da je dobio 36%. Statistike pokazuju da se broj krava, bikova, ovaca među populacijom godinama smanjuje. Danas je to 12,5 hiljada grla, od čega 10 hiljada krava. Na salašima ima i 10,6 hiljada svinja, 22,1 hiljada ovaca i koza i 700 konja. Rijetko je, pa ni danas ne možete uhvatiti privatnog trgovca koji na čaršiji toči kantu mlijeka dnevno. Klijenti će sami dolaziti kod njega po proizvod, a za nedelju dana će se prijaviti za sveže mleko.
Generalno, sami seljaci već idu u prodavnicu po krompir. Zašto ga uzgajati ako ga donesu gotovog iz Egipta? Isto je i sa šargarepom i cveklom.
2012. godine kupio sam četiri koze i jednu rasnu kozu. Dao sam mnogo novca i radio četiri godine da ga prikupim. Tek u petoj godini počela je malo da trguje mlekom, - prenosi Larisa Luchkova svoje iskustvo podizanja sopstvene farme. - Ali trebalo je podići klince koji su se pojavili i nabaviti nešto novca za čuvanje životinja. Da bi to učinila, pokrenula je kravu, uz njenu pomoć počela je napojiti djecu. Jedna krava nije bila dovoljna, dobila je drugu, Ayshir rasu. Sada je riješeno pitanje ishrane jaradi, ali je nastao problem kako hraniti krave? Danas sam pozajmio novac i dao 80 hiljada rubalja. za sijeno. Radiću tokom zime da vratim dugove. Problem sa odlaganjem stajnjaka je teško riješiti. Gotovo ga je nemoguće prodati, morate ga izvaditi. Za to je unajmila KamAZ za 10 hiljada rubalja. Ono što nisam izvadio, to sam nekako podijelio komšijama. Veterinarske usluge su takođe poskupele. Prije sam, da bih prodao mlijeko na tržištu, plaćao 760 rubalja. mjesečno za analize. Sada je potrebno staviti uzorke proizvoda u laboratoriju za 400 rubalja svake nedelje, a zatim platiti još 150 rubalja za sertifikat.Ukupno oko 500 rubalja. sedmično, ili oko 2 hiljade rubalja. Mjesečno.
A sada će se moja aktivnost izjednačiti sa preduzetničkom, nateraće me da platim porez, kupim patent, bankomat... Gdje mogu dobiti sredstva za ovo, ako već balansiram između isplativosti i neisplativosti? - pita Larisa.
Ljudi traže da budu veoma oprezni prilikom donošenja ovog zakona. I razmislite o svim mogućim pozitivnim i negativnim posljedicama.
"Industrijsko-ekonomska škola"
(SPb GBOU SPO "PEC")
Test
po disciplini: Zemljišno pravo
Izvodi učenica gr. 42604
specijalnost 21.02.05
Zemljišni i imovinski odnosi
________________
Provjereno
St. Petersburg
Problem broj 1.
Individualni preduzetnik N., koji živi u jednom od naselja urbanog tipa, prijavio se kod odgovarajućeg državnim organima u mjestu prebivališta o promjeni statusa svoje zemljišne parcele koja se nalazi u privatni posjed, koje spada u kategoriju poljoprivrednog zemljišta,) namjena - održavanje lične pomoćne farme. Na ovom zemljištu planirao je izgradnju kafića i rekreativnog prostora za klijente. Administracija ga je odbila.
Da li je odbijanje administracije legitimno? Procijenite izglede za žalbe na odbijanje organa državna vlast v sudovi od strane svih strana u sporu. U kom slučaju je moguće prenijeti takve stranice u drugu kategoriju i koji će dokumenti biti potrebni za to?
Odgovor: Legitimno je ako Uprava ima osnove za odbijanje u skladu sa članom 4 Saveznog zakona od 01.01.2001. br. 000 FZ. Prema članu 30. Zakonika o uređenju prostora, vrste dozvoljene upotrebe memorije određene su urbanističkim propisima koji su dio PZZ-a. Prebacivanje memorije u drugu kategoriju nije potrebno, dovoljno je promijeniti dozvoljenu vrstu korištenja kako biste stvorili prostor za rekreaciju.
Postupak razmatranja zahtjeva za prijenos zemljišta iz jedne kategorije u drugu određen je članom 3. Saveznog zakona od 21.12.2004. Član 2 Saveznog zakona-Savezni zakon sadrži spisak dokumenata potrebnih za podnošenje zahtjeva.
Ako je vlasnik IE N. poduzeo sve potrebne radnje i on je odbijen, ima pravo na sud i žalbu nezakonite radnje Uprava u skladu sa članom 255. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije.
Problem broj 2.
Industrijsko preduzeće na zemljištu koje je koristio samostalno, bez registracije dozvola, podiglo je dva ciglana skladišta. Organ arhitektonsko-građevinskog nadzora je preduzeću izneo zahtev za rušenje podignutih objekata, motivišući svoj zahtev činjenicom da se, u skladu sa generalnim planom razvoja grada, preduzeće iznese iz grada, a zemljište koje zauzima oduzet će se i naknadno dati za stambenu izgradnju. Preduzeće se obratilo arbitražnom sudu sa zahtevom za priznavanje vlasništva nad podignutim objektima.
Koja je procedura uređenja korišćenih zemljišnih parcela? Hoće li se situacija promijeniti ako je zemljište kupilo preduzeće u toku privatizacije?
Odgovor: Postupak uređenja korišćenih zemljišnih parcela određen je urbanističkim propisima u skladu sa članovima 30, 31 Gradskog planskog kodeksa Ruske Federacije: Pravila korišćenja i uređenja zemljišta, postupak izrade projekta PZZ, itd. Ako je zemljište kupilo preduzeće u postupku privatizacije, onda se organizacija obraća sudu za priznanje vlasništva nad neovlašćenom gradnjom. Pored toga, oduzimanje zemljišnih parcela utvrđeno je članovima 49, 55 Zemljišni kod Ruska Federacija.
Problem broj 3.
Vlasnik kuće Kryukov podnio je zahtjev gradskoj upravi sa zahtjevom za preknjižbu zemljišne parcele od 0,2 hektara koju koristi u vlasništvo. Uprava mu je ponudila da prenese vlasništvo nad zemljištem površine 0,1 hektar, budući da je selo na kojem se zemljište nalazi prije godinu dana postalo dio grada i urbanističkom dokumentacijom nije predviđeno korištenje u ovo mjesto zemljišne parcele za ličnu pomoćnu poljoprivredu. Pored toga, stopa rezervisanja za individualnu stambenu izgradnju u gradu je određena na 0,1 hektar.
Da li je odbijanje preknjiženja vlasništva nad cijelom parcelom zakonito? Riješite slučaj.
Odgovor: Smatram da je odbijanje nezakonito, jer je zemljište ustupljeno vlasniku kuće Kryukovu prije uvođenja Pravila o korištenju i uređenju zemljišta i uključivanja sela u status grada. U skladu sa članom 422 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovorni odnosi koji su nastali prije stupanja na snagu pravnih akata nisu retroaktivni. Vlasnik kuće Kryukov ima pravo na sud.
Problem broj 4.
OJSC "Paradise" kupio je zemljište površine 0,48 hektara od građanina Adamchuka po ugovoru o zamjeni za stambenu izgradnju. Na parceli su rasli borovi i smreke koje su zaposleni iskoristili za izgradnju nekoliko sjenica na zemljištu. Tada je srušena stambena zgrada koja se nalazi na zemljištu. Zemljište je podijeljeno na šest dijelova i na svakom je podignuta drvena stambena zgrada. Zemljište je planirano za rekreacijski centar i davanje u zakup za proljetni i ljetni period. U skladu sa urbanističkim propisima, dozvoljena upotreba zemljišta je stambena izgradnja.
Da li su radnje vlasnika zemljišne parcele zakonite? Da li je promijenjena namjena zemljišne parcele? Da li se mijenja dozvoljena upotreba zemljišta?
odgovor: Prava vlasnika zemljišnih parcela utvrđena su članom 40. Zakona o zemljištu Ruske Federacije. Definicija sastava zemljišta Ruske Federacije navedena je u članku 7. Zakona o radu Ruske Federacije, član 8. Zakona o radu Ruske Federacije ukazuje na dodjelu zemljišta u kategorije, njihov prijenos iz jedne kategorije drugome. Shodno tome, radnje vlasnika su zakonite, promjena predviđenu namenu nije potrebno u ovom slučaju. Bilo koja vrsta dozvoljene upotrebe od tipova predviđenih zoniranjem teritorija bira se samostalno, bez dodatnih odluka i odobrenja i procedura odobravanja.
Problem broj 5.
Građanin Ermishkin je, u vezi sa reorganizacijom, dobio zemljište u vlasništvo za vođenje seljačke farme. Želio je dio zemlje pokloniti svom bratu za vođenje ličnog poljoprivrednog gazdinstva, a dio prodati komercijalnoj kompaniji za organizaciju turističkog centra.
Da li vlasnik ima pravo obavljati ove radnje?
odgovor: Vlasnik ima pravo izvršiti ove radnje nakon izvršenja neophodne procedure... Prvo, potrebno je podijeliti zemljište, odrediti granice, postaviti katastarski upis 2 nezavisne zemljišne parcele, dobijate potvrde o državnoj registraciji, nakon čega možete prodati, donirati itd.
Nakon otuđenja, novi vlasnici moraju koristiti zemljišne parcele u skladu sa članovima 77, 78, 79 Poglavlja XIV Poljoprivrednog zemljišta, članovima 7, 8 Zakona o radu Ruske Federacije itd.
Problem broj 6.
Grupa nemačkih državljana obratila se kancelariji gradonačelnika Kalinjingradske oblasti Nojman sa zahtevom da im se ustupe parcele za izgradnju stambenih kuća i vikendica na zemljištu koje je u vlasništvu grada. Odlukom uprave zahtjev je udovoljen: parcele su date u zakup. Ova odluka nije odgovarala podnosiocima predstavke, koji su izrazili želju da postanu vlasnici zemljišnih parcela, pa su se na nju žalili sudu. Odluku uprave osporio je i gradski tužilac, koji smatra da je pod plaštom zakupa zemljište zapravo vraćeno bivšim stranim vlasnicima.
Da li su tužbe građana Njemačke i protest javnog tužioca podložni zadovoljenju?
Odgovor: Tužbe njemačkih državljana i protest tužioca ne podliježu zadovoljenju, jer se Uprava rukovodila članom 15. Zakona o radu Ruske Federacije, koji kaže da strani državljani ne mogu posjedovati zemljišne parcele koje se nalaze na pograničnoj teritoriji. Ruske Federacije u skladu sa savezni zakoni... U dekretu predsednika Ruske Federacije od 01.01.2001. br. 26, predstavljena je lista pograničnih teritorija, koja uključuje Kalinjingradsku oblast, opštinski okrug Neman, dakle, u skladu sa članom 22. Zakona o radu Ruska Federacija, pružanje zemljišnih parcela strani državljani eventualno na osnovu zakupa.
Problem broj 7.
AD "KASKAD" prijavilo se za kupovinu zemljišne parcele površine 9000 kvadratnih metara. m pod zgradom kupljenom na osnovu kupoprodajnog ugovora. U izradi plana za zemljište površine 9000 kvadratnih metara. m. od strane organa za arhitekturu i urbanizam i odbora za zemljišne resurse i upravljanje zemljištem, odbijeno je i predloženo je formiranje zemljišne parcele u skladu sa normativima za obezbjeđenje zemljišnih parcela. U skladu sa građevinskim propisima i propisima, stopa obezbjeđenja zemljišnih parcela za izgradnju ove vrste objekata je 6.500 kvadratnih metara. m. OJSC "KASKAD" se nije složio sa smanjenjem površine zemljišne parcele.
Da li je postupanje organa za arhitekturu i urbanizam i odbora za zemljišne resurse i upravljanje zemljištem zakonito? Koja su prava da brane svoje interese?
Odgovor: Smatram da je odbijanje nezakonito, budući da je zemljište ustupljeno prije donošenja Pravilnika o korištenju i uređenju zemljišta i prije donošenja urbanističke regulative. U skladu sa članom 422 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovorni odnosi koji su nastali prije stupanja na snagu pravnih akata nisu retroaktivni. ima pravo da se obrati sudu.
Problem broj 8.
Zemljoradnička zadruga u zakupu industrijsko preduzeće 50 hektara oranica sa pripadajućeg zemljišta za održavanje pomoćne poljoprivrede na period od 10 godina. Uloženo je 80 hektara poljoprivrednog zemljišta kao ulog u osnovni kapital zajedničkog preduzeća, koje je stvoreno za izgradnju i naknadni rad turističkog kompleksa.
Odgovor: Da, tako je. Na osnovu stava 5. čl. 22 Zakona o radu Ruske Federacije, zakupac zemljišne parcele ima pravo da doprinese svojim pravima i obavezama iz ugovora o zakupu kao ulog u glavni kapital poslovnog društva ili kompanije u periodu zakupa zemljišne parcele. ugovora bez saglasnosti vlasnika zemljišne parcele, uz njegovu obavijest, osim ako ugovorom o zakupu zemljišne parcele nije drugačije određeno... U tim slučajevima, novi zakupac zemljišta postaje odgovoran za davanje zemljišne parcele u zakup zakupodavcu. Prema stavu 6 čl. 22 Zakona o radu Ruske Federacije, zakupac zemljišne parcele, s izuzetkom stanovnika posebnih ekonomske zone- zakupci zemljišnih parcela, imaju pravo da prenesu zakupnu zemljišnu parcelu u podzakup u periodu trajanja zakupa zemljišne parcele bez saglasnosti vlasnika zemljišne parcele, uz njegovu obavijest, osim ako ugovorom o zakupu nije drugačije određeno za zemljišnu parcelu. Podzakupci su podložni svim pravima zakupaca zemljišta predviđenim LC RF.
Dakle, u skladu sa ograničenjima utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije, prava zakupa i podzakupa zemljišnih parcela mogu se koristiti za plaćanje dionica koje su podijeljene među osnivačima akcionarskog društva pri njegovom osnivanju, kao i za plaćanje udela u osnovnom kapitalu društva sa ograničenom odgovornošću. Posebnost prava iznajmljivanja kao ulog u osnovni kapital privrednih subjekata leži u činjenici da se prava ostvaruju u vidu uloga na određeni period, koji je ograničen rokom trajanja ugovora o zakupu. Kada osnivač uđe u osnovni kapital prava zakupa zemljišne parcele, na organizaciju se prenose i prava i obaveze iz ugovora o zakupu na određeni period.