Proučavajući suštinu prava, naučnici uočavaju sljedeće karakteristike: prirodno-historijska priroda nastanka prava; njegova svrha je skala ponašanja slobodnih i ravnopravnih subjekata; normativnost, opća obaveza i međuzavisnost prava i obaveza sadržanih u njoj; dostupnost garancija za sprovođenje državnih propisa; vodeću ulogu države u formiranju pravne regulative; odnos i međuzavisnost između države i prava.

Pravni pozitivizam

Kao jedan od važnih trendova u pravnoj znanosti, pojavio se u prvoj polovici 19. stoljeća. Njegov predak je engleski pravnik John Austin. Nakon toga, njegove glavne odredbe razvijene su u djelima K. Bergboma (Njemačka), Cabantu (Francuska), A. Esmena (Francuska) i drugih istraživača.

John Austin je dao detaljno opravdanje za formulu: zakon je zapovijed suverena. U svom istraživanju uveliko se koristio empirijskim obilježjima prava. Ovaj pristup pretpostavlja proučavanje glavnih obilježja prava koristeći čisto pravne kriterije, izolirane od moralnih ocjena prava i njegovih društveno-političkih karakteristika.

Ovisno o okolnostima, suveren može biti ne samo zasebna osoba sa nizom državnih ovlasti, već i institucija koja je, zbog svog položaja, zaista, a ne formalno, suverena za osobe na koje se to odnosi. Vladavinu zakona smatrao je "pravilom koje je uspostavilo jedno razumno biće da ga vodi". Bog (božansko pravo) također se smatrao subjektom odnosa suverene moći. Izrečene sankcije bile su pravne i političke prirode.

Naredba suverena, popraćena odgovarajućom sankcijom, smatrana je normom pozitivnog prava. John Austin je vjerovao da postoji samo suverena moć. Glavna garancija valjanosti zakona (pozitivnog zakona) je navika i spremnost većine stanovništva da ga poštuje. Samo oni zakoni koji podrazumijevaju nametanje dužnosti i pojavu pravne odgovornosti na pravnim (pravnim) osnovama trebaju se smatrati pozitivnim zakonima.

John Austin nije smatrao naredbe okupacijskih vlasti pozitivnim zakonom, čak i ako su imale naziv zakona. Oni su pripadali istoj kategoriji: utvrđena pravila nedržavni akteri(javno mnjenje), uključujući međunarodne organizacije; pravila mode i bontona; koncepti časti. On je te norme ponašanja nazvao "pozitivnim moralom". Prema njegovom mišljenju, pravo u širem smislu uključuje: božanski otkriveni zakon, pozitivno pravo i pozitivan moral.

John Austin snažno je odbacio načela prirodnog prava i obrazloženje za priznavanje individualnih prava. U cjelini, pozitivističko pravno razmišljanje negativno se odnosilo na teorijske i pravne konstrukcije, koje su, osim masovnog zakonodavstva koje je donijela država, dopuštale i neki idealni (referentni) zakon, s čijim prisustvom država mora računati („Kap snaga je bolja od vreće zakona "). Sličan stav se proširio i na koncept prirodnih i neotuđivih individualnih prava.

U najvećoj mjeri, stav ovog naučnika o suštini prava sastojao se u sljedećoj formuli: "pravo je zakon". U XX veku. teorijski pogledi John Austin bili su naširoko korišteni u praksi izgradnje države u zemljama s antidemokratskim političkim režimima.

Drugi predstavnik pravnog pozitivizma, njemački pravnik K. Bergboom, u svom djelu "Jurisprudencija i filozofija prava" (1892.) primijetio je da je "suština svakog zakona da on funkcionira. Stoga najljepši idealni zakon ne može a da ne ostane iza najjadniji pozitivni zakon, baš kao što svaki bogalj vidi, čuje i djeluje bolje od najljepše statue. "

Smatrao je da nauka treba proučavati, a ne procjenjivati ​​ili zahtijevati. Mora se baviti samo stvarnim objektima i istraživati ​​ih metodom iskustva. U skladu s tim, teorija prava trebala bi se baviti samo objektivno postojećim pravom zasnovanim na zakonodavnim činjenicama, tj. zakonodavna aktivnost države. Samo prirodno pravo osigurava "red, sklad i sigurnost u državi, stvara trajnu vladavinu prava koja stoji nad građanima, nad moći, nad državom".

Nemoguće je riješiti pravno značajne sukobe koji nastaju u praksi, polazeći od odredbi prirodno-pravnih doktrina, dijeleći pravo na prirodno i pozitivno. Dualizam u ovoj situaciji je nemoguć - vjerovao je naučnik. Jedino pravo je pravo koje je izraženo u zakonu.

Francuski pozitivisti pravnici izrazili su slične ideje. Na primjer, francuski advokat Cabantu vjerovao je da su "privatno i javno pravo uključeni u pozitivno zakonodavstvo i samo zahvaljujući tome stječu kvalitetu zakona". Prirodno pravo (pravo naroda) nazvao je društvenom filozofijom (odražava privatne interese), političkom filozofijom (određuje sistem javnih institucija) i diplomatskom filozofijom (uspostavlja poredak i prirodu međunarodnih odnosa).

Budući da je jedini izvor prava suverena moć i državna volja, to znači da zakon mora zauzeti vrhovni stav. U ovom pristupu, zapravo, uloga zakona se omalovažava, ako ne i negira (predstavnici legalizma zauzimaju isti stav). Stoga se pri donošenju odluka sudije trebaju voditi samo zakonom.

Treba napomenuti da su predstavnici škole pravnog pozitivizma usavršili razvoj metoda tumačenja zakona, a posebno metoda poput logičke, gramatičke i sistematske.

Unatoč značajnoj ulozi u razvoju pravnog mišljenja, stručnjaci su skloni vjerovati da pravni pozitivizam ne može stvoriti pravu teoriju prava. Nije mogao odgovoriti na pitanje: kako osigurati zakonitost (legitimnost) zakonodavne djelatnosti države; ako je to sila ovlaštena za stvaranje pozitivnog prava, koje bi poluge utjecaja na njega trebale postojati i imati stvarno pravo na njega utjecati?

Normativna teorija (pozitivistički normativizam)

Njegov predstavnik bio je austrijski pravni filozof G. Kelsen (1881 - 1973), čije su posljednje godine provedene u Sjedinjenim Državama. Zakon u imenovanoj teoriji hijerarhijski je sistem normi u obliku "ljestvi, gdje svaki gornji stub služi donjem, a donji slijedi gornji i pokorava mu se."

Jedan od najtežih zadataka opće teorije prava smatrao je utvrđivanjem njegove stvarnosti i pokazivanjem razlike između stvarnosti zakona i prirode. Svoj stav u odnosu na koncepte prirodnog prava definirao je na sljedeći način. Školu prirodnog prava treba shvatiti kao nosioca doktrine koja nudi rješenje vječnog problema pravde definiranjem prirode odnosa među ljudima. Prirodna prava se ne mogu uspostaviti ili ukinuti državnim zakonima. Država ih može samo zaštititi ili osigurati.

Nezavisnost prava od politike treba izraziti u činjenici da se naučnici ne smiju unaprijed naginjati u korist vrijednosti koju su odredili.

Srž normativnog pristupa razumijevanju prava je ideja da je zakonodavac uvijek u pravu, a ako je dopuštena bilo kakva "svrsishodnost", onda samo u okviru tumačenja pravne norme... "Zakon je oštar, ali je zakon." Stoga se ovaj pristup naziva formalno -pravnim.

Normativisti i legalisti poistovjećuju pravo sa zakonom i tumače njegovu prisilnu prirodu kao suštinu prava. Oni zakon shvaćaju kao jedan od oblika prava, koji je skup zakona. U isto vrijeme, zakon se smatra samo službenim instrumentom, kao sredstvom za vršenje društvene kontrole. Ovaj pristup je najpreciznije izražen u tumačenju zakona koje je formulirao V.I. Lenjin: "Zakon je volja vladajuće klase, uzdignuta u zakon."

Pragmatički pozitivizam

Smatra se vrstom modernog pravnog pozitivizma u pravu (američke i skandinavske škole " stvarno pravo Za razliku od prethodne "sudske prakse koncepata", koja je takvo ime dobila zbog svojstvenog formalizma i dogmatizma (R. Iering), moderna stvarna škola u jurisprudenciji naziva se "sudska praksa razvoja i odlučivanja." Prije svega, ovo upućuje na konvencionalne presude (pravne fikcije).

Sociološka teorija

Nastao je u 18. veku. u okviru škole "slobodnog prava". Njegova suština leži u činjenici da su zakonske norme, osmišljene za slobodnu konkurenciju u uslovima razvoja kapitalizma, prestale da zadovoljavaju potrebe društva. Prema predstavnicima ove teorije, zakon se sastoji od zasebnih normi koje sudije utvrđuju direktno u procesu rješavanja konkretnih predmeta. U ovom slučaju važnu ulogu imaju njihova mentalna i emocionalna iskustva.

U ovom slučaju, sudovi počinju tumačiti zakone i baviti se donošenjem zakona. Drugim riječima, sudovi i administratori sami utvrđuju zakon. Suština ovog realističkog pristupa svodi se na činjenicu da se u određenoj mjeri očituje nepovjerenje u zakon i zakonitost.

Prema sociološkom pristupu, zakon je skup uglavnom "snažnih volja", ali ne uvijek dobro utemeljenih i poštenih normi od juče. Shodno tome, pravo ne treba tražiti toliko u pravnim izvorima koliko u samom životu, iako uzimajući u obzir važeće zakonodavstvo. Glavna stvar nije "slovo", već "duh" zakona. Najviše dobro nije formalna legalnost, već dobro i pravda. Važno je poznavati ne samo zakon, već i zakon.

Ovaj pristup izražava želju da se, uključujući sudske presedane i suđenja pred porotom, prevaziđe formalizam i pretjerani konzervativizam normativnog pristupa.

Psihološka teorija

Njegovi predstavnici (na primjer, Petrazhitsky) smatraju pravo psihološkim fenomenom ukorijenjenim u ljudskoj svijesti. Predstavnici ove teorije vjerovali su da je pravo posebna vrsta složenih emocionalnih i intelektualnih mentalnih procesa koji se javljaju u psihi pojedinca.

Suštinu zakona odredili su oni kroz ljudsku psihu. Zakoni se ne mogu donijeti bez uzimanja u obzir socijalne psihologije pojedinca. Zakon ih posreduje, živi u njima, kroz njih očituje svoju efikasnost. U ovom je slučaju teško odrediti stupanj pravne prirode zakona, budući da je njegova percepcija kroz psihu pojedinca individualna, odnosno iracionalna.

Psihološki pristup je pokušaj državno -pravne "registracije" vladajućih presuda, ali posebno - osjećaja i iskustava.

Filozofska teorija

U skladu s filozofskim pristupom pravu, vjeruje se da nije svjesno nesavršeno zakonodavstvo, već je Zakon kao izraz vječne prirodne pravde primarni, prirodni i trajni eksponent i branitelj pravde. Osnova zakona su interesi ljudske sigurnosti, a posebno - njegova prava na život, imovinu i slobodu.

Teorija prirodnog prava

Prema prirodno-pravnom pristupu (junaturalizam), zakon je po svojoj prirodi, značenju, suštini i konceptu prirodan i pripada osobi od rođenja. Predstavnici ove teorije (na primjer, Kant, Hegel) tvrde da postoje više, od države nezavisne norme i principi koji utjelovljuju razum, pravdu i objektivni poredak.

Prirodno pravo je pravo preneseno na čovječanstvo izvana i koje ima prioritet u odnosu na ljudske institucije. Primarna je u odnosu na norme pozitivnog prava. Predstavnici ovog pravca u teoriji prava smatraju da su u njemu najpotpunije utjelovljena objektivna svojstva i vrijednosti "stvarnog prava". Obdaren je odgovarajućom apsolutnom vrijednošću i namijenjen je da posluži kao model i kriterij kvalitete važećeg pozitivnog prava.

Uz objektivna svojstva prava, različite moralne karakteristike uključene su i u materijalne karakteristike prirodnog prava. Kao rezultat ove zabune, prirodni zakon predstavlja simbiozu različitih društvene norme, formirajući vrijednosno-sadržajni i moralno-pravni kompleks. Sveukupnost takvih svojstava i materijalnih karakteristika prirodnog prava u generaliziranom obliku tumači se kao izraz univerzalne i apsolutne pravde prava općenito. Norme pozitivnog prava i praktične aktivnosti same države moraju biti u skladu s osnovnim odredbama prirodnog prava.

U savremenim uslovima, norme prirodnog prava najviše se odražavaju u normama međunarodnog prava. Što je društveno-politička struktura države demokratskija i stabilnija, to je njeno pozitivno pravo bliže odredbama prirodnog prava. Međutim, među njima nikada neće postojati jednakost.

Ideje i osnovne odredbe prirodnog prava u određenoj su mjeri odražene u ustavnom i važećem zakonodavstvu većine modernih država. Na primjer, Ustav Rusije (dio 2 člana 17) kaže da su "osnovna ljudska prava i slobode neotuđivi i da pripadaju svima od rođenja".

Rješavajući praktične probleme u različitim sferama javnog života, država, uzimajući u obzir različite faktore (ne uvijek pozitivne), čini pravni režim koji odgovara postojećoj situaciji. U pravilu su njegove odredbe restriktivne u odnosu na definiciju linije ponašanja subjekata prava.

Integrativna teorija

Njegovi predstavnici smatraju da je zakon skup pravila priznatih u datom društvu s ciljem osiguranja socijalne pravde.

Zaštita normama jednakosti koja uređuje borbu i usklađivanje slobodne volje u njihovom međusobnom odnosu.

Klasna (marksistička) teorija

Marksistička teorija temelji se na istorijsko-materijalističkoj doktrini društvenog razvoja, kao i na klasnom tumačenju države i prava. Glavne odredbe ovog koncepta izložene su u djelima F. Engelsa, K. Marxa, V.I. Lenjin i (u manjoj mjeri) G.V. Plekhanov.

Vrijednost zakona može se posmatrati u odnosu na društvo, slojeve i grupe stanovništva i, naravno, u odnosu na osobu i građanina. Istovremeno, ličnoj vrijednosti prava treba dati prioritet.

Tehničke norme smatraju se pravilima za rad tehničkih sredstava i mehanizama. Krivo kršenje pravila rada (uobičajeno je da se to naziva ljudskim faktorom) može značiti mogućnost primjene određenih vrsta mjera pravne odgovornosti.

Obično se operativni postupak određuje u uputstvima nadresorske prirode (Uputstva o postupku posmatranja Sigurnost od požara), pravila (Pravila saobraćaja), GOST. Pravne norme sadržane u njima, koje predviđaju mogućnost nastanka pravne odgovornosti, su opšte.

Znakovi zakona

Za razumijevanje suštine i vrijednosnih karakteristika prava od velike je važnosti pitanje njegovih obilježja.

1. Pravo je sistem normativnih propisa zasnovanih na uzimanju u obzir interesa različitih slojeva društva, njihovog pristanka i kompromisa.
2. Pravo je mjera, ljestvica slobode i ljudskog ponašanja.
3. Pravo osigurava državna vlast.
4. Normativnost je izvorno i osnovno svojstvo prava.
5. Pravo je zaista operativan sistem normativnih propisa.
6. Zakon nije isto što i zakon.

Opšta načela prava

Funkcije zakona

1. Regulatorna funkcija. Ova funkcija predstavlja državnu regulaciju pozitivnog razvoja društvenih odnosa. Regulacija se vrši tako što se normativnim aktima utvrđuju prava i slobode, obaveze, legalni status, pravila za optimalno funkcioniranje javnog života, razvoj sloboda i individualnih aktivnosti, kao i uspostavljanje pravnog mehanizma osmišljenog kako bi se osigurala učinkovita provedba zakonskih propisa, razvoj i organizacija javnog života.

2. Zaštitna funkcija. Osigurava zaštitu odnosa s javnošću od nezakonitih zadiranja, premještanja odnosa koji su štetni za pojedinca i društvo. Ova funkcija se vrši uspostavljanjem zabrane činjenja društveno opasnih djela i primjenom zakonskih sankcija za one koji su krivi za prekršaje.

Tipologija prava

Tipologija prava odgovara tipologiji države. Međutim, relativna neovisnost i specifičnost prava kao posebnog društvenog fenomena omogućuju provođenje drugih varijanti njegove klasifikacije. Dakle, prema kriteriju formacije razlikuju se četiri vrste prava: robovlasničko, feudalno, buržoasko, socijalističko.

Povijesni tip prava shvaća se kao skup karakterističnih, bitnih, uzetih u jedinstvo obilježja prava, koji izražavaju suštinu i uvjete za razvoj pravnog sistema određene društveno-ekonomske formacije.

Robno pravo

Vjeruje se da su Rimljani tri puta osvajali svijet - legije, kršćanstvo i zakon. Stoga je preporučljivo razmotriti robovlasničku vrstu zakona na primjeru ovog zakona, a još konkretnije - na primjeru jednog od glavnih historijskih spomenika prava tog doba - Zakona iz XII tablice (V veka pre nove ere):

• podjela stvari u dvije kategorije. Prvu grupu činili su uglavnom kopno, robovi i tegleće životinje. Drugo - sve ostale stvari;
• pravni formalizam ...;
• žena je, kao i svi članovi domaćinstva, bila u moći svog muža; brak bez formalnosti dao joj je određenu ravnopravnost, tj. građanski brak;
• zadiranje u tuđu imovinu strogo je kažnjavano;
• i svako je mogao ubiti noćnog lopova na mjestu zločina ...;
• imovinskopravni sporovi (opravdanje - vraćanje stvari iz tuđeg posjeda);
• pravo je podijeljeno na privatno i javno ...;
• odobrava se pravo privatnog vlasništva na zemljištu (institucija vlasništva) ...; Normandija (Francuska); princip se široko primjenjivao:
  • "Priznanje je kraljica dokaza." Presuda o krivici zasnovana je na "Ubjeđivanju sudija" - jednoj vrsti revolucionarne pravde;
  • U isto vrijeme, koncept "pretpostavke nevinosti" u krivičnom pravu uveden je u Engleskoj. Ovo je demokratsko postignuće;
  • inkvizicija (Jeanne D "luk");
  • u srednjem vijeku sačuvao se običaj krivičnog progona životinja, vjerovalo se da imaju svijest, psihološku aktivnost.

  Feudalno pravo bilo je pravo vladara. Utvrdila je klasnu i imovinsku nejednakost ljudi. Predstavnici vladajuće klase nisu smatrali da su vezani vladavinom zakona, jer su se uvijek mogli osloniti na silu. Neograničena samovolja bila je posebno karakteristična za feudalnog vlasnika u njegovim odnosima sa seljaštvom. Upotreba sile smatrana je normalnim načinom rješavanja sporova. Stoga se feudalno pravo često naziva i "zakon šake".

  Porodica više nije ono što je bila u prethodnim vekovima.

Kriminalno pravo

• jednakost pred zakonom ...
• ublažavanje kaznenih mjera (ne odnosi se na rodbinu počinioca).
• nema kazne za vjerska uvjerenja.
• povećane kazne za političke zločine ...
• dominantna tendencija postaje osuda ne zbog djela, već zbog zločinačkih namjera, zbog "opasnih misli" ...
• preusmjeravanje cilja kažnjavanja sa sredstva masovnog zastrašivanja na popravni i obrazovanje ... (rad u zatvoru ..., progonstvo, uvjetna osuda - Engleska 1887. i Francuska 1891. ...).
• teorija talijanskog zatvorskog liječnika Lombrosa preliminarna je izolacija "navodnog (potencijalnog) kriminalca".

Pravosudni sistem i proces

Odvajanje sudstva od izvršne vlasti. Izbor sudija na osnovu imovinskih kvalifikacija, a zatim i njihova neuklonjivost. Suđenje poroti. Prisustvo advokata učinilo je sudsku istragu kontradiktornom. Pretpostavka nevinosti.

Socijalno zakonodavstvo

Sindikati su legalizirani kao predstavnici radnika na sudu i pred poslodavcima (u Engleskoj - 1871). Štrajkovi su primorali vladu da usvoji progresivno radno zakonodavstvo - maksimalni radni dan do 10 sati, socijalno osiguranje zbog bolesti i starosti.

A prava su prve uvodne teme u sudskoj praksi koje formiraju ideju prava kao takvog. Zadržimo se odvojeno na teoriji prava, koja ima svoje specifičnosti, naime, njezino porijeklo.

Do sada su glavne teorije bile formulirane s dovoljno dokaza. Štaviše, svaka od ovih teorija ima pravo na život, svaka ima svoje pristalice i propagandiste. Također je vrijedno napomenuti da svakoj teoriji treba pristupiti kritički. Neki od njih nose jasan otisak vremena u kojem su formulirani.

Čak je i Imanuel Kant tvrdio da zakon postoji milenijumima. Shodno tome, nastao je davno. Danas definitivno ne možemo podržati jednu ispravnu teoriju, budući da nam trajanje procesa ne dopušta da je uvedemo u bilo koji okvir, uključujući i u smislu tumačenja nastanka prava. Razmotrimo najpopularnije teorije o podrijetlu prava.

1. Teološka teorija kaže da su zakon, zakoni volja Božja i dani su čovječanstvu odozgo. Na primjer, slični su sudovi zabilježeni u zakonima, a nalaze se i u Bibliji. Glavna ideja ove teorije je ključna uloga Boga. Međutim, teorija je dovedena u pitanje, jer nema dokaza da je zakon napisao Bog, kako kaže Biblija. Najvjerojatnije su to samo priče koje se već duže vrijeme prenose iz odrasle mladosti.
2. Prirodna teorija kaže da osoba ima prava po prirodi. Ova prava su pozitivan stav osobe prema određenim stvarima, na primjer, vrijednosti života, privatnom vlasništvu, ličnoj slobodi i jednakosti. Ova teorija postala je posebno popularna tokom prosvjetiteljstva, kada su sloboda, jednakost i bratstvo bili na prvom mjestu. Stoga su te vrijednosti predstavljene kao prirodna ljudska prava od kojih je nastala sama teorija. Istodobno, u ovoj teoriji podrijetla prava ključna je figura bila sama osoba, a faktori koji su utjecali na osobu i mogli su hipotetički promijeniti njezine vrijednosti uopće nisu uzeti u obzir. Na mnogo načina, rođenje ove teorije imalo je za cilj pozicioniranje protiv vanjskog svijeta, koji je imao različite vrijednosti.
3. Teorija pozitivizma inzistira na tome da je zakon nastao na osnovu vlasništva nad situacijom u zemlji od strane buržoaske klase. Zapravo, prethodna teorija i teorija pozitivizma dvije su suprotne teorije o podrijetlu prava, koje imaju različitu pozadinu.
4. Normativna teorija više kao modificirani pozitivizam. U isto vrijeme, ona je tim, ugrabljen dijelovima iz različitih teorija. Za osnovu su uzeta dva postulata. Prvu je interpretirao Kant. Prema njegovim riječima, sve je podijeljeno u dvije sfere - biće i treba. U isto vrijeme, postoji normativna piramida, koja se temelji na nižim nivoima u hijerarhiji.
5. Psihološka teorija formulirano je u Rusiji. Njegovi osnivači tvrde da je psihologija područje gdje je pravo rođeno. Iskustva su svojstvena čovjeku, što znači da oni stvaraju pravne koncepte koji se formiraju u psihi pojedinca.
6. By teorije solidarnosti pravo je rođeno iz dva razloga. Prvo, osoba ne može živjeti sama. Mora pronaći kolektiv istih stvorenja koja će živjeti i raditi s njim. Zajednički rad ujedinjuje sve pojedince u solidarnom društvu - osoba ne može živjeti u društvu i biti odvojena od njega. Dakle, sve akcije trebaju biti solidarne, odnosno s obzirom na to kako ih cijelo društvo doživljava. Naučnici su vjerovali da isti motivi vladaju zakonom.

Teorije o podrijetlu prava ne treba uzeti kao jedine ispravne. ne miruje, što znači da će se gore navedene teorije i dalje mijenjati.

Zakon je pravilo ponašanja koje proizlazi iz države. Glavne tačke eksploatatorske klase ugrađene su u zakon, tj. desno ovlašćuje društveno. nejednakost, uzdiže volju jedne klase na osnovu.

Zakon je, kao i država, proizvod društveni razvoj... Nastao je u državnom društvu kao glavni regulator društvenih odnosa.

U modernom pravu postoje različita gledišta o tome šta je pravo, ali svi imaju niz zajedničkih odredbi:

Pravo je društveni fenomen, bez kojeg je postojanje civiliziranog društva nemoguće;

Zakon u normativnom obliku mora odražavati zahtjeve univerzalne ljudske pravde, služiti interesima društva u cjelini, a također uzeti u obzir individualne interese i potrebe pojedinca kao temeljni princip društva;

Privatna svojina temelj je svih ljudskih prava.

Pravo je sistem normi i pravila ponašanja koji dolaze od države, formulisani su u posebnim državno-normativnim aktima, zaštićeni su od kršenja silom državna prinuda i izražavaju volju i interese većine društva ili određenih njegovih dijelova.

Znakovi zakona:

1. Dosljednost.

2. Mjera slobode i ljudskog ponašanja.

3. Normativnost zakona tj taj zakon predstavljaju norme.

4. Državna bezbjednost, tj. djelovanje zakona nemoguće je bez države.

5. Formalna određenost tj. granice legitimiteta su fiksirane u određenom izvoru (zakon, dogovor normativnog sadržaja).

6. Pravo je zaista operativan sistem normativnih propisa, tj. zakon postoji jer djeluje.

7. Zakon nije identičan zakonu, odnosno zakonodavstvo je izraz pravnih normi.

Suština je glavna stvar, glavna stvar u objektu koji se razmatra, a onda je njegovo razumijevanje od posebne vrijednosti u procesu spoznaje. Pravo ima opću društvenu suštinu, služi interesima svih ljudi bez izuzetka, osigurava organizaciju, uređenost, stabilnost i razvoj društvenih veza. Kad ljudi stupe u međusobne odnose kao subjekti prava, to znači da autoritet društva i države stoje iza njih i da mogu djelovati slobodno bez straha od štetnih društvenih posljedica.

Opšta društvena suština prava konkretizovana je u njegovom shvatanju kao mjerilu slobode. U granicama svojih prava, osoba je slobodna u svojim postupcima; društvo, koje predstavlja država, čuva tu slobodu. Dakle, suština prava je glavna, unutrašnja, relativno stabilna kvalitativna osnova prava, koja odražava njegovu pravu prirodu i svrhu u društvu. Pravni rječnik, Moskva 2000.

Osnovne teorije prava.

Nakon pregleda i analize relevantne literature, možemo istaknuti da do sada u svjetskoj sudskoj praksi postoji nekoliko osnovnih teorija prava: teorija pravnog pozitivizma, teorija prirodnog prava, psihološka teorija prava, sociološka teorija i teorija normativnosti . Čine nam se da su najvažniji. Svi oni imaju približno slična tumačenja u različitim izvorima, stoga smatramo da je ispravno ne davati komparativnu analizu tumačenja, već se ograničiti na njihov opis.

a) Teorija prirodnog prava.

Ova teorija potječe iz antičke Grčke i Starog Rima. Aristotelova, Sokratova, Platonova djela odražavaju pokušaje identificiranja moralnih, pravednih načela u pravu, svojstvenih samoj prirodi čovjeka. U srednjem vijeku teorija se razvila u teološkim spisima Tome Akvinskog. Ali na kraju, po mom mišljenju, formiran je kao jedan od glavnih pravaca pravnog mišljenja i nezavisan naučna škola, u periodu raspadanja feudalizma, pripreme i provedbe buržoaskih revolucija 17-18 stoljeća. Predstavnici teorije prirodnog prava su Hugo Grotius, T. Hobbes, J.-J. Rousseau, Voltaire, Montesquieu, A.N. Radishchev i drugi. “Škola prirodnog prava po svojim gledištima proizilazi iz postojanja dva pravna sistema - prirodnog i pozitivnog. Pozitivno, ili pozitivno pravo, je službeno priznati zakon na snazi ​​u određenoj državi, koji je izražen u zakonima i drugim pravni akti državni organi, uključujući i sankcionisane običaje. Za razliku od pozitivnog, prirodni zakon proizlazi iz prirode čovjeka, ljudskog uma i univerzalnih moralnih načela. Stoga je razumno i pošteno, ne ograničeno granicama pojedinih država, već se proteže na sva vremena i narode. " Teorija države i prava: Predavanja / Under. ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko. M., 1999. godine. S. 129. Inače, pod prirodnim pravom podrazumijeva se ideja ljudi o pravima koja se daju ljudima od prirode ili od Boga, tj. ova prava niko nije ustanovio, prirodno su pravne prirode i svaka osoba ih ima od rođenja. Na primjer, Ustav Rusije direktno kaže da su „osnovna ljudska prava i slobode neotuđivi i da pripadaju svima od rođenja“ USTAV RUSKE FEDERACIJE Čl. 17, tačka 2

Inherentna neotuđiva ljudska prava znače: slobodu, jednakost, porodicu, sigurnost itd. Zaštita ovih vrijednosti trebala bi biti cilj svake političke unije, prvenstveno države. Iz ovoga je jasno da se prepoznaje prioritet prirodnog prava nad pozitivnim.

Odnosno, pozitivno pravo mora u potpunosti biti u skladu s prirodnim, takoreći, iz njega. Prema teoriji prirodnog prava, pozitivno pravo treba biti zasnovano na prirodnom pravu, doprinijeti implementaciji ideja i principa koji su u njemu postavljeni. Tek tada, čini mi se, to se može smatrati ispravnim.

“Istovremeno, treba imati na umu da samo prirodno pravo kao moralne i pravne ideje, načela, ideali, zahtjevi nije zakon u pravnom smislu, već je moral, pravna svijest, demokratske težnje, tj. najbliži i neophodni preduslov zakona. Važna uloga u implementaciji ideala prirodnog prava pripada pozitivnom ili odgovarajuće pravne tačno. " Teorija države i prava: Predavanja / Under. ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko S. 130.

„Prirodno -pravna teorija prošla je težak put razvoja, njena popularnost, naleti prosperiteta uvijek su bili povezani sa željom ljudi da promijene svoje živote na bolje - ovo je doba renesanse i doba buržoaskih revolucija i moderno doba prelaska na vladavinu prava. ”Teorija države i prava: Udžbenik / Prir. Korelskiy V.M., Perevalova V.D. 2. izd., Revidirano., Add. - M., 2000, str. 225.

Ova teorija je od velikog značaja za razvoj sudske prakse. Ona potvrđuje ideju neotuđivih ljudskih prava; zahvaljujući njoj počeli su razlikovati pravo i pravo, prirodno i pozitivno pravo, konceptualno povezuju pravo i moral.

b) teorija pravnog pozitivizma i teorija normativnosti

Teorija pravnog pozitivizma nastala je sredinom 19. stoljeća. Nastaje uglavnom kao protivljenje "prirodnom pravu". U naše vrijeme, stav pravnika prema pozitivnoj teoriji prava više se ne doživljava samo kao pravna doktrina prošlosti, koja ima isključivo historijski značaj. Rodko T. Medvedeva N. Pozitivizam kao naučno nasleđe i izgledi za razvoj prava u Rusiji // GiP 2005. № 3 Njeni sledbenici bili su G. Shershenevich i K. Bergbom. Po mom mišljenju, najtačniju i najispravniju definiciju pozitivne teorije daje S.S. Alekseev Alekseev S.S. Tačno. Sveobuhvatno istraživačko iskustvo. - M., 1999.709 str.

Evo kako to zvuči: "Pozitivna teorija koja sažima podatke analitičke sudske prakse samoodrživa je znanost čiji je predmet dogma prava." Ibid., Str. 163. Dakle, iz ove definicije jasno je da se ova teorija temelji na sljedećem: u proučavanju pogleda na pojam prava ne treba napustiti sam subjekt prava, tj. dogma zakona. Dakle, možemo promatrati identifikaciju zakona i prava, u stvari priznavanje postojanja jedinog prava - pozitivnog prava. Pristalice ovih gledišta polazili su od činjenice da „pravne norme svoje porijeklo i razvoj duguju ne stvarnim društvenim odnosima, već formalnim institucijama države ili„ suverenoj, glavnoj normi “koja se uzdiže iznad društva, definirajući hijerarhijsku piramidu , prema kojoj svaka norma svoju pravnu snagu ima u normi, zauzimajući viši nivo piramide u odnosu na nju. " Teorija države i prava: Predavanja / Under. ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko. P. 133. U ovom citatu je očigledno da postoji ispreplitanje teorije normativnosti i pozitivne teorije. I oni izgledaju veoma bliski. No, sada se moramo vratiti samoj definiciji pozitivnog prava.

Mora se priznati da je najtačnije i najdublje razumijevanje suštine pozitivne teorije prava, zasnovano na filozofiji pozitivizma i orijentirano istovremeno na sve sfere pravne stvarnosti (država, društvo, čovjek), bez ograničenja u okviru jednog od njih, uključujući i analitičku i sociološku praksu Rodko T., Medvedeva N. Pozitivizam kao naučno naslijeđe i izgledi za razvoj prava u Rusiji. // GIP-2005 №3

Dakle, što pozitivistička teorija podrazumijeva pod izrazom pozitivno pravo: „Pozitivno pravo je stvaran, postojeći u zakonima i drugim dokumentima, zapravo opipljiv regulatorni regulator, na osnovu kojeg sudovi utvrđuju i nameću zakonski dopušteno i zakonski nezakonito ponašanje. , druge državne institucije zakonski obavezne imperativne odluke o ovlaštenjima. Pozitivno pravo je institucionalna formacija: postoji u obliku eksterno objektiviziranih institucija, formaliziranih pravnih normi izraženih u zakonima i drugim općenito obavezujućim normativnim pravnim dokumentima. " Alekseev S.S. Filozofija prava. M., 1999.S. 28-29. Važna tačka u karakterizaciji pozitivnog prava je kako se on formira i, prije svega, kako nastaje. Prema ovoj teoriji, nastaje kao rezultat aktivnosti države. Takve aktivnosti mogu biti ili donošenje vlastitih propisa, ili ovlaštenje običajnog prava. Pozitivno pravo je "pisano pravo", jer je bez pisane verzije moguće besplatno tumačenje pravila, u stvari, to je ono što razlikuje pozitivno pravo od običnog prava. No, pozitivna teorija ima i lošu stranu - mogućnost uspostavljanja u normativnim aktima proizvoljnosti vlasti, bezakonja itd.

U međuvremenu S.S. Alekseev ima svoje mišljenje o značaju pozitivne teorije za nauku: „u nauci su učinjeni pokušaji u granicama pozitivne teorije da se razvije naučni koncept koji bi se sam po sebi pojavio u obliku„ vrhunca “pravne znanje, dalo bi pravu neku vrstu sveobuhvatne "filozofije" ... Ovi pokušaji, koji su donijeli poznati kognitivni učinak, istovremeno su pozitivnoj teoriji dali neobične karakteristike discipline s neopravdanim tvrdnjama, samom izrazu "pravni pozitivizam" dali su neodobravajuću semantičku konotaciju, koja je bila prilično rasprostranjena u znanosti.

Takve su tendencije došle do izražaja u konceptima normativalizma, najdosljednije i najslikovitije - u „čistoj teoriji prava“ G. Kelsena i njegovih sljedbenika “. Alekseev S.S. Tačno. Sveobuhvatno istraživačko iskustvo. Str. 163.

Dakle, da bismo razmotrili ovu teoriju, prije svega trebamo uvesti definiciju prava koju je dao V. D. Perevalov. Teorija države i prava: Udžbenik / Prir. V.M. Korelsky, V.D. Perevalov. 595 s. Čini mi se najtačnije. Ovako to zvuči: „Pravo je skup normi, eksterno izraženih u zakonima i drugim normativnim aktima. Autoru ovog koncepta smatra se G. Kelsen, po čijem je mišljenju zakon skladna hijerarhijska piramida sa logički međusobno povezanim elementima, na čijem je čelu „osnovna norma“. Pravna snaga i zakonitost svakog pravila zavise od „višeg“ pravila u piramidi, koje ima veći stepen pravne snage. ”Ibid. P. 227.

Teorija normativnosti ima dobro poznata, a možda čak i ozbiljna objektivna obrazloženja. Oni tvrde da ne postoji drugi zakon osim onog koji se temelji na državi, obvezujući pravni normi ne proizlazi iz morala, već iz državnog autoriteta. Teorija države i prava: Predavanja / Under. ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko. Str. 133.

Zakonske norme ovdje ne ovise o ekonomiji, politici ili drugim faktorima. To je, po mom mišljenju, mana teorije normativnosti. dolazi do poricanja uvjetovanosti prava potrebama društvenog razvoja, nepoznavanja prirodnih i moralnih načela u pravu i uloge pravne svijesti u primjeni pravnih normi, što dovodi do apsolutizacije utjecaja države na pravni sistem. Evo šta je S.S. Alekseev: „Prema logici prosudbi G. Kelsena, njegova„ čista teorija “je apstrahirana kada razmatra zakon iz svih vanjskih odnosa i faktora kako bi se zaključao samo u jednom pravnu formu, samo na jednom pravna dogma... Otuda - zatvaranje analize samo sferom "obveze", višestepene "norme" - ideje, prema kojoj svaku "nižu" pravnu normu treba izvesti iz "superiorne" norme do "osnovne" norma "koja okrunjuje čitavu piramidu pozitivnog prava, koja za sebe podrazumeva razumevanje prava u duhu krajnje pravne normativnosti". Alekseev S.S. Tačno. Sveobuhvatno istraživačko iskustvo. Str. 164.

Sumirajući gore navedeno, primjećujemo da trenutno može biti potrebna pozitivna teorija prava zasnovana na filozofiji pozitivizma. Savremena pozitivna teorija prava mogla bi se razviti na osnovu naučnog naslijeđa ruskih naučnika koji su radili na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, uzimajući u obzir nove realnosti modifikacija i najnovija dostignuća nauke. Također je primijećeno da među naučnicima ne postoji jedinstvo stavova o suštini i sadržaju pozitivizma u pravu, što je posljedica prisutnosti teorija i učenja o "pozitivnosti prava". U pravnoj literaturi koncepti "pravnog", "statističkog", "pravnog" pozitivizma, "pozitivističkog", "pozitivnog", "formalnog dogmatičkog", "analitičke jurisprudencije", pa čak i "pozitivne teorije prava" općenito su često identifikovano.

Po našem mišljenju, kako se u Rusiji uspostavlja demokratska, pravna država, razvijaju nauke o čovjeku i društvu, pozitivna teorija prava sve će više prodirati u pravnu nauku i zakonodavstvo. Sudbina ovih ideja u našoj zemlji ovisit će o stanju društva, stupnju njegove stabilnosti i solidarnosti. Pozitivna teorija pretpostavlja evolucijski, progresivni razvoj društva. Cilj mu je zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina, javnog reda, osiguravanje ličnih i javnu sigurnost, za stvaranje uravnoteženih interesa pojedinca, društva, države, postizanje i održavanje pristanak javnosti i društvenu stabilnost, to je neophodno pravni okvir i mehanizam njegove primjene, garantujući njihovu sigurnost. Rodko T., Medvedeva N. Pozitivizam kao znanstveno naslijeđe i izgledi za razvoj prava u Rusiji // GiP-2005 №3

Vjeruje se da je teorija normalizacije donijela i donosi određeni pozitivan učinak, doprinosi temeljitijem razumijevanju svojstava prava, njegovih obilježja kao institucionalnog normativno obrazovanje... A mišljenje da je pozitivna teorija grana znanja iz prošlosti, koje je daleko od principa demokratije i zahtjeva modernog građanskog društva, nastalo je samo kao rezultat pogrešnog tumačenja određenih sljedbenika normativnosti.

c) psihološka teorija

Pojavljuje se početkom 20. stoljeća u Njemačkoj, ali ovu je teoriju temeljno i izvorno razvio Leon Petrazhitsky. Suština njegovog koncepta je sljedeća: „... on (pristup) pravi razliku između pozitivnog prava, koje službeno djeluje u državi, i intuitivnog prava, čije je porijeklo ukorijenjeno u psihi ljudi i nastalo je iz onoga što oni , njihove grupe i udruženja doživljavaju kao zakon. Pozitivno pravo izraženo u zakonima i drugim aktima teško je dostupno građanima čije ideje i iluzije o tome postoje zvanični zakon Petrazhitsky to naziva fantazmama. " Teorija države i prava: Predavanja / Under. ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko. P. 132. Među različitim psihološkim stanjima, on stavlja u prvi plan ljudske emocije, razlikujući dvije grupe u njima.

Imperativne emocije podrazumijevaju jednostrano iskustvo obaveze izvršenja bilo koje radnje u odnosu na drugu osobu, koje nije praćeno iskustvom druge strane prava da zahtijeva ispunjenje ove obaveze. Odnosno, dužnosti koje se doživljavaju pod utjecajem imperativnih emocija nisu obavezne. Druga grupa emocija koju treba istaknuti je imperativ atributivna emocije. Ove su emocije dvostrane prirode, u kojima se iskustvo jedne osobe dužnosti prema drugoj osobi kombinira s iskustvom ove druge da zahtijeva ispunjenje ove dužnosti. Dakle, iz definicije je jasno da ove dužnosti mogu biti obavezne, iako nisu potrebne.

"Od takvih bilateralnih imperativno atributivnih emocija formira se intuitivni, psihološki zakon, koji prema Petražickom pripada primarnom mjestu u uređivanju vlasničkih, porodičnih, nasljednih i drugih odnosa koji stalno nastaju u životu ljudi." Teorija države i prava: Predavanja / Under. ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko. P. 132. Dakle, intuitivno pravo djeluje kao regulator ljudskog ponašanja i stoga se smatra stvarnim, važećim zakonom. Prednosti ove teorije uključuju činjenicu da skreće pažnju na jedan od najvažnijih aspekata pravnog sistema - psihološki. A nedostatak, po mom mišljenju, je - jednostrana priroda, odvojenost od subjektivne stvarnosti, nemogućnost strukturiranja zakona u njegovim okvirima. I što je najvažnije, u njegovim okvirima nemoguće je razlikovati pravo od drugih društveno regulatornih fenomena.

d) Sociološka teorija

Sociološka teorija prava, kao jedan od pravaca buržoaske znanosti, vanjski suprotan apstraktnom normativu i kritizirajući ga, oblikovao se u prvoj trećini 20. stoljeća, u početku u Europi. No kasnije je postala široko rasprostranjena u Sjedinjenim Državama. Predstavnici ove teorije su J. Dewey, R. Pound, D. Frank, Levelin. Ova teorija daje sljedeću kolektivnu definiciju prava: upravni akti, sudske odluke i kazne, običaji, pravna svijest sudija i drugih službenika, pravni odnosi, kao i pravne norme, čija se važnost među navedenim pravnim sredstvima utječe na ponašanje ljudi omalovažava. „Sposobnost stvaranja zakona imaju sudije:„ zakon se sastoji od normi koje utvrđuje sud i utvrđuju prava i obaveze stranaka “. Teorija države i prava: Predavanja / Under. ed. N.I. Matuzova, A.V. Malko. S. 134. Ovo razumijevanje prava daje prioritet sudijama u uređivanju društvenih odnosa i istovremeno propisuje da se na ovaj način pristupa zakonu pravi zivot, pravna praksa. Ali s ovim razumijevanjem prava postoji mogućnost teorijskog potkrepljivanja i opravdanja administrativne i sudske proizvoljnosti.

Svaka od ovih teorija ima svoje prednosti i nedostatke, njihov izgled i razvoj posljedica su prirodnog razvoja ljudskog društva i ukazuju na potrebu i društvenu vrijednost prava u životu ljudi.

Prirodna pravna teorija o postanku države i prava, ili teorija prirodnog prava, kako se često naziva u naučnoj literaturi, jedna je od najstarijih i ujedno jedna od najraširenijih pravnih doktrina. Pitanje prirodnog prava i njegove teorije, napisano početkom XX. Stoljeća. čuveni ruski pravnik E. N. Trubetskoy, "centralno je, vitalno pitanje filozofije prava", o čemu su filozofi i naučnici raspravljali od samog početka. Ovo pitanje ostaje uglavnom isto do danas.

Beskrajni sporovi posebno su se vodili i vode se oko samog pojma i sadržaja prirodnog prava, njegove stvarnosti ili krajnje namjere, njegovog praktičnog značaja i primjenjivosti. U isto vrijeme, ponekad se nalaze daleko od istih pogleda i pristupa. Dakle, ako neki autori polaze od činjenice da prirodno pravo kao takvo i njegove pojedinačne institucije ne postoje u stvarnom životu, da su oni i njihovi koncepti rezultat "apriornih zabluda" svojstvenih ljudskom umu, tada se drugi istraživači pridržavaju suprotnih stavova, vjerujući da je prirodno pravo kao proizvod prirode i samog razuma ista stvarnost kao i pozitivno pravo rezultat aktivnosti države i njenih pojedinačnih tijela koja donose pravila.

Ovo posljednje je posebno jasno navedeno u djelima ruskog predrevolucionarnog istraživača N. M. Korkunova, koji je tvrdio da „prirodno pravo nije predmet samo naučnih hipoteza. Ovo nije teorija knjige, strana stvarnosti praktičnog života. Naprotiv, ideja prirodnog prava igrala je i igra gotovo veću ulogu u praktičnom životu nego u naučnoj teoriji prava ”.

Da bismo svjesno razumjeli sve ove kontradiktorne prosudbe, da bismo duboko i sveobuhvatno razumjeli suštinu prirodnog prava i njegovu teoriju, važno je barem ukratko pratiti njihovu evoluciju, glavne faze, faze njihovog formiranja i razvoja. Potreba za ovim je posljedica činjenice da su u različitim povijesnim razdobljima, u različitim fazama razvoja društva i države, stajališta o prirodnom pravu i njegovoj teoriji, predodžba o njima imala svoje karakteristike. Šta su oni bili i kako su izraženi?

Odgovarajući na ovo pitanje, vratimo se početnoj fazi - formiranju i razvoju teorije prirodnog prava u staroj Grčkoj i starom Rimu. Određene odredbe ove teorije razvile su se, posebno, u 5. - 4. stoljeću. Pne. sofisti stare Grčke. „Ljudi su se okupili ovdje! - obratio se jedan od njih svojim sagovornicima (Hipija - 460 - 400 godina prije Krista) - Vjerujem da ste svi ovdje rođaci, tazbine i sugrađani po prirodi, a ne po zakonu: uostalom, po prirodi su slični . No, zakon koji vlada nad ljudima prisiljava na mnoge stvari koje su u suprotnosti s prirodom. "

Karakteristični za ovo razdoblje razvoja prirodnog prava, državno-pravne misli općenito u staroj Grčkoj bili su sporovi o tome je li pravo, bez obzira na njegove vrste i prirodu, ukorijenjeno u samoj prirodi stvari, "u vječnom, nepromjenjivom" poredak univerzuma ", ili djeluje kao rezultat dobrovoljnog dogovora ljudi, kao" ljudska institucija "koja je nastala u neodređenom vremenskom periodu.

Sofisti su u svom učenju polazili od činjenice da ne postoji ništa vječno, nepromjenjivo u osnovi obrazovanja prava. Sve što se naziva "ispravno ili istina" rezultat je ljudskog dogovora, vještačkog izuma ljudskog uma. Po njihovom mišljenju, ljudi koji su u početku živjeli odvojeno i nisu se pridržavali nikakvih pravila u međusobnim odnosima, kasnije su bili prisiljeni ujediniti se u interesu sigurnosti svih i "uspostaviti zakone - norme zakona i istine", sa kojim su "uklonili vladajuće bezakonje, branili slabe i sputavali samovolju jakih".

Protiv ove vrste učenja i stavove sofista odlučno su zastupali najveći mislioci antike, grčki filozofi Sokrat, Platon i Aristotel. Zajednički stav, koji su dijelili i branili, bio je da nisu svi zakoni i sva prava "umjetni izumi ljudi". Uz pisane zakone koje stvaraju ljudi, postoje vječni, nepisani zakoni, "ugrađeni u srca ljudi samim božanskim umom". Drugim riječima, zajedno sa zakonima koji zavise od volje ljudi i koje ljudi stvaraju kroz državu koju stvaraju, postoje i zakoni koji ne zavise od volje ljudi i predstavljaju prirodni zakon. Ovi zakoni temelje se na vječnom, nepokolebljivom božanskom poretku, koji dominira ne samo u ljudskim odnosima, već i "u čitavoj strukturi univerzuma".

Takvi su stavovi posebno jasno ušli u učenje Aristotela. Prema Aristotelovom učenju, manifestacija vječnog, nepokolebljivog božanskog prava je, posebno, podjela ljudi na one koji su rođeni da zapovijedaju i rođeni da poštuju, na slobodne, gospodare i robove. U svojoj čuvenoj raspravi "Politika" - glavnom djelu mislioca, Aristotel je ovako obrazložio: rob je "neka vrsta živog vlasništva", to je sredstvo za ispunjenje razna dela... Od onih koji "po prirodi ne pripadaju sebi, već drugom, a ipak su čovjeku, on je po prirodi rob". Gospodar se naziva "ne radi znanja, već zbog prirodnih svojstava: isti je slučaj sa robom i slobodnim." I dalje. Kad bi svaki alat mogao samostalno obavljati svoj posao, ako bi sami tkali šatlovi za tkanje, onda arhitektima ne bi trebali radnici, a majstorima ne bi trebali robovi.

Priroda je sama namjeravala da neki ljudi budu slobodni, a drugi robovi. Takođe je odredila i fizičko stanje, "Fizička organizacija" oboje. „Priroda želi“, pisao je Aristotel, „da se fizička organizacija slobodnih ljudi također razlikuje od fizičke organizacije robova: potonji imaju moćno tijelo, pogodno za obavljanje potrebnog fizičkog rada; slobodni ljudi, međutim, drže se uspravno i nesposobni su za obavljanje ove vrste poslova, ali su prikladni za politički život, a ovo drugo podijeljeno je na aktivnosti u ratno i mirnodopsko doba ... Očigledno je, u svakom slučaju, da neki ljudi su prirodno slobodni, drugi su robovi, i dobro je i pravedno da potonji budu robovi.

Prirodni karakter, prirodni principi, Aristotel i mnogi njegovi učenici i sljedbenici objasnili su i opravdali ne samo odnose o ropstvu ili vlastitoj podređenosti jednih ljudi drugima, već i drugih, nipošto prirodnih, već društvenih, točnije - društvenih klasa u odnosu prirode i karaktera.

Kontradiktorna, prilično neodređena i nestabilna bila je ideja prirodnog prava ne samo među starogrčkim, već i među rimskim pravnicima i filozofima. Prema prirodnom pravu, potonji, napisao je G.F. Šeršenevič početkom 20. stoljeća, podrazumijevaju zakone u naučnom smislu, na primjer, brak, rađanje, tada jezgru pozitivnog prava, koji se uvijek nalazi u zakonu svakog naroda , onda se, konačno, prirodno pravo suprotstavlja općepriznatom pozitivnom pravu, na primjer, po pitanju ropstva, koje je, prema stajalištima brojnih rimskih autora, bilo u suprotnosti s prirodom, iako je bilo svugdje zapisano zakonima. U svakom slučaju, teško da je istina da su Rimljani, obdareni praktičnim instinktima, na prirodno pravo (jus naturale) gledali samo kao na ideal i nisu mu davali djelotvornu (pravnu) snagu. Ovo mišljenje dijele i ruski autori, kao što je, na primjer, NM Korkunov, koji je na osnovu proučavanja i analize ogromnog empirijskog materijala zaključio da su Rimljani prirodno pravo prepoznali ne samo kao neku vrstu idealiziranog zakona koji postoji samo u svijesti ljudi, ali i kao institucija koja djeluje "zajednički i na isti način sa pozitivnim pravom". Pripisali su prirodno pravo "sferi konkretnih pojava". Njegovo djelovanje dobilo je isto pravo značenje kao i pozitivno pravo.

Koncept prirodnog prava dobio je logički dovršen oblik i proširio se u 17.-18. Stoljeću u djelima Hobbesa, Lockea, Radiščeva itd. On dijeli pojmove kao što su pravo i pravo.

Ova teorija dobila je temeljni razvoj u djelima G. Grotiusa, T. Hobbesa, J. Lockea, C.-L. Montesquieu, D. Diderot, J.-J. Russo, A.N. Radishchev

Suština teorije prirodnog prava je da pored pozitivnog prava, koje stvara država, postoji zajedničko prirodno pravo za sve ljude, koje stoji iznad pozitivnog prava (pravo na život, sigurnost, slobodu, jednakost, imovina, pravda itd.). Ova prava pripadaju osobi od rođenja i trebaju se slobodno ostvarivati, izvor ljudskih prava nije u zakonodavstvu, već u samoj ljudskoj prirodi.

Glavne odredbe teorije prirodnog prava su:

• - zakon i pravo nisu isto;
• - zakone (pisani, "pozitivni" zakon) kreiraju zakonodavci (ljudi), a usvajaju državni organi;
• - zakon postoji sam po sebi, ima prirodan (izveden iz prirode) karakter;
• - pravo - skup najviših moralnih vrijednosti (sloboda, jednakost, pravda);
• - u stvari, zakon i moral su jedno, osnova zakona su moralne vrijednosti;
• - zakoni ne odgovaraju uvijek prirodnom pravu;
• - ljudska prava su prirodna, pripadaju osobi od rođenja i ne zavise od volje zakonodavca.

Prednosti teorije prirodnog prava su:

• - progresivnost;
• - priznavanje osobi njegovih neotuđivih prava i sloboda;
• - pretpostavka da službeni zakoni ne odgovaraju uvijek prirodnom pravu (to jest pravilima pravde).
• - potkrepljuje potrebu usklađivanja zakona sa moralnim vrijednostima kao što su pravda, sloboda itd.

Glavni nedostaci teorije prirodnog prava uključuju:

• - direktna identifikacija prava i morala;
• - suprotstavljanje pisanog (pozitivnog) i nepisanog (prirodnog) prava, odnosno posebnih formalno definisanih pravnih normi i apstraktnih ideja;
• - preuveličavanje uloge nepisanog zakona;
• - različito razumijevanje ideja pravde od strane ljudi.
• - poricanje uloge države u procesu donošenja zakona.

1.3.1. Izvori prava

Koncept "pravne norme" je apstraktan, postoji u prostoru drugih apstraktnih koncepata kao što je "pravilo ponašanja" (vidi odjeljak 1.1.3.).

Oblik postojanja pravnih normi, da tako kažemo, na "fizičkim medijima" (glinene ploče, papir, kompjuterske datoteke, ..) su zakoni, uredbe, sudske odluke i drugi izvori prava.

Izvori prava- ovo su akti državnih organa koji uspostavljaju ili odobravaju (priznaju) pravne norme.

U naučnoj i obrazovnoj literaturi obično se razlikuju sledeće vrste izvori prava.

• Pravni običaj: pravilo ponašanja koje je historijski uspostavljeno ponavljanim ponavljanjem, a država ga je sankcioniralo kao općenito obavezujuće pravilo. Većina drevnih pravnih spomenika zabilježeni su pravni običaji (na primjer, starorimski "zakoni XII stolova", stara ruska "ruska istina").
  
• Pravni presedan: određena odluka sudskog ili upravnog tijela o određenom predmetu, koja postaje obvezujuća u budućnosti u rješavanju sličnih predmeta.
• Normativni akt: dokument koji je usvojilo posebno ovlašteno državno tijelo, a kojim se uspostavljaju, mijenjaju ili poništavaju pravne norme. Razlikuje se od pravnog običaja posebnim mehanizmom prihvaćanja, formalnom i strukturnom jasnoćom.
  
• Regulatorni ugovor: bilateralni ili multilateralni sporazum pravnih subjekata koji sadrži pravne norme (na primjer, međunarodni pravni ugovor ili sporazum o formiranju federacije ili konfederacije).

Obično u određenoj državi prevladava određena vrsta izvora prava. Na primjer, u starim državama, kada još nisu bila formirana posebna tijela ovlaštena za izradu i usvajanje propisa, prevladavao je pravni običaj. Objavljivanje posebnih dokumenata, koji je bio skup pravnih običaja, savremenici su smatrali neprimjerenim kreacija pravne norme, već kao čisto tehnička operacija usmjerena na očuvanje i sistematizaciju već postojeće zakonskim propisima.

U većini modernih država (osim država s pravnim sistemom anglosaksonskog tipa - vidi odjeljak 1.3.XXXX.), Normativni akti su glavni oblik postojanja pravnih normi.

1.3.2. Normativni akti

Normativne akte donose različita državna tijela posebno ovlaštena za utvrđivanje pravnih normi.

U modernim državama razvila se prilično jasna i univerzalna hijerarhija normativnih akata, povezana s hijerarhijom državnih tijela. Primijenjeno na regulatorne akte, hijerarhija je označena konceptom "pravna snaga": neki akti imaju veću pravnu snagu, odnosno "važnije" od drugih.

Sa ove tačke gledišta, moguće je klasifikovati propise na sljedeći način (prema opadajućem pravnom redu): ustav, zakoni, podzakonski akti.

1. Ustav- osnovni zakon države.

Ustav sadrži najtemeljnija pitanja uređenja države (najčešće i društva određene zemlje).

Konkretno, većina modernih ustava sadrži odredbe o sljedećim pitanjima: temelji društvenog sistema, pravni položaj ličnost (uključujući ljudska prava i slobode), postupak formiranja i rada najviših državnih organa, postupak usvajanja zakona, teritorijalna struktura država.

S gledišta forme ustava, to može biti:

1. Poseban akt (zapravo Ustav zemlje - na primjer, ustavi SAD -a, Francuske, Rusije). Prvi ustavi kao zasebni dokumenti pojavili su se u državama budućih SAD -a 70 -ih godina 18. stoljeća. Najstariji postojeći ustav ove vrste u modernim državama je Ustav Sjedinjenih Država iz 1787. Ponekad su određena pitanja ustavnog nivoa detaljno opisana u posebnim zakonima koji se pozivaju na Ustav (na primjer, "savezni ustavni zakoni" u Rusiji, "organski zakoni" u Francuskoj).
2. Skup povezanih akata (na primjer, u Finskoj - 4 "organska zakona", u Švedskoj - 3 "osnovna zakona", od kojih se nijedan zapravo ne naziva "ustavom").
3. Skup pravnih normi sadržanih u nekim istorijskim dokumentima ili čak u nepisanim pravnim običajima (Velika Britanija, Izrael). U ovom slučaju ispravnije je govoriti ne o ustavu kao osnovnom zakonu, već o sistemu ustavnih normi.

V savezne države, pored nacionalnog Ustava, postoje i ustavni akti subjekata federacije, na primjer: Ustavi država Sjedinjenih Država; Ustavi republika, povelje teritorija i regija u Ruskoj Federaciji.

"Posebnost" ustava kao osnovnog zakona koji određuje temeljna pitanja države i društva utvrđena je posebnim postupkom za donošenje i promjenu ustava, koji se razlikuje od postupka donošenja i izmjene drugih zakona države. Posebna narudžba ustavne promjene imaju za cilj da otežaju promjenu ustava, čime se osigurava stabilnost temeljnih temelja države i društva.

Neki specifični načini donošenja ustava:

1. Usvajanje kvalifikovanom većinom parlamenta (to jest, ne samo većinom poslanika, već 2/3 ili čak 3/4 glasova). Tako je, na primjer, usvojen Ustav SSSR -a iz 1977. godine. i Grčka 1975.
2. Usvajanje posebnim sazvanim Ustavom predstavničko telo... Tako su, na primjer, usvojeni Ustavi Italije 1947., Portugalije 1976. godine.
3. Usvajanje putem referenduma (direktno glasanje javnosti). Tako su, na primjer, usvojeni Ustavi Francuske 1958., Rusije 1993. godine.
4. Zadužbine monarha (tzv. "Otvaranje") - na primjer, Ustav Katara, Kuvajt.

Neki posebni načini za promjenu ustava:

1. Kvalifikovana većina u parlamentu.
2. Dvostruko (ponovljeno) glasanje u parlamentu, uklj. uz obavezne ponovne izbore parlamenta i odobrenje promjena u novom sastavu parlamenta (Belgija, Finska);
3. Odobravanje ustavnih amandmana koje je parlament usvojio konstitutivni entitet federacije (na primjer, izmjene ustava odgovarajućih zemalja mora odobriti više od 1/2 indijske države; 3/4 američkih država ; 2/3 republika, teritorija, regija i drugih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije).
4. Odobrenje amandmana referendumom (Švicarska).
5. Izmjene ustava posebno sazvano ustavno predstavničko tijelo (Rusija, SAD).

2. Zakoni- normativne akte koje usvaja najviše zakonodavno tijelo (parlament) i potpisuje šef države.

U modernim državama postoje prilično strogo uspostavljeni i vrlo složeni postupci za donošenje zakona, u kojima se mogu razlikovati sljedeće faze:

• Zakonodavna inicijativa. Postoje subjekti s pravom pokretanja zakonodavstva, tj. mogućnost podnošenja zakona parlamentu koje je parlament dužan da razmotri. Obično ovo pravo imaju članovi parlamenta, predsjednik, vlada i drugi viši državni organi i službenici. Ponekad se ovo pravo priznaje javnim organizacijama. Ostale osobe koje žele podnijeti prijedlog zakona moraju upotrijebiti svoj utjecaj na subjekte zakonodavne inicijative.
• Priprema projekta. Neko mora napisati tekst prijedloga zakona, uskladiti ga sa važećim zakonom, pripremiti sve vrste informacija o potrebi prijedloga zakona i posljedicama usvajanja ili neprihvatanja. To obično rade ili oni koji su zainteresirani za projekt, ili aparat vlade ili ministarstva, ili sami poslanici ili parlamentarni aparat.
• Rasprava u parlamentu. Parlamenti imaju unutrašnju strukturu: podijeljeni su u odbore, komisije i druge podskupine poslanika prema područjima rada (na primjer, budžet, porezi, ekonomija, industrija, odbrana itd.). Nakon što se uključe u plan rada, prijedlozi zakona dostavljeni parlamentu šalju se relevantnim specijalizovanim odborima ili parlamentarnim komisijama. Ova tijela pripremaju mišljenja o nacrtima zakona, uključujući vladu, stručnjake, održavanje parlamentarnih saslušanja, ankete javnosti i zainteresovanih strana, itd. U ovom slučaju uklanjaju se razlike, uzimaju se u obzir različiti interesi. Izuzetno je rijetko u razvijenim parlamentima da glasaju za projekat koji nije prošao detaljnu preliminarnu "uhodanost". U većini slučajeva mišljenje glavnih parlamentarnih frakcija utvrđuje se i prije glasanja. Namerno projekti bez zabrane pristupa ne stižu na plenarne sednice parlamenta.
• Usvajanje zakona. U pravilu, dvodomni parlamenti (vidi odjeljak 1.2.2.) Zahtijevaju većinu glasova u svakom domu. U nekim zemljama, komore su u tom smislu jednake: zakon prvo može usvojiti bilo koje vijeće, a zatim otići u drugo. Ako i drugo vijeće također usvoji prijedlog zakona, on ide na potpis šefu države. Ako druga komora odbije projekt ili ga promijeni, pokreće se postupak mirenja. U nekim zemljama put zakona utvrđuje se strože: prvo je donji dom obavezan, a zatim gornji (na primjer, u Rusiji zakone usvaja Državna duma, nakon čega se šalju na odobrenje Federaciji Vijeće). Zajednički sastanci komora radi usvajanja zakona (kao što je to bio slučaj u SSSR -u i RSFSR -u) održavaju se u svjetskoj praksi vrlo rijetko.
• Potpisivanje i proglašenje zakona. Ustavi obično navode da zakoni stupaju na snagu nakon što ih je šef države potpisao i objavio. Pravo šefa države da potpiše (ili ne potpiše - pravo veta) zakon koji je usvojio parlament može biti i formalan (evropske monarhije) i sasvim stvaran i primjenjiv u praksi (SAD, Rusija). Obično ustavi uspostavljaju procedure za prevazilaženje veta šefa države kvalifikovanom većinom u parlamentu.

U gotovo svim fazama zakonodavnog procesa postoje mogućnosti za lobiranje onih koji su zainteresirani za usvajanje (ili, obrnuto, za neuspjeh) nacrta zakona. Specifični oblici lobiranja izuzetno su raznoliki - od mekog obrazovnog rada sa zakonodavcima (od kojih većina nije stručnjak za većinu nacrta zakona) do oštrih, a ponekad, blago rečeno, i ne baš legalnih sredstava. S posljednjim se svuda bore, ali još nigdje nisu pobijedili.

U saveznim državama, pored saveznih zakona, postoje i zakoni subjekata federacije. Ovi zakoni su usvojeni o subjektima nadležnosti regija - subjekti federacije (na primjer, regionalni budžet, regionalni porezi, programi regionalnog razvoja) i djeluju na teritoriji ovih regija. Postupak njihovog prihvatanja sličan je gore opisanom. Na primjer, zakon Moskovske regije usvaja Moskovska regionalna duma, a potpisuje ga guverner Moskovske regije.

3. Pravila- akti šefa države i vlasti izvršna vlast koje sadrže pravne norme: predsjedničke uredbe, vladine uredbe, naredbe ministarstava, odluke guvernera itd.

Podzakonski akti imaju svoju hijerarhiju, koja odgovara položaju službenog lica ili organa izdavaoca u sistemu državnih organa.

Zaključujući odjeljak o propisima, dajemo tri komentara.

1. Od normativnih akata potrebno je razlikovati nenormativne akte (izvršne i upravne odluke u posebnim situacijama, pojedinačne propise), koji u strogom pravnom smislu nisu izvori prava, iako ih donose ista tijela kao i normativni akti. Normativni akti se razlikuju od ne-normativnih na sljedeće načine: 1) Obraćanje neodređenom ili širokom krugu osoba. Na primjer, odluka o poreznim olakšicama za od svega preduzeća sa učešćem osoba sa invaliditetom - regulatorni akt; uredba o poreskim olakšicama za preduzeće "OJSC Invalid" - ne normativni akt... 2) Mogućnost ponovne primjene akta. Na primjer, normativni akt Krivični zakon može se primjenjivati ​​više puta; dekret o pomilovanju određenih osoba ili dekret o amnestiji - jednom. Postoje situacije kada jedan dokument sadrži i pravne norme i pojedinačne propise. U tom smislu, takav dokument treba smatrati "normativnim aktom", ali "izvor prava" će, strogo govoreći, biti samo onaj njegov dio u kojem su uspostavljene pravne norme.
2. U nekim slučajevima propise ne donosi ovlašteno državno tijelo, već direktno stanovništvo na referendumu. Konkretno, neki su ustavi usvojeni na referendumu (Francuska 1958., Rusija 1993.); na lokalnim referendumima u brojnim američkim državama, lokalni porezi; u Švicarskoj se stalno održavaju referendumi o raznim pitanjima. Pravna snaga takvih odluka uvijek je veća od one odluke vladine agencije... Konzultativne referendume koji nemaju izravan pravni značaj i koji se obično održavaju s političkim ciljevima, na primjer, referendum o očuvanju SSSR -a 1991. ili referendum o ekonomskoj politici Rusije 1993., treba razlikovati od referenduma koji odobravaju određene normativne akte.
3. O terminologiji. Vrlo često se riječi „zakoni, zakoni“ ne shvaćaju samo kao zakoni u pravom smislu te riječi (akti koje je usvojio parlament), već i čitav niz propisa ili čak svi dokumenti općenito o određenom pitanju. Na primjer, ako otvorite bilo koju zbirku tipa "Radno zakonodavstvo Rusije", u njoj ćete pronaći ne samo same zakone, već i predsjedničke ukaze, uredbe Vlade, naredbe Ministarstva rada i socijalnog razvoja , objašnjenja Plenuma Vrhovni sud pa čak i, možda, zajedničke rezolucije Centralnog komiteta CPSU-a, Vijeća ministara SSSR-a i Svesaveznog centralnog vijeća sindikata (neke od njih su još uvijek na snazi). Događa se i obrnuto, neki dokumenti, koji su zakoni u pravom smislu riječi, imaju specifična imena različite vrste, na primjer: Građanski zakonik, Zakon o radu.

1.3.3. Pravni sistem

Pravni sistem- ovo je struktura prava, njegova podjela na komponente sa stanovišta sadržaja pravnih normi, odnosno određenih društvenih odnosa koje ove norme uređuju.

Pravne norme mogu se grupirati u nekoliko skupova pravnih normi koje reguliraju manje ili više široke sfere odnosa s javnošću.

U naučnoj i obrazovnoj literaturi obično se razlikuje sljedeća hijerarhija zajednice:

1. Pravna regulativa- elementarno općenito obavezujuće pravilo ponašanja - da tako kažemo, "kvantum" zakona.
2. Pravni institut- skup relativno izolovanih normi koje uređuju uski krug društvenih odnosa (na primjer, institucija izbora u državnom pravu, institucija imovinskih prava u građanskom pravu, institucija krivičnog djela u krivičnom pravu, ..).
3. Grana prava: agregat pravne institucije(ponekad uključuju i podsektore) koji reguliraju homogenu oblast odnosa s javnošću (npr. državno pravo, građansko pravo, krivično pravo, ..).

Jasno je da se podjela prava na njegove sastavne dijelove odvija u apstraktnom "prostoru" pravnih normi. Nigdje ne postoji službeno odobrena potpuna lista pravnih normi grupisanih prema pravnim institucijama i granama prava. Stoga posebnu strukturu prava - uključujući popis grana prava, skup pravnih institucija - različiti autori određuju na različite načine, čak i za pravo određene države u određenom vremenskom periodu.

Istodobno, u znanstvenoj i obrazovnoj literaturi postoje prilično univerzalni kriteriji za odabir grana prava, među kojima su sljedeći glavni:

1. Stavkazakonska regulativa- to jest, određena, prilično široka i istovremeno manje -više odvojena od drugih sfera društvenih odnosa. Na primjer, postoji odnos između supružnika, roditelja i djece - otuda i porodični zakon; postoji odnos između države i poreskih obveznika u pogledu poreza - otuda poreski zakon; postoji odnos između zaposlenih i poslodavaca - dakle zakon o radu.
2. Metoda- odnosno metode uređivanja odnosa s javnošću, koji mogu biti pretežno rigidni, zatvoreni za neke industrije (zabranjeno je sve što nije izravno dopušteno), a za druge industrije, naprotiv, pretežno meke, otvorene (sve što nije direktno zabranjeno je dozvoljeno). Za jednu vrstu objekata u različitim granama prava primjenjuju se različite metode pravne regulacije. Na primjer, financije su objekt odnosa s javnošću i u poreznom i u građanskom pravu, ali porezno pravo je mnogo rigidnije od građanskog prava.
3. Dostupnost osnovni izvori prava Na primjer, u ruskom zakonodavstvu osnovni izvor državni zakon je Ustav Rusije, građansko pravo - Građanski zakonik, porodično pravo - Porodični zakon.

Poseban sistem grana za pravo određenih država izgleda vrlo raznolik. U većini država mogu se razlikovati državno (ustavno) pravo, građansko pravo, radno pravo, porodično pravo, porezno pravo. U nekim državama trgovačko pravo se posebno razlikuje, zemljišni zakon, upravno pravo. U SSSR -u su se kolektivno i ekonomsko pravo razlikovali u posebnim granama.

Pravni sistem moderne Rusije detaljno je obrađen u drugom dijelu ovog udžbenika.

Zaključujući odjeljak o sistemu prava, dat ćemo dvije primjedbe.

1. Koncepti "Pravni sistem" i "Zakonodavni sistem" ne podudaraju. Prvo, to su koncepti iz različitih „prostora“: sistem prava - iz apstraktnog prostora pravnih normi; sistem zakonodavstva - iz određenog prostora fizički postojećih dokumenata. Drugo, određeni normativni akt može sadržavati norme različitih grana prava. Na primjer, savezni zakon"O privatizaciji državnu imovinu i o osnovama privatizacije općinske imovine u Ruskoj Federaciji "sadrži norme državnog i upravnog prava (uspostavlja sistem tijela za privatizaciju i nadležnost državnih organa po pitanjima privatizacije), norme građanskog prava (utvrđuje postupak zaključivanja privatizacijske transakcije), norme radnog prava (utvrđuju garancije radni odnosi za zaposlene u privatizovanim preduzećima).
2. Osim grana unutrašnjeg prava određene države, postoji međunarodno pravo... Nije uključeno u sistem bilo kojeg domaćeg zakona, budući da ga ne uspostavlja zasebna država, već sporazumi država. Međunarodno pravo se obično dijeli na međunarodno javno pravo uređivanje odnosa među državama, i međunarodno privatno pravo uređivanje odnosa (prvenstveno građansko pravo) uz učešće stranih fizičkih ili pravnih lica ili u vezi sa objektima koji se nalaze u inostranstvu. Izvori međunarodnog prava su međunarodne konvencije i ugovori, povelje i akti međunarodnih organizacija, međunarodni pravni običaji.

1.3.4. Struktura i vrste pravnih normi

Vratimo se sada na razmatranje elementarnog apstraktnog koncepta "pravne norme".

Idealno pravno pravilo izgleda ovako: opis situacije u kojoj se primjenjuje (na primjer, poreski obveznik je imao prihod u izvještajnoj godini); opis stvarnih pravila ponašanja u ovoj situaciji (morate podnijeti poreznu prijavu i platiti porez); utvrđivanje odgovornosti za nepoštivanje pravila (kazna za nepodnošenje deklaracije ili neplaćanje poreza).

U skladu s tim, u naučnoj i obrazovnoj literaturi obično se razmatra sljedeća struktura pravne norme:

• Hipoteza- opis uslova za normu;
• Dispozicija- opis pravila ponašanja;
• Sankcija- mjeru odgovornosti za kršenje pravila ponašanja.

Slično kao i identitet pojmova "sistem prava" i "sistem zakonodavstva", pojam pravne norme nije identičan, na primjer, sa konceptom člana zakona.

Ovdje su mogući različiti omjeri.

Određeni član zakona može sadržavati nekoliko normi različitog sadržaja.

Različiti strukturni dijelovi jedne norme mogu biti u različitim člancima, pa čak i u različitim zakonima. Na primjer, u gornjem primjeru o poreska prijava(u odnosu na Rusiju) hipoteza i dispozicija sadržani su u zakonu o porezu na dohodak građana, a neke sankcije su u Krivičnom zakoniku. Konačno, neki strukturni dijelovi norme mogu formalno potpuno nedostajati. Na primjer, u članovima Krivičnog zakona, sa stanovišta strukture pravnih normi, postoje samo hipoteze (specifični elementi krivičnih djela - na primjer: krađa, ubistvo) i sankcije (posebne vrste kazni - na primjer : zatvor, smrtna kazna). Što se tiče dispozicija, one se u ovom slučaju podrazumijevaju i nisu direktno naznačene (na primjer: "ne kradi", "ne ubijaj").

Stoga moramo jasno shvatiti da kada govorimo o strukturi pravne norme govorimo o nekoj "idealnoj" normi u apstraktnom prostoru pravnog sistema. Štaviše, čak i unutar okvira teorije, neki strukturni dijelovi „idealne“ norme mogu se smatrati zasebnim normama ili drugim dijelovima normi u određenom kontekstu. Na primjer, sankcija u gornjem primjeru poreske prijave je na raspolaganju poreskom inspektoru ili sudu, koji određuje stepen odgovornosti za nemarnog poreskog obveznika.

Istovremeno, koncept "strukture pravne norme" od velike je primijenjene važnosti, posebno za poboljšanje onoga što pravnici nazivaju "pravnom tehnikom". Na primjer, sama činjenica da norme imaju hipoteze, dispozicije i sankcije čini da advokati, prilikom izrade tekstova normativnih akata, na ovaj ili onaj način odražavaju sve ove komponente.

Zakonski propisi se mogu podijeliti u vrste prema različitim kriterijima.

• Sa tačke gledišta predmet zakonske regulative(sadržaj norme) pravne norme se dijele na norme državnog (ustavnog), građanskog, krivičnog i drugih grana prava.
• Sa tačke gledišta metod pravne regulacije norme mogu biti osnažen(dispozicija ukazuje na prava; na primjer: svako ima pravo na rad); vezivanje(dispozicija navodi obaveze; na primjer: "Svako je dužan platiti zakonom utvrđene poreze i takse"); zabranjuje(dispozicija ukazuje na zabrane; na primjer: "Prisilni rad je zabranjen"). Postoje i norme koje ne sadrže stvarna pravila ponašanja, već definiciju pojmova, principa - definitivan norme; na primjer: "Čovjek, njegova prava i slobode su najveća vrijednost."
• Sa tačke gledišta izvor prava(vidi odjeljke 1.3.1-1.3.2) norme mogu biti u zakonima, u podzakonski akti, u sudskim odlukama itd.

1.3.5. Pravni odnos. Pravne činjenice

Pravne norme koje je država ustanovila ili sankcionisala su opšta pravila ponašanja osmišljena da regulišu određene društvene odnose. Kada dođe do takve veze zapravo, njihovi učesnici su dužni da se pridržavaju relevantnih zakonskih propisa. U ovom slučaju stvarni odnos poprima karakter pravni odnos- to je, po definiciji, specifičan društveni odnos uređen pravnim normama.

Kao što je gore spomenuto, ne svaki stav javnosti uređeno zakonom. Na primjer, obaveza plaćanja stranačkih pristojbi ili promatranja vjerskih mjesta ne odnosi se na pravne odnose (iako, u načelu, to može biti tako, u totalitarnim komunističkim ili vjerskim režimima).

Pravni odnos karakteriziraju sljedeći elementi:

• Predmet pravnog odnosa- o čemu se radi u pravnom odnosu. To mogu biti imovina, rad i usluge, nematerijalna dobra (čast, dostojanstvo itd.), Moć i drugi predmeti.
• Subjekti pravnog odnosa- stranke, učesnici u pravnom odnosu. To mogu biti pojedinci, organizacije (uključujući i pravna lica), država, pojedini organi državama i drugim temama.
• Sadržaj pravnog odnosačine dva međusobno povezana elementa: subjektivno pravo i zakonska obaveza kojim su povezani subjekti pravnog odnosa. Subjektivni zakon je mogućnost određeno ponašanje; zakonska obaveza - odgovarajuća dužnost određeno ponašanje.

Za ilustraciju koncepta elemenata pravnog odnosa navest ćemo konkretne primjere.

Primjer 1. Ivanov duguje Petrovu 100 rubalja. Objekat pravnog odnosa: novac. Subjekti pravnog odnosa: pojedinci Ivanov i Petrov. Sadržaj pravnog odnosa: Petrov ima subjektivno pravo da prima novac od Ivanova; Ivanov ima odgovarajuću zakonsku obavezu da vrati dug. U ovom primjeru jedna strana (Ivanov) ima samo zakonsku obavezu, dok druga strana (Petrov) ima samo subjektivno pravo.

Primjer 2. Ivanov je sa LLC "Auto" sklopio ugovor o kupoprodaji automobila prema kojem se LLC "Auto" obavezuje da će prodati automobil Ivanovu, a Ivanov - da LLC "Auto" plati cijenu automobila. Predmeti pravnog odnosa: automobil i novac. Subjekti pravnog odnosa: pojedinac Ivanov i pravno lice LLC "Auto". Sadržaj pravnog odnosa: Ivanov ima subjektivno pravo da dobije automobil i zakonsku obavezu plaćanja novca; Auto LLC ima subjektivno pravo na primanje novca i zakonsku obavezu da preda automobil. U ovom primjeru, strane imaju međusobna prava i obaveze.

Primjer 3. Student Sidorov je dobio poziv iz vojne knjižice. Objekat pravnog odnosa: služba u vojsci Subjekti pravnog odnosa: građanin Sidorov i država. Sadržaj pravnog odnosa: Sidorov ima zakonsku obavezu da odsluži vojni rok (za početak, da se pojavi u vojnoj evidenciji); država ima subjektivno pravo pozvati Sidorova na služenje vojnog roka.

U stvarnom životu, pravni odnosi mogu biti prilično složeni, na više nivoa; posebno - pravni odnosi u pogledu složenih predmeta i sa velikim brojem učesnika, kada nastaje sistem međusobnih prava i obaveza učesnika u pravnom odnosu. Na primjer, u gornjem primjeru o regrutovanju Sidorova na služenje vojnog roka, možete detaljno detaljno opisati objekt pravnog odnosa i učesnike u pravnom odnosu - posebno, posebno razmotriti odnos između Sidorova i vojne registrature u vezi sa pojavom u vojnom upisniku; odnosi između Sidorova i ljekarske komisije u vezi sa Sidorovim zdravljem; odnos između instituta na kojem Sidorov studira i vojnog registratora u vezi sa odlaganjem za studente; odnosi između Sidorovih roditelja i komande vojne jedinice u vezi s slanjem Sidorova na "žarište" itd.

Osnova za nastanak pravnih odnosa su pravne činjenice, tj. posebne okolnosti koje se dešavaju u životu, sa kojima pravne norme povezuju nastanak, promenu, prestanak pravnih odnosa. Ove okolnosti su naznačene u hipotezama pravnih normi (vidi odjeljak 1.3.4).

Sa stanovišta prisutnosti ili odsustva volje učesnika, pravne činjenice podijeljene su na radnje i događaje.

1. Akcije- pravne činjenice zavisne od volje stranaka. Na primjer, zaključivanje ugovora, prijenos stvari, usvajanje zakona, počinjenje namjernog zločina. U tom kontekstu, pojam "radnja" shvaćen je u širem smislu - radnja može biti, između ostalog, odbijanje poduzimanja određene "radnje" u doslovnom smislu riječi (na primjer, propust da se podnese porez povratak u širem smislu je takođe radnja - uporedite izraze "radnja" i "neaktivnost" u odjeljku 1.3.6).
2. Developments- pravne činjenice koje se javljaju bez obzira na volju onih subjekata za koje se pravne implikacije... Na primjer, dostizanje određene starosti, početak određenog datuma ili istek određenog razdoblja, potres.

Postoje situacije kada je određena okolnost koja se dogodila za neke pravne odnose ili sudionike radnja, a za druge - događaj. Na primjer, ako je Ivanov zapalio Sidorovu kuću, onda zbog Ivanovih pravnih odnosa sa sprovođenje zakonačinjenica paljevine je radnja; i za pravni odnos Sidorova sa vatrogascima - događaj.

Pojmovi "elementi pravnog odnosa" i "pravne činjenice" imaju veliki značaj kao za pravna tehnika prilikom pripreme normativnih akata i razmatranja konkretnih situacija, posebno - tokom sudskih postupaka. Uvijek je potrebno jasno definirati šta je tačno predmet pravnog odnosa, ko su konkretno strane u pravnom odnosu, koje su specifičnosti subjektivna prava i pravne obaveze strana, koje su pravne činjenice dovele do pojave odgovarajućih prava i obaveza.

1.3.6. Prekršaji i pravna odgovornost

Kao i legitiman aktivnosti (tj. koje odgovaraju pravnim normama), neki pravni subjekti ponekad na nekim mjestima i dalje čine krivična djela.

Uvreda- ovo je čin(tj. radnja ili nečinjenje) subjekta prava, kršenje zakonskih normi, krivi i društveno opasni.

Glavne vrste prekršaja (prema ruskom zakonu):

1. Kriminalac prekršaj ili zločin- krivično, društveno opasno, nezakonito djelo predviđeno krivičnim zakonom i za koje je predviđena krivična kazna.
2. Administrativno djelo je krivično, društveno opasno, protupravno djelo za koje administrativna odgovornost(vidi Kodeks na upravni prekršaji Rusiji, kao i dijelove mnogih zakona koji utvrđuju sve vrste sankcija za njihovo kršenje).
3. Disciplinski prekršaj - prekršaj zvaničnici i zaposleni na poslovima, pravilima službe i radnom rasporedu (vidi Zakon o radu Rusije, zakone o javni servis, o vojnoj službi itd.).
4. Civil krivično djelo predstavlja kršenje normi građanskog prava, koje podrazumijeva imovinsku odgovornost (vidi zakone o parničnom, parničnom i arbitražnom postupku Rusije).

U Rusiji je princip kažnjavanja samo za krivično delo(uz neke izuzetke - na primjer, građanska odgovornost vlasnika izvora povećane opasnosti).

Glavni oblici krivice su - namjera i nepažnja... Pitanja krivice posebno su detaljno razrađena u krivičnom pravu, gdje kvalifikacija zločina prema jednom ili drugom članu Krivičnog zakona (direktna i indirektna namjera; zločinačka arogancija ili zločinački nemar) često ovisi o obliku krivnje. Za prekršaje postoji odgovarajuća odgovornost, tj. nastup nepovoljnih posljedica za počinioca, utvrđenih zakonima.

Vrste odgovornosti odgovaraju vrstama krivičnih djela. Određene mjere odgovornosti mogu utjecati na najrazličitije interese i koristi počinitelja (sloboda, imovina itd .; kao iznimka, čak i na sam život).

Kontrolna lista za Poglavlje 1.3.

Koji su od sljedećih dokumenata izvori prava:

• Ukaz predsjednika Rusije o pozivu na aktivno vojno služenje mladića rođenih 1970. godine;
• Uredba Vlade Rusije o pravilima pružanja potrošačkih usluga u Ruskoj Federaciji;
• Savezni sporazum o razgraničenju nadležnosti i ovlašćenja između saveznih organa državne vlasti Ruske Federacije i organa državne vlasti suverenih republika u sastavu Ruske Federacije;
• Odluka Ustavnog suda Rusije o priznavanju određenih odredbi prvog dela člana 325. Zakona o parničnom postupku RSFSR -a kao nedosledne sa Ustavom;
• Odluka Moskovske gradske dume o raspisivanju prijevremenih izbora za gradonačelnika Moskve.

Opišite elemente odnosa i pravne činjenice za sljedeće situacije:

• Ivanov je ugovorio farbanje ograde na Petrovoj dači za 300 rubalja;
• automobil kojim je upravljao Ivanov oštetio je Petrov automobil kao rezultat Ivanovog kršenja saobraćajnih pravila;
• student Sidorov došao je na računovodstvo Moskovskog instituta za fiziku i tehnologiju kako bi dobio stipendiju.

Dalje čitanje Poglavlja 1.3.

1. Temelji države i prava. Udžbenik za kandidate na pravnim fakultetima. (Poglavlja 2-5). Uredio akademik O.E. Kutafin. Moskva, "Yurist", 1998
2. S.S. Alekseev. Država i pravo. Početni kurs. (Dijelovi 2-4). Moskva, "Pravna književnost", 1994.
3. S.S. Alekseev. Teorija prava. (Poglavlja 4, 6, 7). Moskva, izdavačka kuća "BEK", 1994.
4. R. David, C. Joffre-Spinozi. Glavni pravni sistemi našeg vremena. Moskva, " Međunarodni odnosi", 1997