Uslovi i postupak za predstavljanje kontrature. Suprotnost: Koncept, postupak svoje prezentacije, uslovi za usvajanje suda Sud-a suzdržati su namijenjeni testiranju početnih zahtjeva

Ako se optuženi ne slaže sa izjavom koju je Sud dostavio tužitelj, on (okrivljeni) ima pravo podnijeti protuplahiju. Slučajno, jeste li ušli u mesto takvog okrivljenog? Zatim se obavezno upoznajte sa podacima u nastavku. Saznaćete o osnovnim pravilima za sastavljanje i podnošenje ove vrste izjave, redoslijed njihovog prijema i razmatranja i drugih značajnih nijansi.

Sastanak izjava o zahtevu GPK

Da biste izrazili svoje neslaganje sa tvrdnjama tužitelja, optuženi može da napravi kontra izjavu. Standardi povratnih informacija reguliraju se sa 137-138 članaka civilnih kod postupka. Aplikacija se podnosi na mjestu usvajanja početnog zahtjeva.

Član 137. Prezentacija protuteženja

Razmotrivši detalje Izjave o odgovoru, Sud može zadovoljiti zahtjeve optuženog ili odbiti da potraži zahtjev. U bilo koje okolnosti, tok postupka kontrolira važeće zakonodavne norme, a nijansi svakog slučaja smatraju se pojedinačno.

Član 138. Uslovi za prihvatanje protuteže

Kada i ko može poslužiti odmazdani zahtev?

Pravo na podnesak protuteže ostatke za okrivljenog u svim fazama suđenja koji je prethodio trenutku konačne odluke Suda. To jest, zahtjev za odgovor može se primijeniti neposredno prije završetka procesa, nakon odlaska sudaca na sastanku prije donošenja odluke. U takvim okolnostima, sudija će biti prisiljen da odluči o nastavku postupka, a u ovoj fazi tuženi će imati priliku predstaviti tvrdnje o tužitelju.

Kontratuljak

Optuženi može lično podnijeti tužnicu ili putem pouzdanog predstavnika s relevantnim ovlastima. Popis ovlasti koje optuženi pruža svoj sud za pravosudni predstavnik pregovara u tijelu sporazuma zaključeno između njih.

Koji su uvjeti koji su poduzeti nadolazeće potraživanja?

Da bi se priredno izjava o kodeksu parničnog postupka donosila sud u razmatranju, moraju se poštovati određeni uvjeti.

Prvo, tvrdnje bi trebale uticati na početne zahteve podnosioca zahteva.

Drugo, zahtjev za odgovor mora biti sastavljen na takav način da je u slučaju odobrenja Suda mogućnost zadovoljenja odredbi osnovnog zahtjeva potpuno ili djelomično isključena.

Treće, trebalo bi postojati odnos između dva potraživanja. To je, na primjer, ako tužitelj predstavlja izjavu u vezi sa nijansima zajedničkog odjela imovine nakon razvoda, optuženi može biti odgovoran samo u istom slučaju, a ne rješavati sporove o daljnju brigu o djeci. Posljednji zahtjev iz primjera se ne računa i smatra se zasebno.

Kada zahtjevi za odgovor ne prihvataju?

Zakon ne predviđa mogućnost kombiniranja potraživanja i studiranje kontra potraživanja u vezi s slučajevima koji utječu na povratak djeteta u drugi roditelj nakon razvoda. Sličan odnos prema Sudu u realizaciju prava pristupa.

Iz gore navedenog pravila postoji par osnovnih izuzetaka. Prvo, slučaj će se razmotriti prilikom kombiniranja zahtjeva za povratak više od jednog djeteta, ako su djeca dovedena u zemlju ili ih na njenu teritoriju izdržati bez ikakvih pravnih okolnosti.

Drugo, Sud će proučiti slučaj kombiniranja potraživanja koji utječu na prava pristupa u odnosu na više djeteta ako postoje osnov predviđene osnove međunarodni ugovor RF.

Preporuke za pripremu zahteva

Možete dobiti primjer zahtjeva u uredu ili na informatičkoj stanici suda. Općenito, redoslijed registracije odgovora sličan je sastavu početne izjave. U dokumentu B. obavezan Trebalo bi odražavati sljedeće informacije:

• osobni podaci obje strane u slučaju;
• trošak tvrdnje ako se predmet u pitanju odnosi na različite vrste imovinskih sporova;
• građanski slučaj;
• ključne baze i suština zahtjeva za odgovor;
• značenje početnih tvrdnji od podnosioca zahteva;
• lista priloženih dokumenata;
• datum, potpis.

Koji dokumenti koji se mogu prijaviti na aplikaciju?

Lista priloženih dokumenata može se razlikovati ovisno o okolnostima određenog slučaja i odredbi. trenutno zakonodavstvo. Navedite ovaj trenutak pojedinačno neposredno prije okretanja na sud. Općenito, Sud zahtijeva da priložena izjava u prilogu:

• njegove kopije u broju primatelja;
• punomoćnik za predstavnika u slučaju privlačnosti;
• primanje plaćanja državne dužnosti;
• dokumenti na osnovu kojih podnosilac prijave stavlja svoje zahtjeve (ako su dostupne) i njihove kopije;
• izračun razloga za podnošenje zahtjeva Prilikom razmatranja slučaja različitih vrsta imovinskih postupaka.

Može se takođe priložiti dodatni dokumentiAko pojedine karakteristike podnegljenog spora zahtijevaju.

Kada se izjava može vratiti ili ostaviti bez pokreta?

Kada se aplikacija može vratiti ili ostaviti bez pokreta

Postoji niz okolnosti, na osnovu kojeg suda može odbiti izjavu suda, naime:

• podnosilac prijave je napravio tužbu bez da se poštuju zakonodavne norme ili se nije uvodio potrebni dokumentiunaprijed određivanje valjanosti zahtjeva;
• sudsko tijelo se ne odnosi na takvu kategoriju;
• zahtjev nije potpisan, sastavlja se sa greškama itd.

Općenito, svaki se slučaj smatra pojedinačno i lista osnova dovoljna za odbijanje zahtjeva može se značajno proširiti. U bilo kojim okolnostima, sudija, vraćajući zahtjev, daje ovo motivirano objašnjenje, što ukazuje na greške i pružanje preporuka za daljnje akcije (Eliminirajte opstruktivne okolnosti, odabir odgovarajućeg suda itd.).

Ako će, tokom studije slučaja, sudac utvrditi da se izjava podnesena optuženom sastavlja i dostavlja Sudu uz kršenje zahtjeva relevantnih članaka Kodeksa, tužba neće primiti. Podnosilac zahteva će biti poslat odgovarajuću obaveštenje sa navođenjem rokova za korekciju identificiranih nedostataka.

Ako podnosilac prijave eliminira sljedeće nedostatke u propisanom periodu, prijava će biti prihvaćena. Inače, tužitelj prima izjavu i srodne dokumente nazad, a sami slučaj nije prihvaćen za studiju.

Ako će se sud odlučiti da napusti zahtjev za odgovor bez pokreta, podnositelja zahtjeva, s obzirom na to da je potrebno, može osporiti takvu odluku, pridržavajući odgovarajuću žalbu.

Podnošenje izjave o kontra izjavi je pravno pravo Svaki optuženi

Stoga je podnošenje izjave o kontra pravno pravo svakog okrivljenog. U ovoj vrsti izjave možete izraziti moje neslaganje sa odredbama prvobitnog zahtjeva i promjene ishoda slučaja ako će za to biti tajna i dovoljna razloga za to.

VIDEO - IZJAVLJIVANJE KPK CCP

Br.	Dokumenti priloženi na zahtjev	Povratak potraživanja. Sudac vraća izjavu o zahtjevu u slučaju	Napuštajući zahtev bez pokreta	Uslovi za usvajanje kontrature. Sudac uzima kontratuljak u slučaju
1	tvrdnja i njegove kopije u skladu s brojem ispitanika i trećih strana	tužitelj nije komplikovan savezni zakon Za ovu kategoriju sporova ili propisane stranke, prethodno probni postupak za rješavanje spora ili tužitelja nije dostavio dokumente koji potvrđuju poštivanje podobnosti za rješavanje spora sa okrivljenom, ako je to predviđeno Savezni zakon za ovu kategoriju spora ili ugovora ili ugovora	Sudija, utvrdivši da je tvrdnja o tvrdnji podneta sudu bez poštivanja zahtjeva utvrđenih u člancima 131 i 132 ovog zakonika, čini definiciju napuštanja aplikacije bez pokreta, kao što je primijetila osoba koja je podnijela izjavu i pruža mu razumno vrijeme za ispravljanje nedostataka	kontra potreba je usmjerena na pomak početnog zahtjeva
2	dokument kojim se potvrđuje plaćanje državne dužnosti	slučaj je očigledan ovaj sud	U slučaju da podnosilac prijave u propisanom periodu slijedi upute sudije navedenog u definiciji, smatra se da se zahtjev podnosi na dan početnog podnošenja Sudu. U suprotnom, prijava se smatra nesposovom i vraća se podnositelju prijave sa svim dokumentima priloženim na njemu.	zadovoljstvo protuteženja isključuje u potpunosti ili deo zadovoljstva originalnog zahteva
3	moć advokata ili drugi dokument koji potvrđuje autoritet predstavnika tužitelja	izjava o zahtjevu se podnosi nesposobna	Privatna žalba može se podnijeti definiciji suda o napuštanju zahtjeva bez pokreta.	postoji međusobna komunikacija između brojača i početnih potraživanja i njihovo zajedničko razmatranje će dovesti do bržeg i pravilnog razmatranja sporova.
4	dokumenti koji potvrđuju okolnosti na kojima tužiteljica se baši svojim zahtjevima, kopije ovih dokumenata za optužene i treće strane, ako nema primjeraka	izjava o zahtjevu nije potpisana ili tvrdnja potpisuje i podnese osoba koja nema ovlasti da ga potpiše i sada
5	tekst objavljen normativan pravni akt U slučaju izazova	u proizvodnji ovog ili drugog suda, bilo je arbitražnog suda ugovor o sporu između istih strana, o istoj temi i na istoj osnovi
6	dokaz kojim se potvrđuje ispunjavanje obaveznog prethodno ispitivanja namire spora, ako takav nalog predviđa savezni zakon ili ugovor	prije određivanja suda o usvajanju zahtjeva za rad suda od podnosioca zahteva primio je izjavu o povratku potraživanja
7	izračun kolektivnog ili spornog monetarnog iznosa, potpisan od strane tužitelja, njegov predstavnik, s primjerkama u skladu s brojem ispitanika i trećih strana	Referenca zahtjeva, sudija daje motiviranu definiciju, što ukazuje na koji bi sud trebao podnijeti zahtjev za podnositelja zahtjeva ako stvar nije prilika ovom sudu ili kako eliminirati okolnosti koje spriječe pokretanje slučaja. Definicija suda mora se izvršiti u roku od pet dana od dana prijema prijave na sud i dodijeliti ili poslati podnositelju zahtjeva zajedno sa izjavom i svim dokumentima koji se primjenjuju na njega
8		Povratak zahtjeva ne miješa se sa željama tužitelja na sudu sa slučajem istog ispitanika, o istom subjektu i istovremeno, ako će tužiteljica biti eliminirana kršenjem. Za definiciju sudije se može podnijeti privatnu žalbu

Nezavisna tvrdnja koju je optuženi zahtijevao u već nastao procesu za zajedničko razmatranje s početnim za zaštitu njihovih interesa.

Institut za krivotvorenje pruža mogućnost zajedničkim razmatranjem početnih i kontra zahtjeva za potpunije uzimajući u obzir pravni odnosi Strane.

U skladu je sa zahtjevom proceduralne ekonomije, doprinoseći brzoj administraciji pravde sa najmanje isplativim učesnicima u procesu snaga, imovine i vremena.

Opozicija početnog zahtjeva za nadolazeću podrazumijeva određenu vezu između njih, na kojima ovisi mogućnost njihovog zajedničkog razmatranja (član 138. Kodeksa parničnog postupka). U nedostatku takve veze, razmatranje u jednom procesu protuteženja s početnim nije pronašao opravdanje i samo bi sud zakomplicirao rad suda, što otežava pravovremenu i ispravnu rezoluciju svakog od njih.

Protivtuta - jedan od oblika žalbe na Sud za sudska zaštita. Protivtug je predstavljen opća pravila Razmotrite potraživanja (čl. 137 GPC). Optuženi ima pravo da proglasi kontra-zahtev prije nego što donese odluku Suda, odnosno za vrijeme pripreme slučaja sudski postupaki u bilo kojem dijelu sudska sesija Prije nego što sud ukloni savjetodavnu sobu. Međutim, najpovoljnije je rješavati pitanja koja se odnose na prezentaciju protutače, prilikom pripreme slučaja za suđenje ili u pripremnom dijelu suda. Otkrivo da optuženi ima pravo da predstavi protutaču, sudija u pripremi slučaja treba mu dati odgovarajuće pojašnjenje. Prezentacija kontratuleže moguće je i s novim razmatranjem slučaja nakon otkazivanja odluke u kasacijskom ili nadzornom nalogu.

Aplikacija mora ispunjavati zahtjeve umjetnosti. 131 i 132 i platila državna dužnost, u potpunosti je obuhvaćena razlozima zbog odbijanja prihvati aplikacije i povrat bez razmatranja koju je predviđala umjetnost. 134, 135 GPC-a, uzimajući u obzir okolnost da u nagodbi općih pravila o nadležnosti građanskih slučajeva, kontra potraživanja predstavljeni su na mjestu razmatranja početnog zahtjeva. U prisustvu osnova predviđenih umjetnošću. 136 GPC, izjava o kontramaciji može se ostaviti bez pokreta. Uz opšta pravila, zakon uspostavlja posebne uvjete pod kojima je moguće u isto vrijeme prihvatiti kontratuljak (član 138. Kodeksa parničnog postupka).

Ovi se uvjeti temelje na odnosu na uslijed zahtjeva s početnim i obvezni su za usvajanje, razmatranje i dozvolu protuteženja s glavnim. Nepostojanje takve veze isključuje istovremeno zajedničko razmatranje potraživanja tužitelja u jednom procesu (član 138. Kodeksa parničnog postupka). Spajanje protuteženja s početnom može se uzrokovati raznim razlozima i u skladu s tim, imati različit sadržaj:

1) Zahtev može prihvatiti sudija za proizvodnju kao brojač, ako je potreba protiv broja usmjeren na početni zahtjev (stav 2. Član 138). Optuženi stavlja homogeni zahtjev koji se može pripisati za vraćanje tužitelja predstavljenog na njemu. Takav, na primjer, slučaj optuženog na tužitelju protuteženja za naknadu uzrokovane štetom tužitelja imovini protiv početnog zahtjeva za oporavak od strane optuženog i u periodu koji nije vraćen novac.

U ovom slučaju, kontratuljak je usmjeren na testiranje početnog zahtjeva uopšte ili djelomično (ovisno o omjeru njihove veličine).

Potpuni zakoni u svrhu kredita može teći iz različitih osnova. Ali moguće je da u osnovi početnog i krivotvorenog, postoje isti pravne činjenice. Suština komunikacije između početnog i kontra-zahtjeva je mogućnost ukidanja zahtjeva podnosioca zahtjeva kreditiranjem zahtjeva ispitanika. Protivtuta u svrhu kredita ne isključuje zadovoljstvo originalnog zahtjeva. Optuženi u takvim slučajevima ne osporava zahtjev koji mu je predstavljen, ali traži da razmotri pult.

Najgori materijal testa je umjetnost. 410 GK, zbog kojih se obaveza raskida testom nadolazećeg homogenog zahtjeva, mandat izvršenja na kojem je došao, nije određeni ili određen trenutka potražnje. Da bi se riješio pitanje stajanja, Sud bi trebao saznati postoje li uslovi za to da testiraju valjanost zahtjeva svake stranke i da li su zahtjevi zahtjeva dozvoljeni (čl. 411 građanskog zakona).

Offset se može izvesti i u procesu prigovora. Takva se izjava razlikuje od protuteženja ne samo u sadržaju, već i u posljedicama: ako će Sud za Kevilibo razloge u glavnoj tužbi odbiti (na primjer, zbog bilansa zahtjeva ili pojmova zahtjeva zahtjeva), tada Izjava okrivljenosti o konkursu, nije ukrašena kao protuplahi,

ostat će bez razmatranja, a komponenta njegovog krivotvorenog zahtjeva je nezadovoljna; U međuvremenu, protutaču se treba razmotriti i dozvoliti nezavisno od toga kako je dozvoljena glavna tužba;

2) Protivtuta se može prihvatiti ako njeno zadovoljstvo eliminira u potpunosti ili u pogledu zadovoljstva početnog zahteva (stav 3. Član 138 Kodeksa parničnog postupka).

Isključuje zadovoljstvo početnog zahtjeva, takav kontratuljak, koji odbija ili potkopava bazu originala. Na primjer, tvrdnja za oporavak štete nastale na neuspjehu u ugovoru suprotstavlja se zahtjevu za nevažeći ovaj ugovor; Zahtjev za oporavak nasljedne imovine odbijen je o zahtjevu za nevaljanost potvrde o nasljeđivanju, a zahtjev za oporavak alimentacije je zahtjev za izazov očinstva. U ostalim slučajevima, prezentacija protuteženja posljedica je odbijanja temelja izvornog zahtjeva i cilja da potvrdi definisana prava Optuženi. Dakle, na zahtjev gubitka prava na stambeno područje, u sobi za spor treba izvesti protutaču; Prema deložaciji, zahtjev za nevaljanjem je ponižavanje odluke o isključenju iz ERS-a itd. Ponekad je omjer početnog i brojača potraživanja uzrokovan njihovom nekompatibilnošću. Može se zadovoljiti bilo jednom ili drugom tužbom. Na primjer, optuženi na koji se zahtjev vrši na isplatu alimentacije za održavanje djeteta, zahtijeva prijenos djeteta u obrazovanje.

3. Zakon omogućava i drugi slučajevi međusobnog odnosa između brojača i početnih potraživanja, ako njihovo zajedničko razmatranje dovodi do bržeg i pravilnog razmatranja sporova kao uvjet za predstavljanje kontratule (stav 4 umjetničke). 138 GPK1).

Međusobna veza kao uvjet prilikom usvajanja kontra odustajaju se kada su zahtjevi ispitanika i tužitelja nastanu iz istog pravnog odnosa i kada se opće činjenice daju na osnovu istih uvjeta za isti zahtjev. Primjer takvih zahtjeva može biti tvrdnje o podjeli imovine ili odjeljku doprinosa - novac stečen u periodu braka, protiv zahtjeva za razvod; Komentar poslodavca u vraćanju nadoknade koju je platio moderator ako je moderator podneo tužbu o povratku isporučene stvari itd.

Treba imati na umu da zakon predviđa u ovom slučaju ne samo međusobnu povezanost početnih i nadolazećih tužbi, već osigurana zajedničkim razmatranjem mogućnosti brzog i ispravnog razmatranja i rješavanja spora.

Nakon što je prihvatio kontratuljak, Sud je dužan riješiti, dajući odgovor na ovu tvrdnju u tom slučaju.

Potreba za komunikacijom između nadolazećih i početnih zahtjeva ne uklanja neovisnu prirodu protuteženja.

Gotovo se ovo manifestuje u sljedećem:

a) Iako zadovoljstvo kontrature obično podrazumijeva odbijanje u početnoj tužbi, mogućnost odbijanja je u glavnoj tužbi iz razloga koji nisu povezani sa nadolazećim zahtjevom u kojem sud odbija ilegalnu ili nerazumnu. Na primjer, može se uskratiti potraživanje za deložaciju okrivljenog zbog nemogućnosti zajedničkog života s njim sa istovremeno odbijanje u krivotvorenom zahtjevu optuženog da ga prepozna u pravu na spornu strukturu;

b) Zbog neovisne prirode protutače, Sud je dužan da ga riješi u slučaju da se odluka ne donese (na primjer, zbog odbijanja podnositelja zahtjeva). Ali u onim slučajevima u kojima su sud razmatrali obje tvrdnje, za svaki od njih - početni i brojač - treba dati opšte rešenje U slučaju, zaseban odgovor s relevantnom motivacijom u vezi s onim što je potpuno početni i nadolazeći tužitelj i u onome što dijete.

4. U usvajanju protuteže treba odbiti ako nema uvjeta za njegovo usvajanje (čl. 138 kom). Vrhovni sud u RSFSR-u objasnjen u stavu 6. Rezolucije br. 2 od 14. aprila 1988. "o pripremi parničnih predmeta za suđenje", da je definicija odbijanja prihvatila kontratuljak zasnovana na nedostatku predviđenih uslova po čl. 132 GPC RSFSR, ne podliježe žalbi, jer ne sprječava prezentaciju neovisnog zahtjeva1. Ovo pojašnjenje zadržava svoju vrijednost i sada.

Odbijanje usvajanja kontratulje, podneseno u skladu sa uslovima svoje prezentacije, zasnovan na nepogodnom ili nepoželjnom pregledu trebalo bi se smatrati kršenjem načela dispozicije i jednakosti stranaka. Ali on ne lišava okrivljenog o pravo da sami predstavi takvu tužbu.

FOTO ZAKON.RU.

Kompanija "Vođa Stroy" pokušala je dokazati sudovima da su potraživanja u izvršnoj proizvodnoj fazi moguća samo podnošenjem kontratule, ali ne i obavještavanjem druge stranke u skladu s građanskim zakonom. Međutim, svi slučajevi jednoglasno su dogovorili o suprotnom: Ova metoda prestanka obaveza moguća je u okviru izvršnog postupka. Spor je odlučen da se uključi na Vrhovni sud to na krajupodržana C.college Warih College pravni slučajevi.

U julu 2012. godine, međugradska kompanija Sjeverozatalna kompanija OJSC (IDGC) žalila je Arbitražnom sudu u Novgorod regiji sa tvrdnjama za LLC sjeverozapadno šume ("Šumska kompanija"). IDGC je potreban za oporavak od optuženog kazne za kršenje rokova građevinski radovi Prema ugovoru iz 2010. godine. Prva instanca u tvrdnji tvrdnjama odbila je, ali uspjela je da je postigne u žalbi: 13. maja 2013., 14. AAS naredio je "Šumsku kompaniju" da plati IDGC od 15,5 miliona rubalja. Penny (br. A44-5693 / 2012).

Nakon toga, 5. novembra 2013., IDGC je poslao pismo "lidera" pisma o tabeli potreba o poslednjim potrebama o plaćanju 11 miliona rubalja. Kazna u vezi s kašnjenjem u plaćanju za rad protiv njenog zahtjeva za početni zajmodavac - "Šumska kompanija" - o plaćanju kašnjenja za kašnjenje rada. Tako je idgc odlučio da je njegov dug prije "vođeg sustava" u potpunosti vraćen, a 7. novembra iste godine okrenuo se u regiju Sankt Petersburg i Lenjingrad sa izjavom o priznavanju svoje obveze u roku od 11 godina milion rubalja. okončan (br. A56-67385 / 2013).

Kao rezultat, 14. aprila 2014. godine, sudija Maria Trochova, ICC, bila je u potpunosti zadovoljavajuća. Zaključila je da mreža umrežavanja ima pravo da plati svoje zahtjeve za početni zajmodavac protiv zahtjeva "liderskog sustava". Ova metoda prestanka obaveza, naznačio je sudiju u odluci, predviđeno umjetnošću. 410, 412. Građanski kodeks RF.

Zasebno, Trochova je također primijetila da IDGC adekvatno obavijestio "vođu Stroy" o tabeli - pismo od 5. novembra. "Obavijest o tabeli poslana je na lokaciji okrivljenog, na mjestu prebivališta generalni direktor I osnivač okrivljenog ["izgradnja lidera"] Al Sevder (primljeni 8. novembra 2013.), na mjestu prebivališta generalnog direktora i osnivača optuženog, npr. Degtyareva (predstavljen je 12. novembra 2013.) , Odluka kaže. "Dakle, optuženi je pravilno obaviješten o nadolazećem zahtjevu tužitelja na osnovu čl. 410, 412 Građanski zakonik Ruske Federacije i nije poslao nikakve prigovore, pritužbe na predmet pojave. "

"Vođa Stroy" se nije slagao sa takvom odlukom i požalio se na 13. AAS. Tamo je inzistirao da tokom suđenja (uključujući u okviru izvršnog postupka), zahtjeve IDGC-a mogu se razmotriti isključivo podnošenjem kontrature, što nije učinjeno. Ojačao je argument pozivanjem na odluku Predsjednika Vrhovnog arbitražnog suda u predmetu br. A21-3565 / 2010. Kao dio ovog spora, sudije su iz stava 1. informacijskog pisma od 29. decembra 2001. godine br. 65, prema tome nakon prezentacije zahtjeva za osobu s pravom da se izjasni o tada samo kada razmišljate o protutužbi.

Međutim, Žalbeni fakultet 13. AAS-a (Semen Nevamiyan, Tataana Zhukov i Nadezhda Popova) nije se složio sa takvom interpretacijom. Prema njihovom mišljenju, stranka ima pravo potrošiti test kontra-homogenih zahtjeva i u fazi izvršenja. To je, prema sudijama, potvrđeno iz stava 2. informacijskog pisma br. 65, što glasi: "Kraj izvršnog postupka, na osnovu izjave napravljenog na jednoj od stranaka, u prisustvu kontra izvršnih listova ne u suprotnosti sa zakonom. " "U ovom slučaju, pomak suzbijanja kontra potraživanja izvršena je nakon stupanja na snagu pravosudnih akta [Rezolucija 14. AA-e, 13. maja 2013. i rezoluciju 13. aas 31. oktobra 2013. - Desno.ru.] Potvrđujući homogene zahtjeve stranaka ", sumirani su žalbeni suci i napustili odluku prvostepenog suda na snazi.

Kasacijska zajednica sjever-zapadnog okruga (Olga Zhuravleva, Elena Vasilyeva i Svetlana Sokolova) njegovih kolega iz spuštajućih instanci u potpunosti podržana. "Zanimljiv IDG kontratule same nije po sebi nije u sebi okolnost ograničavanjem primjene materijalne institucije predviđene članom 412. godine Ruske Federacije", kaže za kasaciju od 3. decembra 2014. godine.

Tada je "vođa Stroy" podnio žalbu vrhovni sud. Tamo se odnosio na činjenicu da je postupak za kredit za doček homogenih zahtjeva prema izvršnom postupku utvrđen članom 88.1 Zakona br. 229 izvršni radkoji kaže: "Prema izjavi obrane ili dužnika, bilo na vlastitoj inicijativi, izvršitelj se pripisuje na pomak potvrđenog kontra homogenih zahtjeva izvršni dokumenti O oporavku novacna osnovu kojih se pokrenu izvršni postupak. "I zato, kompanija je u žalbi naznačila, odredbe čl. 410 i 412 Građanskog zakonika u ovom slučaju ne mogu se primijeniti - odnosno izvod konkurencije ne prestane obaveze IDGC-a o izvršenju sudskog zakona usvojenog u okviru predmeta br. A56-1586 / 2013. Sudija Sun Irine Bukin, činilo se da je ta argumenti, a slučaj je proslijedila na razmatranje Ekonomski kolegijum.

"U vijeću br. 65, jasno je izjavio da je test za pozornicu arbitražni proces Može se izvršiti isključivo podnošenjem protutače, - započeo je svoj govor jučer, 8. juna, predstavnicu "vodeće zgrade" Nikita Denisov. - A faza izvršne proizvodnje dio je arbitražnog procesa. U ovom slučaju, jednostrana neće raskinuti obaveza. "Pored njega, prema njemu, prema njemu, postupak testiranja iz izvršnog postupka jasno je utvrđen u članku 88.1 Zakona br. 229." Moj glavni je bio u dobroj vjeri. A kad smo zaključili ugovor o dodjeli prava zahtjeva [sa "šumskom kompanijom". - Desno.ru.] Nismo mislili da će to biti napravljeno. Stoga postavljamo djela podređenih slučajeva da otkaže i u zahtjevima IDGC-a ", zaključio je.

Zauzvrat, predstavnik IDGC-a Ekaterina Nikiforovainsistirao na suprotnom. "Zakon ne predviđa slučajeve neprihvatljivosti testa u izvršnoj proizvoci", rekla je. "Ni zakon o izvršnim postupcima, niti apk ne zabranjuju nam kao dužnika na osnovu čl. 412 GK naše Zahtjevi za prethodni kreditora. " Član 88.1 zakon o izvršenju u ovom sporu, u svom mišljenju, ne može se primjenjivati \u200b\u200buopće. "U trenutku kredita lista performansi nije dostavljen ni na jedno izvršiteljiNi u banci ", objasnio je advokat.

Nakon toga, oružane snage Trojke povukle su se u savetodavnu sobu i nakon pola sata, odlučio sam ostaviti djela podređenih slučajeva bez promjene i kasacijska žalba "Zgrada lide" - bez zadovoljstva.

Alexander Bychkov, advokat, Moskva.

Tuženi koji je primio tužbu treba aktivno djelovati u procesu i uzimajući u obzir specifičnu situaciju za poduzimanje operativnih i potrebnih mjera za efikasno zaštitu svojih prava. Ako postoji razlog razloga, ispitanik može polagati pravo da podnese protuplahiju. Šta je takva tužba i pod kojim uvjetima može prihvatiti sud?

Izbor je vaš

Ruske Federacije u odnosu na položaj okrivljenog u arbitražnom procesu primijetio je da ima pravo da zaštiti svoja prava kao što je predstavljalo neovisno (na osnovu metoda koje su predviđene čl. 12 iz civilnog zakona Ruske Federacije) ili Dolazak (ako postoji razumna) zahtjev i primjenom prigovora na suštinu zahtjeva podnosioca zahteva. Pravo na odbranu provodi se koristeći sredstva koja nisu u suprotnosti sa zakonom, posebno predstavljanjem tužbe druge osobe drugoj osobi ili dostavljajući najnovije prigovore o zaslugama, koristeći, koji optuženi može odnositi na činjenice i okolnosti koje potvrđuju Nepostojanje podnosioca zahteva da se zadovolji tužbi ili delimično (odluka Predsednika kape Ruske Federacije 02.11.2010 N 11937/10).

Srodno da je pravo izbora prava na zaštitu prava na tužitelju, Sud uzima u obzir da Sud nema pravo na prelazak ograničenja potraživanja i odlučiti za tužitelja, kakvu metodu zaštite povrijeđenog zakona treba Izabrati se (određivanje Ruske Federacije od 25.5.2011. N vi-3024/11).

Uslovi za usvajanje kontrature

Prema čl. Art. 137 - 138 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije Optuženi ima pravo donijeti odluku o tome da napravi protuplata za zajedničko razmatranje s početnim zahtjevom. Prezentacija protuteženja vrši se prema općim pravilima za prezentaciju zahtjeva.

Sud može prihvatiti protiv suda koji su pod utjecajem sljedećih uvjeta:

1. kontra potreba za cilj je testiranje početnog zahtjeva;
2. zadovoljstvo protuteženja isključuje u potpunosti ili u pogledu zadovoljstva početnog zahtjeva;
3. postoji međusobna veza između brojača i početnih zahtjeva, a njihovo zajedničko razmatranje dovest će do bržeg i pravilnog razmatranja sporova. Slična pravila su takođe predviđena za arbitražni proces (član 132 APC RF).

Stoga je, kontratuljak predstavljen kako bi se zaštitilo od početnog zahtjeva, posebno ako njegovo zadovoljstvo eliminira zadovoljstvo originalnog zahtjeva ( Definicija žalbe Tver regionalni sud Od 04.09.2012 u slučaju br. 33-3002).

Brojač se može usmjeriti na pomak početnog u sljedećoj situaciji: Na primjer, tužitelj je podnio zahtjev za okrivljenom za oporavak duga za isporučene proizvode, koje posljednje ne plaćaju u pojmovima Ugovor. Međutim, optuženi za tužitelja ima nadoknadu za oporavak od tužitelja u iznosu troškova njegovih troškova nastalih radi eliminacije nedostataka isporučenih proizvoda, pravo na ugovor o njegovom ugovor o dostavu. Pored toga, optuženi može zahtijevati oporavak od tužitelja po ugovoru koji je dostavljen ugovorom između njih zbog kršenja roka roka proizvoda.

Drugi primer kada je sud došao zaključak da je nadolazeća tvrdnja bila usmjerena na testiranje početnog: zahtjev optuženog na tužitelju na naknadu za troškove održavanja prostorija kao odgovor na svoj zahtjev za povrat prihoda od isporuke takvih prostorija za iznajmljivanje (apelaciona definicija perm regionalni sud Od 15.08.2012 u slučaju br. 33-7173).

Također imamo na umu da će ako sud, prema rezultatima razmatranja protupreglave, doći do zaključka o njegovoj valjanosti u potpunosti ili barem u dijelu, tada će u relevantnom obimu tužitelja biti uskraćen njen početni zahtjev.

Takođe možete dati još jedan primer situacije kada zadovoljstvo protuteženja isključuje u cjelini ili u pogledu zadovoljstva originalnog zahtjeva: priznanje nevažeći ugovori Kupovina i prodaja dijela sporazuma o nerezidnim prostorijama i zakupom s pravom otkupljenja ove imovine u krivotvorenom zahtjevu isključuje mogućnost prepoznavanja vlasništva nad njim u početnom zahtjevu, tako da se protuplahiraju na razmatranje (definicija) oružanih snaga Ruske Federacije od 25. jula 2006. n 14-B06-3).

Međutim, optuženi mora uzeti u obzir da za kredit sudski proces Njegova tvrdnja o tužitelju, on mora imati takve zahtjeve za izjavljivanju u obliku protuteže. Jednostavne prigovore neće biti dovoljno za to. Nakon predstavljanja zahtjeva za osobu, imajući pravo da se izjašnjava u tabeli, ovo pravo Može se implementirati samo primjenom protutače (Odluka predsjednika Suda Ruske Federacije od 07.02.2012. Br. 12990/11).

Dakle, Sud je zahtjev zatražio povrat troškova za popravak nestambenih prostorija u dijelu iznosa, jer je tužitelj dokumentovao troškove sticanja građevinskih materijala za popravak nerezidencijalnih prostorija općenito vlasništvo Dolly Strane. Ali argument optuženog da je također pretrpio troškove popravljanja nestambenih prostorija, sud je odbacio, napominjujući da ne može poslužiti kao osnova za proizvodnju optuženih u gotovini, od optuženog bio ugrađeni potraživanja u skladu s čl. 138 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije nije se izjavio (Apelaciona definicija regionalnog suda u Irkutsku od 9. januara 2013. u predmetu br. 33-62 / 2013).

Postoji li veza?

Ako postoji međusobna veza između nadolazećih i početnih potraživanja i njihovo zajedničko razmatranje će dovesti do bržeg i pravilnog razmatranja sporova, Sud ima pravo da prihvati protuplata za razmatranje. Da bi se identificirao takva veza, Sud pri razmatranju peticije za usvajanje protupredovanja uzima u obzir predmet i osnivanje obje tvrdnje.

Najlaustrativniji primjer prisutnosti između početnog i brojača uzajamne komunikacije je homogena priroda obje tvrdnje: Na primjer, zahtjev za prepoznavanjem vlasništva nad stambenom zgradom, kao što je tužitelj i optuženi (žalba Definicija regionalnog suda Tambov od 0.09.2012 u slučaju br. 33 -2220).

Drugi primer prisutnosti međusobne komunikacije između dviju potraživanja, što daje osnovu za prihvaćanje protuteženja: Sud s obzirom na zahtev za osporavanje ugovora, u slučaju zahteva zajmodavca iz kontratule Na ovaj ugovor uzima ga u proizvodnju, jer između brojača i početnih kolača postoji međusobna veza i njihovo zajedničko razmatranje dovest će do bržeg i pravilnog odobrenja predmeta u skladu sa stavkom 3. dijela umjetničkog dijela. 132 APC RF (stav 3 rezolucije plenuma Ruske Federacije 23. jula 2009. godine br. 57).

Međutim, ako optuženi, navodeći molbu za usvajanje protupreglasne, ne dokaže prisustvo međusobne komunikacije između šaltera i početnih zahtjeva, tada će biti odbijena u zadovoljstvu ove peticije.

Dakle, pri razmatranju jednog slučaja, suda, zadovoljavajući zahtjeve za evidiranje optuženog iz službenih stambenih prostorija bez pružanja drugih stambenih prostorija, nastavio je iz činjenice da su sporni stambeni prostori na svoj način legalni status To je usluga, predviđena na osnovu ugovora o zapošljavanju stambenih prostora servisa ispitanika za razdoblje njegovog rada. Istovremeno, Sud je zaključio da su uslovi utvrđeni zakon za usvajanje protuplahičke izjave, jer troškovi popravljanja službenih stambenih prostorija nisu pravni značajni za rješavanje prava na korištenje prava korištenja ovog prostorija ; Tužitelj na nadolazećem zahtjevu poražena prava Razmotrite ove zahtjeve kao neovisni zahtjev (definicija Regionalnog suda Perm od 24.12.2012 u slučaju br. 33-11340).

Sljedeći zahtjevi ne mogu se smatrati zahtjevima glave:

• o priznavanju transakcije nevažeće na početni zahtjev udjela udjela iz sastava zajedničkog vlasništva, jer su ovi zahtjevi neovisni i među sobom nisu međusobno povezani (apelaciona definicija Regionalnog suda Saratov 23. oktobra 2012. godine u Predmet br. 33-6086);
• zaposleni o naknadi materijalna šteta U odnosu na zahtjev zaposlenika o osporavanju osnova otpuštanja, jer takav zahtjev nije usmjeren na testiranje početnog zahtjeva i zadovoljstvo kontratule ne isključuju u cjelini ili u pogledu zadovoljstva početnog zahtjeva (Definicija Regionalnog suda Perm od 03.10.2012 u slučaju br. 33-8900);
• o nevažećem priznanju neke odredbe Sporazum o zajmu u odnosu na uslov za naplatu duga, jer su oba takve zahteve neovisne, svaki od njih ima svoj predmet i osnova (apelaciona definicija regionalnog suda Habarovsk u predmetu br. 33-5146) ;
• o promjeni uvjetima ugovora o sudjelovanju u dionicama u odnosu na glavni zahtjev za oporavak kazne i naknade moralna šteta po nepravilno izvršenje Ugovor o sudjelovanju u zajedničkoj izgradnji (apelaciona definicija Krasnodarskog regionalnog suda od 09.08.2012 u slučaju br. 33-15897 / 12);
• o naknadi štete uzrokovane curenjem. Sud se odnosio na nepostojanje zakona predviđenih zakonom da preuzme ove uslove s razumnim temom i osnovom zahtjeva za oporavak duga na stanovanju i komunalne usluge, od pitanja dostupnosti bilo kojeg nadolazećeg obveze nekretnina Prije optuženog, u vrijeme podnošenja zahtjeva za oporavak duga o stambenoj i komunalnoj plati, nije dozvoljeno na način propisan zakonom. S tim u vezi nije bilo razloga za proizvodnju testiranja takvih obveza u određivanju iznosa duga okrivljenog (definicija Gradskog suda Sankt Peterburga od 20.09.2012. Br. 33-12139 / 2012).

Kao što se vidi iz gore navedenih primjera. sudska praksaZaključivanje sudova o nedostatku dva komotnika međusobne komunikacije, slijede sljedeće okolnosti:

• rezolucija spora oko nadolazećeg zahtjeva nije uključena u početni dokaz o zahtjevu, za svaku od njih treba formirati njegova dokaznu bazu;
• oba tvrde međusobno se ne odnose na sve, imaju potpuno drugačiji predmet i temelje, svaki zahtjev za vlastitim rođakom jedni drugima;
• za razmatranje protuteženja, zakon postavlja posebna pravila za pregled ili postupak razmatranja, koji se razlikuju od pravila predviđenih za prvobitno navedenu zahtjev.

U najnovijim primjerima našeg primjera (definicija gradskog suda u Sankt Peterburgu u iznosu od 20.09.2012. Br. 33-12139 / 2012) Sud je u potpunosti primijetio da je boravište na pojavi osjetljivih obaveza HOA prije nego što je okrivljeni Nije uključeno u početni zahtjev, a ne bi mogao utjecati na procjenu karaktera ispunjavanja njegovih odgovornosti za stanovanje i komunalije. Pored toga, odbijanje usvajanja kontra-zahtjeva za oporavak troškova za popravak otpornosti stana koji se odnosi na štetu od curenja u stanu s krovom apartmanska kućaSud je pravilno uzeo u obzir sljedeće okolnosti: Ova tužba nije okružni sud, deklarirano nakon datuma naštete na njemu navedene na štetu, te razmatranje tih zahtjeva u okviru nastalog spora o ispunjavanju obaveza o održavanju stambenih prostorija i plata za račune za komunalne usluge neće doprinijeti više Brz i pravilan razmatranje slučaja.

Ostali razlozi za odbijanje

Na osnovu analize i generalizacije trenutnog vremena sudske prakse mogu se razlikovati i drugi osnov, u prisustvu sudova do zaključka da odbiju prihvatiti protuplahiju, iako takvi razlozi nisu izravno imenovani u zakonu:

• neprimjereno zajedničko razmatranje oba tužbe, jer to neće dovesti do bržeg i pravilnog rješavanja spora: oni su naznačili u obje tvrdnje Fondacije i temu potraživanja, dokazi o kojima se temelje, ukazuju na to da kada smatraju Sud će biti potrebe za uspostavljanjem i procjeni različitih pravnim značajnim okolnostima i uzimajući u obzir ovo, istražiti različite dokaze koji će dovesti do kašnjenja u procesu i komplikaciji predmeta. Kao primjer možete nazvati zahtjev za priznavanje nevažećeg ugovora o osiguranju, kao odgovor na zahtjev za oporavak naknade osiguranja (rezolucija FAS VOB-a od 28.03.2013 u predmetu br. A17-4531 / 2012 );
• prisutnost proceduralnog postupka za usvajanje protuteženja: Na primjer, na temu protuteženja već postoji već spojen pravna snaga sudska odluka otprilike isti predmet i između iste osobe (rezolucija FAS VOB od 22.01.2013 u predmetu br. A43-10581 / 2012);
• potreba za proučavanjem više dokaza u slučaju protuteženja za razmatranje (rezolucija FAS VVO od 24.10.2012. U predmetu br. A79-12216 / 2011);
• Žalba optuženog sa krivotvorenim vremenom nakon dugog vremena nakon podnošenja tužitelja početnog zahteva (na primer, nakon 6 meseci), jer u ovom slučaju usvajanje protuteženja nije usmereno na osiguravanje usklađenosti proceduralni period Razmatranje početnog zahteva (rezolucija FAS-a svih imenika 09.02.2012 n A10-874 / 2011), a naprotiv, dovest će do kršenja načela ostvarivanja pravnog postupka u razumnom roku ( Rezolucija FAS MO 04.04.2013 u slučaju N A40-45658 / 12-102- 420) i drugi.

Također primjećujemo da je kriterij za poštivanje razumnog, utvrđenog zakonom za razmatranje građanskih slučajeva vrlo važan i značajan za sudove. Čak i ako se protuplahira na test protiv originala, ali njegovo usvajanje može dovesti do kašnjenja u procesu i kršenju roka razmatranja početnog zahtjeva, tada će, najvjerovatnije, sud odbiti ( Rezolucija FAS BJO od 22.08.2011. N19-3964 / 2011).

To je veća verovatnije da je definicija odbijanja prihvatiti kontrature odvojeno ne žalbe, odbijanje prihvatiti da to nije bezuslovno kršenje obradeza koji sudsko djelo Može se otkazati, a to je možda najvažnije - optuženi, čiji su sud ne prihvaćaju na njenu proizvodnju, nije lišen prava na neovisno odijelo. Njegovo pravo na sudsku zaštitu, zagarantovano umetnošću. 46 Ustava Ruske Federacije, dakle, nije prekršen.

Neuspjeh se ne boji

Ispitanik treba imati na umu da ga, ako sud odbije da prihvati protutežu, to mu ne lišava pravo ponavljajući svoje zahtjeve zasebnim zahtjevima u općim pravilima predviđenim u općim pravilima proceduralni standardi (Definicija Moskovskog centra grada 16.10.2012 u predmetu br. 33-7048).

Kako je objasnio oružane snage Ruske Federacije, definicija odbijanja za usvajanje kontrature zasnovane na nedostatku uvjeta koje pruža umjetnost. 138 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije, žalba protiv apelacije ili kasacije ne podliježe sudu, jer ne sprečava provedbu prava žalbe na sudsku zaštitu i pokrenula drugu proizvodnju na njemu u skladu sa čl. Art. 331, 371 Kodeks parničnog postupka Ruske Federacije (stav 3 stava 10. Rezolucije plenuma oružanih snaga Ruske Federacije 26. juna 2008. godine br. 13).

S tim u vezi, primio je odbijanje da usvoji protutežu, tuženi ne bi trebao gubiti vrijeme, da prezentira zahtjev za tužitelju Sudu za opšta pravila potraživanja. U ovom novom procesu, sada će biti sam tužitelj, a njegov proceduralni protivnik je optuženi. U početnom zahtjevu, optuženi nije lišen desne, osim toga, pravo podnošenja kontinualnih i dozvoljenih dokaza za potkrijepljenje njihovih prigovora (rezolucija FAS BJO od 10.12.2012 .. br. A19-14055 / 2012).

Dakle, kontratuljak je potpuno ista tužba, ali se zove tako samo zato što je "Counter-", koji je optuženi predstavio tužitelju.

Sve je isto kao što smo razgovarali o zahtjevu relevantnim i za stav nadolazećeg odijela. Sve vrste, sve opća pravilaSvi uvjeti ... Domaćine su primjenjive, pravila koja se odnose na pravne sposobnost, pravila koja se odnose na nemogućnost razmatranja identičnih zahtjeva ...

Ovo su opšta pravila. Ali postoje i karakteristike.

Značajke protuteženja:

1. Opća pravila nadležnosti ne primjenjuju se ovdje za kontratuljak. Protivtuta se uvijek prikazuje na mjestu razmatranja početnog zahtjeva.

2. Za usvajanje kontratule, uspostavljaju posebna pravila, posebni uvjeti koji su navedeni u zasebnom članku - član 138 GPC, koji se nazivaju i "uvjeti za prihvaćanje protuteže" u kojem vidimo tri dodatna, posebni uslovi. Za usvajanje protuteže dovoljno je jedan od ove tri uvjeta.

1) Protivtuta (brojač brojača) usmjeren je na početne zahtjeve. Protivtuta se može usmjeriti prema početnim zahtjevima. Osnova ovog proceduralnog stanja je materijalna i pravna norma (član 410. Građanskog zakonika Ruske Federacije), u kojem govorimo da obveza može završiti svjedočenjem homogenih kontratulova. To jest, tabela može biti osnova prestanka obaveza. U skladu s tim, govorimo da optuženi ima vlastiti neovisni zahtjev za tužitelju, ovaj zahtjev se može poslati na kredit, ovi su zahtjevi homogeni i mogući i mogući rodbini ovih zahtjeva.

Na primjer, tužitelj je predstavio tužbu koja zahtijeva 200 hiljada rubalja u svojoj korist. Optuženi je predstavio kontratuljak - on ima potražnju za akumulacijom 100 hiljada rubalja. Možete uzeti takvu protutaču na test.

Ali ovdje potrebno stanje: Zahtjev mora biti ujednačen (isti iznos, ista imovina ...). Ne možete računati, recimo, zahtev za povrat iznosa duga i deložacije.

2) Zadovoljstvo protuteženja isključuje u cjelini ili u pogledu zadovoljstva originalnog zahtjeva. To je, šalje se protutačnja u podrivanje početnog zahtjeva.

U ovom dizajnu može se izbrisati samo jedan zahtjev: bilo pulta ili početni.

Na primjer, zahtjev za oporavak alimentacije maloljetno dijete. Optuženi može nametnuti zahtev za osporavanje evidencije o očinstvu. Ovdje ne može biti kompromisa.

Ista tvrdnja za oporavak alimentacije, kontratuljak - o prenosu djeteta u obrazovanje.

Na primjer, zahtjev za raspuštanje braka. Protivtuta je nevažeći. Ovo su potpuno različiti dizajni, različite posljedice.

3) Postoji međusobna veza između brojača i početnih potraživanja i njihovo zajedničko razmatranje će dovesti do bržeg i pravilnog razmatranja slučaja.

Prisutnost prva dva uvjeta je obavezna za Sud - tada je sudija dužan preuzeti protuzatraživaju. Ali ovo treće stanje je po nahođenju suda.

Nakon prezentacije ovog brojača, može potrajati i možda ne prihvatiti.

Na primjer, između strana je zaključen sporazum komercijalno zapošljavanje Stambeni prostori. Moderator se bavi zahtjevom za deložaciju. Poslodavac može podnijeti protuplatu za nadoknadu vrijednosti popravke koje ih proizvodi. Možete i zajedno, možete i zasebno uzeti u obzir ... oni su različiti - i pravni, a stvarne okolnosti tužbe su različite, ali mogu ubrzati zajedničko razmatranje ...

Drugi primer: zahtev za razvod i kontratuljak o odeljku zajednièkog imovine.

Postupak predstavljanja ili prihvatanja protuteženja.

1. Kao što je naznačeno u članu 137 Kodeksa parničnog postupka Ruske Federacije, kontratuljak se može donijeti do odluke Odluke, odnosno drugim riječima, samo u prvom stepenu suda. Sve dok je donesena odluka. Inače, samo samostalna prezentacija zahtjeva u zasebnom procesu. Prije nego što donese odluku od trenutka pokretanja slučaja, najuspješniji trenutak je u pripremi za razmatranje slučaja.

Kao rezultat prezentacije protuteže, Sud je odložio postupak, kako bi se došlo do vremena tužitelja upoznati sebe i pripremi za zaštitu od ove protutače.

Sudije ne vole protuplahiranje, jer komplicira proces. Ali u praksi su prilično česti.

2. Optuženi na nadolazećem zahtjevu samo plaća državna dužnostOvo je izjava zahtjeva i tako dalje ...

3. Protivtuta je nezavisna sredstva zaštita od optuženog. Optuženi može i promijeniti temu ili osnovu njegove protuteže, na ovom razgovoru, stranke mogu zaključiti sporazum o nagodbi.

Ako su stranke došle u sporazum o nagodbi o početnom zahtjevu, u ovom slučaju, početni postupak se prekida, a na šalteru se smatra. I naprotiv, ako se nadolazeći prekinu zaključak sporazuma o nagodbi, to ne znači da će početni zaustaviti.

4. Protivtutacnik može donijeti samo optuženi (ne može biti trećeg lica) i samo tužitelju. Nijedna treća strana ili tužioci ili druge osobe koje zastupa interese drugih osoba na sudu ne mogu se prezentirati.