Bitka Aleksandra Velikog s Darijem 3. Bitka kod Gaugamele: opis, historija, zanimljive činjenice i posljedice. Odnos snaga protivnika

Pozadina i mjesto bitke

Za razliku od drugih antičkih bitaka, dan bitke je precizno određen zahvaljujući zapisu u astronomskom dnevniku, koji su vodili svećenici u Babilonu. 1. oktobra 331. pne NS. dogodila se bitka kod Gaugamele, kojom je okončano više od 200 godina staro Perzijsko carstvo, koje se protezalo od Egejskog mora na zapadu do polu-bajne Indije na istoku.

Sile protivnika

Potpuno oklopljeni konjanici iz sjevernoiranskih plemena, koje su drevni autori nazivali Skitima ili Masagetima, u bitci kod Gaugamele

U središtu perzijske vojske bio je sam Darije sa odredom "rodbine" (plemeniti konjanici) i ličnom stražom perzijskih plemena, grčkih hoplitskih plaćenika, iza njih su bili lako naoružani odredi drugih naroda i Indijanaca sa 15 slonova, a u ispred strijelaca Marde i 50 kola ... Na lijevom krilu, pod zapovjedništvom Orsina, bila je koncentrirana teška konjica od 2 tisuće masažeta (ovdje Arrian naziva sjevernoiranska plemena masagetima, njihovi jahači i konji bili su prekriveni oklopom), 9 tisuća konjanika i 5 tisuća drugih konjanika, pješaka odreda i stotinu kola. Na desnom krilu, pod zapovjedništvom Mazeija, bile su poredane Kapadokijska (regija u Maloj Aziji) konjica i 50 kočija, kao i Medijci, Parti, Sirijci i drugi ratnici iz centralnih regija Perzijskog carstva.

Izgradnja prve linije makedonske vojske nije se mnogo razlikovala od prethodnih bitaka. Na desnom krilu, predvođeno Aleksandrom, bilo je 8 ili 9 eskadrila hetaire i korpus štitonoša. U centru je bilo 6 pukova falange. Lijevo krilo pod komandom Parmeniona sastojalo se od solunske i grčke konjice, kvalitativno i kvantitativno nije inferiorno u odnosu na Ghetairu. Strelci i bacači koplja bili su ispred prve linije u labavoj formaciji.

Kako bi se suprotstavio velikoj perzijskoj vojsci na ravnici, Aleksandar je formirao drugu liniju trupa na oba boka sa zadatkom da pokrije stražnji dio prve linije. U drugu liniju stavio je trupe Tračana, Ilira, Grka i laku plaćeničku konjicu. Dio Tračana postavljen je za čuvanje voza za prtljag stacioniranog na brdu nedaleko od vojske. Aleksandar je bio spreman za borbu u potpunom okruženju.

Napredak bitke

Kad su se protivničke vojske sastale na udaljenosti od oko 6 km, Aleksandar je dao trupama odmor u utvrđenom logoru. Perzijanci su, plašeći se iznenadnog Aleksandra, napeto stajali dan i noć u punom oklopu na otvorenom polju, tako da su ih do jutarnje bitke psihički slomili umor i strah od Makedonaca.

Perzijska konjica bila je u bitci vezana konjicom iz 2. reda makedonske vojske. Prema Kurtiusu, dijelu baktrijske konjice s krila, suprotstavljenom Aleksandru, Darius je poslao svoju pomoć u bitku za voz za prtljag. Kao rezultat koncentracije perzijskih konjanika na desnom boku Aleksandra i povlačenja Baktrijanaca u vagon, nastala je praznina u prvoj liniji perzijske vojske, gdje je Aleksandar usmjerio udarac svojih gejtara s dijelom pomoćna pješadija. Udarac je upućen kralju Dariju.

U bici je kočijaš Darije poginuo kopljem, ali su Perzijanci njegovu smrt uzeli za smrt perzijskog kralja. Panika je zahvatila njihove redove. Lijevi bok Perzijanaca počeo se raspadati i povlačiti. Vidjevši to, Darije je pobjegao, nakon čega su pobjegle i njegove trupe koje su bile u blizini. Zbog oblaka prašine i velikog teritorija bitke, Perzijanci s desnog krila nisu vidjeli bijeg svog kralja i nastavili su vršiti pritisak na Parmenion. Aleksandar je okrenuo Getayre i udario u središte perzijske vojske kako bi olakšao položaj svog generala. Ubrzo se, saznavši za Darija, Mazei povukao redom, a Aleksandar je nastavio potjeru perzijskog kralja prema Arbelu.

Rezultati bitke

Prema Arrianu, Aleksandar je izgubio 100 ljudi samo među Getairom i polovicu konjice Getaira, tisuću konja. Prema glasinama, Perzijanci su pali na 30 tisuća ljudi, a još ih je više zarobljeno. Kurtius povećava broj poginulih Perzijanaca na 40 hiljada i procjenjuje gubitak Makedonaca na 300 ljudi

Zbog njenog posjedovanja. Uspostavivši unutrašnju vladu u Egiptu i sjajno proslavivši svoj trijumf, u proljeće 331. krenuo je iz Memfisa preko Palestine i Fenikije do Eufrata, prešao ga neometano u Tapsaku, krenuo kroz gornju Mezopotamiju u smjeru sjeveroistoka do Tigra; sretno ga prešao nekoliko dana putovanja sjeverno od Ninive u Bedzabdi, uprkos brzom toku, i nigdje se nije susreo s neprijateljem. Pomračenje Mjeseca koje se dogodilo u noći nakon prelaska, od 20. do 21. septembra, vojska i kraljeva gatara Aristandr protumačili su kao povoljan predznak.

Odavde je Aleksandar krenuo prema jugu i 24. septembra naletio na vodeću neprijateljsku konjicu. Od zarobljenika je saznao da su se glavne Darijeve snage ulogorile oko dva kilometra južno, u ravnici blizu Gaugamele, kako bi mu dale bitku. Darije je, nakon što su njegovi mirovni prijedlozi odbijeni, pozvao ljude na novu borbu iz velike istočne polovice svog kraljevstva i okupio strašnu silu. Stari pisci, naizgled pretjerujući, vjeruju da je najveći broj ove narodne vojske: milion pješaka, 40.000 konjanika, 200 ratnih kočija i 15 slonova; manji - 290.000 pješaka i 45.000 konjanika. S ovom moći, Darije iz Babylon, gdje su se sve te snage okupile, napredovale su prema sjeveru u ravnicu Gavgamel, koja je ležala nekoliko milja zapadno od Arbele i nekoliko milja istočno od Mosula. Na skučenom bojnom polju na Isu nije mogao upotrijebiti svu svoju ogromnu vojsku, ali široka ravnica Gavgamel dala mu je priliku da rasporedi sve svoje borbene snage, posebno svoju brojnu konjicu. Bio je siguran u pobjedu, sve nepravilnosti koje su mogle omesti konje i kola, unaprijed je naredio da se izjednači na bojnom polju koje je odabrao.

Bitka kod Gaugamele

Primivši vijest o blizini neprijatelja, Aleksandar je odredio svojim trupama četiri dana odmora kako bi ih pripremio za odlučujuću bitku. U noći sa 29. na 30. septembar 331. godine prije nove ere povukao se iz logora i do zore poveo svoje trupe do lanca brda s kojih su se u daljini mogle vidjeti mase neprijateljske vojske. Ovdje su se zaustavili i počeli se savjetovati: trebaju li odmah započeti napad ili, kad su se pojačali, prvo izvršiti izviđanje bojnog polja. Oprezni general Parmenion je bilo posljednje mišljenje i prevladalo je. Trupe su se ulogorile u divizijama borbenog poretka u koji su došle. Darius je očekivao trenutni napad i držao je svoje vojnike u pripravnosti za bitku cijeli dan, a sljedeće noći svi su morali stajati u redovima, jer se mogao očekivati noćni napad.

Tako su Perzijanci bili umorni i prije bitke, dok je Aleksandar odmarao svoju vojsku. Uveče je okupio svoje generale i zakazao bitku za sljedeći dan. Kad je nakon toga još bio u svom šatoru s nekim svojim prijateljima, Parmenion je došao zabrinutog pogleda i savjetovao mu da napadne noću, jer danju teško da će biti moguće savladati ogromnu neprijateljsku vojsku u otvoreno polje. Aleksandar mu je odgovorio: "Ne želim pobijediti kradom." U iskrenoj, otvorenoj bici htio je pokazati svijetu superiornost svoje snage. Noću je spavao tako mirno i čvrsto da se, suprotno svom običaju, nije probudio u zoru, a generali su, nakon što su dugo čekali u blizini svog štaba, sami dali naredbu trupama da uzmu hranu i pripreme se za maršu. Budući da se dalje kašnjenje činilo nesigurnim, Parmenion je konačno ušao u šator, prišao Aleksandrovoj loži i tri puta zazivao kraljevo ime dok se nije probudio. "Kako se, kralju, možeš tako mirno odmoriti", rekao je, "kao da si već odnio pobjedu, dok te najvažnija i odlučujuća bitka još čeka?" Ali Aleksandar mu se usprotivio: „Kako! Zar ne vjerujete da držimo pobjedu u svojim rukama, kad smo već savladali napor dugog putovanja kroz pustinjske zemlje i prestigli Darija koji je pobjegao od nas? "

Ujutro 1. oktobra 331. godine Aleksandar je povukao svoju vojsku iz logora na ratište u Gaugameli. Mogao se suprotstaviti nebrojenim neprijateljskim masama sa samo 40.000 pješaka i 7.000 konjanika. U središtu borbene formacije stajala je teška pješadija, lake trupe i konjica na oba boka. Na desnom krilu vladao je sam kralj, koji se s makedonskim konjanicima i štitonošima-hiaspistom pridružio sredini falange; na lijevom krilu - Parmenion. Budući da su Perzijanci nadmašili Makedonce na oba boka, Aleksandar je na ove bokove stavio drugu liniju koja je trebala odoljeti napadu s obje strane.

U početku je Aleksandar stajao protiv teško opremljenog neprijateljskog centra, u kojem se nalazio i sam Darije, ali se zatim povukao desno, uz lijevo krilo neprijatelja. Dok se konjica s njegove desne strane borila s različitom srećom, on se našao direktno ispred 100 kola, koja su bila postavljena na neprijateljskom lijevom krilu i brzo su pojurila prema njegovoj liniji. Tuča ih strelica, kamenja i koplja sreće; neki su odvedeni, konji izbodeni, zaprega presečena, vozači bačeni na zemlju; drugi prolaze neozlijeđeni kroz lako otvorive rupe u trupama i padaju u ruke konjušarima i štitonošama iza makedonskog fronta. Stalnim kretanjem naprijed glavne linije, bitka makedonske konjice nastavlja se s neprijateljem na desnoj strani, gdje se Makedonci teško mogu izdržati. Zatim je Parmenion s lijevog krila poslao Aleksandru da kaže da se brzim napredovanjem linija odvojila od falange, da su partski, indijski i perzijski konjanici, provalivši u razmake, pohrlili u logor da ga opljačkaju, da neprijateljska konjica prijeti njegovo lijevo krilo, i da će mu, ako mu Aleksandar odmah ne pošalje pojačanje, sve biti izgubljeno. Aleksandar šalje jahača koji je galopirao natrag sa slonovima, da Parmenion neoprezno traži pomoć, da je, u svojoj zbunjenosti, vjerojatno zaboravio da pobjednik dobiva sve što pripada neprijatelju, a gubitniku je jedino stalo da pošteno umre, sa mač u ruci.

Odmah juri s makedonskom konjicom i hipaspistom na lijevo krilo u intervalu neprijateljskog lijevog boka, blizu centra, gdje se nalazi i sam Darije. Njegove trupe s desne i lijeve strane slijede ga; sa neodoljivom snagom prodire sve dublje u gomilu neprijatelja. Darius, koji se iznenada našao usred ove zbrke, bježi u strahu i očaju; trupe koje su mu najbliže slijede ga kako bi ga zaštitile, i uskoro cijeli centar bježi u neredu. Ovaj iznenadni bočni napad Aleksandra odlučuje o sudbini bitke. Cijelo lijevo krilo Perzijanaca je uznemireno, a Aleksandar sa svojim glavnim snagama sada maršira na njegov lijevi bok, u pomoć Parmenionu. Neprijateljski konjanici, koji su uz pomoć zarobljenika opljačkali makedonski logor, čim su vidjeli nepovoljan tok bitke, u neredu su se vratili i s očajničkim bijesom pokušali probiti makedonske trupe. Ovdje se opet dogodila vruća, krvava bitka u kojoj je poginulo mnogo Grka, a mnogi, uključujući Aleksandrova voljenog prijatelja Hephaestiona, bili su teško ranjeni. Pobjeda ovdje nije dugo ostala sumnjiva, a ubrzo je počeo opći progon u kojem su Perzijanci gomili ginuli. Aleksandar je uložio sve napore da prestigne odbjeglog kralja. Dok je Parmenion zauzeo neprijateljski kamp, deve, slonove i ogromnu prtljagu, on je sam požurio preko bojnog polja, usred nastavak bitke u pravcu gdje je Darius pobjegao. Naredna noć okončala je progon, ali samo na nekoliko sati. U ponoć, kad je mjesec narastao, potjera je ponovo počela. Nadali su se da će pronaći Darija u Arbelu; kad su sljedećeg dana stigli na ovo mjesto, Darija više nije bilo; zarobio samo njegova kola, štit, luk, blago i prtljag.

Prema istoričaru Arriana, koji je opisao Aleksandrov pohod, Makedonci su tokom ove velike pobjede izgubili samo 100 ljudi i više od 1000 konja; prema drugim izvještajima, vjeruje se da je broj poginulih Makedonaca 500. Perzijanci su navodno ubili preko sto hiljada.

Bitka kod Gaugamele ili Arbelacha zadala je smrtonosni udarac Darijevoj vlasti. S malim odredom pobjegao je na istok, u Mediju, dok se Aleksandar okrenuo prema jugu da ubere plodove svoje velike nesreće. Vavilon, velika prijestolnica Istoka, središte perzijskog kraljevstva, iza njega Susa, veličanstvena rezidencija perzijskih kraljeva, predali su mu se sa svim svojim blagom. U Babilonu su trupe imale dug odmor i, nakon gotovo kontinuiranog rada i borbi, prepustile su se luksuznim životnim zadovoljstvima.

Komentari (1)

Recenzije (46) na temu Velike bitke: Bitka kod Gaugamele "

Raspored borbi vojske Darija III:
I. Ispred lijevog krila:
1) 2000 konjanika masatana (= "Skiti" na arijanskom) (Arr. An., III.11.6; 13.2-3; Curt., IV.12.6).
2) oko 1000 baktrijskih konjanika (Arr. An., III.11.6; Curt., IV.12.6).
U. Tarn je, međutim, smatrao da budući da Kurtius spominje (Curt., IV.12.7) 2000 Saka, ali ne govori ništa (?!) O Baktrima (kojih je bilo 1000 ljudi - Arr. An., III.11.6; Curt ., IV.12.6), njegove brojke očito se odnose na cijeli dan poredak - 1000 Saka i 1000 Baktrijana.
3) 100 zmijolikih kola (Arr. An., III.11.6; Curt., IV.12.6).

II. Na lijevom boku (satrap Bactria Bess):
4) 8000 konjskih Baktrijana (uključujući zajedno s njima, očito, Sogdijce i Indijance, koji graniče s Baktrijancima) sa svojim satrapom Besom (Arr. An., III.8.3; 11.3; Curt., IV.12.6).
5) 1000 strijelaca saka (= dai / dakhi) (Arr. An., III.11.3; Curt., IV.12.6).
6) konjanici-arahozija (i, nesumnjivo, "planinski Indijanci") sa satrapom Arahozije i Drangiana Barsaent (Barzaent; u budućnosti jedan od Darijevih ubica) (Arr. An., III.8.4; 11.3; Curt. , IV.12.6) ...
7) Konsolidovani odred pješaka i konjice Perzijanaca (Arr. An., III.11.3; Curt., IV.12.7).
Vjerojatno 1000 pješice i 5000 na konju (ima manje razloga za slaganje s Marsdenovom hipotezom - 3000 pješaka i konjanika, naizmjenično). Za njihovog zapovjednika pogledajte odjeljak broj 18. Konjica, vjerovatno oni konjanici koji su imali status elite / straže (vidi gore u odjeljku straže). Kurcije, kao i obično, gubeći nit pripovijetke, ipak jasno piše o mješovitim odredima konjice i pješadije Perzijanaca: "Pješaštvo većine ovih naroda nije se miješalo (s konjicom), već je svaki ostao sa svojim sunarodnicima . "
8) jahači-Suzia (= kissia) (Arr. An., III.8.5; 11.3; Curt., IV.12.6).
Suzianima i Uksijancima pod Gaugamelom zapovijedao je Oksatr, sin satrapa Susiane Abulit (Arr. An., III.8.5). Pretpostavlja se da je Oksatr sam bio na čelu Kissieva, a jedan od njegovih podređenih bio je Uksijev.
9) 2000 konjanika-kadusija (Arr. An., III.8.4; 11.3; Curt., IV.12.12 [na desnom boku]; Diod., XVII.59.5 [na desnom boku]).
A. Bosworth vjeruje da je Diodorus u pravu (u tom slučaju, šta rade "odabrani skitski konjanici" na desnom boku?) I Kurtius (koji je, kao i obično, kontradiktoran i, štaviše, ne slaže se s tekstom Diodor; rukopis daje Caucasiorum, a ne Cadusiorum), i Arrian nije u pravu. Međutim, nema razloga slijediti njegovu verziju. Curtius, čak i za Bactriance, zbunjuje lokaciju - oni su na lijevom krilu, a zatim napuštaju desno krilo kako bi napali makedonski konvoj (Curt., IV.12.6; 15.20). Mišljenje D. Atkinsona: konjica Kadusisa mogla je biti na desnom boku, zajedno s Medijancima, a kadusijska pješadija borila se na lijevom krilu.

III. U centru (Darius):
10) pješaci Karjani-doseljenici (kolonisti Mezopotamije) (Arr. An., III.8.5; 11.5; 13.1).
11) grčki plaćenici; Zaštitnik (Paron) Fokejaca (Arr. An., III.11.7).
Položaj Grka pojašnjava se iz Arrianove naznake da su stajali s obje strane Darija i njegovih Perzijanaca (tj. Stražara). Imena dvojice zapovjednika, međutim, poznata su samo za vrijeme nakon bitke u kojoj su se obojica borili: Arr. An., III.16.2; Curt., V.9.15. Nije poznato da li su Heleni imali druge poglavice.
12) 1000 konjičkih Perzijanaca - "kraljevski srodnici" ili "kraljevska eskadrila", zajedno sa samim Darijem (Arr. An., III.11.5; 16.1; Diod., XVII.59.2). Ovim odredom vjerojatno je u početku rukovodio Satropat, podređen Mazeiju, a poginuo je neposredno prije bitke u konjičkom okršaju (Curt., IV.9.7; 25).
13) pješački Perzijanci-stražari (Perzijanci-Melofori) (Arr. An., III.11.5; 13.1; 16.1; Diod., XVII.59.3).
14) Druge Darijeve stražarske jedinice (Diod., XVII.59.3).
15) grčki plaćenici; Glaucus je etolijanac.
Vidi tekst za br. 11 gore.
16) odabrani Indijanci (vjerovatno konjanici, kako je vjerovao W. Tarn) (Arr. An., III.11.5; 13.1).
A.M. Devine vjeruje da su ovaj odred činila dva kontingenta koja je prethodno spomenuo Arrian (Arr. An., III.8.3; 4) - indijski gorštaci i Indijanci, koji graniče s Bactrijom, pod generalnom komandom Barsaente. Međutim, potonji su radije poveli i Arahozijce i gorštake u bitku.
17) strijelci (arr. An., III.11.5; 13.1; Curt., IV.12.7; Diod., XVII.59.3).
Pretpostavlja se da su Mardas, kao narod Perzije, bili podređeni Ariobarzanu (vidi dolje). G. Berve i V. Heckel vjerovali su da su Marde s Tapurama činile jedan odred, ali su potonji bili konjanici.
17a) Pored mardova, Diodor (Diod., XVII.59.3) greškom (?) Postavlja kossei, koji nisu bili podanici kralja.
Takođe pogledajte # 34a.

IV. Iza centra "u unutrašnjosti" (pješaštvo druge linije):
18) Potčinjen kralju plemena Crvenog mora (Perzijski zaljev) (Arr. An., III.11.5).
Prema Arrianu (An., III.8.5), predvodili su ih Oondobat (tj. Orontopath / Orondobat; satrap iz Karije, koji je pobjegao u Darius nakon pada Halikarnasa), Ariobarzanes i Orxinus (Orsinus). Ali očigledno je da ima previše tri zapovjednika ovog ranga za ovaj kontingent, pred nama je nepreciznost. "Orionibat" (Orontobat) i Ariobarzanes, pod Općom komandom Orxinusa, komandovali su Perzijancima, Mardima i "Sogdijancima" (Curt., IV.12.7-8). U tekstu Arriana (arr. , nedostaje. Ariobarzanes je bio satrap Perzije (Arr. An., III.18.2), pa je nesumnjivo zapovijedao perzijskim odredom u prvoj liniji. Međutim, ne može se isključiti da je Orksin, poput Ahemenida, mogao biti satrap Perzije (i vođa perzijskog odreda), dok je Ariobarzan upravljao samo dijelom ovog područja i bio mu pomoćnik. Verzija G. Bervea (stanovnici otoka Perzijskog zaljeva uključujući i Perzijce) je neprihvatljiva - izvori se protive oba naroda. Prema pretpostavci A. Boswortha, kontingentom iz Crvenog mora komandovao je Astasp, satrap Karmanije (ali njegov položaj je poznat samo zahvaljujući imenovanju Aleksandra - kako se vjeruje, potvrdi Astasp -a na njegovom prethodnom mjestu) .
Kurcije greškom postavlja plemena Crvenog mora (zajedno s Indijancima stoje iza kočija i odreda "Fradat") s Babiloncima na lijevom boku (Curt., IV.12.9; 10).
Podređeni trojici gore navedenih zapovjednika, "Sogdijanci" (Curt., IV.12.7) ponekad se smatraju Sogdijcima (na primjer, mišljenje P. Brunta i D. Atkinsona), ali u stvarnosti pred nama je određeni narod povezan sa Mardas - ili Sagartias (A. Bosworth) sa sjeverne granice Perzije, ili bolje rečeno Suzyans. Međutim, Dexippus (FGrH 100 F 8) spominje "Sogdiance", kojima je Aleksandar vladao kao car od strane nekog Oropija, postavljenog od strane Aleksandra, a to očito nije Susiana, bez obzira na to što su radili G. Berve, W. Tarn i V Heckel bi to mogao tvrditi. Sudeći prema kontekstu, Dexippus govori o nekoj vrsti polu-nezavisnog naroda (i njihovog domaćeg kralja) na granicama Perzije.
19) Vavilonci (milicije?); Bupar (komandovao je i Karijanima) (Arr. An., III.8.5; 11.5).
Predloženo je (P. Briand) da je Bupar, budući satrap Vavilonije (C.F. Lehmann-Haupt i G. Berve slažu se s ovom verzijom njegovog stajališta), potpao pod Gaugamelu. Naslijedio ga je Mazey (satrap Sirije i Kilikije), koji je grad predao Aleksandru. Međutim, već je O. Loyze sugerirao da je Bupar bio pomoćnik satrapa, a kontingent babilonske satrapije podijeljen je između Bupara i satrapa Sirije Mazeja (vidi br. 29), koji bi se u protivnom morali zadovoljiti ostacima trupa koje su s njim otišle kralju nakon osvajanja od Levantovskih Makedonaca. U svakom slučaju, Mazajeve veze s Babilonom nesumnjive su, ali Babilonija nije uključena u njegovu satrapiju sve do bitke kod Gaugamela.
20) Sittaken (vojni doseljenici iz Babilonije?); Bupar (Arr. An., III.8.5; 11.5; Curt., IV.12.6).
21) Uksija (Arr. An., III.8.5; 11.5).
U centru, ispred straže "rođaka" i položaja samog Darija, bilo je još 50 kočija (Arr. An., III.11.6), očigledno ničim ne podržanih. Kurcije udvostručuje ovaj odred kočija, prvo (Curt., IV.12.9) dajući 50 kola odredu Fradatovih Kaspijaca, a zatim (Curt., IV.12.10) ostavljajući mjesta za još nekoliko kola u blizini grčkih plaćenika (quis peregrinum militem adiunxerat) ...
Što se tiče Fradata, s pravom se vjeruje da ovo ime znači ili satrap tapura (koji su živjeli u blizini Kaspijskog mora), koji su bili na čelu Kaspijana na desnom boku, Avtofradat (Arr. An., III.23.7; Curt., IV.12.9; VI. 4.24-25), ili Frathafern (i Kaspijci, respektivno, su Hirkanci). G. Berve sugerira da je Autofradatus poslušao Frathaferna, a iz Arriana (Arr. An., III.8.4; 11.4) može se razumjeti da je Tapurama, Hirkancima i Partima (svi konjanici) zajedno zapovijedao Frathafern, što ne isključuje prisustvo odvojenih zapovjednika za svako od tri plemena pod općim vodstvom Frathaferna.

Slonovi: brojni istraživači (na primjer, G. Griffith i A. Bosworth) postavljaju ih ispred centra Darija, ali pogledajte gornja razmatranja o neučestvovanju ovih životinja u bitci. Hipoteza indijskog istraživača-numizmatičara Dine Pandeya da je sam kralj Por doveo slonove u Darius (Pandey se "odnosi" (!) Na "Rimljane o Aleksandru" i "Shahnama" od Ferdowsija) koje su Indijanci igrali sa svojim slonovima veliku ulogu u bitci na strani Perzijanaca, te da se sam Darije borio jašući na slonu, uopće ne potvrđuju stari izvori. D. Cokewell je izrazio zanimljivo mišljenje - možda je perzijski plan unaprijed sastavljen, ali su slonovi stigli prekasno da bi ih zapravo izveli na teren.

V. Na desnom boku (satrap Kilikije i okruga Mazey, vjerovatno vršilac dužnosti hilijarha):
22) Albanski jahači blizu centra (Arr. An., III.8.4; 11.4).
23) Iza njih su jahači Sakeshina (Arr. An., III.8.4; 11.4; vjerovatno streličari konji).
24) konjički Hirkanci; Frataphernes (satrap Partije i Hirkanije, kasnije vjerno služio Aleksandru) (Arr. An., III.8.4; 11.4).
25) jahači tapura; isto (Arr. An., III.8.4; 11.4).
26) partijski konjanici (očigledno, konjičke strele); Mawak (?) (Arr. An., III.8.4; 11.4; Curt., IV.12.11).
Sva tri gore navedena naroda, Partini, Hirkanci i Tapure, Dariju su predstavili samo konjanike.
27) 1000 strelaca konjskih strelaca; Mawak (Arr. An., III.8.3; 11.4).
Prema A. Bosworthu, Diodor je imao 1000 odabranih skitskih konjanika na desnom krilu Darija (Diod., XVII.59.5) ili Sakesina, ili samo ovih Sakija koji su bili s Partima.
28) srednji konjanici (desno od Sirijaca, prema Arrian -u - ali bolje, lijevo od njih); Satrap Media Atropatus (Arr. An., III.8.4; 11.4; Curt., IV.12.12).
29) ratnici iz Mezopotamije (vjerovatno konjanici); satrap Mazey (Arr. An., III.8.6; 11.4).
30) Sirijci iz Kelesirije (vjerovatno konjanici); isto (Arr. An., III.8.6; 11.4; Curt., IV.12.12).
31) Arije (?); sa satrapom Arije Satibarzan (Arr. An., III.8.4).
Mjesto Arijevaca nije navedeno u rasporedu borbi pod Gaugamelom.

Vi. Ispred desnog krila (budući da su prednji odredi na bokovima očigledno bili jednaki po broju, može se pretpostaviti da je 3000 konjanika stajalo pored kola na desnom boku - ili 2000, prema W. Tarnu):
32) 50 srpastih kola (vjerovatno istih koje je Kurcije iznad postavio pored odreda helenskih plaćenika) (Arr. An., III.11.7).
33) jermenski konjanici; Satrap Armenije Orontes (Arr. An., III.8.5; 11.7; Curt., IV.12.12).
34) Kapadokijski konjanici; Ariak (navodno iskrivljen / skraćeni naziv "Ariarat", vladar Pontijske Kapadokije, ali vidi gore) (Arr. An., III.8.5; 11.7; Curt., IV.12.12).
G. Berve i A. Bosworth smatrali su Ariaka nasljednikom satrapa Mifrobuzana, koji je ubijen u Granicusu, ali nije vjerojatno da se trupe Mifrobuzana nisu razišle svojim kućama i nakon tri godine još uvijek djelovale kao jedan odred). D. Atkinson iz nekog razloga uključuje 2000 Kadusija i 1000 Skita u avangardu desnog krila, a ne Armence i Kapadokijce.

Curtius dodatno postavlja na lijevo krilo:
34a) Beliti i Koseji, iza Jermena (iz Male Jermenije - vjerovatno pješadije, iako je podjela na Malu i Veliku Jermeniju anahronizam carskog doba) i Vavilonaca (Kurt., IV.12.10).
34b), iza Belita Guttusa sa Eubeje, a s njima i Frigijaca, Katonaca i Partjana (Curt., IV.12.11).
Međutim, prisutnost pet novih nacionalnih kontingenata nimalo ne mijenja ukupnu sliku. Bez sumnje, ovih nekoliko jedinica bilo je dio pješaštva druge linije.

Dubina formiranja Darijeve vojske je navodno 16 redova za pješadiju i 8 redova za konjicu.

U uglastim zagradama iznad su brojke koje su utvrdili E. Marsden i D. Head; drugi brojčani podaci - uglavnom za Curtiusa (Curt., IV.12.6-10). Arachoziev i Suziev pod Gaugamelom brojali su 4000 prema Curtiusu (Curt., IV.12.6; obično se tumači, nakon D. Atkinsona - 4000 zajedno, a ne 4000 iz svake nacije, kao u verziji G. Bervea), stoga može može se pretpostaviti da je svaki kontingent bio polovica ove brojke. Prema Diodorusu, bilo je 2000 Kadusijanaca (koje on, međutim, postavlja na desni bok, a Kurtija takođe - pored Kapadokijana), i 1000 Skita na desnom krilu (Diod., XVII.59.5). Stoga smatramo legitimnim ispraviti Marsdenove ocjene u tom pogledu (2000 Saka i 1000 Kadusisa, sve hipotetičko).

Nakon bitke preživjelo je oko 2000 ili 4000 grčkih plaćenika (Arr. An., III.16.2; Curt., V.12.4) s obojicom zapovjednika, ali nije jasno koliko ih je bilo prije bitke. Iz jedne od Arrianovih primjedbi (Arr. An., III.7.1) vidimo da je najmanje 2000 Helena (u sastavu odreda pješadije i 3000 konjanika) bilo s Mazajem, čuvajući prijelaze preko Eufrata. Marsden, Bedian i Devine prihvaćaju Arrianov broj za sve sudionike bitke, a Tarn vjeruje da je oko 500 ljudi poginulo u bici kod Helena. (usp.: Arr. An., III.23.9), a nakon Gaugamela ostalo ih je petnaest stotina. Takođe je nepoznato ko je od stratega komandovao kojim grčkim odredom. Jedno je jasno - u usporedbi s Isom, veliki kralj je imao malo Helena - Darije je sada bio odsječen od izvora njihovog regrutiranja. Curtius piše da se nakon te bitke kralju pridružilo 4000 Grka (Curt., IV.1.3; drugi su otišli s Amintom i Phimondom), iako je prema Arrianu isti broj Grka i Perzijanaca otišao s Darijem nakon Isusa (Arr. II.13.1). Stoga su se, po našem mišljenju, pod Gaugamelom borili i povukli bez posebnih gubitaka (očito, zbog gotovo istrebljenih melofora - Arr. An., III.16.1) s bojnog polja tačno oko 4 hiljade Helena lojalnih Dariju. Prije bitke postavljene su nasuprot makedonske falange kao jedine (zajedno s meloforama) trupe sposobne da joj se suprotstave u otvorenom sukobu (Arr. An., III.11.7). Međutim, kako se može zaključiti iz opisa bitke, Grci nisu igrali posebnu ulogu u bitci.

Uopšteno govoreći, nemamo tačne podatke o veličini posljednje vojske Ahemenidskog carstva, a grčko-makedonska tradicija to oštro pretjeruje, vođena tendencijom preuveličavanja broja "varvara". Prema službenoj verziji (Kalistena i Ptolomeja u Arijanu - "kažu"), na osnovu svjedočenja zarobljenih konjanika i plana trofeja, - 40.000 konjanika i do 1 milijun pješaka (Arr. An., III.8.6). U "Opisu Aleksandrova pohoda" (Itin., 23.) - 40.000 konjanika i 1.200.000 pješaka (1.30). I drugi izvori pretjeruju u broju pješaka: Diodor iz Sikulusa - 800 hiljada pješaka i 200 hiljada konjanika (Diod., XVII.53.3), Justin - 400 hiljada i 100 hiljada (kao na Isu), respektivno (Just., XI. 12.5 ), Ampelius - 300 hiljada pješaka i 50 hiljada konjanika (Ampel. Lib. Memor., XVI.2), Plutarh - 1 milion vojnika (Plut. Alex., XXXI), Orozije (Oros., III.17.1) - 404 hiljade pješadije. Sq. Curtius Rufus (prema procjeni F. Schahermayra) govori o 200 hiljada pješaka i 45000 konjanika (Curt., IV.12.13); njegovi izvori bili su Kleitarh, Kalisten i nepoznati autor iz krugova bliskih Parmenionu. Svi autori, osim L. Ampeliusa (Ampel. Lib. Memor., XVI.2: 2000 kola sa srpovima), slažu se s brojem od 200 Perzijskih četvorki koje nose serpone.

Dakle, opći brojčani podaci starih ljudi nemaju značenje. Međutim, tamo gdje su brojke za određene kontingente poznate (a, na sreću, ima ih nekoliko), one ne prelaze tisuću ili dvije, a još rjeđe. Stoga dolazimo do zaključka da je posljednja velika poljska vojska Ahemenida neznatno premašila brojku koju antički autori poput Kurcija i Arijana daju za konjicu Darija III.
Od Diodora i Kurtija vidimo da je konjica lijevog krila brojala 18.000, ne računajući perzijski kontingent. Usporedba s Arrianom pokazuje da je pred nama sva konjica lijevog boka. Darius je jasno očekivao, iz Isssinog iskustva, da će Aleksandar s desnog krila zadati glavni udarac. U tu svrhu maksimalno je ojačao svoj lijevi bok, smjestivši tamo većinu konjanika i polovinu kola, a navodno je i razbacao "češnjak" ispred fronta, prethodno označivši mjesto posebnim znakom tako da je vlastiti konjanici ne bi stigli tamo (Curt., IV.13.36; Polyaen., IV.3.17). Istina, zaplet s tribinama više podsjeća na priču sa slonovima - planirano je da se to uredi na bojnom polju, ali nije izvedeno.

W. Tarn je 1930. godine iznio mišljenje da Perzijanci imaju do 45.000-50.000 konjanika. Njegova alternativna metoda brojanja je prilično znatiželjna. Britanski istraživač oslanjao se na podatke (uglavnom od Hijeronima iz Kardije) o kontingentima koji su se okupili u ovoj regiji tokom perioda Diadochi. Tako je 323. godine satrap Media Pythona primio 8000 konjanika (varvara) iz istočnih satrapija kako bi suzbio pobunu Grka (Diod., XVIII.7.3). I kasnije (317.), Pevkest, koji je privukao resurse Perzije i istoka carstva, ako je to bilo apsolutno potrebno, uspio je prikupiti samo četiri tisuće domaćih ratnika. Od toga je 400 Perzijanaca (Pevkest je doveo i 10 hiljada perzijskih pješaka i još 3000 domorodaca, opremljenih na makedonskom - omjer broja pješaka i konjanika je prilično zanimljiv!), 700 Karmanija (i 1500 pješaka), 610 arahota) , 400 paropamisada (i 1200 pješaka), 1000 iz Arije, Zranke (Drangiana) i Baktrije (i 1500 pješaka), 500 Indijanaca (i 300 pješaka) (Diod., XIX.14.5-8). Zapravo, Diodor daje ukupnu brojku od 4600 konjanika (Diod., XIX.14.8), ali proračun kontingenata dovodi do drugačijeg rezultata - 4210 ljudi, uključujući 600 Grka i Tračana iz Pevkesta, pa je Diodorus, napominje A. Bosworth, čini se da je promašio popis njegovih izvora, neki beznačajni kontinent - recimo, Gedrozijci i Evergeti, koji su živjeli jugoistočno od Drangiane (Parti su ostali kod kuće kako bi zaštitili pozadinu koalicije od Medijaca satrapskog Pitona).
Dakle, piše Tarn, regije istočno od Tigrisa minus Media (koje su tada snabdijevale Antigonu sa 2.000 konjanika i, štoviše, više od 1.000 konja za konjicu - Diod., XIX.20.3; 39.2), Parthia i, možda, Susiana, izlagale su oko 12 hiljada ljudi., a to je bila granica - Eumenes se kasnije nije mogao ničega ovdje "dokopati".
Broj baktrijskih konjanika u Gaugameli prilično je pouzdan u izvorima. Stoljeće kasnije, grčko-baktrijski vladari prikupili su deset hiljada konjanika (Polyb., X.49.1), i to očito nisu sve mobilizacijske mogućnosti kraljevstva. (Ovdje Tarn, međutim, skreće pažnju na činjenicu da je potrebno uzeti u obzir gubitke tokom Aleksandrovih pohoda - i protiv makedonskog osvajača i na njegovoj strani.) Kapadokija s Pontom i Paflagonijom dala je Eumenu 5000 konjanika 321. godine ( Diod., XVIII .30.1; 5). „Sastav dva konjička krila u Gaugameli“, nastavlja Tarn, „može ukazivati na to da su se Kapadokija, Armenija i Sirija (uključujući Mezopotamiju) smatrale ekvivalentom dalekoistočnih satrapija, bez Perside; nema sumnje da će 15.000 biti dovoljno za ove regije. " Ukupno 35.000 konjanika. Uzimajući u obzir doprinos medija, Babilonije i zapadne Male Azije, Tarn je dobio potrebnu brojku od 45-50 hiljada ljudi, iako je to više "redovan" broj, a stvarni je bio manji.

G. Delbrück, sa svojom hiperkritičnošću, vjerovao je da Perzijanci pod Gaugamelom nisu imali više od 12.000 konjanika (usp. 12.000-15.000 - K.Yu. Belokh; ali upravo su u konjici Ahemenidi daleko nadmašili Aleksandra!) I „ relativno beznačajan broj pješaka ". S obzirom na to da je Aleksandar imao 47.000 ratnika (Delbrück se slaže s ovom brojkom), jasno je da njemački povjesničar vjeruje, suprotno jednoglasnom mišljenju antičkih autora, da su Makedonci bili brojčano nadjačani. Čudno, ali moguće je da se upravo ovdje Delbrück, suprotno uobičajenom, nije previše zavaravao. Naprotiv, I.G. Droysen navodi brojke za vojsku perzijskog kralja oko 40.000 konjanika i stotine hiljada pješaka. Ništa manje fantastični podaci (oko 56.000 pješaka i 42.000 konjanika) ukazuju na A.V. Venkov i S.V. Derkach. Pažljivije I.Sh. Shifman izražava opće mišljenje, pretpostavljajući da je "Darijeva vojska bila (u smislu epohe) vrlo velika". Broj vojnika koje je primio general -major G. Bushleb je 100 hiljada ljudi. (računajući putnike i porodice), od čega 10.000 grčkih plaćenika i 40.000 konjanika, ili 35.000 pješaka i 20.000 na konjima.

Izračuni E. Marsdena su općenito prihvaćeni (sa čime se slažu A.Sh. Shahbazi, P. Green, D. Head, D. Cokewell i drugi). Marsden je zaključio da je u bitku bilo uključeno 34.000 konjanika (15.000 u sredini i desno, 19.000 ulijevo) i nepoznat broj pješaka.
Kako Marsden zaključuje, Aleksandar je bio direktno nasuprot Darija, a njegov lijevi bok nasuprot desnog krila Perzijanaca. Iz ovoga možemo zaključiti da je polovica perzijske vojske, od središta s Darijem do vrha desnog boka, bila približno jednaka makedonskom frontu od kraljevskog blata do Odrisa, tj. približno 3000 jardi (2740 m). Uzimajući u obzir daljnje proračune, može se pretpostaviti da je prednji dio lijevog krila bio oko 2000 metara, a ukupna dužina perzijske linije bila je približno 5300 metara (oko 4850 m). Centar: vjerovatno sljedeći omjeri - 130 metara za svaki odred grčkih plaćenika, pola ove udaljenosti za Meloforce, Karijane i Marde (iako su potonji, poput strelica, mogli biti u labavoj formaciji, ali je malo vjerojatno da će biti razbacani ispred pješačka formacija), ukupno 450 jardi (oko 410 m). Ostatak mjesta bio je uglavnom u konjici. Jahač je vjerovatno zauzimao nekoliko metara (1,8 m) u formaciji, pješak - pola prostora. Tako je na frontu bilo 2.420 konjanika, a ukupno je (ako prihvatimo Polibijevu poruku o dubini formiranja pravokutnika perzijske konjice u osam redova) na glavnoj borbenoj liniji moglo biti do 19.500 ljudi. Prema Marsdenovim procjenama (ima 20 hiljada jahača), 12.000 na desnom krilu, 8.000 na lijevom. Međutim, čini se da je bilo još više konjanika (ako se može vjerovati Kurtijevim riječima o 8000 Bakstrijana iz Besa - možda je bilo toliko konjanika na lijevom boku). To znači da je ili dužina Darijeve borbene linije bila veća od očekivane, ili je dubina formacije bila veća. Stoga je Marsden pretpostavio da je, poput pješaštva u središtu, konjica na lijevom boku postala dvije linije (udaljene oko 30 metara) eskadrila od po osam redova.
Azijska pješadija druge linije uopće se ne spominje u opisima bitke, a čini se da ih sam Darius nikada nije pustio u bitku. Možemo se složiti s Kurtiusom da su je Perzijanci poveli sa sobom „radije radi broja nego radi stvarne pomoći“ (Curt., IV.12.9), „iluzije moći“ (E. Bedian), koja je imala „neobično mali značaj“ ( E. Marsden), kao i drugu liniju na Issusu. U svakom slučaju, ove milicije bile bi beskorisne protiv falange. Prema pravednoj opasci W. Tarna, podržanoj izvorima, pod Gaugamelima, Perzijanci su se usredotočili na samo jednu konjicu (i kola). Isti Kurtius izvještava da je kralj uzdigao značajan dio pješaštva na konje i koristio ih kao konjicu (Curt., IV.9.4) - to također objašnjava prisutnost značajnog broja konjanika kod Darija. Možda su se samo Karijanci i Melofori, u interakciji s grčkim plaćenicima hoplita, morali suprotstaviti makedonskoj falangi.

A.M. Devine vjeruje da su Marsdenovi proračuni previše pretjerani (iako se slaže s brojkom od 40.000 kao osoblje perzijske konjice), a Darius je imao 25.000 konjanika. (ali da je samo s lijeve strane bilo najmanje 18-20 tisuća, onda ih je s desne strane trebalo biti ništa manje!), pješaštvo - do 50.000 ljudi. (Izračuni za konjicu u Devinama sežu do G. Griffitha, za pješaštvo - do W. Tarna.) Međutim, broj Darijevih pješaka je očigledno precijenjen. Naravno, prema Curtiusu, kod Ecbatane, poraženi Darius uspio je prikupiti 30.000 pješaka, uključujući 4.000 Helena, ne računajući još 4.000 praćkaša i strijelaca (Curt., V.8.3-4). Ali ovo je, kako s pravom primjećuje E. Bedian, fikcija. Uzimajući u obzir ogromne gubitke konjske snage Makedonaca (do 1/7 - oko 1000 grla) i, naravno, dezerterstvo, teško da je barem nekoliko tisuća pješaka perzijske vojske, koji nisu posjedovali helensku disciplinu i čvrstinu, plaćenici, preživjeli tokom potjere i povlačenja.

Po našem mišljenju, može se s izvjesnom sigurnošću pretpostaviti da je Darije III u Gaugamelu postavio 36-38 hiljada konjanika i najmanje 10-12 hiljada konjanika, s obzirom na moguću mnoštvo milicija druge linije, moguće do 20-25 hiljade pešaka. Aleksandar je na ratište doveo vojsku koja je bila gotovo jednaka (u pogledu borbenih sposobnosti), 40.000 pješaka i 7.000 konjanika (Arr. An., III.12.5). Ipak, zahvaljujući milicijama istočnoiranskih provincija, Darius je nadmašio Aleksandra u konjaništvu (važan faktor, s obzirom na to da se bitka odigrala na ravnici) za skoro 5: 1.

Kao što vidimo, u centru je, prema običaju, stajao sam kralj sa stražarima i grčkim plaćenicima, iza njih - pješadija milicije. Na bokovima su se nalazili konjički (po pravilu) odredi, a ispred njih su se nalazila kola i za njih pričvršćena konjica. Iz ovoga je jasno da je ofenzivni zadatak bio namijenjen bokovima konjice, dok je borba protiv Aleksandrove falange u središtu (gdje su bili smješteni grčki plaćenici i stražari, najbolji pješački odredi) trebala biti obrambena u prirodi, pribiti makedonsku pješadiju, zadržavajući integritet vlastitog sistema. U međuvremenu su kola morala napraviti rupe u neprijateljskoj liniji, gdje bi perzijska konjica prodirala, odlučujući tako o ishodu bitke.
U skladu s tim, Makedonci su se poredali na sljedeći način: falanga u centru, hipaspisti s desne strane, uz Getairu (i Aleksandra), s lijeve - također konjica (Tesalijci i helenski saveznici). Druga linija (pješadija) postrojena je paralelno s prvom - plaćenici, saveznici, Balkan naoružani. Prostor između redova pokrivali su posebni odvoji s bokova. Ispred bokova bio je konjski pokrivač. Tako je formacija makedonske vojske nalikovala pravokutniku, spremnom odbiti napad iz bilo kojeg smjera.

Pa, dali ste to!))) Privlači me disertacija. Potrebno je ući u detalje.
Što se tiče slonova, u članku o perzijskoj vojsci naveo sam da su vjerovatno stajali u vozu "Parmenion je zauzeo logor varvara, njihov voz, slonove i deve".
Tako da sada u svim člancima, pored fraza "Prema Marsdenu ...", "Kao što Devine sugerira ...", "Prema Bosworthu ..." možete sigurno napisati "Sokolovljevo gledište o sudjelovanju u bitka slonova je sljedeća ... I misli na Arriana ")))
Maxim, ti i ja možemo sigurno izbaciti knjigu izgrađenu u obliku dijaloga. Spomenut ćemo sve koji misle o tekstovima primarnih izvora i iznose vlastito mišljenje, koje je suprotno jedno drugom. Oživimo dosadne tekstove veselim srach -om. Knjiga će proći uz prasak!)))
- Ni ti, ni ja ne vršimo nadležne. Ali Marsden, Devine, Bosworth - jesu. Stoga se njihovo mišljenje mora saslušati. Ako samo zato što: vi - čitate izvore isključivo u ruskom prevodu; Ja - čitam grčke izvore u zapadnim prevodima, provjeravam potrebne riječi i izraze u rječnicima, latinski je lakše; i evo ih - svi se izvori čitaju odjednom u originalu.
  
  O verzijama slonova na sl. Usput, obratite pažnju da je Darius ostavio neke slonove u Suzi, te da su Perzijanci poznavali ratne slonove iz vremena Kira Velikog.
  - Pa, ako se šalimo, glavna stvar za vas i mene je da se promovišemo. Spamujte knjigu na svim forumima. Ići će u prodaju!)) Taratorina se kupuje.))
    Ali ozbiljno, naravno da su pomenuti analitičari cijenjeni ljudi. No, iako čitaju grčki, čak i kineski, stanje primarnih izvora je takvo da se može izgraditi mnogo verzija. Da nije tako, postojala bi jedna verzija i to ne bi bilo sporno. I vidimo da se ljudi koji čitaju u originalu međusobno raspravljaju. Pa, da, to su suptilnosti za čiste povjesničare. A za momke iz ratnih igara potrebno je nekako formalizirati i strukturirati more oprečnih informacija na jednostavniji način.
    - Pa pogledajte: ne znate grčki i trčite za dvije mrkve zbunjujući ljude. Ali da ste autoritet i da poznajete jezik, odmah biste shvatili da su ruski prevodioci osmo svjetsko čudo, samo negativno ...
      
      Toliko o tebi ... Nefedkin nije sa Marsa))) Čini se da su i Miščenko i Dustunis poštovani. A kako se osjećate prema Perevalovu? Citirao sam odlomke iz Arrianove taktike.

Poređenje Makedonaca sa Hanibalom ili Cezarom još je netačno, baš kao što bismo uporedili Tirenu ili Savoju sa Tamerlanom ili Napoleonom.

Ni Hanibal ni Cezar ne mogu se pohvaliti organizacijom države koja se zove carstvo, čiji bi se parametri mjerili u hiljadama kilometara, nekih 10 godina, budući da su na taj način bili "samo" nadareni zapovjednici; usput, još uvijek nisam imao čast znati Što je Cezar učinio toliko inovativnim u vojnim poslovima, ili se njegovo vojno vodstvo veliča "samo" tako što je zauzelo nekoliko varvarskih provincija u korist republike i približilo ovu posljednju?
Možda se samo Tamerlan i Napoleon mogu usporediti s makedonskim, pa, možda i Chingisom, iako se ne zna je li bio veliki zapovjednik ili veliki administrator.

Ni Hanibal ni Cezar u vrijeme svojih ratova nisu imali apsolutnu moć u državi. Na primjer, Aleksandar je redovno dobivao dopunu, a Hanibal je imao velikih problema s tim, a Senat se na sve moguće načine miješao u Hanibala i Cezara.
A njihovi protivnici bili su jači od Perzijanaca i Hindusa. Oni su se vrlo brzo raspali. A Rim se, kao neprijatelj, borio do posljednjeg vojnika.
Usput, Cezar se, osim što je "zauzeo nekoliko barbarskih provincija", borio s gotovo jednakim trupama i zapovjednicima. I uspio ih je pobijediti. Hoće li se rezerve pod Pharsalusom računati za inovacije? Ako odjednom ne, možda će uspjeti "rovovski rat"? A brzina operacija s malim snagama na rubu avanture?
- Teško je logično reći da je perzijska konjica bila nešto slabije od rimske, pa, u doba Farsala, konjice koja je udarila rit Rimljana i borila se ravnopravno s najboljom vojskom na svijetu tokom Iskreno rečeno, moram reći da je Cezar osvojio pobjede, od 49. godine, svoje najbolje pobjede kada je razbijen Senat.
  Hvala vam na rezervi Farsals.
  I na kraju, činjenica da Hanibal nije imao apsolutnu moć mobiliziranja resursa ne podiže ga do statusa Makedonca po definiciji, jer ne možemo sa sigurnošću tvrditi o zaslugama zapovjednika u ovom slučaju, kao i njegovim organizacijskim sposobnostima, što nije dopustio Kartaginjanima da se učvrste u regiji, što se ne može zamjeriti Aleksandru, koji se aktivno integrirao u Malu Aziju.
  Ne zaboravite na društveni i kulturni značaj koji je obogatio regiju, čije ime helenizam, ni Hanibal, ni Cezar nisu nosili na osvojene zemlje ništa osim koplja i mačeva u suprotnosti s Makedonijom, koja je za deset godina učinila više za osvojeni nego Rim u čitavoj mojoj istoriji.
  - Smatram da je neprikladno u principu porediti talente. Aleksandra ne volim ništa manje od Hanibala i Cezara. Ali u situaciji vaše formulacije pitanja, radi ravnoteže, moram prebaciti naglasak na Hanibala i Cezara. (Dodajem Scipiona.)
    Dakle, nisam tvrdio da je perzijska konjica slabija od rimskog doba Farsala. Jer, u vrijeme Cezara, rimska konjica kao takva nije bila, s izuzetkom odreda aristokrata. I ne smatram perzijsku konjicu slabom.
    Napisao sam sasvim jasno: "Slabi protivnici koji su se brzo raspali." Ovo je karakteristika vojske u cjelini, uključujući mnoge komponente. Ovdje su disciplina i upravljanje, harizma zapovjednika i hrabrost u borbi. A borili su se ne samo s konjicom.
    Bilo bi zanimljivo pogledati Aleksandra da su se nakon Gaugamela Perzijanci ponašali na isti način kao i Rimljani nakon Cannesa.
    Od 49. godine senat je možda bio slomljen, ali senatori nisu slomljeni. Cato sam nešto vrijedi. A Dyrachius, Farsal, Alexandria, Taps, Mund ozbiljna su dostignuća. I nije bilo drapiranja Darija.
    Kakav odnos ima socio -kulturni značaj u raspravi o talentima zapovjednika - ne razumijem.
    - Soio-kulturni aspekti dati su za karakteriziranje ličnosti Makedonca koji ga razlikuje od kartažinskog i rimskog, univerzalnije ličnosti (u vezi s prethodnim komentarom o pojavi takvih ličnosti jednom u tisuću godina), koja je postala poznat kao tvorac helenističke države, ni u čemu ni Hanibal ni Cezar ne mogu biti na istom nivou s njim, budući da su, kao što sam već napisao, „samo“ talentirani zapovjednici
      Da, i izravno ste izjavili da su protivnici ovih potonjih "jači od Perzijanaca i Hindusa", pa se rastavljate tvrdeći da niste rekli da je perzijska konjica slabija od rimske konjice pod Pharsalusom, formalno koristeći drugu terminologija, ali to su sitnice.
      Lako je pogoditi kako bi se Aleksandar ponašao nakon Cannesa, s obzirom na njegovo ponašanje nakon Gaugamela, pa, mislim da razumijete. Ovdje bi, više nego ikad, Aleksandrov talent kao menadžer bio koristan, što se ne može reći o Hanibalu (ovdje je , ozloglašeni univerzalizam!).
      Pitanje Senata je takvo da se, uprkos kvalitetima svojih članova, prvi nije mogao miješati u Cezarovu politiku, makar i samo iz razboritosti, koja je ovom drugom odvezala ruke.
      Pa, da bismo vidjeli Dariusa kako drapira, barem je bilo potrebno uložiti napor za to (iako je Pompej, sjećam se, također bio ogrnut robovskom haljinom). Štoviše, umjetnost zapovjednika sastoji se u slamanju neprijatelja bez pribjegavanja njegovo potpuno fizičko uništenje. ne dozvoliti da se svi neprijateljski resursi upotrebe protiv sebe, što je uspješno pokazao Aleksandar III Makedonski.

A sada o pristranosti (ne treba se miješati s kritikom, bilo da je vanjska ili unutarnja) prema historijskim dokumentima, u ovom slučaju, fiksnim spomenicima iz davnih vremena. Razmotrite stav istraživača prema materijalima bitke kod Gaugamele čiji su autori takvi pisci istoričara kao što su Arijan, Diodor, Plutarh, Kurcije itd.
Šta sprečava, prema istraživačima, recimo, da za Darija prikupe vojsku od pola miliona ljudi? Nedostatak stanovništva? Ograničena teritorija? Mehanizam mobilizacije? (Moram reći, otklanjanje grešaka tokom vekova). Ovo je u redu! A pet se još uvijek okreće izvorima koje naši hrabri Grci pišu o oružanim snagama Perzije? Kao jedan, ili u svakom slučaju, većina njih, oni rade s brojevima u rasponu od 200 000 do 1 milijun ljudi, slažem se, pretjerivanja mogu i trebaju biti, ali ipak, mislim, u granicama koje su autori naznačili antike, na ovaj način čini se logičnije tražiti određeni prosjek od niza predloženih, nego ga odrediti, vodeći se takozvanim zdravim razumom, blago rečeno iz isisanog prsta, recimo nekoliko sto hiljada ratova je nerealno (usput, zašto je to tako ?,), a nekoliko desetina je sasvim moguće. Pritom takvi istraživači pokazuju svoju predispoziciju za izvore, koja nije mnogo potkrijepljena i ne hrani se samo razmatranjem njihovog stava prema ovoj oblasti, drugim riječima, kako smatraju najpogodnijim.
Još jedna stvar, odredbe autora koje određuju broj trupa koji odgovara OSOBNIM zamislima istraživača, odnosno u granicama od, recimo, 50.000 ljudi, odmah se prepoznaju kao pouzdane, dok se druge slične, ISTE
Autori, koji određuju broj vojski na nekoliko stotina hiljada ljudi, automatski se prepoznaju kao neistiniti po definiciji, postoji osjećaj određenog odabira informacija iz izvora u skladu s prihvatljivim (čisto psihološkim) načinom za istraživače.
Dakle, nasuprot očiglednim faktorima koji određuju kolosalni broj armija kao vrlo stvaran fenomen, a oni uključuju teritorijalno-demografske (kada se, pod uvjetima strane agresije, većina onih sposobnih za nošenje oružja naoruža, a s obzirom na veličine Perzije, bit će ih jako, jako mnogo, nije slučajno da su isti Grci, opisujući carsku mobilizaciju, primijetili neviđen nedostatak oružja za milicije, njihov je broj bio tako velik, a sigurno ne 50 tisuća.) jednako , poruke pisanih spomenika na ovu temu, istraživači, u svrhu "razumnih", kako smatraju, prilagođavanja podataka, mogu se usprotiviti samo OSOBNOM stavu prema ovom pitanju i, kao i svi lični, prilično kontroverzni, zasnovani na čisto PSIHOLOŠKA percepcija prihvatljivih ili neprihvatljivih informacija. u ovom slučaju je PSIHOLOŠKA sposobnost istraživanja autor priznaje ili ne priznaje u svojoj mašti stvarnost aktivnih armija antike od nekoliko stotina hiljada ljudi, što se, kako razumijemo, ne može prepoznati kao naučna metoda.

Ako ne govorite o točnim brojevima, već o procjenama na razini naloga, uvijek možete upotrijebiti analogije. Ovo je vrlo grubo za Rimsko Carstvo s njegovom logistikom, dobro podmazanom birokratijom i demografijom, koji barem nisu gori od perzijskog. 30 legija po 5 hiljada plus isti broj pomoćnih trupa. Otprilike 300 000. Pa, ponekad i malo više. Ali nikada se sve te snage nisu okupile na jednom mjestu. Maksimalna napetost Philippinih snaga. Grubo rečeno, 100 hiljada sa svake strane. Ovo je procijenjeni maksimum.
- - Vau, imamo posla sa skandaloznim psihologom! Izvanredne karakteristike s vremena na vrijeme, žao mi je, nisam znao ... Ali mogli ste samo primijetiti da se ne slažete i to je vaš lični stav.
    - Odmjerio i bacio lepinju sa makom.
      Uhvati, zasluži.

Ako se Aleksandar nije borio protiv 200.000, koji je onda argument? Predložili ste tezu da je Aleksandar veći od Hanibala i Cezara jer su mu se suprotstavile takve sile.
Možda ću to ponoviti po treći put. Da, barem milion je imao Darija. Jedan Darije bio im je dovoljan. Čim je potrčao, cijelo je stado potrčalo.
Hanibal i Cezar imali su i druge protivnike.

Bilo bi lijepo napomenuti da je, kad je centar Perzijanaca popustio, a Darius počeo povlačiti s obzirom na opasnost koja se približavala, što ni sam Pompej ne bi prezirao, lijevi bok djece istočne popuštao je poredak Parmeniona, ako Makedonac nije na vreme priskočio u pomoć, ne zna se kako bi sve završilo.Vaše maksime o totalnom bekstvu po uzoru na kralja su u najmanju ruku neprikladne.
A što se tiče bijega, slijedeći vaš primjer, i ja ću se ponoviti, da bih Dariusa natjerao da štedi, bilo je potrebno uložiti određene (i vrlo briljantne) napore za ovo, čak i ako se toga ne sjećam u cijelom povijesti perzijskog konglomerata, bilo koji od njegovih protivnika natjerao je kralja kraljeva da preskoči., hehe.
Malo je vjerojatno da je čak i sam gospodin Pompej ili, tamo, Publije Kornelije prezirao bijeg kada su nad njima visili neprijateljski mačevi. Oh, da, samo sam zaboravio da se ni Kartažanin ni Rimljanin nisu toliko približili neprijatelju.
Osim toga, na primjer, hrabri Pompej, bilo je dovoljno vidjeti poraz njegove konjice da se smatra poraženim, gdje je tu bitka do posljednjeg vojnika? Ili ćete možda nazvati Cannes bitkom do posljednjeg vojnika, kada ništa nije zavisilo od Rimljana u finalu bitke?
Neka vam bude poznato da su se perzijske borbene formacije mogle održati ništa gore od rimskih (to jest u roku od nekoliko sati), hvala Bogu ili đavolu, osoba se znala boriti mnogo prije rimskih legionara , za kojeg svijest o prisutnosti njegovog vojskovođe, istog Pompeja, uopće nije spriječena da se u neredu povuče na najprirodniji način, na primjer, pod Pharsalusom. Dakle, vaše izjave o drugoj, kažu, prirodi protivnici Hanibala i Cezara, blago rečeno, griješe s pretjerivanjem.
- 1. Parmenion nije pritisnuto lijevo, već desno krilo Perzijanaca. Razumijem da je ovo tehnička greška.
  2. Pompej nije pobjegao pod Farsalom. Povukao se u logor. To su dvije različite stvari. Osim Pompeja, bilo je i drugih koji su se tvrdoglavo borili u Thapsusu ili Mundu. Pod Mundom, Cezar je skoro izgubio. Usput, kao i kod Dyrrhachije. Perzijanci nisu pokazali ništa slično. Kao neprijatelj - slabiji. Da, lakše je reći. Rimljani su osvojili svijet, ali Perzijanci nisu mogli osvojiti ni Grčku. Evo nivoa protivnika Cezara i Saše.
  3. "O da, samo sam zaboravio da se ni Kartažanin ni Rimljanin nisu toliko približili neprijatelju." - kako znaš? Cezar je u nekoliko navrata riskirao svoj život. Na primjer, izlazak na more čamcem, čekajući Antonijevu flotu iz Brundisija. Da, i blizu Aleksandrije. Mogu vam dati citat iz bitke za Mundu: „Ali strah od vojnika nije jenjavao sve do samog Cezara, uhvativši štit jednog od njih i uzviknuvši oko sebe stalnim zapovjednicima:„ Neka ovo bude kraj mog života, a za vas - kampanja ”, istrčao je iz borbene formacije u susret neprijateljima tako daleko da je bio na udaljenosti od 10 stopa od njih. Na njega je bačeno do 200 koplja, ali je odstupio od nekih, a druge je odbio štitom. "
  Želite li citat o Scipionu ili Hanibalu: „Hanibal je, kada je uspostavio red na lijevom krilu, galopirao do Ligura i Kelta, vodeći sa sobom drugu liniju Kartažana i Libijaca. Vidjevši ga, Scipion se zauzvrat pojavio s drugim redom svojih vojnika. Tako su se dva najbolja generala okupila u bitci; oni koji su bili pod njihovom komandom sjajno su vodili ovo takmičenje, puni poštovanja prema svojim vođama ...
  Budući da je bitka bila duga i neodlučna, vođe su se, sažaljevajući nad svojim umornim ratnicima, sjurile jedna na drugu kako bi ličnom borbom ubrzale kraj bitke. Obojica su istovremeno bacili koplja, Scipion je pogodio Hanibalov štit, a Hanibal je pogodio Scipionovog konja. "
  Da, to je Appian. Ne možete vjerovati. Ali tvrditi da se Cezar, Scipion ili Hanibal nisu lično borili vrlo je drsko.
  
  Ovo ću čak istaknuti u zasebnom postu: "Neka vam bude poznato da su se perzijske borbene formacije mogle održati ništa gore od rimskih (to jest, u roku od nekoliko sati)"
  Nije važno šta znam, a šta ne. Vidim da me želiš prosvijetliti. To se radi pod navodnicima. U međuvremenu, izgleda kao vaše mišljenje.
  
  "Dakle, vaše izjave o drugoj, kažu, prirodi protivnika Hanibala i Cezara, blago rečeno, griješe s pretjerivanjem."
  Ponovit ću se. Rim je osvojio svijet, a ne Perzijanci. Perzijanci nisu mogli pobijediti Grke na Maratonu, teško su ih savladali kod Termopila i konačno nisu mogli uništiti odlazeći 10.000 Ksenofonta. Ovi momci se nisu mogli razlikovati ni u Seleukidskoj vojsci ni u Mitridatovoj vojsci.
  I ne vrijedi govoriti o Crassusu, inače ću odgovoriti o Ventidiju, a ako dalje, onda o Velizariju, a ako dalje, onda o Herakliju.

Ne dopuštajući bitku od 35.000 protiv 200.000, treba shvatiti da Perzijanci nisu imali vojsku od 150-200 hiljada ratova, već izvođenje manevara, u ovom slučaju Aleksandra, koji nije dopustio raspoređivanje ovih dvjesto hiljadu protiv sebe, što za mene razlikuje ovog potonjeg (između ostalog) od istih Hanibala i Cezara na bolje, jer je za napadnu operaciju potrebno više talenta i hrabrosti, posebno protiv nadmoćnijih snaga (faktor ne mali značaj čisto psihološki), dok su gospoda sa zapadnog Mediterana preferirala obrambenu taktiku (uglavnom), koja ne umanjuje njihov talent, ali ipak razlikuje na gore, koliko je to moguće za takve velikane.
Upravo ofenzivna strategija Makedonaca može objasniti fenomen bijega perzijskog kralja u dvije bitke s Aleksandrom, a ne slabost duha Perzijanaca i njihovog vođe, jer sam se našla u takvoj situaciji ponavljam, ni Pompej, ni Scipion, ni svi ti konzuli i vođe ovo ne bi izbjegli.Gali i Nijemci.

Je li Marduk perzijski nadimak? Vaše ime nije Oleg?
Komentare pogledajte ovdje:
Čovjek vam je sličan po stilu i uvjerenju, ali se davi za Spartance.

"Što za mene razlikuje ovog potonjeg (između ostalog) od istog Hanibala i Cezara na bolje"
Češće koristite citate. Na primjer ovako:
Polibije, 2.24: „Tako je za zaštitu rimskih posjeda bilo raspoređeno ukupno više od sto pedeset hiljada pješaka i oko šest hiljada konjanika, a ukupan broj sposobnih za nošenje oružja i Rimljana i saveznika premašio je sedam stotina hiljada pješaka i do sedamdeset hiljada konjanika. Hanibal je otišao k njima tokom invazije na Italiju, nemajući punih dvadeset hiljada vojnika. "
U suprotnom, samo iznosite svoje mišljenje. Pokazujem vam vojni potencijal Italije protiv koje se Hanibal borio.

Ono što Makedonce razlikuje na bolje, naime, ofanzivne taktike bitke, koje zahtijevaju veću hrabrost i predviđanje, jer je ispunjeno velikim rizikom, ne mora se citirati zbog očiglednosti.
Nadalje, tvrditi da Perzijanci nisu bili svjetsko carstvo znači zanemariti očito - značajnu veličinu konglomerata i narode koji ga naseljavaju, vrlo brojne. Zatim su se Perzijanci suočili s organiziranim otporom ujedinjenih grčkih gradova -država, dok je Rim odnio pobjede bez ujedinjenog fronta, otpora i razbijao neprijatelje jedan po jedan.
Usput, Makedonac je u jednoj kampanji, iako vrlo dugoj, učinio nešto s čime se hrabri kvititi nisu mogli nositi kroz stoljeća - osvojio je cijelu Zapadnu Aziju, dio središnjeg i sjevernog Hindustana, uprkos Talijana, koji nisu uspjeli steći uporište dalje u Libanu.
A o snazi perzijskog reda može se suditi po istoj bitci kod Gaugamele, koja je teško mogla trajati manje od istog Farsala, u kojem je, inače, neki Pompej napustio vojsku nakon prvog neuspjeha, a to ne čini bez obzira je li pobjegao glavom ili je mirno (?) otišao nazad, gdje je hvaljena rimska tvrdoglavost ili bitka s posljednjim vojnikom? A to nije i ne može biti, jer prvi veliki neuspjeh bilo koje vojske u borbi, Rimljani nisu izuzetak i, kao posljedica toga, veliki uspjeh njenog neprijatelja poništava svaku tvrdoglavost. Spartak, Mitridat, Hanibal, njegov sunarodniče Cezare (nadam se da ovdje nema potrebe spominjati bitku?), Nisu gori od Perzijanaca iz Makedonije.

„Gdje je ovdje hvaljena rimska tvrdoglavost ili bitka do posljednjeg vojnika? A to nije i ne može biti, jer prvi veliki neuspjeh bilo koje vojske u borbi, Rimljani nisu izuzetak i, kao posljedica toga, veliki uspjeh njenog neprijatelja poništava svaku tvrdoglavost. Spartak, Mitridat, Hanibal, njegov sunarodniče Cezare (nadam se da nema potrebe spominjati bitku ovdje), nisu ništa gori od Perzijanaca iz Makedonije. "

Jesu li Rimljani pristali na mir nakon poraza od Pira? Ne. Rekli su da će sklopiti mir tek kad Pir napusti Italiju. Jesu li Rimljani sklopili mir s Hanibalom nakon Cannesa? Ne. Zvali su sve, čak i robove. Nakon Cezarovih pobjeda i Pompejeve smrti, Rimljani su nastavili borbu u Thapsusu i Mundu. A Sextus Pompey se borio poslije. A Spartak i Mitridat općenito nisu momci koji se mogu upotrijebiti u nekim primjerima. Da, Rimljani su često trčali. Ali vratili su se i pobijedili.
Sada usporedimo s ponašanjem Perzijanaca. Nakon Issa, Darius je molio Aleksandra za mir, bio je spreman dati mu pola države. Iako je i dalje imao ogromne moći. A prema vašim riječima, Darius je imao samo ogromnu vojsku.
I poredite tako kukavičkog kralja sa Rimljanima? Da, Perzijanci općenito, bez unajmljenih Grka, nisu mogli ništa učiniti. I na Graniku i na Isu, Grci su se borili za Perzijce. A Darius prvi trči.
Perzijanci su se mogli boriti samo protiv kolega Azijata. Oni nisu rivali evropskim armijama.
- Čini se da sam već objasnio zašto je Darius trčao, a na njegovo mjesto bi trčao bilo ko.
  Nadalje, spremnost na ustupke ne znači slabost duha, ili mislite drugačije? U ovom slučaju, imamo razloga ovo smatrati taktičkim potezom koji sprječava neželjeni tijek događaja, najprikladnije sredstvo u ovom slučaju, čije se koristi ne mogu precijeniti u slučaju uspjeha, koji Perzijca više karakterizira kao inteligentnog stratega nego kao vladara slabog srca, pogotovo ako je ovo istok. Uostalom, bit će vam teško poreći da ste sada učinili ustupke , Perzijanci neće pokušati vratiti sve što su dali? To jest, učinak je isti, ratno stanje nije otkazano, ali za razliku od jednostavnog Rima, koji se očito nadao svojim zidinama, i to ne bez razloga, jer je takva tvrđava u davna vremena djelovala lukavije, diplomatski, ali iz nekog razloga vam to izgleda kao kukavičluk.
  Da, i usuđujem se ispraviti vas, ogromna vojska Perzijanaca nije bila prema mojim riječima, već prema tekstovima starih i nekih razmatranja geografske i demografske prirode, koja ste imali čast zanemariti, karakterizirajući očigledno ja kao pronalazač ...
  Ali po vašem mišljenju, ispostavlja se da su se borili samo plaćenici, a Perzijanci i svi ostali, zijevajući, stajali su skrštenih ruku, a onda su se Grci kolebali i svi su potrčali (usput, plaćenici su sasvim ravnopravni protivnici Makedoncima, prema prema vašim kriterijima). Previše naivno, zar ne mislite?
  Da, i želio bih dodati da se Rimljani, za razliku od Perzijanaca, koje nisu mogli osvojiti, nisu borili protiv zapovjednika ranga Iskendera Zul Karnaina, i zašto vidjeti prethodni komentar.
  - 1. Ako su Darijev bijeg ili njegova želja da Aleksandru preda polovinu zemlje diplomatski trikovi, možda je Gaugamela i gubitak cijele zemlje također diplomatski trik / taktički potez? Je li Darius bio heroj u životu?
    Može li se bilo koji ratnik koji bježi s polja nazvati lukavim diplomatom koji namami neprijatelja? Ili je Darius bio jedini?
    
    "Darijevi diplomatski trikovi su još razumljiviji ako uzmemo u obzir u čijim je rukama bila njegova porodica ..."
    Su neshvatljivi. Budući da je, na primjer, Tit Manlius pogubio svog sina, koji je pobijedio neprijatelja, ali je prekršio naredbu.
    
    2. Ne. Za Perzijance se nisu borili samo plaćenici. Mnogi ljudi su se borili. Ovdje su plaćenici pokazali ustrajnost na terenu. Možda bih dobrim kontingentima dodao tešku konjicu, koja se dobro pokazala na desnom boku i kod Isusa i kod Gaugamele. Ali nije mogla napadati falangu čelo. Samo protiv konjice Tesalaca ili Grka.
    
    3. "Da, i usuđujem se ispraviti vas, ogromna vojska Perzijanaca nije bila prema mojim riječima, već prema tekstovima starih."
    Stari su u svojim tekstovima imali i ljude sa psećim glavama.
    Vjerujete li u ove brojke?
    
    I jedno opšte pitanje.
    Uzimate li na vjeru sve što vidite u književnim izvorima? A ako se razlikuju po broju ili su kontradiktorni, što onda radite?
    - Gaugamela se dogodila nakon diplomatskih poteza, zar ne? I gdje sam onda rekao o namamanju neprijatelja? Osim toga, kao što je ranije spomenuto, bilo tko na Darijevom mjestu bi radio televiziju i dokazao suprotno. Ličnost Tita Manlija i Darija su individualne, kao i radnje, i ne uzvisuje jedno više. A ako je bilo još mnogo onih koji su se borili za Perzijce, onda je to samo na čast Makedoncima.
      Koja je osnova za zaključak o navodnoj superiornosti Rimljana nad Perzijancima? Na osnovu leta njihovog vođe? To dokazuje samo bijeg određene osobe, čak i vođe, a da u takvoj situaciji čak ni Pompej, čak ni Cezar, čak ni Hanibal, čak ni njegovo veličanstvo Iskander ne bi pobjegli na njegovo mjesto? A onda se Aleksandar borio sa Perzijanci, kojima se ponosni kviriti ne mogu pohvaliti. ...
      Pa, ne raspravljamo o psima (osim toga, ovo bi mogla biti metafora), već raspravljamo o konkretnim brojevima (sami po sebi očigledniji od pasa), a ako se razlikuju po specifičnostima, onda se u jednoj stvari oni tendenciozno su ujedinjeni- u velikom broju trupa, i zašto ne biste nadogradili ovaj trend, koristeći dodatna razmatranja geografije, demografije i administrativne strukture Perzije za rad s predloženim podacima, a ne vodeći se mišljenjima o vlastitoj pristranosti (ovo možda nije moguće).
      I na kraju, bez obzira na to koliko je vojska bila savršena pred zapovjednikom, za njega to nije nešto natprirodno, Cezar se, na primjer, borio protiv vojnih čuda Rimljana, ali je sam upotrijebio vlastite sposobnosti, organizaciju itd. nesumnjivo izjednačava svoje protivnike sa samim sobom, a o tome odlučuje individualni genij ratnika i samo on, jer su Julijani bili djeca svog vremena, a osim teškoća vojnika u bitci, nisu imali drugih poteškoća. .
      Drugim riječima, bez obzira na vrijeme, protiv bilo koje vojske, ratnik se neće suočiti s drugim poteškoćama osim zadataka, svog vojnog genija, a vođeni vašom logikom o važnosti vojskovođe, bit ćemo prisiljeni priznati da su Aleksandar i Napoleon nisu bili takvi geniji (potonji su se borili, na primjer, sa nazadnim euro-monarhijama) jer ćemo uzeti u obzir njihove protivnike, a ne njihove vojne odluke.
      
      “I vodeći se vašom logikom o važnosti vojskovođe, bit ćemo primorani priznati da Aleksandar i Napoleon nisu takvi geniji (potonji su se borili, na primjer, sa nazadnim euro-monarhijama) jer ćemo uzeti u obzir njihove protivnike, a ne njihove vojne odluke. "
      Nemoj mi nadoknaditi. Za mene su i Aleksandar i Napoleon i Cezar i Hanibal geniji. Pokušavate Aleksandra staviti iznad ostalih.
      
      Stavio sam Aleksandra nešto više od Hanibala i Cezara, prvo, zbog njegovog ozloglašenog univerzalizma kao historijske ličnosti, i, drugo, njegove posvećenosti uvredljivoj prirodi vojnih operacija, kao vojskovođe, što nesumnjivo zahtijeva veću pronicljivost.

Dragi strateg, nemam čast biti izvjesni Oleg, neka vas zadovolje ove informacije. A što se tiče mog nadimka, uzeću slobodu da vas malo ispravim, jer to nikako ne može biti perzijsko (koliko ja znam ), jer je etimologija njegovog sumersko-babilonskog podrijetla, doslovno prevedena kao "sin čiste planine", ovo ime nosio jedan od bogova drevnih dviju rijeka (Sumercima poznati kao Anunnaki), također poznati Egipćanima kao Ra (prema tekstu Sitchinove "Izgubljene knjige Enkija", zasnovano na sumerskim i starobabilonskim kosmogonijskim spisima poznatim u službenoj nauci pod imenom mitova, a ne na drugi način).

Strategi se slažu s vama Rim i Perzija su potpuno različiti ljudi, mentalitet, iskustvo i ratne vještine. Rimljani, veliki ratovi, Perzijanci su, naravno, pobijedili i ovladali Azijom u vojnoj vještini, u smislu nivoa koji nisu stajali pored Rimljana. Istorija je sama izabrala Rimljane da vladaju polovinom drevnog svijeta. Rimljani su se borili protiv same vojske, izgrađene na patriotizmu, neviđenoj disciplini i duhovnosti trupa. Koliko ja znam, niko se nije mogao oporaviti

Koliko ja znam, niti jedan narod u antici nije se mogao oporaviti od katastrofalnih poraza osim rimskog rata s Galijama, Pirom, Hanibalom, koji je ovaj skoro pao do ruba nakon Cannesa. Ali Rim nije kleknuo, osvojio i uzvisio svijet.
Perzija je div na glinenim stopama, nekoliko udaraca ozbiljnog neprijatelja, a njihovo carstvo se srušilo u nekih nepotpunih 10 godina rata s Aleksandrom Velikim.

Ne kažu ljudi? Evo prilično velikog primjera - drevna egipatska država, nakon invazije Hiksa, oporavila se od poraza i ušla u zenit svoje vojne i političke moći.

Pozdrav, Marduk. Uz svo poštovanje prema starim Egipćanima, oni nisu dosegli visine poput rimskih. Rim je vladao većinom drevnog svijeta 1200 godina.
Nakon invazije Hiksa, naprotiv, lako su osvojili stari Egipat gotovo bez bitaka i okrutno se odnosili prema lokalnom stanovništvu. Hiksosi su čak uspjeli formirati svoju dinastiju vladara. Da, Egipćani su ih odbacili nakon određenog vremena, ali ne odmah, već nakon pokajanja. Rimljane, međutim, nije kažnjavao nijedan antički narod, Hanibal je bio vrlo blizak. Postojala bi sličnost između drevnog Egipta i njihovog osvajanja od Hiksa da su Kartažani ili Epir ili Gali uspjeli osvojiti stari Rim, a Rimljani bi srušili njihovu moć. I tako potpuno različiti istorijski događaji, nažalost za vas.

Slično, pozdravljam vas. Ali dozvolite mi da vam kažem, moj odgovor je bio diktiran vašom formulacijom pitanja na način da "niti jedan narod iz antike nije krenuo od katastrofalnih poraza", a ja sam iskreno istaknuo da to nije bilo tako, dok vaš posljednja je formulacija bitno ispravljena jer „Rimljani nisu uspjeli pokoriti“, morate se složiti, ovo je malo drugačija formulacija pitanja. Treba također napomenuti, nažalost za vas, ipak, da Hiksi nisu potpuno osvojili Egipat, a faraoni Gornjeg Egipta vodili su borbu s njima tokom 17-18 dinastija do potpune pobjede. Dakle, presedan je očigledan i prije Rimljani.

331. pne Strateški sadržaj drugog razdoblja rata između Makedonije i Perzije bila je borba za potpuno uništenje perzijske vojske i posedovanje najvažnijih političkih i ekonomskih centara perzijske despotizma (Vavilon, Suza, Persepolis). Aleksandar je postao gospodar svih perzijskih zemalja uz Mediteran. Sada je mogao lako prodrijeti u unutrašnju Aziju. U proljeće 331. pne. NS. makedonska vojska je krenula od Memfisa do Eufrata i prešla je. Zatim se uputila u smjeru sjeveroistoka prema Tigrisu, sigurno ga prešla, uprkos brzoj struji, nikada se ne srevši s neprijateljem. Odavde je Aleksandar krenuo prema jugu i 24. septembra naletio na prednju konjicu Perzijanaca. Do tog vremena, Perzijanci su ponovo okupili veliku vojsku i utaborili se u ravnici blizu sela Gavgamela (400 km sjeverno od Babilona) za borbu protiv makedonske vojske ovdje. Odnos snaga do tada se još više promijenio u korist Perzijanaca. Njihovu vojsku činilo je oko 100 hiljada pješaka, 40 hiljada konjanika, 200 ratnih kočija i 15 slonova. Široka ravnica Gavgamel omogućila je Perzijancima da rasporede sve svoje borbene snage, posebno svoju veliku konjicu. Makedonska vojska se također povećala, ali je i dalje bila inferiorna u odnosu na Perzijce. Do tada je imala oko 50 hiljada ljudi: dvije velike falange teške pješadije (oko 30 hiljada), dvije polufalange hipaspista (oko 10 hiljada), konjicu (4-7 hiljada) i neregularne trupe. Na 10-15 km od Gavgamela, makedonska vojska odmarala se četiri dana: 29. septembra približila se lokaciji perzijske vojske, ali je odlučeno da se napad odloži za sljedeći dan. Darius je očekivao trenutni napad i držao svoje vojnike u pripravnosti cijeli dan i sljedeće noći. Tako su Perzijanci bili umorni i prije bitke, dok je Aleksandar odmarao svoju vojsku. U večernjim satima 29. septembra, Aleksandar je zajedno sa zapovjednicima svojih trupa izvršio temeljito izviđanje bojnog polja i lokacije Perzijanaca. Na temelju ovih obavještajnih podataka izrađen je plan bitke. Ujutro 1. oktobra 331. godine, makedonski kralj je poveo svoju vojsku iz logora na ratište. Bojni poredak makedonske vojske sastojao se od centra, gdje je bila postrojena falanga teške pješadije (hoplita), desnog boka pod komandom samog kralja, gdje je bilo 8 blata makedonske konjice (jedno blato - 64 konjanici), a lijevi bok pod komandom Parmeniona, gdje je bila saveznička grčka pješadija, a lijevo od njega - grčka i tesalska konjica; bokove borbene formacije prekrivali su lako naoružani pješaci i laka konjica. Kako bi se osiguralo stražnje mjesto, 8.200 hipazista bilo je smješteno u drugoj liniji, što je zapravo činilo opću rezervu. Čitava borbena formacija makedonske vojske pokrivena je lakom pješadijom. Perzijska vojska izgrađena je u dvije linije: u prvoj je bilo pješaštvo, u drugoj - pomoćne trupe; konjica je bila smještena na bokovima prve linije; ratna kola i slonovi bili su poredani ispred. Kralj sa svojom konjicom zauzeo je njegovo mjesto u središtu borbene formacije. Perzijanci su ostavili jaz između lijevog krila i centra. Prednji dio makedonske vojske bio je kraći od fronta perzijske vojske. Stoga je Aleksandar naredio falangi hoplita da se povuče udesno kako bi udarac koncentrirao na lijevo krilo Perzijanaca. Naređeno je levom krilu da se povuče unazad. Darius je iskoristio obnovu makedonske vojske i pomaknuo ratna kola i slonove naprijed. Ovaj napad je odbila laka makedonska pješadija, koja je strijelama pogodila vozače i uhvatila konje za uzde. Ali neka kola su se provukla kroz redove pješadije, jer su se Makedonci, po naredbi, rastali tamo gdje su na njih skočila kola. Tokom bitke, Parmenion je poslao jahača Aleksandru sa zahtjevom za pojačanje. Aleksandar je na to odgovorio da je Parmenion vjerovatno zaboravio da pobjednik dobija sve što pripada neprijatelju, a poraženima je jedino stalo da pošteno umru, s mačem u ruci. Konačno, Darius je pomaknuo čitavu svoju prvu borbenu liniju, uslijed čega je došlo do tvrdoglave bitke na lijevom boku Perzijanaca. Kad su Makedonci probili front između lijevog krila i središta perzijske vojske, Aleksandar je naredio Getaerskoj konjici i falangi koja stoji ovdje da se postroje u klin i premjestio ih u rezultirajući jaz u perzijskoj borbenoj formaciji. „Kad su konjica na Aleksandrovoj strani i on sam počeli hrabro napadati, gurajući i udarajući Perzijce kopljima u lice, kada su odmah iza njih i makedonska falanga, naoružani sarisama koje izazivaju strah, blizu napali Perzijce i kada su svi koji su se sa strahom privukli, pojavili su se pred njim, on se prvi okrenuo i predao bijegu; Perzijanci koji su okružili ovo krilo slijedili su ga za bijeg ”, opisao je Arrian ovu epizodu. Ovaj iznenadni napad Aleksandra odlučio je sudbinu bitke. Makedonski kralj sa glavnim snagama sada je napao lijevo krilo, kako bi spasio Parmenion. Perzijanci su, vidjevši da bitka poprima nepovoljan smjer, pobjegli u neredu. Dogodio se krvavi masakr u kojem je ubijeno mnogo Grka, a mnogi su ranjeni. U isto vrijeme, tesalska konjica pobijedila je ostatke neprijateljskog desnog krila, koja su već posvuda prestala s otporom i u neredu su pobjegla u pravcu Arbela. Pokušaji ofenzivne akcije, kao i ranije odbrambene akcije (kod Granicusa, Nos), Perzijancima nisu donijeli uspjeh. Ubrzo je počela opća potjera za neprijateljem, u kojoj su Perzijanci gomili ubijeni. Aleksandar se potrudio da prestigne Darija. Ali Darije više nije bio u Arbelu; zarobio samo njegova kola, štit, luk, blago i prtljag. Avangarda makedonske vojske bila je 75 km od bojišta. Perzijska vojska doživjela je konačan poraz. Bitka kod Gaugamela zadala je smrtonosni udarac Darijevoj vlasti. Aleksandar se preselio na jug kako bi iskoristio prednosti velike pobjede. Njegov cilj je prvo bio osvajanje Babilona, velike prijestolnice Istoka, središta perzijskog kraljevstva, a zatim i Suze, veličanstvene rezidencije perzijskih kraljeva. Put do Babilona bio je otvoren, grad se nije opirao i predao se Aleksandru sa svim njegovim blagom. Susa je pala. Persepolis - glavni grad Perzije - predan je pljački. Spisak preporučene literature i izvora 1. Kampanja Arriana F. Alexandera. - M.-L., 1962. 2. Vojna enciklopedija: U 8 svezaka / pogl. ed. proviziju. P. S. Grachev (prethodni). - M., 1994.- T.2. - str. 336. 3. Vojni enciklopedijski leksikon koji je izdalo društvo vojnika i književnika. - Ed. 2nd. - 14 i tako - St. Petersburg., 1852. - Tom 1. - SPb., 1881. -T.1 4. Herzberg GF Povijest Grčke i Rima. S. 537-540. 5. Delbrück G. Historija vojne umjetnosti u okvirima političke historije. - T. 1. Antički svijet. - SPb., 1994. -S. 158-164. 6. Zeddeler LI Pregled istorije vojne umjetnosti: V2-hč. -4.1. Povijest vojne umjetnosti starih naroda. - SPb., 1836. 7. Istorija vojne umjetnosti / ispod total. ed. P.A.Rotmistrova. - M., 1963. -T.1. -S. 43–44. 8. Martynov EI Povijesna skica razvoja starogrčke taktike (prema antičkim autorima). - SPb., 1900. 9. Marine Atlas. Opisi karata. - M., 1959.- T.Z., 1. dio. - S. 20–21. 10. Morski atlas / Otv. ed. G. I. Levčenko. - M., 1958.- Tom 3, dio 1. - L.1. 11. Plutarh. Odabrane biografije: U 2 toma - V.2. - M., 1990. 12. Strokov AA Povijest vojne umjetnosti. - M., 1955.- Tom 1. - S. 74–77. 13. Fisher-Fabian S. Aleksandar Veliki. - Smolensk, 1997. 14. Enciklopedija vojnih i pomorskih znanosti: U 8 svezaka / Ispod ukupno. ed. G.A. Leer - SPb., 1883. - Tom 1. - S. 184-185.

Bitka kod Gaugamele dogodila se 331. godine prije nove ere. NS. Ovo su bila posljednja neprijateljstva između vojske perzijskog kralja Darija III i Aleksandra Velikog. Bitka se odigrala uz značajnu superiornost Perzijanaca. Bilo ih je nekoliko stotina hiljada, a borili su se protiv nekoliko desetina hiljada vojnika grčko-makedonske vojske. Na samom početku sukoba, Parmenion, komandant lijevog krila makedonske vojske, pretrpio je vrlo značajne gubitke. Aleksandar je komandovao desnim bokom i napravio varljiv i potpuno nepredviđen manevar. Ovo je zbunilo perzijskog kralja i napustilo bojno polje. Kao rezultat toga, makedonska vojska je pobijedila. Šta se zapravo dogodilo? A kako je tekla bitka, koja ni danas nije zaboravljena?

aleksandar veliki

Slavni zapovjednik živio je 356.-323. Osvajanja su postala jedan od najvećih događaja u istoriji postojanja čitavog čovječanstva. O njima su napisani epovi i legende, snimljeni su filmovi i napisane naučne disertacije. Aleksandar je bio vladar Makedonije, a osnivač makedonskog svijeta bio je sin cara Filipa II i kćerka molosijskog monarha Olimpijade. Dijete je odgajano u aristokratskom duhu: učilo ga se matematici, pisanju, sviranju na liri. Učitelj mu je bio sam Aristotel. Aleksandar je već u mladosti posjedovao razboritost i borbenost. Također, budući vladar mogao se pohvaliti nevjerovatnom fizičkom snagom, a upravo je on uspio ukrotiti Bucephalusa - konja koji nije popustio ni na čijem treningu.

Evo nekih poznatih datuma u istoriji koji su proslavili makedonskog kralja:

početkom avgusta 338. pne NS. -armija 16-godišnjeg vladara porazila je grčku vojsku;
proljeće 335. pne NS. - kampanja koja je Aleksandru donijela pobjedu nad planinskim Tračanima, Ilirima i plemenima;
u zimu 334.-333. NS. Makedonac je uspio osvojiti Pamfiliju i Likiju.

Ali ovo nije cijeli popis pobjeda.

Victory

Sva osvajanja Aleksandra Velikog teško se mogu opisati u nekoliko rečenica, ali neka od njih ipak vrijedi spomenuti. Nakon što je 335. pr. NS. Aleksandar se proglasio kraljem, svojom voljom podredio je one koji su se usudili pobuniti se protiv njega: to su bile trupe u sjevernom dijelu Makedonije. Takođe je izbo Ilire i gurnuo ih nazad do Dunava.

Tada je ugušen makedonski ustanak naoružanih Grka. Pobijedio je Tebu i nije poštedio moćnu Atinu. Ubrzo nakon toga, zajedno sa svojom ogromnom vojskom, kralj je porazio vojsku Perzijanaca i, zahvaljujući tome, uspostavio svoju volju u Maloj Aziji. I datumi u istoriji ukazuju na to da se Aleksandar više puta borio s Darijem III i pobijedio ga. Dakle, prvi put se to dogodilo 333. pne. NS. Zatim, nakon što su prešli Taurus, na Isu, došlo je do bitke između trupa dva velika generala. No pobjedu je odnio Makedonac, primoravši perzijskog kralja da pobjegne u Babilon.

Poraženi vladar ponudio je Aleksandru neke mirne uslove. Ali on ih nije prihvatio. Odlučio je osvojiti zemlje koje se nalaze na istočnoj obali Sredozemnog mora. Zauzvrat, Makedonija je pokorila Iliriju, zatim Palestinu, a zatim i Egipat. U zemlji piramida podigao je Aleksandriju. A onda se dogodila spomenuta bitka kod Gaugamele.

Razlozi za bitku

Kao što čitalac već zna, ti su se događaji dogodili 331. godine prije nove ere. NS. Nekoliko godina ranije, Darije III je po prvi put poražen od svog protivnika. Tada je Perzijanac htio mir i ponudio Makedoniji 10 hiljada talenata kao otkupninu za svoju zarobljenu porodicu. Osim toga, perzijski kralj Darije bio je spreman dati svoju kćer Satiru za Aleksandra. Iza je trebao biti miraz u obliku posjeda od Helesponta do Eufrata. Takođe, Darije III je bio spreman na savez i mir sa svojim neprijateljem.

Ono što je Perzijanac predlagao bilo je izuzetno važno za Aleksandra, pa je o svemu razgovarao sa svojim saveznicima. Jedan od makedonskih poverenika, Parmenion, rekao je da bi prihvatio sve uslove da je na Aleksandrovom mestu. Ali to nije bilo u stilu komandanta da slijedi bilo koga. Stoga je odgovorio da bi se složio i s prijedlogom ako bi imao priliku biti na mjestu Parmeniona. Ali pošto je on Aleksandar Veliki, a ne neko drugi, neće pristati ni na jedno primirje.

Dariju je poslano pismo u kojem se kaže da nitko nema pravo zapovijedati velikim zapovjednikom. A kći Perzijanca postat će žena Makedonca samo ako ovaj sam to želi, jer je cijela neprijateljska porodica u njegovoj moći. Aleksandar je napisao da ako Darius želi mir, neka dođe svom gospodaru kao subjekt. Nakon takve poruke, Darije III se počeo pripremati za pravi rat.

Vojske protivnika

Bitke Aleksandra Velikog bile su uvijek krvave i donijele su mnogo gubitaka protivnicima. Uostalom, makedonska vojska je bila brojna. U pripremama za bitku kod Gaugamele brojala je 40 hiljada pješaka i sedam hiljada konjanika. No, Perzijanci su imali značajnu superiornost u broju. Međutim, to nije uznemirilo Makedonce, budući da se većina kraljeve vojske sastojala od dobro obučenih vojnika s iskustvom. Vojska Darija III brojala je 250 hiljada ljudi, među kojima je bilo 30 hiljada plaćenika iz Grčke i 12 hiljada teško naoružanih Bakterija na konjima.

Kako su prešli Eufrat

Bitka kod Gaugamele započela je činjenicom da se, prošavši Siriju, makedonska vojska približila Eufratu. Perzijska vojska morala je braniti prijelaz. No, Perzijanci su nestali čim su vidjeli glavne snage svojih protivnika. Stoga je Aleksandar uspio lako prevladati Eufrat i nastaviti svoj pohod prema istoku. Darius se nije miješao u Velikog. On je zajedno sa svojom vojskom čekao neprijatelje na ravnici, što je bilo savršeno za raspoređivanje vojske i poraz Makedonaca. Malo selo Gaugamela nalazilo se u blizini ove ravnice.

Tigar i Dariusova napredna armija

U septembru se približio Aleksandar Veliki (bitka kod Gaugamele, jedan od njegovih mnogih podviga, bila je odmah iza ugla). Zatvorenici, koji su već bili zarobljeni, rekli su da će Darius spriječiti Makedonce da pređu ovaj rezervoar. Ali nakon što je Veliki počeo prelaziti rijeku, na suprotnoj obali nije bilo nikoga. Perzijanci su se za napad pripremili na drugačiji način.

U međuvremenu su trupe Darija III poboljšale i poboljšale svoje oružje. Dakle, pričvrstili su oštro naoštrenu tačku na čvorišta i šipke kola. Pretpostavljalo se da bi takve jedinice trebale nanijeti ogromne gubitke neprijateljskoj vojsci. Pješadijsko oružje također je postalo moćnije.

Bitka je počela

Makedonski desni bok išao je desno, koso u odnosu na glavnu liniju fronta. Darius je naredio svom lijevom boku da zaobiđe neprijateljski desni bok. Konjica je požurila da to izvede. Aleksandar je naredio grčkoj konjici da napadne, ali su njegovi vojnici doživjeli fijasko. Pa ipak, Darijevi planovi se nisu ostvarili.

Aleksandrova pobeda

Bitka kod Gaugamele bila je vrela. Na kraju, Darius III je s vojskom pobjegao s ratišta, poput zločeste mačke. Uprkos svojoj maloj vojsci, Makedonac je uspio pobijediti zahvaljujući svojoj inteligenciji i razboritosti. Ova je bitka okončala perzijsko kraljevstvo, a njegovog vladara ubili su njegovi bliski saveznici. Aleksandar Veliki, nakon tako značajne bitke, odnio je još mnogo pobjeda i proširio svoje posjede za više od jedne moći.

Sve o tuningu automobila