Entschädigung für Schäden, die Bürgern durch rechtswidrige Handlungen von Beamten der Ermittlungsorgane der Ermittlungsbehörden der Staatsanwaltschaft und des Gerichts entstanden sind. Schadensersatz wegen rechtswidriger Handlungen der Ermittlungsorgane, der Ermittlungsbehörden, der Staatsanwaltschaft und

Zeitgenössisches Russisch Zivilrecht in Verfahren und Schadenersatz wegen rechtswidriger Handlungen Strafverfolgung und das Gericht, basiert auf Kapitel 18 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation ("Rehabilitation"). 24

Zunächst muss gesagt werden, dass die Resolution Das Verfassungsgericht RF vom 17. Oktober 2011 Nr. 22-P 25 wurden als unvereinbar mit der Verfassung der Russischen Föderation, ihren Artikeln 19 (Teile 1 und 2) und 53, den Bestimmungen der Teile des ersten und zweiten Artikels 133 des Kodex anerkannt der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, soweit diese Bestimmungen der Bedeutung entsprechen, die ihnen durch die bestehenden Strafverfolgungspraxis- als Grundlage dafür dienen, der Person, gegen die eine Privatklage erhoben wurde, eine Entschädigung durch den Staat für den Schaden zu verweigern, der durch rechtswidrige und (oder) unangemessene Entscheidungen des Gerichts (Richters) verursacht wurde.

Ab 1. Januar 2000 im Zusammenhang mit dem Inkrafttreten Haushaltscode Von der Russischen Föderation 26 das Verfahren zur Wiedergutmachung des Schadens, der einem Bürger infolge einer rechtswidrigen Verurteilung, einer rechtswidrigen Beteiligung als Sicherungsmaßnahme, einer rechtswidrigen Verhängung von Verwaltungsstrafe durch Festnahme oder Besserungsarbeit, die vom Staat in . erstattet wird vollständig ungeachtet des Verschuldens der Beamten der Untersuchungsorgane, Voruntersuchung, Staatsanwaltschaft oder Gericht.

Das Verfahren zur Entschädigung des verursachten Schadens illegale Handlungen Ermittlungs-, Ermittlungs-, Staatsanwaltschaft und Gericht werden in Allgemeines und Besonderes unterteilt. Ein besonderes Verfahren wird bei der Rehabilitation von Bürgern angewendet, die rechtswidrig strafrechtlich verfolgt wurden, gemäß den Regeln des Kapitels 18 der KPCh. Diese Bestellung kommt darauf an, dass das Gericht im Urteil, Urteil, Urteil und der Staatsanwalt, Ermittler, Ermittler im Urteil den Freigesprochenen oder die Person anerkennen, für die die Strafverfolgung, das Recht auf Rehabilitation. Der rehabilitierten Person wird ein Bescheid zugesandt, in dem das Verfahren zur Entschädigung des mit der Strafverfolgung verbundenen Schadens erläutert wird.

„… Schadenersatz in Form von entgangenem Verdienst, eingezogenem Vermögen, Prozesskosten, Geldstrafen, die im Rahmen der Strafvollstreckung eingezogen werden, und Beträge für die Rechtshilfe werden entschädigt. Im Todesfall eines Bürgers geht der Anspruch auf Schadenersatz auf seine Erben über und der Anspruch auf Schadenersatz in Form von unbezahlten Renten oder Leistungen - auf berechtigte Familienangehörige

anlässlich des Verlustes des Ernährers in den Ruhestand zu treten. Das Opfer hat auch das Recht auf Ersatz des immateriellen Schadens ... “. 27

Innerhalb des Zeitrahmens Begrenzungszeitraum nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation festgelegt, ab dem Datum des Erhalts der Kopien erforderliche Dokumente im ersten Teil von Art. 134 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation und eine Mitteilung über das Schadensersatzverfahren „... die rehabilitierte Person hat das Recht, bei dem Gericht, das das Urteil gefällt hat, einen Anspruch auf Entschädigung für Sachschäden geltend zu machen die Entscheidung, die Entscheidung über die Einstellung des Strafverfahrens und (oder) der Strafverfolgung oder an das Gericht am Wohnort der rehabilitierten Person oder an das Gericht am Ort der Stelle, die einen Beschluss zur Beendigung des Verfahrens gefasst hat Strafverfahren und (oder) Strafverfolgung oder zur Aufhebung oder Änderung illegaler oder unvernünftige Entscheidungen… ”28 In den Fällen, in denen ein Strafverfahren eingestellt oder das Urteil durch ein höheres Gericht geändert wurde, wird der Schadensersatzanspruch an das Gericht gerichtet, das das Urteil gefällt hat.

In allen anderen Fällen, die über den im Strafprozessrecht verwendeten Begriff der "Rehabilitation" hinausgehen, sowie bei der Entschädigung für moralische Schäden erfolgt eine Schadensentschädigung in Allgemeine Bestellung- in Ordnung Zivilverfahren.

Eine interessante Frage betrifft das Verfahren zum Ersatz des Schadens, der einem Bürger oder einer juristischen Person durch den Erlass von Handlungen des Gerichts zugefügt wurde, die nicht dem entsprechen Gesetzgebungsakte, zum Beispiel als Folge des Erlasses einer ungerechten Entscheidung durch ein Gericht in einem Zivilverfahren. Wird ein solcher Schaden auf der Grundlage von Absatz 1 der Kunst ersetzt werden? 922 des Bürgerlichen Gesetzbuches (d. h. unabhängig vom Verschulden der Behörde, die die Handlung erlassen hat und auf Kosten der Staatskasse) oder auf der Grundlage von Absatz 3 der Kunst. 922 des Bürgerlichen Gesetzbuches, zu dem Art. 923 cm³? G. Zhaylin ist der Ansicht, dass „wenn ein solcher Schaden nicht gemäß Absatz 1 von Art. 923 Bürgerliches Gesetzbuch, es wird gemäß Absatz 1 der Kunst erstattet. 922 Bürgerliches Gesetzbuch". Nach U. Ikhsanov, ein solcher Schaden, wenn er nicht gemäß Absatz 1 der Kunst entschädigt wird. 923 Bürgerliches Gesetzbuch, wird auf der Grundlage von Absatz 3 der Kunst erstattet. 922 des Bürgerlichen Gesetzbuches: „Absatz 3 der Kunst. 923 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist eine allgemeine Vorschrift, die nur insoweit gilt, als es nicht durch eine Sondervorschrift (Artikel 923 Abs. 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches) geregelt ist. Folglich bedeutet Schaden, der in der Rechtspflege verursacht wird, Schaden, der von anderen verursacht wird, mit Ausnahme der in Absatz 1 der Kunst aufgeführten. 923 des Bürgerlichen Gesetzbuches, Handlungen, z. B. eine ungerechte Entscheidung in einem Zivilprozess, sowie die Annahme von Entscheidungen, die sowohl in Zivil- als auch in Strafsachen nicht dem Gesetz entsprechen, die den Fall nicht in der Sache lösen (Definitionen usw.).“ 29

Ausübung des Anspruchs auf Entschädigung nach Art. 53 der Verfassung der Russischen Föderation, Art. 16 und 1069, 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation von Schäden, die durch illegale Handlungen oder Untätigkeit von ATS-Einheiten verursacht werden, besteht aus zwei Phasen: der Strafverfolgungsphase zur Feststellung der Notwendigkeit einer Strafverfolgung und der Phase der tatsächlichen Umsetzung der Verantwortung. dreißig

Die geltende Gesetzgebung legt fest, dass eine Entschädigung für Schäden, die durch eine ATS-Einheit verursacht wurden, nur auf der Grundlage von Beurteilung... Die Notwendigkeit einer zwingenden gerichtlichen Entscheidung zur Feststellung der Rechtswidrigkeit von Machtaktivitäten ist jedoch nicht in der Gesetzgebung verankert. Im Prozess der ersten Stufe wird die Anwesenheit der sehr

die Tatsache des Verstoßes und das Maß der Verantwortlichkeit wird festgestellt. Laut A. Tokanova, ist eine Verfahrensgrundlage für die Strafverfolgung im Lichte von Art. 1069 und 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. 31 Verantwortung wird in der zweiten Stufe realisiert.

Der Schaden, der einem Bürger durch rechtswidrige Verurteilung, rechtswidrige Strafverfolgung, rechtswidrige Verwendung als vorbeugende Maßnahme zur Freiheitsentziehung oder Aberkennung der Ausreise, rechtswidrige Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Form von Festnahme oder Justizvollzugsarbeit zugefügt wird, wird bei der auf Kosten der Staatskasse der Russischen Föderation und in den gesetzlich vorgesehenen Fällen auf Kosten der Staatskasse der konstituierenden Einheit der Russischen Föderation oder der Staatskasse Gemeinde ungeachtet des Verschuldens der Beamten der Ermittlungsorgane, Vorermittlungen,

Staatsanwälte und Gerichte in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise. Somit ist der schadensersatzpflichtige Betroffene nach Art. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist der Staat und nicht die spezifische staatliche Stelle, die den Schaden verursacht hat." 32

Erstattung materieller Schaden aus dem Verdienstausfall, sonstigen Arbeitseinkünften, die dem Bürger entgangen sind, sowie Prozesskosten und sonstigen Beträgen erfolgt nicht zivilrechtlich, sondern nach den Vorschriften des Strafprozessrechts auf Grund einer Entscheidung des der Ermittler, Forscher, Richter.

Gemäß der Verordnung "Über die Entschädigung von Schäden, die einem Bürger durch rechtswidrige Handlungen staatlicher und öffentlicher Organisationen sowie von Beamten in Ausübung ihrer Amtspflichten zugefügt wurden" 33 erfolgt die Ermittlung der Schadenshöhe innerhalb eines Monats ab dem Datum der Berufung des Bürgers durch die zuständigen Ermittlungsorgane, Ermittlungsverfahren, Staatsanwaltschaft und das Gericht, über das die Entscheidung (Bestimmung) gefällt wird. Wenn der Fall vom Gericht abgewiesen wird, wenn es in der Kassation behandelt wird oder Aufsichtsordnung, werden diese Handlungen von dem Gericht durchgeführt, das den Fall in erster Instanz geprüft hat.

Bei der Festsetzung der Höhe des Schadensersatzes für immateriellen Schaden berücksichtigt das Gericht den Schuldgrad des Täters und andere nennenswerte Umstände. Das Gericht berücksichtigt auch den Grad des körperlichen Schadens und ist der Grundsatz der Zumutbarkeit und Gerechtigkeit. Bei der Prüfung von Fällen, in denen es um die Zufügung eines moralischen Schadens durch die Ermittlungsorgane, die Vorermittlungen und die Staatsanwaltschaft geht, orientieren sie sich an den Anforderungen des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der RF vom 20. Dezember 1994 Nr. 10, insbesondere, die Notwendigkeit herauszufinden, was die Tatsache bestätigt, dass dem Kläger psychisches und körperliches Leiden zugefügt wurde, unter welchen Umständen , welche Handlungen (Untätigkeit) des Beklagten ihnen zugefügt wurden, der Grad der Schuld des Beklagten. 34

In diesem Fall müssen die tatsächlichen Umstände der Zufügung des moralischen Schadens, die Merkmale des Opfers und andere spezifische Umstände, die die Schwere des erlittenen Leidens angeben, berücksichtigt werden.

In der Praxis gibt es Fälle, in denen die genannten Anforderungen nicht erfüllt werden. Zum Beispiel die Gerichtskammer auf zivile Angelegenheiten Rjasanski Landgericht untersucht in öffentlicher Sitzung den Fall auf Kassationsbeschwerde E.E.A. auf Beschluss des Sowjets Bezirksgericht Ryazan vom 24. März 2011, der beschloss: die Ansprüche von E.E.A. zum Büro Bundeskasse für die Region Rjasan zur Entschädigung für materiellen und moralischen Schaden - ablehnen. das Gericht kam zu dem richtigen Schluss, dass die Klage gegen E.E.A. erhoben wurde. an den unangemessenen Angeklagten. Das Gericht ging bei der Weigerung des Klägers davon aus, dass er dem Gericht keine unbestreitbaren Beweise vorgelegt hatte, die den Anforderungen des Art. 59, 60 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, die ihm materiellen und moralischen Schaden zufügt. 35

Unserer Meinung nach ist die Entschädigung für den einem Bürger zugefügten moralischen Schaden gemäß Absatz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches sollte nicht auf dem Schuldprinzip beruhen, sondern nach Absatz 2 der Kunst. 1070 BGB dagegen - nach dem Schuldprinzip. Eine solche unterschiedliche Struktur der zivilrechtlichen Haftung für die moralische Schädigung eines Bürgers hängt von der Art der rechtswidrigen strafprozessualen Handlungen ab.

Aber auch die vollständige Befriedigung des Anspruchs des Opfers auf Entschädigung für die erlittenen körperlichen und seelischen Leiden (was in der Praxis eher selten vorkommt, da die Gerichte in der Regel die genannten Ansprüche teilweise befriedigen und häufig Fälle von ungerechtfertigt unterschätzter Höhe zulassen Entschädigung) keineswegs immer die gravierenden negativen Folgen der gegen den Bürger begangenen Gesetzlosigkeit vollständig wiedergutmachen können. 36

Der verursachte Schaden ist nicht ersatzpflichtig und die zuständigen Behörden werden nicht zur Verantwortung gezogen, wenn der Bürger im Ermittlungsverfahren, Ermittlungsverfahren und Gerichtsverfahren durch Selbstbelastung verhinderte die Feststellung der Wahrheit und trug damit zur Entstehung von Folgen bei, die mit der Zufügung von Eigentums-, moralischen und anderen Schäden verbunden sind. Präsenz in Aktionen

ein Bürger der Selbstbelastung wird durch die Ermittlungsorgane, die Vorermittlungen, die Staatsanwaltschaft und das Gericht festgestellt.

Wenn der Schaden durch rechtmäßige Handlungen verursacht wird, besteht keine Verantwortung. Ein Beispiel ist die Verletzung im Dienst (wenn der Retter die Wohnungstür aufbrechen musste, in der sich das Opfer befand). Solche Schäden sind nur in den gesetzlich vorgesehenen Fällen ersatzpflichtig.

So ist beispielsweise das Recht auf Ersatz des Schadens, der durch rechtmäßige Handlungen bei der Unterdrückung einer terroristischen Handlung entstanden ist, in Art. 18 Bundesgesetz vom 6. März 2006 „Über die Terrorismusbekämpfung“ (in der Fassung vom 03.05.2011 N 96-FZ) // Russische Zeitung... - 2006. - 10. März (Nr. 48).

Bei Schäden infolge rechtswidriger Festnahme als Tatverdächtiger, bei sonstigen rechtswidrigen Handlungen der Ermittlungsorgane, des Ermittlungsverfahrens und der Staatsanwaltschaft wird Schadenersatz gemäß § 1069 BGB geleistet. Zu den „sonstigen rechtswidrigen Handlungen“ der genannten Stellen zählen beispielsweise unangemessene Handlungen im Zusammenhang mit der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, der Gewährleistung der Regeln Straßenverkehr, Festnahme von Eigentum, Festnahme von Bürgern in administrativ usw. Diese Handlungen sind machtadministrativer Natur und müssen von rechtswidrigen Handlungen im Bereich der wirtschaftlichen und technischen Tätigkeiten unterschieden werden. 38

Bei Schwierigkeiten bei der Ermittlung der Höhe des Schadens in Form von Verdiensten oder sonstigen Einkünften, gezahlten Geldbußen, Prozesskosten oder sonstigen Beträgen, Zahlung von Rechtsbeistand, haben Betroffene das Recht, innerhalb von sechs Monaten nach Erhalt der oben genannten die Feststellung der Schadenshöhe zu beantragen und die zuständige Behörde zum Ersatz des Schadens zu verpflichten. Zu den interessierten Personen zählen die rehabilitierte Person und im Falle ihres Todes - Erben oder Hinterbliebene, und in Fragen der Wiederherstellung der Ehre und des guten Namens der rehabilitierten Person - ihre Angehörigen. 39

Das Erfordernis zur Ermittlung der ersatzpflichtigen Schadenshöhe wird dargestellt:

a) nach Beendigung des Strafverfahrens durch die Ermittlungsbehörde oder den Ermittler, die in die Systeme des Innenministeriums, des FSB, des Föderalen Steuerdienstes der Russischen Föderation integriert sind, - an die zuständigen Abteilungen (Ministerien) der konstituierenden Einheit von Die Russische Föderation;

b) nach Beendigung des Strafverfahrens durch Untersuchungsorgane, die nicht Teil der Systeme des Innenministeriums, des FSB und des Föderalen Steuerdienstes der Russischen Föderation sind, oder durch einen Ermittler der Staatsanwaltschaft - an die Staatsanwaltschaft einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation;

c) nach Beendigung des Verfahrens durch die Untersuchungsorgane, die Teil der Struktur des Zentralapparats des Innenministeriums, des FSB und des Föderalen Steuerdienstes der Russischen Föderation sind, und der Ermittler des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation Innenministerium der Russischen Föderation, die entsprechenden Abteilungen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und des Föderalen Steuerdienstes der Russischen Föderation sowie Ermittler der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation - bzw. an das Ministerium für Innere Angelegenheiten der Russischen Föderation, der Föderale Sicherheitsdienst der Russischen Föderation, FSNP RF, Die Generalstaatsanwaltschaft RF;

d) im Falle eines Freispruchs oder der Einstellung des Verfahrens durch ein Gericht jeder Instanz - an das Gericht, das den Fall als Gericht erster Instanz betrachtet hat. 40

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Eigentum (einschließlich Geld, Wertpapiere oder deren Urkunden usw.), das von einem Gericht beschlagnahmt oder in Staatseinnahmen umgewandelt oder von Ermittlungs- oder Ermittlungsbehörden beschlagnahmt wurde, sowie beschlagnahmtes Eigentum ist gegen Sachleistungen zurückzugeben, und wenn eine Sachleistung nicht möglich ist, werden die Kosten erstattet. Auch um die Interessen einer Person zu wahren, die unter illegalen oder unangemessenen Handlungen der Behörden gelitten hat Voruntersuchung, der Staatsanwaltschaft und dem Gericht wird die Höhe der Entschädigung für den ihm durch diese Handlungen dieser Organe zugefügten Sachschaden ermittelt und unter Berücksichtigung der Inflation indexiert. Diese Zahlungen sind nicht steuerpflichtig.

Handlungen (Untätigkeit) der ausführenden Stellen gerichtliche Handlungen in der Reihenfolge des Schadenersatzes, der durch rechtswidrige Handlungen der Ermittlungsorgane, der Vorermittlungen, der Staatsanwaltschaft und des Gerichts auf Kosten der Staatskasse der Russischen Föderation, ihres Untertanen oder ihrer Gemeinde verursacht wurde, oder die Verweigerung der Durchführung solcher Handlungen kann vom Kläger (natürliche oder juristische Person) vor Gericht angefochten.

Rehabilitation - Dies ist das Verfahren zur Wiederherstellung der Rechte und Freiheiten einer Person, die unrechtmäßig oder unangemessen strafrechtlich verfolgt wurde, und zur Wiedergutmachung des ihr zugefügten Schadens.

Die Person, die Anspruch auf Schadensersatz im Zusammenhang mit einer rechtswidrigen oder ungerechtfertigten Strafverfolgung hat, heißt rehabilitiert.

Es ist wichtig, dass die Wiederherstellung der Rechte und berechtigten Interessen von Personen, die unrechtmäßig zur Verantwortung gezogen werden, freiwillig ist, welche Rechte und in welchem Umfang wiederhergestellt werden, bestimmt die rehabilitierte Person... Der Staat fungiert als Garant für die Existenz einer solchen Möglichkeit.

Das Recht auf Rehabilitation ist in Art. 53 der Verfassung der Russischen Föderation, in der es heißt: „Jeder hat das Recht auf Entschädigung durch den Staat für Schäden, die durch illegale Handlungen (oder Untätigkeit) der Staatsmacht oder ihre Beamten“. Dieses Recht ist auch in vielen internationalen Gesetzen festgehalten.

In der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, Ch. 18 (Art. 133-139).

1. Löhne, Renten, Leistungen, sonstige Gelder, die er infolge einer strafrechtlichen Verfolgung verloren hat;
2. aufgrund eines Urteils oder einer gerichtlichen Entscheidung seines Vermögens eingezogen oder in Staatseinnahmen umgewandelt;
3. Geldstrafen und Verfahrenskosten, die von ihm aufgrund eines Gerichtsurteils eingezogen werden;
4. die ihnen für die Rechtshilfe gezahlten Beträge;
5. andere Ausgaben.

Kommentar

Sonstiges zu zahlendes Material kann sein: Pauschalzahlungen und Entschädigung für bestimmte Kategorien von Bürgern. Zum Beispiel im Fall des rehabilitierten D., der aus Militärdienst, Das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation hat die Forderungen auf Zahlung einer einmaligen Geldvergütung zum Jahresende als berechtigt anerkannt; Geldentschädigung für Essensrationen, für die Anmietung von Wohnräumen, für Kurbehandlungen und für Kleidung; Kindergeld; finanzielle Unterstützung und Abfindungen.

Bei der Bestimmung der Höhe der Entschädigung für Sachschäden gilt die allgemeine Regel: Die Höhe des Schadens wird zu den zum Zeitpunkt der Entschädigung geltenden Preisen bestimmt (Artikel 393 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Gleichzeitig wird der Schaden sowohl für die Zeit ab dem Zeitpunkt der rechtswidrigen strafrechtlichen Verfolgung (Begehung anderer rechtswidriger Handlungen) und vor dem Inkrafttreten der Rehabilitationshandlung als auch für die Zeit, in der der Bürger Maßnahmen getroffen hat, ersetzt um seine verletzten wiederherzustellen Arbeitsrechte.

Die rehabilitierte Person erhält für die gesamte Dauer der erzwungenen Abwesenheit ein Gehalt, als ob sie berufstätig wäre. Bei der Erstattung von Verdiensten wird jedoch das Geld berücksichtigt, das die Person während der Verbüßung der Strafe erhalten hat.

Zahlungen an Rehabilitierte für den ihnen zugefügten Schaden:

- sind nicht steuerpflichtig und
- werden unter Berücksichtigung der Inflation erstellt.

Entschädigung für moralischen Schaden

Bei der Festsetzung der Höhe des Schadensersatzes für moralische Schäden orientiert sich das Gericht an den Erfordernissen der Angemessenheit und Gerechtigkeit unter Berücksichtigung aller Umstände, die Aufmerksamkeit verdienen: der Grad des körperlichen und geistigen Leidens, das mit den individuellen Merkmalen des Geschädigten verbunden ist Schaden, Verbreitungsgrad unrichtiger Informationen, Art und Inhalt der Veröffentlichung usw. ( Art. 151, 1101 BGB).

Die Entscheidung des Gerichts zu Entschädigungszahlung eine Person, die wegen moralischer Schäden rehabilitiert wurde, muss motiviert sein. Ein Verstoß gegen diese Vorschrift führt zur Aufhebung.

In dem Fall, in dem der rehabilitierten Person eine Entschädigung für einen immateriellen Schaden zugesprochen wurde, sie jedoch starb, bevor sie diese erhalten konnte, wird der wiedererlangte Entschädigungsbetrag in die Erbschaft aufgenommen und kann von seinen Erben empfangen werden.

Wiederherstellung von Arbeits-, Renten-, Wohnungs- und anderen Rechten

Wiederherstellung der Arbeitsrechte der rehabilitierten Person meint

- ihm einen früheren oder gleichwertigen Arbeitsplatz zu verschaffen,
- Wiedereinsetzung in die bisherige Position sowie
- Anrechnung auf die Gesamtdienstzeit, auf die Dienstzeit in der Fachrichtung und auf die ununterbrochene Verweildauer in Haftanstalten und die Verbüßung anderer Strafen, die eine Entlassung aus der früheren Position oder Tätigkeit nach sich gezogen haben.

Wird das Unternehmen, die Einrichtung oder die Organisation, in der die rehabilitierte Person gearbeitet hat, liquidiert oder die bisherige Stelle reduziert, erhält sie eine andere gleichwertige Stelle (Arbeitsstelle).

Der Eintrag im Arbeitsbuch über die Amtsentlassung des Rehabilitierten im Zusammenhang mit einer Verurteilung oder Strafverfolgung ist ungültig. Auf seinen Wunsch übergibt ihm die Verwaltung des Unternehmens ein Duplikat Arbeitsmappe ohne diesen Eintrag zu machen.

Nach Wiederherstellung des Rentenanspruchs der zu rehabilitierenden Person die Höhe seiner Rente richtet sich nach dem Gehalt (Satz) für die Position, die er vor seiner Festnahme oder Verurteilung, auch zu Vorzugskonditionen, innehatte.

Rehabilitation der rehabilitierten in Wohnrechte Oh bedeutet die Rückgabe der zuvor bewohnten Wohnung an ihn, und wenn eine Rückgabe unmöglich ist (das Haus wurde abgerissen oder in ein Nichtwohngebäude umgewandelt, die Wohnung wurde einem anderen Bürger gemäß dem festgelegten Verfahren überlassen usw.) - Bereitstellung außer der Reihe im selben Lokalität ein gleichwertiger komfortabler Wohnraum unter Berücksichtigung der aktuellen Wohnraumnormen und der Zusammensetzung der Familie.

Zur Wiederherstellung anderer Rechte die rehabilitierte Person umfasst:

1. Einschreibung der rehabilitierten Person in eine Bildungseinrichtung, aus der sie im Zusammenhang mit der Strafverfolgung ausgewiesen wurde;
2. seine Wiederherstellung in einem besonderen, militärischen und Ehrenrang, Klassenrang;
3. Verleihung von Auszeichnungen und Insignien, die ihm aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung entzogen wurden;
4. Wiederherstellung einer Lizenz oder Akkreditierung für eine bestimmte Tätigkeitsart;
5. Rückgabe des Führerscheins usw. (Artikel 138 Teil 2 der Strafprozessordnung)

Das Recht, einen ehrlichen Namen und Ruf wiederherzustellen in den Augen anderer gehört der Schadenersatz sowohl dem Rehabilitierten als auch im Todesfall seinen Angehörigen. Darüber hinaus ist in einigen Fällen der Staat, vertreten durch Strafverfolgungsbeamte und das Gericht, damit beschäftigt, das Image der Rehabilitierten wiederherzustellen. Hatte der unrechtmäßig Vorgesetzte keine Angehörigen, so kann das Gericht, der Ermittler, der Vernehmungsbeamte nach seinem Tod den Medien schriftlich anweisen, Informationen über die Rehabilitierung zu veröffentlichen (sofern in den Medien Meldungen über die Schuld des Person).

Das Verfahren zum Ersatz von Schäden, die durch rechtswidrige Handlungen der Ermittlungsorgane, der Ermittlungsbehörden, der Staatsanwaltschaft und des Gerichts entstanden sind, ist durch die folgenden Regelungen mit allgemeinem und spezifischem Inhalt gekennzeichnet.

1. Der einem Bürger im Bereich des Strafverfahrens zugefügte Schaden wird in vollem Umfang ersetzt (Artikel 1064, 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches).
2. Dieser Schaden ist ungeachtet des Verschuldens des Beamten, der die dem Bürger Schaden zugefügte Handlung begangen hat, zu ersetzen (Artikel 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches).
3. Der durch strafprozessuale Handlungen verursachte Schaden wird dem Bürger auf Kosten des Staates, dh in der Regel auf Kosten der Staatskasse der Russischen Föderation, und in den gesetzlich vorgesehenen Fällen auch ersetzt auf Kosten der Staatskasse einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation oder der Staatskasse einer kommunalen Formation. Der betreffende Schaden wird nicht zu Lasten des Kostenvoranschlags staatlicher Stellen ersetzt, die Strafverfahren, oder persönliche Gelder ihrer Beamten.
4. Der Staat hat das Recht, die Kosten, die einem Bürger im Zusammenhang mit dem Schadenersatz entstanden sind, zu erstatten, indem er sie von einem bestimmten Beamten einer staatlichen Stelle im Regressanspruch einzieht, vorbehaltlich seiner durch ein Gerichtsurteil festgestellten Schuld die in Rechtskraft getreten ist (Artikel 1081 des Bürgerlichen Gesetzbuches).
5. Eine recht umfangreiche, aber erschöpfende Liste der vom Staat erstatteten Schadensarten ist in Art. 6 Abs. 1 lit. 2 der Verordnung "Über das Verfahren zur Wiedergutmachung von Schäden, die einem Bürger durch rechtswidrige Handlungen der Ermittlungsorgane, der Vorermittlungen, der Staatsanwaltschaft und des Gerichts zugefügt wurden."
Erstattungspflichtig sind:
a) Einkommen und sonstiges Arbeitseinkommen, das die Hauptgrundlage des Lebensunterhalts eines Bürgers ist, der ihm durch illegale Handlungen entgangen ist. Im Zusammenhang mit dem Übergang zu Marktbeziehungen sind zwei Umstände zu berücksichtigen.

Erstens „unter sonstigem Arbeitseinkommen“ in Neuzeit alle rechtmäßig erhaltenen Einkünfte sollten verstanden werden, einschließlich aus unternehmerische Tätigkeit... Zweitens muss der Staat nicht nur entschädigen, da der Schaden durch rechtswidrige Handlungen der Strafverfolgungsbehörden vollständig ersetzt wird (Artikel 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). echter Schaden, aber auch entgangener Gewinn (Artikel 15 des Bürgerlichen Gesetzbuches);
b) Rente oder Leistung, deren Zahlung wegen rechtswidriger Freiheitsentziehung ausgesetzt wurde;
c) Vermögensgegenstände (einschließlich Geld, Bareinlagen und Zinsen darauf, Staatsanleihen und Gewinne, sonstige Wertgegenstände darauf), die von einem Gericht beschlagnahmt oder in Staatseinnahmen umgewandelt oder von Ermittlungs- oder Ermittlungsbehörden beschlagnahmt wurden, sowie Vermögensgegenstände auf die ergriffen;
d) Geldstrafen, die aufgrund eines Gerichtsurteils erhoben werden; Prozesskosten und andere von einem Bürger im Zusammenhang mit illegalen Handlungen gezahlte Beträge.

Unter „anderen Beträgen“ sind aufgrund des vollen Schadenersatzes die Kosten zu verstehen, die mit der Durchsetzung eines befriedigten Zivilanspruchs, der Zwangsmiete von Wohnungen usw . verbunden sind;
e) von einem Bürger gezahlte Beträge rechtliche Beratung für die Rechtshilfe.

Diese Liste sollte durch den Ersatz von immateriellen Schäden ergänzt werden. Gemäß Art. 1000 des Bürgerlichen Gesetzbuches erfolgt der Schadensersatz unabhängig vom Verschulden des Verursachers, wenn einem Bürger durch seine rechtswidrige Verurteilung, rechtswidrige Verfolgung, rechtswidrige Verwendung als vorbeugende Maßnahme Schaden zugefügt wird Inhaftierung oder Nichtausreise, rechtswidrige Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Form von Festnahme oder Besserungsarbeit.

Unter moralischer Schaden das moralische oder physische Leiden verstehen, das durch Handlungen (oder Unterlassungen) verursacht wird, die die immateriellen Vorteile eines Bürgers von Geburt an oder kraft Gesetzes verletzen (Leben, Gesundheit, persönliche Würde, geschäftlicher Ruf, Privatsphäre, persönliche und Familiengeheimnis etc.) oder gegen persönliche moralische Rechte(das Nutzungsrecht an Ihrem Namen, das Recht auf Urheberschaft und andere nicht-eigentumsrechtliche Rechte gemäß den Gesetzen zum Schutz von Rechten an den Ergebnissen intellektuelle Aktivität) oder Eigentumsrechte der Bürger.

Moralischer Schaden kann zum Beispiel in moralischem Leid bestehen aufgrund von:

Verlust von Verwandten;
Unfähigkeit, aktiv zu bleiben öffentliches Leben;
Verlust der Arbeit;
Offenlegung von Familien-, Arztgeheimnissen;
Verbreitung unwahrer Informationen, die die Ehre, Würde oder den Ruf eines Bürgers in Misskredit bringen;
vorübergehende Einschränkung oder Entzug jeglicher Rechte;
körperliche Schmerzen im Zusammenhang mit einer Verletzung, anderen Gesundheitsschäden oder im Zusammenhang mit einer durch psychische Leiden erlittenen Krankheit usw. *

* Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 20.12.1994 "Zu einigen Fragen der Anwendung der Gesetze über die Entschädigung für moralische Schäden" // Sammlung der Entscheidungen des Plenums des Obersten Gerichtshofs und des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation in Zivilsachen. M., 2001.S. 235.

Die Verordnung "Über das Verfahren zum Ersatz des einem Bürger durch rechtswidrige Handlungen der Ermittlungen, der Ermittlungen, der Staatsanwaltschaft und des Gerichts entstandenen Schadens" sieht neben dem Sach- und Vermögensschaden die Beseitigung der negativen Folgen rechtswidriger Handlungen vor Bereich des Strafverfahrens, der nicht direkt in Geld ausgedrückt werden kann. Insbesondere die Wiederherstellung von Arbeits-, Wohnrechten, Rückgabe staatlicher Auszeichnungen, militärischer, besonderer und anderer Ränge usw.

6. Besteht eine verfahrensrechtliche Grundlage für den Schadenersatz (Einstellungsentscheidung oder Freispruch), sind Ermittlungsorgan, Ermittler, Staatsanwalt oder Gericht verpflichtet, der rehabilitierten Person das Verfahren zur Wiederherstellung ihrer Rechte zu erläutern. Diese Verpflichtung wird erfüllt, indem dem Bürger (und im Falle seines Todes - den Erben oder Hinterbliebenen) eine besondere Mitteilung zugesandt wird, deren Form und Inhalt in Abschnitt 6 der Weisung vom 2. März 1982 angegeben sind. In der Phase der vorgerichtlichen Vorbereitung von Materialien wird es dem Bürger zusammen mit einer Benachrichtigung über die Beendigung des Verfahrens und in gerichtliche Etappen- zusammen mit einer Kopie des Freispruchs oder des Beschlusses (Beschluss) einer höheren Instanz zur Einstellung des Verfahrens.

7. Bei Schwierigkeiten bei der Ermittlung der Höhe des Schadens in Form von Verdiensten oder sonstigen Einkünften, gezahlten Geldbußen, Prozesskosten oder sonstigen Beträgen, Zahlung von Rechtsbeistand, haben Interessierte innerhalb von sechs Monaten nach Erhalt das Recht der vorstehenden Mitteilung, beim zuständigen Träger mit der Bitte um Feststellung der Schadenshöhe und dem Erlass eines Beschlusses, der die zuständige Behörde zum Schadenersatz verpflichtet, zu beantragen. Zu den interessierten Personen zählen der Rehabilitierte und im Todesfall - die Erben oder Hinterbliebenen und in Fragen der Wiederherstellung der Ehre und des guten Namens des Rehabilitierten - seine Angehörigen.

Das Erfordernis zur Ermittlung der ersatzpflichtigen Schadenshöhe wird dargestellt:
a) nach Beendigung des Strafverfahrens durch die Ermittlungsbehörde oder durch den Ermittler, der in die Systeme des Innenministeriums, FSB, Föderalen Steuerdienst der Russischen Föderation, an die zuständigen Abteilungen (Ministerien) der konstituierenden Einheit der Russischen Föderation Die Russische Föderation;
b) nach Beendigung des Strafverfahrens durch Untersuchungsorgane, die nicht Teil der Systeme des Innenministeriums, des FSB und des Föderalen Steuerdienstes der Russischen Föderation sind, oder durch einen Ermittler der Staatsanwaltschaft - an die Staatsanwaltschaft einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation;
c) nach Beendigung des Verfahrens durch die Untersuchungsorgane, die Teil der Struktur des Zentralapparats des Innenministeriums, des FSB und des Föderalen Steuerdienstes der Russischen Föderation sind, und der Ermittler des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation Innenministerium der Russischen Föderation, die zuständigen Abteilungen des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation und des Föderalen Steuerdienstes der Russischen Föderation sowie Ermittler der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation - bzw. an das Ministerium für Innere Angelegenheiten der Russischen Föderation, Föderaler Sicherheitsdienst der Russischen Föderation, FSNP RF, Generalstaatsanwaltschaft der RF;
d) im Falle eines Freispruchs oder der Einstellung des Verfahrens durch ein Gericht jeder Instanz - an das Gericht, das den Fall als Gericht erster Instanz betrachtet hat.

8. Auf Antrag des Bürgers ist die zuständige Behörde verpflichtet, innerhalb eines Monats die Schadenshöhe festzustellen und einen Beschluss zu erlassen, dessen Form und Inhalt in Ziffer 11 der Weisung vom 2. März 1982 festgelegt sind. Spätestens drei Tage nach Erlass der Entscheidung wird der rehabilitierten Person eine mit dem Dienstsiegel beglaubigte Kopie ausgehändigt. Basierend auf dieser Kopie Finanzbehörde stellt dem Bürger spätestens fünf Tage nach seiner Vorlage einen Scheck zur Entgegennahme bei einer örtlichen Einrichtung aus Die Zentralbank Russland die entsprechenden Beträge als Schadenersatz.

9. Bei Uneinigkeit mit der Berechnung des ersatzpflichtigen Schadens oder anderen Bestimmungen des Beschlusses kann die rehabilitierte Person unter Beachtung der Normen des Strafprozessrechts die Staatsanwaltschaft oder ein Gericht anrufen höheres Gericht. In der Gerichtssitzung wird die Beschwerde in der für die Lösung von Fragen im Zusammenhang mit der Vollstreckung des Urteils vorgesehenen Art und Weise (Artikel 369 StPO) unter Beteiligung des Staatsanwalts, in der Regel auf Einladung der Beschwerdeführer oder deren Vertreter, Vertreter der Finanzbehörden.*

* Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR vom 23. Dezember 1988 „Zu einigen Anwendungsfragen in Jurisprudenz Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 18. Mai 1981 "Über die Entschädigung von Schäden, die einem Bürger durch illegale Handlungen staatlicher und öffentlicher Organisationen sowie von Beamten in Ausübung ihrer Amtspflichten zugefügt wurden" business.M. , 2001.S. 494.

10. Wenn die Voraussetzungen der rehabilitierten Person zur Wiederherstellung von Arbeit, Wohnung, Rentenansprüchen, Rückgabe von beschlagnahmtem oder beschlagnahmtem Eigentum oder Wertersatz nicht erfüllt sind oder er damit nicht einverstanden ist die Entscheidungüber die Beseitigung solcher Schadensarten wird der entstandene Streit auf die Art und Weise beigelegt: Klageverfahren... In diesem Fall sind die Kläger von der Zahlung befreit staatliche Pflicht und Anwaltskosten (Art. 80 ZPO) und kann nach eigenem Ermessen den Gerichtsstand für eine Zivilsache wählen (Art. 118 ZPO).

11. Mit der Wiederherstellung der Rechte und Rechtsgüter der rehabilitierten Person wird je nach Art des ersetzten Schadens betraut:

lokale Büros der Zentralbank von Russland;
lokale Behörden Sozialversicherung;
Verwaltung von Bildungseinrichtungen, Unternehmen, Institutionen, Organisationen;
Wohnungsbehörden Lokale Verwaltung;
Ermittlungsorgane, Ermittlungsverfahren, Staatsanwaltschaft oder Gericht;
Redaktion der Medien;
staatliche Stellen, die dem Bürger die entsprechenden Titel verliehen oder ihm eine Auszeichnung verliehen haben.

Merkmale der Wiederherstellung der Rechte von Personen, die politischer Repression ausgesetzt sind. Die Gründe für die Wiederherstellung der Rechte der Unterdrückten sind der Entzug oder die Einschränkung von Rechten und Freiheiten aus politischen Gründen.

Politische Repression verschiedene Maßnahmen werden anerkannt Zwang, vom Staat aus politischen Gründen beantragt, in Form von:

Entzug des Lebens oder der Freiheit;
Räumlichkeiten auf Zwangsbehandlung an psychiatrische Krankenhäuser;
Ausweisung aus dem Land und Entzug der Staatsbürgerschaft;
Vertreibung von Bevölkerungsgruppen von Wohnorten;
Verweise auf Exil, Abschiebung und Sonderregelung;
Beteiligung an Zwangsarbeit unter Bedingungen der Einschränkung der Freiheit;
sowie sonstiger Entzug oder Einschränkung der Rechte und Freiheiten von Personen, die aus Klassen-, sozialen, nationalen, religiösen oder sonstigen Gründen als sozial gefährlich für den Staat oder das politische System anerkannt werden, durch Entscheidungen von Gerichten und anderen zuständigen Stellen Justizfunktionen, oder administrativ durch die Behörden Exekutivgewalt und Beamte(Artikel 1 des Gesetzes der RSFSR vom 18. Oktober 1991 "Über die Rehabilitation von Opfern politischer Repression").

1995 wurde der Personenkreis der Opfer politischer Repression um Kinder erweitert, die sich bei ihren Eltern in Haft, Exil, Abschiebung oder Sondersiedlung befanden (Artikel 11 des Gesetzes).

Verfahren zur Wiederherstellung der Rechte von Opfern politischer Repression können sowohl auf deren Initiative als auch auf Initiative der Strafverfolgungsbehörden eingeleitet werden.

Diese Produktion beinhaltet:
a) Feststellung der Repression aus politischen Gründen:

die Tatsachen der Anwendung von Maßnahmen mit administrativem Inhalt (Exil, Ausweisung usw.) werden von den Organen für innere Angelegenheiten anhand ihrer Archivalien festgestellt;
die Tatsachen der Repression durch die Gerichte (" Besondere Treffen"," Troikas ") werden von der Staatsanwaltschaft durch das Studium von Kriminal- und anderen Fällen aufgestellt;

b) im Falle einer positiven Lösung des Problems stellen die angegebenen Stellen den interessierten Personen eine Rehabilitationsbescheinigung aus. Sie ist zufällig rechtliche Grundlage um verletzte Rechte wiederherzustellen;
c) die Weigerung der Organe für innere Angelegenheiten, eine Rehabilitationsbescheinigung auszustellen, kann beim Gericht angefochten werden, das die Beschwerde im Zivilverfahren prüft;
d) die Weigerung der Staatsanwaltschaft, eine Rehabilitationsbescheinigung auszustellen, führt zu einer Verweisung des Falles mit einer negativen Antwort an das Gericht, das diesen Fall im Rahmen der gerichtlichen Aufsicht prüft. Nach den Ergebnissen Gerichtssitzung das Gericht übergibt dem Repressionsopfer entweder eine Rehabilitationsbescheinigung oder erlässt eine Entscheidung (Beschluss), die Ausstellung einer Bescheinigung zu verweigern.

Die Grenzen der Wiederherstellung der Rechte der Unterdrückten richten sich im Allgemeinen nach den Bestimmungen des Art. 1070 cc. Als Entgeltersatz erhalten sie jedoch eine Entschädigung in Höhe von drei Vierteln Mindestmaß Entlohnung für jeden Monat der rechtswidrigen Inhaftierung oder des Aufenthaltes in einer psychiatrischen Anstalt, jedoch nicht mehr als einhundert dieser Löhne.

Zahlungen werden von den lokalen Behörden geleistet sozialer Schutz Population.

Neben der Wiederherstellung von Rechten und der Entschädigung von Schäden oder der Zahlung von Entschädigungen hat der Staat Opfern politischer Repression verschiedene Vorteile gewährt.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden, Nachwuchswissenschaftler, die die Wissensbasis in Studium und Beruf nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

EINLEITUNG

KAPITEL 1. HAFTUNG FÜR SCHÄDEN, DIE DURCH UNTERSUCHUNG, FOLGEN UND GERICHTE VERURSACHT WURDEN

KAPITEL 2. SCHAFFUNGSGRÜNDE UND HAFTUNGSBEDINGUNGEN FÜR SCHÄDEN, DIE DURCH UNTERSUCHUNGS-, FOLGE- UND GERICHTSGRÜNDE VERURSACHT WURDEN

2.1 Gründe für die Entstehung von Rechtsverhältnissen auf Schadensersatz durch Beamte der Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsinstanzen

FAZIT

EINLEITUNG

Die Verfassung Russlands anerkennt und garantiert die Rechte und Freiheiten des Menschen und der Bürger in Übereinstimmung mit allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen internationales Recht. Die wichtigsten Rechte und menschliche Freiheiten sind: das Recht auf Freiheit und Sicherheit der Person (Artikel 22 der Verfassung Russlands); seine Ehre und seinen guten Namen verteidigen (Vers 23); der Staat garantiert den Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten (Artikel 24 der Verfassung Russlands).

Eine der Richtungen staatlicher und machtpolitischer Aktivitäten im Bereich der Strafverfolgung ist die Bekämpfung der Kriminalität. Daher ist nicht nur Schutz wichtig verfassungsmäßige Rechte und Freiheiten der Bürger vor kriminellen Übergriffen, Entblößung und Bestrafung derer, die eine Straftat begangen haben, aber auch die Verhinderung von Verletzungen der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten durch diesen Staat Exekutivorgane die sie beschützen.

Die Verurteilung unschuldiger Personen, die rechtswidrige strafrechtliche Verfolgung oder das Verursachen von Schäden bei der Durchführung von strafprozessualen Maßnahmen sollten ausgeschlossen werden.

Bei der Durchführung von Strafverfolgungsmaßnahmen zum Ausgleich von Schäden, die durch rechtswidrige Handlungen von Beamten im Bereich des Strafverfahrens entstanden sind, gibt es viele wissenschaftliche und praktische Probleme.

Ziel der Arbeit ist es, die Problematik des Schadenersatzes von Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsverfahren in Strafverfahren zu untersuchen.

Dem Ziel der Studie entsprechend wurden in der Arbeit folgende Aufgaben gestellt:

Definition des Begriffs und der Rechtsnatur der Rechtsbeziehungen, die sich aus der Entschädigung von Schäden ergeben, die von den Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsverfahren im Bereich des Strafverfahrens verursacht wurden;

Berücksichtigen Sie die Merkmale der Entschädigung für Schäden, die durch die Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsverfahren verursacht wurden.

Gegenstand der Studie war Öffentlichkeitsarbeit die sich aus Schäden ergeben, die von Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichten bei der Durchführung von Strafverfahren verursacht wurden.

Gegenstand der Untersuchung sind die Normen des Strafprozessrechts zum Ersatz von Schäden, die dem Opfer aus rechtswidrigen Handlungen im Bereich des Strafverfahrens entstehen.

Forschungsmethoden. Die durchgeführte Forschung basiert auf der dialektischen Methode der wissenschaftlichen Erkenntnis der Phänomene der umgebenden Realität, die das Verhältnis von Theorie und Praxis widerspiegelt. Begründung der Bestimmungen, Schlussfolgerungen und Empfehlungen in These, durchgeführt durch die komplexe Anwendung der folgenden Methoden der Sozial- und Rechtsforschung: historische und rechtliche, statistische und logische und rechtliche.

Arbeitsstruktur. Die Kursarbeit besteht aus einer Einführung, zwei Kapiteln, einem Fazit und einem Literaturverzeichnis.

KAPITEL 1. HAFTUNGSKONZEPT FÜR SCHÄDEN, DIE DURCH UNTERSUCHUNG, FOLGEN UND GERICHTE VERURSACHT WURDEN

Gemäß Art. 53 der Verfassung der Russischen Föderation hat jeder das Recht auf Entschädigung durch den Staat für Schäden, die durch illegale Handlungen (oder Untätigkeit) von Behörden oder ihren Beamten verursacht wurden.

Der Inhalt dieses Rechts ist in Art. 16 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, das festlegt, dass einem Bürger oder einer juristischen Person Verluste infolge rechtswidriger Handlungen (Untätigkeit) staatlicher Stellen, Körperschaften Kommunalverwaltung oder Beamte dieser Körperschaften, einschließlich der Veröffentlichung eines Gesetzes einer staatlichen Körperschaft oder einer lokalen Selbstverwaltungskörperschaft, die nicht mit dem Gesetz oder einem anderen Rechtsakt übereinstimmt, unterliegen einer Entschädigung durch die Russische Föderation, die entsprechende konstituierende Körperschaft der Russische Föderation oder kommunale Bildung.

Unter Berücksichtigung der Besonderheiten der zivilrechtlichen Haftung aus unerlaubter Handlung für Schäden, die durch verschiedene Regierungsakte verursacht wurden, werden sie in zwei Bereiche unterteilt: große Gruppen- Rechtsakte, die in diesem Bereich angenommen werden Verwaltung(Verwaltungshandlungen) und von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten erlassene Handlungen (Handlungen von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten).

Da die Schadenszufügung in diesem Fall nicht vertraglicher Natur ist, ist ihre Regelung in Artikel 1069-1071 des Kapitels 59 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation verankert.

Die subjektive Bedingung der Verantwortlichkeit der Ermittlungsorgane, der Ermittlungsbehörden und des Gerichts ist insofern spezifisch, als in Fällen, in denen ein Schaden durch rechtswidrige Handlungen der Strafverfolgungsbehörden oder des im Gesetz bezeichneten Gerichts verursacht wird, dieser unabhängig von der Verschulden bestimmter Beamter.

Dieser Ansatz basiert sowohl auf objektiven als auch auf subjektiven Gründen. Einerseits sind die Aktivitäten der Strafverfolgungsbehörden objektiv schädlich in dem Sinne, dass sie mit latente Gefahr Schaden für unschuldige Personen, zum Beispiel im Zusammenhang mit der Möglichkeit, im frühen Stadium von Ermittlungen und Ermittlungen Zwangsmaßnahmen anzuwenden.

Andererseits wird berücksichtigt, dass in der Rolle eines Delinquenten in dieser Fall Strafverfolgungs- und Justizbehörden handeln, was das Problem des Schuldbeweises erheblich erschwert, insbesondere in Fällen, in denen illegale Handlungen gleichzeitig oder nacheinander von Beamten mehrerer von ihnen begangen werden.

Neben den allgemeinen Haftungsvoraussetzungen für Schäden durch Ermittlungsorgane, Ermittlungsorgane und Gericht zeichnet sich die fragliche unerlaubte Handlung durch das Vorliegen von drei eng miteinander verbundenen spezielle Bedingungen.

Erstens muss der Machtakt die Ursache des schädlichen Ergebnisses sein. In der sehr Gesamtansicht Machtakte zeichnen sich dadurch aus, dass sie zwingende Befehle aussprechen und alle Adressaten zu deren Befolgung verpflichtet sind. Die Vollmachten, die einen auszuführenden Auftrag darstellen, sind nachrangiger Natur und zielen darauf ab, bestimmte Rechtsverhältnisse zu begründen, zu ändern oder zu beenden.

Zum anderen gehört zu den besonderen Voraussetzungen für das Entstehen der ermittelten unerlaubten Handlung, dass eine Amtshandlung durch einen Beamten der Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsinstanzen erfolgen kann.

Drittens ist zu berücksichtigen, dass ein Beamter als solcher handelt und daher nur in Ausübung seiner Amtspflichten befugt ist, Vollmachten zu erlassen. Der Umfang der Amtspflichten eines Amtsträgers wird durch Gesetze, Gesetze, die die Zuständigkeit der zuständigen staatlichen Stellen und Gemeinden bestimmen, bestimmt und offizielle Position der Arbeitnehmer selbst. Die Besonderheit dieses Falles besteht darin, dass im Gegensatz zu anderen Handlungen, die in der Wahrnehmung von Amtspflichten ausgeführt werden, einige Machthandlungen von befugten Beamten sowohl außerhalb der Arbeitszeit als auch nicht am Arbeitsplatz vorgenommen werden können.

Für Verwaltungshandlungen, die unter Art. 1069 des Bürgerlichen Gesetzbuches enthält eine Vielzahl zwingender Vorschriften, die im Bereich der Verwaltungsführung erlassen wurden. Sie sind Aufträge, Weisungen, Weisungen und sonstige Weisungen, die von ihren Adressaten zwingend ausgeführt werden müssen. Sie werden in der Regel schriftlich angenommen, wobei die Verbindlichkeit teilweise durch Gesetz und sonstiges vorgesehen ist Rechtsakte... Grundsätzlich ist jedoch die Möglichkeit der mündlichen Erlassung einer Vollmacht, beispielsweise des Erlasses einer mündlichen Verfügung, nicht ausgeschlossen, wenn dies der Situation und der Art der Tätigkeit des betreffenden Beamten entspricht. Artikel 1069 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation betont diese Art von Machtakten als die Veröffentlichung einer Handlung einer staatlichen Stelle oder einer lokalen Regierung, die nicht mit dem Gesetz oder einem anderen Rechtsakt übereinstimmt. Im Sinne des Gesetzes ist er als direkt erlassener nicht normativer Rechtsakt anzusehen Regierungsbehörde oder durch eine örtliche Behörde nach dem festgelegten Verfahren, auch kollegial.

Gemäß Art. 1071 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation wird der durch die Ermittlungsorgane, die Voruntersuchung und das Gericht verursachte Schaden im Namen der Staatskasse der Russischen Föderation, der Staatskasse einer konstituierenden Körperschaft der Russischen Föderation oder der Staatskasse erstattet Bei der kommunalen Bildung handelt es sich in der Regel um die zuständigen Finanzbehörden.

KAPITEL 2. GRUNDLAGEN DER EINRICHTUNG UND BEDINGUNGEN HAFTUNG FÜR SCHÄDEN, DIE DURCH UNTERSUCHUNGS-, FOLGE- UND GERICHTSSTELLEN VERURSACHT WURDEN

2.1 Gründe für die Entstehung von Rechtsverhältnissen auf Schadensersatz durch Beamte der Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsinstanzen

Die geltende russische Gesetzgebung sieht die zivilrechtliche Haftung von Beamten der Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsverfahren für Schäden im Bereich des Strafverfahrens aus verschiedenen Gründen vor:

Aus den in Art. 1070 CC: infolge rechtswidriger Verurteilung; rechtswidrige Verfolgung: unrechtmäßige Verwendung als vorbeugende Maßnahme zur Inhaftierung oder Anerkennung der Nichtausreise. Grundlage der zivilrechtlichen Haftung ist nach diesem Artikel des Bürgerlichen Gesetzbuches ein zivilrechtliches Delikt mit "abgeschnittener" Zusammensetzung, dh ohne Schuld.

Im Allgemeinen (Artikel 1069 und 1070, Teil 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches) aufgrund anderer rechtswidriger Handlungen. Unter „sonstigen rechtswidrigen Handlungen“ im Bereich des Strafverfahrens, die Bürgern oder juristischen Personen Schaden zufügen können, sind zu verstehen: Durchsuchung, Durchsuchung, Beschlagnahme, Beschlagnahme von Eigentum.

Nach Art. 1069 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist die Grundlage der zivilrechtlichen Haftung ein Zivildelikt mit seiner vollständigen Zusammensetzung, dh es wird ein allgemeines theoretisches Deliktsmodell angewendet.

Diese Zivildelikte erschöpfen die Gründe für die Entstehung einer zivilrechtlichen Haftung für Schäden, die von Beamten im Bereich des Strafverfahrens verursacht wurden, nicht.

Hier sind einige Beispiele. Erstes Beispiel: Durch die tatsächliche Inhaftierung des Angeklagten in einem der Mehrfamilienhäuser entstand beim Eigentümer der Wohnung ein Sachschaden (Eingangs- und Innentüren, Fensterscheiben ausgeschlagen, Möbel teilweise beschädigt), in Zudem wurde durch die eigentliche Festnahme die Eingangstür der Nachbarwohnung beschädigt.

Zweites Beispiel: Bei der tatsächlichen Inhaftierung eines Verdächtigen, der sich in einem Krankenhaus befand, entstand Sachschaden medizinische Einrichtung in Form von Schäden an Wänden, Türen, medizinische Ausrüstung usw.

Das dritte Beispiel: Bei einer Durchsuchung im Lager eines Privatunternehmens öffnete der Ermittler den Container mit dem fertigen Produkt. Die Suche brachte nicht die erwarteten Ergebnisse. Als Ergebnis der Durchsuchung erlitt das Unternehmen Verluste, die nicht nur mit den Kosten für die Herstellung und Reparatur von Behältern verbunden waren, sondern auch mit der Verzögerung der Lieferung der fertigen Produkte an den Kunden.

In allen oben genannten Beispielen wurde Sachschaden durch Handlungen von Beamten verursacht, die ein Strafverfahren führten. Wir sind davon ausgegangen, dass sie in strikter Übereinstimmung mit den Vorschriften des Strafprozessrechts und anderer Rechtsakte gehandelt haben. Es stellt sich die Frage, ob der verursachte Schaden entschädigungspflichtig ist? Unseres Erachtens sollte die Antwort positiv ausfallen, da in einem Rechtsstaat bei Verletzung von Rechten und berechtigten Interessen jeder Bürger ein garantiertes Recht haben sollte, nicht nur gegen die Handlungen der Körperschaft (Beamte) ) die Durchführung operativer Fahndungstätigkeiten, die Tätigkeit der Ermittlungsbehörde, des Ermittlers und der Staatsanwaltschaft, aber auch das Recht auf Schadensersatz.

Artikel 53 der Verfassung Russlands garantiert das Recht auf Entschädigung für Schäden durch den Staat aus rechtswidrigen Handlungen (Untätigkeit) von Behörden oder ihren Beamten. Diese Norm ist direkte Aktion. Um einen Schaden durch den Staat gemäß Art. 53 der Verfassung Russlands, das Vorhandensein von Schäden, rechtswidriges Verhalten in Form von illegalen Handlungen und Verursachung, ist das Vorliegen einer Schuld als subjektive Grundlage nicht mit dem Anspruch auf Schadenersatz verbunden.

Folglich sollte die Grundlage für die Entstehung einer zivilrechtlichen Haftung im Bereich des Strafverfahrens als eine zivilrechtliche Straftat angesehen werden, deren Elemente das Vorliegen eines Schadens, illegale Handlung, ausgedrückt in einer prozessualen Handlung, die unter Verletzung der Normen des Strafprozessrechts oder ohne solche begangen wurde; Kausalzusammenhang. Schuld als subjektiver Grund ist ein optionales Merkmal.

Unter einer Verpflichtung aus der Schädigung durch Beamte im Bereich des Strafverfahrens ist ein zivilrechtliches Rechtsverhältnis zu verstehen, in dem das Opfer (Bürger, juristische Person) das Recht hat, Schadenersatz (Sach-, Sitten-)Schaden zu verlangen, und der Staat, im Dienst- und Arbeitsverhältnis, mit dem die Beamten oder der Angeklagte (Verdächtige), gegen den strafprozessuale Handlungen durchgeführt werden, oder Beamte sind zum vollen Ersatz des entstandenen Schadens verpflichtet.

Ein Verstoß gegen das Strafprozessrecht führt nicht immer zur Entstehung zivilrechtlicher Rechtsbeziehungen auf Schadensersatz. Dies erfolgt bei ungerechtfertigter Weigerung, ein Strafverfahren einzuleiten.

Im Falle einer unangemessenen Entscheidung über die Ablehnung und Einleitung eines Strafverfahrens durch zur Strafverfolgung befugte Beamte ist zwar kein Schaden entstanden, da dieser bereits zugefügt wurde, aber die Garantien für den Schutz der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten sind nicht angemessen umgesetzt. Der Erlass einer unbegründeten Ablehnung der Einleitung eines Strafverfahrens stellt einen strafprozessualen Verstoß dar. Die Mittel, um auf diese Straftat zu reagieren, liegen im Bereich des Strafverfahrens, es sind strafprozessuale Sanktionen. Die Entscheidung, die Einleitung eines Strafverfahrens abzulehnen, ist rechtliche Tatsache, mit dem das Gesetz das Auftreten von Opfern von Straftaten (andere Antragsteller) mit dem Recht auf Einreichung einer Beschwerde (Artikel 22 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation) verbindet, bzw. ist der Staatsanwalt verpflichtet, die Beschwerde zu prüfen und zu erheben eine Entscheidung. Nach Art. 116 der Strafprozessordnung hat der Staatsanwalt das Recht, eine rechtswidrige Entscheidung aufzuheben und ein Strafverfahren einzuleiten. Die Aufhebung der Entscheidung über die Ablehnung der Einleitung eines Strafverfahrens durch den Staatsanwalt wird durch die Umsetzung der strafprozessualen Verantwortlichkeit dargestellt, deren Existenz in der juristischen Literatur von der Mehrheit der Verfahrensfachleute anerkannt wird. Der Erlass einer unangemessenen Entscheidung, die Einleitung eines Strafverfahrens abzulehnen, ist daher nicht die Grundlage für die Entstehung einer zivilrechtlichen Haftung von Beamten im Bereich des Strafverfahrens.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die Grundlage für die Entstehung eines Rechtsverhältnisses zum Ausgleich von Schäden, die Beamte der Ermittlungsorgane, der Ermittlungsbehörden und des Gerichts bei der Durchführung von Strafverfahren verursacht haben, die in dieser besonderen Staatsgewalt begangenen Straftaten sind Aktivität.

Gemäß Art. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches mit den vorgenommenen Ergänzungen ist die Grundlage für den Eintritt des einem Bürger zugefügten Schadens eine "abgeschnittene" Zusammensetzung zivilrechtliches Unrecht, die die folgenden Bedingungen als Elemente enthält: das Opfer hat einen Vermögensschaden und einen moralischen Schaden; Rechtswidrigkeit des Verhaltens des Täters (Straftäter); einen kausalen Zusammenhang zwischen diesem Verhalten und dem schädlichen Ergebnis.

Nach Art. Kunst. 1069 und 1070, Teil 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches, ist die Grundlage für den Ersatz des einem Bürger und einer juristischen Person zugefügten Schadens die vollständige Zusammensetzung einer zivilrechtlichen Straftat, einschließlich der aufgeführten Bedingungen und der Schuld des Täters (Straftäter) als Elemente.

Es wird vorgeschlagen, in der russischen Zivilgesetzgebung eine Entschädigung für Schäden vorzusehen, die durch die rechtmäßige Ausübung ihrer Befugnisse durch befugte Beamte im Bereich des Strafverfahrens gegenüber Dritten entstanden sind. Grundlage für die Entstehung zivilrechtlicher Beziehungen zum Ausgleich von Schäden, die einem Bürger oder einer juristischen Person zugefügt wurden, ist in diesem Fall das „abgeschnittene“ Corpus delicti.

2.2 Beteiligte am Rechtsverhältnis auf Ersatz von Schäden aus rechtswidrigen Handlungen von Beamten der Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsbehörden

Thema Zusammensetzung in den Verpflichtungen zum Schadenersatz, gemäß Absatz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches und Absatz 2 dieser Norm des Bürgerlichen Gesetzbuches sind in ihrer Struktur nicht gleich. Die direkten Schadensverursacher nach Absatz 1 der Kunst. 1070 BGB, sind Beamte der Ermittlungsorgane, der Voruntersuchung, der Staatsanwaltschaft und des Gerichts, und Absatz 2 der Kunst. 1070 GK - Ermittlungsorgan, Ermittlungsverfahren, Staatsanwaltschaft und Gericht.

Die Zuständigkeitsbereiche nach Art. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches sowohl in der Reihenfolge von Punkt 1 als auch in der Reihenfolge von Punkt 2 sind Die Russische Föderation(vertreten durch die Bundeskasse) oder in den gesetzlich vorgesehenen Fällen eine Körperschaft der Russischen Föderation oder eine Gemeindeformation (vertreten durch die Staatskasse einer konstituierenden Körperschaft der Föderation oder die Schatzkammer einer Gemeindeformation).

Gemäß Satz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist das Opfer ein Bürger, gegenüber dem die aufgeführten rechtswidrigen Handlungen der Ermittlungs- und Justizbehörden begangen wurden, und gemäß Absatz 2 der Kunst. 1070 GK - Bürger und juristische Personen. Betrachten wir jedes der oben genannten Elemente der Themenkomposition in den betrachteten Verpflichtungen.

Zum Thema Verantwortlichkeit nach Art. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches handelt dann, wie bereits erwähnt, der Staat als er.

Die Sanktionen der Normen des Strafrechts richten sich an alle Bürger, die zur strafrechtlichen Verantwortung gezogen werden, und nur die Person, die der Straftat schuldig ist, wird gerecht bestraft. Das Verhältnis zwischen dem Täter und dem Staat ist öffentlicher Natur und entsteht ab dem Zeitpunkt der Tatbegehung, öffentliches Recht Staaten - dies ist das Recht auf strafrechtliche Verfolgung, Bestrafung eines Verbrechers, dessen Schuld durch ein Gerichtsurteil und in Übereinstimmung mit dem Gesetz anerkannt wird.

Als Garant der verfassungsmäßigen Rechte fungieren und politische Macht in zivilrechtlichen Beziehungen nimmt der Staat mit anderen Beteiligten an diesen Rechtsbeziehungen gleichberechtigt teil. Die direkte Schadensursache kann ein Ermittler, eine Person, die eine Untersuchung durchführt, ein Gericht – Beamte von staatlichen (Strafverfolgungs-)Organen sein, die berufen sind, eine staatliche Machtfunktion im Bereich der Strafverfolgung auszuüben.

Die Umsetzung dieser Funktion erfolgt nicht im eigenen Namen oder im Auftrag der Einrichtung, sondern im Auftrag des Staates insgesamt. Als ihre Vertreter treten Beamte und eine Stelle (Gericht, Ermittlungsabteilung des Departements für Inneres usw.) in strafprozessualen Beziehungen auf.

Demzufolge sind Schäden an juristischen Personen oder Bürgern aus der Bundeskasse zu ersetzen, wenn die Opfer keinen Bezug zum Strafverfahren haben (wie im Beispiel dargestellt) oder Bürgern, die sich zum Zeitpunkt der tatsächlichen Inhaftierung zufällig aufhielten, ein Schaden zugefügt wird.

Es ist anzuerkennen, dass die Durchführung strafprozessualer Tätigkeiten bis zu einem gewissen Grad mit Risikoelementen verbunden ist. Dies kann unserer Meinung nach nicht nur während der taktischen Festnahme geschehen, sondern auch während der Weiterentwicklung von Versionen, der eigentlichen Produktion von Verfahrenshandlungen, da letztlich die Entscheidungsfindung mit der Beweiswürdigung durch den Ermittler bzw die Anfrage.

Nach Art. § 1070 BGB in der Verpflichtung zur Entschädigung des Opfers ein Bürger ist, für den ein Freispruch ergangen ist oder ein Strafverfahren entlastend eingestellt wurde. Im Todesfall des letzteren geht der Anspruch auf Entschädigung auf seine Erben und Familienangehörigen über. Es scheint möglich, von der Benennung von Opfern in der thematischen Zusammensetzung, die in Art. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches als rehabilitierte Bürger bezeichnet und als "Opfer illegaler Handlungen der Ermittlungs- und Justizbehörden" bezeichnet.

Ein Sachschaden kann Bürgern zugefügt werden, gegen die strafprozessuale Maßnahmen ergriffen werden, sowie Bürgern, die nicht in direktem Zusammenhang mit einem bestimmten Strafverfahren stehen und gegen sie kein Strafverfahren anhängig ist.

Wird beispielsweise ein Sachschaden in Form von Lohnausfällen von Arbeitnehmern des Unternehmens durch die Beschlagnahme des Betriebsvermögens inkl. Geld auf ein Bankkonto, als Folge der Einleitung eines Strafverfahrens gegen den kaufmännischen Leiter dieses Unternehmens kann der Rechtsträger selbst als Opfer auftreten - bei einzelnen Verfahrenshandlungen: Beschlagnahme von Sachen und Dokumenten bei Beschlagnahme, Durchsuchung , Besichtigung des Tatorts, Beschlagnahme von Gegenständen, sowie Einlagerung von beschlagnahmtem Eigentum ,- und den Mitarbeitern dieses Unternehmens.

In Hinsicht auf gesetzliche Regelung Aufstieg des Schadens verursacht durch "andere rechtswidrige Handlungen ...", vorgesehen in Absatz 2 der Kunst. 1070 BGB ist ein Bürger oder eine juristische Person als Opfer einzustufen, deren Eigentum durch bestimmte Ermittlungshandlungen (z Ermittlung. Die Anerkennung als Opfer ist unter der Bedingung möglich, dass gegen die Handlungen des Ermittlers, des Ermittlungsorgans in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise Rechtsmittel eingelegt werden und sie als rechtswidrig, d. h. unter Verstoß gegen die Normen des Straftäters, anerkannt werden Verfahrensrecht. Nach dem genannten Artikel des Bürgerlichen Gesetzbuches entsteht ein zivilrechtliches Rechtsverhältnis auf Schadensersatz auf allgemeiner Grundlage, d Ersatz des entstandenen Schadens zu verlangen.

Nach Absatz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist das Opfer ein Bürger, für den ein Freispruch ausgesprochen wurde, eine Entscheidung, ein Strafverfahren aus entlastenden Gründen einzustellen. Im Falle seines Todes sind die Opfer seine Erben und Mitglieder seiner Familie. Der direkte Schadensverursacher ist ein Beamter der Ermittlungsbehörden, Voruntersuchung. Folgte der Ermittlungsführer, der Ermittler, den Weisungen des Leiters der Ermittlungsstelle, des Leiters der Ermittlungsabteilung oder des Staatsanwalts, so treten zwei Beamte auf Seiten des Täters auf. Die Erstattung von Schäden und moralischen Schäden erfolgt zu Lasten der Bundeskasse.

V zivile Beziehungen zum Ausgleich von Schäden, die Bürgern und juristischen Personen, die nicht im Zusammenhang mit dem Fall stehen und die bei der taktischen Herstellung bestimmter Verfahrenshandlungen entstanden sind, durch die rechtmäßige Ausübung von Macht entstanden sind, das Opfer ein Bürger oder eine juristische Person ist, die unmittelbare Schadensursache ist Beamte zur Ausübung von Machtfunktionen im Bereich des Strafverfahrens befugt sind, ist der Staat zuständig.

Nach Absatz 2 der Kunst. 1070 Opfer sollen als Bürger anerkannt werden, gegen die unmittelbar strafprozessuale Handlungen durchgeführt werden, sowie wenn er kein Beschuldigter (Verdächtiger) ist und das Verfahren nicht gegen ihn geführt wurde. Ein Bürger und eine juristische Person sind als Opfer anzusehen, wenn sie infolge einer Berufung gegen die Handlungen eines Beamten in der vorgeschriebenen Weise als rechtswidrig anerkannt werden, der direkte Schadensverursacher kann entweder ein Beamter (Ermittler, Person, die die Untersuchung) oder mehrere Beamte, wenn den Weisungen Folge geleistet wird Staatsanwalt, Leiter der Ermittlungsabteilung, Leiter der Ermittlungsbehörde. Verantwortlicher ist der Staat (vertreten durch die Bundeskasse), der im Regress den den unmittelbaren Schadensverursachern entstandenen Schaden wiedererlangen kann. V Einzelfälle Verantwortlicher kann ein Bürger sein, für den die tatsächlichen Verfahrenshandlungen durchgeführt werden.

Untersuchungsbeamter für Schadenersatz

2.3 Haftungsvoraussetzungen für Schäden durch Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gericht

Nach Absatz 1 der Kunst. 1070 der Beginn der zivilrechtlichen Haftung auf der Grundlage dieser Bestimmung des Bürgerlichen Gesetzbuches von Art. ist eine Ausnahme von der allgemeinen Regel, da die Verantwortlichkeit mit einer "abgeschnittenen" Zusammensetzung einer zivilrechtlichen Handlung verbunden ist. Absatz 2 dieses Artikels geht vom Beginn der zivilrechtlichen Haftung nach den allgemeinen Regeln der Deliktshaftung aus, also bei Vorliegen des vollen Corpus delicti einer zivilrechtlichen Handlung.

Zivilrechtliche Haftung gemäß Absatz 1 der Kunst. 1070 Bürgerliches Gesetzbuch kommt in Übereinstimmung mit Gesetzgebungsakten.

Eine rechtswidrige strafrechtliche Verfolgung kann moralischen Schaden anrichten. Es besteht in geistigem und körperlichem Leiden. Allein der Verdacht einer Straftat, die Anwendung von Maßnahmen des strafprozessualen Zwangs, der Verurteilung führt zu einer negativen Einstellung gegenüber dem Bürger in der Umgebung. Als Folge illegaler strafrechtlicher Verfahren kann er seinen geschäftlichen Ruf verlieren, seinen sozialen Status senken. In einer solchen Situation fühlt sich ein Bürger gedemütigt und entehrt.

Moralischer Schaden entsteht durch moralisches Leiden infolge von Unehre, d. h. Entziehung oder Herabsetzung der Ehre (guter Name, positiver Ruf), die im Zusammenhang mit der Anschuldigung eines Verbrechens oder einer Verurteilung dafür eingetreten ist. Zufügen von moralischem Schaden durch Unehre, Verlust eines guten Namens, geschäftlichen Rufs; das Eintreten von körperlichen Leiden, bei rechtswidriger Begehung von strafprozessualen Handlungen gegen einen unschuldigen Bürger, ist ein besonderer Fall der moralischen Schädigung durch eine unerlaubte Handlung.

Hat ein Bürger einen moralischen Schaden (körperliches oder seelisches Leiden) durch Handlungen erlitten, die seine persönlichen Immaterialgüterrechte verletzen oder andere immaterielle Vorteile des Bürgers beeinträchtigen, sowie in anderen gesetzlich vorgesehenen Fällen, kann das Gericht der Verletzer die Verpflichtung zur finanziellen Entschädigung für diesen Schaden (Artikel 151 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation). Die Gültigkeit dieses Artikels setzt den Nachweis des Verschuldens des Schadensverursachers voraus.

In dem Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 20. Dezember 1994 Nr. 10 "Einige Fragen der Anwendung der Gesetzgebung über die Entschädigung für moralische Schäden" heißt es ausdrücklich: "Eine der Voraussetzungen für den Eintritt der Haftung für die Verursachung Der moralische Schaden ist das Verschulden des Täters. Ausnahmen sind Fälle, die direkt gesetzlich vorgesehen sind. Zum Beispiel, wenn einem Bürger aufgrund seiner rechtswidrigen Verurteilung ein Schaden zugefügt wird, unrechtmäßige Verwendung als vorbeugende Maßnahme zur Inhaftierung oder Nichtausreise, rechtswidrig Verhängung einer Verwaltungsstrafe in Form von Festnahme oder Besserungsarbeit.

Bei der Festsetzung der Höhe des Schadensersatzes für immateriellen Schaden berücksichtigt das Gericht den Schuldgrad des Täters und andere nennenswerte Umstände. Das Gericht berücksichtigt auch den Grad des körperlichen und geistigen Leidens, das mit den individuellen Merkmalen des Geschädigten verbunden ist.

Ein wichtiger Grundsatz bei der Bestimmung der Höhe des Schadensersatzes für immaterielle Schäden ist der Grundsatz der Rationalität und Gerechtigkeit.

Bei der Prüfung von Fällen orientieren sich die Gerichte natürlich an den Anforderungen des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 20. Dezember 1994 Nr. 10 "Einige Fragen der Anwendung der Gesetze zur Entschädigung für moralischen Schaden". ", insbesondere die Notwendigkeit, herauszufinden, was die Tatsache bestätigt, dass der Kläger seelische und körperliche Leiden erlitten hat, unter welchen Umständen, durch welche Handlungen (Untätigkeit) des Beklagten sie zugefügt wurden, der Grad der Schuld des Beklagten. In diesem Fall sind die tatsächlichen Umstände der Zufügung der moralischen Schädigung, die Merkmale des Opfers und andere besondere Umstände zu berücksichtigen, die die Schwere des erlittenen Leidens angeben (Randnr. 8 des Urteils).

In der gerichtlichen Praxis gibt es immer noch Fälle, in denen eine unschuldige Person verurteilt wird. Eine Verurteilung gilt als rechtswidrig, wenn ein Bürger seine ungerechtfertigte Strafe ganz oder teilweise verbüßt hat. Anschließend wurde im Auftrag der Aufsicht oder aufgrund neu bekannter Umstände das Strafverfahren überprüft und ein Freispruch erlassen.

Bei einer Entscheidung über die Beendigung eines Strafverfahrens aus Gründen der Rehabilitation hat der Bürger das Recht, nicht nur für die Dauer der Haft, sondern auch für die Dauer der Anwendung einer vorbeugenden Maßnahme - Abonnement und Anerkennung - Schadensersatz für Sachschäden zu verlangen .

In Absatz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches sieht Verfahrenshandlungen vor, die die Freiheit eines Bürgers widerrechtlich berauben oder einschränken. Aus unserer Sicht manifestiert sich die Einschränkung der Freiheit eines Bürgers als Maßnahme des strafprozessualen Zwanges in:

Festnahme einer Person, die der Begehung einer Straftat verdächtigt wird (Artikel 122 der Strafprozessordnung);

Inhaftierung als Präventivmaßnahme (Art. 96 StPO);

Zwangsunterbringung des Angeklagten oder Verdächtigen in medizinische Einrichtung bei der Erstellung einer gerichtsmedizinischen oder forensisch-psychiatrischen Untersuchung (Art. 188 StPO) sowie der rechtswidrigen Fortsetzung des Strafvollzugs (Art. 58 StPO). Die rechtswidrige Anwendung der oben genannten Maßnahmen des strafprozessualen Zwangs verletzt die subjektiven Rechte der Bürger und sie haben das Recht, Ersatz für den verursachten Schaden zu verlangen. Allerdings ist die Gestaltung von Art. Art. 1070 BGB erlaubt keinen gleichwertigen Ersatz des entstandenen Schadens, den gleichen Schutz des verfassungsmäßigen Rechts auf „Unverletzlichkeit der Person“ zu fordern, da die Schadenersatzpflicht nur aus rechtswidriger Inhaftierung (Festnahme) erwächst. Der Schadenersatz in anderen Fällen, die die persönliche Freiheit der Bürger einschränken, wird in engeren Grenzen erfolgen, weil die Pflicht zum Schadenersatz wegen rechtswidriger Inhaftierung (§ 122 StPO) und der Anwendung von Zwangsmaßnahmen medizinischer Natur(Art. 403 StPO) entstehen nur bei Vorliegen der Schuld des Ermittlungs- oder Ermittlungsorgans. Zum Zwecke des gleichen Schutzes des verfassungsmäßigen Rechts auf Unverletzlichkeit der Person vor der rechtswidrigen Anwendung strafprozessualer Zwangsmaßnahmen wird vorgeschlagen, Absatz 1 von Art. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches mit dem Wortlaut: illegale Inhaftierung, illegale Anwendung von obligatorischen medizinischen Maßnahmen.

Die nächste Bedingung für den Beginn der zivilrechtlichen Haftung ist ein Ursache-Wirkungs-Verhältnis. Es ist erforderlich, dass die strafprozessualen Handlungen von Beamten der Ermittlungs- und Justizbehörden im Rahmen ihrer Strafverfolgungs- und Rechtspflegetätigkeit einem Bürger oder einer juristischen Person Schaden zugefügt haben.

Zivilrechtliche Haftung für Sach- und Vermögensschäden, die durch sonstige rechtswidrige Handlungen der Ermittlungsorgane verursacht werden, erfolgt die Vorermittlung nach den allgemeinen Regeln der Deliktshaftung. Unter anderen illegalen Aktivitäten sind zu verstehen: Untersuchung, Amtsenthebung, Beschlagnahme, Durchsuchung, Beschlagnahme von Eigentum. Bei der Erstellung dieser Verfahrenshandlungen kann es sowohl bei einer rechtswidrigen und ungerechtfertigten Entscheidung als auch bei der tatsächlichen Durchführung der genannten Verfahrenshandlungen zu einer Rechtswidrigkeit kommen.

Im zivilrechtlichen Rechtsverkehr auf Ersatz des von Beamten verursachten Schadens im Bereich des Strafverfahrens gibt es zwei Arten von Kausalzusammenhängen: Nach Absatz 1 der Kunst. 1070 GK - eine komplexe Struktur einer kausalen Beziehung; Satz 2 der Kunst. 1070 - einfache und komplexe Kausalitätsstrukturen.

Die zivilrechtliche Haftung von Beamten für Schäden, die bei der Durchführung strafprozessualer Handlungen entstehen, beruht auf zwei Grundsätzen: dem Zufügungsprinzip und dem Schuldprinzip.

2.4 Umfang, Umfang und Verfahren des Schadenersatzes durch Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gericht

Von allgemeine Regel der zugefügte Schaden wird vom Schädiger vollständig ersetzt (Artikel 1064 des Bürgerlichen Gesetzbuches).

Die Liste der Vermögensschäden des Opfers, die in der Verordnung über das Schadensersatzverfahren vom 18. Mai 1981 enthalten ist, ist derzeit nur annähernd. Insbesondere erwähnt die Verordnung die Entschädigung für Erwerbseinkommen und sonstige Arbeitseinkünfte, die dem Opfer durch rechtswidrige Handlungen entgangen sind, sowie Geldbußen, die aufgrund eines Gerichtsurteils verhängt werden; über Anwaltskosten; über die dem Opfer für die Rechtshilfe gezahlten Beträge; über Vermögensgegenstände, die von einem Gericht beschlagnahmt oder in Staatseinnahmen umgewandelt wurden oder von einer Untersuchungs- oder Ermittlungsbehörde beschlagnahmt wurden usw. Jeder andere Sachschaden des Opfers, ausgedrückt in Nichterhalt von Einkünften aus Kaution, Anleihen und anderen wertvolles Papier; bei Verlusten aus nicht fristgerecht ausgeführten oder zwangsweise unterbrochenen Geschäften, bei Entzug der Möglichkeit, die Erbschaft anzunehmen oder vor Unterschlagung zu bewahren usw.

Die Untersuchung der Ermittlungs- und Justizpraxis hat gezeigt, dass sowohl von Bürgern als auch von Strafverfolgungsbehörden Fehler beim Schadenersatz gemacht werden.

Die Löhne sind für unterschiedliche Zeiträume entschädigungspflichtig: für die Zeit der Freiheitsstrafe (mit Anrechnung der an den Haftanstalten erzielten Einkünfte); während der Unterbrechung von der Arbeit, während der Haft. Also, gr. O. verlangte die Erstattung des Arbeitsentgelts für die Dauer der Inhaftierung und der Aussetzung von der Arbeit, ausgenommen die Zeit, in der die Nichtausreiseverpflichtung geltend gemacht wurde. In einigen Fällen bestimmen Bürger fälschlicherweise selbst die Höhe der Entschädigung. Also, gr. Und er bat um Lohnersatz für die Zeit der Inhaftierung vor dem Datum der Registrierung am vorherigen Wohnort, da er ohne Registrierung keine Arbeit finden konnte.

Das Gericht kann auf eigene Initiative die Entschädigungsmethoden ändern, trotz der Forderungen der Bürger. Also, gr. T. verlangte die Rückgabe des bei der Durchsuchung beschlagnahmten Parfümflakons an sie, doch das Gericht verweigerte ihr diese Art der Entschädigung unter Zuerkennung der Kosten mit dem Hinweis, dass zum Zeitpunkt der Prüfung der Ansprüche die Parfüm in der Flasche enthielt nur 1/3, und das Inventar der beschlagnahmten Gegenstände weist nicht darauf hin, dass sich das Parfüm in einer versiegelten Flasche befand. Und umgekehrt gr. V. verlangte, ihm die Kosten für die ihm während der Ermittlungen beschlagnahmte Goldkette zu erstatten, das Gericht ersetzte die Entschädigungsmethode und gab die Goldkette in Naturalien zurück. Unabhängig von der Art der Wiedergutmachung muss der Schaden vollständig ersetzt werden.

Was die Wiederherstellung verletzter Arbeitnehmerrechte betrifft, so bedarf auch die geltende Gesetzgebung einer Verbesserung.

Wir sind der Meinung, dass die entsprechende Norm in das künftige Bundesgesetz mit folgendem Wortlaut aufgenommen werden sollte: "der Zeitpunkt der Haft, der Zeitpunkt der Strafverbüßung sowie die Zeit, in der ein Bürger wegen Arbeitsunfähigkeit nicht gearbeitet hat". (Stelle) ist in der Gesamtdienstzeit in dreifacher Höhe und in der Dienstzeit in der Fachrichtung - entsprechend der tatsächlichen Dauer dieser Zeit - enthalten."

Die Vorschläge zur Ergänzung des CPC mit Kapiteln über Allgemeine Bedingungen Schadenersatz für einen Bürger im Falle seiner Rehabilitation. Eine solche Entscheidung, die es rehabilitierten Bürgern erleichtert, ihre Rechte in der Praxis auszuüben, wird dazu beitragen, das Strafverfahren zu optimieren, die Zeit für die Prüfung von Fällen dieser Kategorie zu verkürzen und vor allem das Problem der Ermittlung des richtigen Angeklagten zu beseitigen.

Die wichtigsten Schlussfolgerungen aus den obigen Ausführungen lassen sich wie folgt formulieren. Schäden, die durch rechtswidrige Handlungen im Bereich des Strafverfahrens verursacht werden, müssen vollständig ersetzt werden.

Die Höhe des verursachten Schadens wird zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung zu Marktpreisen ermittelt. Bei der Berechnung des durchschnittlichen Monatseinkommens sollte die Indexierung des Bevölkerungseinkommens zum Zeitpunkt der Gerichtsentscheidung berücksichtigt werden.

Es ist ratsam, eine Mindesthöhe der monetären Entschädigung für die Entschädigung für moralische Schäden festzulegen. Ein solcher Mindestbetrag - eine Maßeinheit - können die Kosten für das Taggeld von Personen sein, die in Untersuchungshaftanstalten und anderen Einrichtungen des Strafvollzugs inhaftiert sind.

Nach den geltenden Gesetzgebungsakten ist das Verfahren zur Wiederherstellung der subjektiven Bürgerrechte mehrstufig, was es den Bürgern nicht ermöglicht, ihre Rechte vollständig und rechtzeitig auszuüben.

Es empfiehlt sich, ein zweistufiges Verfahren zur Wiederherstellung der Bürgerrechte einzurichten:

1. Versenden einer Benachrichtigung, in der den Bürgern ihre Rechte auf Wiederherstellung verletzter subjektiver Bürgerrechte erklärt werden;

2. Prüfung von Anträgen von Bürgern und juristischen Personen auf Wiederherstellung der subjektiven Rechte während der Zeit rechtswidriger Handlungen gegen sie.

Die Prüfung von Anträgen sollte vor Gericht erfolgen Reklamationsverfahren... Die Einreichung einer Klageschrift mit solchen materiellen Ansprüchen sollte von der Zahlung staatlicher Gebühren befreit werden. Ein Zivilverfahren muss unter Beteiligung eines Staatsanwalts verhandelt werden.

FAZIT

Die Verpflichtung aus der Schadenszufügung der Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsverfahren ist als zivilrechtliches Rechtsverhältnis zu verstehen, wonach das Opfer das Recht hat, vom Schuldner vollen Ersatz des zu Unrecht zugefügten Schadens durch Bereitstellung von Eigentum zu verlangen Sachleistungen oder Schadensersatz.

Schadenersatzpflichten haben Schutzcharakter und sind eine der Möglichkeiten zum Schutz verletzter subjektiver Bürgerrechte.

Deliktspflichten sind eine Form der Umsetzung der zivilrechtlichen Haftung und zielen darauf ab, nicht nur die Eigentumsrechte des Opfers, sondern auch seine Gesundheit, Ehre, Würde, seinen geschäftlichen Ruf und andere nicht-eigentumsrechtliche Rechte wiederherzustellen.

Gegenstand der unerlaubten Handlung sind der Verursacher (der Schuldner) und das Opfer (der Gläubiger). Der Gegenstand der Verpflichtung kann komplexer sein, da Schadensverursacher und Schadensschuldner nicht in einer Person zusammenfallen können. Auf der Seite des Schuldners gibt es sozusagen zwei Subjekte: den direkten Schadensverursacher und den für den verursachten Schaden verantwortlichen Subjekt. Die Kategorie der Opfer umfasst ein breites Spektrum von Personen.

Die Rechtsbeziehungen, die sich aus der Zufügung von Schäden durch Beamte der Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsinstanzen im Bereich des Strafverfahrens ergeben, sind zivilrechtlicher Natur und stellen eine zivilrechtliche Haftung dar.

Unter einer Verpflichtung aus der Zufügung eines Schadens durch Beamte im Bereich des Strafverfahrens ist ein zivilrechtliches Rechtsverhältnis zu verstehen, wonach der Gläubiger (Bürger oder juristische Person) das Recht hat, den vollen Schadenersatz zu verlangen, und der Schuldner ( der verantwortliche Staat) ist zum vollen Ersatz des zugefügten Schadens verpflichtet. Grundlage für die Entstehung zivilrechtlicher Schadensersatzbeziehungen im Bereich des Strafverfahrens ist die vollständige und „abgeschnittene“ Zusammensetzung der zivilrechtlichen Beziehungen nach Art. 1070 cc.

Die Gegenstände des strafprozessualen Rechtsverhältnisses fallen nicht mit den Gegenständen des zivilrechtlichen Rechtsverhältnisses auf Ersatz des von Beamten verursachten Schadens im Bereich des Strafverfahrens zusammen. Die fachliche Zusammensetzung der Zivilbeziehungen kann je nach Situation unterschiedlich sein.

Die zivilrechtliche Haftung für Schäden, die durch rechtswidrige strafprozessuale Handlungen verursacht wurden, richtet sich nach dem Schuld- und Verschuldensprinzip, qualifizierendes Merkmal für die Bestimmung der Haftungsvoraussetzungen ist die Art der rechtswidrigen strafprozessualen Handlungen. Die zivilrechtliche Haftung ergibt sich aus „sonstigen rechtswidrigen Handlungen“, die als strafprozessuale Handlungen wie Untersuchung, Aussetzung von der Arbeit, Beschlagnahme, Durchsuchung und Beschlagnahme von Eigentum zu verstehen sind.

Da die gegenwärtigen Rechtsakte zur Regelung des Schadenersatzverfahrens bei der Durchführung von Strafverfahren nicht den aufkommenden modernen Wirtschaftsbeziehungen entsprechen, wird vorgeschlagen, einen bundesstaatlichen Gesamtgesetzgebungsakt zur Regelung des Schadenersatzverfahrens zu entwickeln durch rechtswidrige Handlungen von Beamten der Ermittlungs- und Justizbehörden verursacht werden, legen ihren Schwerpunkt klar auf die Wiederherstellung verletzter verfassungsmäßiger Rechte und Freiheiten der Bürger, Rechte und Interessen juristischer Personen.

LISTE DER VERWENDETEN QUELLEN

Normative Rechtsakte

1.Die Verfassung der Russischen Föderation (angenommen durch Volksabstimmung am 12.12.1993) (mit Änderungen, durch die Gesetze eingeführt RF zu Verfassungsänderungen der Russischen Föderation vom 30.12.2008 N 6-FKZ vom 30.12.2008 N 7-FKZ vom 05.02.2014 N 2-FKZ vom 21.07.2014 N 11-FKZ) // Gesammelte Rechtsvorschriften der Russischen Föderation. 04.08.2014. Nr. 31. Kunst. 4398.

2. Bürgerliches Gesetzbuch Der Russischen Föderation (Teil 1) vom 30.11.1994 N 51-FZ (in der Fassung vom 22.10.2014) (in der geänderten und ergänzten Fassung, in Kraft getreten am 02.03.2015) // Gesammelte Rechtsvorschriften der Russischen Föderation. 05.12.1994. Nr. 32. Kunst. 3301.

3. Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation (Zweiter Teil) vom 26. Januar 1996 N 14-ФЗ (in der Fassung vom 31. Dezember 2014) (in der geänderten und ergänzten Fassung, in Kraft getreten am 22. Januar 2015) // Gesammelte Rechtsvorschriften von Die Russische Föderation. 29.01.1996. Nr. 5. Kunst. 410.

4. Die Strafprozessordnung der Russischen Föderation vom 18.12.2001 N 174-FZ (geändert am 08.03.2015) (geändert und ergänzt, in Kraft getreten am 20.03.2015) // Gesammelte Rechtsvorschriften der Russischen Föderation. 24.12.2001. Nr. 52 (Teil I). Kunst. 4921.

Literatur

5. Bogdanov V.P., Bogdanova I.S. Schadenersatz durch rechtswidrige Handlungen von Strafverfolgungsbehörden und Gerichten: einige Fragen aus Theorie und Praxis // Anwalt. 2013. N 1.S. 24 - 36.

6. Elagina A.A. Rehabilitationspraxis // Magistrat Richter. 2013. N 7.S. 2 - 6.

7. Efremova N., Sedelnikov P., Bondarenko A. Probleme Teilrehabilitation in Strafverfahren // Strafrecht. 2014. N 2.S. 112 - 117.

8. Kabanova I.E. Einige Merkmale deliktischer Rechtsbeziehungen unter Beteiligung von Behörden und Beamten: Fragen der Theorie und Praxis // Rechtswelt. 2014. N 6.S. 14 - 19.

9. Makarova O.V. Gesetzliche Regelung Institut für Rehabilitation im russischen Strafprozess // Zeitschrift für russisches Recht. 2014.N 5.S. 30 - 36.

10. Panova I. V. Entschädigung für Schäden, die durch illegale Handlungen verursacht wurden Verwaltungsbehörden: Hintergrund, Schadensersatzhaftung // Verwaltungsrecht und der Prozess. 2014. N 4.S. 43 - 49.

11. Proschalygin R.A. Die Rechtsnatur der Verpflichtungen zur Erstattung und Entschädigung von Schäden, die durch rechtswidrige Handlungen der Ermittlungsbehörden verursacht wurden // Russischer Ermittler. 2013.N 15.S. 16 - 20.

Materialien zur Gerichtspraxis

12. Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 29. November 2011 Nr. 17 (in der Fassung vom 2. April 2013) „Über die Praxis der Anwendung der Normen des Kapitels 18 der Strafprozessordnung von . durch Gerichte der Russischen Föderation, die die Rehabilitation in Strafverfahren regelt" // Bulletin des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation. Nr. 1. Januar 2012.

13. Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 20.12.1994 N 10 (in der Fassung vom 06.02.2007) „Einige Fragen der Anwendung der Rechtsvorschriften über die Entschädigung für moralische Schäden“ // Rossiyskaya Gazeta. Nr. 29. 08.02.1995.

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Institut für Deliktshaftung des Staates. Rechtliche Bedeutung für die Entstehung der zivilrechtlichen Haftung für Schäden durch Ermittlungs-, Ermittlungs-, Staatsanwaltschaft und Gericht. Entschädigung für Schäden, die durch illegale Handlungen verursacht wurden.

Hausarbeit, hinzugefügt am 12.12.2010

Untersuchung theoretischer Probleme des Schadensersatzes von Beamten bei der Durchführung von Strafverfahren im Zivil- und Strafprozessrecht. Umfang, Umfang, Schadenersatzverfahren und Haftungsvoraussetzungen für verursachte Schäden.

Diplomarbeit, hinzugefügt am 03.10.2010

Konzept und allgemeine Eigenschaften Verpflichtungen, die sich aus der Zufügung eines Schadens ergeben, deren Gründe und Bedingungen. Rechtsverhältnis zum Schadensersatz (Partei) zwischen dem Opfer und dem Schädiger. Festsetzung der Höhe der Entschädigung für Schäden an Leben.

Hausarbeit hinzugefügt am 07.09.2012

Die Notwendigkeit, die Methoden des sozialen Schutzes der Arbeitnehmer zu ändern. Arten und Höhe von Zahlungen zur Entschädigung von Schäden durch Arbeitsunfälle. Dokumente, die für den Erhalt von Entschädigungszahlungen erforderlich sind. Kontroverse Themen im Zusammenhang mit Schadenersatz.

Hausarbeit, hinzugefügt am 07.01.2010

Voraussetzungen für den Eintritt von unerlaubten Verpflichtungen. Begriff, Umfang, Umfang und Funktionen von Schadenersatzpflichten. Einzelheiten zur Bestimmung der Person, die zum Ersatz des verursachten Schadens verpflichtet ist. Entschädigung für Schäden an Leben und Gesundheit, Eigentum der Bürger.

Diplomarbeit, hinzugefügt 27.03.2016

Der Begriff der Verpflichtung zur Verursachung eines Schadens und die Bedingungen für seinen Eintritt, Entschädigung für Schäden, die durch Gesundheitsschäden oder Tod des Opfers verursacht wurden, Entschädigung für moralischen Schaden. Entschädigung für Schäden am Eigentum von Organisationen und Bürgern.

Diplomarbeit, hinzugefügt am 01.06.2003

Gegenstandszusammensetzung in den Verpflichtungen zum Ausgleich von Schäden an Leben und Gesundheit eines Bürgers. Das Recht des Opfers auf garantierten Ersatz des Schadens, der ihm durch eine Straftat zugefügt wurde. Analyse der Haftung für Schäden an Leben und Gesundheit.

Hausarbeit, hinzugefügt am 20.02.2017

Gründe für die Entstehung einer zivilrechtlichen Schadenshaftung. Der Begriff der Verpflichtungen aufgrund der Verletzung des Lebens oder der Gesundheit eines Bürgers. Verschiedene Verpflichtungen zum Ersatz von Schäden an Leben oder Gesundheit eines Bürgers.

Diplomarbeit, hinzugefügt am 30.09.2017

Entwicklung eines geeigneten und wirksamen Mechanismus zur Schadensverhütung und zum Schutz der Rechte und Interessen der Bürger. Verordnung Russische Gesetzgebung Beziehungen über den Ersatz von Schäden, die an immateriellen Vorteilen wie Leben und Gesundheit entstanden sind.

Hausarbeit, hinzugefügt am 12.02.2017

Die Grundlage und die Bedingungen für die Entstehung von Verpflichtungen aus der Zufügung von Schäden durch Beamte der staatlichen Behörden und der kommunalen Selbstverwaltung. Themen, insbesondere die Haftung für den entstandenen Schaden, Schadenersatz im Haftungsfall.

2.3. Beteiligte am Rechtsverhältnis auf Ersatz von Schäden aus rechtswidrigen Handlungen von Beamten im Bereich des Strafverfahrens

Unter modernen Bedingungen scheint es sehr dringendes Problem Vermögenshaftung von Subjekten des strafprozessualen Rechtsverhältnisses für Schäden, die bei der Durchführung strafprozessualer Handlungen entstanden und bisher nur unzureichend entwickelt sind. Da dieses Forschungsproblem im Bereich der Wissenschaft liegt Zivilrecht, wird die Sachzusammenstellung des strafprozessualen Rechtsverhältnisses durch die Konstruktion der Sachzusammenstellung des Zivilrechtsverhältnisses auf Schadenersatz berücksichtigt.

Thema Zusammensetzung in den Verpflichtungen zum Schadenersatz gemäß Absatz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches und Absatz 2 dieser Norm des Bürgerlichen Gesetzbuches sind in ihrer Struktur nicht gleich. Die direkten Schadensverursacher nach Absatz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches sind Beamte der Ermittlungsorgane, der Voruntersuchung, der Staatsanwaltschaft und des Gerichts, und Absatz 2 der Kunst. 1070 GK - Ermittlungsorgan, Ermittlungsverfahren, Staatsanwaltschaft und Gericht. Die Zuständigkeitsbereiche nach Art. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches sind sowohl in der Reihenfolge von Absatz 1 als auch in der Reihenfolge von Absatz 2 die Russische Föderation (vertreten durch die Bundeskasse) oder, in den gesetzlich vorgesehenen Fällen, ein Rechtsträger der Russischen Föderation oder ein kommunale Körperschaft (vertreten durch die Schatzkammer einer konstituierenden Körperschaft des Bundes bzw. die Schatzkammer einer kommunalen Körperschaft). Gemäß Satz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist das Opfer ein Bürger, gegenüber dem die aufgeführten rechtswidrigen Handlungen der Ermittlungs- und Justizbehörden begangen wurden, und gemäß Absatz 2 der Kunst. 1070 Bürger und juristische Personen des Bürgerlichen Gesetzbuches. Betrachten wir jedes der oben genannten Elemente der Themenkomposition in den betrachteten Verpflichtungen.

Der Begriff „Angestellter“ ist generisch für den Begriff „Beamter“. Wie Sie wissen, wird in der Strafgesetzgebung (Anmerkung zu Art. 285 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) der Begriff "Beamter" angegeben. Beamte bilden eine besondere Gruppe von Beamten. Sie sind Subjekte der Exekutiv- und Verwaltungsbefugnisse und üben rechtliche und autoritative Funktionen aus. Diese theoretische Schlussfolgerung wird durch den normativ fixierten Begriff des „Beamten“ bestätigt. V Bundesgesetz"Über den öffentlichen Dienst" vom 31. Juli 1995 werden die Befugnisse eines Beamten bestimmt (Artikel 9).

Der direkte Verursacher des Schadens im Sinne von Absatz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches sind die Beamten des Ermittlungsgremiums, der Voruntersuchung, der Staatsanwaltschaft und des Gerichts. Im Strafprozessrecht ist die Stellung des Ermittlers als Beamter der Ermittlungsbehörde ganz klar definiert und der Gesetzgeber hält sich in allen Fällen an diese Definition des „Ermittlers“ im Gegensatz zu den ermittelnden Personen. In einigen Fällen bestimmt das Gesetz die Befugnisse der Person, die die Untersuchung durchführt (Artikel 20, 70, 71, 89, 92, 93, 94, 99, 100, 111 der Strafprozessordnung usw.), in anderen - des Untersuchungsorgans (Artikel der Art. 21, 30, 98, 109, 112, 115, 120, 122 der Strafprozessordnung usw.), drittens - der Leiter des Untersuchungsorgans (Artikel 416 des Strafprozessordnung).

Nach Art. 127-1 StPO ist ein mit Vollmachten ausgestatteter Beamter Leiter der Ermittlungsabteilung und gemäß Art. 110 der Strafprozessordnung ist ein Beamter ein Richter. Zu den strafprozessualen Bediensteten zählen nach dem Gesetz der Ermittler, der Leiter der Ermittlungsabteilung, die Person, die die Ermittlungen führt, der Leiter der Ermittlungsbehörde, der Staatsanwalt und der Richter.

Da das Gesetz den Begriff der "Untersuchungsstelle" nicht klar definiert, heißt es in der juristischen Literatur: "Die Ermittlungsbehörde als Instanz zur Untersuchung eines bestimmten Falles ist in der Praxis eine Formation, ein System, das in der Regel aus zwei , und manchmal mehr, Subjekte: der Leiter der Institution und der ihm unterstellte Beamte (oder einige Personen), der mit der Erstellung der Untersuchung betraut ist.

In laufenden Strafverfahren ist der Untersuchungsführer zunächst verpflichtet, alle erforderlichen strafprozessualen Maßnahmen durchzuführen, um eine vollständige Aufklärung der Umstände der begangenen Straftat zu gewährleisten, dem Verdächtigen oder dem Beschuldigten die Recht auf Verteidigung in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise.

Nach den in der Rechtsliteratur geäußerten Urteilen kann der Leiter der Untersuchungsstelle der Leiter des Organs für innere Angelegenheiten, der Leiter der Kriminalpolizei und der Staatspolizei sein, wenn dieser Beamte einen seiner Untergebenen mit der Einleitung eines Strafverfahrens beauftragt hat Fall und startet eine Anfrage und leitet die Anfrage selbst von Anfang bis Ende.

Der Leiter des Ermittlungsgremiums billigt die Entscheidung der anfragenden Person, ein Strafverfahren einzuleiten oder abzulehnen, Eigentum zu beschlagnahmen; über die Beteiligung einer Person als Beschuldigter; über die Amtsenthebung des Angeklagten; über die Wahl, Änderung der Zurückhaltungsmaßnahme oder auf Anordnung des Beschuldigten (Verdächtigen), der sich in einer medizinischen Anstalt zur stationären forensischen oder forensisch-psychiatrischen Untersuchung in Untersuchungshaft befindet, und anderes. Darüber hinaus genehmigt es Protokolle über die Festnahme von Personen, die der Begehung von Straftaten verdächtigt werden, und die Anklageerhebung. Die meisten von der untersuchenden Person erlassenen Verfahrensakte sind erst ab dem Zeitpunkt gültig, zu dem sie vom Leiter der Untersuchungsstelle unterzeichnet wurden.

Die Regeln dieser Musterbestimmung zur Übernahme der wichtigsten rechtliche Bedeutung Verfahrensentscheidungen bei Ermittlungen in Form eines Ermittlungsverfahrens werden sie vom Polizeichef gleich behandelt öffentliche Sicherheit(örtliche Polizei), an den Leiter des Gremiums, Innere Angelegenheiten und den Leiter der Kriminalpolizei. In diesem Zusammenhang ist Teil 2 von Absatz 5.5 der Mustervorschriften über persönliche Verantwortung die Person, die die Ermittlungen durchführt, für die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der in ihrer rechtlichen Bedeutung wichtigsten Verfahrensentscheidungen, da der Leiter der Staatssicherheitspolizei die Entscheidungen des Ermittlungsbeamten genehmigt. Daher sollten im Schadensfall (gemäß Artikel 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches) die Personen, die die Untersuchung durchführen, zusammen mit dem Leiter der Untersuchungsstelle die direkten Schadensverursacher sein.

Wurde die Verfahrenshandlung jedoch von der untersuchenden Person beschlossen und vom Leiter der Untersuchungsstelle für rechtliche Grundlage, und die bei der Vollstreckung einer solchen Tat begangene tatsächliche verfahrensrechtliche Handlung rechtswidrig war, dann handelt nur die Person, die die Untersuchung durchführt, als Verursacher des Schadens. Dieses Urteil bedarf der Klärung. Erstens meinen wir die Verabschiedung solcher Verfahrensakte, die ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung durch den Leiter der Untersuchungsstelle Rechtskraft haben, also wenn der Vernehmungsbeamte beispielsweise selbstständig eine Entscheidung über die Durchführung eines Untersuchungsexperiments trifft und ein Schaden entsteht verursacht wird, trägt dann natürlich nur der Untersuchungsbeauftragte die Vermögensverantwortung, mit Ausnahme der Verantwortung des Leiters der Untersuchungsstelle. Zweitens ist unter "tatsächlicher Verfahrenshandlung" die Erstellung einer Verfahrenshandlung zu verstehen, deren Reihenfolge durch die Normen des Strafprozessrechts, beispielsweise Art. 169, 170, 175, 176, 177 usw. der Strafprozessordnung und der Abteilungsvorschriften des Innenministeriums Russlands. Drittens wird unter "Illegalität" einer taktischen Verfahrenshandlung die Herbeiführung einer gegen strafprozessrechtliche Vorschriften begangenen Verfahrenshandlung verstanden, die zum Beispiel bei der Beschlagnahme von Eigentum oder a Suche.

Daher ist aus unserer Sicht Teil 2 der Klausel 5.5 der Musterverordnung, die mit der Verordnung des Innenministeriums Russlands Nr. 368 vom 16. Oktober 1992 über die persönliche Verantwortung der Person, die die Untersuchung durchführt, genehmigt wurde, ungenau und erfordert Änderungen.

In den gesetzlich vorgesehenen Fällen befolgt der Ermittler die Weisungen des Leiters der Ermittlungsabteilung oder der Staatsanwaltschaft. Führte die Ausführung der Weisungen der oben genannten Beamten zu einem Schadenseintritt, so können zwei Beamte die direkten Schadensverursacher (Straftäter) sein, wie dies der Fall ist, wenn der Ermittlungsbeamte die Weisungen des Leiters der Stelle befolgt der Anfrage. Nach Teil 2 der Kunst. 127-1 CPC-Chef der Ermittlungsabteilung hat das Recht, dem Ermittler Weisungen zur Durchführung des Ermittlungsverfahrens, zur Verfolgung, zur Einstufung der Tat und zum Umfang der Anklage, zur Leitung des Verfahrens, zur Durchführung bestimmter Ermittlungshandlungen zu erteilen . Die Weisungen des Leiters der Untersuchungsabteilung werden dem Untersuchungsleiter schriftlich erteilt und sind bindend. Die strafprozessualen Rechtsbeziehungen, die sich zwischen diesen Subjekten - den Vertretern der Behörden - entwickeln, sind gebieterisch. Werden die genannten Weisungen dem Ermittler vom Leiter der Ermittlungsabteilung mündlich erteilt und entsteht durch deren Ausführung ein Schaden, so handelt der Ermittler für einen Kriminellen als direkter Schadensverursacher Verfahrensrecht die obligatorische Ausführung der Weisungen des Leiters der Ermittlungsabteilung durch den nachgeordneten Untersuchungsbeauftragten ist nur mit der schriftlichen Weisung verbunden, nicht aber mündlich.

Wenn die Weisungen des Leiters der Ermittlungsabteilung schriftlich erteilt werden und durch deren Umsetzung ein Schaden entsteht, treten zwei Beamte als direkte Schadensverursacher auf: der Leiter der Ermittlungsabteilung und der Ermittler. Diese Regel gilt, wenn der Ermittler sein Recht auf Berufung gegen die Weisungen des Leiters der Ermittlungsabteilung nicht ausgeübt hat, in Fällen, in denen die Einreichung einer Beschwerde beim Staatsanwalt deren Vollstreckung aussetzt (Teil 2 von Artikel 127 StPO). In den gesetzlich vorgesehenen Fällen (§ 127 Teil 2; §§ 211, 212 StPO) erhält der Ermittler Weisungen von der Staatsanwaltschaft. Kommt es durch deren Umsetzung zu einem Schaden, so sind der Staatsanwalt und der Ermittler der direkte Schadensverursacher. Bei Zweifeln an der Rechtmäßigkeit der staatsanwaltschaftlichen Weisungen räumt das Gesetz dem Ermittler das Recht ein, den Fall mit einer schriftlichen Mitteilung seiner Einwendungen einem Oberstaatsanwalt vorzulegen (§ 127 Teil 2 StPO). Somit hat der Ermittler, der den Anweisungen der Staatsanwaltschaft nicht zustimmt, bestimmte Verhaltensweisen, um ihn von der Vermögenshaftung zu entbinden. Die Regelung zur Anerkennung des Staatsanwalts und des Ermittlers als unmittelbare Schädiger bleibt erhalten, wenn der Oberstaatsanwalt die Anordnung des Unterstaatsanwalts nicht aufhebt, sondern die Ermittlungen in diesem Fall einem anderen Ermittler anvertraut.

Zum Thema Verantwortlichkeit nach Art. 1070 BGB ist es dann, wie bereits erwähnt, der Staat.

Die Förderung einer solchen Erklärung geht davon aus, dass der Gegenstand einer Straftat nach Art. 1070 BGB sind die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger (Recht auf Freiheit, persönliche Unverletzlichkeit), deren Garant der Staat ist. Auf sektoraler Ebene werden sie durch strafrechtliche, verwaltungsrechtliche, zivilrechtliche und andere Rechtsgebiete geschützt. Die Sanktionen der Normen des Strafrechts richten sich an alle Bürger, die zur strafrechtlichen Verantwortung gezogen werden, und nur die Person, die der Straftat schuldig ist, wird gerecht bestraft. Das Verhältnis zwischen einer Person, die eine Straftat begangen hat, und dem Staat ist öffentlicher Natur und entsteht von dem Moment an, in dem die Straftat begangen wurde, das öffentliche Recht des Staates ist das Recht auf strafrechtliche Verfolgung, Bestrafung eines Kriminellen, dessen Schuld anerkannt ist ein Gerichtsurteil und in Übereinstimmung mit dem Gesetz. Öffentlich Rechtsrecht der zustand entspricht rechtliche Verpflichtung Subjekt - ein Krimineller, der für seine Handlungen verantwortlich ist. Folglich handelt der Staat rechtmäßig, wenn er solche Zwangsmaßnahmen zur raschen und vollständigen Aufdeckung einer Straftat aus den Gründen und in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise anwendet. Wenn der Staat einen Unschuldigen verfolgt oder gegen das Gesetz verstößt, handelt er rechtswidrig. Die rechtswidrigen Handlungen des Staates begründen eine rechtliche Verpflichtung des Opfers, den Schaden zu Lasten der Staatskasse zu ersetzen.

Als Garant verfassungsrechtlicher Rechte und politischer Macht in den zivilrechtlichen Beziehungen beteiligt sich der Staat gleichberechtigt mit anderen Beteiligten an diesen Rechtsbeziehungen. Die unmittelbare Schadensursache - der Ermittler, die Person, die die Ermittlungen durchführt, der Leiter der Ermittlungsabteilung, der Leiter der Ermittlungsbehörde, der Staatsanwalt sind Beamte der staatlichen (Strafverfolgungs-) Behörden, die zur Ausübung der staatlichen Machtfunktion berufen sind im Bereich der Strafverfolgung. Die Umsetzung dieser Funktion erfolgt nicht im eigenen Namen oder im Auftrag des Organs, sondern im Auftrag des Staates insgesamt. Als ihre Vertreter treten Beamte und eine Stelle (Gericht, Ermittlungsabteilung des Departements für Inneres usw.) in strafprozessualen Beziehungen auf.

Daher übernimmt der Staat, wie R. O. Khalfina zu Recht feststellt, die Verantwortung für die Handlungen jedes Beamten oder Organs. Der Staat ersetzt den Schaden ungeachtet des Verschuldens der Ermittlungs- und Justizbehörden. Fehler beim illegal machen Verfahrensakt kann auch in verfahrensrechtlichen Maßnahmen des Ermittlers bei der Sammlung und Auswertung von Beweisen, des Staatsanwalts mit Unterstützung der Staatsanwaltschaft im Prozess und schließlich in der Verkündung eines ungerechten Urteils bestehen, da die Anklagefunktion im Strafprozess verteilt ist auf alle Vertreter staatlicher Behörden, die strafprozessuale Tätigkeiten ausüben (Gericht, Richter, Ermittler, Ermittlungsperson, Staatsanwaltschaft, Leiter der Ermittlungsbehörde). Ein ungerechtes Urteil oder eine rechtswidrige Verfolgung kann nicht nur durch Verstöße von Beamten gegen strafprozessrechtliche Vorgaben bei der Durchführung der strafprozessualen Tätigkeit erfolgen, sondern auch aus anderen Gründen, beispielsweise durch Falschaussage eines Zeugen- oder Sachverständigengutachten (Artikel 384 ZPO). Es gibt eine Art "Ausbreitung des Schadens". Der Staat hingegen garantiert den Schutz der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten eines Bürgers vor Eingriffen, egal von wem er kommt.

In Absatz 2 dieses Kapitels wurde ein Beispiel angeführt, als infolge der tatsächlichen Inhaftierung eines Beschuldigten (Verdächtigen) einer medizinischen Einrichtung ein Sachschaden durch Schäden an einem Gebäude, medizinischen Geräten etc. entstanden ist . So wurde einer juristischen Person, die mit dem Fall nichts zu tun hat, durch rechtmäßiges Handeln in Ausübung staatlicher Gewalt ein Sachschaden zugefügt. Folglich muss der Schaden, der juristischen Personen oder Bürgern zugefügt wird, aus der Bundeskasse ersetzt werden, wenn die Opfer nicht im Zusammenhang mit dem Strafverfahren stehen (wie im Beispiel gezeigt) oder Bürgern, die sich zufällig zum Zeitpunkt der Tat aufgehalten haben, ein Schaden zugefügt wird Haft. Es ist anzuerkennen, dass die Durchführung strafprozessualer Tätigkeiten bis zu einem gewissen Grad mit Risikoelementen verbunden ist. Dies kann unserer Meinung nach nicht nur während der taktischen Festnahme geschehen, sondern auch während der Weiterentwicklung von Versionen, der eigentlichen Produktion von Verfahrenshandlungen, da letztlich die Entscheidungsfindung mit der Beweiswürdigung durch den Ermittler bzw die Anfrage. Der Bildung einer inneren Überzeugung gehen natürlich nicht nur die gesammelten konkreten Beweise in einem Strafverfahren voraus, sondern auch tiefe Kenntnisse aktuelle Gesetzgebung, hoch professionelles Training, Rechtsbewusstsein, soziale Orientierung eines Beamten, allgemeine Kultur und gerechte Lebenserfahrung.

Die Ansicht, dass Kriminalbeamte wie im Rahmen des Berufsrisikos Fehler machen können, verdient jedoch Aufmerksamkeit, ist jedoch nicht unumstritten. Der Bereich der strafprozessualen Tätigkeit ist so beschaffen, dass er selbst bei rechtmäßiger Durchführung unvermeidlich ist und manchmal Dritten Schaden zufügt. Darüber hinaus erfolgt die Durchführung dieser Machttätigkeit im Auftrag des Staates durch Beamte, deren geschäftliche und moralische Qualitäten es ihnen ermöglichten, in den öffentlichen Dienst im Zusammenhang mit der Ausübung von Macht aufgenommen zu werden. Es scheint, dass unter den Bedingungen die Regel des Gesetzes Schutz der Rechte vor Eingriffen nicht nur von Bürgern und juristischen Personen, sondern auch von staatlich zur Machtausübung befugten Amtsträgern und insbesondere in einem so bestimmten Bereich der Staats- und Machttätigkeit wie dem Strafverfahren gewährleistet werden soll. Daher ist unseres Erachtens im Zivilrecht eine Verpflichtung des Staates, vertreten durch die Staatskasse, zum Ersatz des Schadens, der durch rechtmäßiges Handeln bei der Durchführung strafprozessualer Handlungen verursacht wird, gegenüber Dritten zu ergänzen.

Der Staat, vertreten durch die bevollmächtigten Organe, kann von den Schädigern im Regress den dem Opfer entschädigten Schaden zurückfordern, jedoch nicht mehr als das durchschnittliche Monatseinkommen, das sich zusammensetzt aus offizielles Gehalt und Gehalt für einen besonderen Rang ohne andere Beträge Geldzulage; eine prozentuale Zulage für das Dienstalter, die Kosten für Lebensmittelrationen, eine Zulage, die durch besondere Rechtsakte der örtlichen Behörden festgelegt wird.

Ein erheblicher Teil aller Beschwerden und Anträge von Bürgern an die Organe für innere Angelegenheiten, die Staatsanwaltschaft, sind Beschwerden im Zusammenhang mit dem Verlust oder der Beschädigung von Eigentum, das ihnen während der Ermittlungen entzogen wurde und die direkt von den Ermittlern, die die Ermittlungen geführt haben, gespeichert wurden. Die Antworten auf diese Berufungen sind unterschiedlich, aber oft gibt es keine Erklärung dafür, dass ein Bürger in einem Zivilverfahren Schadensersatz für verlorenes oder beschädigtes Eigentum beantragen muss. In einigen Fällen enthalten die Antworten eine ähnliche Erklärung, jedoch nur, wenn der Mitarbeiter bereits von der Ermittlungsbehörde zurückgetreten ist. Zum Beispiel gr. K. stellte während der Ermittlungen einen Antrag auf Erstattung des Wertes der verlorenen beschlagnahmten Gegenstände. In der Antwort des Organs für innere Angelegenheiten wurde berichtet, dass der für seinen Fall zuständige Arbeitnehmer gekündigt habe und er sich daher in einem Zivilverfahren am Wohnort dieses entlassenen Arbeitnehmers bewerben sollte. Diese Antwort ist im Hinblick auf die allgemeinen Regeln der deliktischen Haftung von Beamten für Schäden, die ihnen bei der Ausübung ihrer Dienstpflichten zugefügt wurden, falsch. Der Beklagte in dieser Klage sollte die Behörde für innere Angelegenheiten sein, bei der dieser Ermittler tätig war. Der Verlust, der während der Ausübung der Amts- und Arbeitspflichten entstanden ist, wird daher der Schaden, den der Ermittler bei der Ausübung dieser Pflichten verursacht, vom Organ der inneren Angelegenheiten ersetzt. Danach hat das Organ für innere Angelegenheiten das Recht, seine ehemaliger Angestellter mit Rückgriffspflicht. An dieser Erstattungsregelung ändert sich auch durch die Entlassung des Ermittlers nichts.

In der gerichtlichen Praxis gibt es Fälle, in denen Bürger irrtümlicherweise einen Anspruch auf Entschädigung für verlorenes oder beschädigtes Eigentum wegen unsachgemäßer Lagerung von beschlagnahmtem Eigentum an Ermittlungsbehörden, an die Gerichte, obwohl diese Handlungen im Zusammenhang mit der Untersuchung eines Strafverfahrens stehen, jedoch keinen strafprozessualen Charakter haben. Zum Beispiel beschlagnahmte der Ermittler Eigentum gemäß Art. 175 der Strafprozessordnung und das Eigentum zur Aufbewahrung an Vertreter des ZhEK übergeben, versiegelte der Ermittler die Räumlichkeiten, in denen das Eigentum aufbewahrt wurde. Bei dem Unfall wurde das Gelände, in dem sich das Objekt befand, überflutet und das Objekt beschädigt. Der Eigentümer der Liegenschaft hat bei der Behörde für innere Angelegenheiten, bei der der Ermittler tätig ist, Schadensersatzansprüche geltend gemacht. In diesem Beispiel bestehen strafprozessuale Beziehungen zwischen dem Ermittler und dem Grundstückseigentümer bei der Entscheidung über die Beschlagnahme von Grundstücken nach Art. 175 der Strafprozessordnung. Der Ermittler handelte rechtmäßig. Gegenstand des Rechtsverhältnisses für die Aufbewahrung von Vermögenswerten laut Gesetz (Artikel 175 der Strafprozessordnung) ist die ZhEK und der Eigentümer der Immobilie, unserer Meinung nach sollte der durch eine solche Aufbewahrung verursachte Schaden sein vom Verwahrer im Rahmen der Aufbewahrungspflicht entschädigt (Artikel 901-903 des Bürgerlichen Gesetzbuches). Würde das beschlagnahmte Vermögen beschlagnahmt und den Organen für innere Angelegenheiten zur Verwahrung übergeben und würde ein Schaden am Vermögen entstehen, so wäre der Verantwortliche für diese Aufbewahrungspflicht das Organ für innere Angelegenheiten, da es gegen die Norm des § 14 der Weisung "Über das Verfahren zur Beschlagnahme, Abrechnung, Aufbewahrung und Weitergabe von materiellen Beweismitteln in Strafsachen, von Wertsachen und anderem Eigentum durch die Ermittlungs-, Ermittlungs-, Gerichte", Nr. 34/15 vom 18. Oktober 1989.

Nach Art. § 1070 BGB in der Verpflichtung zur Entschädigung des Opfers ein Bürger ist, für den ein Freispruch ergangen ist oder ein Strafverfahren entlastend eingestellt wurde. Im Todesfall des letzteren geht der Anspruch auf Entschädigung auf seine Erben und Familienangehörigen über. Es scheint möglich, von der Benennung von Opfern in der thematischen Zusammensetzung, die in Art. 1070 BGB als rehabilitierte Bürger und als "Opfer illegaler Handlungen der Ermittlungs- und Justizbehörden" zu bezeichnen.

Der beendende Rechtstatbestand des strafprozessualen Verhältnisses zwischen Ermittler, Ermittlungsorgan und Beschuldigtem ist die Entscheidung über die Einstellung des Verfahrens. Der in der Schadenersatzverordnung vorgesehene Anspruch auf Schadenersatz entsteht im Falle der Entscheidung, das Verfahren gegen den Beschuldigten aus entlastenden Gründen einzustellen. Das Strafprozessrecht sieht vor, dass sowohl der Angeklagte als auch der Verdächtige strafprozessuale Zwangsmaßnahmen treffen können. Das Gesetz sieht jedoch keine Anordnung zur Einstellung des Verfahrens gegen den Verdächtigen vor. Wir sollten dem Vorschlag von A.A. Chuvilev zustimmen, das Gesetz über obligatorische Erstellung Entscheidungen über die Einstellung eines Verfahrens gegen einen Verdächtigen, der nicht als Beschuldigter angeklagt wurde, unabhängig von der Art der Gründe für sein Erscheinen im Verfahren. Diese Entscheidung wäre ein beendender Rechtsakt der strafprozessualen Rechtsbeziehungen zwischen dem Ermittler, der Ermittlungsbehörde und dem Tatverdächtigen. Wir sind der Meinung, dass im Falle einer Entscheidung gegen den Verdächtigen, das Verfahren aus Entlastungsgründen einzustellen, der Verdächtige als Opfer im Rahmen des zivilrechtlichen Rechtsverhältnisses auf Schadensersatz gemäß Art. 1070 cc. Ein Verdächtiger kann auch dann den Status eines Opfers haben, wenn nach Feststellung seiner Unschuld die Ermittlungen wegen der Straftat fortgesetzt werden. Unserer Meinung nach hat eine Person, für die eine vorbeugende Maßnahme während einer gerichtlichen Kontrolle aufgehoben wurde (Art. 220-2 StPO), keinen Anspruch auf Schadenersatz nach der Verordnung über das Schadensersatzverfahren, wenn sie später oder verurteilt wird, oder das Verfahren gegen ihn wurde aus nicht rehabilitierenden Gründen eingestellt. Die Entscheidung über die Aufhebung der Sicherungsmaßnahme in Form der Inhaftierung kann die Grundlage für eine Erhöhung des Schadenersatzes im Falle einer weiteren Einstellung des Verfahrens aus Entlastungsgründen sein.

In der gerichtlichen Praxis gibt es Fälle, in denen Bürger im Falle einer Verurteilung mit Freistellung der verurteilten Person von der Strafe im Rahmen einer Amnestie oder aufgrund des Ablaufs der Verjährung Schadenersatz beantragen (§§ 3, 4, Teil 1 .). des Artikels 5 der Strafprozessordnung). Diese Gründe erlauben einem Bürger nicht, den Status eines Opfers in der Sachzusammenstellung gemäß Art. 1070 cc. Dennoch sieht der Gesetzgeber einen Rechtsmechanismus zum Schutz des Rechts auf Schadenersatz vor. Gemäß Teil 4 der Kunst. 5 StPO hat der Beschuldigte das Recht, die Fortsetzung des Ermittlungsverfahrens zu verlangen, wenn Gründe für die Einstellung des Verfahrens nach Art. 3.4 Abs. 1 vorliegen. 5 der Strafprozessordnung. Wir sind der Meinung, dass ein solches Recht auch dem Angeklagten in der Prozessphase eingeräumt werden sollte. Kunst. 294 StPO räumt dem Angeklagten das Recht ein, einen Ergänzungsantrag zu stellen gerichtliche Untersuchung, aber wir sind der Meinung, dass das Recht des Angeklagten, die Fortsetzung des Ermittlungsverfahrens zu verlangen, wenn die oben genannten Gründe vorliegen, die keinen Anspruch auf Schadenersatz begründen, im Strafprozessrecht klarer formuliert werden sollte, da dies mehr das Recht auf Schadenersatz garantieren.

Der Kreis der Opfer von Bürgern in der Pflicht zum Schadenersatz im Sinne des Absatzes 2 der Kunst. 1070 BGB ist weiter gefasst, weil sich strafprozessuale Rechtsbeziehungen nicht nur zwischen Behördenvertretern und dem Beschuldigten, Angeklagten, Verurteilten, sondern auch anderen Subjekten entwickeln, beispielsweise zwischen einem Ermittler, einem Ermittlungsbeamten und einem Bürger, der Leiter von Institutionen und Organisationen, öffentlichen Organisationen und deren Vertreter, die an der Durchführung von Verfahrenshandlungen beteiligt sind. Ein Sachschaden kann Bürgern zugefügt werden, gegen die strafprozessuale Maßnahmen ergriffen werden, sowie Bürgern, die nicht in direktem Zusammenhang mit einem bestimmten Strafverfahren stehen und gegen sie kein Strafverfahren geführt wurde. Zum Beispiel Vermögensschäden in Form von nicht erhaltenen Löhnen von Mitarbeitern eines Unternehmens aufgrund der Beschlagnahme von Eigentum des Unternehmens, einschließlich Geldern auf einem Bankkonto aufgrund der Einleitung eines Strafverfahrens gegen den kaufmännischen Leiter dieses Unternehmens, das Opfer kann bei bestimmten prozessualen Handlungen die juristische Person selbst sein: Beschlagnahme von Sachen und Unterlagen bei der Beschlagnahme, Durchsuchung, Ortsbesichtigung, Beschlagnahme von Sachen sowie Lagerung von beschlagnahmten Sachen und Mitarbeiter dieses Unternehmens.

Aus der Sicht der gesetzlichen Regelung des Aufstiegs des Schadens, der durch "sonstige rechtswidrige Handlungen ..." in Absatz 2 von Art. 1070 BGB ist ein Bürger oder eine juristische Person als Opfer einzustufen, deren Eigentum durch bestimmte Ermittlungshandlungen (z Ermittlung. Die Anerkennung als Opfer ist unter der Bedingung möglich, dass gegen die Handlungen des Ermittlers, des Ermittlungsorgans in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise Rechtsmittel eingelegt werden und sie als rechtswidrig, d. h. unter Verstoß gegen die Normen des Straftäters, anerkannt werden Verfahrensrecht. Gemäß dem angegebenen Artikel des Bürgerlichen Gesetzbuches entstehen zivilrechtliche Rechtsbeziehungen auf Schadensersatz auf allgemeiner Grundlage, dh bei Vorliegen einer vollständigen zivilrechtlichen Straftat erlaubt die bloße Tatsache der Schadensverursachung in diesem Fall dem Eigentümer nicht oder rechtmäßiger Eigentümer, um Schadensersatz für den verursachten Schaden zu verlangen.

In Absatz 2 dieses Kapitels wurde ein Beispiel angeführt, als infolge der tatsächlichen Inhaftierung des Beschuldigten (Verdächtigen), die mit besonderen Mitteln durchgeführt wurde, dem Eigentümer der Wohnung, in der der Beschuldigte verdächtig) war und das Eigentum des Eigentümers der Nachbarwohnung. Unseres Erachtens gibt es im obigen Beispiel eine Grundlage für die Entstehung einer zivilrechtlichen Haftung für den verursachten Schaden, aber die Vermögenshaftung der Beamten, die den Angeklagten (Verdächtigen) tatsächlich festgenommen haben, und dementsprechend der juristischen Person, mit der die Beamten im Dienst- und Arbeitsverhältnis stehen, ist ausgeschlossen. Zivilrechtliche Beziehungenüber Schadenersatz entstehen zwischen dem Beschuldigten, der als Delinquenten auftritt, und dem Eigentümer, dessen Eigentum der Schaden verursacht wurde (dem Opfer). Betrachten wir die vorgeschlagene Situation und ihre möglichen Optionen genauer.

Vor dem Erlass eines Haftbefehls stehen der Beschuldigte und der Ermittler bzw. die Ermittlungsbehörde in einem strafprozessualen Rechtsverhältnis. Die tatsächliche Inhaftierung eines Verdächtigen aufgrund der Entscheidung des Ermittlers oder der Untersuchungsbehörde über die Untersuchungshaft bedeutet, dass die Person sofort zum Verdächtigen – einem Teilnehmer an strafprozessualen Aktivitäten – wird, da ein Untersuchungshaftbeschluss nur in einem Strafverfahren erlassen werden kann .

Anlass für den Erlass einer Entscheidung über die Anwendung von strafprozessualen Zwangsmaßnahmen kann die Unterdrückung der Umgehung des Beschuldigten oder Verdächtigen aus den Ermittlungen oder dem Gericht sein, die in der Rechtsliteratur als besonderer Gegenstand eines gesonderten Rechtsverhältnisses anerkannt wird .

Nach dem Strafprozessgesetz ist die Entscheidung des Ermittlers, der Ermittlungsbehörde, die nach dem Gesetz über die in ihrem Verfahren befindlichen Strafsachen erlassen wird, für alle Bürger bindend. Das Beispiel geht davon aus, dass weder der Beschuldigte (Verdächtige) noch der Wohnungseigentümer dieser Verpflichtung nachgekommen sind. Daher haben Beamte das Recht, die Haftanordnung durchzusetzen, und die taktischen Maßnahmen der Beamten zur Durchsetzung der Anordnung haben Sachschaden verursacht. Der Angeklagte (Verdächtige) konnte sich freiwillig dem Vollzug des Haftbefehls unterwerfen, und der Wohnungseigentümer konnte Bevollmächtigte nicht am Betreten der Wohnung hindern. Natürlich besteht ein Kausalzusammenhang zwischen den Tätern des rechtswidrigen Verhaltens (Untätigkeit) des Angeklagten (Verdächtigen) und dem entstandenen Schaden. Zur Erhöhung des entstandenen Schadens trug das rechtswidrige Verhalten (Untätigkeit) des Wohnungseigentümers bei. Folglich ist in dieser Situation die Subjektzusammensetzung der Zivilbeziehungen wie folgt: Der direkte Schadensverursacher ist der Bevollmächtigte, der Verantwortliche ist der Angeklagte (Verdächtige), das Opfer ist der Wohnungseigentümer. Wir glauben jedoch, dass die Gründe für die Weigerung des Wohnungseigentümers, seinen Verpflichtungen nachzukommen, unterschiedlich sein können. Dieser Umstand beeinflusst unseres Erachtens die Höhe des Schadenersatzes erheblich. Wenn der Eigentümer der Wohnung sich weigerte, die Wohnung aus eigener Initiative zu öffnen, da der Angeklagte sein Verwandter oder enger Bekannter sein könnte, ist in diesem Fall das Opfer schuldig, was die Grundlage für die Kürzung der Entschädigungssumme ist. War die Weigerung des Wohnungseigentümers, die Haustür zu öffnen, die Folge einer Gefährdung seines Lebens, seiner Gesundheit oder seiner Familienangehörigen, zum Beispiel im Falle einer Geiselnahme, so ist das Opfer nicht schuldig, und der entstandene Schaden ist dem Beschuldigten (Verdächtigen) vollständig zu ersetzen.

Die wichtigsten Schlussfolgerungen aus den obigen Ausführungen lassen sich wie folgt formulieren. Die Gegenstände des strafprozessualen Rechtsverhältnisses fallen nicht mit den Gegenständen des zivilrechtlichen Rechtsverhältnisses auf Ersatz des von Beamten verursachten Schadens im Bereich des Strafverfahrens zusammen. Die Teilnehmer an den oben genannten zivilrechtlichen Beziehungen sind in ihrer Zusammensetzung heterogen. Ausschlaggebend für die Ermittlung des Opfers und des Verantwortlichkeitsgegenstandes ist die Art der rechtswidrigen strafprozessualen Handlungen.

Nach Absatz 1 der Kunst. 1070 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist das Opfer ein Bürger, für den ein Freispruch ausgesprochen wurde, eine Entscheidung, ein Strafverfahren aus entlastenden Gründen einzustellen. Im Falle seines Todes sind die Opfer seine Erben und Mitglieder seiner Familie. Die direkte Schadensursache ist ein Beamter der Ermittlungsbehörden, Voruntersuchung. Folgte der Ermittlungsführer, der Ermittler, den Weisungen des Leiters der Ermittlungsstelle, des Leiters der Ermittlungsabteilung oder des Staatsanwalts, so treten zwei Beamte auf Seiten des Täters auf. Die Erstattung von Schäden und moralischen Schäden erfolgt zu Lasten der Bundeskasse.

In zivilrechtlichen Beziehungen zum Ersatz des durch die rechtmäßige Machtausübung entstandenen Schadens gegenüber Bürgern und juristischen Personen, die nicht mit der Sache in Verbindung stehen, und Opfern bei der taktischen Herstellung bestimmter Verfahrenshandlungen ist das Opfer ein Bürger oder eine juristische Person, die unmittelbare Schadensursache sind Beamte, die im Bereich des Strafverfahrens zur Ausübung von Machtfunktionen befugt sind, Träger der Zuständigkeit ist der Staat.

Nach Absatz 2 der Kunst. 1070 Opfer sind als Bürger anzuerkennen, gegen die strafprozessuale Handlungen unmittelbar durchgeführt werden, sowie wenn er kein Beschuldigter (Verdächtiger) ist und das Verfahren nicht gegen ihn geführt wurde. Ein Bürger und eine juristische Person sind als Opfer anzusehen, wenn sie infolge einer Berufung gegen die Handlungen eines Beamten in der vorgeschriebenen Weise als rechtswidrig anerkannt werden, der direkte Schadensverursacher kann entweder ein Beamter (Ermittler, Person, die die Untersuchung) oder mehrere Beamte, wenn den Weisungen Folge geleistet wird Staatsanwalt, Leiter der Ermittlungsabteilung, Leiter der Ermittlungsbehörde. Verantwortlicher ist der Staat (vertreten durch die Bundeskasse), der im Regress den den unmittelbaren Schadensverursachern entstandenen Schaden wiedererlangen kann. In einigen Fällen kann der Verantwortliche ein Bürger sein, für den die tatsächlichen Verfahrenshandlungen durchgeführt werden.

Alles rund ums Autotuning

Entschädigung für moralischen Schaden

Wiederherstellung von Arbeits-, Renten-, Wohnungs- und anderen Rechten

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

KAPITEL 1. HAFTUNGSKONZEPT FÜR SCHÄDEN, DIE DURCH UNTERSUCHUNG, FOLGEN UND GERICHTE VERURSACHT WURDEN

KAPITEL 2. GRUNDLAGEN DER EINRICHTUNG UND BEDINGUNGEN HAFTUNG FÜR SCHÄDEN, DIE DURCH UNTERSUCHUNGS-, FOLGE- UND GERICHTSSTELLEN VERURSACHT WURDEN

2.1 Gründe für die Entstehung von Rechtsverhältnissen auf Schadensersatz durch Beamte der Ermittlungs-, Ermittlungs- und Gerichtsinstanzen

Ähnliche Dokumente