Berücksichtigung von Materialien zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger. Gründe und Verfahren für die gerichtliche Überprüfung von Materialien zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger während des ORM. Prüfung: Nur eine Seite hat Rechte

Begriffe in der OSA werden als Fristen (Grenzen) verstanden, während denen Entscheidungen gültig sein können und müssen und (oder) bestimmte Handlungen durchgeführt werden.

Die meisten Einsatzsuchfristen dienen der gesetzlichen Regelung der Rechtzeitigkeit von Handlungen und Entscheidungen von Einsatzkräften (Einsatzkräften). Ein Teil der Bedingungen bestimmt den Zeitrahmen für die Aktivitäten anderer Subjekte der operativen Tätigkeit. Diese Bedingungen dienen dazu, Beschwerden gegen Handlungen und Entscheidungen einzureichen, die sich auf die legitimen Rechte und Interessen von Teilnehmern an operativen Suchaktivitäten usw. beziehen. Der Zweck aller operativen Suchbegriffe ist jedoch derselbe – sicherzustellen:

erstens die Effizienz und Effektivität der Maßnahmen der Subjekte der operativen Tätigkeit;

zweitens die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers zu wahren.

Gesetzliche Regelungen, die die Operational-Search-Begriffe bestimmen und den relevanten Subjekten der Operational-Search-Tätigkeit das Recht einräumen, solche Begriffe zu erstellen Rechtsinstitute Betriebssuchrecht (innerhalb seines Teilgebiets - des Betriebssuchverfahrens).

Es sind verschiedene Kriterien zur Systematisierung von operationalen Suchbegriffen bekannt. Diese Begriffe werden also unterschieden in Abhängigkeit von:

• direkte Widerspiegelung im Bundesgesetz über die ASO oder deren Definition in anderer Weise;
• das Thema, das sie definiert;
• Verweis auf ORM oder andere Handlungen und Entscheidungen;
• Phasen des operativen Suchprozesses;
• Kalkül usw.

Bevor alle aufgeführten Arten von Begriffen betrachtet werden, sollte beachtet werden, dass alle Begriffe in der ORD bedingt in zwei Kategorien unterteilt werden können. Der erste besteht aus den teilweise im Bundesgesetz über die ASO vorgesehenen Begriffen, die für alle Fälle einheitlicher Rechtsverhältnisse, einschließlich der betrieblichen Suche, bestimmt sind. Beispielsweise gemäß Teil 5 der Kunst. 16. Die Zeit, die Beamte der operativen Ermittlungsbehörden mit Sonderaufgaben in organisierten kriminellen Gruppen verbracht haben, sowie die Zeit ihres Dienstes in den Positionen von verdeckten Vollzeitmitarbeitern dieser Behörden werden auf die Dienstzeit für angerechnet Zuweisung einer Vorzugsrente. Die zweite - die Fristen, die von den operativ-recherchierenden Organen (Operatoren) festgelegt wurden und die Operational-Search durchführen Suchaktivität, sowie andere Amtsträger (z. B. ein Richter) im Rahmen besonderer Rechtsbeziehungen.

Es gibt Begriffe:

• ausdrücklich im Bundesgesetz über die ASO vorgesehen;
• die in den in der OSA angewandten Rechtsakten festgelegt sind;
• im Vertrag definiert, den die operativ-untersuchungsstelle mit der Person, die vertrauliche Hilfe leistet, abschließt;
• in den normativen Akten der operativ-untersuchungsorgane festgelegt.

Im Bundesgesetz über die ASO sind die Begriffe in Teil 7 der Kunst direkt angegeben. 5, Teil 3 und Teil 4 der Kunst. 8, Teil 1 und Teil 5 der Kunst. 9, Teil 5 der Kunst. 16, Teil 6 der Kunst. achtzehn.

Darüber hinaus können einige Begriffe durch Auslegung der Normen des Bundesgesetzes über die ASO berechnet werden. Also, nach Teil 3 der Kunst. 23 wurde dem Präsidenten der Russischen Föderation vorgeschlagen und wies die Regierung der Russischen Föderation an, ihre Regulierung einzubringen Rechtshandlungen nach dem Bundesgesetz über die ORD. Natürlich kann die Arbeit an Straffungsgesetzen nicht grenzenlos sein.

Unter den vielen Rechtsakten, die bei operativen Suchaktivitäten verwendet werden und Anweisungen zu bestimmten Begriffen enthalten, weisen wir auf das Gesetz der Russischen Föderation vom 27. April 1993 „Über die Berufung beim Gericht von Klagen und Entscheidungen hin, die die Rechte und Freiheiten der Bürger verletzen “ (in der geänderten Fassung), in dem die Fristen festgelegt sind, innerhalb derer ein Bürger eine Beschwerde bei der zuständigen Behörde einreichen kann.

Geschäftsordnung des Berufungsgerichtsgesetzes in notwendig unterliegen der Anwendung in einem System mit den Normen des Bundesgesetzes über die ORD. Zum Beispiel zusammen mit der Verschreibung in Teil 3 der Kunst angegeben. 5, wonach eine Person, die glaubt, dass die Handlungen der Organe, die die operative Suchtätigkeit durchführen, an die Staatsanwaltschaft oder an das Gericht gehen.

Im Vertrag, der nach Artikel 17 des Bundesgesetzes über die ORD abgeschlossen wird, können die Einsatzfahndungsstelle und die vertrauliche Hilfe leistende Person verschiedene Bedingungen (vor allem die Dauer der vertraulichen Hilfeleistung) festlegen. Darüber hinaus garantiert der Staat den Personen, die ihre Zustimmung zur Unterstützung der operativen Suchstellen im Rahmen des Vertrags erklärt haben, die Erfüllung ihrer Verpflichtungen, vertraglich festgelegt(Teil 2, Artikel 18 des Bundesgesetzes über die ASO). Diese Garantien erstrecken sich auch auf die Umstände, die mit vertraglich vereinbarten Bedingungen zusammenhängen.

Die Vorschriften der Betriebsuntersuchungsstellen können die Bedingungen sowohl des ORM als auch anderer (Bedingungen für die Führung von Betriebsaufzeichnungen usw.) festlegen. Diese Begriffe sollten jedoch nicht im Widerspruch zu den im Bundesgesetz über die ASO direkt festgelegten stehen.

Arten von Begriffen in Abhängigkeit von dem Thema, das sie bestimmt.

Natürlich gelten die Fristen, die von Beamten der operativ-ermittlungstechnischen Stelle (Leiter und Operateur) von anderen Beamten (Richter, Staatsanwalt, Ermittler, Untersuchungsgremium) festgelegt werden Beamte Der Gesetzgeber hat bei der Bestimmung ihrer Bedingungen im Bundesgesetz über die ASO unmittelbar vorgesehen. Daher wird die Gültigkeitsdauer einer von einem Richter ergangenen Entscheidung in Tagen ab dem Datum ihres Erlasses berechnet und darf sechs Monate nicht überschreiten, sofern in der Entscheidung selbst nichts anderes bestimmt ist (Teil 5, Artikel 9).

Gleichzeitig werden die Fristen, die der Operative für die Durchführung des Operativen befugt sind, gesetzt Suchaktivitäten oder einem anderen Beamten des ORD (Ermittler, Staatsanwalt etc.) werden von ihnen selbstständig bestimmt. So hat der Einsatzleiter das Recht, den zeitlichen Rahmen für die Vorbereitung und Durchführung des entsprechenden ORM (z. B. einer Befragung) festzulegen, und der Ermittler (Ermittlungsorgan) kann die Einsatzeinheit mit der Suche nach einer geflüchteten Person beauftragen aus der Untersuchung innerhalb einer bestimmten Zeit.

Diese Bedingungen sind in gleicher Weise zu beachten wie die des Bundesgesetzes über die Ermittlungstätigkeit. Im Falle ihrer Verletzung ist jedoch keine Wiederherstellung oder Verlängerung erforderlich. besondere Handlung(Erlass usw.).

Bedingungen für operative Suchaktivitäten, andere Handlungen und Entscheidungen bei operativen Suchaktivitäten.

Die Einteilung der Begriffe in die folgenden zwei Typen hat eine gewisse praktische Bedeutung:

• Festlegung von Fristen für die Umsetzung von ORM;
• Festlegung der Fristen für andere Maßnahmen oder Entscheidungen bei operativen Suchaktivitäten.

Im Bundesgesetz über die ASO sind die Begriffe der ersten Art in sechs Vorschriften geregelt:

1. In Fällen, die keine Verzögerung dulden und zur Provision führen können ernstes Verbrechen, sowie in Gegenwart von Daten über Ereignisse und Handlungen, die eine Bedrohung für den Staat, das Militär, die Wirtschaft oder darstellen Umweltsicherheit Russland darf auf der Grundlage einer begründeten Entscheidung eines der Leiter der operativen Suchstelle operative Suchmaßnahmen gemäß Teil 2 von Art. 8, mit der obligatorischen Benachrichtigung des Gerichts (Richters) innerhalb von 24 Stunden. Innerhalb von 48 Stunden nach Beginn der operativen Suchtätigkeit ist die ausführende Stelle (Einheit) zur Entgegennahme verpflichtet Beurteilungüber die Durchführung einer solchen operativen Suchtätigkeit oder ihre Durchführung einstellen (Teil 3 von Artikel 8).
2. Im Falle einer Bedrohung des Lebens, der Gesundheit oder des Eigentums von Personen ist es auf deren Antrag oder mit ihrer schriftlichen Zustimmung erlaubt, die von ihren Telefonen geführten Gespräche auf der Grundlage einer vom Leiter der Behörde genehmigten Entscheidung abzuhören operative Ermittlungsbehörde, mit der obligatorischen Benachrichtigung des zuständigen Gerichts (Richters) innerhalb von 48 Stunden (Teil 4 von Artikel 8).
3. Materialien über die Beschränkung Verfassungsrechte Bürger auf das Briefgeheimnis, Telefongespräche, postalische, telegrafische und andere Nachrichten, die über elektrische und postalische Netze für die Unverletzlichkeit der Wohnung während des ORM übermittelt werden, werden vom ermächtigten Richter unverzüglich berücksichtigt (Teil 1 von Artikel 9).
4. Die Gültigkeitsdauer einer von einem Richter erlassenen Entscheidung wird in Tagen ab dem Datum ihrer Ausstellung berechnet und darf sechs Monate nicht überschreiten, sofern in der Entscheidung selbst nichts anderes bestimmt ist. In diesem Fall wird die Frist nicht unterbrochen. Wenn es notwendig ist, die Frist der Entscheidung zu verlängern, erlässt der Richter eine Gerichtsentscheidung auf der Grundlage der neu eingereichten Materialien (Teil 5 von Artikel 9).
5. Die Zeit, die Beamte der operativ-ermittlungsdienstlichen Organe mit Sonderaufgaben in organisierten kriminellen Gruppen verbracht haben, unterliegt der Anrechnung auf die Dienstzeit für die Gewährung einer Vorzugsrente (Teil 5, Artikel 16).
6. Die Beschaffung von Materialien in Bezug auf Personen, deren Schuld an der Begehung einer Straftat nicht in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise nachgewiesen wurde, als Ergebnis der Durchführung von Fahndungsmaßnahmen, wird ein Jahr lang aufbewahrt und dann vernichtet, sofern nicht behördliche Interessen oder die Justiz dies erfordern Andernfalls. Drei Monate vor dem Datum der Vernichtung von Materialien, die die Ergebnisse der auf der Grundlage einer Gerichtsentscheidung durchgeführten operativen Suchtätigkeit widerspiegeln, wird das zuständige Gericht (Richter) darüber informiert (Teil 7 von Artikel 5).

Die Begriffe der zweiten betrachteten Art sind im Bundesgesetz über die ASO in zwei Vorschriften geregelt. So wird die Dienstzeit von Beamten der Einsatz-Suchstellen in dienstlichen hauptamtlichen verdeckten Angestellten dieser Stellen auf die Dienstzeit für die Anstellung einer Pension in einer Vorzugsberechnung (§ 16 Teil 5) angerechnet. , und die Zeit der hauptberuflichen Mitarbeit der Bürgerinnen und Bürger im Rahmen eines Arbeitsvertrages bei den Einsatzsuchstellen wird in die Dienstzeit eingerechnet (Teil 6, § 18).

Berechnung von Operational-Suchbegriffen.

Sie werden auf der Grundlage des Bundesgesetzes über die ORD in Stunden, Tagen (Tagen), Monaten und Jahren berechnet. Zudem schreibt das Bundesgesetz über die ASO in einem Fall die sofortige Vornahme der entsprechenden Handlung vor.

Werden Fristen nach Stunden berechnet, läuft die Frist in der letzten Minute der letzten Stunde ab.

Bei der Berechnung der Laufzeiten in Tagen endet die Laufzeit um 12 Uhr nachts des letzten Tages.

Bei einer Berechnung der Fristen in Monaten endet die Frist am entsprechenden Tag des Monats, und wenn sie kein entsprechendes Datum hat, dann am letzten Tag dieses Monats (z. B. wenn am 31 eine Frist von zwei Monaten, diese Frist endet am 28. Februar).

Bei Berechnung der Laufzeit in Jahren endet die Laufzeit am letzten Tag des 12. Monats ab dem Datum des Beginns der Laufzeitberechnung.

a) Zeitpunkt der Ereignisse: Eingriff in die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger- nicht länger als sechs Monate, sofern in der Entscheidung des Richters selbst nichts anderes bestimmt ist. Die Gültigkeitsdauer der vom Richter erlassenen Entscheidung wird in Tagen ab dem Datum ihres Erlasses berechnet, wobei die Frist nicht unterbrochen wird; wenn es notwendig ist, die Gültigkeitsdauer der Entscheidung zu verlängern, erlässt der Richter eine gerichtliche Entscheidung auf der Grundlage neu eingereichter Materialien; die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger nicht berührt- in Übereinstimmung mit dem Beschluss des Einsatzleiters, der von seinem Leiter genehmigt wurde;

b) Fristen für die Anmeldung, Einholung der Genehmigung zur Durchführung von Veranstaltungen: unverzüglich von einem autorisierten Gutachter überprüft werden Materialien über die Beschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger auf das Briefgeheimnis, Telefongespräche, postalische, telegrafische und andere Nachrichten, die über elektrische und postalische Netze übertragen werden, auf die Unverletzlichkeit der Wohnung während der Durchführung des ORM; ohne Erlaubnis eines Richters, jedoch mit der obligatorischen Benachrichtigung von ihm innerhalb von 24 Stunden. Innerhalb von 48 Stunden ab dem Beginn des ORM, der die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger betrifft, ist die ausführende Stelle verpflichtet, eine gerichtliche Entscheidung über das ORM einzuholen oder sein Verhalten einzustellen (gilt für Fälle, die keine Verzögerung tolerieren und dazu führen können zur Begehung eines schweren Verbrechens sowie in Gegenwart von Daten über Ereignisse und Handlungen, die eine Bedrohung für die staatliche, militärische, wirtschaftliche oder ökologische Sicherheit der Russischen Föderation darstellen, auf der Grundlage einer begründeten Entscheidung eines der Leiter der Stelle, die die operative Suchtätigkeit durchführt); ohne Zustimmung des Richters, aber mit der obligatorischen Benachrichtigung es innerhalb von 48 Stunden (betrifft Fälle der Bedrohung von Leben, Gesundheit, Eigentum von Personen auf deren Antrag oder mit ihrer schriftlichen Zustimmung) in Bezug auf das Abhören von Gesprächen, die von ihren Telefonen geführt werden, auf der Grundlage eines vom Leiter genehmigten Beschlusses die Stelle, die die operative Suchtätigkeit durchführt;

Durchführung der staatsanwaltschaftlichen und gerichtlichen Überwachung der operativen Tätigkeiten.

Staatsanwaltliche Aufsicht die Durchführung dieses Bundesgesetzes erfolgt durch den Generalstaatsanwalt Russische Föderation und bevollmächtigte Staatsanwälte.

Auf Verlangen dieser Staatsanwälte legen ihnen die Leiter der Stellen, die operative Fahndungstätigkeiten durchführen, operative Dienstdokumente vor, einschließlich operativer Aufzeichnungen, Materialien über die Durchführung operativer Fahndungsmaßnahmen unter Verwendung operativer technische Mittel, sowie Registrierungsunterlagen und behördliche Rechtsakte der Abteilungen, die das Verfahren zur Durchführung von operativen Suchaktivitäten regeln.

Informationen über Personen, die in organisierte kriminelle Gruppen eingebettet sind, über hauptberufliche verdeckte Mitarbeiter von Stellen, die mit operativen Suchaktivitäten befasst sind, sowie über Personen, die diese Stellen unterstützen vertraulicher Grundlage, werden den zuständigen Staatsanwaltschaften nur mit schriftlicher Zustimmung der aufgeführten Personen vorgelegt, außer in Fällen, die ihre strafrechtliche Verfolgung erfordern.

Die im ersten Teil dieses Artikels genannten Staatsanwälte gewährleisten den Schutz der in den eingereichten Dokumenten und Materialien enthaltenen Informationen.

Versagen rechtliche Anforderungen Staatsanwalt, der sich aus seinen Befugnissen zur Überwachung operativer Suchtätigkeiten ergibt, zieht eine gesetzlich festgelegte Haftung nach sich.

Rechtsgrundlage der ORD.

Die Rechtsgrundlage für die operative Suchtätigkeit ist die Verfassung der Russischen Föderation, dieses Bundesgesetz, andere Bundesgesetze und andere in Übereinstimmung mit ihnen erlassene Regulierungsgesetze. Bundesorgane Staatsmacht.

Organe, die operative Ermittlungstätigkeiten durchführen, regeln im Rahmen ihrer Befugnisse gemäß den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation die Organisation und Taktik der Durchführung operativer Ermittlungstätigkeiten.

Unter rechtliche Grundlage Die operative Suchtätigkeit sollte als eine Reihe von gesetzgeberischen und anderen normativen Akten verstanden werden, die die Beziehungen regeln, die sich im Bereich dieser Tätigkeit ergeben.

Die Verfassung der Russischen Föderation als Grundgesetz des Staates legt wesentliche Prinzipien Beziehungen zwischen Strafverfolgungsbehörden und Bürgern im Bereich der Kriminalitätsbekämpfung.

Die Verfassung verankert die Befugnisse der staatlichen Behörden, Rechtsakte zu erlassen, die die Aktivitäten regeln Strafverfolgung zur Verbrechensbekämpfung (Art. 76, 90, 104, 105, 115).

Eine Reihe von Normen der Verfassung regeln direkt die Bedingungen für die Durchführung von Suchmaßnahmen, die die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränken.

Nach der Verfassung, die Hauptrolle in gesetzliche Regelung HORD gehört der Gegenwart an Bundesgesetz. Dies Gesetzgebungsakt ersetzte das Gesetz der Russischen Föderation "Über die operative Suchtätigkeit in der Russischen Föderation" vom 13. März 1992, andere Bundesgesetze, Kodizes.

Normative Rechtsakte des Präsidenten der Russischen Föderation:"Über die Rationalisierung der Organisation und Durchführung von ORM mit technischen Mitteln" (Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation von 1995); Liste der als Staatsgeheimnisse eingestuften Informationen (genehmigt durch Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation von 1995).

Normative Rechtsakte der Regierung der Russischen Föderation: Vorschriften über das Nationale Zentralbüro von Interpol (genehmigt durch den Erlass der Regierung der Russischen Föderation von 1996); Anweisung zum Verfahren für die Zulassung von Beamten und Bürgern der Russischen Föderation zu Staatsgeheimnissen (genehmigt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 28. Oktober 1995 Nr. 1050); Liste der Arten von speziellen technischen Mitteln, die für die geheime Beschaffung von Informationen im Rahmen der Durchführung der operativen Suchtätigkeit bestimmt (entworfen, angepasst, programmiert) sind (genehmigt durch Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 1. Juli 1996 Nr. 770);

Ressort- und abteilungsübergreifende Ordnungsgesetze der Stellen, die die Tätigkeit der Betriebssuche durchführen, Generalstaatsanwaltschaft RF und andere Stellen („offen“):

Seite 13 von 14

Gerichtliche Kontrolle über operative Suchaktivitäten

Stiftungen gerichtliche Kontrolle für den ORD und das Verfahren zu seiner Durchführung im ORM sind in Art. 5, 8, 9 und 12 des Bundesgesetzes über die ASO.

Gemäß Art. 9 des Bundesgesetzes über die ORD kann jede ORM, die die Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger beinhaltet, nur durch richterliche Entscheidung durchgeführt werden.

Die Prüfung von Materialien zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger auf das Briefgeheimnis, Telefongespräche, Post-, Telegrafie- und andere Nachrichten, die über elektrische und postalische Netze übermittelt werden, auf die Unverletzlichkeit der Wohnung während des ORM wird vom Gericht durchgeführt, in der Regel am Ort solcher Veranstaltungen oder bei der sie beantragenden Ortsstelle. Diese Materialien werden ausschließlich und unverzüglich vom autorisierten Richter berücksichtigt.

Die Kontrolle des Gerichts über die Rechtmäßigkeit der Berücksichtigung von Materialien zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger umfasst folgende Elemente:

- Gründe für die gerichtliche Überprüfung von Materialien;

- Ort der Materialbetrachtung;

– der Entscheidungsträger (der Beamte, der die Materialien überprüft);

- Begriff für die Betrachtung von Materialien;

- der Verlauf der Materialbetrachtung;

- Ergebnisse der Materialbetrachtung;

- die Gültigkeitsdauer der Entscheidung (Erlass) über die Verdienste der bereitgestellten Materialien;

- das Verfahren zur Verlängerung der Gültigkeit der Entscheidung (Erlass) über die bereitgestellten Materialien.

Gemäß den Anweisungen von Teil 2 der Kunst. 9 des Bundesgesetzes über ORD ist die einzige Grundlage für einen Richter, über die Gültigkeit eines ORM zu entscheiden, der die verfassungsmäßigen Rechte eines Bürgers einschränkt begründete Entscheidung einer der Anführer der ORO.

Diese Grundlage (das Vorliegen einer begründeten Entscheidung) ist ein formalisierter Appell der operativen Einheit an das Gericht, um die Erlaubnis zur Durchführung eines bestimmten ORM zu erhalten, was die Einschränkung des einen oder anderen verfassungsmäßigen Rechts einer Person und eines Bürgers auf das Privatleben zur Folge hat. Eine begründete Entscheidung, die die Entscheidung des zuständigen Beamten des ORO ist, spielt die Rolle eines Antrags für den Richter. In diesem Zusammenhang sollte es als "Erlass über die Einleitung eines Antrags vor Gericht auf Erlaubnis zum Führen ..." bezeichnet werden (im Folgenden wird der Name des ORM angegeben).

Der Gesetzgeber stellt eine Reihe von Anforderungen an die Entscheidung des Leiters des ORO. Es muss motiviert werden Teil 2 Art.-Nr. 9 FZ auf OSA), legal ( Kunst. 3 FZ auf OSA) und gerechtfertigt.

Rechtmäßigkeit Die Verordnung beinhaltet:

- Ausstellung durch einen ordentlichen Beamten. Der Richter sollte dies überprüfen können und daher das Recht haben, sich mit den einschlägigen Departementsverordnungen vertraut zu machen, die die Listen der Beamten definieren, die befugt sind, Entscheidungen über die Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger bei der Umsetzung des ORM zu treffen;

- Übereinstimmung seiner Form mit den Anforderungen an das Dokument (das Vorhandensein eines geeigneten Namens und anderer notwendige Einzelheiten);

- Übereinstimmung ihres Inhalts mit den erhaltenen Tatsacheninformationen (Fiktion ist ausgeschlossen usw.).

Gültigkeit die Entscheidung bedeutet, dass der Beamte bei ihrer Erteilung von der Analyse des dokumentierten Materials ausgegangen ist und seine Schlussfolgerungen auf die tatsächlichen Daten in ihrer Gesamtheit gestützt hat, die eine andere als die getroffene Entscheidung ausschließen.

Motivation soll erklären, warum der Beamte eine bestimmte Entscheidung getroffen hat, warum er bestimmte Argumente verwendet (nicht verwendet) hat, d. h. der Beschluss muss Erläuterungen und Argumente enthalten, um die vom Beamten vertretene Position zu rechtfertigen. Beachten Sie, dass eine begründete Entscheidung von einem der Leiter des ORO erlassen wird. Zu ihrer Zahl gehören in der Regel der Leiter des Gremiums und seine Stellvertreter. Allerdings hat jedes Ministerium (Abteilung) seine eigene, sich von anderen unterscheidende Liste von Kategorien von Führern angenommen, die befugt sind, eine an das Gericht gerichtete Resolution (Petition) zu genehmigen, um eine Sanktion zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte eines Bürgers zu erhalten, so der Richter. falls erforderlich (Zweifel an der Autorität des Leiters usw.) n.) haben das Recht, sich mit dem normativen Gesetz der Abteilung vertraut zu machen, das die entsprechende Liste erstellt.

Wir betonen insbesondere, dass der Richter nicht berechtigt ist, die Prüfung solcher Materialien abzulehnen, wenn sie vorgelegt werden ( Teil 1 Art.-Nr. 9 FZ auf OSA). Der Eingang einer Entscheidung (Petition) zur Durchführung eines ORM bei einem Richter ist rechtliche Tatsache woraus sich für ihn die Verpflichtung ergibt, unverzüglich mit der Prüfung der vorgelegten Betriebsunterlagen zu beginnen.

Ort der Berücksichtigung von Materialien. Berücksichtigung von Materialien zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger auf Geheimhaltung Privatsphäre Bei der Durchführung eines ORM wird es vom Gericht in der Regel an dem Ort durchgeführt, an dem solche Veranstaltungen stattfinden, oder am Ort der Stelle, die ihre Durchführung beantragt ( Teil 1 Art.-Nr. 9 FZ auf OSA). Aus dieser Verordnung folgt drei Regeln:

1) Erhaltene Materialien sollten berücksichtigt werden Gericht, diese. zuständige Stelle Justizsystem Russland, Rechtspflege in Form von Prüfung und Lösung von Straf-, Zivil- und Verwaltungssachen in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise;

2) Materialien mit einer Petition zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte eines Bürgers sollten gemäß berücksichtigt werden allgemeine Regel Gerichte des ersten Glieds (d. h. Bezirksgerichte und gleiche Gerichte);

3) Einhaltung des Verfahrens, nach dem sich der Leiter des ORO mit einem Antrag auf ORM zunächst an das Gericht wenden muss am Ausführungsort ein bestimmtes ORM (es kann ein Gericht des Bezirks sein, in dem sich die Wohnung des Bürgers befindet, oder es gibt ein Kommunikationszentrum, an das der Bürger Postsendungen „auf Abruf“ erhält usw.).

Gleichzeitig stellt der Gesetzgeber keine strenge Regel auf, Materialien nur an das Gericht des ersten Links zu senden. Möglich ist auch die Möglichkeit der primären Berufung bei einem höheren Gericht - der republikanischen, regionalen und regionalen Ebene oder dem Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation (dies gilt sowohl für das System der allgemeinen als auch für die Militärgerichte). Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass in dieser Fall es besteht die reale Möglichkeit einer erheblichen Einschränkung des Beschwerderechts des RAO möglicher Ausfall Richter bei der Durchführung von ORM.

Gemäß Teil 1 der Kunst. 9 des Bundesgesetzes über die ASO werden diese Materialien ausschließlich vom Richter berücksichtigt. Gleichzeitig erhält der Richter in der Regel vom Vorsitzenden des entsprechenden Gerichts besondere Befugnisse zur Prüfung der erhaltenen Arbeitsunterlagen. Nicht ausgeschlossen ist die Möglichkeit, dass die Materialien vom diensthabenden Richter berücksichtigt werden können.

Berücksichtigung von Materialien durch den Richter allein bedeutet, dass erstens keine Entscheidung in einer gerichtlichen Sitzung erforderlich ist und zweitens ein bestimmter Richter verpflichtet und berechtigt ist, eine rechtserhebliche Entscheidung über den Antrag des OR zu treffen. Gleichzeitig kann sich der Richter mit dem Vorsitzenden des zuständigen Gerichts usw. beraten. Mit seiner Zustimmung kann während des Studiums der Betriebsdokumente ein Vertreter des ORO, der ein ORM beantragt, anwesend sein und die erforderlichen Erläuterungen geben.

Laut Gesetz werden solche Materialien vom Richter sofort geprüft. Das bedeutet, dass der Beauftragte des ORB unverzüglich, d.h. während jeder Arbeitszeit ohne Warteschlange oder zumindest ohne unangemessene Verzögerung, die von einem Richter akzeptiert wird (nicht beschäftigt in Rechtsstreit), die verpflichtet ist, betriebliche und offizielle Materialien im Zusammenhang mit der Herstellung von ORM zu erhalten und zu berücksichtigen.

Der Verlauf der Materialprüfung besteht darin, die Gültigkeit der vom Richter erhaltenen Entscheidung des Leiters des ORO zu untersuchen. Jedoch gemäß den Vorschriften von Teil 3 der Kunst. 9 Auf Verlangen des Richters können ihm auch andere Materialien vorgelegt werden, die sich auf die Gründe für die Durchführung eines ORM beziehen (mit Ausnahme von Daten über Personen, die in organisierte kriminelle Gruppen eingebettet sind, über Personen, die sie auf vertraulicher Basis unterstützen, auf der Organisation und Taktik der Durchführung eines ORM.

Gemäß den Vorschriften von Teil 4 der Kunst. 9 des Bundesgesetzes über die OSA genehmigt der Richter auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung dieser Materialien die Durchführung der betreffenden OSA oder lehnt sie ab, worüber er eine begründete Entscheidung trifft. Außerdem wird dem Initiator des ORM gleichzeitig mit der Rückgabe der von ihm eingereichten Materialien der durch das Siegel beglaubigte Bescheid zugestellt.

Daher muss der Richter bei jeder Entscheidung (sowohl positiv als auch negativ). eine begründete Entscheidung treffen. Er hat nicht das Recht, sich beispielsweise auf einen Beschluss (sowohl Erlauben als auch Untersagen) über den ihm von der operativen Einheit vorgelegten Beschluss zu beschränken.

In der Entscheidung des Richters, die in beliebiger Form verfasst werden kann, muss angegeben werden, welche spezifischen ORM-Anträge vom zuständigen ORM zugelassen werden sollen; welche Materialien werden präsentiert; ob auf ihrer Grundlage der Schluss gezogen werden kann, dass die Voraussetzungen des Art. 7 und 8 des Bundesgesetzes über die ASO usw.

Das verlangt das Gesetz in ohne Fehler das Original des Beschlusses und alle vom ORO erhaltenen operativen Unterlagen wurden zurückgegeben. Von der Entscheidung können bei Bedarf Abschriften angefertigt werden (deren Anzahl sich nach dem tatsächlichen Bedarf richtet), die nach den Regeln der geheimen Amtsarbeit registriert und aufbewahrt werden.

Der Beschluss ist mit einem Siegel zu beglaubigen, d.h. auf seinem Text (in der Regel anstelle der Unterschrift des Richters) muss ein deutlich sichtbarer Aufdruck des Amtssiegels des Gerichts angebracht sein, dessen Richter das ORM genehmigt hat.

Gemäß Teil 5 der Kunst. 9 des Bundesgesetzes über die ASO wird die Gültigkeitsdauer einer richterlichen Entscheidung in Tagen ab dem Datum ihres Erlasses berechnet und darf sechs Monate nicht überschreiten, sofern in der Entscheidung selbst nichts anderes angegeben ist: In diesem Fall beträgt die Frist nicht unterbrochen.

Unter der Geltungsdauer eines richterlichen Entscheids wird der Zeitraum verstanden, in dem die Einsatzstelle nach dem Bundesgesetz über die ASO befugt ist, eine bestimmte ASO durchzuführen, die das verfassungsmässige Recht eines Bürgers einschränkt.

Das Bundesgesetz über die ASO sieht die Berechnung einer solchen Frist sowohl in Tagen als auch in Monaten vor.

Zunächst einmal die Gültigkeitsdauer der vom Richter ergangenen Entscheidung berechnet in Tagen ab Ausstellungsdatum. In diesem Fall werden die Stunde und der Tag, an denen der Richter die Entscheidung erlassen hat, nicht berücksichtigt. Die Order läuft am letzten Tag um 12:00 Uhr ab.

Der Ablauf der Frist für die Vollstreckung des ORM hängt weder von der Organisation seines Verhaltens noch von der strafprozessualen Dauer des Verfahrens in einem Strafverfahren ab. Das bedeutet, dass die Geltungsdauer des vom Richter ergangenen Urteils nicht durch die Verschiebung, Aussetzung oder Beendigung der Durchführung des zulässigen ORM oder den Ablauf des Strafverfahrens (mit Ausnahme des Strafverfahrens) unterbrochen (ausgesetzt, verlängert) werden kann Beendigung des Verfahrens wegen Ausbleibens eines Ereignisses oder Corpus Delicti).

Darüber hinaus die Gültigkeitsdauer der Entscheidung des Richters darf sechs Monate nicht überschreiten, sofern in der Verordnung selbst nichts anderes bestimmt ist. In diesem Fall läuft die Frist am entsprechenden Tag des Monats ab, und wenn der Monat kein entsprechendes Datum hat, dann am letzten Tag dieses Monats (z. B. wenn eine Entscheidung am 31 sechs Monate, diese Frist endet am 30. September).

Der Gesetzgeber lässt die Möglichkeit zu, den Zeitraum von mehr als sechs Monaten zu überschreiten, sofern dies im Beschluss selbst unmittelbar angegeben wird. Die Einschränkung des verfassungsmäßigen Rechtes eines Bürgers über den üblichen Zeitraum hinaus erfolgt in der Regel bei der Aufklärung laufender Straftaten sowie unter Berücksichtigung sonstiger Umstände, die für eine bestimmte Einsatzfahndungssituation spezifisch sind. Darüber hinaus ist in diesem Fall die obere Grenze der Gültigkeitsdauer der vom Richter ergangenen Entscheidung nicht im Bundesgesetz über die ASO festgelegt.

Wenn es notwendig ist, die Gültigkeitsdauer der Entscheidung zu verlängern, erlässt der Richter eine Gerichtsentscheidung auf der Grundlage der neu eingereichten Materialien. Solche Materialien sind zunächst als neue Entscheidung zu verstehen, die einen begründeten und begründeten Antrag auf die Notwendigkeit stellt, das ORM für einen bestimmten Zeitraum fortzusetzen. Zusammen mit dem Urteil muss der Richter Betriebs- und Dienstdokumente vorlegen, die bestätigen, dass die Notwendigkeit der Verlängerung der Gültigkeit des Urteils gültig ist. Insbesondere erhält er eine Bescheinigung über die aufgrund des ORM erlangten Tatsacheninformationen.

Darüber hinaus sind dem Richter die ihm früher zugestellten Einsatz- und Dienstunterlagen (Erlass über die Durchführung einer Einsatzfahndung etc.) vorzulegen (5. Teil, Art. 9 des Bundesgesetzes über die Einsatzsuchtätigkeit). .

Das Verfahren zur gerichtlichen Prüfung von Fällen im Zusammenhang mit der Berufung gegen die Maßnahmen von Stellen, die mit der operativen Suchtätigkeit befasst sind

Eine Person, die der Ansicht ist, dass die Handlungen der Stellen, die die Durchsuchung durchführen, zu einer Verletzung ihrer Rechte und Freiheiten geführt haben, hat das Recht, gegen diese Handlungen bei einer höheren Stelle, die mit der Durchsuchung befasst ist, bei der Staatsanwaltschaft oder bei der Staatsanwaltschaft Berufung einzulegen zum Gericht.

Das Recht, gegen die Handlungen der Organe, die die operative Suchtätigkeit durchführen, Berufung einzulegen, gilt in erster Linie in Fällen der Verletzung der grundlegenden verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger: der Würde des Einzelnen (Artikel 21 der Verfassung der Russischen Föderation) , Privatsphäre, persönliche und familiäre Geheimnisse (Teil 1 von Artikel 23 der Verfassung der Russischen Föderation), Geheimhaltung von Korrespondenz und Telefongesprächen (Teil 2 von Artikel 23 der Verfassung der Russischen Föderation), Einarbeitung in Dokumente und Materialien, die sie betreffen Rechte und Interessen (Teil 2 von Artikel 24 der Verfassung der Russischen Föderation), Unverletzlichkeit der Wohnung (Art. 25 der Verfassung der Russischen Föderation) - und einige andere.

Recht auf Beschwerde gemäß Absatz 2 der Definition Verfassungsgericht der Russischen Föderation vom 14. Juli 1998 unter den Bürgern entsteht, auch wenn sie nur glauben, dass die Handlungen von Beamten des operativen Apparats zu einer Verletzung ihrer Rechte und Freiheiten geführt haben.

Die Handlungen von Beamten, die an der operativen Suchtätigkeit beteiligt sind, gemäß Teil 3 der Kunst. 5 des Bundesgesetzes über die ASO können drei Instanzen angerufen werden: eine höhere Instanz, die Staatsanwaltschaft oder das Gericht. Ein Bürger hat das Recht, eine Instanz für die Berufung gegen Handlungen zu wählen, die seiner Meinung nach zu einer Verletzung seiner Rechte und Freiheiten geführt haben.

Das Recht, eine Beschwerde bei einer höheren Stelle einzureichen, schließt nicht das Recht aus, sie an die Stelle zu richten, deren Mitarbeiter die Rechte und Freiheiten eines Bürgers verletzt hat. In diesem Fall kann der Leiter der Stelle den festgestellten Sachverhalt selbst überprüfen oder nach Mitteilung an den Antragsteller eine Beschwerde an eine übergeordnete Stelle richten.

Die höhere Behörde gemäß Teil 2 der Kunst. 4 Gesetze der Russischen Föderation
"Über die Berufung beim Gericht von Klagen und Entscheidungen, die die Rechte und Freiheiten der Bürger verletzen" vom 27. April 1993. ist verpflichtet, die Beschwerde innerhalb eines Monats zu prüfen.

Das Verfahren zur Behandlung von Bürgerbeschwerden in den Organen für innere Angelegenheiten wird durch die entsprechenden Weisungen geregelt. Alle von den Bürgern erhaltenen Beschwerden werden in einem speziellen Journal registriert und dem Leiter des Organs für innere Angelegenheiten gemeldet, der den Zeitrahmen und die Vollstrecker für die Prüfung der Beschwerde festlegt. Gleichzeitig ist es verboten, Beschwerden von Bürgern zur Lösung an die Stellen und Beamten zu senden, gegen deren Handlungen Berufung eingelegt wird. Basierend auf den Ergebnissen der Überprüfung der Beschwerde wird eine begründete Schlussfolgerung gezogen, in der die Maßnahmen angegeben sind, die zur Wiederherstellung der verletzten Rechte ergriffen wurden.

Nach Prüfung der Beschwerde ist dem Beschwerdeführer schriftlich zu antworten. Wenn die Beschwerde eines Bürgers abgelehnt wird oder er innerhalb eines Monats nach Einreichung keine Antwort erhalten hat, hat er das Recht, eine Beschwerde beim Gericht einzureichen.

Die folgenden Fristen werden durch das oben genannte Gesetz für die Einreichung einer Beschwerde bei Gericht festgelegt:

- drei Monate ab dem Tag, an dem der Bürger von der Verletzung seines Rechts Kenntnis erlangt hat;

- einen Monat ab dem Datum des Eingangs einer schriftlichen Ablehnungsmitteilung beim Bürger höhere Autorität zur Befriedigung der Beschwerde oder ab dem Datum des Ablaufs einer Monatsfrist nach Einreichung der Beschwerde, wenn der Bürger keine schriftliche Antwort erhalten hat.

Eine Beschwerde bei Gericht wird am Wohnort des Antragstellers oder am Ort der Körperschaft eingereicht, gegen die die Beschwerde gerichtet ist.

Einspruch eines Bürgers bei einem Gericht gegen die Verweigerung der Bereitstellung von Informationen oder die Bereitstellung von Informationen in einer nicht akzeptablen Weise vollständig ist vom Gesetzgeber an keine Bedingungen gebunden. Es reicht aus, dem Antrag ein schriftliches Dokument über die Ablehnung beizufügen (falls nicht vorhanden, eine Kopie des Einspruchs an die Stelle, die operative Suchaktivitäten durchführt) oder im Antrag die Gründe anzugeben, die Anlass zu der Annahme geben, dass dies nicht der Fall ist alle Informationen sind eingegangen.

Die Prüfung der Beschwerde erfolgt in der vom Zivilgericht vorgeschriebenen Weise Verfahrensordnung. Die Beweispflicht für die Berechtigung der Auskunftsverweigerung, auch in vollem Umfang, obliegt der Stelle, die die Einsatzfahndung durchführt. Dieselbe Stelle ist auf Verlangen des Richters verpflichtet, Betriebs- und Dienstunterlagen mit Informationen vorzulegen, zu denen dem Antragsteller der Zugang verweigert wurde. In Wirklichkeit bedeutet dies, dass der Richter Zugang zu allen Fällen von Betriebsakten haben muss, ohne dass Gerichtsverhandlung wird sinnlos. Diejenigen Materialien im Fall von Betriebsaufzeichnungen, aus denen Informationen über vertrauliche Quellen gewonnen werden können, werden in Umschlägen verschlossen, die das Lesen des Textes ausschließen. Ihr Inhalt wird in einer gesonderten Urkunde festgehalten oder mündlich mitgeteilt. Das Besticken von Etuis und das Beschlagnahmen von Dokumenten ist nicht gestattet.

Das Thema der juristischen Forschung, angegeben in den Teilen 4, 5 und 6 der Kunst. 5 des Bundesgesetzes über Einsatzsuchtätigkeiten, ist kein Verstoß gegen die Rechtmäßigkeit der Durchführung von Einsatzsuchtätigkeiten, nicht die Wiederherstellung von Rechten und berechtigte Interessen Person und Entschädigung für den ihm zugefügten Schaden, sondern die Gültigkeit der Einschränkung des verfassungsmäßigen Rechts eines Bürgers, sich mit Dokumenten und Materialien vertraut zu machen, die seine Rechte und Freiheiten unmittelbar betreffen. Eine Berufung beim Gericht gegen die Weigerung, Informationen über die erhaltenen Informationen in Bezug auf eine Person (Teil 4 von Artikel 5) bereitzustellen, kann in einem Verfahren mit einer Berufung gegen die Maßnahmen der mit operativen Suchtätigkeiten befassten Stellen (Teil 2 von Artikel 5) und Ersatz des verursachten Schadens (Teil 9, Artikel 5).

Wird die Entscheidung der mit der operativen Suche betrauten Stelle, die Erteilung der erforderlichen Auskünfte an den Antragsteller zu verweigern, als unbegründet anerkannt, muss der Richter diese Stelle verpflichten, die erforderlichen Auskünfte zu erteilen.

Artikel 9 Die Prüfung von Materialien über die Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger auf das Briefgeheimnis, Telefongespräche, Post-, Telegrafie- und andere Nachrichten, die über elektrische und postalische Netze übermittelt werden, auf die Unverletzlichkeit der Wohnung während der Betriebsdurchsuchungstätigkeit wird von der durchgeführt Gericht, in der Regel am Ort, an dem solche Veranstaltungen stattfinden, oder am Ort der sie beantragenden Stelle. Diese Materialien werden ausschließlich und unverzüglich vom autorisierten Richter berücksichtigt. Der Richter hat kein Recht, die Berücksichtigung solcher Materialien abzulehnen, wenn sie vorgelegt werden.

Die Grundlage für die Entscheidung des Richters über die Frage der Durchführung einer Durchsuchungsmaßnahme, die die im ersten Teil dieses Artikels genannten verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränkt, ist eine begründete Entscheidung eines der Leiter der Stelle, die die Durchsuchungstätigkeit durchführt . Die Liste der Kategorien solcher Manager wird durch Abteilungsvorschriften festgelegt.
Auf Verlangen des Richters können ihm auch andere Materialien vorgelegt werden, die sich auf die Gründe für die Durchführung einer operativen Suchtätigkeit beziehen, mit Ausnahme von Daten über Personen, die in organisierte kriminelle Gruppen eingebettet sind, über verdeckte Vollzeitmitarbeiter von beteiligten Stellen auf vertraulicher Basis über die Organisation und Taktik der Durchführung der operativen Suchtätigkeiten und über Personen, die sie unterstützen.
Auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung dieser Materialien genehmigt der Richter die Durchführung einer geeigneten operativen Durchsuchungsmaßnahme, die die im ersten Teil dieses Artikels genannten verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränkt, oder lehnt die Durchführung ab, worüber er eine begründete Entscheidung trifft . Die durch das Siegel beglaubigte Entscheidung wird dem Initiator der Einsatzsuchtätigkeit gleichzeitig mit der Rückgabe der von ihm vorgelegten Materialien ausgestellt.
Die Gültigkeitsdauer einer von einem Richter erlassenen Entscheidung wird in Tagen ab dem Datum ihrer Ausstellung berechnet und darf sechs Monate nicht überschreiten, sofern in der Entscheidung selbst nichts anderes bestimmt ist. In diesem Fall wird die Frist nicht unterbrochen. Wenn es notwendig ist, die Gültigkeitsdauer der Entscheidung zu verlängern, erlässt der Richter eine Gerichtsentscheidung auf der Grundlage der neu eingereichten Materialien.
Wenn der Richter sich weigert, eine Durchsuchungsmaßnahme durchzuführen, die die in Teil 1 dieses Artikels genannten verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränkt, hat die Stelle, die die Durchsuchungstätigkeit durchführt, das Recht, sich in derselben Angelegenheit an ein höheres Gericht zu wenden.
Führer Justiz Bedingungen schaffen, die den Schutz der Informationen gewährleisten, die in den dem Richter vorgelegten Betriebsdokumenten enthalten sind.
Kommentar zu Artikel 9
1. Das Recht auf das Briefgeheimnis, Telefongespräche, postalische, telegrafische und andere Mitteilungen ist in Art. 23 der Verfassung der Russischen Föderation. Eine Einschränkung dieses Rechts ist nur aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung zulässig. Artikel 9 des kommentierten Gesetzes legt auf der Grundlage dieser Norm das Verfahren zur Erlangung einer gerichtlichen Entscheidung fest. In dem Teil, in dem wir über die Einschränkung nach Art. 25 der Verfassung der Russischen Föderation, das Recht der Bürger auf die Unverletzlichkeit der Wohnung, Kunst. 9 schränkt die Wirkungsweise der Verfassung tatsächlich ein, indem sie die von ihr gebotene alternative Möglichkeit nicht nutzt, auf eine andere Möglichkeit als die gerichtliche Kontrolle zurückzugreifen, um die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit des Betretens einer Wohnung gegen den Willen der darin lebenden Personen sicherzustellen.
2. Zum Begriff der Korrespondenz, Telefongespräche, Post-, Telegrafen- und sonstigen Mitteilungen siehe Absatz 2 des Kommentars zu Art. 8.
3. Aus dem Hinweis des OSA-Gesetzes, dass Materialien über die Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger vom Gericht in der Regel am Ort der Durchführung von Fahndungsmaßnahmen oder am Ort der beantragenden Stelle geprüft werden für ihr Verhalten gelten die folgenden Bestimmungen.
Erstens müssen die Materialien von den erstinstanzlichen Gerichten geprüft werden. In diesem Zusammenhang sollte die Bestimmung von Absatz 1 des Dekrets des Plenums als ungültig angesehen werden. Höchstgericht RF vom 24. Dezember 1993 N 13 "Zu einigen Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung der Artikel 23 und 25 der Verfassung der Russischen Föderation", dass solche Materialien in der Regel von regionalen (territorialen) und gleichen Gerichten geprüft werden. IN Andernfalls wesentlich begrenzt vorausgesetzt h.6 Artikel. 9 des kommentierten Gesetzes, das Recht der Organe, die operative Ermittlungstätigkeiten durchführen, sich in derselben Frage an ein höheres Gericht zu wenden, wenn der Richter die Durchführung einer operativen Ermittlungstätigkeit ablehnt.
Zweitens ist das Verfahren zu beachten, wonach für die Erlaubnis zur Durchführung von Suchtätigkeiten zunächst das Gericht am Ort der Durchführung dieser Tätigkeit zu beantragen ist. Dies kann das Gericht des Bezirks sein, in dem der Bürger wohnt, oder das Postamt, in dem er Briefe „auf Abruf“ erhält, die Räumlichkeiten, von denen aus Telefongespräche oder andere Nachrichten geführt werden usw. Die Anrufung des Gerichts am Ort der Stelle, an der die Durchführung der Durchsuchungsmaßnahme beantragt wird, ist gesetzlich zulässig, aber ein solches Verfahren sollte nicht vorrangig sein, da die ständige Beziehung zwischen dem Gericht und den operativen Diensten in dieser Frage bestehen kann den Bürgern den Eindruck erwecken, dass das Gericht befangen ist, auch wenn es dafür keinen Grund gibt .
In der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs in der Sache über die Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit bestimmter Bestimmungen des OSA-Gesetzes über die Beschwerde der I.G. Chernova, das in vielen Regionen des Landes entwickelte Verfahren, wonach die Genehmigung zur Durchführung von ORMs, die die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränken, ausschließlich von den Vorsitzenden der Gerichte zweiter Instanz erteilt wird, wird als legitim anerkannt. „Aus den vorgelegten Materialien ergibt sich“, heißt es in dem Urteil, „eine gerichtliche Sanktion wegen Abhörens des I.G.-Organs“.
4. Befugnisse zur Prüfung von Materialien zur Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger können einem oder mehreren Richtern übertragen werden Bezirksgericht auf Anordnung des Präsidenten dieses oder eines höheren Gerichts. Einer besonderen Zulassung des Richters zur Berücksichtigung von Betriebsmitteln bedarf es nicht. Gemäß Art. 21.1 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über Staatsgeheimnisse“ „Richter dürfen für die Dauer der Ausübung ihrer Befugnisse auf Informationen zugreifen, die sie bilden Staatsgeheimnis, ohne die in Art. 21 dieses Gesetzes. Sie werden vor der Geheimhaltung von Staatsgeheimnissen gewarnt, die ihnen im Zusammenhang mit der Ausübung ihrer Befugnisse bekannt geworden sind, und davor, sie im Falle ihrer Offenlegung vor Gericht zu bringen, wofür ihnen die entsprechende Quittung entzogen wird. Auf der Grundlage dieser Normen kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass die Bestimmung von Art. 9 des kommentierten Bundesgesetzes über einen ermächtigten Richter ist nicht mehr gültig und kann von Gerichten, anderen Stellen und Beamten nicht angewendet werden. In diesem Zusammenhang ist eine solche Organisation der Gerichtsarbeit möglich, wenn die eingereichten Materialien vom diensthabenden Richter geprüft werden.
Das Erfordernis der unverzüglichen Prüfung des Materials hat zur Folge, dass der für diese Entscheidung zuständige Richter während der gesamten Arbeitszeit nicht berechtigt ist, die Prüfung der Hauptsache ohne ausreichenden Grund aufzuschieben, wenn er nicht an der Hauptverhandlung beteiligt ist.
Das Verfahren zur Prüfung von Materialien durch den Richter ist nicht festgelegt, es gibt nur einen Hinweis darauf, dass die Prüfung allein durch den Richter erfolgt. Der Richter hat das Recht, sich auf die Prüfung schriftlicher Unterlagen zu beschränken. Mit Zustimmung des Richters können Vertreter der für die Durchsuchung zuständigen Stelle bei der Untersuchung des Materials anwesend sein und Erläuterungen geben.
Einige Merkmale des Verfahrens zur Prüfung des Antrags des Organs, das operativ-untersuchungstätigkeiten durchführt, um die Genehmigung zur Durchführung eines ORM durch den Richter zu erteilen, sind im deskriptiv-motivatorischen Teil des Urteils des Verfassungsgerichts formuliert. Darin heißt es insbesondere, dass „es sich nicht um ein Gerichtsverfahren und nicht einmal um vorbereitende Maßnahmen handelt Gerichtssitzung. In diesen Rechtsbeziehungen gibt es noch keine Parteien, was für Strafverfahren typisch ist ... In dem Verfahren, in dem gerichtliche Erlaubnis zur Durchführung von Durchsuchungsaktivitäten ist die überprüfte Person kein Teilnehmer des Prozesses und sollte nichts von ihr wissen. In diesem Prozess kann es keine Offenheit, Transparenz und Wettbewerbsfähigkeit der Parteien geben ... ".
Grundlage für die Prüfung der Frage der Durchführung einer Suchaktion durch den Richter ist eine begründete Entscheidung eines Leiters der Stelle, die die Suchaktion durchführt. Da die Liste dieser Leiter in Übereinstimmung mit dem Gesetz durch normative Akte der Abteilung erstellt wird, hat ein ermächtigter Richter oder Vorsitzender des Gerichts das Recht, sich mit diesen Akten vertraut zu machen.
Zur Erlangung einer gerichtlichen Entscheidung ist eine begründete Entscheidung des zuständigen Leiters des Organs für innere Angelegenheiten erforderlich. Im Einschlägigen normativer Akt der Organe für innere Angelegenheiten sind die folgenden Beamten mit dem Recht ausgestattet, einen solchen Beschluss zu erlassen:
- der Innenminister und seine Stellvertreter, die die Tätigkeiten der operativen Dienste leiten, die Leiter der Hauptabteilungen, die operative Einheiten in ihrer Struktur haben, und ihre Stellvertreter;
- Innenminister, Leiter der Zentralverwaltung für innere Angelegenheiten, der Verwaltung für innere Angelegenheiten der Subjekte der Russischen Föderation und ihre Stellvertreter, die die Aktivitäten der operativen Dienste leiten;
- Leiter von Abteilungen (Abteilungen) für innere Angelegenheiten von Bezirken, Städten, Bezirken (Bezirken) in der Stadt, anderen administrativ-territorialen Formationen, im Verkehr und in sensiblen Einrichtungen, ihre für operative Suchaktivitäten zuständigen Stellvertreter.
Die Entscheidung wird von allen notwendigen Materialien begleitet, die die Informationen enthalten, die in den Absätzen 1 - 3 von Teil 2 der Kunst vorgesehen sind. 8 des OSA-Gesetzes. Das Dokument sollte "Dekret über die Einleitung eines Antrags vor Gericht auf Genehmigung von ... (im Folgenden wird der Name der Veranstaltung angegeben)" heißen.
„Der Richter ist nicht berechtigt, die Prüfung von Materialien über die Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger abzulehnen, ist jedoch nicht verpflichtet, die Genehmigung zur Durchführung eines ORM nur auf der Grundlage eines Vorschlags zu erteilen, den er vom Leiter der ausführenden Stelle erhalten hat operative Ermittlungsmaßnahmen, sofern er nicht zu dem Schluss kommt, dass eine solche Erlaubnis erforderlich ist, deren Gültigkeit und Rechtmäßigkeit... In diesem Fall obliegt die Beweispflicht für die Notwendigkeit der Durchführung operativer Ermittlungsmaßnahmen den Antragstellern Genehmigungsgericht" (Absatz 6 des Urteils des Verfassungsgerichtshofs).
Die Hinlänglichkeit der vorgelegten Tatsachen wird vom Richter aufgrund seiner inneren Überzeugung aufgrund ihres Studiums beurteilt. Der Richter hat das Recht, die Vorlage zusätzlicher Materialien zu verlangen. Eine solche Anforderung ist für die Stellen, die operative Suchtätigkeiten durchführen, nicht unbedingt verpflichtend. Das Versäumnis, zusätzliche Materialien bereitzustellen, erhöht jedoch das Risiko einer für den Antragsteller ungünstigen Gerichtsentscheidung. Aus diesem Grund führt das Fehlen der Vorlagepflicht für das Gericht an sich nicht zu einer Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der kontrollierten Personen.
Das Gesetz regelt, welche Informationen von der Vorlage bei Gericht vollständig ausgeschlossen sind. Dies sind Daten über Personen, die in organisierte kriminelle Gruppen eingebettet sind, über verdeckte Vollzeitmitarbeiter von Stellen, die operative Suchaktivitäten durchführen, und über Personen, die ihnen auf vertraulicher Basis Hilfe leisten, über die Organisation und Taktik der Durchführung von operativer Suchaktivitäten. Die Weigerung eines Richters, die Durchführung einer Durchsuchungsmaßnahme zu genehmigen, die die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränkt, kann nicht durch das bloße Versäumnis begründet werden, Informationen zu diesen Fragen bereitzustellen.
In Fällen, in denen die operative Suchtätigkeit gleichzeitig mit Beweisen in einem eingeleiteten Strafverfahren durchgeführt wird, können dem Richter auch die Materialien des Strafverfahrens vorgelegt werden.
Die Entscheidung des Richters über die Erlaubnis zur Durchführung einer Suchmaßnahme und über die Ablehnung wird in Form eines begründeten Beschlusses erlassen. Es sollte als Fehlverhalten anerkannt werden, wenn kein Beschluss über die Ablehnung der Durchführung einer Veranstaltung erstellt wird.
Die Anzahl der Ausfertigungen des Beschlusses richtet sich nach dem tatsächlichen Bedarf. Die mit dem Dienstsiegel beglaubigte Entscheidung wird dem Vertreter der Stelle ausgestellt, die den Antrag auf ORM gestellt hat, gleichzeitig mit der Rückgabe aller von ihm eingereichten Materialien mit dem Zeichen des Richters bei der Einarbeitung.
Die dienstrechtliche Vorschrift, dass eine gerichtliche Entscheidung über die Berechtigung zur Durchführung einer Durchsuchungsmaßnahme nur in den Einsatzstellen gespeichert wird, kann nicht verabsolutiert werden. Vielleicht ist diese Reihenfolge angemessen. Aber es ist grundsätzlich falsch, davon auszugehen, dass der Justiz das Recht genommen wird, die Aufbewahrung ihrer eigenen Entscheidungen unter Wahrung des Geheimhaltungsregimes zu organisieren, weil dies in den Anweisungen des Innenministeriums nicht vorgesehen ist Angelegenheiten der Russischen Föderation. Zudem ist die Entscheidung des Richters bis zum Ende des ORM geheim. In Zukunft kann es zusammen mit den erzielten Ergebnissen dem Strafverfahren beigefügt werden.
Der Richter bestimmt die Gültigkeitsdauer der Entscheidung unter Berücksichtigung der recherchierten Tatsachen und des in der Entscheidung des Initiators der Veranstaltung enthaltenen Antrags. Die Frist darf sechs Monate ab dem Datum der Entscheidung nicht überschreiten.
Die Entscheidung kann eine kürzere Geltungsdauer bestimmen. Eine wörtliche Auslegung des Gesetzes schließt die Schlussfolgerung nicht aus, dass es möglich ist, einen Zeitraum von mehr als sechs Monaten angemessen zu begründen. Dies widerspräche jedoch der Bedeutung des kommentierten Artikels, der ein Verfahren zur Verlängerung der Gültigkeit der Entscheidung vorsieht. Wenn eine solche Verlängerung erforderlich ist, erlässt der Leiter der Stelle, die operativ-ermittlungstechnische Tätigkeiten durchführt, einen Beschluss über die Einleitung eines Antrags vor Gericht auf Verlängerung der Frist für die Durchführung des ORM. Dem Richter wird nebst weiteren Unterlagen eine Bescheinigung über die Ergebnisse der Fahndungsmaßnahme, die innerhalb der zuvor festgelegten Frist zugegangen ist, ausgehändigt. Die Anforderung des Richters zur Vorlage einer solchen Bescheinigung ist für den Initiator der Veranstaltung zwingend.
Der Lauf der Frist für die Durchführung der Maßnahme wird durch keine Verschiebung, Aussetzung oder Beendigung ihrer Durchführung unterbrochen und hängt nicht von den strafprozessualen Bedingungen des Strafverfahrens und der darüber getroffenen Entscheidung ab. Eine Ausnahme bildet die Entscheidung, den Fall einzustellen oder den Angeklagten freizusprechen, weil kein Ereignis oder Corpus delicti vorliegt.
Die erneute Erhebung eines gerichtlichen Antrags auf Erlaubnis zur Durchführung einer bestimmten Betriebssuchmaßnahme nach Ablauf einer Sechsmonatsfrist ist in Ausnahmefällen bei Vorliegen neu aufgedeckter Tatsachen zulässig. Dies können Informationen über die Begehung neuer Straftaten oder das Auftreten anderer an kriminellen Aktivitäten beteiligter Personen sein, die nach Ablauf der ursprünglichen gerichtlichen Erlaubnis erschienen sind.
5. Die Entscheidung eines Richters, die Durchführung einer Durchsuchungsmaßnahme abzulehnen, ist nicht anfechtbar. Die Stelle, die operative Suchaktivitäten durchführt, hat jedoch das Recht, sich in derselben Angelegenheit an ein höheres Gericht zu wenden. Zusammen mit anderen Unterlagen, die die Notwendigkeit und Rechtfertigung der Durchführung der Veranstaltung belegen, muss ein Beschluss des Bezirksgerichts vorgelegt werden, der die Genehmigung zur Durchführung der Veranstaltung verweigert. Wird dem Initiator der Veranstaltung keine solche Entscheidung erlassen, ist er verpflichtet, in der Entscheidung anzugeben, wann der Antrag bei der unteren Instanz gestellt wurde und aus welchen Gründen die Ablehnungsentscheidung als rechtswidrig anzusehen ist.
6. Die Vorsitzenden der Bezirks- oder Bezirks- und Gleichgerichte sind verpflichtet, den Richtern, die befugt sind, Materialien über die Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger während der operativen Durchsuchungstätigkeit zu prüfen, die Notwendigkeit der Geheimhaltung der operativen Informationen und das Wesen der ihre Entscheidung. Die Berücksichtigung von Materialien sollte unter Bedingungen erfolgen, die die Anwesenheit unbefugter Personen ausschließen. Es ist nicht akzeptabel, das technische Design anzuvertrauen Entscheidung(Schreibmaschinenschreiben, Computerschreiben, Beglaubigung mit Stempelsiegel) an Hilfskräfte. In diesem Zusammenhang kann die Stelle, die operative Suchtätigkeiten durchführt, mit Zustimmung des Richters zusammen mit anderen Unterlagen einen Beschlussentwurf über die Erteilung der Genehmigung zur Durchführung der Veranstaltung vorlegen.

Artikel 9

Die Prüfung von Materialien über die Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte der Bürger auf das Briefgeheimnis, Telefongespräche, Post-, Telegrafie- und andere Nachrichten, die über elektrische und postalische Netze übermittelt werden, auf die Unverletzlichkeit der Wohnung während der Betriebsdurchsuchungstätigkeit wird von der durchgeführt Gericht, in der Regel am Ort, an dem solche Veranstaltungen stattfinden, oder am Ort der sie beantragenden Stelle. Wenn berechtigte Befürchtungen hinsichtlich der Möglichkeit bestehen, die für den in Artikel 16 Absatz 3 Absatz 7 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 26. Juni 1992 N 3132-1 „Über den Status von Richter in der Russischen Föderation", Materialien über die operativen Suchaktivitäten auf der Grundlage einer Entscheidung des Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation oder seines Stellvertreters, die auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung des Antrags des Gremiums angenommen wurde Durchführung von operativen Suchtätigkeiten, können gegen Entgelt einem anderen gleichwertigen Gericht übertragen werden.

Diese Materialien werden ausschließlich vom ermächtigten Richter geprüft, es sei denn, die Gesetzgebung der Russischen Föderation sieht ein anderes Verfahren für ihre Prüfung vor, und zwar unverzüglich. Der Richter (das Gericht) ist nicht berechtigt, die Prüfung solcher Materialien abzulehnen, wenn sie vorgelegt werden.

Die Grundlage für die Entscheidung des Richters über die Durchführung einer Durchsuchungsmaßnahme, die die in Teil 1 dieses Artikels genannten verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränkt, ist eine begründete Entscheidung eines der Leiter der Körperschaft, die die Durchsuchungstätigkeit durchführt. Die Liste der Kategorien solcher Manager wird durch Abteilungsvorschriften festgelegt.

Auf Verlangen des Richters können ihm auch andere Materialien vorgelegt werden, die sich auf die Gründe für die Durchführung einer Fahndungsmaßnahme beziehen, mit Ausnahme von Daten über Personen, die in organisierte kriminelle Gruppen eingebettet sind, über hauptberufliche verdeckte Mitarbeiter von beteiligten Stellen auf vertraulicher Basis über die Organisation und Taktik der Durchführung der operativen Suchtätigkeiten und über Personen, die sie unterstützen.

Auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung dieser Materialien genehmigt der Richter die Durchführung einer geeigneten operativen Durchsuchungsmaßnahme, die die im ersten Teil dieses Artikels genannten verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränkt, oder verweigert deren Durchführung, worüber er eine Begründung ausstellt Entscheidung. Der durch das Siegel beglaubigte Bescheid wird dem Initiator der Einsatzsuchmaßnahme gleichzeitig mit der Rückgabe der von ihm eingereichten Materialien zugestellt.

Die Gültigkeitsdauer einer von einem Richter erlassenen Entscheidung wird in Tagen ab dem Datum ihrer Ausstellung berechnet und darf sechs Monate nicht überschreiten, sofern in der Entscheidung selbst nichts anderes bestimmt ist. In diesem Fall wird die Frist nicht unterbrochen. Wenn es notwendig ist, die Gültigkeitsdauer der Entscheidung zu verlängern, erlässt der Richter eine Gerichtsentscheidung auf der Grundlage der neu eingereichten Materialien.

Wenn der Richter sich weigert, eine Durchsuchungsmaßnahme durchzuführen, die die in Teil 1 dieses Artikels genannten verfassungsmäßigen Rechte der Bürger einschränkt, hat die Stelle, die die Durchsuchungstätigkeit durchführt, das Recht, sich in derselben Angelegenheit an ein höheres Gericht zu wenden.

Die Leiter der Justiz schaffen Bedingungen, die den Schutz der Informationen gewährleisten, die in den dem Richter vorgelegten Arbeitsunterlagen enthalten sind.