Betrug oder zivilrechtliche Beziehungen? Strafe für Geschäftsbetrug Strafe für Geschäftsbetrug

159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation in der geänderten Fassung Bundesgesetz vom 29.11.2012 N 207-FZ, wonach 4 Jahre 6 Monate Freiheitsstrafe angeordnet wurden; auf der Grundlage von Art. des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation durch Teilbeitritt ungestrafte Strafe mit Urteil vom 28. Juli 2008 wurde V. Yu Kuznetsov endgültig ernannt. 5 Jahre 2 Monate Freiheitsstrafe, Verbüßung einer Strafe in Justizvollzugskolonie allgemeines Regime... Der Rest von Gerichtsentscheidungen unverändert gelassen.

Beschluss des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 11.09.2017 N 5-UD17-120

V Kassationsbeschwerde verurteilt Zhiganov C.The. die gegen ihn ergangenen Gerichtsentscheidungen als rechtswidrig, unbegründet und ungerecht erachtet, erhebliche Verstöße Anforderungen des Straf- und Strafprozessrechts. Zeigt an, dass seine Schuld an der Begehung von Verbrechen nicht durch die im Urteil aufgeführten Beweise und Fallmaterialien bestätigt wird. ist der Ansicht, dass seine Handlungen gemäß Teil 1 der Kunst qualifiziert werden sollten. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, als perfekt auf dem Gebiet unternehmerische Tätigkeit seit LLC ... geführt Wirtschaftstätigkeit, legal war, Angestellten wurden Löhne gezahlt, Lagerhallen und Büromieten bezahlt, mit den Opfern wurden Lieferverträge geschlossen, von ihm wurden Straftaten im Zusammenhang mit der Verwaltung von Vermögensgegenständen im Wirtschaftsverkehr im Zuge zivilrechtlicher Geschäfte begangen. Bezieht sich auf positiven Eigenschaften, die Anwesenheit eines unterhaltsberechtigten minderjährigen Kindes sowie eines Vaters - eines Behinderten der 2. Gruppe und einer Mutter im Ruhestand, und ist der Ansicht, dass diese Umstände vom Gericht bei seiner Verurteilung nicht vollständig berücksichtigt wurden. Anträge auf Aufhebung der angefochtenen Gerichtsentscheidungen.

Bestimmung des Justizkollegiums für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 14.09.2017 N 49-UDP17-14

Nach dem Urteil vom 28. Februar 2008 gemäß Teil 2 der Kunst. 159.4, Teil 2 der Kunst. 174.1, Teil 1 der Kunst. , Teil 2 der Kunst. des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation um 1 Jahr Justizvollzugsarbeit mit einem Abzug von 10% des Einkommens von den Staatseinnahmen, bedingt, mit einer Probezeit von 2 Jahren 6 Monaten,

Bestimmung des Justizkollegiums für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 19.09.2017 N 10-UD17-5, 10-UD17-6

Teil 2 der Kunst. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation zu einer Geldstrafe von 600.000 Rubel;

Teil 1 der Kunst. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (für zwei Verbrechen) zu einer Geldstrafe von jeweils 300.000 Rubel;

Basierend auf Teil 2 der Kunst. Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation für die Gesamtheit der Verbrechen durch teilweise Hinzufügung von Strafen schließlich zu einer Geldstrafe von 700.000 Rubel.

Bestimmung des Justizkollegiums für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 15. August 2017 N 46-UD17-31

Auf Beschluss des Samara-Präsidiums Landgericht vom 30. März 2017, das Urteil und das Berufungsurteil gegen V. Yu Kuznetsov. geändert: Die Handlungen des Verurteilten wurden aus Teil 4 der Kunst umgeschult. Des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nach Teil 3 der Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (in der durch das Bundesgesetz vom 29. November 2012 N 207-FZ geänderten Fassung), wonach 4 Jahre und 6 Monate Haft angeordnet wurden. Auf Grundlage von Art. Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation wurde durch das Urteil vom 28. Juli 2008 durch teilweisen Anschluss an die nicht verhängte Strafe endgültig für 5 Jahre 2 Monate in eine Justizvollzugskolonie des allgemeinen Regimes ernannt.

Bestimmung des Justizkollegiums für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 02.11.2017 N 9-UD17-17

Mit Beschluss des Präsidiums des Bezirksgerichts Nischni Nowgorod vom 28. Juni 2017 wurden das Urteil und die Berufungsentscheidung gegen Kovshov Y.A. geändert. Die Handlungen des Verurteilten wurden für alle Verbrechen aus Teil 4 der Kunst neu qualifiziert. Des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nach Teil 3 der Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (in der durch das Bundesgesetz vom 29. November 2012 N 207-FZ geänderten Fassung), wonach es zugewiesen wird: für fünf Verbrechen (in Bezug auf das Eigentum von K., K., M., A. sowie S., M. und K. .) 3 Jahre je 6 Monate Freiheitsstrafe; bei drei Straftaten (in Bezug auf das Vermögen von G., R., Kh.) je 3 Jahre Freiheitsstrafe. In Übereinstimmung mit Teil 2 der Kunst. Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation für die kumulativen Verbrechen durch teilweise Addition von Strafen wurde schließlich Yu.A. Kovshov zugewiesen. 5 Jahre Haft in einer Justizvollzugskolonie des allgemeinen Regimes. Der Rest des Urteils und des Berufungsurteils blieben unverändert.

Berufungsurteil des Justizkollegiums für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 13.12.2017 N 5-APU17-115

Justizausschuss ist der Ansicht, dass angesichts der Tatsachen begangene Verbrechen festgelegt und in der Entscheidung des leitenden Ermittlers von Molodechno . festgelegt Bezirksabteilung Vom Untersuchungsausschuss der Republik Belarus vom 31. März 2017 zur Gewinnung von Stolyarov als Angeklagten, was Stolyarov nicht mit Teil 2 des Art. Des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und Teil 1 der Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation aus folgenden Gründen.

Bestimmung des Justizkollegiums für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 26. Dezember 2017 N 50-UD17-21

Mit Beschluss des Präsidiums des Bezirksgerichts Omsk vom 7. August 2017 wurde das Urteil und die Berufungsentscheidung gegen N.V. Semenyak geändert. Die Handlungen des Verurteilten, die im Zeitraum vom 19. Dezember 2012 bis 24. April 2013 in Bezug auf die GmbH "..." begangen wurden, wurden aus Teil 4 der Kunst neu qualifiziert. Des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nach Teil 3 der Kunst. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, wonach 3 Jahre 6 Monate Haft mit der Verbüßung der Strafe in einer Justizvollzugskolonie des allgemeinen Regimes zugewiesen wurden. Aktionen Semenyak N.The. in Bezug auf A. in der Zeit vom 12. Dezember 2012 bis 29. April 2013 begangen wurden, wurden aus Teil 4 von Art. Des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nach Teil 2 der Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, mit der Freilassung von N.V. Semenyak. auf der Grundlage von Klausel "a" Teil 1 der Kunst. des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation strafrechtliche Haftung wegen Ablauf der Verjährungsfrist. Die übrigen Gerichtsentscheidungen wurden bestätigt.

Berufungsurteil des Justizkollegiums für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 19.04.2018 N 5-APU18-15

Rechtsanwalt Semenko K.N. weist darauf hin, dass der Inhalt des Auslieferungsersuchens nicht den Anforderungen des Minsker „Übereinkommens über Rechtshilfe und Rechtsverhältnis in Zivil-, Familien- und Strafsachen "ab 22.01.1993, da die vorgelegten Unterlagen keine Tatsachenangaben über die strafrechtliche Natur des Handelns des Angeklagten enthalten, werden die Angaben über den Schaden, die Umstände, die die Berücksichtigung der Streit in der Reihenfolge Zivilverfahren... Da die unterstellten Handlungen nach dem Strafrecht Russische Föderation sind qualifikationspflichtig nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, das vorsieht maximale Größe Bestrafung bis zu 5 Jahren Gefängnis und Hinweis auf ein Verbrechen mäßig, dann nach Art. Im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation ist die sechsjährige Verjährungsfrist für ein solches Verbrechen abgelaufen. Nach Art. 57 dieses Übereinkommens sowie die Absätze. 4 Std. 1 EL. 464 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation ist dieser Umstand die Grundlage für die Ablehnung der Auslieferung an die ersuchende Partei, in deren Zusammenhang der Verteidiger die Aufhebung der Entscheidung des Moskauer Stadtgerichts beantragt;

Bestimmung des Justizkollegiums für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24.04.2018 N 18-KG18-12

Zur Begründung spezifizierte Anforderungen der Kläger verwies darauf, dass am 4. März 2011 zwischen ihm und LLC "EvroProekt" vertreten durch Generaldirektor Karnaukhova A. M. ein Vertrag über den Bau eines Wohnhauses wurde geschlossen. Gemäß den Bedingungen dieser Vereinbarung Afanasyev G.The. an die Beklagte am selben Tag übergeben, sowie am 23. März 2011 als Vorauszahlung 1.200.000 Rubel. und 200.000 Rubel. bzw. LLC "EuroProjekt" durchgeführt Bauarbeiten für den Bau eines Nullzyklushauses, dessen Kosten zusammen mit den Kosten Baumaterial belief sich auf 451.102 Rubel. Dann wurden die Bauarbeiten eingestellt und der restliche Geldbetrag in Höhe von 948 897 Rubel. angeblich vom Angeklagten entführt, in dessen Zusammenhang gegen ihn ein Strafverfahren nach Artikel 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation eingeleitet wurde, das anschließend von den Ermittlungsbehörden aus nicht rehabilitierenden Gründen eingestellt wurde.

Beschluss des Präsidiums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 23.05.2018 N 32P18

Laut Urteil des Stadtgerichts Taganrog des Gebiets Rostow vom 12. April 2017 hat E. V. Perekrestov verurteilt nach Teil 1 der Kunst. des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation auf 1 Jahr Freiheitsbeschränkung (Befreiung von der in diesem Artikel vorgeschriebenen Strafe auf der Grundlage von Artikel 24 Absatz 3 Teil 1 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation für den Ablauf der Verjährungsfrist für die Strafverfolgung), auf der Grundlage von Teil 3 der Kunst. Des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für die Gesamtheit der Verbrechen nach Teil 3 der Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (in der durch das Bundesgesetz vom 29. November 2012 N 207-FZ geänderten Fassung) und Absatz "b" Teil 4 der Kunst. 174,1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, zu 3 Jahren 6 Monaten Gefängnis mit anschließender Freiheitsbeschränkung für die Dauer von 1 Jahr, mit Verbüßung der Strafe in einer Justizvollzugskolonie des allgemeinen Regimes. In Bezug auf Perekrestov E.The. eine präventive Maßnahme wurde in Form von Haft gewählt.

Seit dem 12. Juni 2015 ist Artikel 159.4 außer Kraft gesetzt - Absatz 3 des Dekrets Das Verfassungsgericht Russische Föderation vom 11. Dezember 2014 N 32-P.

____________________________________________________________________
1. Betrug mit vorsätzlichem Versagen vertragliche Verpflichtungen im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit, -
wird mit einer Geldstrafe von bis zu fünfhunderttausend Rubel oder in Höhe von Löhne oder sonstige Einkünfte der verurteilten Person für die Dauer von bis zu einem Jahr, oder Pflichtwerke bis zu zweihundertvierzig Stunden oder Freiheitsbeschränkung bis zu einem Jahr oder Arbeitspflicht bis zu einem Jahr oder Freiheitsstrafe für die gleiche Dauer.

2. Dieselbe Tat im großen Stil begangen -
wird mit Geldstrafe bis zu einer Million Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstiger Einkünfte der verurteilten Person für die Dauer von bis zu zwei Jahren oder mit Zwangsarbeit für die Dauer von bestraft bis zu drei Jahren oder Freiheitsstrafe in gleicher Dauer, mit oder ohne Freiheitsbeschränkung bis zu einem Jahr ...

3. Dieselbe Tat in besonders großem Umfang begangen -
wird mit Geldstrafe bis zu einer Million fünfhunderttausend Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder eines anderen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von bis zu drei Jahren oder mit Zwangsarbeit für bestraft Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Freiheitsstrafe in gleicher Dauer, Freiheitsbeschränkung bis zu zwei Jahren oder ohne Freiheitsstrafe.

(Der Artikel ist zusätzlich ab 10.12.2012 im Bundesgesetz vom 29.11.2012 N 207-FZ enthalten)

Kommentar zu Artikel 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

1. Die Straftat besteht in Betrug im Zusammenhang mit der vorsätzlichen Verletzung von vertraglichen Pflichten im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit.

Gemäß Abs. 3 S. 1 der Kunst. 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist unternehmerisch eine selbständige Tätigkeit, die auf eigenes Risiko ausgeübt wird und darauf abzielt, systematisch Gewinn aus der Nutzung von Eigentum, dem Verkauf von Waren, der Erbringung von Arbeiten oder der Erbringung von Dienstleistungen durch registrierte Personen zu erzielen in dieser Eigenschaft in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise.

Die Beschlagnahme erfolgt in diesem Fall durch vorsätzliche Nichterfüllung vertraglicher Pflichten, d.h. Nichterfüllung einer Vereinbarung über die Rückgabe von Eigentum (z. B. im Rahmen eines Miet- oder Nutzungsvertrags) oder der Zahlung des Baräquivalents (z. B. bei Erhalt der Immobilie im Rahmen eines Kaufvertrags).

2. Die betrügerische Beschlagnahme von Vermögen, die nicht im Zusammenhang mit vertraglichen Beziehungen steht, bildet nicht das Corpus delicti der betreffenden Straftat, kann aber gem allgemeine Zusammensetzung Betrug nach Art. 159 des Strafgesetzbuches.

3. Vorsätzliche Verletzung einer vertraglichen Verpflichtung bedeutet, dass eine Person, die als Vertreter einer Organisation oder eines Unternehmers (oder der Unternehmer selbst) handelt, zunächst nicht beabsichtigt, der Rückgabe- oder Zahlungspflicht der Immobilie nachzukommen, in der Hoffnung, dass sie unrechtmäßig in Besitz genommen wird davon wissen, dass dadurch dem Eigentümer oder anderen Eigentümern dieser Immobilie ein Schaden zugefügt wird.

4. Gegenstand einer Straftat ist eine Person, die eine unternehmerische Tätigkeit ausübt: der Eigentümer eines Unternehmens (Organisation), ein Manager (Direktor usw.), ein einzelner Unternehmer und deren Vertreter.

Ein weiterer Kommentar zu Artikel 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

1. Der kommentierte Artikel sieht eine Haftung für Eingriffe in die Beziehungen im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit im Zusammenhang mit der Erfüllung vertraglicher Pflichten vor. Die Verpflichtungen richten sich nach dem Schuldrecht. Die Regulierung dieser Beziehungen widmet sich Abschnitte III und IV des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation mit mehr als 700 Artikeln. Ausgewählte Themen vertraglich und außervertragliche Pflichten können durch spezielle Bundesgesetze geregelt werden; es ist auch möglich, Satzungen anzuwenden (in den Fällen, die im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation direkt angegeben sind). Es scheint, dass der Gegenstand des Eingriffs sehr weit gefasst ist, was sich negativ auf die Strafverfolgung auswirken kann. Darüber hinaus umfasst der unternehmerische Tätigkeitsbereich auch die Beziehungen der Kreditvergabe, der Versicherung und der Verwendung von Zahlungsdokumenten, was die Anwendung spezieller Haftungsregelungen für Betrug erschweren wird.

2. Diebstahl wird in diesem Fall durch Täuschung oder Vertrauensmissbrauch begangen, was den Willen zur künftigen Nichterfüllung vertraglicher Pflichten kennzeichnet. Somit geht der Schuldige, der eine Verpflichtung eingeht, Zivilvertrag, geht bereits davon aus, dass er diese nicht erfüllen wird, sondern die entsprechenden Geldmittel, sonstiges Eigentum oder das Eigentumsrecht mit eigennützigen Zwecken in Besitz nehmen wird.

3. Die Verantwortlichkeit wird nach der Größe des Diebes differenziert, die in der Fußnote zu Art. 6 angegeben ist. 159.1 des Strafgesetzbuches.

Einführung

Mit der Entwicklung der Wirtschaft, der kleinen und mittleren Unternehmen und des russischen Unternehmertums, der Verbesserung des Banken- und Kreditsystems, Computertechnik, die Einführung einer elektronischen Beschwerde Geld es entstand die Notwendigkeit, die Strafgesetzgebung der Russischen Föderation zu verbessern.
Bundesgesetz vom 29. November 2012 N 207-FZ "Über Änderungen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und bestimmte Gesetzgebungsakte RF "Am Strafgesetzbuch der Russischen Föderation wurden Änderungen vorgenommen, die insbesondere in der Ergänzung des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation mit den Artikeln 159,1-159.6 zum Ausdruck kamen. Verschiedene Arten Rechtsbeziehungen wie Kreditvergabe, Sozialversicherung, Geschäft, Versicherung, Computerinformationen, Kredit- und Bankensektor, wo eine Täuschung oder ein Vertrauensbruch vorliegt.
Zweifellos war die gesetzliche Korrektur des Betrugs ein spürbarer Schritt zur Verbesserung der Strafgesetzgebung. Betrug ist derzeit eine Gruppe von Straftaten, deren Eingrenzung durch den Gesetzgeber in neue Strukturen unserer Ansicht nach darauf abzielte, die Arbeit der Strafverfolgungsbehörden vor allem bei der Qualifizierung von betrügerischen Handlungen zu erleichtern.
Die Neuerungen haben eine Reihe von Fragen für die Strafverfolgungspraxis aufgeworfen: zum Verhältnis der neuen Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (159,1 - 159.6) zu Art. 159 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation über die Abgrenzung neuer Kriminalitätselemente untereinander und den Unterschied zu den zivilrechtlichen Beziehungen. Eine der dringendsten war die Frage nach der Identifizierung von Anzeichen für neue Betrugsarten.
Betrachten Sie in diesem Zusammenhang individuelle Probleme Qualifikationen der Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Derzeit ist Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wurde durch das Dekret des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 11. Dezember 2014 N 32-P als teilweise mit der Verfassung der Russischen Föderation unvereinbar anerkannt und wird nach sechs Monaten ab dem Datum des Verkündung der Verordnung, wenn der föderale Gesetzgeber nicht fristgerecht entsprechende Änderungen vornimmt. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation hatte keine Auswirkungen auf die wichtigsten Corpus delicti gemäß Teil 1 der Kunst. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und die Diskussion über neue Artikel erneut geschärft. Wir halten es für notwendig, die Reihe kontroverse Themen Qualifikationen nach Teil 1 der Kunst. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, da die Relevanz dieser aktuellen Norm noch weiter zugenommen hat.
Statistiken zeigen, dass sich die neuen Regelungen als durchaus praktikabel erwiesen haben. In der Russischen Föderation gemäß Art. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für 2013 wurden 290 Personen verurteilt, im ersten Halbjahr 2014 - 149 Personen. Justizrat von Permsky Landgericht im gleichen Zeitraum eine Reihe von Entscheidungen im Zusammenhang mit Qualifikationen nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Der wichtigste Bezugspunkt für die Justizpraxis war die Überprüfung des Präsidiums Der Oberste Gerichtshof RF über die Anwendung von Art. Kunst. 159,1 - 159,6 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Das Verhältnis der Artikel 159 und 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

Artikel 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation - Betrug im Zusammenhang mit der vorsätzlichen Verletzung von Vertragspflichten im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit - ist eine Sonderregelung in Bezug auf den Hauptteil des Betrugs in Art. 159 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Somit, Objektive Seite dieser Corpus delicti ist mit Ausnahme eines neuen Corpus delicti-Zeichens nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, - die Konjugation betrügerischer Handlungen mit vorsätzlicher Nichterfüllung vertraglicher Verpflichtungen im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit. Laut G. Esakov, mit dem wir eine Vereinbarung für möglich halten, ist die vorsätzliche Verletzung von Vertragspflichten eine Straftat im Sinne von Art. 6 Abs. 1 lit. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. In der Literatur zu Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, finden Sie allgemeine Eigenschaften Betrug und die Untersuchung des Autors zu Zeichen wie "Konjugation" und "im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit".
Zeichen der Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, auf das im Folgenden eingegangen wird, ist in der Verfügung angegeben Strafrecht- vorsätzliche Verletzung von Vertragspflichten. Es enthält sowohl objektive als auch subjektive Komponenten.
Die objektive Seite eines jeden Verbrechens umfasst eine Handlung in Form von Handlung oder Untätigkeit. Im Rahmen einer Straftat nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation äußert sich die Handlung neben der Beschlagnahme und Verbreitung fremden Eigentums zu ihren Gunsten oder zugunsten Dritter auch in der Nichterfüllung vertraglicher Verpflichtungen, d.h. in Untätigkeit, was letztlich zu strafrechtlichen Konsequenzen (Folge) in Form von Sachschäden beim Opfer führt.
Eine Fehlinterpretation des oben genannten Attributs kann zu schwerwiegenden Fehlern und rechtswidrigen Entscheidungen des Strafverfolgungsbeamten führen. Wenden wir uns der Interpretation des Begriffs „Default“ zu.

Definition von "Standard"

Im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation ist der Ausdruck "Verletzung von Verpflichtungen" nur in der Anordnung der Norm des Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, obwohl auf diesen Begriff gekürzt, in einer bestimmten Form spezifiziert: "Betrug im Zusammenhang mit vorsätzlicher Nichterfüllung von vertraglichen Verpflichtungen im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit", was es schwierig macht, sich der Praxis der Anwendung des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation enthält jedoch den Begriff "Pflicht", inkl. "Verletzung von Pflichten", bei den Straftaten nach Art. Kunst. 156, 199.1, 286.1, Teil 2 292.1, 293, 330.2, 345 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Es stellt sich die Frage: Sind die Begriffe "Verpflichtung" und "Verpflichtung" gleichwertig?
Im Russischen haben die Wörter "Verpflichtung" und "Verpflichtung" eine gemeinsame Wurzel, was darauf hindeutet, dass sie in ihrer Bedeutung sehr ähnlich sind.
Wenn wir uns dem Erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache S.I. Ozhegov, können wir auch auf die Ähnlichkeit dieser Konzepte und ihre Äquivalenz schließen: "Eine Verpflichtung ist ein offiziell abgegebenes Versprechen, in der Regel schriftlich, das der unbedingten Erfüllung bedarf"; "Pflicht - eine Reihe von Handlungen, die jemandem anvertraut und bedingungslos auszuführen sind; die Rechte und Pflichten der Bürger." Es ist leicht zu erkennen, dass Verantwortung die Essenz des Engagements ausmacht. Pflicht und Verpflichtung sind als Inhalt und Form korreliert, und es ist kaum zulässig, sie künstlich zu trennen, als eigenständige, voneinander unabhängige Begriffe anzuerkennen.
Daraus können wir schließen, dass im aktuellen Strafgesetzbuch der Russischen Föderation der Begriff „Verpflichtung“ dieselbe semantische Belastung trägt wie der Begriff „Verpflichtung“. Daraus kann geschlossen werden, dass der Begriff "Verletzung von Verpflichtungen" in seiner semantischen Bedeutung keine Neuheit im Strafrecht darstellt, und die Empfehlungen des Obersten Gerichtshofs zur Qualifikation der oben genannten Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation können in gewissem Umfang zur Feststellung von Corpus delicti-Zeichen nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Der Begriff "Verletzung von Verpflichtungen" ist für das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation entlehnt von Bürgerliches Gesetzbuch RF, der den Begriff der Verpflichtung enthält. Also nach Art. 307 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation "aufgrund der Verpflichtung ist eine Person (der Schuldner) verpflichtet, eine bestimmte Handlung zugunsten einer anderen Person (des Gläubigers) durchzuführen, wie z. B.: Eigentum übertragen, Arbeit ausführen, Geld bezahlen , etc., oder unterlassen bestimmte Aktion, und der Gläubiger hat das Recht, vom Schuldner die Erfüllung seiner Verpflichtung zu verlangen. Verpflichtungen ergeben sich aus dem Vertrag, als Folge von Schäden und aus anderen im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation genannten Gründen. Zeitpunkt der Leistungserbringung, Folgen von Vertragsverletzungen und Haftung für Vertragsverletzungen.
Die Analyse und Untersuchung der Zivilgesetzgebung der Russischen Föderation hat gezeigt, dass sie keine Definition des Begriffs "Verletzung von Verpflichtungen" enthält, sondern das Wesen der Erfüllung von Verpflichtungen in Kapitel 22 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation offenbart . Dieses Kapitel des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation (Artikel 309) legt fest, wie und wie Verpflichtungen erfüllt werden sollen, und zwar: „… ordnungsgemäß gemäß den Bedingungen der Verpflichtung und den Anforderungen des Gesetzes, anderer Rechtsakte und in Ermangelung solcher Bedingungen und Anforderungen - gemäß den Geschäftsgepflogenheiten oder anderen allgemein geltenden Anforderungen usw. " ...
Das Fehlen des Konzepts von "Default" in Zivilrecht Die RF ist unserer Meinung nach dadurch bedingt, dass das Bürgerliche Gesetzbuch der RF jede Art von Verpflichtungen und spezifische Handlungen einer Person vorsieht, die auf die Nichterfüllung dieser Art von Verpflichtungen hinweisen. In Anbetracht der Tatsache, dass es im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation mehrere Dutzend Arten von Verpflichtungen gibt, halten wir es nicht für ratsam, den Begriff "Verletzung von Verpflichtungen" im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation für jede Art von Verpflichtung zu definieren. Wir müssen dies jedoch tun, um Art. 6 Abs. 1 lit. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Es scheint, dass Nichterfüllung oder unsachgemäße Leistung Verpflichtungen sollten als Handlungen (Untätigkeit) der Parteien angesehen werden, die den im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation festgelegten Normen für die Erfüllung von Verpflichtungen einer bestimmten Art widersprechen und die Möglichkeit der Erfüllung der im Vertrag vorgesehenen Verpflichtungen teilweise ausschließen oder in vollständig.

Fragen der Qualifikation der Handlungen der Person nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation verlangt, dass die arglistige Verletzung von Vertragspflichten im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit vorsätzlich erfolgt. V Ermittlungspraxis es gibt gewisse Schwierigkeiten, die Handlungen der Person nach Art. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, da zwischen der strafrechtlichen Pflichtverletzung, die das obige Corpus Delicti bildet, und der Nichterfüllung als zivilrechtliche Handlung ein ziemlich schmaler Grat besteht. Dementsprechend ist es wichtig, zwischen dem kriminellen Verhalten einer Person und ihrem nicht-kriminellen Verhalten zu unterscheiden. Eines der abgrenzenden Zeichen sollte unserer Meinung nach das Zeichen vorsätzlichen Verhaltens in der Zusammensetzung von Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
In der wissenschaftlichen Literatur wurden Zweifel an der praktischen Anwendung der Normen des Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit dem Nachweis eines Vorsatzes. Also, E. I. Mayorova stellt fest, dass "im Sinne des Gesetzes der Ermittler feststellen muss, dass eine der Parteien bei Abschluss der Transaktion absichtlich ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, was sehr problematisch erscheint." Wir glauben jedoch, dass an der Möglichkeit keine besonderen Zweifel bestehen praktische Anwendung dieser Norm.
Die wörtliche Auslegung des Begriffs „absichtlich“ meint eine Absicht, die vor Beginn der Umsetzung des Erdachten entstanden ist. Die Strafrechtswissenschaft der Russischen Föderation kennt Vorsatz, und Vorsatz hat unserer Meinung nach keinen grundsätzlichen Unterschied dazu.
Die Absicht einer Person, Verpflichtungen nicht zu erfüllen, unterliegt der Feststellung (Nachweis) durch ihr Handeln (Untätigkeit), Verhalten vor und während der Erfüllung von Verpflichtungen, durch die Charakterisierung der Person als Subjekt der unternehmerischen Tätigkeit, die vorausgehende und begleitende Situation die Erfüllung von Verpflichtungen und andere Verhaltensmerkmale einer Person, die eine unternehmerische Tätigkeit ausübt ...
Auf den ersten Blick scheint jedoch nur, dass durch die Feststellung des Willens einer vertragswidrigen Person das Problem der Qualifizierung ihrer Handlungen nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Unserer Meinung nach darf nicht aus den Augen verloren werden, dass die Nichterfüllung von Verpflichtungen in den unterschiedlichsten Formen dargestellt werden kann: bezogen auf den Umfang der erfüllten / nicht erfüllten Verpflichtungen, zum Zeitpunkt der Erfüllung der Verpflichtungen, zum Zeitpunkt der Beginn und Ende der Nichterfüllung von Verpflichtungen usw. Analysieren wir die häufigsten in Strafverfolgungspraxis Standardoptionen, die das Vorhandensein / Fehlen von absichtlichem Verhalten anzeigen.
Die erste Situation. Die Person, die unmittelbar nach Vertragsschluss die übernommenen Verpflichtungen nicht erfüllt. Diese Situation sollte in Betracht gezogen werden Verursachung mit den Umständen der Nichterfüllung der übernommenen Verpflichtungen. Sie können mindestens zwei Gründe für die Nichterfüllung angeben: 1) das Eintreten von Umständen, die außerhalb des Willens der Person liegen, die Folge von höherer Gewalt usw die Person; 2) vorsätzliches Verhalten einer Person, das auf die Nichterfüllung von Verpflichtungen abzielt.
Bei Vorliegen des ersten Grundes wird (mit der tatsächlichen Feststellung der höheren Gewalt) offensichtlich, dass die Handlungen der Person nicht nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Höhere Gewalt ist auch dann zu berücksichtigen, wenn sie im Rahmen der Erfüllung vertraglicher Pflichten entstanden ist, aufgrund derer die Person nur einen Teil davon erfüllen konnte. Entscheidend ist dabei die Objektivität der Umstände, die die Erfüllung der vertraglichen Verpflichtungen ausschließen, die natürlich vom Strafverfolgungsbeamten festgestellt und überprüft werden müssen.
Wenn die Umstände, die die Vertragserfüllung verhindern, durch das Verhalten der Person entstanden sind, die Erfüllung der übernommenen vertraglichen Verpflichtungen zu beenden, oder die Person die Möglichkeit hatte, die Verpflichtungen zu erfüllen, die Erfüllung jedoch ohne ausreichenden Grund eingestellt hat, dann Es ist notwendig, die Frage der strafrechtlichen Verantwortlichkeit nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.
Wenn ein zweiter Grund für die Feststellung einer vorsätzlichen Verletzung der übernommenen Verpflichtungen vorliegt, müssen die Empfehlungen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation herangezogen werden. In der Resolution des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 27. Dezember 2007 N 51 "On Jurisprudenz bei Betrug, Unterschlagung und Veruntreuung "ist angegeben, welche Umstände auf das Vorliegen einer auf Diebstahl gerichteten Absicht hinweisen können, einschließlich der Absicht, die übernommenen Verpflichtungen nicht zu erfüllen. Dazu gehören" ... eine Verpflichtung oder die erforderliche Erlaubnis zur Ausübung von Tätigkeiten erfüllen, die auf die Erfüllung seiner Verpflichtungen aus dem Vertrag abzielen, die Verwendung von fiktiven gesetzlichen Dokumenten oder falschen durch eine Person Garantiebriefe, Verschweigen von Informationen über das Vorhandensein von Schulden und Eigentumsverpfändungen, die Gründung von Pseudounternehmen, die als eine der Parteien der Transaktion auftreten ... ".
Zweite Situation. Der Mensch hat die Verpflichtungen von Anfang an aus objektiven Gründen nicht erfüllt, dann hat er nach Ablauf der für die Erfüllung der Verpflichtungen gesetzten Frist die Verpflichtungen erfüllt, da sich die Gelegenheit dazu ergab. Aus unserer Sicht ist die Zusammensetzung von Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation fehlt, wenn festgestellt wird, dass die Person die Verpflichtungen aus dem Vertrag freiwillig erfüllt hat.
Dritte Situation. Die Erfüllung vertraglicher Pflichten im Rahmen der unternehmerischen Tätigkeit gegenüber einigen Vertragspartnern ist nicht als Bestätigung der „Anständigkeit“ einer Person (Organisation) und als Grundlage für die Verweigerung der Einleitung eines Strafverfahrens bei Sachbeschädigung anderer zu verstehen Kontrahenten. Nach diesem Prinzip werden verschiedene Arten von Finanzpyramiden erstellt und betrieben.
Vierte Situation. Bei Dauerschuldverhältnissen, deren Erfüllung in Etappen vorgesehen ist, ist ein einmaliger Verzug eines Schuldners sowie ein mehrmaliges Versäumnis eines Schuldners ein Indiz für Corpus Delicti im Sinne von Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, wenn die Person die Mittel verwendet hat, die zur Erfüllung der Verpflichtungen gemäß . bestimmt sind diese Vereinbarung, für andere Zwecke, wodurch Bedingungen für einen Zahlungsverzug geschaffen werden.
Bei der Gründung subjektive Seite Straftaten nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation stellt sich die Frage: Kann eine Nichterfüllung als vorsätzlich anerkannt werden, wenn eine teilweise Erfüllung der vertraglichen Verpflichtungen und eine spätere Nichterfüllung von Verpflichtungen vorliegt? Kann man bei den übrigen Vertragspflichten von Vorsatz sprechen?
Eine betrügerische Behandlung fremden Eigentums kann unseres Erachtens auch nach Beginn der Vertragserfüllung begangen werden, wenn ein Teil der Mittel für die gewissenhafte Erfüllung von Pflichten vereinnahmt wurde, aufgrund derer die Person in das Vertrauensverhältnis eingegangen ist des Eigentümers. Dann erhält die Person unter Verwendung des entstandenen Trusts die Immobilie, ohne die übernommenen Verpflichtungen weiter erfüllen zu wollen. In diesem Fall liegt Vorsatz in Bezug auf den Rest der nicht erfüllten Verpflichtungen vor.
Zu solchen betrügerischen Handlungen zählen Geschäftsaktivitäten im Zusammenhang mit langfristigen Verträgen oder mit der gutgläubigen Durchführung früherer Vertragsverhältnisse, beispielsweise im Rahmen von Lieferverträgen. Insbesondere als V.L. Tsenova, "dazu werden die ersten Verträge akkurat, im erforderlichen Umfang und termingerecht ausgeführt. Wenn die Muttergesellschaft dem Unternehmen teure Produkte anvertraut, verstecken sich die Chefs der betrügerischen Firma mit den erhaltenen Waren. Ähnliche Verbrechen wurden in Bereich des Verkaufs von Haushaltsgeräten: Kühlschränke, Gasherde , Küchenmaschinen usw. " ...

Schlussfolgerungen

Somit ist eine vorsätzliche Vertragsverletzung im Rahmen einer Straftat nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation stellen Handlungen (Untätigkeit) der Parteien dar, die den im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation festgelegten Normen für die Erfüllung von Verpflichtungen einer bestimmten Art widersprechen, und schließen die Möglichkeit aus, die vorgesehenen Verpflichtungen zu erfüllen für den Vertrag, ganz oder teilweise, vorsätzlich begangen, der vor Beginn der Vertragsdurchführung entstanden ist, und während der Vertragsdurchführung.

Bibliographische Liste

1. Alexandrova I.A. Betrugsgesetzgebung im Lichte der Klarstellungen des Präsidiums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation. Die neueste Praxis in der Anwendung von Art. Kunst. 159, 159,1 - 159,6 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation // Russischer Ermittler. 2014.N 4.S. 32 - 35.
2. Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation. Teil eins vom 30.11. 1994 N 51-FZ (geändert am 02.03.2015) // Russische Zeitung... 1994,8 dez.
3. Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation. Teil zwei vom 26. Januar. 1996 N 14-FZ (in der Fassung vom 02.03.2015) // Gesammelte Rechtsvorschriften der Russischen Föderation. Föderation. 1996. N 5. Kunst. 410.
4. Esakov G. Betrug im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit (Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation): Probleme bei der Anwendung der Norm // Strafrecht... 2014. N 3. S. 40 - 44.
5. Mayorova E.I. Einige Probleme bei der Verbesserung der Strafgesetzgebung Russlands auf die gegenwärtige Phase// Ros. Ermittler. 2014.N. 1.S. 27 - 31.
6. Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 27. Dezember. 2007 N 51 "Zur Rechtsprechung bei Betrug, Veruntreuung und Unterschlagung" // Ros. Zeitung. 2008.12. Jan.
7. Überprüfung der Rechtsprechungspraxis zur Anwendung des Bundesgesetzes vom 29. November 2012 N 207-FZ "Über Änderungen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und bestimmter Gesetzgebungsakte der Russischen Föderation" und Beschlüsse Die Staatsduma Bundesversammlung RF vom 2. Juli 2013 N 2559-6 "Über die Amnestieerklärung." URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8992 (Zugriffsdatum: 11.12.2014).
8. Ozhegov S.I. Wörterbuch der russischen Sprache: ca. 57.000 Wörter / Ed. N. Yu. Shvedova. M.: Rus. Sprache, 1989.750 S.
9. Bericht über die Zahl der Verurteilten für alle Verbrechen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für 12 Monate des Jahres 2013. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (Datum Zugang: 08.08.2014).
10. Bericht über die Zahl der Verurteilten aller Verbrechen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für das erste Halbjahr 2014. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=586 (Datum des Zugriffs: 13.02.2014).
11. Bericht des Landgerichts Perm über die Zahl der Verfolgten und Strafarten (Formular N 10.1) für das Jahr 2013. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=103 (Zugriffsdatum: 10.02.2015).
12. Bericht des Landgerichts Perm über die Zahl der Verfolgten und Strafarten (Formular N 10.1) für das erste Halbjahr 2014. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=104 (Zugriffsdatum: 02.11.2015).
13. Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 11. Dezember. 2014 N 32-P "Im Falle der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Bestimmungen des Artikels 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit dem Ersuchen des Stadtgerichts Salechard der Jamalo-Nenzen autonome Region"// Russische Zeitung. 2014. 24. Dez.
14. Strafgesetzbuch der Russischen Föderation vom 13. Juni 1996 N 63-FZ (in der Fassung vom 30. März 2015) // Gesammelte Rechtsvorschriften der Russischen Föderation. 1996. N 25. Kunst. 2954.
15. Tsenova T.L. Bei der Untersuchung von Betrug im Zusammenhang mit der Nichterfüllung ihrer Pflichten // Rechtsanwalt. 2010. N 9.S. 56 - 60.

UDC 343.3 / .7; 343.721
DOI: 10.17072 / 1995-4190-2015-2-133-141

VORSICHTIGE NICHTERFÜLLUNG DES VERTRAGS
PFLICHTEN ALS SYMPTOM VON BETRUG GEMÄSS ART. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

EIN. Lebedev

Kandidat Rechtswissenschaften, Professor am Institut für Strafrecht und staatsanwaltschaftliche Aufsicht,
verehrter Anwalt der Russischen Föderation

Staatliche Nationale Forschungsuniversität Perm

614990, Dauerwelle, st. Bukirew, 15

Yu.A. Didenko

Major der Justiz, leitender Ermittler der Ermittlungseinheit

Hauptuntersuchungsabteilung der Hauptdirektion des Innenministeriums Russlands für das Gebiet Perm

614000, Perm, Komsomolsky Prospekt, 74

E-Mail: Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt! JavaScript muss aktiviert werden, damit sie angezeigt werden kann.

Einführung: der Artikel befasst sich mit neuen Betrugsarten, die 2012 in das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation eingeführt wurden. Die Autoren stellen eine Reihe von Problemen fest, die mit der Abgrenzung neuer Artikel untereinander verbunden sind, von Art. 159 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und mit zivilrechtlichen Delikten untersuchen die Frage des qualifizierten Betrugs im Zusammenhang mit der vorsätzlichen Nichterfüllung vertraglicher Verpflichtungen. Ziel: unter Berücksichtigung der modernen Gerichts- und Ermittlungspraxis die typischsten Situationen ermitteln, in denen die Nichterfüllung vertraglicher Pflichten nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, um den Inhalt eines neuen Betrugszeichens zu ermitteln–vorsätzliche Verletzung vertraglicher Pflichten. Methoden: die methodische Grundlage ist eine Reihe von Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis. Gebrauchte allgemeine Wissenschaft (Analyse und Synthese, Dialektik) und private wissenschaftliche Methoden Forschung (rechtsvergleichend, formalrechtlich). Ergebnisse: Das Papier betrachtet die in der Strafverfolgungspraxis häufig anzutreffenden Optionen des Verzugs von Verpflichtungen, die auf das Vorliegen / Fehlen von vorsätzlichem Verhalten hinweisen. Die Autoren definieren auch den Begriff der "vorsätzlichen Vertragsverletzung" als Teil einer Straftat nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation; vergleichen Sie die Konzepte von "Default" und "Default"; den Zusammenhang zwischen der Nichterfüllung von Verpflichtungen aus einem Zivilgeschäft und einer Straftat ermitteln; das kriminelle Verhalten einer Person von ihrem nicht-kriminellen Verhalten unterscheiden. Schlussfolgerungen: Nichterfüllung von Verpflichtungen kann in unterschiedlichster Weise dargestellt werden: in Bezug auf den Umfang der erfüllten / nicht erfüllten Verpflichtungen, zum Zeitpunkt der Erfüllung von Verpflichtungen, zum Zeitpunkt des Beginns und Endes der Nichterfüllung von Verpflichtungen usw. Vorsätzliche Verletzung von Vertragspflichten im Rahmen einer Straftat nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, stellt die Handlungen (Untätigkeit) der Parteien dar, die den im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation festgelegten Normen für die Erfüllung von Verpflichtungen einer bestimmten Art widersprechen und die Möglichkeit der Erfüllung der Verpflichtungen ausschließen ganz oder teilweise im Vertrag vorgesehen, vorsätzlich begangen, die vor Beginn der Vertragsdurchführung entstanden sind, und während der Vertragsdurchführung.

Schlüsselwörter: Eigentumsdelikte; der Betrug; Arten von Betrug;
vorsätzliche Verletzung vertraglicher Pflichten im Strafrecht

Mit der Entwicklung der Wirtschaft, der kleinen und mittleren Unternehmen und des russischen Unternehmertums, der Verbesserung des Banken- und Kreditsystems, der Computertechnologien und der Einführung des elektronischen Geldverkehrs wurde es notwendig, die Strafgesetzgebung der Russischen Föderation zu verbessern.

Durch das Bundesgesetz der Russischen Föderation vom 29. November 2012 Nr. 207 - FZ "Über Änderungen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und bestimmter Gesetzgebungsakte der Russischen Föderation" wurde das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation geändert, insbesondere ausgedrückt, in Ergänzung des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation mit den Artikeln 159.1 - Kunst. 159.6. Der Gesetzgeber hat die bisher unter das Corpus delicti nach Art. 159 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation über Handlungen, die verschiedene Arten von Rechtsbeziehungen betreffen, wie Kreditvergabe, Sozialversicherung, Geschäft, Versicherung, Computerinformationen, Kredit und Bankwesen, bei denen eine Täuschung oder ein Vertrauensmissbrauch vorliegt.

Zweifellos war die gesetzliche Korrektur des Betrugs ein spürbarer Schritt zur Verbesserung der Strafgesetzgebung. Betrug ist derzeit eine Gruppe von Straftaten, deren Eingrenzung durch den Gesetzgeber in neue Strukturen unserer Ansicht nach darauf abzielte, die Arbeit der Strafverfolgungsbehörden vor allem bei der Qualifizierung von betrügerischen Handlungen zu erleichtern.

Die Neuerungen haben eine Reihe von Fragen für die Strafverfolgungspraxis aufgeworfen: zum Verhältnis der neuen Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (159,1–159,6) zu Art. 159 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation über die Abgrenzung neuer Kriminalitätselemente untereinander und den Unterschied zu den zivilrechtlichen Beziehungen. Eine der dringendsten war die Frage nach der Identifizierung von Anzeichen für neue Betrugsarten.

Betrachten wir in diesem Zusammenhang gewisse Qualifikationsprobleme von Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Derzeit ist Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wurde durch Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 11. Dezember 2014 Nr. 32-P als teilweise mit der Verfassung der Russischen Föderation unvereinbar anerkannt und wird nach sechs Monaten ab dem Tag der Verkündung des Beschlusses, wenn der Bundesgesetzgeber nicht fristgerecht entsprechende Änderungen vornimmt. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation hatte keine Auswirkungen auf die wichtigsten Corpus delicti gemäß Teil 1 der Kunst. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und die Diskussion über neue Artikel erneut geschärft. Wir halten es für notwendig, eine Reihe von kontroversen Fragen der Qualifikationen nach Teil 1 des Art. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, da die Relevanz dieser aktuellen Norm noch weiter zugenommen hat.

Statistiken zeigen, dass sich die neuen Regelungen als durchaus praktikabel erwiesen haben. In der Russischen Föderation gemäß Art. 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für 2013 wurden 290 Personen verurteilt, im ersten Halbjahr 2014 - 149 Personen. Das Justizkollegium des Landgerichts Perm hat für denselben Zeitraum eine Reihe von Entscheidungen im Zusammenhang mit der Qualifikation nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Der wichtigste Bezugspunkt für die gerichtliche Praxis war die Überprüfung des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation über die Anwendung von Art. 159.1-159.6 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Das Verhältnis der Artikel 159 und 159,4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

Zeichen der Kunst. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, auf das im Folgenden eingegangen wird, ist in der Anordnung der Strafrechtsnorm angegeben - vorsätzliche Nichterfüllung vertraglicher Verpflichtungen. Es enthält sowohl objektive als auch subjektive Komponenten.

Die objektive Seite eines jeden Verbrechens umfasst eine Handlung in Form von Handlung oder Untätigkeit. Im Rahmen einer Straftat nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation äußert sich die Handlung neben der Beschlagnahme und Verbreitung fremden Eigentums zu ihren Gunsten oder zugunsten Dritter auch in der Nichterfüllung vertraglicher Verpflichtungen, d.h. in Untätigkeit, die letztlich zu strafrechtlichen Konsequenzen (Folge) in Form von Sachschäden beim Opfer führen.

Eine Fehlinterpretation des oben genannten Attributs kann zu schwerwiegenden Fehlern und rechtswidrigen Entscheidungen des Strafverfolgungsbeamten führen. Wenden wir uns der Interpretation des Begriffs „Default“ zu.

Begriffsdefinition
"Nichterfüllung von Verpflichtungen"

Im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation ist der Ausdruck "Verletzung von Verpflichtungen" nur in der Anordnung der Norm des Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, zugleich in einem auf diesen Begriff gekürzten Begriff, konkretisiert: „Betrug bei vorsätzlicher Vertragsverletzung im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit“, was den Bezug auf die Praxis erschwert Anwendung des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation enthält jedoch den Begriff "Pflicht", inkl. "Verletzung von Pflichten", bei den Straftaten nach Art. 156, 199.1, 286.1, 292.1 (Teil 2), 293, 330.2, 345 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Es stellt sich die Frage: Sind die Begriffe "Verpflichtung" und "Verpflichtung" gleichwertig?

Im Russischen haben die Wörter "Verpflichtung" und "Verpflichtung" eine gemeinsame Wurzel, was darauf hindeutet, dass sie in ihrer Bedeutung sehr ähnlich sind.

Wenden wir uns dem Erklärwörterbuch der russischen Sprache von SI Ozhegov zu, so können wir auch auf die Ähnlichkeit dieser Begriffe und ihre Äquivalenz schließen: „Eine Verpflichtung ist ein offiziell abgegebenes, meist schriftliches Versprechen, das unbedingte Erfüllung bedarf“; „Pflicht – eine Reihe von Handlungen, die jemandem zugewiesen und bedingungslos auszuführen sind; Rechte und Pflichten der Bürger“. Es ist leicht zu erkennen, dass Verantwortung die Essenz des Engagements ausmacht. Pflicht und Verpflichtung sind als Inhalt und Form korreliert, und es ist kaum zulässig, sie künstlich zu trennen, als eigenständige, voneinander unabhängige Begriffe anzuerkennen.

Daraus kann geschlossen werden, dass im geltenden Strafgesetzbuch der Russischen Föderation der Begriff der „Verpflichtung“ die gleiche Bedeutung trägt wie der Begriff der „Verpflichtung“. Daraus kann geschlossen werden, dass der Begriff der "Verletzung von Verpflichtungen" in seiner semantischen Bedeutung und den Empfehlungen des Obersten Gerichtshofs zur Qualifikation der oben genannten Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation keine Neuheit in der Strafgesetzgebung darstellt können in gewissem Umfang zur Feststellung von Corpus delicti-Zeichen nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Der Begriff der „Verletzung von Verpflichtungen“ ist für das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation aus dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation entlehnt, das den Begriff der Verpflichtung enthält. Also nach Art. 307 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation: „Aufgrund einer Verpflichtung ist eine Person (der Schuldner) verpflichtet, eine bestimmte Handlung zugunsten einer anderen Person (des Gläubigers) durchzuführen, wie zum Beispiel: Eigentum übertragen, Arbeit ausführen, bezahlen Geld usw. oder eine bestimmte Handlung zu unterlassen, und der Gläubiger hat das Recht, vom Schuldner die Erfüllung seiner Verpflichtung zu verlangen. Die Verpflichtungen ergeben sich aus dem Vertrag, als Folge von Schäden und aus anderen im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation genannten Gründen. " Darüber hinaus widmet sich der zweite Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation vollständig den Verpflichtungen: ihrer Art, Leistungsbedingungen, den Folgen der Nichterfüllung von Verpflichtungen und der Verantwortung für die Nichterfüllung von Verpflichtungen.

Die Analyse und Untersuchung der Zivilgesetzgebung der Russischen Föderation hat gezeigt, dass sie keine Definition des Begriffs "Default" enthält, sondern das Wesen der Erfüllung der Verpflichtungen aus Kapitel 22 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation offenbart. Dieses Kapitel des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation (Artikel 309) gibt an, wie und wie Verpflichtungen erfüllt werden sollten, nämlich: gemäß den Geschäftsgepflogenheiten oder anderen allgemein geltenden Anforderungen usw. " ...

Das Fehlen des Begriffs „Verletzung von Verpflichtungen“ in der Zivilgesetzgebung der Russischen Föderation ist unserer Meinung nach darauf zurückzuführen, dass das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation jede Art von Verpflichtung und spezifische Handlungen einer Person vorsieht auf die Nichterfüllung dieser Art von Verpflichtung hinweisen. In Anbetracht der Tatsache, dass das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation mehrere Dutzend Arten von Verpflichtungen enthält, halten wir es nicht für ratsam, den Begriff „Verletzung von Verpflichtungen“ im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation für jede Art von Verpflichtung zu definieren. Wir müssen dies jedoch tun, um Artikel 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation korrekt anzuwenden. Es scheint, dass die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung von Verpflichtungen als Handlungen (Untätigkeit) der Parteien angesehen werden sollte, die den im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation festgelegten Normen für die Erfüllung von Verpflichtungen einer bestimmten Art widersprechen und die Möglichkeit der Erfüllung ausschließen die vertraglich vorgesehenen Verpflichtungen ganz oder teilweise erfüllen.

Fragen der Qualifikation der Handlungen der Person nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation

In der wissenschaftlichen Literatur wurden Zweifel an der praktischen Anwendung der Normen des Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit dem Nachweis eines Vorsatzes. Also, E. I. Mayorova stellt fest, dass "im Sinne des Gesetzes der Ermittler feststellen muss, dass eine der Parteien bei Abschluss der Transaktion absichtlich ihren Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, was sehr problematisch erscheint." Wir glauben jedoch, dass an der Möglichkeit einer praktischen Anwendung dieser Norm keine besonderen Zweifel bestehen.

Die wörtliche Auslegung des Begriffs „absichtlich“ meint eine Absicht, die vor Beginn der Umsetzung des Erdachten entstanden ist. Die Strafrechtswissenschaft der Russischen Föderation kennt Vorsatz, und Vorsatz hat unserer Meinung nach keinen grundsätzlichen Unterschied dazu.

Die Absicht einer Person, Verpflichtungen nicht zu erfüllen, unterliegt der Feststellung (Nachweis) durch ihr Handeln (Untätigkeit), Verhalten vor und während der Erfüllung von Verpflichtungen, durch die Charakterisierung der Person als Subjekt der unternehmerischen Tätigkeit, die vorausgehende und begleitende Situation die Erfüllung von Verpflichtungen und andere Verhaltensmerkmale einer Person, die eine unternehmerische Tätigkeit ausübt ...

Auf den ersten Blick scheint jedoch nur, dass durch die Feststellung des Willens einer vertragswidrigen Person das Problem der Qualifizierung ihrer Handlungen nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Unserer Meinung nach darf nicht aus den Augen verloren werden, dass sich die Nichterfüllung von Verpflichtungen in den unterschiedlichsten Formen darstellen lässt: bezogen auf die Menge der erfüllten / nicht erfüllten Verpflichtungen, zum Zeitpunkt der Erfüllung der Verpflichtungen, zum Zeitpunkt der Beginn und Ende der Nichterfüllung von Verpflichtungen usw. Lassen Sie uns die in der Strafverfolgungspraxis am häufigsten anzutreffenden Optionen für den Ausfall analysieren, die auf das Vorhandensein / Fehlen von vorsätzlichem Verhalten hinweisen.

Die erste Situation. Die Person, die unmittelbar nach Vertragsschluss die übernommenen Verpflichtungen nicht erfüllt. Diese Situation sollte als ursächlich mit den Umständen der Nichterfüllung der übernommenen Verpflichtungen zusammenhängend angesehen werden. Sie können mindestens zwei Gründe für die Nichterfüllung angeben: 1) das Eintreten von Umständen, die außerhalb des Willens der Person liegen, die Folge von höherer Gewalt usw die Person; 2) vorsätzliches Verhalten einer Person, das auf die Nichterfüllung von Verpflichtungen abzielt.

Bei Vorliegen des ersten Grundes wird (mit der tatsächlichen Feststellung der höheren Gewalt) offensichtlich, dass die Handlungen der Person nicht nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Höhere Gewalt ist auch dann zu berücksichtigen, wenn sie im Rahmen der Erfüllung vertraglicher Pflichten entstanden ist, aufgrund derer die Person nur einen Teil davon erfüllen konnte. Entscheidend ist dabei die Objektivität der Umstände, die die Erfüllung der vertraglichen Verpflichtungen ausschließen, die natürlich vom Strafverfolgungsbeamten festgestellt und überprüft werden müssen.

Wenn die Umstände, die die Vertragserfüllung verhindern, durch das Verhalten der Person entstanden sind, die Erfüllung der übernommenen vertraglichen Verpflichtungen zu beenden, oder die Person die Möglichkeit hatte, die Verpflichtungen zu erfüllen, die Erfüllung jedoch ohne ausreichenden Grund eingestellt hat, dann Es ist notwendig, die Frage der strafrechtlichen Verantwortlichkeit nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Wenn ein zweiter Grund für die Feststellung einer vorsätzlichen Verletzung der übernommenen Verpflichtungen vorliegt, müssen die Empfehlungen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation herangezogen werden. So gibt der Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 27. Dezember 2007 Nr. 51 "Über die Rechtspraxis bei Betrug, Veruntreuung und Unterschlagung" an, welche Umstände auf das Vorliegen einer auf Veruntreuung gerichteten Absicht hinweisen können, einschließlich . über die Absicht, die übernommenen Verpflichtungen nicht zu erfüllen. Dazu gehören „... das bewusste Fehlen der tatsächlichen finanziellen Fähigkeit einer Person zur Erfüllung einer Verpflichtung oder die erforderliche Erlaubnis zur Ausübung von Tätigkeiten zur Erfüllung ihrer vertraglichen Verpflichtungen, die Verwendung fiktiver gesetzlicher Dokumente oder falscher Garantieerklärungen, Verschweigen von Informationen über das Vorhandensein von Schulden und Eigentumsverpfändungen, Gründung von Pseudounternehmen, die als eine der Parteien der Transaktion fungieren .. ".

Zweite Situation. Der Mensch hat die Verpflichtungen von Anfang an aus objektiven Gründen nicht erfüllt, dann hat er nach Ablauf der für die Erfüllung der Verpflichtungen gesetzten Frist die Verpflichtungen erfüllt, da sich die Gelegenheit dazu ergab. Aus unserer Sicht ist die Zusammensetzung von Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation fehlt, wenn festgestellt wird, dass die Person die Verpflichtungen aus dem Vertrag freiwillig erfüllt hat.

Dritte Situation. Die Erfüllung vertraglicher Pflichten im Rahmen der unternehmerischen Tätigkeit gegenüber einigen Vertragspartnern ist nicht als Bestätigung der „Anständigkeit“ einer Person (Organisation) und als Grundlage für die Verweigerung der Einleitung eines Strafverfahrens bei Sachbeschädigung anderer zu verstehen Kontrahenten. Nach diesem Prinzip werden verschiedene Arten von Finanzpyramiden erstellt und betrieben.

Vierte Situation. Bei langfristigen Verpflichtungen, deren Erfüllung in Etappen erfolgt, ist ein einmaliger Verzug einer Person sowie eine mehrfache Nichterfüllung von Verpflichtungen ein Zeichen für eine Straftat im Sinne von Artikel 159.4 des Strafgesetzbuches Kodex der Russischen Föderation, wenn die Person die Mittel zur Erfüllung der Verpflichtungen aus diesem Vertrag für andere Zwecke verwendet hat, wodurch Bedingungen für einen Zahlungsverzug geschaffen werden.

Bei der Feststellung der subjektiven Seite des Verbrechens nach Art. 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation stellt sich die Frage: Kann eine Nichterfüllung als vorsätzlich anerkannt werden, wenn eine teilweise Erfüllung der vertraglichen Verpflichtungen und eine spätere Nichterfüllung von Verpflichtungen vorliegt? Kann man bei den übrigen Vertragspflichten von Vorsatz sprechen?

Eine betrügerische Behandlung fremden Eigentums kann unseres Erachtens auch nach Beginn der Vertragserfüllung begangen werden, wenn ein Teil der Mittel für die gewissenhafte Erfüllung von Pflichten vereinnahmt wurde, aufgrund derer die Person in das Vertrauensverhältnis eingegangen ist des Eigentümers. Dann erhält die Person unter Verwendung des entstandenen Trusts die Immobilie, ohne die übernommenen Verpflichtungen weiter erfüllen zu wollen. In diesem Fall liegt Vorsatz in Bezug auf den Rest der nicht erfüllten Verpflichtungen vor.

Zu solchen betrügerischen Handlungen zählen Geschäftsaktivitäten im Zusammenhang mit langfristigen Verträgen oder mit der gutgläubigen Durchführung früherer Vertragsverhältnisse, beispielsweise im Rahmen von Lieferverträgen. Insbesondere als V.L. Tsenova, „dazu werden die ersten Kontrakte akkurat, im geforderten Volumen und im vorgegebenen Zeitrahmen ausgeführt. Wenn die Muttergesellschaft dem Unternehmen teure Produkte anvertraut, verstecken sich die Führer des betrügerischen Unternehmens mit den erhaltenen Waren. Ähnliche Straftaten wurden im Bereich des Verkaufs von Haushaltsgeräten begangen: Kühlschränke, Gasherde, Küchenmaschinen usw. " ...

Schlussfolgerungen

Bibliographische Liste

Alexandrova I. A. Betrugsgesetzgebung im Lichte der Klarstellungen des Präsidiums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation. Die neueste Praxis in der Anwendung von Art. 159, 159,1–159,6 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation // Russischer Ermittler. 2014. Nr. 4. S. 32–35.
Bürgerlich Kodex der Russischen Föderation. Teil eins vom 30.11. 1994 Nr. 51-FZ (in der Fassung vom 02.03.2015) // Ros. Zeitung. 1994,8 dez.
Bürgerlich Kodex der Russischen Föderation. Teil zwei vom 26. Januar. 1996 Nr. 14-FZ (in der Fassung vom 02.03.2015) // Gesammelte Rechtsvorschriften Ros. Föderation. 1996. Nr. 5. Kunst. 410.
Esakov G. Betrug im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit (Artikel 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation): Probleme bei der Anwendung der Norm // Strafrecht. 2014. Nr. 3. S. 40–44.
Mayorova E. I. Einige Probleme bei der Verbesserung der Strafgesetzgebung Russlands in der gegenwärtigen Phase // Ros. Ermittler. 2014. Nr. 1. S. 27–31.
Über Justiz Praxis bei Betrug, Unterschlagung und Unterschlagung: Beschluss des Plenums der Werchowna Rada. Gericht der Russischen Föderation vom 27.12. 2007 Nr. 51 // Ros. Zeitung. 2008.12. Jan.
Überblick Rechtsprechung zur Anwendung des Bundesgesetzes vom 29. November 2012 Nr. 207-FZ "Über Änderungen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und bestimmter gesetzgeberischer Handlungen der Russischen Föderation" und des Beschlusses der Staatsduma der Bundesversammlung der Russischen Föderation vom 2. Juli 2013 Nr. 2559-6 "Über die Ankündigung der Amnestie". URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8992 (Zugriffsdatum: 11.12.2014).
Ozhegov S.I. Wörterbuch der russischen Sprache: ca. 57.000 Wörter / Hrsg. N. Yu. Shvedova. M.: Rus. Sprache, 1989.750 S.
Prüfberichtüber die Zahl der Verurteilten aller Verbrechen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für 12 Monate des Jahres 2013. URL: http://www.cdep.ru/index .php? id = 79 & item = 2362 (Datum des Zugriffs : 08.08.2014).
Prüfberichtüber die Zahl der Verurteilten aller Verbrechen des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für das erste Halbjahr 2014. URL: http://www.cdep.ru/index.php? id = 79 & item = 586 (Datum von Zugriff: 13.02.2014).
Prüfbericht Landgericht Perm über die Zahl der Verfolgten und Strafarten (Formular Nr. 10.1) für das Jahr 2013. URL: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php? name = docum_sud & rid = 103 (Zugriffsdatum: 10.02.2015).
Prüfbericht Landgericht Perm über die Zahl der Verfolgten und Strafarten (Formular Nr. 10.1) für das erste Halbjahr 2014. URL: http: //oblsud.perm.sudrf. ru/modules.php? name = docum_sud & rid = 104 (Zugriffsdatum: 11.02.2015).
Auflösung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 11. Dezember. 2014 Nr. 32-P "Im Falle der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Bestimmungen von Artikel 159.4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation im Zusammenhang mit dem Ersuchen des Stadtgerichts Salechard des Autonomen Kreises Jamal-Nenzen" // Ros. Zeitung. 2014.24. Dez.
Kriminell Kodex der Russischen Föderation vom 13. Juni 1996 Nr. 63-FZ (in der Fassung vom 30.03.2015) // Gesammelte Rechtsvorschriften der Russischen Föderation. Föderation. 1996. Nr. 25. Kunst. 2954.
Tsenova T.L. Bei der Untersuchung von Betrug im Zusammenhang mit der Nichterfüllung ihrer Pflichten // Rechtsanwalt. 2010. Nr. 9. S. 56-60.

1. Betrug, d. h. Diebstahl fremden Eigentums oder Erwerb des Rechts an fremdem Eigentum durch Täuschung oder Vertrauensmissbrauch, -

wird mit Geldstrafe bis zu einhundertzwanzigtausend Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstiger Einkünfte des Verurteilten für die Dauer von bis zu einem Jahr oder mit Zwangsarbeit bestraft bis zu dreihundertsechzig Stunden oder Besserungsarbeit bis zu einem Jahr oder Freiheitsbeschränkung bis zu zwei Jahren oder Zwangsarbeit bis zu zwei Jahren oder Festnahme bis bis zu vier Monaten oder Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren.

2. Betrug, der von einer Personengruppe durch vorherige Verschwörung begangen wurde und einem Bürger erheblichen Schaden zufügt -

3. Betrug, der von einer Person begangen wird, die ihre amtliche Stellung ausübt, sowie in großem Umfang, -

4. Betrug, der von einer organisierten Gruppe oder in besonders großem Umfang begangen wird oder mit der Entziehung des Rechts eines Bürgers auf Wohnung verbunden ist, -

5. Betrug bei vorsätzlicher Verletzung von Vertragspflichten im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit, wenn durch diese Handlung ein erheblicher Schaden entstanden ist, -

wird mit einer Geldstrafe bis zu 300 Tausend Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder eines anderen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von bis zu zwei Jahren oder mit Zwangsarbeit auf Zeit bestraft bis zu vierhundertachtzig Stunden oder durch Besserungsarbeit für eine Dauer von bis zu zwei Jahren oder durch Zwangsarbeit für eine Dauer von bis zu fünf Jahren mit oder ohne Freiheitsbeschränkung für eine Dauer von bis zu einem Jahr oder Freiheitsentziehung für die Dauer von bis zu fünf Jahren mit Freiheitsbeschränkung für die Dauer von bis zu einem Jahr oder ohne.

6. Die Tat Teilweise vorgesehen der fünfte dieses Artikels, der in großem Umfang begangen wurde, -

wird mit Geldstrafe in Höhe von einhunderttausend bis fünfhunderttausend Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstiger Einkünfte des Verurteilten für die Dauer von ein bis drei Jahren oder mit Zwangsarbeit bestraft bis zu fünf Jahren, mit oder ohne Freiheitsbeschränkung bis zu zwei Jahren, oder Freiheitsstrafe bis zu sechs Jahren mit Geldstrafe bis zu achtzigtausend Rubel oder in Höhe des Gehalts oder sonstigen Einkommens des Verurteilten für die Dauer von bis zu sechs Monaten oder ohne und mit Freiheitsbeschränkung für die Dauer von bis zu eineinhalb Jahren oder ohne.

7. Die im fünften Teil dieses Artikels vorgesehene Handlung, die in besonders großem Umfang begangen wurde, -

wird mit Freiheitsentzug bis zu zehn Jahren mit oder ohne Geldstrafe bis zu einer Million Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstiger Einkünfte des Verurteilten bestraft einen Zeitraum von bis zu drei Jahren.

Anmerkungen. 1. Erhebliche Schäden in Teil 5 dieses Artikels werden als Schäden in Höhe von mindestens zehntausend Rubel anerkannt.

2. Ein großer Teil des sechsten Teils dieses Artikels wird als Vermögenswert von mehr als drei Millionen Rubel anerkannt.

3. Ein besonders hoher Betrag in Teil sieben dieses Artikels wird als der Wert des Eigentums von mehr als zwölf Millionen Rubel anerkannt.

4. Die Wirkung der Teile fünf bis sieben dieses Artikels gilt für Fälle der vorsätzlichen Verletzung von Vertragspflichten im Bereich der unternehmerischen Tätigkeit, wenn die Vertragsparteien Einzelunternehmer und / oder kommerzielle Organisationen.