GP Schtschedrowizki

15.12.86.

Vortrag Nummer 5

Krasnojarsk

Schtschedrowizki: Stellen Sie die Situation wieder her, die wir hatten, als wir das Thema „Produktion und Verein“ diskutierten. Ich werde dies auf eine nicht sehr übliche Weise tun. Ich habe nach dem letzten Vortrag sehr interessante Fragen bekommen. Er wollte sie Ihnen vorlesen, und dann werde ich auf diese Situation zurückkommen. „Was passiert“, fragt der Autor, „eine Person ist ein Aggregat Öffentlichkeitsarbeit. Diese. es gibt einen ort, in den ein gewisser inhalt investiert wird, würde ich sagen neben dem bioiden. Ihm zufolge wird an diesem Ort das Formular entsprechend dem Ort eingefügt. Nein, so einfach ist das nicht. Ort und Zeit werden, so scheint es, von denselben Dingen bestimmt: Kultur und Erziehung. Aber was passiert, wenn eine Person an einen Ort kommt, diesen Ort nicht einnimmt, ihre Persönlichkeit passt nicht zu ihr an diesen Ort. Wenn dann in dieser Persönlichkeit etwas ist, was ihr nur innewohnt, verändert diese Persönlichkeit auch alle Verbindungen, die zu ihr führen. Obwohl es auch anders geht: Eine Person wählt selbst einen neuen Ort.

Es ist klar, ja, was der Autor fragt? Und ich würde diese Frage als zweite hervorheben. Was sich aus dem von uns diskutierten Fragenkomplex ergibt. Und dann gibt es noch einen sehr interessanten Text, der eine Reihe von Fragen aufwirft, die ich heute zu erörtern versuchen werde,

„Die Gesellschaft präsentiert uns viele verschiedene Orte, und eine Person kann frei wählen, was bedeutet, dass eine Person keine Seele hat, die Gesellschaft eine Seele hat. Schließlich bestimmt es, wie viele Orte in Ihrem Sichtfeld platziert werden. Liefert in Ihr Sichtfeld. Aber dann muss oder kann ein Mensch seinen Platz genau kennen, und es gibt zwei Möglichkeiten: Er kann in einen anderen passen oder in dem alten funktionieren. Sie können aber auch einen Platz einnehmen, der viel größer ist als Ihre Inhalte, nach und nach hineinwachsen und die Kanäle füllen. Das bedeutet, dass jeder Mensch, um zu leben, in der Lage sein muss, Orte, seine Flugbahn vor sich zu sehen, durch persönliche Beziehungen zu diesen Orten. Und hier, ohne Reflexion, nirgendwo.“

An diesen Auszügen würde ich anhalten und damit beginnen, den Kontext weiter zu diskutieren, den ich zuvor von der Produktionsabteilung und dem Club gestellt habe, und zu den Fragen übergehen, die für mich heute die wichtigsten sein werden. Es gibt einige. Eines: Wie lebt ein Mensch wirklich in den Produktions- und Vereinsbedingungen. Und zwei andere. Welche Vorstellungen von Entwicklung haben wir heute? Und die dritte, sehr wichtige und meiner Meinung nach praktisch bedeutsame für die Krasnojarsker Universität und vielleicht die wichtigste von allen, ist die Art und Weise, wie wir Kultur im Bildungsprozess behandeln werden, d.h. in Bildungs- und Ausbildungsprozessen. Dies ist sozusagen die erste Einführung, die beschreibt, was ich heute besprechen möchte und was für mich wichtig und grundlegend ist.

Nun denn, ich beginne mit der letzten Vorlesung. Ich werde versuchen, seine Hauptthesen wiederherzustellen.

Ich habe also zuerst über die historischen Bedingungen für die Trennung der Produktion als Grundlage eines Teilsystems oder einer Sphäre innerhalb der Gesellschaft gesprochen, deren Hauptprozesse, wie ich argumentierte, die Reproduktionsprozesse sind. Alles, was in der Gesellschaft geschieht, wird durch die Einstellung zu diesem Reproduktionsprozess bestimmt. Was in unserem persönlichen Verhalten, im Verhalten und Handeln von Gruppen, der Gesellschaft, ja ganzen Staaten dem Reproduktionsvorgang nicht entspricht, wirft sie augenblicklich aus der Hauptentwicklungslinie, ja wirft sie aus der Gesellschaft heraus. Sie fallen aus der Kultur und dementsprechend aus der Geschichte, und wir kennen viele solcher Beispiele.

Nachdem wir das Produktionssystem mit Ihnen in ein System () herausgegriffen haben, das die Arbeitsproduktivität erhöht, weil es unter den Bedingungen eines Reproduktionssystems nicht notwendig ist, besteht keine Notwendigkeit, die Arbeitsproduktivität zu erhöhen. Folglich gab es diese Frage: „Warum müssen wir uns entwickeln?“ Daher gibt es dort, wo das reine Gesetz der Reproduktion, der einfachen Reproduktion, wirkt, keine Entwicklung, es ist nicht notwendig, und es besteht nicht einmal die Notwendigkeit, vorwärts zu rennen sinnlos und schädlich. Nun, es ist notwendig, den zugeteilten Fortpflanzungsprozess zu kauen und die Existenz eines jeden sozialen Organismus auf dem erreichten Niveau aufrechtzuerhalten.

Mit dem Anstieg der Arbeitsproduktivität erscheinen viele zusätzliche Menschen. Und das Problem der zusätzlichen Leute wird tatsächlich zum Hauptproblem soziales Leben und Geschichte. Und es waren diese Menschenstränge, die Amerika entdeckten, da Druck entstand und die Kreuzzüge im zehnten Jahrhundert begannen, weil sich in Europa eine große Anzahl überflüssiger Menschen angesammelt hatte und es notwendig war, ihnen eine Art Richtung zu geben, Arbeit. Schlaue Mönche…..sehr interessante Geschichte, im Allgemeinen und sogar durch deine Augen, Herman, ist es unglaublich interessant, diese Geschichte zu sehen. Dann haben Sie meiner Meinung nach adäquatere Vorstellungen über das Verhältnis von Massenprozessen und persönlichen naturtechnischen Plänen. Und dann versucht man immer, die Menschheitsgeschichte wie die Evolution der biologischen Tierwelt mit natürlicher Auslese oder so ähnlich zu betrachten.

Der Mensch als „Gesamtheit sozialer Beziehungen“

Habitus (Habitus) bringt am meisten zusammen wichtige Eigenschaften Person. Nämlich: 1) Staat und Stellung(in der Gesellschaft, Familie, am Arbeitsplatz usw.), 2) Eigenschaften Charakter und Persönlichkeit 3) Aussehen und 4) "üblich" also „schlechte“ und „liebste“ Angewohnheiten.Habitusanimi bedeutet ein mentales Lagerhaus, einschließlich solcher Eigenschaften wie Intellekt, Wille, Affektivität, Emotionalität, Sensibilität, Bewusstseinsorientierung. Dies ist alles, was im Habitus einer Person enthalten ist und eine "Gesamtheit sozialer Beziehungen" darstellt, wenn letztere nicht als eine Art Abstraktion verstanden werden, sondern als die Realitäten des menschlichen Lebens und seines einzigartigen Seins.

Versuchen wir, das Gesagte von einer eher unerwarteten, aber sehr klaren Seite zu veranschaulichen. So hat A. Dürer, der die Methode der morphologischen Analyse durch Modellieren von Zeichnungen entwickelte, die mit Diagrammen von äußeren Details ausgestattet waren (wie Leonardo da Vinci), immer berücksichtigt wen er zeichnet, das heißt, welche sozialen Qualitäten die Person besitzt, die er so sorgfältig porträtiert hat. Leonardo da Vinci experimentierte umgekehrt. In seinen Skizzen versuchte er: 1) die anatomischen Merkmale eines bestimmten Körperteils in Analogie zu denen eines Tieres zu zeichnen; 2) Übertragung der bei der anatomischen Präparation der Leiche gewonnenen Daten auf den Körper einer lebenden Person. Aber diese Experimente waren nicht von Erfolg gekrönt: Im ersten Fall wurde eine Art Zentaur erhalten; im zweiten entfloh der Geist einer lebenden Person. Und hier antike Torsi, erstellt auf der Grundlage realer psychosomatischer Merkmale einer Person, kann nicht nur modernen Anatomen, sondern auch der Psychosomatik als morphologisches Modell dienen.

Gemälde von G. Holbein (Junior) „Die Trachten der Baslerinnen. Kleinbürger"(1524) ist für uns besonders interessant, weil es zu einem der Aspekte der menschlichen Soziologie (im allgemeinen Problem der Psychosomatik) führt, nämlich zu aktive Gestaltung von Körperformen durch verschiedene Völker und Ethnien. Für das Gemälde posierte Holbein wirklich für eine kleinbürgerliche Baslerin, und wir sehen, wie sehr die Kleider die Taille des Modells straffen, ihre Brüste heben und drücken. Kleidung verstärkt den Kontrast zwischen der Entwicklung des Unterkörpers und der Entwicklung der Brust und betont ein weiteres Merkmal des Körpers der Frau - die Enge der Schultern. Wenn die kleinbürgerlichen Frauen von früher Kindheit an ähnliche Kleidung trugen, so verlief die Bildung des Skeletts und damit der Organe unter starkem Einfluss der "Mode". Der Körper wiederum prägte den Charakter der Frau. Es stellte sich heraus, dass die Psychosomatik eine Geisel der Mode und ihrer Produkte war. Erinnern wir uns nun daran, dass viele Völker Holzbretter verwendeten, um die Schläfen- und Scheitelknochen des Schädels eines Neugeborenen zu quetschen. Damit war es erledigt der Zweck, den Charakter einer Person zu formen (und in geringerem Maße andere mentale Merkmale).

Es ist bekannt, dass die Chinesen einem vier- bis fünfjährigen Mädchen einen Holzschuh auf den Fuß legten und so die Entwicklung und das Wachstum der Füße stoppten. Es scheint, dass der Fuß keinen signifikanten Einfluss auf die mentalen und physiologischen Eigenschaften einer Person haben kann, aber es lohnt sich, an das Syndrom der Astasie - Abasie bei schweren psychischen Störungen zu erinnern. Es ist der Fuß, seine Steifheit, die die gesamte Komplexität des psychosomatischen Zustands einer Person bestimmt, so dass ein unnatürlich kleiner Fuß den gesamten Körper einer Chinesin mit seiner gesamten Morphologie beeinflusst.

Auf diese Weise, körperliche Konstitution wurde nicht genetisch vererbt aber sozial modelliert. Im Allgemeinen gab es in allen Zivilisationen „Mode“ und andere Möglichkeiten, die menschliche Morphologie aktiv zu beeinflussen. Die „Natur“ eines Menschen konsolidiert die in einer Generation umgesetzten Sozialprogramme und gibt sie in einer bizarren Verflechtung beim Inzest an andere Generationen weiter (also nicht Inzest, sondern die Kombination von Erbprogrammen verschiedener Rassen und Ethnien in einer Person). Manchmal führte dies zu einer Mutation des Clans und des Stammes - Degeneration. Lukas Cranach (1532) malte eine nackte Venus. Die Körperform dieser Frau (er hat auch nach dem Leben gemalt) ist durch Spuren des Tragens eines Kostüms grob verändert. Besonders bemerkenswert ist der Kontrast zwischen der Dicke der Oberschenkel und den dünnen Schienbeinen, was sich auch durch den Einfluss der damaligen Kleidung erklärt. Sie können endlose Beispiele finden Vergesellschaftung des Natürlichsten im Menschen - des Körpers (Soma) nicht nur unter Malern und Bildhauern, sondern auch unter Schriftstellern. Europäische Bewusstseinstradition das soziale Wesen des Menschen als Ganzes (und nicht nur sozusagen seine spirituelle Seite) begann schon lange vorher Marx kategorisch verkündet, dass "das Wesen des Menschen die Gesamtheit aller seiner sozialen Beziehungen ist".

Der alte Grieche war nicht weniger sozial als der moderne Bewohner von Moskau oder Athen. Hier zum Beispiel die antike Figur „Mädchen im Bad“ (Bronze, München. Museum "Antiquitäten"). Die Körperform des Mädchens entspricht dem als "turgor tertius" bekannten psychosomatischen Status, der mit dem Beginn der Pubertät zusammenfällt. Schwache Entwicklung der Schultern und des Beckens, das Fehlen einer Taille verleiht dem Oberkörper eine quadratische Form. Die gleiche Figur hätte auch bei einem Jungen in der Pubertät vorkommen können, wäre da nicht das gut entwickelte subkutane Fettgewebe, das die Formen des Mädchens bedeckt und ihnen Weiblichkeit verleiht. Die alten Griechen wären sehr überrascht, wenn ihnen gesagt würde, dass die Altersperioden nicht nur (und nicht so sehr) die natürlichen Merkmale der Psychosomatik widerspiegeln, sondern die sozialen Merkmale ihrer Zeit. "Lolitas" konnte in der Antike nicht erscheinen. Beschleuniger,(wie Behinderte) ein rein soziales Phänomen der Mitte des späten 20. Jahrhunderts.

Die ganze Relativität der Teilung des Sozialen und Physiologischen im Menschen wird deutlich sichtbar, wenn man bestimmte Phänomene des modernen Lebens betrachtet. Zum Beispiel Bodybuilding, das auf der ganzen Welt verbreitet ist. Was ist in der Psychosomatik eines Bodybuilders natürlich und was ist ein Derivat von Anabolika und künstlichen Körperbewegungen (durch die Muskeln „gewachsen“ werden)? Psychosomatische Reaktionen von Bodybuildern (laut medizinischer Weltpresse) sind stereotyp und eintönig. Anabolika brechen die genetische Bindung des Bodybuilders zu seiner Familie und seinem Stamm. Bodybuilding ist ein extremer Grad an Perversion menschlicher soziobiologischer Programme. Ihnen voraus sind ganze Reihen von Sportlern, bei denen die Psychopharmakologie die Psychosomatik aktiv gestaltet.

Nehmen wir nun Models und „Schönheitsköniginnen“, die die Vorstellungen der modernen Gesellschaft von weiblicher Schönheit und Gesundheit verkörpern. Ihre weiblichen Reize spiegeln ein schmerzhaftes syndromologisches Bild der Verletzung aller Komponenten der Funktion des Gebärens wider: Empfängnis, Geburt, Geburt und Stillen. B. von Bodybuildern und Sportlern zu die ethnische Gruppe als Ganzes „Gullivers Fäden“ spannen sich, und von „Schönheitsköniginnen“ und „Trendsettern“ bis zur weiblichen Hälfte der modernen Gesellschaft werden sichtbare und unsichtbare Fäden durch die Modeindustrie gespannt. Und der „Output“ ist eine niedrige Geburtenrate, eine hohe Sterblichkeit bei Neugeborenen und eine extrem hohe Rate an angeborenen Fehlbildungen. Mode und Sport sind natürlich nur Einzelstücke im Gesamtbild der gesellschaftlichen Grundlagen der Psychosomatik. Um die Widersprüchlichkeit der Konzepte der menschlichen Morphologie zu zeigen, die sein soziales Wesen nicht berücksichtigen, betrachten wir eines dieser Konzepte, das ziemlich bekannt ist.

Gründer der französischen morphologischen Schule Claude Seego (1862-1921) entwickelte eine Typologie einer Person, die auf der Dominanz eines der vier Hauptapparate des Körpers basiert: bronchopulmonal, gastrointestinal, artikulär-muskulär und cerebrospinal. Wir stellen gleich fest, dass die Zuordnung dieser Körpersysteme sehr bedingt und physiologisch unzureichend belegt ist. Zum Beispiel ist nicht klar, warum das Herz-Kreislauf-, Urogenitalsystem und Hormonsystem(Hippokrates, Leonardo da Vinci und Albrecht Dürer widmeten letzterem viel Aufmerksamkeit). Gemäß den von Seago identifizierten Systemen (Apparaten) des Körpers unterscheidet er die folgenden morphologischen (psychosomatischen) Typen einer Person: respiratorisch, verdauungsfördernd, muskulös und zerebral – und beschreibt detailliert die anatomische Struktur jedes Typs.

Atmungstyp: Der Körper ist trapezförmig, mit der Basis nach oben. Der Rumpf ist im Vergleich zu den unteren Gliedmaßen deutlich verlängert und der Brustkorb dominiert den Rest des Rumpfes. Der Kopf hat eine rhombische Form - der mittlere (Atem-) "Boden" überwiegt, hier ist auch Platz für Ausdruckskraft.

Verdauungstyp: Es zeichnet sich auch durch einen langen Oberkörper aus, jedoch auf Kosten eines großen Bauches. Generelle Form Der Körper ähnelt einem Trapez mit einer großen Basis nach unten. Im Gegensatz zum Atmungstyp hat der Verdauungstyp eine hohe Position der Körperseiten, der Winkel des Xiphoid-Prozesses ist weit geöffnet (ein großes und entwickeltes Bauchdiaphragma). Die Schultern scheinen zur Körpermitte verschoben zu sein. Die Struktur des Schädels wird von der unteren Etage dominiert, die mit einer großen Entwicklung des Kauapparates verbunden ist. Die Konturen des Kopfes ähneln einem Trapez, wobei sich die Basis unten befindet. Ausdrucksstarke Gesichtsausdrücke werden hauptsächlich durch die Kaumuskulatur ausgeführt und konzentrieren sich um den Mund herum.

Zerebraler Typ: unterscheidet sich in kleinem Wachstum, prismatischem, dünnem Körper, langen und dünnen unteren Gliedmaßen. Die oberen Gliedmaßen können kurz sein, mit gut entwickelten Muskeln, in scharfem Kontrast zu den unteren. (Wie der dysplastische Typ). Bei zerebralen Typen sind die Schädelknochen aufgrund der Größe aller Knochen und ihrer Dicke stark entwickelt. Die Konturen des Kopfes haben die Form eines Trapezes, wobei die große Basis nach oben zeigt. Die Ausdruckskraft konzentriert sich hauptsächlich auf die Stirn.

Muskeltyp: gekennzeichnet durch einen kurzen Körper und lange untere Gliedmaßen. Brust und Bauch sind gleich entwickelt. Der Kopf hat viereckige Konturen mit der gleichen Entwicklung aller drei Etagen. Die Ausdruckskraft umfasst alle Gesichtsmuskeln, sowohl die Mimik als auch die Kaumuskulatur.

Shigos Schüler Mac Aulife Und August Cheyu - entwickelten das Konzept ihres Lehrers und gaben ihm die Qualitäten einer psychosomatischen Theorie. (Für Seago war es eher beschreibend, basierend auf den anatomischen und physiologischen Merkmalen der von ihm identifizierten Personentypen). Aulife und Sheyu stellten zunächst das Konzept vor Hierarchien von Funktionsapparaten und das psychosomatische Prinzip. Nach diesem Prinzip zeigt die relative Entwicklung jedes Organs den Energiegrad seiner Funktion an. Aber die Dominanz irgendeines Apparats beeinflusst nicht die Entwicklung und das Gleichgewicht anderer Apparate (Körpersysteme) und zerstört nicht die Harmonie des menschlichen Erscheinungsbildes. Das zum Vergleich von Formen verwendete Bild ist der sogenannte entwickelte oder klar ausgedrückte Typus mit harmonischen Proportionen und einem gewissen Vorherrschen eines der oben genannten Hauptapparate. Die übrigen Formen des Menschen können im Vergleich zu einem deutlich ausgeprägten Typus in wenig ausgeprägte oder primitive Typen mit unregelmäßiger Morphologie unterteilt werden.

Sowohl Seago als auch seine Schüler ordneten die Koordination (Architektonik) heterogener Merkmale biologischen Faktoren unter. Daher waren die psychosomatischen Merkmale der Typen äußerst dürftig und zufällig. Dieses Konzept trägt, wenn man es genau betrachtet, alle Spuren der klassischen griechisch-römischen ästhetischen Postulate über die Struktur des menschlichen Körpers.

Klar ausgedrückte Seago-Typen sind tatsächlich Varianten schöne Arten der Antike: schöner Muskeltyp, schöner Atmungstyp, schöner Verdauungstyp und schöner zerebraler Typ. So wird ein schöner Muskeltyp dargestellt Doryphorus Polyklet und Apoll Belvedere. Atmungsschöner Typ, dargestellt in antiken Skulpturen Venus von Arles Und Venus Anadiomed. Ein schöner Verdauungstyp ist Aphrodite von Knidos, die sich vom Rest der Aphrodite durch ihr breites und hohes Becken, schmale Schultern, Gesicht mit ausgeprägtem Unterkiefer, fleischige Lippen mit anderen anmutigen Körperformen unterscheidet. Ein schöner zerebraler Typ wird hauptsächlich durch Skulpturen repräsentiert Julius Caesar Und Claudia (unbekannter Meister).

Seagos Konzept hatte weitere Anhänger (z. B. den französischen Morphologen A. Toories und den russischen Physiologen der Bechterew-Schule NA Belov) und entwickelte sich in verschiedene Richtungen immer weiter von sozialen und psychosomatischen Merkmalen hin zu den anatomischen und physiologischen Merkmalen des menschlichen Körpers .

Methodischer Nachteil solcher Konzepte liegt in ihrer extremen Einseitigkeit. Der Typ einer Person ist ein komplexes psychosomatisches Konzept, das nicht durch "Einzelheiten" - Anatomie, Physiologie, sogar rassische und genetische Merkmale - bestimmt werden kann. Nur die Gesamtheit aller "natürlichen" Eigenschaften stellt eine Person dar, was natürlich impliziert soziale Grundlage.

Hier betrachten wir ein wichtiges Konzept für unser Thema. Eigenheiten . Dieses Konzept sollte nicht mit dem Konzept verwechselt werden Allergien, die nur für die klinische Medizin relevant ist. Allergie ist ein Krankheitszustand des Körpers, der durch bestimmte objektive Reize, Allergene, verursacht wird, auf die eine Person selektiv reagiert. Idiosynkrasie- Die Reaktion einer Person ist in der Regel negativ (obwohl es Beispiele für positive Eigenheiten gibt), auf verschiedene Entwicklungen. In Bezug auf Eigenarten bemerkte Hegel: "dass manche Leute Katzen aus der Ferne riechen können." Die Katze ist ein Haustier, das heißt, ganz Sozial Phänomen. Damit ist ein ganzer Komplex unterschiedlicher Emotionen und Vorstellungen in einem Menschen verbunden – von ganz alltäglich bis mythologisch und abergläubisch.

Daher eignet sich das Beispiel Katze sehr gut, um unerwartete Aspekte der menschlichen Psychosomatik wie Eigenheiten zu verstehen. Letzteres ist immer eine psychosomatische Reaktion eines Menschen. Und wenn eine Person mit Allergien mit einem Organ oder Körpersystem auf einen Reizstoff reagiert, dann mit Eigenheiten - mit deinem ganzen Sein . Solche Zustände verursachen oft verschiedene psychosomatische Erkrankungen - Somatosen. Viele körperliche und seelische Beschwerden eines Menschen, die eigentlich Somatosen sind, können zu einer Behinderung führen. Somatosen sind sehr schwer von organischen Erkrankungen zu unterscheiden. Zum Beispiel fast alle chronische unspezifische Entzündung verschiedene Organe und Systeme des Körpers und der sogenannten Funktionsstörungen - Ethosomatose. Somatosen können sich zum Beispiel als chronische Lungenentzündung mit asthmatischer Komponente, als koronare Herzkrankheit mit Angina-Attacken, als Unfruchtbarkeit bei jungen Frauen oder Impotenz bei jungen Männern, als Geschwüre verschiedener Organe, am häufigsten Magen und Darm, als Colitis u Gastritis. Somatosen können sich durch ein einziges Symptom offenbaren - Schmerzen , die in jedem Teil des menschlichen Körpers lokalisiert werden können und keinem Schmerzmittel erliegen. Als gesellschaftlich bedingte Funktionsstörungen des menschlichen Körpers werden Somatosen übrigens nicht mit traditionellen Medikamenten behandelt. Die psychotherapeutische Wirkung auf Patienten mit Somatosen kann auch wirkungslos sein, wenn sie nicht durch das soziale Handeln eines Arztes unterstützt wird, der die Situation, in der sich der Patient befindet, radikal verändern kann. Deshalb sind Somatosen nicht das Vorrecht von Klinikern, sondern von Sozialärzten .

Somatosen offenbaren wie nichts anderes die sozialen Grundlagen der Psychosomatik(mit anderen Worten, Biotypologie oder Morphologie) einer Person. Kein Tier leidet an Somatosen, genauso wie kein Tier lachen kann. Auch von uns „vermenschlichte“ Haustiere – Hunde und Katzen (die ihren Besitzern so oft „ähnlich“ sind) – können nicht nur lächeln und zwinkern!

Es scheint, dass, um auf die Fragen zurückzukommen, die ich Ihnen natürlich vorgelesen habe, schauen Sie, was ich Ihnen sage: Natürlich ist eine Person kein Ort. Aber übrigens ist es unmöglich, die Aussage von Marx so zu verstehen, dass eine Person nur ein Ort ... oder eine Menge von Funktionen ist. Obwohl Marx in diesem Sinne begrifflich zu sprechen schien. Aber wenn Sie es historisch nehmen und die Ansichten von Marx als Ganzes und in ihrer historischen Entwicklung betrachten, dann werden Sie leicht verstehen, dass, wenn Marx diese Definition gibt, das Wesen des Menschen durch die Totalität bestimmt wird. Diese funktionalen Beziehungen, die er im Laufe seines Lebens eingegangen ist, umschreibt er im Wesentlichen und bringt den Begriff von Jean-Jacques Rousseau auf die Spitze. Diese Umstände bestimmen die Natur des Menschen. Aber gleichzeitig hatte Jean-Jacques Rousseau die Natur im Sinn, ganz im Sinne jener Romantik, die die Ideologie der aufkommenden großen bürgerlichen Revolution kennzeichnet und vorbereitet. Und für Marx sind diese Umstände natürlich sozialer Natur. Dies ist das Aggregat Soziale Beziehungen, und nicht Natur, im wörtlichen Sinne und in Begriffen, wie wir sie im Konzept von J.J. Rousseaus. Aber wenn wir uns die Ansichten von Rousseau ansehen, war er auch nicht der erste in diesem Sinne. Das ist die Natur von Francis Bacon. Dies ist die Umwelt und die Bedingungen des Lebens, und Marx ging den nächsten Schritt: Er nimmt die traditionelle psychologische Sichtweise ein: den Menschen als eine bestimmte Morphologie. Nimmt ein alternatives ultimatives Konzept: Eine Person ist ein Reflex von jenen sozialen Beziehungen oder Orten, durch die sich eine Person bewegt hat. Nun stellt er seine eigene, eigentlich systemische Vorstellung auf, dass eine Person beides ist. Das ist also das, was der Ort bestimmt, die Anforderungen an diesen Ort und die Person erfüllen muss, wie es hier in der Frage sehr deutlich formuliert wurde. Er muss korrespondieren und wird objektiv so korrespondierend, und dann ist er ein Individuum, und außerdem muss eine Person, ich betone, muss existieren. Das heißt, nicht im Sinne der Modalität der tatsächlichen Existenz, im Sinne der Modalität der Pflicht, muss eine Person sein und im Verein existieren. Und nun der nächste Schritt, den Marx tat, obwohl Marx nach den Regeln der Meinungsäußerung immer auf den Kopf gestellt wird, Auf diese Frage: Was ist in der Gesellschaft entscheidend: Produktion oder Klub, beantwortete Marx natürlich in einem einzigen Satz übrigens: natürlich club, nicht produktion. Und damit alle weiteren Texte, hauptsächlich Aufsätze zur politischen Ökonomie. Nämlich. In der Produktion wird der Mensch nur verzehrt, seine Wesenskräfte werden verzehrt. Und im Club werden sie geformt, geschaffen. Echt, im Sinne von bereits Intentionen, entfaltet sich das Leben eines Menschen nicht in der Produktion, wo er ausgenutzt und verdrängt wird, sondern im Club, wenn er sich mit Politik, Wissenschaft und Kunst beschäftigt. Entscheidend ist also die Keule, was Vulgärökonomen sicherlich sehr seltsam vorkommen wird. Wenn man sich jedoch die moderne Politik in unserem Land ansieht, wird immer wieder betont, dass gerade diese hochgestellte Stelle entscheidend ist. Diese. bestimmt, wie sich die Wirtschaft entwickelt. Weichen die Forderungen politisch von der Wirtschaft ab, so reagieren sie immer gleich mit Wirtschaft und Produktion – um so schlimmer für Wirtschaft und Produktion.

Bondarenko: Es ist nicht klar, aber was ist mit der Basis und dem Überbau.

In der wissenschaftlichen Literatur und mehr noch im Alltag werden die Begriffe „Mensch“, „Individuum“, „Individualität“, „Persönlichkeit“ häufig verwendet, oft ohne Unterscheidung, obwohl es einen signifikanten Unterschied zwischen ihnen gibt.

Menschlich- ein biosoziales Wesen, die höchste Stufe der Tierart.

Individuell- eine Einzelperson.

Individualität- eine besondere Kombination des Natürlichen und des Sozialen in einer Person, die einem bestimmten, einzelnen Individuum innewohnt und ihn von anderen unterscheidet. Jeder Mensch ist individuell, hat bildlich gesprochen sein eigenes Gesicht, was durch den Begriff „Persönlichkeit“ zum Ausdruck kommt.

Dies ist ein komplexes Konzept, dessen Untersuchung an der Schnittstelle von Natürlichem und Sozialem stattfindet. Darüber hinaus betrachten es Vertreter verschiedener Richtungen und Strömungen durch das Prisma des Gegenstands ihrer Wissenschaft.

1. Sozialbiologische Schule (S. Freud usw.), ist mit dem Kampf unbewusster Instinkte und von der Gesellschaft diktierter moralischer Verbote in unserem Kopf verbunden.
2. Die Theorie des „Spiegelselbst“ (C. Cooley, J. Mead), in der „Ich“ ein Teil der Persönlichkeit ist, die aus Selbstbewusstsein und dem Bild des „Ich“ besteht. Demnach bildet sich eine Persönlichkeit im Prozess ihrer sozialen Interaktion und spiegelt die Vorstellungen einer Person darüber wider, wie sie von anderen Menschen wahrgenommen und bewertet wird. Im Laufe der zwischenmenschlichen Kommunikation erschafft der Mensch sein Spiegelselbst, das aus drei Elementen besteht:

• Vorstellungen darüber, wie andere Menschen es wahrnehmen;
• Vorstellungen darüber, wie sie es bewerten;
• wie eine Person auf die wahrgenommene Reaktion anderer Menschen reagiert.

Also theoretisch "spiegle mich selbst" Persönlichkeit wirkt als Ergebnis sozialer Interaktion, in deren Verlauf das Individuum die Fähigkeit erwirbt, sich selbst aus der Sicht anderer Mitglieder dieser sozialen Gruppe einzuschätzen.

Wie Sie sehen können, ist das Meadsche Persönlichkeitskonzept im Gegensatz zur Theorie von Z. Freud völlig sozial.

1. Rollentheorie (J. Moreno, T. Parsons), wonach die Persönlichkeit eine Funktion der Menge sozialer Rollen ist, die das Individuum in der Gesellschaft ausübt.
2. Anthropologische Schule (M. Lundman), die die Begriffe "Mensch" und "Persönlichkeit" nicht trennt.
3. Marxistische Soziologie Das Konzept der „Persönlichkeit“ spiegelt das soziale Wesen einer Person als eine Reihe sozialer Beziehungen wider, die die sozialen, psychologischen und spirituellen Eigenschaften von Menschen bestimmen und ihre natürlichen und biologischen Eigenschaften sozialisieren.
4. Soziologischer Ansatz Was viele moderne Soziologen anleitet, besteht darin, jede Person als Persönlichkeit darzustellen, bis hin zur Beherrschung, dem Erwerb gesellschaftlich bedeutsamer Merkmale und Qualitäten. Dazu gehören das Bildungsniveau und Berufsausbildung, eine Reihe von Kenntnissen und Fähigkeiten, die es ermöglichen, verschiedene Positionen und Rollen in der Gesellschaft zu verwirklichen.

Basierend auf den obigen theoretischen Bestimmungen ist es möglich, zu bestimmen Persönlichkeit wie individuelle Manifestation der Gesamtheit sozialer Beziehungen, der sozialen Merkmale einer Person.

Als integrales soziales System hat eine Person ihre eigene innere Struktur, die aus Ebenen besteht.

biologische Ebene umfasst natürliche, im Ursprung gemeinsame Persönlichkeitsmerkmale (Körperbau, Alters- und Geschlechtsmerkmale, Temperament etc.).

Psychologische Ebene Persönlichkeit vereint ihre psychologischen Eigenschaften (Gefühle, Willen, Gedächtnis, Denken). Psychische Merkmale stehen in enger Beziehung zur Vererbung des Individuums.

Endlich, soziale Ebene des Individuums dreigeteilt Unterebene:

1. eigentlich soziologische (Verhaltensmotive, Interessen des Individuums, Lebenserfahrung, Ziele), diese Unterebene ist enger mit dem sozialen Bewusstsein verbunden, das in Bezug auf jede Person objektiv ist, als Teil des sozialen Umfelds fungiert, als Material für das individuelle Bewusstsein ;
2. kulturspezifische (Wert- und andere Einstellungen, Verhaltensnormen);
3. Moral.

Bei der Untersuchung einer Persönlichkeit als Gegenstand sozialer Beziehungen achten Soziologen besonders auf die internen Determinanten ihres sozialen Verhaltens. Zu diesen Determinanten gehören in erster Linie Bedürfnisse und Interessen.

Bedürfnisse- Dies sind jene Formen der Interaktion mit der Welt (materiell und spirituell), deren Notwendigkeit auf den Besonderheiten der Reproduktion und Entwicklung ihrer biologischen, psychologischen und sozialen Gewissheit beruht, die von einer Person in irgendeiner Form verwirklicht und empfunden werden .

Interessen sind die wahrgenommenen Bedürfnisse des Individuums.

Die Bedürfnisse und Interessen des Einzelnen liegen seiner Werthaltung gegenüber der Welt um ihn herum, seinem Wertesystem und seinen Wertorientierungen zugrunde.

Einige Autoren in Persönlichkeitsstruktur gehören und andere Elemente: Kultur, Wissen, Normen, Werte, Aktivitäten, Überzeugungen, Wertorientierungen und Einstellungen, die den Kern des Individuums ausmachen, fungieren als Regulator des Verhaltens und lenken es auf den von der Gesellschaft vorgeschriebenen normativen Rahmen.

Einen besonderen Platz in der Persönlichkeitsstruktur nimmt sie und die Rolle ein.

Nach der Reifung tritt eine Person aktiv in das soziale Leben ein, „führt“ sich ein und versucht, seinen Platz darin einzunehmen, um persönliche Bedürfnisse und Interessen zu befriedigen. Die Beziehung zwischen dem Individuum und der Gesellschaft kann durch die Formel beschrieben werden: Die Gesellschaft bietet, das Individuum sucht, wählt seinen Platz und versucht, seine Interessen zu verwirklichen. Gleichzeitig zeigt, beweist es der Gesellschaft, dass es an seinem Platz ist und eine bestimmte ihm zugewiesene Rolle gut erfüllen wird.

Der soziale Status des Individuums

Die sozialen Funktionen des Individuums und die sich daraus ergebenden Rechte und Pflichten gegenüber anderen Teilnehmern an sozialer Interaktion bestimmen sie. sozialer Status, d. h. jene Menge von Handlungen und die entsprechenden Bedingungen für ihre Ausführung, die einem bestimmten sozialen Status eines Individuums zugeordnet sind, das einen bestimmten Platz, eine bestimmte Position in der sozialen Struktur einnimmt. Der soziale Status des Individuums ist ein soziales Merkmal Positionen auf dem es sich im Gegebenen befindet Soziales System Koordinaten.

Die Gesellschaft sorgt dafür, dass der Einzelne regelmäßig seine Rollen, gesellschaftlichen Funktionen wahrnimmt. Warum stattet es mit einem bestimmten sozialen Status aus. IN Andernfalls, es zieht an Platz gegeben eine andere Person, die glaubt, dass sie besser damit umgehen kann öffentliche Aufgaben wird anderen Mitgliedern der Gesellschaft, die unterschiedliche Rollen darin spielen, mehr Nutzen bringen.

Soziale Status sind vorgeschrieben(Geschlecht, Alter, Nationalität) und erreicht(Student, außerordentlicher Professor, Professor).

Erreichte Status werden unter Berücksichtigung von Fähigkeiten und Leistungen festgelegt, was jedem eine Perspektive gibt. In einer idealen Gesellschaft sind die meisten Status erreichbar. In Wirklichkeit ist es weit davon entfernt. Jede Person hat viele Status: Vater, Schüler, Lehrer, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens usw. Unter ihnen sticht der wichtigste hervor, der für die Gesellschaft am wichtigsten und wertvollsten ist. Es passt soziales Prestige diese Person.

Jeder Status ist einem bestimmten erwarteten Verhalten bei der Ausführung der entsprechenden Funktionen zugeordnet. In diesem Fall sprechen wir über die soziale Rolle des Individuums.

Die soziale Rolle des Individuums

soziale Rolle ist eine Reihe von Merkmalen, ein mehr oder weniger genau definiertes Verhaltensmuster, das von einer Person erwartet wird, einen bestimmten Status haben in der Gesellschaft. Ein Familienvater spielt also die Rolle von Sohn, Ehemann, Vater. Bei der Arbeit kann er gleichzeitig Ingenieur, Technologe, Vorarbeiter einer Produktionsstätte, Gewerkschaftsmitglied usw. sein. Natürlich sind nicht alle sozialen Rollen für die Gesellschaft und für den Einzelnen gleichwertig. Familiäre, berufliche und gesellschaftspolitische Rollen sollten als Hauptrollen herausgegriffen werden. Dank ihrer rechtzeitigen Entwicklung und erfolgreichen Umsetzung durch die Mitglieder der Gesellschaft ist das normale Funktionieren des sozialen Organismus möglich.

Zu jedem Mann durchführen müssen und viele situative Rollen. Mit dem Betreten des Busses werden wir Fahrgäste und sind verpflichtet, die Verhaltensregeln einzuhalten öffentlicher Verkehr. Nach der Fahrt verwandeln wir uns in Fußgänger und halten uns an die Straßenregeln. Im Lesesaal und im Geschäft verhalten wir uns unterschiedlich, weil die Rolle des Käufers und die Rolle des Lesers unterschiedlich sind. Abweichungen von den Anforderungen der Rolle, Verstöße gegen die Verhaltensregeln sind für eine Person mit unangenehmen Folgen verbunden.

Die soziale Rolle ist kein starres Verhaltensmodell. Menschen nehmen ihre Rollen unterschiedlich wahr und führen sie aus. Die Gesellschaft ist jedoch daran interessiert, dass Menschen soziale Rollen in Übereinstimmung mit den Anforderungen des Lebens rechtzeitig meistern, geschickt erfüllen und bereichern. Das gilt zunächst einmal für die Hauptrollen: Arbeiter, Familienvater, Bürger etc. dieser Fall Die Interessen der Gesellschaft decken sich mit den Interessen des Einzelnen. VON soziale Rollen - Formen der Manifestation und Entwicklung der Persönlichkeit und ihre erfolgreiche Umsetzung ist der Schlüssel zum menschlichen Glück. Es ist leicht zu erkennen, dass wirklich glückliche Menschen eine gute Familie haben und ihre beruflichen Pflichten erfolgreich bewältigen. Im Leben der Gesellschaft öffentliche Angelegenheiten bewusst teilhaben. Freundeskreise, Freizeitaktivitäten und Hobbies bereichern das Leben, können aber Versäumnisse in der Umsetzung grundlegender sozialer Rollen nicht kompensieren.

Soziale Konflikte

Es ist jedoch überhaupt nicht einfach, eine Harmonie der sozialen Rollen im menschlichen Leben zu erreichen. Dies erfordert große Anstrengungen, Zeit, Fähigkeiten sowie die Fähigkeit, Konflikte zu lösen, die bei der Wahrnehmung sozialer Rollen auftreten. Das könnten sein Intra-Rolle, Zwischenrolle Und Persönlichkeitsrolle.

Intra-Rolle Konflikte sind solche, in denen sich die Anforderungen einer Rolle widersprechen, einander gegenüberstehen. Müttern zum Beispiel wird nicht nur ein freundlicher, liebevoller Umgang mit ihren Kindern verordnet, sondern auch eine fordernde Strenge ihnen gegenüber. Es ist nicht einfach, diese Vorschriften zu kombinieren, wenn ein geliebtes Kind schuldig war und eine Bestrafung verdient.

Zwischenrolle Konflikte entstehen, wenn die Anforderungen einer Rolle den Anforderungen einer anderen Rolle widersprechen. Ein schlagendes Beispiel für diesen Konflikt ist die Doppelbeschäftigung von Frauen. Die Arbeitsbelastung von Familienfrauen in der gesellschaftlichen Produktion und im Alltag erlaubt es ihnen oft nicht, ihre beruflichen Pflichten und Hausarbeiten uneingeschränkt und ohne Beeinträchtigung der Gesundheit zu erfüllen, eine charmante Ehefrau und fürsorgliche Mutter zu sein. Ideen zur Lösung dieses Konflikts gibt es viele, am realistischsten scheinen derzeit und in absehbarer Zeit eine relativ gleichmäßige Verteilung der Hausarbeit auf die Familienmitglieder und eine Reduzierung der Erwerbstätigkeit von Frauen in der gesellschaftlichen Produktion (teilweise Zeitarbeit, eine Woche, die Einführung einer flexiblen Arbeitszeit, die Verbreitung von Heimarbeit usw.). . P.).

Auch das Studentenleben läuft entgegen der landläufigen Meinung nicht ohne Rollenkonflikte ab. Um den gewählten Beruf zu meistern, Bildung zu erhalten, ist eine Konzentration auf pädagogische und wissenschaftliche Aktivitäten erforderlich. Allerdings z junger Mann Sie brauchen eine Vielzahl von Kommunikation, Freizeit für andere Aktivitäten und Hobbys, ohne die es unmöglich ist, eine vollwertige Persönlichkeit zu bilden, gründen Sie Ihre eigene Familie. Erschwerend kommt hinzu, dass weder Bildung noch vielfältige Geselligkeit unbeschadet der Persönlichkeits- und Berufsbildung auf einen späteren Zeitpunkt verschoben werden können.

Persönliche Rolle Konflikte entstehen dort, wo die Anforderungen einer gesellschaftlichen Rolle den Eigenschaften und Lebenswünschen des Einzelnen widersprechen. Daher erfordert eine soziale Rolle von einer Person nicht nur umfangreiches Wissen, sondern auch Willenskraft, Energie und die Fähigkeit, mit Menschen in verschiedenen, auch kritischen Situationen zu kommunizieren. Fehlen einem Spezialisten diese Eigenschaften, kann er seiner Rolle nicht gerecht werden. Die Leute sagen bei dieser Gelegenheit: "Nicht für Senka hat."

Jede Person, die in das System sozialer Beziehungen einbezogen ist, hat unzählige soziale Verbindungen, ist mit vielen Status ausgestattet, erfüllt eine ganze Reihe unterschiedlicher Rollen, ist Träger bestimmter Ideen, Gefühle, Charaktereigenschaften usw. Es ist fast unmöglich, sie zu berücksichtigen die ganze Vielfalt der Eigenschaften jedes Einzelnen, aber das ist nicht notwendig. In der Soziologie wesentlich nicht individuell aber soziale Eigenschaften und Persönlichkeitsmerkmale, also Qualitäten, die viele Menschen haben unter ähnlichen, objektiven Bedingungen. Daher werden Personen, die eine Reihe wiederkehrender wesentlicher sozialer Eigenschaften aufweisen, typologisiert, d. h. sie werden einem bestimmten sozialen Typus zugeordnet.

Sozialer Persönlichkeitstyp- eine verallgemeinerte Reflexion, eine Reihe wiederkehrender sozialer Eigenschaften, die vielen Individuen innewohnen, die Teil einer sozialen Gemeinschaft sind. Zum Beispiel europäische, asiatische, kaukasische Typen; Studenten, Arbeiter, Veteranen usw.

Typologien von Persönlichkeiten können aus verschiedenen Gründen durchgeführt werden. Zum Beispiel nach Beruf oder Art der Tätigkeit: Bergmann, Landwirt, Ökonom, Anwalt; nach territorialer Zugehörigkeit oder Lebensweise: Städter, Dorfbewohner, Nordländer; nach Geschlecht und Alter: Jungen, Mädchen, Rentner; je nach Grad der sozialen Aktivität: Leader (Leader, Aktivist), Follower (Performer) usw.

In der Soziologie gibt es modal,grundlegend und ideal Persönlichkeitstypen. Modal als durchschnittlicher Persönlichkeitstyp bezeichnet, der in einer bestimmten Gesellschaft tatsächlich vorherrscht. Unter Basic wird als der Persönlichkeitstyp verstanden, der den Bedürfnissen der gesellschaftlichen Entwicklung am besten gerecht wird. Ideal Der Persönlichkeitstyp ist nicht an bestimmte Bedingungen gebunden und gilt als Modell für die Persönlichkeit der Zukunft.

Ein amerikanischer Soziologe und Psychologe leistete einen großen Beitrag zur Entwicklung der sozialen Typologie der Persönlichkeit E. Fromm(1900-1980), der den Begriff des Sozialcharakters schuf. Nach der Definition von E. Fromm ist sozialer Charakter ist der Kern der Charakterstruktur, den meisten gemeinsam Mitglieder einer bestimmten Kultur. E. Fromm sah die Bedeutung des sozialen Charakters darin, dass man sich damit am effektivsten an die Anforderungen der Gesellschaft anpassen und ein Gefühl von Sicherheit und Geborgenheit gewinnen kann. Der klassische Kapitalismus ist nach E. Fromm durch Merkmale gesellschaftlichen Charakters wie Individualismus, Aggressivität und Akkumulationsstreben gekennzeichnet. In der modernen bürgerlichen Gesellschaft entsteht ein sozialer Charakter, der sich am Massenkonsum orientiert und von Sättigungsgefühlen, Langeweile und Beschäftigung geprägt ist. Dementsprechend hat sich E. Fromm herauskristallisiert vierArt des sozialen Charakters:empfänglich(passiv), ausbeuterisch, kumulativ Und Markt All diese Typen hielt er für unfruchtbar und stellte ihnen den sozialen Charakter eines neuen Typus gegenüber, der zur Bildung einer eigenständigen, selbstständigen und aktiven Persönlichkeit beiträgt.

In der modernen Soziologie ist die Zuordnung von Persönlichkeitstypen abhängig von ihre Wertorientierungen.

1. Traditionalisten konzentrieren sich hauptsächlich auf die Werte Pflicht, Ordnung, Disziplin, Gesetzestreue, und Eigenschaften wie Unabhängigkeit und der Wunsch nach Selbstverwirklichung kommen in dieser Art von Persönlichkeit nur sehr schwach zum Ausdruck.
2. Idealisten hingegen haben eine starke Unabhängigkeit, eine kritische Haltung gegenüber traditionellen Normen, Einstellungen zur Selbstentwicklung und die Vernachlässigung von Autoritäten.
3. Realisten verbinden den Wunsch nach Selbstverwirklichung mit ausgeprägtem Pflicht- und Verantwortungsbewusstsein, gesunde Skepsis mit Selbstdisziplin und Selbstbeherrschung.

Sie zeigen, dass die Spezifität der Beziehungen in verschiedene Gebiete öffentliches Leben stimuliert die Manifestation bestimmter persönlicher Qualitäten und Verhaltensweisen. Marktbeziehungen tragen also zur Entwicklung von Unternehmertum, Pragmatismus, List, Klugheit und der Fähigkeit zur Selbstdarstellung bei; Interaktionen im Bereich der Produktion bilden Egoismus, Karrierismus und erzwungene Zusammenarbeit, und im Bereich des Familien- und Privatlebens - Emotionalität, Herzlichkeit, Zuneigung, die Suche nach Harmonie.

Beziehung, Interdependenz des Individuums und der Gesellschaft

Betrachten Sie die unterschiedlichen Konzepte von M. Weber und K. Marx.

M. Weber sieht in der Rolle des Subjekts des öffentlichen Lebens nur bestimmte Personen die intelligent handeln. Und solche sozialen Totalitäten wie „Klassen“, „Gesellschaft“, „Staat“ sind seiner Meinung nach völlig abstrakt und können keiner sozialen Analyse unterzogen werden.

Eine andere Lösung für dieses Problem ist die Theorie K. Marx. In seinem Verständnis Themen Gemeindeentwicklung sind soziale Formationen auf mehreren Ebenen: Menschheit, Klassen, Nationen, Staat, Familie und Individuum. Die Bewegung der Gesellschaft wird als Ergebnis der Handlungen all dieser Subjekte durchgeführt. Sie sind jedoch keineswegs gleichwertig und die Stärke ihrer Wirkung variiert je nach historischen Bedingungen. In verschiedenen Epochen wird ein solches Thema als ein entscheidendes vorgeschlagen, das die Hauptantriebskraft einer bestimmten historischen Periode ist.

Dennoch muss bedacht werden, dass im Marxschen Konzept alle Subjekte der gesellschaftlichen Entwicklung nach den objektiven Gesetzmäßigkeiten der gesellschaftlichen Entwicklung handeln. Sie können diese Gesetze weder ändern noch aufheben. Ihre subjektive Aktivität hilft diesen Gesetzen entweder, frei zu wirken und dadurch die soziale Entwicklung zu beschleunigen, oder sie behindert ihre Wirkung und verlangsamt dann den historischen Prozess.

Wie stellt sich das uns interessierende Problem in dieser Theorie dar: das Individuum und die Gesellschaft. Wir sehen, dass das Individuum hier als Subjekt der gesellschaftlichen Entwicklung anerkannt wird, obwohl es nicht in den Vordergrund gerückt wird und nicht in die Reihe der Triebkräfte des gesellschaftlichen Fortschritts fällt. Nach dem Konzept von Marx Persönlichkeit Nicht nur Fach, aber auch Gegenstand der Gesellschaft. Es ist kein dem Individuum innewohnendes Abstraktes. In seiner Realität es ist die Gesamtheit aller sozialen Beziehungen. Die Entwicklung eines Individuums ist bedingt durch die Entwicklung aller anderen Individuen, mit denen es in direkter oder indirekter Kommunikation steht, und kann nicht von der Geschichte früherer und gegenwärtiger Individuen getrennt werden. So ist die Lebenstätigkeit des Individuums im Begriff von Marx umfassend durch die Gesellschaft in der Form bestimmt soziale Umstände seine Existenz, das Vermächtnis der Vergangenheit, die objektiven Gesetze der Geschichte usw., obwohl noch ein gewisser Raum für sein soziales Handeln verbleibt. Geschichte ist nach Marx nichts anderes als die Tätigkeit eines Menschen, der seine Ziele verfolgt.

Und jetzt zurück zur Realität, dem Leben der modernen Russen im 21. Jahrhundert. Der totalitäre Sowjetstaat brach zusammen. Neue gesellschaftliche Bedingungen und Werte entstanden. Und es stellte sich heraus, dass viele Menschen sie in einer so schwierigen Zeit nicht wahrnehmen, beherrschen, assimilieren, ihren neuen Weg finden können. Daher die sozialen Pathologien, die heute der Schmerz unserer Gesellschaft sind – Kriminalität, Alkoholismus, Drogenabhängigkeit, Selbstmord.

Offensichtlich, Die Zeit wird vergehen und die Menschen werden lernen, in neuen gesellschaftlichen Verhältnissen zu leben, den Sinn des Lebens zu suchen und zu finden, aber dazu bedarf es der Erfahrung von Freiheit. Sie hat ein Daseinsvakuum entstehen lassen, Traditionen, Stände usw. gebrochen, und sie wird auch lehren, wie man es füllt. Im Westen machen die Leute schon einige Fortschritte in diese Richtung – sie haben länger studiert. Sehr interessante Ideen dazu spricht der österreichische Wissenschaftler Dr. V. Frankl. Er glaubt, dass es für einen Menschen natürlich ist, danach zu streben, dass sein Leben sinnvoll ist. Wenn es keinen Sinn gibt, ist dies der schwierigste Zustand des Individuums. Es gibt keinen gemeinsamen Lebenssinn für alle Menschen, er ist für jeden einzigartig. Der Sinn des Lebens, so Frankl, lässt sich nicht erfinden, erfinden; es muss gefunden werden, es existiert objektiv außerhalb des Menschen. Die Spannung, die zwischen einer Person und entsteht äußere Bedeutung, - ein normaler, gesunder Geisteszustand.

Trotz der Tatsache, dass der Sinn jedes Lebens einzigartig ist, gibt es nicht so viele Möglichkeiten, wie ein Mensch sein Leben sinnvoll gestalten kann: was wir dem Leben geben (im Sinne unserer kreativen Arbeit); was wir von der Welt nehmen (in Bezug auf Erfahrungen, Werte); Welche Position nehmen wir zum Schicksal ein, wenn wir es nicht ändern können? Dementsprechend lassen sich drei Wertegruppen unterscheiden: die Werte der Kreativität, die Werte der Erfahrungen und die Werte der Beziehungen. Die Verwirklichung von Werten (oder zumindest einem davon) kann helfen, dem menschlichen Leben einen Sinn zu geben. Wenn ein Mensch etwas über die vorgeschriebenen Pflichten hinaus tut, etwas Eigenes mit zur Arbeit bringt, dann ist das schon ein sinnvolles Leben. Der Sinn des Lebens kann aber auch durch ein Erlebnis gegeben werden, zum Beispiel Liebe. Sogar eine einzige hellste Erfahrung wird bedeutungsvoll sein vergangenes Leben. Aber tiefer liegt die dritte Gruppe von Werten – die Werte der Einstellung. Eine Person ist gezwungen, auf sie zurückzugreifen, wenn sie die Umstände nicht ändern kann, wenn sie hineinfällt Extremsituation(hoffnungslos krank, der Freiheit beraubt, einen geliebten Menschen verloren usw.). Unter allen Umständen kann ein Mensch eine sinnvolle Position einnehmen, weil das Leben eines Menschen bis zum Ende seinen Sinn behält.

Das Fazit kann durchaus optimistisch gezogen werden: Trotz der spirituellen Krise vieler Menschen der modernen Welt wird es immer noch einen Ausweg aus diesem Zustand geben, wenn die Menschen neue freie Lebensformen, Möglichkeiten zur Selbstverwirklichung ihrer Fähigkeiten, Errungenschaften meistern Lebensziele.

Persönliche Selbstverwirklichung tritt in der Regel nicht in einer, sondern in mehreren Arten von Aktivitäten auf. außer Professionelle Aktivität streben die meisten Menschen danach, eine starke Familie zu gründen, gute Freunde zu haben, interessante Hobbies etc. All die verschiedenen Aktivitäten und Ziele zusammen ergeben eine Art langfristiges Orientierungssystem für den Einzelnen. Ausgehend von dieser Perspektive wählt der Einzelne die passende Lebensstrategie (die generelle Ausrichtung des Lebensweges).

Lebensstrategien können in drei Haupttypen unterteilt werden:

1. Strategie zum Wohlbefinden des Lebens - der Wunsch, günstige Lebensbedingungen zu schaffen, eine weitere Million zu verdienen;
2. Lebenserfolgsstrategie - der Wunsch, die nächste Position, den nächsten Titel zu erreichen, den nächsten Gipfel zu erobern usw .;
3. Strategie der Selbstverwirklichung des Lebens - der Wunsch, ihre Fähigkeiten bei bestimmten Aktivitäten zu maximieren.

Die Wahl einer bestimmten Lebensstrategie hängt von drei Hauptfaktoren ab:

• objektive soziale Bedingungen, die die Gesellschaft (der Staat) dem Individuum zur Selbstverwirklichung bieten kann;
• Zugehörigkeit einer Person zu einer bestimmten sozialen Gemeinschaft (Klasse, ethnische Gruppe, soziale Schicht usw.);
• sozialpsychologische Qualitäten der Persönlichkeit selbst.

Beispielsweise sind die meisten Mitglieder einer traditionellen oder Krisengesellschaft, in der das Problem des Überlebens im Vordergrund steht, gezwungen, an einer Strategie des Wohlbefindens festzuhalten. IN demokratische Gesellschaft mit entwickelten Marktbeziehungen am beliebtesten ist Lebenserfolgsstrategie. IN soziale Gesellschaft (Staat), in dem die überwiegende Mehrheit der Bürger die Hauptsache gelöst hat soziale Probleme, kann sehr attraktiv sein Lebensstrategie zur Selbstverwirklichung.

Eine Lebensstrategie kann von einem Individuum ein für alle Mal gewählt werden, oder sie kann sich abhängig von bestimmten Umständen ändern. Das Individuum hat also die Strategie des Lebenserfolgs vollständig umgesetzt und sich entschieden, sich auf eine neue Strategie zu konzentrieren, oder das Individuum ist gezwungen, die zuvor gewählte Strategie aufzugeben (ein Wissenschaftler, der seinen Job verloren hat, ein bankrotter Geschäftsmann, ein pensionierter Soldat, etc.).

Was ist das Wesen des Menschen oder was ist der Mensch? Jeder von uns hat bereits ein gewisses Verständnis vom Wesen des Menschen, aber es schadet nie, darüber noch einmal nachzudenken. So wie wir es verstehen das Wesen des Menschen, hängt von der Richtung unseres eigenen Wachstums und unserer eigenen Entwicklung (oder Degradation) und unserer Herangehensweise an die Kindererziehung und die Beziehungen zu anderen Menschen ab ... Einige Optionen führen uns zur vollsten Verwirklichung unseres Potenzials, während andere im Gegenteil viele Perspektiven schließen.

Wir sind alle Menschen, aber Menschen sind sehr unterschiedlich: schlecht und gut, schlau und dumm, niederträchtig und edel, talentiert und mittelmäßig... Wie kann man in dieser Vielfalt das Wesen einer Person offenbaren? Es gibt viele Menschen, die unglücklich, unzufrieden mit dem Leben, verloren sind ... Und andere sind glücklich, erfolgreich, zielstrebig. Warum? Natürlich ist jeder einzigartig, aber lassen sich all unsere Qualitäten auf Alleinstellungsmerkmale zurückführen? Sind sie manchmal nur eine Entwicklungsverzögerung oder eine Krankheit? Und wie kann man das herausfinden? Es muss eine Art Referenzsystem geben, das einen bestimmten Standard des menschlichen Wesens gibt. Unsere Schlussfolgerungen werden von dem System abhängen, in dem wir denken.

Das Wesen des Menschen als sein Potential

Mit dem Wesen einer Person meine ich vor allem sein Potenzial - das einer Person vielleicht im Leben umsetzen. Oder vielleicht nicht implementiert. Beispielsweise könnte ein Säugling möglicherweise sprechen und laufen lernen. Aber wenn er dies nicht lernt, wird dieses Potenzial nicht realisiert. Bei Kindern hingegen ist alles klar. Wir haben Tabellen, in denen steht, was und in welchem ​​Alter ein Kind bei normaler Entwicklung beherrschen sollte. Wir werden nicht diskutieren, wie angemessen solche Tabellen sind - zumindest gibt es sie.

Bei Erwachsenen ist es schwieriger. Es gibt keine Tabellen für sie, aber der große Unterschied zwischen den Menschen legt nahe, dass nicht alle ihre menschliche Essenz vollständig gezeigt, ihre persönliche Reife erreicht und ihr Potenzial verwirklicht haben. Unser Problem ist, dass die menschliche Essenz überhaupt nicht offensichtlich ist, sich nicht offenbart und nicht von selbst verwirklicht wird. Die Möglichkeit dieser Verwirklichung hängt weitgehend direkt von der Person selbst ab - davon, wie sie diese Aufgabe versteht, und von ihren Bemühungen. Und die Hauptfrage ist, was ist das Potenzial einer Person?

Zum Beispiel wird aus einem Kätzchen eine Katze und aus einem Rosenspross ein Rosenbusch, jedenfalls ohne eigene oder fremde Hilfe. Wenn die Bedingungen schlecht sind, kann die Katze oder Rose schwach und krank sein, aber ihre Essenz wird sich dadurch nicht ändern. Aber eine Person ist weit davon entfernt, ihr Potenzial immer auch nur zu erraten. Und dies kann nur geschehen, weil er sein Wesen so versteht, dass er viele Möglichkeiten dieses Potentials nicht berücksichtigt. Diese Möglichkeiten sind nicht verschwunden, aber eine Person gibt ihnen keine Entwicklung. Infolgedessen entsteht ein interner Konflikt, der sein Leben heimlich verdirbt. Aber er kann nicht verstehen, was los ist ...

Möglichkeiten, das Wesen des Menschen zu verstehen

Es gibt nicht so viele Möglichkeiten, das Wesen des Menschen zu verstehen. Alle Konzepte des menschlichen Wesens können in 4 unterteilt werden: Eine Person ist ein Tier, eine Person ist ein Teil der Natur, eine Person ist ein Produkt / Teil der Gesellschaft und eine Person ist etwas mehr, nicht auf alles andere reduzierbar, ein einzigartiges Wesen . Die Entwicklung eines Menschen wird jeweils anhand des Verständnisses seines Wesens bestimmt.

Der Mensch ist ein Tier

Das materialistische Konzept des Wesens des Menschen definiert einen Menschen als „einen Vertreter der Gattung Menschen aus der Familie der Hominiden der Primatenordnung“, also als eines der Tiere. Über das spezifische Wesen einer Person und ein besonderes Potenzial wird hier praktisch nicht gesprochen - eine Person gehört ihrer Art durch die Tatsache der Geburt an. Als Tier sind seine Möglichkeiten nicht groß, selbst wenn man seine Intelligenz berücksichtigt. Als Kind beherrscht er die Fähigkeiten der Sprache, geht aufrecht und benutzt seine Hände und seinen Verstand, um einfache Überlebensoperationen durchzuführen. Nun, das ist alles :) Schließlich ist der Mensch hier zuallererst ein Körper, ein biologischer Organismus. Es wird durch die Bedürfnisse des Körpers bestimmt.

Wenn ein Mensch nur ein biologisches Wesen ist, ein Tier mit rein technischer Intelligenz, dann wird seine Entwicklung als körperliche Entwicklung plus die Entwicklung eines bestimmten Mindestmaßes an Wissen und Fähigkeiten interpretiert, die der Mensch erreicht hat. Von Individualität ist hier keine Rede. Die Aufgabe der Entwicklung eines solchen Menschen ist die Anpassung an Umweltbedingungen und die Erhaltung der Art. Die Haupttätigkeit des Menschen als Tier besteht darin, Nachkommen zu zeugen und ihm die zum Überleben notwendigen Fähigkeiten beizubringen. Wie ein Tier hat er wenig bis gar keine Freiheit. Mit allen Konsequenzen, die daraus folgen...

Der Mensch ist Teil der Natur

Diese Sicht auf das Wesen des Menschen wird von verschiedenen Leuten vertreten, die von "Harmonie mit der Natur" sprechen. Sie betrachten das Individuum als Teil der Natur die sich in der Tat wenig vom Materialismus unterscheiden. Auch wenn sie die „Natur“ weiter fassen als die materialistische Philosophie, sehen sie in ihr neben den sichtbaren auch unsichtbare „Ebenen“ unterschiedlich starker Phantasie. Die Essenz davon ändert sich nicht - schließlich ist das Geheimnis des Universums für sie, dass alles eins ist, alles nur ist verschiedene Formen die Existenz einer Energie, es ist nur so, dass diese Energie „fein“ und „grob“ ist.

Sie sprechen wunderbar über die Essenz des Menschen – dass er „göttlich“ ist. Wir müssen diesen Gott nur in uns finden und uns damit identifizieren. Es stellt sich jedoch heraus, dass die gleiche "göttliche Essenz" alles auf der Welt hat. Diese Philosophie macht auch keinen Unterschied zwischen belebter und unbelebter Natur - nicht nur Tiere, sondern auch ein Stein am Wegesrand haben die gleiche göttliche Essenz. Die Aufgabe des Menschen in dieser Lehre ist es, möglichst vollständig und harmonisch mit der Natur, also der gesamten materiellen Welt, zu verschmelzen. Das ist noch radikaler, als sich selbst als Tier zu betrachten...

Mit der Natur verschmelzen – wie geht das? Es bedeutet, alles loszuwerden, was auf diesem Weg stört – aber Selbstbewusstsein und Vernunft stören, Wünsche stören, Wille auch ... Welches Potenzial können wir mit einem solchen Verständnis des Wesens des Menschen offenbaren? Es ist sogar schwer zu sagen, welches Potenzial der Stein hat. Aber es liegt auf der Hand, dass bei einer solchen Betrachtungsweise viele menschliche Eigenschaften als völlig unnötig abgeschafft werden (mehr dazu im Artikel). Und von Einzigartigkeit, Individualität kann sicherlich keine Rede sein. Du bist einfach ein Teil der Natur! Sogar Beziehungen zu anderen Menschen in diesem System erscheinen als eine mechanische Interaktion unpersönlicher „Energien“, die sie durch sich selbst leiten. Nichts Persönliches im Allgemeinen - nur Physik :)

Der Mensch ist ein soziales Wesen

Jeder weiß, dass Mowgli, wenn er außerhalb der menschlichen Gesellschaft aufwächst, kein vollwertiger Mensch wird - er wird nicht einmal laufen und sprechen lernen. Das bedeutet, dass die Interaktion mit Artgenossen sehr wichtig ist, um ein Mensch zu werden. Das heißt, die Person ist soziales Tier. Eine solche Sichtweise geht davon aus, dass das gesamte Potenzial eines Menschen von der Gesellschaft abhängt, wo es auch verwirklicht wird. In diesem Fall besteht die Entwicklung des Individuums in der besten Anpassung an die Gesellschaft - dh in der Sozialisation. Dies ist der Erwerb von Wissen, Fähigkeiten und Charaktereigenschaften, die notwendig sind, um mit der Gesellschaft gemäß ihren Gesetzen zu interagieren. Ich habe die Gesetze gelernt, gelernt, sie anzuwenden - und das war's! Was wird hier das Kriterium für die Entwicklung sein? Das ist richtig - Erfolg und Respekt in der Gesellschaft.

In unserer Konsumgesellschaft wird Erfolg an Geld und Besitz sowie an den Stufen der Karriereleiter gemessen. Ebenso wichtig ist das erfolgreiche Ausleben sozialer Rollen: Bürger, Mann oder Frau, Familienmitglied (). Dies ist eine sehr charakteristische Vorstellung unserer Gesellschaft von einer Person. Aber Rollen und Platz in der Gesellschaft sind nur äußere Aspekte unseres Seins. Aber was ist mit den internen? Und wie sieht es mit der Umsetzung unserer Einzigartigkeit aus?

Der Mensch ist ein einzigartiges Wesen

Wenn wir über die Essenz von etwas sprechen, versuchen wir, Merkmale zu finden, die es auszeichnen und nicht mit etwas anderem gemeinsam sind. Um das Wesen einer Person zu bestimmen, scheint es mir ratsam, diejenigen Merkmale herauszugreifen, die sie vom Rest der Welt unterscheiden - schließlich wird dies seine sein spezifische Einzigartigkeit, rechts? Die Philosophie/Psychologie der humanistischen Richtung und einige Weltreligionen halten an der Auffassung vom Wesen des Menschen fest, als einem Wesen, das sich grundlegend von der übrigen Welt unterscheidet.

In der Religion wird das bezeichnet, was einen Menschen vom Rest der Welt unterscheidet (Tiere, Pflanzen, unbelebte Natur). Geist. Der Geist ist grundsätzlich nicht mit der „anderen Welt“, „dieser Welt“ verbunden, da er das „Ebenbild Gottes“ oder der „Funke“ des transzendenten Gottes ist. Der nicht-theistische Humanismus betrachtet den Menschen einfach als ein einzigartiges Wesen, das zur Selbsterschaffung und Kreativität fähig ist, ein Subjekt der Erkenntnis und Aktivität, das sich in seinen Handlungen auf seinen eigenen Verstand und seine kreativen Möglichkeiten verlässt, was im Rest der Natur nicht beobachtet wird.

Besonderheiten des Menschen als einzigartiges Wesen

1. Freier Wille. Der Rest der Welt wird von Gesetzen und Instinkten regiert, und der Mensch ist zu willkürlichem Verhalten fähig. Daraus folgt sowohl Verantwortung als auch Verantwortung.
2. Intelligenz. Nur der Mensch ist in der Lage, sich selbst und seine Umgebung zu denken und zu begreifen. Tiere können etwas denken und verstehen, aber Sinnfragen interessieren nur uns, nur wir sind zu Reflexion und abstraktem Denken fähig.
3. Schaffung. Nur der Mensch schafft etwas Neues, wie Gott. Der Rest der Welt existiert einfach, passt sich an und nutzt die Umwelt.
4. Entwicklung. Eine Person hat einen angeborenen Wunsch nach Selbstverbesserung und persönlicher Entwicklung, der sich das ganze Leben lang fortsetzt.
5. Auch Religiosität, ästhetischer Sinn und Sinn für Humor kann man feststellen – auch das wird in der Tierwelt nicht beobachtet.

Auf der Grundlage dieser Eigenschaften einer Person in der menschlichen Welt gibt es solche Werte wie Wahrheit, Güte und Schönheit. Und auf diesen Merkmalen basiert die Möglichkeit der Originalität, Einzigartigkeit - ihre moralische Entscheidung, unabhängiges Denken, kreativer Selbstausdruck, die Fähigkeit zu lieben. Ich denke, jeder wird zustimmen, dass diese Merkmale nur eine Person auszeichnen und potenziell in jedem von uns vorhanden sind, sowie der Tatsache, dass sie in Wirklichkeit nicht jeder voll ausschöpft.

Das Wesen des Menschen als moralische Wahl verstehen

Leider können wir Menschen beobachten, die ihre Freiheit nicht nutzen, sondern unter dem Einfluss äußerer Faktoren handeln; Menschen, die nicht wissen, wie man unabhängig denkt, deren Verstand angekettet ist; Menschen, die statt eines kreativen Aktes nur das reproduzieren, was ihnen beigebracht wurde; und Menschen, die sich nicht entwickeln – diejenigen, deren Leben sich seit vielen Jahren im Kreis dreht oder sogar entwürdigt ... Es gibt viele solcher Menschen, was es ermöglicht, Theorien zu untermauern, die einen Menschen als Teil der Natur beschreiben, a biologisches Wesen oder als soziales Tier. Aber was ist mit der Tatsache, dass ein Mensch auch die oben genannten Eigenschaften hat, auch wenn nicht jeder sie entwickelt hat? Sie passen nicht in diese Theorien, was bedeutet, dass die Theorien nicht vollständig sind.

Natürlich sind wir auch biologische Wesen, Mitglieder der Gesellschaft und sogar Teil der Natur, aber wenn wir unsere höchsten Eigenschaften ignorieren, können wir dann sagen, dass wir vollständig menschlich sind? Wird unser Leben erfüllt und glücklich sein? Es kann ruhig und relativ harmonisch sein, es werden kleine Freuden darin sein ... Aber von Zeit zu Zeit werden wir immer noch von Gedanken und einer vagen Sehnsucht nach etwas mehr heimgesucht. Der Wunsch nach persönlicher Entwicklung und der Verwirklichung des eigenen Potenzials - zu - ist uns immer noch innewohnend und erfordert Befriedigung. Aber ob wir das können, hängt davon ab, an welchem ​​Verständnis vom Wesen des Menschen wir festhalten.

Es ist erwähnenswert, dass keine der beschriebenen Möglichkeiten, das Wesen einer Person zu verstehen, etwas „wissenschaftlich Bewiesenes“ ist. Diese Ansichten gehören zu den Axiomen, die diesem oder jenem Weltbild zugrunde liegen – man glaubt an sie oder nicht. Das bedeutet, dass die Person frei zu wählen das Konzept, dass er will glauben. Diese Wahl wird einerseits von seinen Neigungen und persönlichen Motiven bestimmt und wirkt sich andererseits wiederum unweigerlich auf sein Leben und seine Arbeit aus. Das ist eine andere Frage das Wesen des Menschen verstehen- Das moralische Wahl und keine Frage des Wissens. Welche Option wählen Sie?

© Nadezhda Dyachenko