Das Recht auf Unverletzlichkeit des Privatlebens, der persönlichen und Familiengeheimnisse, des Schutzes der Ehre und des guten Namens. Verletzung der Privatsphäre Verletzung von Artikel 23 der Verfassung

1. Jeder hat das Recht auf Unverletzlichkeit des Privatlebens, der persönlichen und Familiengeheimnisse, des Schutzes seiner Ehre und seines guten Namens.

2. Jeder hat das Recht auf Geheimhaltung von Korrespondenz, Telefongesprächen, Post-, Telegrafen- und anderen Nachrichten. Eine Einschränkung dieses Rechts ist nur aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung zulässig.

Kommentar zu Artikel 23 der Verfassung der Russischen Föderation

1. Der kommentierte Artikel 23 des CRF regelt eines der verfassungsmäßigen Menschenrechte. Allen gemeinsam ist die Struktur der Institution der Persönlichkeitsrechte und -freiheiten, die eine Kombination mehrerer Elemente voraussetzt. Der erste von ihnen gewährleistet die körperliche Unversehrtheit einer Person, der zweite die geistige Unversehrtheit sowie seine Ehre und Würde, der dritte die Unverletzlichkeit des Privat- und Familienlebens * (234). Ein gemeinsames Merkmal aller Persönlichkeitsrechte ist, dass in ihrem Inhalt ein so wesentlicher Bestandteil wie die „Unverletzlichkeit“ vorhanden ist.

Immunität bedeutet, dass Beziehungen, die im Bereich des Privatlebens entstehen, keiner intensiven gesetzlichen Regelung unterliegen. Baglai M. V. ist der Ansicht, dass das Privatleben die Aspekte des Privatlebens einer Person umfasst, die sie aufgrund ihrer Freiheit nicht zum Eigentum anderer machen möchte. Dies ist eine eigentümliche Souveränität des Individuums, d. h. die Unverletzlichkeit seines „Lebensraums“ * (235). Romanovsky G. B. ist der Ansicht, dass das Privatleben einen Kreis informeller Kommunikation, erzwungener Verbindungen (zu Anwälten, Ärzten, Notaren usw.), der tatsächlichen Innenwelt einer Person (persönliche Erfahrungen, Überzeugungen, Alltag, Freizeit, Hobbys, Gewohnheiten, Privatleben, Sympathie), familiäre Bindungen, religiöse Überzeugungen * (236). Aus der Sicht des Bürgerlichen Gesetzbuches gelten Privatsphäre, persönliche und Familiengeheimnisse als immaterieller Nutzen (Artikel 150), und einer der Grundsätze des Zivilrechts ist die Unzulässigkeit willkürlicher Eingriffe in Privatangelegenheiten (Artikel 1 Absatz 1). des Bürgerlichen Gesetzbuches).

Der Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 09.06.2005 N 248-O enthält eine Definition des Rechts auf Privatsphäre: Es bedeutet die einer Person gegebene und vom Staat garantierte Möglichkeit, Informationen über sich selbst zu kontrollieren, zu verhindern die Offenlegung persönlicher, intimer Informationen. Der Begriff „Privatleben“ umfasst den Bereich menschlicher Tätigkeit, der sich auf eine Person bezieht, nur sie betrifft und nicht der Kontrolle durch die Gesellschaft und den Staat unterliegt, wenn sie nicht rechtswidriger Natur ist. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat jedoch darauf hingewiesen, dass „der Hauptzweck von Artikel 8 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten darin besteht, den Einzelnen vor willkürlichen Eingriffen staatlicher Behörden zu schützen“. Bei der Festsetzung der Strafe in Form einer Freiheitsstrafe für ein begangenes Verbrechen greift der Staat nicht willkürlich in das Privatleben eines Bürgers ein, sondern erfüllt lediglich seine Funktion des Schutzes öffentlicher Interessen (Urteil vom 28.05.1985 „Abdulazis, Cabales and Balkandali v. Vereinigtes Königreich").

Das Recht auf Unverletzlichkeit des Privatlebens in seinem normativen Inhalt bedeutet die Unverletzlichkeit der persönlichen und Familiengeheimnisse, der Ehre und des guten Namens einer Person sowie des Brief-, Telefon-, Post-, Telegrafen- und sonstigen Nachrichtengeheimnisses. Alle Bestandteile des Rechts auf Privatsphäre bilden nach I.L. Petrukhin eine Art Einheit - ein komplexes Rechtsinstitut, das aus den Normen verschiedener Rechtszweige besteht. Die Unantastbarkeit des Privatlebens ist ein ständig aufrechterhaltener Zustand, in dem die rechtliche Stellung eines Bürgers in diesem Lebensbereich verwirklicht wird * (237).

Wenn wir uns das Recht auf Privatleben der Bürger als eine Reihe von ihnen garantierten Geheimnissen vorstellen, dann kann man zwischen persönlichen Geheimnissen (die niemandem anvertrauen) und Berufsgeheimnissen (die Vertretern bestimmter Berufe anvertraut werden, um die Rechte und legitimen Rechte zu schützen) unterscheiden Interessen der Bürger). In diesem Sinne sind das Geheimnis der Kreativität und der Kommunikation, das Geheimnis der Familie und der intimen Beziehungen, das Geheimnis des Heims, der Tagebücher, der persönlichen Papiere, das Geheimnis der Brief- und Telegrafenkorrespondenz und der Telefongespräche persönlichen Geheimnissen zuzuschreiben. Berufsgeheimnisse sind das Arztgeheimnis, das gerichtliche Rechtsschutz- und Vertretungsgeheimnis, das Geständnisgeheimnis, das Adoptionsgeheimnis, das Ermittlungsgeheimnis, das Geheimnis notarieller Handlungen und Personenstandsurkunden * (238).

Die kommentierte Norm des Artikels 23 der Verfassung der Russischen Föderation über das Recht auf Unverletzlichkeit des Privatlebens und des persönlichen Geheimnisses wurde vom Verfassungsgericht der Russischen Föderation bei der Prüfung eines Antrags des Stadtgerichts Langepass des Autonomen Kreises Chanty-Mansijsk angewendet zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit von Absatz 2 der Kunst. 14 des Bundesgesetzes "Über Gerichtsvollzieher" (Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 14. Mai 2003 N 8-P * (239)).

Der Beschwerdeführer vertrat die Auffassung, dass die Bestimmungen des genannten Gesetzes, die den Gerichtsvollzieher ermächtigen, Bankgeheimnisse von Privatpersonen ohne Aufforderung (Zustimmung) des Gerichts von den Bankbescheinigungen anzufordern, gegen das verfassungsmäßige Recht der Bankkunden verstoßen, Privatsphäre und persönliches Geheimnis (Teil 1 Art. 23 der Verfassung der Russischen Föderation) und widersprechen den Bestimmungen anderer Bundesgesetze.

Der Verfassungsgerichtshof kam zu dem Schluss, dass aus den verfassungsmäßigen Garantien der Privatsphäre, des Persönlichkeitsgeheimnisses und der Unzulässigkeit der Verbreitung von Informationen über das Privatleben einer Person ohne ihre Zustimmung das Recht eines jeden folgt, Informationen über seine Bankkonten und Bankguthaben und andere Informationen geheim zu halten, Arten und deren Umfang gesetzlich festgelegt sind, sowie die entsprechende Verpflichtung von Banken und anderen Kreditinstituten zur Wahrung des Bankgeheimnisses sowie die Verpflichtung des Staates, dieses Recht in der Gesetzgebung und in der Strafverfolgungspraxis sicherzustellen. So definiert die Verfassung die Grundlagen der Rechtsordnung und der gesetzlichen Regelung des Bankgeheimnisses als Bedingung für die Freiheit der wirtschaftlichen Tätigkeit, die sich aus der Natur der Marktbeziehungen ergibt, und garantiert den Bürgern das Recht, ihr Eigentum für unternehmerische und andere wirtschaftliche Zwecke frei zu nutzen Aktivitäten, die nicht gesetzlich verboten sind, sowie eine Möglichkeit zum Schutz von Informationen über das Privatleben der Bürger, einschließlich ihrer finanziellen Situation, und zum Schutz persönlicher Geheimnisse.

Die Institution des Bankgeheimnisses ist ihrem Wesen und Zweck nach öffentlich-privater Natur und zielt darauf ab, die Bedingungen für das effektive Funktionieren des Bankensystems und des bürgerlichen Verkehrs auf der Grundlage der Freiheit ihrer Teilnehmer zu gewährleisten; gleichzeitig gewährleistet diese Institution die Grundrechte der Bürger und die Interessen der verfassungsrechtlich geschützten natürlichen und juristischen Personen. Ausgehend von diesen verfassungsrechtlichen Garantien gewährleistet das Bankgeheimnis den Schutz von Informationen, deren Weitergabe die Rechte des Kunden verletzen können, und die Grenzen der Verpflichtung der Bank zum Bankgeheimnis sind gesetzlich festgelegt.

Der Bundesgesetzgeber hat das Recht, einer Bank oder einem sonstigen Kreditinstitut die Verpflichtung aufzuerlegen, den staatlichen Stellen und deren Bediensteten Informationen, die das Bankgeheimnis darstellen, nur insoweit zu erteilen, als dies zur Verwirklichung der in der Verfassung festgelegten Ziele erforderlich ist, einschließlich die öffentlichen Interessen und die Interessen anderer Personen. Darüber hinaus hat der Bundesgesetzgeber das Recht, sowohl den Umfang und die Befugnisse der mit der Durchführung der öffentlichen Aufgabe betrauten Organe zur Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen als auch die diesen Befugnissen entsprechenden Pflichten anderer Organe und Organisationen gesetzlich festzulegen.

Abschließend kommt der Gerichtshof zu dem Schluss, dass die angefochtenen Bestimmungen der Verfassung im verfassungsrechtlichen und rechtlichen Sinne nicht widersprechen, die der Gerichtshof aufgrund ihrer normativen Einheit mit den Bestimmungen des Art. 12 desselben Bundesgesetzes, und soweit sie dem Gerichtsvollzieher im Zusammenhang mit der Vollstreckung einer gerichtlichen Verfügung das Recht vorsehen, von Banken und anderen Kreditinstituten die erforderlichen Auskünfte über Einlagen natürlicher Personen in solchen zu verlangen und zu erhalten einen Betrag, der für die Ausführung des Vollstreckungsbescheids erforderlich ist, und innerhalb der durch den Gerichtsbeschluss bestimmten Grenzen, und die Bank, andere Kreditinstitute sind verpflichtet, diese Informationen im Rahmen der einzuziehenden Forderung gemäß das Exekutivdokument.

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 14. Juli 1998 N 86-O "Im Falle der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit bestimmter Bestimmungen des Bundesgesetzes" über die operative Ermittlungstätigkeit "auf die Beschwerde des Bürgers IG Chernov" * (240) wurde eine Rechtslage formuliert, nach der die Durchführung von Suchmaßnahmen einschließlich Überwachung (nach dem derzeitigen Stand der Technikentwicklung Beobachtung des Wohnungsgeschehens und ohne Betreten der Wohnung vorausgesetzt) ist nur zur Aufgabenerfüllung und bei Vorliegen bundesrechtlicher Gründe sowie der entsprechenden gerichtlichen Entscheidung möglich. Folglich erlaubt das ASO-Gesetz die Erhebung, Speicherung, Nutzung und Verbreitung von Informationen über das Privatleben einer inspizierten Person nicht, wenn dies nicht mit der Identifizierung, Verhütung, Unterdrückung und Offenlegung von Straftaten sowie der Identifizierung zu tun hat und Identifizierung von Personen, die sie vorbereiten, begehen oder begehen, sowie andere legitime Aufgaben und Gründe für operative Suchaktivitäten. Außerdem ist nach Abs. 4 Std. 7 EL. 5 dieses Gesetzes ist es Stellen (Beamten), die operative Suchaktivitäten durchführen, untersagt, Informationen offenzulegen, die die Privatsphäre, persönliche und Familiengeheimnisse, die Ehre und den guten Namen der Bürger betreffen und die im Rahmen der operativen Suchaktivitäten bekannt geworden sind, ohne die Zustimmung der Bürger , außer in den durch Bundesgesetze vorgesehenen Fällen (in diesem Fall, wenn sie sich auf eine kriminelle Handlung beziehen).

Darüber hinaus ist die angefochtene Bestimmung des Teils 1 des Art. 6 sollte, so das Verfassungsgericht, in Übereinstimmung mit der Vorschrift von Teil 2 des Art. 8. dass die Durchführung von Suchmaßnahmen, die das verfassungsmäßige Recht der Bürger auf Unverletzlichkeit ihrer Wohnung einschränken, aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung und bei Vorliegen von Informationen zulässig ist: über die Anzeichen einer vorbereiteten, begangenen oder begangenen rechtswidrigen Handlung, wonach die Voruntersuchung obligatorisch ist; über Personen, die eine rechtswidrige Handlung vorbereiten, begehen oder begangen haben, wonach die Vorlage eines Ermittlungsverfahrens obligatorisch ist; über Ereignisse oder Handlungen, die eine Bedrohung für die staatliche, militärische, wirtschaftliche oder ökologische Sicherheit der Russischen Föderation darstellen. Wie aus Teil 2 der Kunst folgt. 8 kann das verfassungsmäßige Recht eines Bürgers auf Unverletzlichkeit seiner Wohnung bei der Durchführung operativer Durchsuchungsmaßnahmen, einschließlich Beobachtungen, nicht ohne gerichtliche Entscheidung eingeschränkt werden.

Mit Beschluss vom 19.06.2007 N 483-O-O kam der Verfassungsgerichtshof zu dem Schluss, dass die Konsolidierung in Art. 61 der Grundlagen der Gesetzgebung der Russischen Föderation zum Schutz der Gesundheit von Bürgern eines besonderen Rechtssystems für Informationen, die medizinische Geheimnisse enthalten, und ein besonderes Verfahren zu seiner Bereitstellung (einschließlich der Aufforderung durch die Untersuchungsorgane, Voruntersuchungen, der Staatsanwalt oder das Gericht von sich aus oder auf Antrag der Parteien) schließt nicht aus, dass diese Informationen sowohl direkt durch den Bürger selbst, den es betrifft, als auch durch seinen Vertreter (Verteidiger) eingeholt werden können. Die Gewährung einer solchen Möglichkeit für diese Personen wird nicht nur durch die Bestimmungen des genannten Artikels der Grundlagen, sondern auch durch Art. 6 Abs. 1 lit. 31.

Die Einrichtung und weit verbreitete Nutzung computergestützter Datenbanken über Bürger durch öffentliche und private Organisationen führt zur Weiterentwicklung des verfassungsmäßigen Rechts auf Privatsphäre. Neue Aspekte der Privatsphäre werden entdeckt. Der Informationsaspekt wird vorherrschend, was einen schrittweisen Übergang zum Schutz der Privatsphäre durch die Anerkennung des verfassungsmäßigen Rechts auf Unverletzlichkeit der Information bedeutet. Die im Rahmen der Volkszählung gewonnenen Daten, die Führung der Ausgabenabrechnungen natürlicher Personen durch das Finanzamt, die Daten der Meldebuchhaltung sind die notwendigen Eingriffe in den Bereich des Privatlebens. Alle diese Maßnahmen müssen für bestimmte öffentliche Zwecke durchgeführt werden, vorbehaltlich staatlicher Garantien zum Schutz der Vertraulichkeit der gesammelten Informationen.

Das Recht auf Schutz der Privatsphäre (Recht auf informationelle Selbstbestimmung) gilt nicht für klassische Grundrechte. Es hat sich in den letzten drei Jahrzehnten hauptsächlich in Rechtsstreitigkeiten in Westeuropa entwickelt. Zusammen mit Teil 1 der Kunst. 23 der Verfassung, die das Recht eines jeden auf Unverletzlichkeit des Privatlebens, der persönlichen und Familiengeheimnisse, des Schutzes seiner Ehre und seines guten Namens festschreibt. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung im Rahmen des Grundrechts auf Unverletzlichkeit des Privatlebens umfasst personenbezogene Daten, soweit sie nicht durch geheime Korrespondenz, Telefongespräche, postalische, telegrafische und sonstige Mitteilungen geschützt sind (Artikel 23 Teil 2 des Grundgesetzes). ) oder das Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung ( ) * (241).

Derzeit nimmt die Rechtsgrundlage für den Schutz personenbezogener Daten in Russland klare Konturen an und nimmt in zwei Richtungen Gestalt an. Verabschiedete Fachgesetzgebung, die Rechtsvorschriften enthält, die die Privatsphäre gewährleisten und den Umfang des Schutzes personenbezogener Daten regeln. Zu den Fachgesetzen gehören solche Rechtsakte wie das Bundesgesetz vom 27.07.2006 N 152-FZ "Über personenbezogene Daten", das Gesetz über Informationen, Informationstechnologien und den Schutz der Informationen, Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 06.03.1997 N 188, genehmigt die „Liste der vertraulichen Informationen Charakter“ usw. Personenbezogene Daten sind auch Informationen über Einlagen und Konten von Bürgern bei Banken. Das Zivilrecht betrachtet Informationen über das Bestehen eines Kontos (Depot) bei einem bestimmten Kreditinstitut, den Inhaber des Kontos und die auf dem Konto getätigten Transaktionen als Informationen über die Konten und Einlagen von Bürgern. Solche Informationen sind in Primärdokumenten (Zahlungsaufträgen usw.), Kassendokumenten, verschiedenen Kontoauszügen, Kontoauszügen enthalten und der Auszug aus dem Korrespondenzkonto gibt Informationen über alle Bankkunden für einen bestimmten Zeitraum zu allen Bankgeschäften (Seriennummer Transaktionen, Kontostand, Kundenkontonummer, Zahlungsbeträge, Links zum Zahlungsauftrag). Da diese Informationen personenbezogen sind, hat der Gesetzgeber eine besondere gesetzliche Regelung für das Bankgeheimnis geschaffen. In Übereinstimmung mit Absatz 1 der Kunst. 857 GK-Banken garantieren das Bank- und Einlagengeheimnis, Kontobewegungen und Kundeninformationen. Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit der Teile 2 und 4 der Kunst. 182 StPO ist der Verfassungsgerichtshof in der Entscheidung vom 19.01.2005 N 10-О * (242) nach Feststellung der verfassungsrechtlichen und rechtlichen Bedeutung der angegriffenen Vorschriften zu dem Ergebnis gekommen, dass die Beschlagnahme von Dokumenten mit Informationen auf Einlagen und Konten bei Banken und anderen Kreditinstituten, die im Rahmen von Ermittlungshandlungen im Rahmen eines Strafverfahrens durchgeführt werden, ist zulässig, wenn diese Informationen in unmittelbarem Zusammenhang mit den Umständen eines bestimmten Strafverfahrens stehen; Die Beschlagnahme von Dokumenten sollte nicht zum Erhalt von zusammenfassenden Informationen über alle Kunden der Bank führen; Bei Erlass eines Beschlusses zur Einleitung eines gerichtlichen Beschlagnahme- oder Durchsuchungsantrags zur Beschlagnahme von Unterlagen über Depots und Konten bei einer Bank oder einem anderen Kreditinstitut hat der Ermittler keinen Anspruch auf Auskunft über Konten und Depots, wenn diese Auskunft erteilt wird nicht mit der Notwendigkeit der Feststellung von für die Ermittlungen bedeutsamen Umständen in einem bestimmten Straffall verbunden sind und Kreditorganisationen in diesen Fällen wiederum nicht verpflichtet sind, relevante Informationen an die Ermittlungsbehörden zu übermitteln.

Das verfassungsmäßige Recht auf Schutz der Ehre und des guten Namens wird vom Gericht als eigenständiges Grundrecht angesehen (siehe Definition des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 27. September 1995 N 69-О * (243)). Trotz der Tatsache, dass das Recht auf Privatsphäre in Teil 1 von Art. Art. 23 des Grundgesetzes zusammen mit dem verfassungsmäßigen Recht auf Schutz der Ehre und des guten Namens kann nicht davon ausgegangen werden, dass das Grundgesetz den Schutz der Ehre und des guten Namens einer Person nur im Zusammenhang mit dem Schutz ihres Privatlebens gewährleistet. Die Gewährleistung des verfassungsmäßigen Rechts auf Schutz der Ehre und des guten Namens ist die Norm des Art. 152 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. In zwei seiner Entscheidungen - in der Definition vom 27.09.1995 N 69-О und der Definition vom 08.04.2003 N 157-О * (244) - hat der Verfassungsgerichtshof eine Rechtsposition formuliert, nach der die Die Ausübung einiger verfassungsmäßiger Rechte durch Bürger sollte die Ausübung anderer verfassungsmäßiger Rechte nicht blockieren, und dementsprechend hindert die Ausübung des verfassungsmäßigen Rechts auf Schutz der Ehre und des guten Namens durch einen Bürger ihn nicht daran, eine Nachricht über die begangene Straftat zu senden die Ausübung des verfassungsmäßigen Rechts auf Berufung bei staatlichen Organen, die von den Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit gewährleistet werden muss.

Träger des verfassungsmäßigen Rechts auf Schutz des guten Namens können nicht nur Bürger, sondern auch juristische Personen des Privatrechts sein (siehe Definition des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 04.12.2003 N 508-О * (245)).

2. Das verfassungsmäßige Recht auf Geheimhaltung individueller Nachrichten umfasst alle Arten der Kommunikation zwischen Einzelpersonen * (246). Eine der wichtigsten Garantien für das Recht auf Geheimhaltung von Korrespondenz, Telefongesprächen, Post, Telegraf und anderen Nachrichten ist die allgemeine verfassungsmäßige Pflicht des Staates, die in der Anerkennung und dem Schutz der Menschen- und Bürgerrechte und -freiheiten besteht (). In Erfüllung dieser Verpflichtung sind das Bundesgesetz vom 17.07.1999 N 176-FZ "Über die Postkommunikation" (in der Fassung vom 14.07.2008) und das Bundesgesetz vom 07.07.2003 N 126-FZ "Über die Kommunikation" (in der Fassung vom 29.04.2008).

Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, in seiner Entschließung vom 31. Oktober 1995 N 8 "Zu einigen Fragen der Anwendung der Verfassung der Russischen Föderation durch die Gerichte in der Rechtspflege" (in der Fassung vom 6. Februar) , 2007) machten die Gerichte darauf aufmerksam, dass die Ergebnisse der operativen Durchsuchungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Einschränkung des verfassungsmäßigen Rechts der Bürger auf Briefgeheimnis, Telefongespräche, Post-, Telegrafen- und sonstige Nachrichten sowie mit der Eingabe in eine Wohnung gegen den Willen der darin wohnenden Personen (außer in bundesgesetzlichen Fällen), als Beweismittel nur in den Fällen zu verwenden, in denen sie durch eine gerichtliche Entscheidung zur Durchführung solcher Ereignisse erlangt und von den Ermittlungsbehörden gemäß mit dem Strafprozessrecht.

Nach Art. 23 der Verfassung Russlands ist die Einschränkung des Rechts auf Briefgeheimnis, Telefongespräche, postalische, telegrafische und andere Nachrichten nur auf der Grundlage einer Gerichtsentscheidung und gemäß Art. 25 Das Eindringen in eine Wohnung gegen den Willen der darin wohnenden Personen ist nur in bundesgesetzlichen Fällen oder auf Grund einer gerichtlichen Entscheidung möglich. Ausgehend davon und unter Berücksichtigung der obersten Rechtskraft und unmittelbaren Wirkung der Verfassung hat das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in seinem Beschluss vom 24.12.1993 N 13 "Zu einigen Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung der Artikel 23 und" (in der Fassung vom 06.02.2007) empfohlen, dass die Obersten Gerichte der Republiken, die regionalen und regionalen Gerichte, die Gerichte der föderalen Städte, die Gerichte der autonomen Regionen und der autonomen Regionen, die Bezirks-(Marine-)Militärgerichte Materialien annehmen, die die Notwendigkeit einer Beschränkung bestätigen das Recht des Bürgers auf Geheimhaltung von Korrespondenz, Telefongesprächen, Post, Telegraf und anderen Nachrichten.

Bezirksgerichte und Militärgerichte der Garnison können die Prüfung solcher Materialien nicht verweigern, wenn sie diesen Gerichten vorgelegt werden. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung der Materialien erlässt der Richter eine begründete Entscheidung über die Erlaubnis zur Durchführung von Such- oder Ermittlungsmaßnahmen im Zusammenhang mit der Einschränkung des Rechts auf Vertraulichkeit von Korrespondenz, Telefongesprächen, postalischen, telegrafischen und anderen Nachrichten oder mit Eindringen in einer Wohnung oder bei Verweigerung.

In Russland hat jeder das Recht auf Privatsphäre. Sie ist von besonderer Bedeutung, um die Individualität bestimmter Personen im Verhältnis zum Staat zu gewährleisten. Die Unverletzlichkeit von Privatsphäre und Heimat ist untrennbar mit Kategorien wie Freiheit, Gleichheit verbunden. Sein Wert liegt darin, dass der Grad seiner Beachtung die soziale Stellung des Einzelnen bestimmt. Folglich spiegelt das Menschenrecht auf Privatsphäre den Entwicklungsstand der Gesellschaft selbst wider. Insofern verliert das Problem, das optimale Interaktionsmodell zwischen Individuum und Staat sowie Bürgerinnen und Bürgern untereinander zu finden, noch lange nicht an Aktualität.

Allgemeine Information

Es ist bekannt, dass der moderne Freiheitsbegriff, zu dessen Kernelementen das Recht auf Unverletzlichkeit des Privatlebens gehört, das Ergebnis der kontinuierlichen Entwicklung der Gesellschaft ist. Die Geschichte weist darauf hin, dass die gebildeten Vorstellungen von unveräußerlichen, angeborenen individuellen Rechtsmöglichkeiten dem bestehenden normativen Status des Individuums zugrunde liegen. Moderne Forscher weisen zu Recht darauf hin, dass das Recht auf Privatsphäre erst Mitte des 20. Jahrhunderts offiziell verankert wurde. Dabei sollte man nicht vergessen, dass es sich um ein vielschichtiges und umfangreiches Konzept handelt, das viele soziale Beziehungen umfasst.

Historische Referenz

Reflexionen über die Existenz des Privatlebens sind in den Werken von Aristoteles präsent. Er studierte wie Platon den Staat durch die Einheit seiner Elemente. Ein übermäßiger Wunsch nach Komplexität, der sich in der Gemeinschaft von Kindern und Frauen äußert, führt nach Aristoteles zu einer Degradierung und anschließenden Zerstörung der Staatlichkeit. Der Philosoph unternahm die ersten Versuche, die Notwendigkeit der Nichteinmischung der Behörden in Bereichen wie Ehe und Familienbeziehungen, Bildung, Lebensführung usw von Ehefrauen und Ehemännern, Kindern und Vätern, Sklaven und Herren.

Epikur-Theorie

Sie gilt als eines der ersten Konzepte des Rechtsindividualismus und Liberalismus. Die ausgehandelte Interpretation setzt das Vorhandensein solcher Werte wie Vergnügen, Freiheit, Ataraxie (Gelassenheit des Geistes) voraus. Sie sind alle individualistisch. Reflexionen über die Privatsphäre sind in Epicurus Werken zu sehen. Er studierte es durch das Prisma der individuellen Freiheit. Sie drückt laut Epikur den Grad der Verantwortung eines Menschen für seine vernünftige Lebensführung aus. Freiheit ist, wie der Autor glaubte, aus der Not, da diese nicht der Verantwortung unterliegt. Natürlich sind die Vorstellungen über den Bereich des Privatlebens, die sich in der Antike entwickelt haben, weit von modernen entfernt. Aber reiche Erfahrung ermöglicht es, die Logik der Bildung und anschließenden Entwicklung von Ideen besser zu verstehen, die Grundlagen und Probleme der Übertragung von Werten in die bestehenden Bedingungen in verschiedenen Regulierungssystemen zu respektieren.

Normative Basis

Der Inhalt des betrachteten Konzepts hat viele Veränderungen erfahren. In Russland wurde 1936 die Verfassung verabschiedet. Erstmals wurde darin das Recht auf Privatsphäre offiziell verankert. 1948 wurde die UN-Erklärung verabschiedet. Artikel 12 des Dokuments sieht ein Verbot willkürlicher Eingriffe in die Privatsphäre, Eingriffe in die Unverletzlichkeit der Wohnung, des Briefgeheimnisses, des Rufs und der Ehre einer Person vor. 1976 wurden diese Verbote im Internationalen Pakt dupliziert. Diese internationalen Dokumente dienten als die allerersten Garantien des Rechts auf Privatsphäre. Ihre Bestimmungen fanden ihren Niederschlag im grundlegenden normativen Akt von 1977. 1978 wurden sie in die neue Verfassung aufgenommen. Die Modernisierung des staatlichen Systems erforderte die Zustimmung zur Erklärung. Am 22. November 1991 wurde dieser normative Akt verabschiedet. Artikel 9 der Erklärung legt das Recht auf Privatsphäre, Vertraulichkeit von Korrespondenz, Telegrafie und anderen Nachrichten sowie Telefongesprächen fest. Beschränkungen sind nur durch behördliche Erlasse oder durch Gerichtsbeschluss zulässig. Gleichzeitig wurde das Recht auf Schutz personenbezogener Daten gesondert geregelt. Die Normen legen fest, dass die Speicherung, Sammlung und Nutzung von Informationen über das Thema nur in Ausnahmefällen erlaubt ist.

Anwendbare Bestimmungen

1993 wurde in einem gesamtrussischen Referendum eine neue Verfassung verabschiedet. Es verkündet den Bürger als den höchsten Wert. Von besonderer Bedeutung ist heute Art. 23 der Verfassung der Russischen Föderation. Auf seiner Grundlage erfolgt der Schutz unveräußerlicher Werte. Die Norm begründet das Recht auf Unverletzlichkeit des Privatlebens, der Familie und der persönlichen Geheimnisse. Es verankert auch die Verantwortung des Staates, die Ehre und den guten Namen eines Bürgers zu schützen und die Vertraulichkeit von Korrespondenz, Post und anderen Nachrichten sowie Telefongesprächen zu gewährleisten. Kunst. 23 der Verfassung der Russischen Föderation erlaubt Beschränkungen nur durch eine gerichtliche Entscheidung.

Kunst. 24 gestattet die Erhebung, Nutzung, Verbreitung und Speicherung von Informationen über den Gegenstand nur mit seiner Zustimmung. Gleichzeitig sind die Organe der territorialen und staatlichen Gewalt verpflichtet, jeder Person Gelegenheit zu geben, sich mit Materialien und Dokumenten vertraut zu machen, die ihre Freiheiten berühren, sofern das Gesetz nichts anderes vorsieht.

Der Datenschutz wird auch in anderen Vorschriften für verschiedene Öffentlichkeitsarbeit erwähnt. Die Bestimmungen hatten über einen längeren Zeitraum deklarativen Charakter. Heute jedoch wird im Zusammenhang mit der Proklamation der Demokratie in Russland die Rolle der Institution der persönlichen Unverletzlichkeit immer wichtiger. Es steht derzeit unter staatlichem Schutz.

Institutsspezifika

Wenn es um die Unverletzlichkeit des persönlichen Lebens geht, muss man verstehen, dass das Recht darauf unveräußerlich ist, unveräußerlich und gehört einer Person von Geburt an. In Rechtsakten sollte eine erschöpfende Liste der Personen festgelegt werden, die möglicherweise Zugang zu Informationen haben, die ein bestimmtes Geheimnis darstellen, die Gründe und das Verfahren für die Einreichung eines Antrags auf deren Empfang. Der Schutz der Privatsphäre gilt als eine der wichtigsten Aufgaben des Staates.

Wichtige Punkte

Das betrachtete Gesetz, das als Rechtskategorie fungiert, umfasst mehrere Befugnisse. Sie verschaffen dem Bürger eine gewisse Unabhängigkeit vom Staat, wenn er aus dem Arbeitsumfeld, ausser Dienst ist. Darüber hinaus enthält diese Kategorie eine Reihe von gesetzlichen Garantien für die Nichteinmischung in die Ausübung des Rechts. Da das fragliche Institut bisher nicht ausreichend erforscht ist, ist noch eine umfangreiche Arbeit zu leisten, bei der es notwendig ist, die Grenzen der geschützten Geheimnisse zu ermitteln. In diesem Zusammenhang sollte der Staat nicht nur die Informationen schützen, die ein Bürger einer Institution (Rechtsberatung, Notariat usw.) und Strukturen.

Institutsmerkmale

Das Recht auf Privatsphäre umfasst viele gemeinsame menschliche Werte. Ihre Spezifität und ihr Inhalt werden durch diese oder jene Lebensbereiche bestimmt, sind durch die entsprechenden Normen festgelegt. Was ist privates (persönliches) Leben? In den normativen Akten fehlt eine klare Definition dieses Begriffs oder der ihn charakterisierenden Kriterien. In der Praxis kann eine solche Mehrdeutigkeit zu einer willkürlichen Auslegung der betreffenden Kategorie, einer ungerechtfertigten Erweiterung oder Einschränkung der Bedeutung führen.

In juristischen Veröffentlichungen umfasst der Inhalt des Begriffs "Privatleben" ein breites Spektrum von Beziehungen. Ihre Struktur umfasst nicht nur Informationen zu den Arbeits-(Dienstleistungs-)Aktivitäten einer Person, sondern auch personenbezogene Daten. Die Entscheidung über die Frage ihrer Offenlegung liegt im Ermessen des Bürgers selbst.

In der Literatur herrscht die Meinung vor, dass die Institution der Privatsphäre eher ein soziologisches Konzept als ein normatives Konstrukt ist. Die Meinung von A. N. Krasikov zu diesem Thema ist interessant. Der Autor weist darauf hin, dass Datenschutz nicht nur eine gesetzlich geregelte Kategorie ist. Es sollte als etwas bedeutsameres, undefinierbares, umfangreiches Phänomen betrachtet werden, das nur dem Einzelnen zukommt.

Ausdrucksformen

Das Recht auf Privatsphäre ist ein vielschichtiger Begriff. Heute hat es viele Erscheinungsformen. Verbal-sinnliche und räumliche Ausdrucksformen gelten als traditionell. Letzteres beinhaltet ein Verbot des Eindringens in den Arbeitsplatz, in das Haus, die Freiheit, sich an öffentlichen Orten ohne externe Aufsicht zu verständigen. Die verbal-sinnliche Form setzt die Unzulässigkeit willkürlicher Eingriffe in die familiär-moralische, intime Sphäre usw. voraus. In letzter Zeit haben immer mehr Experten ein drittes - informationelles - Modell der Manifestation des Rechts identifiziert. Es setzt die Vertraulichkeit der persönlichen Daten einer Person voraus, Informationen, die sie nicht preisgeben möchte.

Ein vom Staat geschütztes Geheimnis

Das Gesetz regelt die Bedingungen für die Ausübung des Rechts auf Privatsphäre hinreichend detailliert. Gemäß den Vorschriften unterliegen Informationen vertraulicher, medizinischer Art und andere Informationen, die sich ausschließlich auf einen Bürger beziehen und die, wenn sie öffentlich gemacht werden, ihm einen moralischen Schaden zufügen können, nicht der Offenlegung.

Arbeitnehmern bestimmter Berufe ist es untersagt, Geheimnisse von Personen preiszugeben, mit denen sie im Rahmen ihrer Tätigkeit in Kontakt treten. So wird das Beichtgeheimnis durch das Bundesgesetz Nr. 125 garantiert. Ein Geistlicher kann nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass er Informationen verweigert, die ihm im Rahmen eines privaten Gesprächs mit einem Bürger bekannt wurden. Das Arztgeheimnis wird durch die Grundlagen des Gesundheitsschutzgesetzes geschützt. Die Aufzeichnungen der Standesämter können nicht weitergegeben werden. Zu den Informationen, die ein Geheimnis des Privatlebens darstellen, gehören Informationen über die Adoption. Bedienstete von Notariaten müssen über den Inhalt von Testamenten, Schenkungsurkunden usw. Stillschweigen bewahren. Die Ausstellung von Bescheinigungen über vorgenommene Handlungen und die Ausstellung von Dokumenten sind nur auf Antrag des Gerichts, des Staatsanwalts und des Ermittlungsbeamten zulässig Behörden.

Verletzung der Privatsphäre im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation

Bei Nichtbeachtung der festgelegten Beschränkungen und Verbote der Sammlung, Speicherung und Verbreitung geheimer Informationen ohne Zustimmung des Bürgers ist eine strafrechtliche Verantwortlichkeit vorgesehen. Das Corpus delicti und die Art der Bestrafung sind in Artikel 137 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation verankert. Der objektive Teil der Handlung besteht aus aktiven Verhaltenshandlungen. Sie äußern sich in der unrechtmäßigen Sammlung, Verbreitung, auch in einer öffentlichen Rede oder in den Medien, von Informationen über das Privatleben des Opfers. Bei der Qualifizierung ist von besonderer Bedeutung, dass diese Handlungen ohne Zustimmung der Person vorgenommen wurden.

Informationen sammeln

Sie setzt jede Möglichkeit der Informationsbeschaffung voraus. Dies kann belauschen, fotografieren, sachkundige Personen interviewen, Video- oder Audioaufnahmen, Einarbeitung in Materialien, Dokumente, deren Diebstahl, Kopieren usw. sein. Die Methode der Datenerhebung bei der Qualifizierung einer Handlung spielt keine Rolle. Artikel 137 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nennt den Erhalt von Informationen ohne Zustimmung des Opfers als Hauptgrund für die Strafverfolgung. Das Sammeln von Daten, verbunden mit dem Einbruch in ein Haus, der Verbindung mit einer Telefonleitung, bildet eine Reihe von Straftaten. Dementsprechend ist eine solche Handlung nach mehreren Bestimmungen des Kodex qualifiziert. Die Rechtswidrigkeit der Sammlung von Informationen bedeutet, dass die Handlungen nicht im Rahmen des festgelegten Verfahrens, von einer ungeeigneten Person, nicht auf der durch die Normen festgelegten Grundlage usw.

Datenweitergabe

Darunter ist jede rechtswidrige Weitergabe von Informationen an mindestens einen Dritten ohne Zustimmung des Opfers zu verstehen. Die Verbreitung von Daten in einer öffentlichen Präsentation bedeutet, dass sie einem unbegrenzt großen Publikum zugänglich gemacht werden. Es kann sich beispielsweise um eine Rede vor Wählern, Mitarbeitern eines Unternehmens, Zuhörern eines Vortrags usw. handeln. Die Verbreitung von Informationen in einem öffentlich ausgestellten Werk erfolgt, wenn die relevanten Informationen in einem solchen Werk enthalten sind und anderen gezeigt werden. Zum Beispiel können Informationen in einem Film, einer Sendung, einer Geschichte usw. erwähnt werden.

Subjektiver Teil

Das Verbrechen hat eine formale Struktur. Die Handlung gilt als abgeschlossen, wenn rechtswidrige Handlungen durchgeführt werden, die darauf abzielen, Informationen über einen Bürger zu sammeln oder zu verbreiten. Die subjektive Seite wird durch direkte Absicht gebildet. Der Zweck und das Motiv der Handlung berühren die Qualifikation nicht. Eine Person, die das 16. Lebensjahr (gesund) erreicht hat, handelt als Subjekt einer Straftat.

Qualifizierende Zusammensetzung

Eine strengere Verantwortung wird für die Begehung einer Straftat unter Verwendung des Beamtenstatus einer Person vorgesehen. Dementsprechend wird die Strafe einem speziellen Subjekt zugerechnet. Es wird jeder Bürger sein, der unter Verwendung seiner offiziellen Position illegal vertrauliche Informationen über das Opfer sammelt oder verbreitet.

Das Handeln von Mitarbeitern kann auch in Verbindung mit Sonderkompositionen (sofern vorhanden) qualifiziert werden. Bei der Entscheidung über die Verfügbarkeit von qualifiziertem Personal sollte die Notwendigkeit berücksichtigt werden, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen den Bürgerrechten zum Schutz von Würde und Ehre, dem Ruf der Unternehmen einerseits und anderen Freiheiten und rechtlichen Möglichkeiten andererseits zu gewährleisten ( Meinungs- und Gedankenfreiheit, die Möglichkeit, Informationen mit allen rechtlichen Mitteln zu suchen, zu produzieren, zu übertragen und zu verbreiten). Beispielsweise kann die Beschaffung von Informationen im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens nicht strafbar sein, wenn sie nach den festgelegten Regeln durchgeführt wird.

Abschluss

Die Institution der Privatsphäre nahm im antiken Griechenland Gestalt an. Nach und nach entwickelte und erlangte sie die normative Bedeutung, die die Menschen unserer Zeit gewohnt sind, in sie zu investieren. In der innerstaatlichen Gesetzgebung hat das Recht auf Privatsphäre einen langen Weg zurückgelegt. Lange Zeit war die Institution nicht normativ formalisiert. Bis zur Verkündung des Rechts auf verfassungsrechtlicher Ebene war sein Schutz in der Tat nicht in ausreichendem Maße gewährleistet. Heute nimmt es eine der Schlüsselpositionen im Regulierungssystem ein. Inhaltlich handelt es sich um eine komplexe, mehrstufige Formation, die mehrere Objekte umfasst. Dazu gehören Verhaltens-, Gewissens-, Gedanken-, Sprach- und Religionswahl, Meinungsäußerung, Briefgeheimnis, Privatleben.

Anfang April 2012 begann die Staatsduma über einen groß angelegten Block nachzudenken Änderungen Zu Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation, die eine wesentliche Änderung des Zivilrechts voraussetzte und für große Resonanz in der Fachwelt sorgte. Die auf der Grundlage des Gesetzentwurfs verabschiedeten Gesetze, von denen die meisten 2013 vom Präsidenten unterzeichnet wurden, haben die rechtliche Regelung von Transaktionen, Vertretungen, Wertpapieren usw. Die Reform des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation hat jedoch nicht nur die bestehenden Vorschriften angepasst, sondern auch um einige bereichert Innovationen... Dazu gehören beispielsweise eine unwiderrufliche Vollmacht (), rechtlich bedeutsame Mitteilungen (), ein einzelner Immobilienkomplex () usw.

Der Gesetzgeber und die Regeln blieben nicht unbemerkt Schutz und Schutz des Privatlebens eines Bürgers... „Immaterielle Güter und ihr Schutz“ wurde ergänzt durch den „Schutz des Privatlebens eines Bürgers“, der am 1. Oktober 2013 in Kraft getreten ist.

Betrachten Sie die wichtigsten Neuerungen im Bereich Schutz und Schutz der Privatsphäre der Bürger, die eingeführt wurden.

Gesperrte Informationen

Die neue Ausgabe des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation legt fest, dass die Sammlung, Speicherung, Verbreitung und Nutzung von Informationen über das Privatleben eines Bürgers ohne seine Zustimmung sind nicht erlaubt, sofern gesetzlich nichts anderes bestimmt ist.

Das Recht auf Privatsphäre gehört zu den grundlegenden Menschen- und Bürgerrechten und wurde 1993 begründet. Teilweise hat es sich seit Mitte der 90er Jahre in den Gesetzen niedergeschlagen - so wurde beispielsweise festgelegt, dass die Unverletzlichkeit des Privatlebens bei Suchaktionen gewahrt werden soll (Artikel 5 des Bundesgesetzes vom 12. August 1995 Nr . 144-FZ ""), bei der Durchführung von Überprüfungsaktivitäten während der Registrierung der Zulassung zu Staatsgeheimnissen (Art. 23 des Gesetzes der Russischen Föderation vom 21. Juli 1993 Nr. 5485-I "") usw.

Im Detail wurden die Fragen des Schutzes der Privatsphäre und des Informationsstands über einen Bürger jedoch erst ab Mitte der 2000er Jahre in die Gesetzgebung aufgenommen. Zum Beispiel wurde an einem Tag, dem 27. Juli 2006, das Bundesgesetz Nr. 149-FZ "" verabschiedet, das die Privatsphäre als eines der Prinzipien verankert, sowie das Bundesgesetz Nr. 152-FZ "", das eine allgemeine Verbot der Verarbeitung personenbezogener Daten ohne Einwilligung des Betroffenen. Und mit dem 1. Oktober 2013 trat eine weitere Neuerung in Kraft - jetzt haben Bürger und Organisationen das Recht, Schadenersatz und Entschädigung für moralische Schäden zu verlangen, wenn nicht nur Informationen verbreitet werden, die die Ehre, die Würde und den Ruf des Unternehmens in Frage stellen, sondern auch alle Informationen über sich selbst, unwahr ().

Eine ähnliche Regel wie die festgelegte wurde erstmals in die russische Praxis eingeführt, existiert aber schon seit langem in der Gesetzgebung westlicher Länder (Deutschland, Frankreich, Schweiz usw.). Eine der Hauptfragen, die sich unmittelbar vor dem Strafverfolgungsbeamten stellt, ist der Inhalt des Datenschutzkonzepts... Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation entziffert, dass Informationen über das Privatleben insbesondere Informationen über die Herkunft eines Bürgers, über seinen Aufenthaltsort oder Wohnsitz, über sein Privat- und Familienleben umfassen, lässt diese Liste jedoch offen.

Im Detail wurde der Begriff "Privatsphäre" enthüllt Verfassungsgericht der RF in einer seiner Definitionen, die darauf hinweist, dass das Recht auf Privatsphäre die Fähigkeit bedeutet, Informationen über sich selbst zu kontrollieren und die Offenlegung persönlicher, intimer Informationen zu verhindern. Der Gerichtshof kommt zu dem Schluss, dass der Begriff "Privatleben" den Lebensbereich einer Person umfasst, der einer Person gehört, nur sie betrifft und nicht der Kontrolle durch die Gesellschaft und den Staat unterliegt, sofern dies nicht rechtswidrig ist (Verfassungsgericht der Russischen Föderation vom 9. Juni 2005 Nr. 248-O "Über die Weigerung, die Beschwerde der Bürger Zakharkin Valery Alekseevich und Zakharkina Irina Nikolaevna über die Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte nach Absatz" b "des dritten Teils des Artikels zur Prüfung anzunehmen" 125 und dritter Teil des Artikels 127 des Strafvollzugsgesetzes der Russischen Föderation").

Aber auch diese Definition beantwortet nicht die Frage von grundlegender Bedeutung für die Praxis: wer die Grenzen des Privatlebens eines Bürgers definiert- ist er selbst oder sind solche Grenzen objektiv definiert? Im ersten Fall sind die Anwendungsmöglichkeiten praktisch unbegrenzt, was die unterschiedlichste und widersprüchlichste Gerichtspraxis schaffen kann. Übrigens betrachtet das Verfassungsgericht der Russischen Föderation das Privatleben genau in diesem Sinne - in der Definition vom Juni 2012 betonte er, dass nur die Person selbst das Recht habe zu bestimmen, welche Informationen über ihr Privatleben geheim bleiben sollen ( Verfassungsgericht der Russischen Föderation vom 28. Juni 2012 Nr. 1253-O "Über die Weigerung, die Beschwerde des Bürgers Michail Nikolajewitsch Suprun über die Verletzung seiner verfassungsmäßigen Rechte durch Artikel 137 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation zur Prüfung anzunehmen". Föderation").

Ausnahmen von der Regel

Es gibt einige Ausnahmen vom Verbot der Erhebung, Speicherung, Verbreitung und Nutzung von Informationen über das Privatleben eines Bürgers. Diese Aktionen werden also nicht verboten, wenn sie in durchgeführt wurden staatliches, öffentliches oder sonstiges öffentliches Interesse(). Mit anderen Worten, die Innovation wird sich nicht auf die Aktivitäten staatlicher und kommunaler Stellen und Institutionen auswirken, die aufgrund der Besonderheiten ihrer Arbeit Informationen über Bürger verarbeiten müssen. Dies entbindet sie zwar nicht von der Verpflichtung, die Rechtsvorschriften über personenbezogene Daten einzuhalten.

Was öffentliche und öffentliche Interessen betrifft, so müssen ihre Kriterien höchstwahrscheinlich von den Gerichten entwickelt werden. Dies wird sich am meisten auswirken Medienaktivitäten, die auf die eine oder andere Weise das Verhalten von Beamten und einfach berühmten Persönlichkeiten sowie deren Lebensereignisse abdeckt. Es sind Print- und Internetpublikationen, TV-Sender und Radiosender, die nachweisen müssen, dass bestimmte Fotografien oder Aufnahmen nicht nur der Neugierde des Medienpublikums, sondern im Interesse der gesamten Gesellschaft entstanden sind.

Es stellt sich übrigens sofort die Frage nach Werbung für Gerichtsverhandlungen... Einerseits sind gemäß der allgemeinen Regel die Verfahren vor allen Gerichten offen (Ausnahmen sind Fälle wie die Notwendigkeit der Wahrung von Geschäfts- oder anderen gesetzlich geschützten Geheimnissen, Unverletzlichkeit der Privatsphäre der Bürger usw.). In der Praxis kündigt das Gericht den geschlossenen Modus der Gerichtssitzung an, nachdem der Antrag des Verfahrensteilnehmers erfüllt wurde - zum Beispiel bei Adoption oder Adoption, einschließlich Erwachsener (). Und die Gerichtssitzung, in der die Korrespondenz oder Telegrafennachrichten eines Bürgers untersucht werden sollen, kann nur nach Zustimmung dieses Bürgers geöffnet werden ().

Einerseits verbietet die Neuauflage des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, Informationen über einen Bürger ohne dessen Zustimmung zu erhalten und zu verwenden. Auf der anderen Seite ist die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ein Sondergesetz und enthält darüber hinaus eine Regelung zum Schutz des Privatlebens der Verfahrensbeteiligten für lange Zeit. Auf jeden Fall endgültige Entscheidung die Frage nach der Art der Gerichtsverhandlung wird vom Gericht gestellt. , im Jahr 2006, ist dem Plenum der RF-Streitkräfte bereits bekannt geworden. Das Gericht, dass die Gerichte bei der Entscheidung über die Möglichkeit des Filmens und (oder) Fotografierens, der Videoaufzeichnung und der Übertragung der Gerichtssitzung in Radio und Fernsehen sowohl das Recht des Bürgers auf Privatsphäre als auch das Recht auf Schutz seines Bildes berücksichtigen sollten. Höchstwahrscheinlich werden die Normen die Praxis der Gerichte in Bezug auf die Bestimmung des Regimes der Gerichtssitzung nicht wesentlich beeinflussen.

Darüber hinaus fällt es nicht unter das Verbot von Handlungen mit Informationen für den Fall, dass es zuvor wurde öffentlich zugänglich, oder war vom Bürger selbst oder durch seinen Willen verteilt.

Sonderfälle

Verpflichtung wird gesondert geregelt Vertragsparteien geheime Informationen über das Privatleben eines Bürgers aufbewahren, die ihm bei Entstehung und (oder) Erfüllung einer Verpflichtung bekannt geworden sind. In diesem Fall kann ein Bürger entweder Partei dieser Verpflichtung oder ein Dritter sein (z. B. beim Abschluss einer Verpflichtung zugunsten eines Dritten - in diesem Fall erwirbt der Dritte das Recht, den Schuldner zu beanspruchen) . Wenn frühere Einzelgesetze in bestimmten Fällen die Unzulässigkeit der Offenlegung von Informationen über eine Vertragspartei vorsahen, die den Status eines Berufsgeheimnisses (Bank-, Anwalts-, Notar-, Medizinalrecht usw.) . Die einzigen Ausnahmen sind Fälle, in denen die Möglichkeit der Offenlegung von Informationen über die Parteien durch eine Vereinbarung zwischen ihnen () vorgesehen ist.

Eine weitere Sonderklausel ist enthalten - sie betrifft die Verwendung von Informationen über das Privatleben eines Bürgers bei der Erstellung Werke der Wissenschaft, Literatur und Kunst... Eine solche Verwendung wird unter zwei Umständen als rechtswidrig anerkannt: Die Informationen wurden unter Verstoß gegen das Gesetz erlangt und ihre Verwendung verstößt gegen die Interessen des Bürgers. Beispielsweise können Biografien berühmter Persönlichkeiten, die ohne deren Zustimmung verfasst wurden, verboten werden. Darüber hinaus sind Informationen über das Privatleben eines Bürgers auch nach seinem Tod geschützt - in diesem Fall geht das Recht auf ihren Schutz auf die Kinder, Eltern und den überlebenden Ehegatten eines solchen Bürgers über (). Beachten Sie, dass ein ähnliches Verbot bereits in der Gesetzgebung zu Archivangelegenheiten enthalten ist - zum Beispiel eine Beschränkung des Zugangs zu Archivdokumenten, die Informationen über die persönlichen und Familiengeheimnisse eines Bürgers enthalten, sein Privatleben für einen Zeitraum von 75 Jahren ab dem Datum der Erstellung dieser Dokumente.

Schutz Ihrer Datenschutzinformationen

Methoden zum Schutz von Nichteigentumsleistungen, zu denen auch die Privatsphäre gehört, sind in. Insbesondere kann der verletzte Bürger beim Gericht beantragen, die Verletzung seines persönlichen Schutzrechts anzuerkennen und die Gerichtsentscheidung zu veröffentlichen. Das Recht auf Privatsphäre kann auch dadurch geschützt werden, dass Handlungen, die dieses Recht verletzen oder zu verletzen drohen, unterdrückt oder verboten werden. Schließlich ist es auch möglich, allgemeine Methoden zum Schutz der Bürgerrechte anzuwenden ().

Neben der zivilrechtlichen Haftung für die Verletzung der Privatsphäre kann der Verletzer auch strafrechtliche Haftung... Demnach ist das widerrechtliche Sammeln oder Verbreiten von Informationen über das Privatleben einer Person, die sein persönliches oder Familiengeheimnis darstellen, ohne seine Zustimmung oder die Verbreitung dieser Informationen in einer öffentlichen Rede, öffentlich ausgestellten Werk oder Medien strafbar mit eine Geldstrafe von bis zu 200 Tausend Rubel. oder Zwangs-, Besserungs- oder Pflichtarbeit oder Festnahme (bis zu vier Monate) oder Freiheitsstrafe (bis zu zwei Jahren). Die Strafe für die gleichen Handlungen, die unter Ausnutzung einer offiziellen Position begangen wurden, ist noch schwerwiegender. In Anbetracht der Tatsache, dass für eine Handlung unterschiedliche Verantwortlichkeitsmaßnahmen verhängt werden können, kann derselbe Verstoß die Einleitung eines Strafverfahrens wegen „Verletzung der Unverletzlichkeit der Privatsphäre“ und die Anwendung der zivilrechtlichen Haftung nach sich ziehen.

Maßnahmen zum Schutz des Privatlebens eines Bürgers finden sich nicht nur im Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation, sondern auch in verwaltungs-, arbeits-, kriminell und andere Rechtsgebiete. Die umfassendsten Fragen der Erhebung, Speicherung, Verbreitung und Nutzung von Informationen über das Privatleben werden durch das Bundesgesetz vom 27. Juli 2006 Nr. 152-FZ "" (im Folgenden - das Gesetz über personenbezogene Daten) geregelt. Sehen wir uns an, welche Hauptunterschiede in der Reihenfolge und den Methoden des Datenschutzes zwischen und bestehen.

Tabelle 1. Vergleichende Analyse der Regeln zum Schutz des Privatlebens eines Bürgers nach Art. 152.2 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation und des Gesetzes über personenbezogene Daten

* Operationen mit personenbezogenen Daten, die ohne den Einsatz von Automatisierungstools durchgeführt werden, fallen unter bestimmten Bedingungen ebenfalls unter das Gesetz über personenbezogene Daten. Diese Bedingungen bedeuten die Verarbeitung personenbezogener Daten, die es ermöglicht, nach einem bestimmten Algorithmus nach Daten zu suchen, die auf einem materiellen Träger aufgezeichnet und in Kartendateien oder anderen systematisierten Datensammlungen enthalten sind, und (oder) den Zugang zu diesen Daten ( ).

Wie Sie der Tabelle entnehmen können, ist der Anwendungsbereich viel breiter als die Einsatzmöglichkeiten. Letzteres ist hauptsächlich für die Aktivitäten staatlicher und kommunaler Behörden sowie von Personen bestimmt, die personenbezogene Daten unter Verwendung von Automatisierungsgeräte- zum Beispiel die Pflege von Datenbanken in Banken, Callcentern, Versicherungen, medizinischen Organisationen usw. In diesem Fall erfolgt die Verarbeitung personenbezogener Daten systematisch, was insbesondere durch die feste Verpflichtung des Betreibers belegt wird, Roskomnadzor über die Aufnahme solcher Tätigkeiten zu informieren (). legt solche Beschränkungen nicht fest und dehnt daher seine Wirkung auf alle Methoden und Arten der Verwendung von Informationen über das Privatleben eines Bürgers aus, einschließlich Singular.

Die Privatsphäre eines Bürgers wird durch andere Gesetze geschützt, die vor der Verabschiedung in Kraft waren - zum Beispiel das Bundesgesetz Nr. 262-FZ vom 22. Dezember 2008 "" legt fest, dass bei der Unterbringung Urteilstexte im Internet sind personenbezogene Daten davon ausgenommen, mit Ausnahme der Namen und Initialen der Verfahrensbeteiligten, Richter, Sekretäre usw. Anstelle von personenbezogenen Daten werden Initialen, Pseudonyme oder andere Bezeichnungen verwendet, die eine Identifizierung der Studienteilnehmer nicht zulassen (). Tatsächlich enthalten die im Internet veröffentlichten Texte von Gerichtsurteilen und Verweisungsrechtsordnungen neuerdings keine personenbezogenen Daten – ausgenommen sind Angaben zu Daten, Beträgen, Anschriften und sonstigen Umständen des Falles.

Was denken Sie?

Die Innovation hat in der Fachwelt – vor allem in den Medien, die sie vielfach als Eingriff in die Meinungsfreiheit... Die Stiftung für Informationsfreiheit hat die Initiative ergriffen, ein Gesetz zum Schutz des Privatlebens zu erlassen, das den Begriff des Privatlebens sowie die Grundsätze, Kriterien und Verfahren zur Klassifizierung von Informationen als Informationen über das Privatleben regelt. Darüber hinaus stellte die öffentliche Organisation die Umsetzung des Grundsatzes der Offenheit der Gerichtsverhandlungen unter Berücksichtigung der Bestimmungen in Frage, was jedoch vor allem auf den Inhalt der ursprünglichen Fassung des Gesetzentwurfs zurückzuführen ist. Der Text des für die erste Lesung vorgelegten Dokuments umfasst das Konzept des Privatlebens und Informationen über die Beteiligung eines Bürgers an Gerichtsverfahren.

Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation wandte sich scharf gegen die Initiative, Artikel 152.2 bereits im Stadium des Gesetzesentwurfs in das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation aufzunehmen. Experten zufolge verstoßen die Normen gegen die Bestimmungen des RF-Gesetzes vom 27. Dezember 1991, Nr. 2124-1 "", wonach ein Journalist das Recht hat, Informationen zu suchen, anzufordern, zu erhalten und zu verbreiten. Gleichzeitig stellten die Analysten des RF OP fest, dass die Liste der Informationen, die das "Privatleben" eines Bürgers darstellen, unangemessen breit und nicht erschöpfend ist. „Unklare Formulierungen führen dazu, dass die Veröffentlichung Fast alle redaktionelles Material der Medien kann die Gefahr bergen, als Rechtsverstoß erkannt zu werden", fassen die Spezialisten des RF-OP zusammen.

Auch andere Berufsverbände, wie die Allianz unabhängiger Regionalverleger, der Verband unabhängiger Telekommunikationsbetreiber, etc. äußerten sich kritisch zu der Neuerung schränkt öffentliche Initiative ein zur Bekämpfung von Korruption und anderen Straftaten.

Ansichten der Nutzer der Portalseite zu den Bestimmungen geteilt. Die Mehrheit der Befragten ( 40% ) sind zuversichtlich, dass die neuen Maßnahmen zum Schutz der Privatsphäre sowohl Prominente als auch normale Bürger vor Eingriffen in die Privatsphäre von Prominenten schützen werden: " Ein äußerst nützliches Gesetz", "Vor Spam schützen". Fast ein Drittel der Befragten (27%) waren der Ansicht, dass sie die Aufgabe des Schutzes der Privatsphäre bereits bewältigen, und 15% Umfrageteilnehmer befürchten, dass es aufgrund der Neuerung unmöglich sein wird, Nachrichten über Spitzenbeamte des Staates und andere Beamte zu erfahren. Nach der Meinung 9% Benutzern wird die neue Ausgabe des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation die Arbeit von Organisationen erschweren, die Zugang zu verschiedenen Datenbanken über Bürger haben, und auch 9% der Befragten fanden es schwierig, die Frage nach den Folgen des Inkrafttretens zu beantworten: " Zu vage formuliert, insbesondere im Hinblick auf den Schutz des verletzten Rechts„Die Befragten äußerten häufig Zweifel an der Umsetzung dieser Regeln:“ Alle Gesetze sind inaktiv", "Hauptsache das Gesetz funktioniert"und betonte auch die Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen öffentlich und privat zu erreichen:" Hoffen wir auf die Besonnenheit des Ordnungshüters, das Privatleben eines Beamten und seine berufliche Tätigkeit sind verschiedene Dinge.".

Datum der Umfrage: 14.-20. Oktober 2013
Ort der Erhebung: Russland, alle Bezirke
Stichprobengröße: 432 Befragte

Prognosen zur Umsetzung neuer Datenschutzbestimmungen

Es ist noch schwer mit Sicherheit zu sagen, wie und wie effektiv die neuen Regeln umgesetzt werden, aber einige Vorhersagen lassen sich treffen. Natürlich ist die russische Gesetzgebung im Bereich des Datenschutzes noch relativ jung, ebenso wie die Rechtsprechung zu ihrer Anwendung, aber Sie können sich darauf beziehen Urteile des EGMR... Darüber hinaus hat das Plenum der RF-Streitkräfte in einer seiner Entscheidungen über die Praxis der Prüfung von Fällen zum Schutz der Ehre, der Würde und des Rufs der Wirtschaft die Praxis des EGMR in ähnlichen Fällen verwendet.

Die Frage, die in der Praxis die größten Schwierigkeiten bereiten wird, liegt nicht einmal so sehr im Inhalt des Begriffs „Privatleben“ als in der Definition Anwendungszweck relevante Information. Mit anderen Worten, es wird nicht immer leicht zu beweisen sein, dass die Person, die die Unverletzlichkeit der Privatsphäre verletzt, auf der Grundlage eines staatlichen, öffentlichen oder öffentlichen Interesses gehandelt hat.

Die Praxis westlicher Gerichte hat, um das Verständnis dieser Interessengruppe zu erleichtern, Konzepte entwickelt wie " private Personen" und " Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens„Es wird vermutet, dass der Umfang des Privatlebens der letzteren im Vergleich zur ersten Personenkategorie etwas geringer ist.

Ein Beispiel ist der Prozess, der von Prinzessin Caroline von Hannover, Tochter des verstorbenen Fürsten Rainier III. von Monaco, und ihrem Ehemann, Prinz Ernst August von Hannover, eingeleitet wurde. Sie bestritten eine Reihe von Veröffentlichungen mit ihren Fotografien in einer Reihe deutscher Zeitschriften. Auf einem der Fotos wurde die Prinzessin zu Pferd aufgenommen, auf anderen - mit Kindern, an einem bezahlten Strand, mit einem berühmten Schauspieler in einem Restaurant, auf einem Fahrrad, beim Einkaufen in einem Geschäft usw.

Das Landgericht Hamburg und der Bundesgerichtshof betonten in diesem Fall, dass alle Fotos aufgenommen wurden an öffentlichen Orten, und der Antragsteller als bedeutende Persönlichkeit der modernen Geschichte muss sei tolerant zu Veröffentlichungen dieser Art. Zwar bestätigte das Bundesgericht die Prinzessin in Bezug auf eines der Bilder (in einem Restaurant mit einem berühmten Schauspieler), da objektiv klar war, dass sie allein sein wollten und die hinterste Ecke des Restauranthofs wählten.

Ähnlich vertrat auch das Bundesverfassungsgericht. So betonte das Gericht in Bezug auf das Material zum Gesundheitszustand des Fürsten Rainier, begleitet von Fotografien der Prinzessin und ihres Gatten im Urlaub, dass der unbefriedigende Gesundheitszustand des regierenden Fürsten Angelegenheit von allgemeinem Interesse und die Presse hatte das Recht, darüber zu berichten, wie seine Kinder die Verpflichtung zur Familiensolidarität mit den legitimen Bedürfnissen ihres Rechts auf Achtung ihres Privatlebens (einschließlich des Wunsches, in den Urlaub zu fahren) verbinden.

Eine der wichtigen Schlussfolgerungen der EMRK in diesem Fall ist, dass zwischen Tatsachen, die zu einer Diskussion in einer demokratischen Gesellschaft beitragen können, und der Offenlegung von Details des Privatlebens einer Person zu unterscheiden ist. Während im ersten Fall die Presse die notwendige Rolle spielt" Wachhund„In einer demokratischen Gesellschaft spielt die Presse durch ihren Beitrag zur Bereitstellung von Informationen und Ideen von öffentlichem Interesse im letzteren Fall keine solche Rolle.

Gegenüber Politische figuren Der EGMR hat wiederholt die Möglichkeit und sogar die Notwendigkeit betont, ihr Verhalten an öffentlichen Orten und die Ereignisse ihres Lebens zu vertuschen - zum Beispiel sah der Gerichtshof in den Artikeln über die Scheidung eines bekannten Politikers keine Verletzung der Privatsphäre, über die Begehung von Straftaten durch den Ehegatten des Abgeordneten usw. Auf der anderen Seite verurteilt der EGMR das Privatleben von Politikern durch unbegründete Gerüchte (z. B. die außerehelichen Angelegenheiten der Frau des Präsidenten).

Generell hat die Öffentlichkeit nach Ansicht der EMRK ein berechtigtes Interesse daran, beurteilen zu können, inwieweit das Verhalten von Personen, die im Privatleben oft als Idole oder Vorbilder gelten, einerseits und ihr Verhalten bei offiziellen Veranstaltungen, auf der anderen Seite entsprechen einander Freund. Die Presse darf jedoch keine Informationen über prominente Persönlichkeiten der modernen Geschichte verwenden. Somit ist nach Auffassung des Gerichtshofs die Veröffentlichung von Artikeln, deren einziger Zweck darin bestand, Befriedigung der Neugier bestimmte Leser zu den Einzelheiten des Privatlebens einer Person nicht als Beitrag zur Diskussion von Fragen von öffentlichem Interesse angesehen werden können, obwohl sie in der Öffentlichkeit weithin bekannt sind.

Übrigens ist der EGMR Journalisten gegenüber recht loyal. So stellt er beispielsweise keine Verstöße bei der Verwendung bestimmter negativ konnotierter Bewertungskonzepte fest – „abnormal“, „fast wahnsinnig“, um das Handeln von Beamten zu beurteilen rechtfertigt die Verletzung durch Journalisten Untersuchungsgeheimnis oder Berufsgeheimnis, betonte, dass sie "in Übereinstimmung mit den Standards des Journalistenberufs" gehandelt hätten.

Wichtige Kriterien für die Feststellung des Vorliegens oder Fehlens eines öffentlichen Interesses an der Nutzung von Informationen sind daher: Informationsgehalt und andere Umstände - zum Beispiel der Status eines Bürgers, Informationen über dessen Privatleben offengelegt wurden. Das Wesen der Medien im Gegenteil, es sollte keine wesentliche Bedeutung haben. „Meinungsbildung und Unterhaltung sind keine Gegensätze“, betont der EGMR. Auch Unterhaltungsmaterialien spielen nach Ansicht des Gerichts eine wichtige Rolle bei der Meinungsbildung und können die Meinungsbildung mitunter noch stärker anregen oder beeinflussen als reine Sachinformationen.

Ein umstrittener neuer Weg zum Schutz vor rechtswidrigen Eingriffen in die Privatsphäre. Demnach hat ein Bürger, dessen Recht auf Privatsphäre verletzt wurde, das Recht, Beschlagnahme und Zerstörung ohne Vergütung von Kopien von materiellen Trägern, die relevante Informationen enthalten, die zum Zwecke der Inverkehrbringung angefertigt wurden, es sei denn, andere Maßnahmen ermöglichen die Löschung der Informationen. Diese Situation hat bei Vertretern von Printmedien, die in bestimmten Fällen die Beschlagnahme der gesamten Auflage einer Zeitung, Zeitschrift usw.

Neben dem spürbaren Sachschaden, den diese Maßnahme verursachen kann, wird oft auch darauf hingewiesen. Ineffizienz... Z.B, Allianz unabhängiger regionaler Verlage In seinem offenen Brief an den Präsidenten der Russischen Föderation und den Vorsitzenden der Staatsduma heißt es: "Die Verbreitung der Massenmedien ist primär, wenn sie bereits weit verbreitet ist, ist es nicht mehr möglich, sie zurückzuziehen." Es wird auf das langwierige Verfahren zum Erlass und Inkrafttreten einer gerichtlichen Entscheidung hingewiesen - es dauert in der Regel mehrere Monate, und die Rücknahme der Auflage ist am wirksamsten unmittelbar nach ihrer Freigabe.

Eine ähnliche Schutzmaßnahme ist übrigens ab dem 1. Oktober 2013 für das Recht eines Bürgers auf sein Bild vorgesehen (). Beachten Sie, dass auch das Löschen eines Bildes aus . erwähnt wird Aus dem Internet, im Gegensatz zu .

Es ist abzusehen, dass investigative Journalisten wahrscheinlich nicht den Weg gehen werden, die vorherige Zustimmung eines Bürgers zur Veröffentlichung von Informationen über sein Privatleben einzuholen. Übrigens sind Journalisten gemäß dem Gesetz über personenbezogene Daten bei der Verarbeitung personenbezogener Daten nicht verpflichtet, die Zustimmung eines Bürgers einzuholen, wenn die Veröffentlichung seine Rechte nicht verletzt.