Vrste saučesnika u krivičnom delu krivična odgovornost saučesnika. Pitanja i zadaci za samokontrolu. Umiješanost u kriminal

Saučesnici su krivično odgovorni na opštoj osnovi. Jedini osnov za krivičnu odgovornost je prisustvo u izvršenom delu znakova korpusa delikta (član 8. KZ). Saučesnici odgovaraju za zločin u zajedničkom izvršenju u kojem su učestvovali. Svi saučesnici se, po pravilu, gone po istom članu Posebnog dijela Krivičnog zakonika za krivično djelo čiju je objektivnu stranu izvršilac krivičnog djela. U ovom slučaju radnje organizatora, podstrekača i saučesnika dodatno su kvalifikovane prema relevantnom dijelu čl. 33. Krivičnog zakonika.

Učinilac se privodi krivičnoj odgovornosti samo po članu Posebnog dijela Krivičnog zakonika (2. dio člana 34.). Znaci korpusa delikta koje je počinio izvršilac detaljno su navedeni u odgovarajućem članu Posebnog dela Krivičnog zakonika. Znaci istog sastava delikta, pripisani drugim saučesnicima, utvrđeni su, pored člana Posebnog dela Krivičnog zakonika, i odgovarajućim odredbama čl. 33. Krivičnog zakonika. Stoga, prema dijelu 3 čl. 34 KZ-a, organizator, podstrekač i saučesnik se gone po članu Posebnog dijela Krivičnog zakonika kojim je utvrđena kazna za učinjeno krivično djelo, a shodno tome i prema djelu 3.4 ili 5 čl. 33. Krivičnog zakonika. Kada je u neposrednom izvršenju krivičnog dela istovremeno uključen organizator, podstrekač ili saizvršilac kao izvršilac (saizvršilac), takav saizvršilac se privodi pravdi samo po članu Posebnog dela Krivičnog zakonika bez pozivanja na čl. 33.

U skladu sa dijelom 1 čl. 34 Krivičnog zakonika, odgovornost saučesnika u krivičnom delu određena je prirodom i stepenom stvarnog učešća svakog od njih u izvršenju krivičnog dela. Učešće u izvršenju jednog krivičnog djela znači da se odgovornost za saučesnike javlja po istom osnovu iu jednakim granicama. Međutim, jedinstvo osnova i granica odgovornosti ne znači jednakost odgovornosti saučesnika. Na osnovu jednog te istog člana Posebnog dijela Krivičnog zakonika iu granicama svoje sankcije, svaki ortak snosi strogu individualnu odgovornost.

Različitost odgovornosti saučesnika uslovljena je njihovim različitim doprinosom zajedničkom počinjenom zločinu. Već je navedeno da je među saučesnicima najopasniji organizator zločina, a najmanje opasan saučesnik. Osim uzimanja u obzir prirode učešća, odgovornost saučesnika zavisi i od stepena njihovog učešća u izvršenju krivičnog djela. Jedan od saradnika može da uradi većinu objektivnu stranu zločina u poređenju sa drugim saizvršiocem, što bi se takođe trebalo odraziti na individualizaciju odgovornosti.

Odgovornost saučesnika u izvršenju krivičnog djela od strane grupe lica razlikuje se od odgovornosti saučesnika koji pomažu jednom učiniocu da izvrši krivično djelo. Izvršenje krivičnog dela od strane grupe lica, grupe lica po prethodnoj udruživanju, organizovane grupe ili zločinačke zajednice (zločinačke organizacije) povlači strožu kaznu po osnovu iu granicama predviđenim Krivičnim zakonikom. (član 35. dio 7).

Izvršenje krivičnog djela od strane bilo koje od ovih grupa, koje je predviđeno kao kvalifikacioni ili konstitutivni element krivičnog djela, odražava se u kvalifikacijama drugih saučesnika koji nisu članovi te grupe. Potonji odgovaraju po članu Posebnog dijela Krivičnog zakonika koji sadrži ovu osobinu, uz obavezno pozivanje na čl. 33.

Kada je grupi lica po prethodnom dogovoru, koja je izvršila krađu iz trgovačkog paviljona, pomogao saučesnik, odvozeći ukradeno sa mesta zločina, takav saučesnik se goni za pomaganje ovoj grupi lica iz čl. 5. čl. 33. i tačka "a" dio 2 čl. 158 Krivičnog zakonika.

U organizovanoj grupi i kriminalnoj zajednici, svi njihovi članovi, uprkos stvarnoj raspodeli uloga, legalno su saizvršioci. Kada je izvršenje krivičnog dela od strane organizovane grupe predviđeno članom Krivičnog zakonika kao kvalifikaciono obeležje, onda se svi članovi ove grupe gone samo po ovom članu Posebnog dela KZ.

Izvršenje krivičnog dela od strane kriminalne zajednice nije predviđeno krivičnim zakonom kao kvalifikujuća okolnost. Učesnici se obavezuju kriminalne zajednice teško krivično djelo, na primjer, iznuda radi sticanja imovine u većim razmjerima, podrazumijeva njihovu odgovornost kako slijedi:

1) svi članovi kriminalne zajednice su uključeni u učešće u zločinačkoj zajednici, organizator - iz čl. 1. čl. 210 Krivičnog zakonika, a ostali učesnici - iz čl. 2. čl. 210 KZ;
2) svi članovi kriminalne zajednice odgovorni su za iznudu koju je izvršila organizovana grupa i radi sticanja imovine većeg obima (tač. „a“, „b“, deo 3 člana 163. KZ);
3) da svi pripadnici ove zajednice pri izricanju kazne za iznudu uzmu u obzir otežavajuću okolnost, izvršenje krivičnog dela u okviru zločinačke zajednice (tač. "c", deo 1. člana 63. Krivičnog zakonika). Jednostavno se objašnjava potreba da se prilikom izricanja kazne svakom saučesniku uzme u obzir otežavajuća okolnost. Pripadnici kriminalne zajednice privedeni su pravdi zbog izvršenja iznude od strane organizovane grupe. Naime, zločin je počinila kriminalna zajednica, koja prema stepenu javna opasnost prevazilazi organizovanu grupu. Izvršenje iznude od strane ove zajednice, koje se ne uzima u obzir u kvalifikaciji radnji saučesnika, sprovodi se prilikom izricanja kazne kao otežavajuća okolnost (tačka 16. Rezolucije Plenuma). Vrhovni sud RF od 10. juna 2010. br. 12 "O sudskoj praksi razmatranja krivičnih predmeta o organizovanju kriminalne zajednice (zločinačke organizacije) ili učešću u njoj (njenoj)").

Stvaranje organizovane grupe u slučajevima koji nisu predviđeni članovima Posebnog dela Krivičnog zakonika povlači krivičnu odgovornost za pripremanje za ona krivična dela za čije izvršenje je stvorena (član 35. deo 6.).

Lice koje je stvorilo organizovanu grupu ili zločinačku zajednicu (zločinačku organizaciju) ili je predvodilo podleže krivičnoj odgovornosti za njihovo organizovanje i rukovođenje u slučajevima iz čl. 208, 209, 210 i 282 1 KZ, kao i za sva krivična djela koja je počinila organizovana grupa ili zločinačka zajednica (zločinačka organizacija), ako su bila obuhvaćena njegovim umišljajem. Drugi članovi organizovane grupe ili kriminalne zajednice (zločinačke organizacije) krivično su odgovorni za učešće u njima u slučajevima iz čl. 208, 209, 210 i 282 1 Krivičnog zakonika, kao i za krivična djela u čijoj pripremi ili izvršenju su učestvovali (čl. 35. dio 5. KZ). Navedena naznaka zakona svjedoči o povećanoj javnoj opasnosti organizatora i vođa organizovanih grupa i kriminalnih zajednica. Odgovornost vođa dolazi za sve zločine koje počine ova udruženja, čak iu odsustvu njihovog direktnog rukovodstva u izvršenju djela, pod uslovom da je provođenje zločina obuhvaćeno njihovom namjerom.

Odgovornost saučesnika u zločinu povezana je ne samo sa kvalifikacijom njihove uloge i oblika saučesništva u počinjenim zločinima. Na odgovornost partnera utiču i pravila za izricanje kazne. U skladu sa čl. 63 Krivičnog zakonika, kao otežavajuća okolnost priznaje se izvršenje krivičnog djela u sastavu grupe lica, grupe lica po prethodnoj zavjeri, organizovane grupe ili zločinačke zajednice (zločinačke organizacije). Ova odredba zakona znači da se pri izricanju kazne saučesniku mora uzeti u obzir navedena okolnost. Međutim, takva registracija se vrši samo kada istoimena otežavajuća okolnost nije navedena kao znak krivičnog djela (član 63. dio 2. Krivičnog zakonika).

Saučesništvo u zločinu je poseban oblik kriminalne radnje, koji odražava udruživanje napora više lica radi postizanja jedinstvenog krivičnog rezultata za saučesnike. Ovaj obrazac aktivnost je, drugo jednaki uslovi opasniji od pojedinačnih postupaka pojedinaca.

Ovaj zaključak logično proizlazi iz činjenice da je svako udruživanje ljudi produktivnije i djelotvornije od napora jedne osobe. Osim toga, treba uzeti u obzir i psihološki faktor - to nije samo kombinacija radnji, već i međusobna podrška saučesnika i zajednički pritisak na žrtvu.

Međutim, saučesništvo ne stvara nikakve posebne osnove za krivičnu odgovornost. Učesnici su podložni opšti principi odgovornost po krivičnom zakonu, prema kojoj je osnov krivične odgovornosti izvršenje djela koje sadrži sve znakove krivičnog djela predviđenog Krivičnim zakonikom (član 8. Krivičnog zakonika).

Ova odredba je od suštinskog značaja kako za utvrđivanje krivične odgovornosti za pojedinačne radnje, tako i za utvrđivanje krivične odgovornosti za izvršenje krivičnog dela sa saučesništvom. U članovima Posebnog dijela, corpus delicti se obično opisuje na osnovu njihovog izvršenja od strane jednog lica. Istovremeno, direktnom naredbom dijela 2 čl. 34 KZ, dispozicija člana Posebnog dijela, koji definiše konkretno krivično djelo, istovremeno na iscrpan način opisuje radnje izvršioca (saizvršioca).

Odgovornost partnera treba da bude nezavisna i strogo individualna. Bilo koji zajednički glumci trebaju odgovarati samo za svoje postupke i to samo u granicama lične krivice. Prilikom opisivanja instituta saučesništva, zakonodavac ne ukazuje na obaveznu odgovornost saučesnika samo u granicama umišljaja. Međutim, ova nepromjenjiva okolnost proizilazi iz temeljnog načela krivičnog prava – načela krivice. Zato drugi saučesnici u zločinu ne odgovaraju za eksces izvršioca.

Osnovi odgovornosti ostalih saučesnika utvrđuju se uzimajući u obzir sljedeće okolnosti. Prvo, znaci corpus delicti su naznačeni ne samo u Posebnom dijelu, već iu Općem dijelu (osobine subjekta, krivica, znaci nedovršene kriminalne radnje itd.). Drugo, kao što je ranije navedeno, udružena kriminalna radnja više osoba regulisana je usko povezanim i formativnim unificirani sistem norme Općeg i Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije. U Opštem dijelu, u odnosu na saučesništvo, daju se obilježja „složenog subjekta“ krivičnog djela i utvrđuju pravila njegove odgovornosti.

Štaviše, odredbe Opšteg dijela su univerzalne prirode i važne su za službenika za provođenje zakona u svim slučajevima kada je suočen sa konkretnom društveno opasnom zajedničkom djelatnošću predviđenom članom Posebnog dijela Krivičnog zakonika. U posebnom dijelu su opisani specifični elementi krivičnih djela. Dakle, kada je zločin počinila jedna osoba da bi opravdala svoju odgovornost, dovoljno je opšta pravila... Kada krivično delo čini više lica, tada stupaju na snagu posebne norme Opšteg dela, a za postojanje korpusa delikta kod svakog od učesnika potrebno je utvrditi ne samo znake Posebnog dela, već i označava da je prema odredbama čl. 32-36 KZ karakterišu radnje više lica koja zajednički počine određeno krivično djelo. Svaki od saučesnika, bez obzira koje radnje izvrši u udruženom zločinu, podliježe krivičnoj odgovornosti iz razloga što sam, postupajući krivim, zadire u one zaštićene krivičnim zakonom. javni odnosi, a njegov lični doprinos je u prirodi društveno opasne djelatnosti.

Odgovornost saučesnika određena je prirodom i stepenom stvarnog učešća svakog od njih u izvršenju krivičnog dela (čl. 1. člana 34. Krivičnog zakonika). Shodno tome, odgovornost osobe zavisi prije svega od toga koju je funkciju obavljala u počinjenom zločinu. Ako lice u potpunosti ili djelimično, samo ili sa nekim neposredno ispunjava objektivnu stranu krivičnog djela, onda se ono priznaje kao izvršilac (saizvršilac) i njegove radnje se kvalifikovaju samo prema članu Posebnog dijela Krivičnog zakonika ( dio 2 člana 34 Krivičnog zakonika) 7)

Kada saučesnik ne učestvuje neposredno u realizaciji objektivne strane, već kao organizator, podstrekač ili saučesnik na različite načine pomaže izvršiocu, njegove radnje se kvalificiraju prema članu koji se pripisuje učiniocu udruženo počinjenog krivičnog djela sa pozivom na čl. . 33. Krivičnog zakonika. Ovakvo upućivanje je neophodno iz razloga što sami drugi saučesnici ne vrše direktno određeni corpus delicti, a opis objektivne strane konkretnih krivičnih dela je osmišljen za pojedinačne radnje subjekta. Corpus delicti organizatora, podstrekača i saučesnika, kao što je navedeno, sastoji se od obeležja navedenih u čl. 33 i član koji pokriva radnju izvođača. Ako lice istovremeno obavlja funkcije izvršioca i podstrekača (saučesnika, organizatora), kvalifikacija se vrši prema pravilima iz dijela 2 čl. 34. Krivičnog zakonika (član 34. dio).

Primjenjujući gore navedena pravila, međutim, treba imati na umu dvije okolnosti. Prvo, zakonodavac ističe da kažnjivost saučesnika zavisi kako od funkcija koje se obavljaju, tako i od stepena učešća lica u izvršenju krivičnog dela, kao i od značaja ovog učešća za postizanje cilja krivičnog dela, kao i od značaja za ostvarivanje cilja krivičnog dela. tj potrebno je uzeti u obzir stvarni doprinos lica zajedničkim aktivnostima (čl. 1. člana 67. Krivičnog zakonika). Stoga, uprkos činjenici da opšte pravilo saučesnik i podstrekač se kažnjavaju blaže od izvršioca, au konkretnom slučaju stvarna kazna podstrekača može biti stroža od počinioca. Druga okolnost je vezana za sljedeće. Svi saučesnici odgovaraju za isto krivično djelo, koje je po pravilu opisano u jednom članu Posebnog dijela Krivičnog zakonika ili u jednom dijelu člana. Istovremeno, mogu postojati slučajevi kada će krivična djela biti predviđena u različitim članovima i, štaviše, u različitim poglavljima i odjeljcima Krivičnog zakonika. Ova situacija se može stvoriti kada dolazi o opštem i posebnom pravilu, kvalifikovanom bilo kojim okolnostima koje se mogu pripisati samo jednom saučesniku. Na primjer, zadiranje u život službenika za provođenje zakona (čl. 317. Krivičnog zakonika) moguće je samo ako znate da je žrtva policajac. Ako neko od saučesnika, djelujući zajedno sa drugim licima, ne shvati ovu okolnost, tada se njegove radnje, za razliku od ostalih saučesnika, moraju kvalifikovati ne po čl. 317. i iz čl. 105 Krivičnog zakonika (ubistvo).

Učesnici su odgovorni za samostalne akcije. Istovremeno, s obzirom na to da se vezuju za krivično djelo koje je počinjeno radnjom (nečinjenjem) učinioca, pitanje okončanja krivičnog djela odlučuje se u zavisnosti od stadijuma radnje učinioca. Kada počinitelj krivičnog djela iz razloga koji su van njegove kontrole (prisilno) ne dovrši zajednički zamišljeno, ostali saučesnici, u zavisnosti od faze krivičnog djela koje je izvršilac počinio, odgovorni su za pripremanje krivičnog djela ili pokušaja ( deo 5 člana 34 Krivičnog zakonika).

Izdvajajući organizovanu grupu i kriminalnu zajednicu (zločinačku organizaciju) kao institucije Opšteg i Posebnog dijela kao oblike saučesništva, Krivični zakonik je učinio neophodnim da se zakonski definišu granice odgovornosti organizatora i učesnika ovih udruženja. U skladu sa dijelom 5 čl. 35 Krivičnog zakonika, lice koje je stvorilo organizovanu grupu ili zločinačku zajednicu (zločinačku organizaciju) ili ih je predvodilo krivično odgovara za njihovo organizovanje i rukovođenje, kao i za sva krivična dela organizovana grupa ili zločinačka zajednica (zločinačka zajednica). organizacije), ako su bili obuhvaćeni njegovom namjerom. Drugi članovi organizovane grupe ili kriminalne zajednice (zločinačke organizacije) krivično odgovaraju za učešće u njima, kao i za krivična dela u čijoj pripremi ili izvršenju su učestvovali.

Dakle, počinitelje treba teretiti za konkretno počinjena djela koja su obuhvaćena obilježjima organizovanja grupe ili zločinačke zajednice (zločinačke organizacije), kao i za ona krivična djela koja su počinjena u cilju ostvarivanja planova grupe ili zajednice. i odražavaju prirodu njihovih aktivnosti Vidi: Komentar Krivičnog zakonika Ruska Federacija/ Ed. Lebedeva V.M. - S. 76-77 ..

Međutim, u potonjem slučaju potrebno je da počinjeni zločini budu obuhvaćeni umišljajem organizatora i vođa organizovane grupe, zajednice ili njenih strukturnih jedinica, a da su učesnici bili direktno uključeni u njihovu pripremu, bez obzira na njihovu naknadnu učešće u izvršenju konkretnih krivičnih djela. Ako se priroda pripremanih i počinjenih krivičnih djela bitno promijeni i dobije drugačiju krivično-pravnu karakteristiku, djelo se ne može pripisati krivim, jer nije obuhvaćeno umišljajem saučesnika, pa stoga ne postoji subjektivni osnov za krivičnu odgovornost. za saučesništvo.

U Posebnom dijelu Krivičnog zakonika, zakonodavac je predvidio tri slučaja kada je odgovornost za organizatore i učesnike oružane formacije (čl. 208. KZ), bande (čl. 209. KZ) i zločinačke zajednice. (zločinačka organizacija) (čl. 210 KZ) nastupa kao za učinjeno krivično djelo, bez obzira da li su ova udruženja naknadno počinila neka krivična djela ili ne.

Organizator kriminalne grupe, u slučajevima kada je to predviđeno kao konstitutivno ili kvalifikaciono obeležje konkretnog krivičnog dela, odgovara kao saizvršilac bez pozivanja na čl. 33 Krivičnog zakonika za sva krivična djela koja je počinila grupa. Ako lice organizuje određeno krivično djelo, njegove radnje se kvalificiraju prema čl. 33 i tog člana Posebnog dijela koji predviđa krivično djelo koje je on organizovao.

Zločini počinjeni sa saučesništvom, kao i sami saučesnici, mogu se okarakterisati različitim objektivnim i subjektivnim znacima. S tim u vezi postavlja se pitanje o granicama pripisivanja saučesnicima različitih elemenata koji karakterišu djelo koje je izvršilac počinio. Kao opšte pravilo objektivni znaci koji karakterišu radnju (način, vrijeme izvršenja krivičnog djela i sl.), dostupni na strani jedne, odgovaraju drugim saučesnicima, ako su bili obuhvaćeni umišljajem. Subjektivni znaci koji karakterišu svojstva samog dela (posebni motivi i ciljevi) pripisuju se i drugim saučesnicima, pod uslovom da su obuhvaćeni njihovom namerom. Međutim, ako je subjektivno svojstvo u potpunosti vezano za ličnost izvođača, onda se ono imputira samo njegovom nosiocu, bez obzira da li drugi saučesnici znaju za njega ili ne.

Ovo pravilo se dosljedno primjenjuje u zavodu za izricanje kazne. Prema dijelu 2 čl. 67 KZ Prilikom izricanja kazne samo ovom saučesniku uzimaju se u obzir olakšavajuće ili otežavajuće okolnosti koje se odnose na ličnost jednog od saučesnika. Spisak takvih okolnosti je utvrđen u čl. 61. i 63. Krivičnog zakonika.

Individualizacija kažnjavanja saučesnika vrši se u skladu sa odredbama čl. 67. Krivičnog zakonika na osnovu opštih načela odmjeravanja kazne. Konkretno, počinjenje krivičnog djela u sastavu grupe lica, grupe lica po prethodnoj zavjeri, organizovane grupe ili kriminalne zajednice (zločinačke organizacije), kao i posebno aktivna uloga u izvršenju krivičnog djela su uzete u obzir kao okolnosti koje otežavaju kaznu (stavovi "c" i "d" 1. dio čl. 63. Krivičnog zakonika). Istovremeno, odredbe iz dijela 3 čl. 61. i dio 2. čl. 63 KZ, prema kojem, ako je kao znak krivičnog djela predviđena olakšavajuća (otežavajuća) okolnost relevantnim članom Posebnog dijela Krivičnog zakonika, ona se sama po sebi ne može preispitivati prilikom odmjeravanja kazne.

Utvrđivanje osnova i granica odgovornosti ne isključuje pojavu u sudskoj praksi i drugih posebnih pitanja odgovornosti saučesnika, zbog karakteristika subjekta, stadijuma krivičnog dela, dobrovoljnog odbijanja i dr. Sve ove okolnosti su bitne za kvalifikaciju radnji saučesnika i zahtijevaju posebno razmatranje.

Posebno, kvalifikacija saučesništva u krivičnim djelima sa posebnim subjektom. Poseban subjekt je osoba koja pored zajedničke karakteristike(dob za krivičnu odgovornost i uračunljivost), u skladu sa zakonom, ima dodatne karakteristike zbog statusa osobe (državljanin Ruske Federacije, izvršni itd.), seksualne karakteristike (muškarac ili žena), porodični odnosi itd. Prema dijelu 4 čl. 34. Krivičnog zakonika „Za ovo krivično djelo krivično odgovara lice koje nije subjekt krivičnog djela posebno navedenog u relevantnom članu Posebnog dijela ovog zakonika, a koje je učestvovalo u izvršenju krivičnog djela iz ovog člana. organizatora, podstrekača ili saučesnika."

Dakle, u saizvršilaštvu sa posebnim subjektom, druga lica koja ne ispunjavaju svojstva poseban entitet, ne mogu biti ni izvođači ni suizvođači. Ono što su uradili zahtijeva obavezno pozivanje na čl. 33 KZ (organizator, podstrekač, saučesnik).

Drugi problem je odgovornost saučesnika u slučaju ekscesa izvođača. Koncept kurtosis izvođača prvi je put ugrađen u krivično zakonodavstvo Rusije. U skladu sa čl. 36. Krivičnog zakonika, kurtozis izvođača priznaje se kao slučajevi „učinioca krivičnog djela koje nije obuhvaćeno umišljajem drugih saučesnika“. U takvim situacijama dolazi do ponašanja koje odstupa od opšte namere, dogovora (od lat. excesus - povlačenje, izbegavanje) izvođača. Prekoračenje izvođača moguće je uz bilo koji od oblika saučesništva predviđenih Krivičnim zakonikom. Sa ekscesom izvođača, on samostalno prelazi okvire prethodno dogovorenog sa drugim saučesnicima i čini teže krivično djelo. Kada učinilac počini lakše krivično djelo u odnosu na ono što je ugovoreno, on dobrovoljno odbija da počini teže krivično djelo. Odgovornost za prekoračenje izvršioca snosi samo sam izvršilac, ostali saučesnici u krivičnom delu odgovaraju samo za delo koje je obuhvaćeno njihovim umišljajem (član 36. KZ).

U slučaju ekscesa treba imati samostalne radnje izvođača pravni značaj(prema tekstu zakona - izvršenje drugog krivičnog djela).

Krađa, počinjena ne danju, već uveče, neće biti eksces u smislu institucije o kojoj je reč; ubistvo ne pištoljem, već nožem, budući da ove okolnosti ne mijenjaju prirodu djela – ubistvo dogovoreno sa ostalim saučesnicima. Činjenjem ekscesa počinitelj ili prouzrokuje drugu štetu od dogovorene, ili čini djelo pod takvim okolnostima koje bitno mijenjaju pravnu prirodu djela (na primjer, ne samo ubistvo, već kvalifikovano ubistvo).

U slučaju ekscesa, ne postoji uzročna veza između radnji saučesnika i počinjenog krivičnog djela. Osim toga, prekoračenjem prethodno dogovorenog, izvođač na taj način mijenja sadržaj namjere i samim tim se gubi subjektivna veza između saučesnika. Nepostojanje objektivnih i subjektivnih osnova za kompatibilnost izvršenja drugih saučesnika omogućava njihovo oslobađanje od krivične odgovornosti u slučaju ekscesa. Stoga zakonodavac u čl. 36. Krivičnog zakonika odredbom da „za prekoračenje izvođača ne podliježu krivičnoj odgovornosti drugi saučesnici u krivičnom djelu“.

dakle, Sudski odbor u krivičnim predmetima Vrhovnog suda Ruske Federacije prekvalifikovali radnje G.A., G.M. i S. sa tačkom "u" djelu 3 čl. 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije o tačkama "a", "d" dio 2 čl. 161 Krivičnog zakona Ruske Federacije na osnovu toga sudska sednica nije utvrđeno da su optuženi znali da Y. ima nož, da je vidio njegovu upotrebu, a to je bilo obuhvaćeno njihovom umišljajem. Dakle, samo jedan Ya bi trebao biti odgovoran za upotrebu noža u pljački Vidi: Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 2000. - br. 7. - S. 8.

Prema stepenu odstupanja izvođača od dogovora koji se dogodio između saučesnika u dogovoru, eksces izvođača se obično deli na dva tipa – kvantitativni i kvalitativni. U kvantitativnom ekscesu, učinilac ide preko dogovorenog, bilo u dijelu oblika krivičnog djela – i tada se dovodi u vezu sa izvršenjem krivičnog djela homogenog sa namjeravanim (umjesto krađe – razbojništva), bilo u smislu krivičnog djela. kvalifikacionih okolnosti – i tada izvođač počini kvalifikovanu vrstu nameravanog krivičnog dela (umesto prostog ubistva – ubistvo sa izuzetnom okrutnošću).

Kvantitativni eksces ne prekida zajednički započeto krivično djelo, te je stoga udruženo djelo u cjelini počinjeno.

Kvalitativni eksces se iskazuje u izvršenju krivičnog djela koje je potpuno drugačije prirode i stepena društvene opasnosti (umjesto krađe - nedozvoljeno sticanje opojnih droga), ili kada je uz namjeravano počinjeno drugo krivično djelo koje nije obuhvaćeno. umišljajem saučesnika (pljačka i uz to silovanje). Uz kvalitativni eksces, izvođač prekida izvršenje zajednički zamišljenog i vrši radnje koje nisu bile obuhvaćene namjerom drugih saučesnika.

U slučaju kvantitativnog prekoračenja saučesnici odgovaraju ili za nedovršeno krivično djelo (priprema, pokušaj), ili za dovršeno krivično djelo koje je obuhvaćeno umišljajem. Uz kvalitativni višak, učinilac je odgovoran za zbirno pripremanje zajednički smišljenog zločina (ako je krivično djelo teško ili posebno teško) i drugog, stvarno počinjenog zločina, ili za ukupno počinjenih zločina. Ostali saučesnici odgovaraju ili za pripremanje za zajednički smišljen zločin, ili za zločin koji je prvobitno bio obuhvaćen njihovom namjerom.

U nekim slučajevima može biti prilično teško odrediti da li primijeniti pravila ekscesa ili pripisati djelo svim saučesnicima.

U klauzuli 7 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda SSSR-a "O sudskoj praksi u slučajevima zločina protiv lične imovine" od 5. septembra 1986. o ekscesu u grupnoj komisiji stoji sljedeće: jedan od učesnika koristio ili zaprijetio nasiljem opasnim po život i zdravlje žrtve, tada njegove radnje treba kvalificirati kao razbojništvo, a radnje drugih lica – odnosno kao krađu ili razbojništvo, pod uslovom da nisu neposredno doprinijele korištenju nasilje ili ga nije koristio za oduzimanje imovine žrtve „Zbirka odluka plenuma Vrhovnih sudova SSSR-a i RSFSR-a (Ruske Federacije) o krivičnim predmetima. - M.: Iskra, 1997.- S. 275 ..

U literaturi se ponekad postavlja pitanje: da li se kurtozis odnosi samo na izvođače ili je moguć u odnosu na druge saučesnike? Mislim da se moramo složiti sa stavom koji je moguć. Na primjer, kada grupa izvođača i saučesnika priprema i vrši krivično djelo, ali ne ono koje je namjeravao organizator Vidi, na primjer: Kozlov A.P. Uredba. op. - str. 332-333.. Ali neki naučnici potpuno isključuju ovaj pristup Vidi, na primjer: Ananyin A.F. Karakteristike kurtoze u zločinima koje je počinila grupa osoba // Ustav SSSR-a i dalje povećanje djelotvornosti krivičnog prava. - Sverdlovsk, 1980.-- P. 94 ..

Treći problem je kvalifikacija neuspjelog saučesništva. U važećem Krivičnom zakoniku pojam „neuspješnog saučesništva“ se ne koristi, ali se u teoriji krivičnog prava uvijek isticao. Međutim, bilo je malo ujednačenosti oko toga koje predmete treba smatrati neuspjelim saučesništvom, a mišljenja naučnika bila su podijeljena. Neki autori su smatrali da neuspješnim saučesništvom, a posebno podstrekavanjem, treba smatrati slučajeve kada podstrekač nije bio u mogućnosti da ubijedi podstrekanog da počini krivično djelo.

Suprotno tome, saučesništvo se priznaje uspješnim ako ga navodni izvršilac, davši pristanak na izvršenje krivičnog djela, kasnije, ipak, ne počini. Drugi autori se pozivaju na neuspješno saučesništvo i slučajeve dobrovoljnog odbijanja izvođača. Različiti pristupi su izraženi iu obrazovnoj literaturi. Pojedini udžbenici iznose stav prema kojem se neuspješno saučesništvo dešava u slučajevima kada navodni počinitelj ne samo da nije počeo pripremati krivično djelo, već i nije izrazio pristanak na izvršenje krivičnog djela.

Prema drugim autorima, to se dešava u slučajevima kada je počinitelj u početnoj fazi odbio da izvrši krivično djelo, ili kada postoji dobrovoljno odbijanje izvođača, ili u slučajevima neupotrebe pomoći koju su drugi saučesnici ponudili od strane izvođača. izvršilac.

Koncept neuspješnog saučesništva najšire tumači Yu.A. Krasikov, po čijem mišljenju organizacione aktivnosti, podstrekavanje i saučesništvo treba nazvati neuspjelim u slučajevima kada su ostali neuspješni (počinitelj ili nije imao namjeru da počini krivično djelo, ili je išao, ali se predomislio i ništa nije učinio). Počinilac u ovim slučajevima uglavnom ne podliježe odgovornosti, a radnje drugih saučesnika treba smatrati pripremama za saučesništvo u krivičnom djelu (čl. 30, 33. i član Posebnog dijela).

Saučesništvo se priznaje kao dovršeno ne od trenutka kada je radnja saučesnika (organizatora, podstrekača ili saučesnika) izvršena, već od trenutka okončanja zločina u cjelini (izvršenje svih radnji od strane učinioca ili nastanak krivičnog djela). ).

Kako god, zadružna aktivnost dva ili više lica do izvršenja krivičnog dela može, uprkos svim naporima saučesnika, uopšte ne doći zbog odbijanja učinioca da izvrši krivično delo. Takođe se može prekinuti do trenutka kada izvođač realizuje planove partnera.

Zauzvrat, neuspeh u dovršavanju krivičnog dela može biti posledica suzbijanja kriminalnih aktivnosti saučesnika od strane organa za provođenje zakona ili drugih osoba (drugim rečima, nedovršetka krivičnog dela iz razloga koji su van kontrole krivca) ili dobrovoljno odbijanje izvršioca. U svemu gore navedenim slučajevima namere saučesnika da počine konkretno krivično delo se ispostavljaju kao neostvarene (propale). Strogo govoreći, ovdje se ne može govoriti o saučesništvo, jer izostaju ili krivične radnje izvođača ili objektivna veza između radnji izvođača i drugih saučesnika.

Sa neuspješnim saučesništvom nailazimo u onim slučajevima kada, uprkos svim naporima saučesnika, izvršilac odbije da izvrši krivično djelo, kao i kada dobrovoljno odbije. U potonjem slučaju, ocjena djela kao neuspješnog saučesništva proizlazi iz činjenice da drugi saučesnici, za razliku od izvršioca, ne odustaju od krivičnog djela.

Ako učinilac ne dovede do kraja krivično djelo zbog okolnosti na koje ne može utjecati, radnje svih ostalih saučesnika, na isti način kao i učinioca, moraju se kvalifikovati po pravilu nedovršenog krivičnog djela (član 30). Važeći Krivični zakonik predviđa kvalifikaciona pravila samo za neuspješno podstrekavanje. Prema dijelu 5 čl. 34 Krivičnog zakonika „Za pripremanje za krivično djelo krivično odgovara i lice koje zbog okolnosti na koje ne može uticati na navođenje drugih lica“. Zakon ne pominje neuspjele organizacione i pomagačke radnje. Smatramo da se radi o praznini u zakonu, jer u praksi postoje slučajevi kada, i pored svih radnji koje su preduzete u cilju organizovanja ili pomaganja zločina, učinilac ili nije prihvatio ponuđenu pomoć, ili je, prvobitno saglasivši se sa njom, zatim odbio da izvrši krivično delo.

Međutim, za razliku od podstrekavanja, organizacione i pomagačke radnje mogu se izvršiti kako u procesu pripremanja krivičnog djela, tako iu procesu njegovog izvršenja. Kada je u pitanju, na primjer, traženje saučesnika ili obezbjeđivanje oruđa za izvršenje krivičnog djela, takve radnje stvaraju neophodne uslove za izvršenje krivičnog djela i stoga ih, kao iu slučaju neuspjelog podstrekavanja, treba posmatrati kao pripremu za zločin. . Samo treba napomenuti da odgovornost za pripremu dolazi samo u slučajevima kada se radi o teškom ili posebno teškom zločinu.

Posebno pravilo u pogledu ocjene organizacionih radnji sadržano je u dijelu 6 čl. 35, prema kojem „stvaranje organizovane grupe u slučajevima koji nisu predviđeni članovima Posebnog dijela ovog zakonika povlači krivičnu odgovornost za pripremanje za ona krivična djela za čije je izvršenje stvorena“. Zakonodavac ne precizira kojoj fazi razvoja kriminalne djelatnosti pripada ova odredba.

Po našem mišljenju, u ovim slučajevima se može govoriti samo o nedovršenim krivičnim djelima, jer je nelogično dovršeno djelo ocjenjivati kao nedovršeno i time neopravdano potcjenjivati društvenu opasnost djela. Ako stvaranje organizovane grupe čini samostalan sastav, onda to znači potrebu da se djelo kvalifikuje kao dovršeno krivično djelo (vidi članove 208, 209 Krivičnog zakonika). Prema doslovnom značenju ovog člana, radnje osobe koja je stvorila organizovanu grupu treba smatrati pripremom, kako u onim slučajevima kada je to predviđeno glavnim sastavom, tako iu onim slučajevima kada je to naznačeno kao kvalifikaciono karakteristika (čl. 105, 158 KZ i dr.).

Četvrti problem je problem dobrovoljnog odbijanja saučesnika da počine krivično djelo. Krivični zakon Ruske Federacije je dovoljno detaljno na zakonodavnom nivou regulisao uslove za dobrovoljno odbijanje i pravila za kvalifikaciju radnji saučesnika. Odredbe koje propisuju ove uslove i pravila utvrđene su u konsolidaciji instituta nedovršenog krivičnog dela.

Dobrovoljno odbijanje saučesnika znači da jedan ili više saučesnika prestane da obavlja one radnje koje su dužni izvršiti na osnovu odigrana uloga, sa sviješću o mogućnosti da ih privedemo kraju. Kao iu slučaju pojedinačnog izvršenja krivičnog djela, dobrovoljno odbijanje saučesnika mora biti okarakterisano znacima dobrovoljnosti i konačnosti. Uslov je i za oslobađanje saučesnika od krivične odgovornosti, ako delo pre donošenja odluke o odbijanju odluke ne sadrži znake drugog sastava delikta. Istovremeno, kada je krivično djelo učinjeno uz saučesništvo, dobrovoljno odbijanje ima određene specifičnosti zbog činjenice udruženog zločina.

Dobrovoljno odbijanje saučesnika moguće je u bilo kojoj vrsti i u bilo kom obliku saučesništva u bilo kojoj fazi izvršenja krivičnog djela; ali obavezno do momenta nastupanja krivičnog rezultata. Istovremeno, treba imati na umu da je dobrovoljno odbijanje izvođača osnov za neprimjenjivanje krivične odgovornosti na njega, ali to ne znači da se to ne odnosi i na druge saučesnike. krivična odgovornost... Ostali saučesnici ne podliježu krivičnoj odgovornosti samo ako je na njihovoj strani utvrđeno dobrovoljno odbijanje 8. Prema dijelu 2 čl. 31. Krivičnog zakonika „ne podliježe krivičnoj odgovornosti za krivično djelo ako je dobrovoljno i konačno odbila da se ovo krivično djelo okonča“. Nema sumnje da ova odredba, kao i odredba predviđena u 1. dijelu čl. 31 Krivičnog zakonika, odnose se samo na izvođača. Ova pravila se ne mogu odnositi na ostale partnere, jer se njihove radnje po pravilu vrše

Uvod

1.3 Organizator zločina

1.4 Podstrekač

1.5 Saučesnik

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Institucija saučesništva u zločinu jedna je od najvažnijih i najsloženijih u teoriji krivičnog prava. I to nije slučajnost. Kriminalnu djelatnost, kao i svo ljudsko stvaralaštvo, može obavljati i sama i grupa ljudi, pa čak i određena organizacija ljudi s razgranatim aktivnostima, obdarena raznim zločinačkim „pravama“ i „odgovornostima“, sa hijerarhijskim vođstvom: od organizatora izvođačima, saučesnicima i prikrivačima.

Problemi grupnog kriminala dugo su privlačili pažnju pravnih naučnika. Praksa sprovođenja zakona pokazuje da je veoma veliki broj krivičnih djela (oko jedne trećine), i to najteža i najopasnija, počinjena sa saučesništvom. Stoga je prirodno da saučesništvo ima veliko mjesto u zakonodavstvu. Ovaj problem ne zaobilazi ni teorija krivičnog prava.

Relevantnost odabrane teme proizlazi iz činjenice da je u nauci krivičnog prava relativno mnogo istraživanja posvećeno saučesništvom u krivičnom djelu, vrstama saučesnika, oblicima i vrstama saučesništva posebno. Ipak, problem saučesništva do danas ostaje jedan od najtežih u krivičnom pravu. U teoriji krivičnog prava postoji značajan raspon mišljenja o aktuelna pitanja saučesništvo, a njihova nedovoljno jasna regulativa u krivičnom pravu dovodi do nejasnoća presude i brojne greške u kvalifikacijama i odmjeravanju kazne.

Svrha seminarski rad je sveobuhvatna studija različite vrste saučesnici u zločinima i njihova odgovornost. Da bismo to učinili, moramo riješiti sljedeće zadatke:

1.Razmotriti pojam i opšte karakteristike saučesništva u krivičnom pravu;

2.Razumjeti vrste saučesnika u zločinu;

3.Analizirati osnove i granice odgovornosti saučesnika;

.Istaknite konkretna pitanja odgovornosti saučesnika.

Poglavlje 1. Pojam i vrste saučesnika u krivičnom zakonu

1.1 Koncept i opšte karakteristike saučesništvo

Često u izvršenju krivičnog djela ne učestvuje jedna, već više osoba. Ovakva kriminalna radnja predstavlja povećanu javnu opasnost, jer se udruživanjem više lica u velikoj meri olakšava izvršenje krivičnih dela, stvaraju uslovi za njihovo izvršenje, kao i za skrivanje tragova krivičnog dela.

S kriminološkog stanovišta treba istaći činjenicu da zajedničko izvršenje krivičnog djela otklanja poteškoće i kolebanja pojedinaca i da, primajući podršku i pomoć drugih saučesnika, jačaju njihovu odlučnost da počine zločin.

Saučesništvo u krivičnom zakonu (član 32.) priznaje umišljajno zajedničko učešće dva ili više lica u izvršenju krivičnog djela. hotimični zločin.

Učešće dva ili više lica povećava društvenu opasnost krivičnog djela, olakšava njegovo izvršenje i prikrivanje tragova krivičnog djela. Izvršenje krivičnog djela u saučesništvu (u sastavu grupe) povlači strožu kaznu na osnovu iu granicama predviđenim Krivičnim zakonikom. To je otežavajuća okolnost i kvalifikaciono (naročito kvalifikaciono) obeležje mnogih sastava delikta.

Objektivni znaci saučesništva su:

kompatibilnost akata (kvalitativno svojstvo);

učešće dva ili više lica u krivičnom djelu (kvantitativno obilježje).

Kvalitativna karakteristika saučesništva znači da:

svaki od saučesnika ispunjava (u cjelini ili djelimično) objektivnu stranu istog krivičnog djela;

saučesnik organizator zločina

radnja jednog saučesnika stvara uslove za radnju drugog saučesnika;

društveno opasna posljedica koja je nastala (kod krivičnih djela sa materijalnim sastavom) je jedinstvena posljedica zajedničkim naporima svaki od partnera;

postoji uzročna veza između nastale zajedničke društveno opasne posljedice i zajedničkih radnji svih saučesnika.

Kvantitativni znak saučesništva znači da su dva ili više pojedinci, od kojih je svako navršio godine za krivičnu odgovornost i uračunljiv.

Subjektivni znak saučesništva je namjera. Djelovanje svakog saučesnika u izvršenju krivičnog djela je smišljeno, odnosno sva lica pokazuju volju i udružuju napore za postizanje određenog rezultata. To je za namjerno nanošenje svaki partner je odgovoran za štetu. S tim u vezi, aktivnost osobe ne stvara saučesništvo, ako nije namjerna. Dakle, u ovim slučajevima odgovornost za preduzete radnje podležu samo lica koja su imala nameru u vezi sa ovim radnjama. Osoba koja se zajedno sa drugima zatekne na mjestu zločina ne podliježe odgovornosti, odnosno može biti odgovorna za neoprezno nanošenje štete, ako je trebala i mogla predvidjeti njeno nastupanje - želi zajedno počiniti društveno opasnu radnju. sa drugim saučesnicima. Ako krivično djelo ima materijalnu strukturu, onda saučesnik predviđa i opštu društveno opasnu posljedicu i želi da ona nastupi.

Djelatnosti više osoba koje su nepažnjom prouzročile štetu također ne predstavljaju saučesništvo. U takvim okolnostima, svaka osoba je odgovorna u obimu djela, bez obzira na aktivnosti drugih.

Budući da se saučesništvo prepoznaje kao namjerna zajednička radnja dva ili više lica u izvršenju umišljajnog krivičnog djela, onda bi umišljaj po svom sadržaju trebao biti zajednički za sve saučesnike, u cilju postizanja jedinstvenog zločinačkog rezultata. Takav umišljaj je neposredan samo kada počinioci shvate ne samo prirodu društvene opasnosti počinjenog krivičnog djela, već i da to krivično djelo čine zajedno, predviđajući mogućnost nastupanja određenih posljedica i želeći da nastanu.

Krivični zakonik (član 33), uzimajući u obzir njihovu funkcionalnu ulogu, prepoznaje kao saučesnike u krivičnom delu (vrste saučesnika): izvršilac, organizator, podstrekač, saučesnik.

1.2 Počinilac kao saučesnik u zločinu

Izvršitelj - to je lice koje neposredno (u ovom ili onom obliku) vrši radnje koje sadrže znakove objektivne strane krivičnog djela koje se počinje. Dakle, izvršilac krađe, na primjer, nije samo onaj koji je oduzeo imovinu iz stana žrtve, već i onaj ko je zbog toga razbio vrata; izvršilac ubistva nije samo onaj koji je zadao poslednji udarac žrtvi, već i onaj koji je žrtvu držao, paralizirajući njen otpor. U skladu sa dijelom 2. člana 32. Krivičnog zakona Ruske Federacije, izvršilac je i lice koje je počinilo krivično djelo korištenjem drugih osoba koje ne podliježu krivičnoj odgovornosti zbog starosti, ludila ili drugih predviđenih okolnosti. za kodeksom.

Dakle, izvođač je osoba koja:

a) direktno počinio krivično djelo;

b) ili je neposredno učestvovao u njegovom izvršenju zajedno sa drugim licima - saizvršiocima;

c) ili je počinio krivično djelo korištenjem drugih lica koja ne podliježu krivičnoj odgovornosti zbog starosti, neuračunljivosti ili drugih okolnosti predviđenih Krivičnim zakonikom.

Iz Krivičnog zakona Ruske Federacije proizilazi da su izvođači različiti - neposredni ili posredovani. Neposredni izvršilac je onaj koji sam u cijelosti ili djelimično ispunjava objektivnu stranu corpus delicti. U ovom slučaju radi se o saizvršiocima ili o krivcima. U ovom slučaju dovoljno je da osoba sama izvrši barem dio radnji neophodnih za nastanak krivičnog djela.

Zbog posebnosti oblikovanja jednog sastava delikta, jedan učinilac može počiniti dio objektivne strane korpusa delikta, a drugi - drugi. Oni će također biti odgovorni kao suizvršioci.

Krivični zakon iz 1996. po prvi put spominje osrednje izvršenje (nanošenje). Spolja, takva aktivnost liči na saučesništvo, ali zbog nedostatka mogućnosti namjernog sudjelovanja u djelu nije. Osrednji (posredovani) izvršioci postoje kada sami ne ostvaruju objektivnu stranu zločina, već uz pomoć maloljetnika ili neuračunljivih osoba. U ovim slučajevima izvođač se ne prepoznaje kao maloljetan ili neuračunljiv, već direktno osoba koja ih je koristila. Moguće su i druge situacije. Na primjer, posredovani izvođač neočekivano i oštro gura osobu prema svojoj žrtvi. Muškarac, tražeći oslonac, gura žrtvu, a ona pada pod točkove transporta. Indirektnim izvršenjem mogu se smatrati i radnje učinjene pod uticajem psihičkog nasilja, pod uticajem naređenja, zbog opravdane greške i sl.

U okviru ovog paragrafa potrebno je istaknuti pitanje kao što je eksces izvođača. Član 36. Krivičnog zakona Ruske Federacije utvrđuje da je eksces izvršioca izvršenje krivičnog djela koje nije obuhvaćeno namjerom drugih saučesnika od strane izvršioca. Za eksces izvođača, drugi saučesnici u zločinu ne podliježu krivičnoj odgovornosti.

Termin "kurtoza" znači:

ekstremna manifestacija nečega, uglavnom o ekscesima, neumjerenosti;
akutna i nepoželjna situacija koja remeti uobičajeni red.

Kurtozis izvođača doslovno znači odstupanje od prvobitnog plana saučesnika, koji su oni razvili. Eksces izvršioca može se desiti u izvršenju krivičnih dela u onim oblicima saučesništva koji su učinjeni uz prethodni dosluh, pa se pod ekscesom treba razumeti izlazak jednog od saučesnika izvan granica prethodnog dosluha.

Višak učinioca moguć je u slučajevima kada učinilac, umjesto prethodno zamišljenog krivičnog djela ili istovremeno sa njim, izvrši drugo krivično djelo, kao i kada izvršilac izvrši planirano krivično djelo, ali uz kvalifikacione okolnosti o kojima nije bilo riječi u vreme zavere. U slučaju ekscesa izvođača, ostali saučesnici ne podliježu krivičnoj odgovornosti.

Za eksces izvođača, drugi saučesnici u zločinu ne podliježu krivičnoj odgovornosti za djela koja je izvršio izvođač (član 36. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Primjer je Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije N 388P06PR u slučaju građanina Bandure "Pregled sudska praksa Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. novembra 2006.

Utvrđeno je da su se građani Bandure, Žižimova, Nikolenka i Rezanova prethodno dogovorili da izvrše razbojništvo nad žrtvom kako bi otuđili imovinu. Stavljajući staklo na prozor, ilegalno su ušli u kuću žrtve. Žižimov joj je zadao višestruke udarce pesnicom u glavu, nakon čega je rukama stisnuo vrat žrtve, a zatim je zadavio konopcem.

Bandura, Nikolenko i Rezanov su u to vreme tražili dragocenosti u kući. Kasnije im se pridružio Žižimov. Napadači su ukrali novac koji je pripadao žrtvi u iznosu od 14.110 rubalja i imovinu u ukupnom iznosu od 14.760 rubalja.

Bandura je oglašen krivim za razbojništvo koje je izvršila grupa lica u prethodnoj udruživanju, uz upotrebu predmeta koji se koriste kao oružje, sa nedozvoljenim ulaskom u dom, uz nanošenje teške štete po zdravlje oštećenog, a njegove radnje je kvalifikovao sud prema klauzuli "c" dio 4, član 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Sudski kolegijum za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije potvrdio je presudu Banduri.

Zamjenik glavnog tužioca Ruske Federacije je u nadzornom podnesku pokrenuo pitanje izmjene sudskih odluka protiv osuđenog Bandure zbog pogrešne primjene krivičnog zakona i prekvalifikacije Bandurinih radnji iz klauzule "u" dijela 4. člana 162. Krivičnog zakona Ruske Federacije do dijela 3. člana 162. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije udovoljilo je podnesku iz sljedećih razloga.

U smislu krivičnog zakona (član 36. Krivičnog zakona Ruske Federacije), eksces izvršioca je izvršenje od strane jednog ili više izvršilaca krivičnog dela koje nije obuhvaćeno umišljajem drugih saučesnika. Za eksces izvođača, drugi saučesnici u zločinu ne podliježu krivičnoj odgovornosti.

Sud je utvrdio i u presudi odrazio da učesnici razbojništva nisu imali prethodni dogovor o nanošenju teških povreda žrtvi niti o njenom ubistvu.

Bandura nije počinio radnje u cilju nanošenja teških tjelesnih povreda žrtvi, niti je pomagao drugim licima u izvršenju takvih radnji. Dokaze da je namjera osuđenog Bandure obuhvatala nanošenje teških tjelesnih povreda žrtvi prilikom razbojništva ili lišavanje života, sud nije utvrdio i nije dat u presudi.

U takvim okolnostima, Predsjedništvo je prekvalifikovalo Bandurine radnje iz klauzule "u" dijela 4 člana 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije u dio 3 člana 162 Krivičnog zakona Ruske Federacije kao pljačku koju je počinila grupa osoba. po prethodnoj zavjeri, upotrebom predmeta koji se koriste kao oružje, uz nedozvoljen ulazak u kuću.

1.3 Organizator zločina

Najopasnija figura udružene zločinačke radnje je organizator, odnosno lice koje je organizovalo izvršenje krivičnog dela ili rukovodilo njegovim izvršenjem, kao i koje je stvorilo organizovanu grupu ili zločinačku zajednicu (zločinačku organizaciju) ili ih je predvodilo. Ova dva oblika bila su predviđena i u Krivičnom zakoniku iz 1960. Zakonodavac je proširivač, ali tumači pojam „organizatora“ – to je i sam organizator i vođa ovog konkretnog zločina. Organizator se prepoznaje i kao osoba koja je organizovala ili rukovodila kriminalnom zajednicom ili kriminalnom grupom. Dakle, u suštini, govorimo o istim oblicima organizovanja i rukovođenja, ali samo u odnosu na kriminalnu grupu ili kriminalnu zajednicu.

Na zakonodavnom nivou pojam "organizatora krivičnog djela" prvi su uvedeni Osnovama krivičnog zakonodavstva. SSSR i savezne republike iz 1958. U skladu sa 4. dijelom člana 17. Osnova, organizator zločina je priznat kao „osoba koja je organizovala izvršenje zločina ili rukovodila njegovim izvršenjem“. Ova definicija, zasnovana na doslovnom tumačenju, u svom sadržaju uključuje dvije glavne funkcije: organiziranje zločina (u užem smislu) i usmjeravanje konkretnog zločina.

Krivični zakon identifikuje četiri funkcije u kriminalnim aktivnostima koje karakterišu osobu kao organizatora:

Organizacija izvršenja krivičnog djela.

Liderstvo u izvršenju krivičnog djela.

Stvaranje organizovane kriminalne grupe ili kriminalne zajednice.

Vođstvo organizovane kriminalne grupe ili kriminalne zajednice.

U slučaju organizovanja zločina, organizator izrađuje plan zločina, raspoređuje odgovornosti za njegovo izvršenje, traži potrebna sredstva, transport, mesta skladištenja i prodaje oružja i sredstava za izvršenje krivičnog dela, uči počinioca nekim tehnikama i veštinama. , određuje način sakrivanja tragova krivičnog djela itd.

Vođa (organizator) zločina, često bez učešća u pripremi zločina, vodi ga direktnu implementaciju, daje razne naredbe.

Pod organizacijom kriminalne grupe podrazumijevaju se aktivnosti usmjerene na ujedinjenje saučesnika, njihov odabir i okupljanje, pronalaženje određenog objekta, razvijanje metoda kriminalne komunikacije, održavanje discipline i druge organizacione i pripremne radnje. Organizator, kao inicijator, razmišlja o izvršenju konkretnih krivičnih djela. Organizator ima i funkciju raspodjele zajednički stečene imovine, stvaranje jedinstvenog fonda za materijalno podržavanje aktivnosti kriminalne grupe.

Upravljanje kriminalnom aktivnošću se, po pravilu, odvija kao saučesništvo uz prethodni dogovor u najorganizovanijem obliku i podrazumeva izdaju stabilnosti i kohezije grupe, usmerenosti na činjenje određene vrste zločina. Rukovođenje zločinačkim udruženjima podrazumijeva djelovanje osobe koja je, eventualno, uključena u njihovo stvaranje, međutim, zahvaljujući svom autoritetu, zapravo rukovodi zločinačkim udruženjem i njime upravlja. ilegalne aktivnosti... Rukovodilac zločinačkog udruženja je i lice koje samostalno ili zajedno sa drugima upravlja njime u celini i rukovodilac strukturnih jedinica zajednice.

Dakle, organizovanje se izražava u vidu rukovođenja kriminalnim radnjama saučesnika, čime se obezbeđuje postizanje lokalnih i opštih zločinačkih ciljeva. U ovom slučaju organizator je odgovoran za sva krivična djela koja su počinili članovi organizovane grupe ili kriminalne zajednice, ako su ta krivična djela bila obuhvaćena njegovom umišljajem.

1.4 Podstrekač

Podstrekač je osoba koja nagovaranjem, podmićivanjem, prijetnjama ili na bilo koji drugi način nagovara na izvršenje krivičnog djela. Upravo je on idejni inspirator kriminalnih aktivnosti. Oblici podsticanja mogu biti veoma različiti – ubeđivanje, podmićivanje, upotreba sile, pretnje itd. Krivični zakon Ruske Federacije ne daje iscrpan spisak navedenih oblika kojima se podstrekavanje vrši. U ovom slučaju mogu se koristiti različite tehnike: verbalne, gestikularne, izraze lica itd. Podstrekavanje uvijek karakterizira konkretnost, osoba uvijek podstiče na određeni zločin.

Podsticanje može biti otvoreno ili prikriveno. Možete potaknuti na počinjenje krivičnog djela jasnim i jasnim preporukama, a možete – izražavanjem mogućih želja, radnji u odnosu na, na primjer, osobu, njen život. U ovom slučaju se javlja upravo mogućnost posredne umišljaje uz podstrekavanje: osoba želi posljedice, a s druge strane, ako nema ispunjenja onoga što se podstiče, može postupiti po formuli „hoće ne radi sada, pokušat ćemo sljedeći put."

Izvana, podstrekavanje karakteriše aktivan oblik ponašanja – radnja koja ima za cilj da kod potaknutog izazove odlučnost da počini određeno krivično djelo. Zbog neaktivnosti se ne može nagovoriti da počini krivično djelo. Podstrekavanje je sugestija drugoj osobi ideje o poželjnosti, nužnosti, potrebi ili isplativosti određenog krivičnog djela, tj. proces uticaja na volju i intelekt izvođača. Podstrekavanje kao oblik saučesništva pretpostavlja, prije svega, rezultat ovog procesa.

Dakle, podstrekavanje je moguće samo u odnosu na određeno lice i konkretno krivično djelo. Podstrekač uvijek djeluje s direktnim umišljajem. Shvaća da svojim postupcima aktivno usmjerava volju drugog lica da počini određeni zločin.

Osobenosti subjektivne strane podstrekavanja su sljedeće: podstrekač, izazivajući u drugom licu odlučnost za počinjenje krivičnog djela, uvijek mora predvidjeti, prvo, sve one činjenične okolnosti koje čine krivično djelo, i, drugo, razvoj zločina. uzročnost između vaših radnji i počinjenja zločina.

Namjera podstrekača može biti neizvjesna u pogledu težine posljedica do kojih to konkretno krivično djelo može dovesti, pa se kvalifikuje u zavisnosti od štetnih posljedica koje su stvarno nastupile. Međutim, on je uvijek direktan u pogledu svojih namjera da ubijedi drugu osobu da počini zločin. Motivi i ciljevi podstrekača i učinioca ne mogu se po svom sadržaju podudarati, što ne utiče na odluku o kvalifikaciji djela.

Podstrekavanje je moguće za izvođenje, organizovanje, kao i pomaganje radnji. Podstrekavanje se smatra završenim od trenutka prijema pristanka na izvršenje krivičnog djela.

Možete podsticati jednu ili više, ali određenih osoba, i to da počine određeno krivično djelo. Huškanje je moguće u odnosu na saučesnike, podstrekače, organizatore i naravno izvođače.

Podstrekač je uvijek svjestan bitnih okolnosti koje čine corpus delicti i postojanja veze između njegovih radnji i izvršenja krivičnog djela od strane učinioca. Voljni sadržaj namjere podstrekača je nagovaranje drugog lica na krivično djelo, a društveno opasne posljedice su poželjne ili svjesno tolerirane.

1.5 Saučesnik

Saučesnici - to su lica koja olakšavaju, pomažu učiniocu u izvršenju krivičnog djela. Dakle, u skladu sa stavom 10. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. decembra 2002. N 29 "O sudskoj praksi u slučajevima krađe, pljačke i pljačke", radnje osobe koja nije učinila neposredno učestvovao u krađi tuđe imovine, ali je doprineo izvršenju ovog krivičnog dela savetom, uputstvima, odnosno koji je unapred obećao da će sakriti tragove krivičnog dela, otkloniti prepreke koje se ne odnose na pružanje pomoći direktnim izvršiocima krivičnog dela. , za prodaju ukradene robe i sl., treba kvalificirati kao saučesništvo u učinjenom u vidu saučesništva s obzirom na dio pet člana 33. Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Bitna obilježja saučesništva su nepostojanje neposrednog izvršenja radnji obuhvaćenih znacima objektivne strane krivičnog djela. Po ovom kriteriju razlikuju učešće u zločinu počinjenom prethodnom zavjerom grupe lica i saučesništvo u zločinu. Saučesnik udružuje svoje napore sa aktivnostima drugih (drugih) nakon što oni imaju namjeru i odlučnost da počine određeno krivično djelo, pružajući pritom značajnu pomoć u njegovoj realizaciji.

Prilikom utvrđivanja saučesništva, vrijeme izvršenja je od suštinskog značaja. U smislu dijela 5 člana 33 Krivičnog zakonika, saučesništvo se može izvršiti ili prije početka krivičnog djela, ili u vrijeme njegovog izvršenja, ali u svakom slučaju prije njegovog stvarnog završetka. U rijetkim slučajevima, saučesništvo je moguće prije nego što se počinitelj individualizuje, ili kada je podstrekač prvi put nagovorio saučesnika da mu pruži oruđe ili sredstva za krivično djelo za koje još nije pronašao počinitelja. Treba imati na umu da se u svim takvim slučajevima inicijativa za izvršenje krivičnog djela javlja pored saučesnika. Međutim, ako se počinitelj nije odlučio ili je odustao od krivičnog djela, tada se radnje saučesnika kvalifikuju kao priprema, jer je neophodan uslov za saučesništvo nanošenje krivičnog rezultata. Nije saučesništvo u pružanju pomoći koju izvođač nije koristio ili koja je bila toliko beznačajna da bi mogla uticati na razvoj uzročne veze. Za procjenu stepena opasnosti fizičkog saučesništva važna je samo i isključivo djelotvornost sredstava koje je saučesnik obezbijedio za uspješno izvršenje krivičnog djela.

Načini i sredstva pomoći mogu biti fizički ili intelektualni. Suština intelektualnog saučesništva je da se pomoć u izvršenju krivičnog djela vrši savjetom, uputama i informacijama. Intelektualno pomaganje obuhvata prethodno obećano prikrivanje zločinca, sredstava i oruđa krivičnog dela, tragova zločina i obećanu obavezu da se unapred otkupe predmeti stečeni kriminalnim putem. I pored činjenice da se ove radnje mogu javiti i nakon izvršenja krivičnog djela, njihov značaj je u tome što utiču na psihu učinioca prije izvršenja krivičnog djela. Razlikuje se i fizičko saučesništvo, kada lice svojim radom pomaže u izvršenju krivičnog djela – obezbjeđuje sredstva, oruđe za izvršenje krivičnog djela, otklanja prepreke itd.

Fizičko pomaganje su specifične radnje koje pomažu učiniocu da izvrši objektivnu stranu krivičnog djela. Zakon imenuje dvije vrste fizičkog pomaganja: obezbjeđivanje sredstava ili instrumenata za izvršenje krivičnog djela (davanje automobila, majstorskih ključeva za krađu, ostavljanje otvorenih prostorija u kojima se materijalne vrijednosti itd.) otklanjanje smetnji za izvršenje krivičnog djela.

Međutim, vjerovatno se ne treba složiti sa raširenim mišljenjem da je saučesništvo najmanje opasan oblik saučesništva. Ponekad je uloga saučesnika tolika da u njegovom odsustvu zločin se možda ne bi dogodio. Njemu pripada pripremni dio.

Poglavlje 2. Osobenosti odgovornosti saučesnika u krivičnom delu

2.1 Osnovi i granice odgovornosti saučesnika

U nauci krivičnog prava pitanje osnova krivične odgovornosti saučesnika rješava se dvosmisleno. Postoje dvije glavne teorijske konstrukcije o osnovama krivične odgovornosti.

Jedno dolazi od prepoznavanja dodatka, tj. nesamostalna, podređena priroda saučesništva. Kako je M.I. Kovalev, odgovornost saučesnika je povezana sa odgovornošću izvođača.

Druga konstrukcija zasniva se na tvrdnji o nezavisnosti odgovornosti partnera od radnji izvođača. Glavne odredbe ove teorije su sljedeće:

) saučesnik može odgovarati za svoje radnje samo ako postoji kažnjiva radnja od strane izvođača;

) kažnjivost saučesnika određena je članom krivičnog zakona prema kojem se kvalifikovaju radnje izvršioca.

Rusko krivično pravo dugo je poricalo teoriju akcesornosti. Međutim, u novije vrijeme sve veći broj naučnika je sklon upravo akcesornoj prirodi saučesništva u važećem krivičnom zakonodavstvu.

Osnov krivične odgovornosti saučesnika, kao iu slučajevima pojedinačno počinjenih krivičnih djela, je krivo (umišljajno) društveno opasno djelo koje je počinio, predviđeno krivičnim zakonom, tj. prisustvo u delu svakog saučesnika elemenata corpus delicti definisanih zakonom (član 8. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Saučesništvo kao poseban oblik kriminalne radnje predstavlja javnu opasnost samo u vezi sa počinjenjem krivičnog djela kojem se pomaže. Dakle, odgovornost po pravilima o saizvršilaštvu je moguća kada se znaci ovog djela objektiviziraju barem u samom početna faza... Jednom krivičnom djelu, po pravilu, odgovara jedan sastav opisan u Posebnom dijelu Krivičnog zakonika. Izuzeci od ovog pravila su mogući ako je isto krivično djelo predviđeno u različitim sastavima: jednostavnom, kvalifikovanom ili privilegovanom. Takvi sastavi mogu biti predviđeni u različitim dijelovima jednog člana Krivičnog zakonika, rjeđe u različitim članovima. Budući da otežavajuće ili olakšavajuće okolnosti predviđene ovim sastavima mogu biti na strani nekih saučesnika, a izostati na strani drugih, sasvim je moguće da će radnje saučesnika biti kvalifikovane razni dijelovi istog člana ili po različitim članovima Krivičnog zakonika. ovako:

saučesnici odgovaraju po pravilima o saučesništva u zločinu samo pod uslovom da je izvršilac barem započeo radnje pripreme za krivično djelo;

odgovaraju u okviru sankcije člana koji je inkriminisan učiniocu, ako je delo predviđeno jednim članom ili delom člana Krivičnog zakonika.

uzimajući u obzir odredbe Opšteg dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji pojašnjava i konkretizuje krivično-pravne specifičnosti aktivnosti organizatora, podstrekača i saučesnika.

Odgovornost po pravilima o saizvršilaštvu je moguća samo pod uslovom da se dokaže činjenica da je krivično delo izvršeno sa saučesništvom. Ako je izvođač oslobođen odgovornosti po ličnim osnovama, na primjer, kao rezultat promjene situacije (teška neizlječiva bolest), onda se ovaj osnov ne odnosi na saučesnike i oni podliježu krivičnoj odgovornosti za ono što izvođač učinio, u zavisnosti od uloge koju su odigrali. Slično se rješava i kada se dokaže činjenica saučesništva, ali se ne utvrdi identitet izvođača.

Karakteristika kvalifikacije je sledeća: saizvršioci odgovaraju po jednom članu Krivičnog zakonika za krivično delo koje su počinili zajednički. Svi ostali saučesnici su odgovorni za isti član Posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, ali uz pozivanje na član 33. Krivičnog zakona. Ako je organizator, podstrekač ili saučesnik direktno učestvovao u izvršenju krivičnog djela, nisu potrebne dodatne kvalifikacije prema članu 33. Krivičnog zakona Ruske Federacije prije njihove pravosnažnosti.

Zakon ne dozvoljava ni formalnu jednakost kazni. U članu 67. Krivičnog zakonika navodi se da se prilikom izricanja kazne za krivično djelo učinjeno sa saučesništvom, karakter i stepen stvarnog učešća lica u njegovom izvršenju, značaj tog učešća za postizanje cilja krivičnog djela i njegov uticaj na uzimaju se u obzir priroda ili obim prouzrokovane ili moguće štete.

U teoriji i praksi, priroda učešća osobe u zločinu shvata se kao slika kriminalnog ponašanja karakteristična za svaku od poznatih vrsta saučesnika. Formalna uloga učesnika (izvođač, podstrekač, organizator ili saučesnik) je veliki značaj u razvoju krivičnog događaja i njegovim štetnim i opasnim posledicama, ali ono ne bi trebalo da bude formalno samodovoljno, iako objektivno, u većini slučajeva, oblik učešća u zločinu neminovno određuje i obim i značaj ovog učešća u zločinu. postizanje kriminalnog rezultata i stepen njegove štetnosti.

Stepen učešća u zločinu je mjera intenziteta i djelotvornosti saučesnika kako u izvršenju krivičnog djela tako i u postizanju stvarnog rezultata ili stvaranju mogućnosti njegovog nastanka.

Istovremeno, od svih navedenih saučesnika može se izdvojiti organizator, čiji se stepen učešća u zločinu logično uvijek naziva najvišim. Dakle, u odnosu na njega, kazna se može ublažiti samo ako postoji olakšavajuće okolnosti lične prirode.

Dobrovoljno odbijanje da se nastavi započeta udružena zločinačka radnja takođe je jedna od okolnosti koja utiče na granice odgovornosti saučesnika u krivičnom delu. U dijelu 2. člana 31. Krivičnog zakonika kaže se da lice ne podliježe krivičnoj odgovornosti ako je dobrovoljno i konačno odbilo da se ovo krivično djelo okonča. Nesumnjivo, ovaj dio člana 31. Krivičnog zakonika odnosi se na izvršioca krivičnog djela. Dakle, u jednostavnoj formi saučesništva, saizvršilac može odustati od krivičnog djela tako što će jednostavno prekinuti njegovu provedbu ili ne započeti ovo drugo.

Posebno je dobrovoljno odbijanje saučesnika u slučaju složenog saučesništva. Ove karakteristike su prvenstveno posljedica činjenice da se jednostavnim prestankom saučesnika, organizatora, podstrekača njihovih radnji proces nanošenja štete zaštićenom objektu neće zaustaviti. Sa njihove strane potrebno je aktivno djelovanje kako bi se otklonila opasnost koja je nastala i sam razvoj krivičnog djela. Dakle, dobrovoljno odbijanje saučesnika može rezultirati nečinjenjem ako je obećao da će počiniocu obezbijediti oruđe ili sredstva za izvršenje krivičnog djela, sakriti tragove zločina i sl. ali to nije učinio ni na djelu, kada saučesnik otklanja one povoljne uslove za izvršenje krivičnog djela koje je lično stvorio. U ovom slučaju, bez obzira da li je izvršilac krivično djelo počinio ili je odbio da ga nastavi, saučesnik je oslobođen krivične odgovornosti.

Organizator i podstrekač moraju poduzeti sve potrebne mjere da spriječe ili prekinu radnju od strane izvođača – da uvjere, fizički spriječe, informišu nadležne – a ako to nije uspjelo, onda nije došlo do dobrovoljnog odbijanja. U svakom slučaju, dobrovoljno odbijanje saučesnika moguće je prije nastupanja kriminalnog rezultata, koji neposredno ostvaruje izvođač.

2.2 Posebna pitanja odgovornosti saučesnika

S obzirom na posebna pitanja odgovornosti saučesnika, treba istaći sljedeće aspekte. Prvo, to su karakteristike odgovornosti saučesnika u zločinu počinjenom u okviru organizovane grupe ili kriminalne zajednice.

Prilikom utvrđivanja granica odgovornosti pripadnika organizovane grupe mora se polaziti od činjenice da je izvršenje zločina od strane organizovane grupe vid saizvršenja i saučesništva. Stoga je neophodno voditi se odredbama kako člana 35. Krivičnog zakonika, tako i člana 34. Krivičnog zakonika.

Takođe je potrebno razmotriti karakteristike opisi u zakonu elemenata konkretnog krivičnog djela. Ako zakon ne sadrži detalje radnji, već samo detaljno opisuje kriminalni rezultat, onda se izvršenje bilo koje radnje koja je dovela do ovog rezultata treba smatrati suizvršenjem. Na primjer, elementi ubistva ili nanošenja teških tjelesnih ozljeda žrtvi su opisani na način da je glavni znak objektivne strane nanošenje smrti ili povrede zdravlja; ovdje pod suizvršenjem treba smatrati sve nasilne radnje koje su izazvale ovaj rezultat, mehaničke, fizičke itd. Ako objektivna strana krivičnog djela uključuje i djelovanje i nečinjenje, onda se saizvršiocima treba smatrati i djelujuća i neaktivna lica ako svi nastoje postići isti rezultat. Lice koje je stvorilo organizovanu grupu ili ju je vodilo, prema članu 35. Krivičnog zakonika, podliježe krivičnoj odgovornosti za njeno organizovanje i rukovođenje samo u slučajevima predviđenim relevantnim članovima Posebnog dijela Krivičnog zakonika, kao i što se tiče svih zločina koje je počinila organizovana grupa, ako su bila obuhvaćena njegovom namjerom... Ostali članovi organizovane grupe krivično odgovaraju za učešće u njima, u slučajevima predviđenim relevantnim članovima Posebnog dela Krivičnog zakonika, kao i za krivična dela u čijoj pripremi ili izvršenju su učestvovali.

Rukovodstvo je moguće samo za zločine počinjene sa direktnim umišljajem. Sadržaj namjere organizatora određen je kako ulogom koju je on neposredno imao u izvršenju krivičnog djela, tako i rukovodećim funkcijama koje je istovremeno obavljao. Poznato je da on može djelovati kao izvršilac, podstrekač i saučesnik, kombinujući ih ili izvodeći istovremeno ili uzastopno. U svakom konkretnom slučaju, minimalna količina znanja koja formira intelektualni momenat namjere može biti različita. Ako ne učestvuje u izvršenju samog zločina, već samo organizuje preliminarne radnje, onda, naravno, možda ne zna mnogo okolnosti, ali pošto se prilikom pripreme plana za realizaciju zločinačke namjere razgovaralo o raznim opcijama, saznanje o detalji zločina njemu lično uopšte nisu potrebni... Ako npr. organizator razbojništva zna da su počinioci naoružani prehladom ili vatreno oružje, onda bi on trebao biti odgovoran za sve posljedice povezane s upotrebom ovog oružja, čak i ako nije znao pod kojim okolnostima je ovo oružje korišteno ili, nakon što je saznao za njegovu upotrebu, nije odobravao njegovu upotrebu.

Krivična odgovornost za organizovanje zločinačke zajednice utvrđuje se za stvaranje zločinačke zajednice za izvršenje teških ili posebno teških zločina, kao i rukovodstvo takvom zajednicom ili njeni članovi. strukturne podjele, kao i stvaranje udruženja organizatora, vođa ili drugih predstavnika organizovanih grupa radi izrade planova i uslova za izvršenje teških ili posebno teških krivičnih djela.

Organizovanje zločinačke zajednice je dovršeni zločin od trenutka njenog nastanka, dok je stvaranje organizovane grupe samo priprema za zločine za čije je izvršenje i formirana.

Svrha stvaranja kriminalne zajednice je činjenje teških ili posebno teških zločina.

Krivičnopravni značaj zločinačke zajednice kao oblika saučesništva je u tome što ona deluje samo kao konstitutivna karakteristika osnovnog i kvalifikovanog korpusa delikata definisanog u članu 210. Krivičnog zakona Ruske Federacije i nije predviđena. u bilo kom od corpus delicti kao kvalifikaciono obeležje. Organizovana grupa kao takva ne čini nikakav samostalni korpus delikta, a počinjenje krivičnog dela njome je kvalifikaciono ili posebno kvalifikaciono obeležje samo u slučajevima predviđenim članovima Posebnog dela Krivičnog zakona Ruske Federacije. Istovremeno, na osnovu stava "c" člana 63. Krivičnog zakona Ruske Federacije, počinjenje krivičnog djela u sklopu organizirane grupe i kriminalne zajednice priznaje se kao otežavajuća okolnost.

Zaključak

U nauci krivičnog prava saučesništvo u krivičnom djelu predstavlja jedan od najtežih problema, koji obuhvata zakonsko uređenje krivične odgovornosti lica koja su direktno ili indirektno uključena u izvršenje krivičnog djela, praksu primjene zakona i skup teorijski pogledi na saučesništvo.

Znanje i zdrava primjena kriminalno pravo o odgovornosti za izvršenje krivičnog djela u saizvršilaštvu neophodna je za sve zaposlene sprovođenje zakona... Oni posebno moraju razlikovati jedan oblik saučesništva od drugog, razlikovati vrste saučesnika i razlikovati osobe uključene u zločin, te poznavati posebna pitanja saučesništva.

Sve ovo nam omogućava da izvučemo sledeći zaključak: institut saučesništva je jedan od najvažnijih u krivičnom pravu, a njegova ekskluzivnost i složenost je posledica kako trenda vremena, tako i unapređenja kriminalne delatnosti.

Uloga i značaj instituta saučesništva je sljedeći: saučesništvo pojačava vrste društveno opasnih radnji koje nisu predviđene normama Posebnog dijela Krivičnog zakonika, a zahtijevaju upotrebu krivičnog djela. zakonske mjere boriti se protiv njih; utvrđuje principe i uslove odgovornosti za izvršenje ovih djela; izrađuje kriterijume za kažnjavanje lica koja su zajednički učestvovala u izvršenju krivičnog dela; služi teorijske osnove utvrđivanje oblika organizovanog kriminala; pruža mogućnost diferencijacije, u zavisnosti od stepena javne opasnosti, oblika saučesništva i vrste saučesnika.

Bibliografija

1. Normativni pravni akti

1.1 Krivični zakon Ruske Federacije od 13. juna 1996. br. 63-FZ (usvojen od strane Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije od 24. maja 1996.) (sa izmjenama i dopunama od 29. decembra 2009., br. 383 -FZ) // Ruske novine 18.06.1996. N 113.

1.2.Pregled sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije od 29. novembra 2006. godine

"Pregled zakonodavstva i sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za treći kvartal 2006. godine" // "Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije", 2007, N 6

2. Posebna literatura

2.1 Arutjunov A. Počinitelj zločina / A. Arutjunov // Moderno pravo... - 2002. - br. 6. - Str.29

2 Arutjunov A. Saučesnik u zločinu / A. Arutjunov // Pravo i pravo. - 2002. - br. 11. - Str.28

4 Bragin A.P. Rusko krivično pravo / A.P. Bragin. M.: EAOI, 2008.-- 426 str.

5 Kovalev M.I. Saučesništvo u zločinu. Prvi dio. Koncept saučesništva / M.I. Kovalev // Uč. dela Sverdlovskog jurid. Institut. - T.3. - 1960 .-- S.101.

6 Kochoi S.M. Kriminalno pravo... Opšti i specijalni delovi. Kratki kurs/ CM. Kochoi. - M.: Walters Kluver, Ugovor, 2010.-- 416 str.

7 Pereskokov M. Eksces izvođača u izvršenju zločina od strane grupe po prethodnom dogovoru / M. Pereskokov // Rusko pravosuđe. - 2001. - N 10. - Str.74.

8 Raroga A. I krivično pravo Rusije. zajednički dio/.A.I. Rarog. - M.: 2009.-- 496 str.

9 Revin V.P. Krivično pravo Rusije. Opšti dio / V.P. Revin. - M.: Yustitsinform, 2010.-- 496 str.

Djeluje slično kao - Odgovornost saučesnika u zločinu

U nauci krivičnog prava pitanje osnova krivične odgovornosti saučesnika rješava se dvosmisleno. Postoje dvije glavne teorijske konstrukcije o osnovama krivične odgovornosti.

Jedno dolazi od prepoznavanja dodatka, tj. nesamostalna, podređena priroda saučesništva. Kako je M.I. Kovalev, odgovornost saučesnika je povezana sa odgovornošću izvođača.

Druga konstrukcija zasniva se na tvrdnji o nezavisnosti odgovornosti partnera od radnji izvođača. Glavne odredbe ove teorije su sljedeće:

1) saučesnik može odgovarati za svoje radnje samo ako postoji kažnjiva radnja izvršioca;

2) kažnjivost saučesnika je određena članom krivičnog zakona prema kojem se radnje izvršioca kvalifikovaju.

Rusko krivično pravo dugo je poricalo teoriju akcesornosti. Međutim, posljednjih godina sve je veći broj naučnika sklon upravo akcesornoj prirodi saučesništva u postojećem krivičnom zakonodavstvu.

Osnov krivične odgovornosti saučesnika, kao iu slučajevima pojedinačno počinjenih krivičnih djela, je krivo (umišljajno) društveno opasno djelo koje je počinio, predviđeno krivičnim zakonom, tj. prisustvo u delu svakog saučesnika elemenata corpus delicti definisanih zakonom (član 8. Krivičnog zakona Ruske Federacije). Saučesništvo kao poseban oblik kriminalne radnje predstavlja javnu opasnost samo u vezi sa počinjenjem krivičnog djela kojem se pomaže. Dakle, odgovornost prema pravilima o saučesništva je moguća kada su znakovi ovog djela objektivizirani barem u početnoj fazi. Jednom krivičnom djelu, po pravilu, odgovara jedan sastav opisan u Posebnom dijelu Krivičnog zakonika. Izuzeci od ovog pravila su mogući ako je isto krivično djelo predviđeno u različitim sastavima: jednostavnom, kvalifikovanom ili privilegovanom. Takvi sastavi mogu biti predviđeni u različitim dijelovima jednog člana Krivičnog zakonika, rjeđe u različitim članovima. Budući da otežavajuće ili olakšavajuće okolnosti predviđene ovim sastavima mogu biti na strani nekih saučesnika, a izostati na strani drugih, sasvim je moguće da će radnje saučesnika biti kvalifikovane pod različitim dijelovima istog člana ili pod različitim članovima. Krivičnog zakonika. ovako:

saučesnici odgovaraju po pravilima o saučesništva u zločinu samo pod uslovom da je izvršilac barem započeo radnje pripreme za krivično djelo;

odgovaraju u okviru sankcije člana koji je inkriminisan učiniocu, ako je delo predviđeno jednim članom ili delom člana Krivičnog zakonika.

uzimajući u obzir odredbe Opšteg dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije, koji pojašnjava i konkretizuje krivično-pravne specifičnosti aktivnosti organizatora, podstrekača i saučesnika.

U teoriji i praksi, priroda učešća osobe u zločinu shvata se kao slika kriminalnog ponašanja karakteristična za svaku od poznatih vrsta saučesnika. Formalna uloga učesnika (izvođača, podstrekača, organizatora ili saučesnika) je od velikog značaja u razvoju krivičnog događaja i njegovim štetnim i opasnim posledicama, ali ne bi trebalo da bude formalno samodovoljna, iako objektivno, u većini slučajeva. , oblik učešća u krivičnom djelu neminovno određuje kako obim i značaj ovog učešća u postizanju krivičnog rezultata, tako i stepen njegove štetnosti.

Stepen učešća u zločinu je mjera intenziteta i djelotvornosti saučesnika kako u izvršenju krivičnog djela tako i u postizanju stvarnog rezultata ili stvaranju mogućnosti njegovog nastanka.

Istovremeno, od svih navedenih saučesnika može se izdvojiti organizator, čiji se stepen učešća u zločinu logično uvijek naziva najvišim. Dakle, u odnosu na njega kazna se može ublažiti samo uz prisustvo olakšavajućih okolnosti lične prirode.

Članom 34. definisana je sljedeća odgovornost ortaka:

1. Odgovornost saučesnika u zločinu određena je prirodom i stepenom stvarnog učešća svakog od njih u izvršenju krivičnog djela.

2. Saizvršioci odgovaraju prema članu Posebnog dela Krivičnog zakonika za krivično delo koje su počinili zajedno, bez pozivanja na član 33. Krivičnog zakonika.

3. Krivična odgovornost organizatora, podstrekača i saučesnika propisuje se u članu koji predviđa kaznu za učinjeno krivično djelo, s obzirom na član 33. Krivičnog zakonika, osim u slučajevima kada su istovremeno bili saizvršioci krivičnog djela.

4. Za ovo krivično delo krivično odgovara lice koje nije predmet krivičnog dela posebno navedenog u relevantnom članu Posebnog dela ovog zakonika, a koje je učestvovalo u izvršenju krivičnog dela iz ovog člana kao njegov organizator, podstrekač. ili saučesnik.

5. Ako učinilac ne dovrši krivično djelo zbog okolnosti koje su van njegove kontrole, krivičnu odgovornost snose ostali saučesnici za pripremu krivičnog djela ili pokušaj krivičnog djela. Za pripremanje krivičnog djela krivično odgovara i lice koje zbog okolnosti na koje ne može utjecati, nije uspjelo nagovoriti druga lica na izvršenje krivičnog djela.

U skladu sa pravilima sadržanim u klauzulama 2-3, kvalifikacija radnji saučesnika (osim izvođača) vrši se nužno u odnosu na određeni dio čl. 33. Krivičnog zakonika.

Na kvalifikaciju radnji saučesnika utiču lična svojstva učinioca krivičnog djela (njegov društveni, službeni položaj i sl.). Ako su ovi znaci povezani sa predmetom i objektivnom stranom krivičnog djela, tj. direktno utiču na stepen njegove javne opasnosti (na primer, službeni položaj izvođača), onda ih treba pripisati drugim saučesnicima, uz njihovu svest. Ako se takvi znakovi odnose isključivo na ličnost jednog od saučesnika (na primjer, stanje strasti, porodični odnosi), onda ih ne treba pripisivati saučesnicima.

Motivi i ciljevi izvršenja krivičnog dela, koji su konstruktivni ili kvalifikacioni znak corpus delicti, takođe su podložni imputaciji saučesnicima, pod uslovom da su bili svesni (iako ne moraju da ih dele) Yu.V. Gracheva, GA Esakov, AK Knyazkina. [i itd.]. Komentar Krivičnog zakona Ruske Federacije (prethodno) (priredio G.A.Esakov). - 3. izd., Rev. i dodati. - "Prospekt", 2011

Za rješavanje pitanja krivične odgovornosti saučesnika, nepokolebljiva je odredba da se ona zasniva na izvršenju djela koje sadrži sve elemente krivičnog djela predviđenog Krivičnim zakonikom. Specifične karakteristike kompozicije svojstvene saučesništva ogledaju se u opisu osobina izvođača, organizatora, podstrekača, saučesnika. Prilikom izricanja kazne sud se rukovodi opštim načelima određivanja kazne i vodi računa o ličnom učešću svakog saučesnika u izvršenju krivičnog dela.

Iz dijela 1 čl. 34 Krivičnog zakona Ruske Federacije, proizilazi da odgovornost svakog partnera ima određene karakteristike. Prilikom izricanja kazne vodi se računa o prirodi i stepenu stvarnog učešća svakog saučesnika u izvršenju krivičnog djela. Ovom odredbom zakona utvrđeno je načelo pravde. Priroda učešća zavisi od funkcionalne uloge koju svaki učesnik ima. Budući da su organizator, podstrekač, pored vršenja svoje funkcije, često i izvršioci krivičnog djela, ovu okolnost treba uzeti u obzir pri odmjeravanju kazne. Općenito je pravilo da je organizator i podstrekač opasniji od saučesnika. Potonjem se, u većini slučajeva, dodjeljuje više od blaga kazna nego ostali saučesnici. Stepen učešća određuje se mjerom aktivnosti svakog saučesnika u vršenju njegovih funkcija, intenzitetom njegove kriminalne aktivnosti u cilju postizanja opšteg krivičnog rezultata. Na primjer, aktivnost podstrekača može biti aktivna, sposobna da slomi volju izvođača, ili može biti površna, ostvarena samo sticajem okolnosti.

4. Zadatak 1

saučesništvo krivična odgovornost

Klimov je, vraćajući se kući s posla, od ćerke saznao da je njegova svekrva, želeći da izvrši samoubistvo, pila sirćetnu esenciju. Ušavši u njenu sobu, Klimov je vidio da je žena jako loša, oko usta su joj vidljive opekotine. Klimov je pitao da li je potrebno pozvati hitnu pomoć. Čuvši negativan odgovor, otišao je u svoju sobu. Prije večere, ponovo je otišao u ženinu sobu, nudeći joj svoju pomoć, ali je ona kategorički odbila, rekavši da želi napustiti ovaj život. Uveče, nakon gledanja televizije, Klimov je otišao u krevet. Usred noći se probudio iz činjenice da ga je svekrva pozvala u pomoć i tražila da pozove hitnu pomoć. Klimov je odmah pozvao hitnu pomoć, ali ženi nije bilo spasa.

Odlučite da li Klimovljeve radnje sadrže znakove krivičnog djela. Ako jeste, opišite njegovu objektivnu stranu.

Klimov je ostavio svekrvu u opasnosti, znajući da zbog njene nemoći neće moći da pozove hitna pomoć i da je zaista nanijela štetu svom zdravlju od čega bi mogla umrijeti, a tu svrhu nije krila. Član 125 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Ostavljanje u opasnosti" kaže:

“Namjerno napuštanje lica koje je u stanju opasnosti po život ili zdravlje i koje je lišeno mogućnosti da preduzme mjere za samoodržanje zbog djetinjstva, starosti, bolesti ili zbog njegove nemoći, u slučajevima kada je počinitelj imao mogućnost da tom licu pruži pomoć i bio dužan da se o njemu brine, ili ga je sam doveo u stanje opasnosti po život ili zdravlje, -

kažnjava se novčanom kaznom do osamdeset hiljada rubalja ili u iznosu od plate ili druga primanja osuđenog lica u trajanju do šest mjeseci, odnosno prinudnog rada u trajanju od sto dvadeset do sto osamdeset sati, ili popravni rad do jedne godine, ili hapšenje do tri mjeseca, ili kazna zatvora do jedne godine "Krivični zakon Ruske Federacije od 13. juna 1996. N 63-FZ.

Krivično djelo predviđeno ovim članom sastoji se u nečinjenju, koje se izražava u napuštanju lica koje je u opasnosti po život ili zdravlje i koje je lišeno mogućnosti da preduzme mjere za samoodržanje. Ova nemogućnost je zbog jednog od sledeći razlozi: djetinjstvo, starost, bolest, bespomoćnost. U slučajevima kada bolest, starost ili rano djetinjstvo ne uzrokuju takvo stanje, osoba ima mogućnost da preduzme mjere za samoodržanje, stoga je isključena krivična odgovornost za nečinjenje krivca. VV Malinovsky; naučno uredništvo prof. AI Chuchaev). - "UGOVOR", 2011 u ovom slučaju stvarna okolnost je bespomoćnost žene. Opet, njena bespomoćnost se smatra jednim od najprimenljivijih stanja navedenih u zakonu. Istovremeno, moguće je da je žena imala priliku da sama sebi pomogne.

Odgovornost za ovaj članak nastaje u prisustvu dvojice obavezni uslovi: a) izvršilac je imao mogućnost da pruži pomoć licu koje je bilo u životnoj opasnosti, i b) bio je dužan da se o njemu brine ili ga je sam doveo u stanje opasno po život ili zdravlje. Oba ova stanja su usko povezana. Za primenu ovog člana nije bitno da li je u slučaju pomoći postojala opasnost za samog počinioca. Važno je da je postojala prilika za pružanje pomoći. Klimov je definitivno imao priliku da pomogne ženi, dok je znao za njenu nameru da se rastane od života i video opekotine na njenom licu.

Ako subjekt nije bio dužan da se stara o žrtvi, a sam je nije doveo u stanje koje je opasno po život ili zdravlje, krivična odgovornost iz čl. 125 je isključeno.

Da li je Klimov imao dužnost da brine o povređenoj svekrvi?

Odgovor na ovo pitanje nije jednoznačan i dovodi u sumnju krivicu Klimova. Obaveza lica da se brine o žrtvi može proizaći iz zakona (npr. obaveza roditelja da se staraju o maloj deci), od podzakonski akt(Tačka 2.5 Pravila drumski saobraćaj odobren uredbom Vlade Ruske Federacije od 23.10.1993. N 1090 (sa izmjenama i dopunama od 10.05.2010.) * (278)), od radnih odnosa(dužnosti nastavnika, vaspitača), iz ugovora (dužnosti dadilje, medicinske sestre, telohranitelja, vodiča ekspedicije), iz prethodnog ponašanja nasilnika (on se dobrovoljno prijavio da čuva dete) itd. U ovom slučaju ne može se nedvosmisleno reći da je Klimov bio dužan da brine o svojoj svekrvi, a onda se njegova krivica u ovom slučaju dovodi u pitanje, budući da je član primjenjiv samo u slučaju obaveze preuzimanja briga o žrtvi. Ako se, ipak, briga Klimova primeni na obaveznu brigu o svekrvi, kao o članu porodice u njegovoj kući, onda možemo preći na sastav ovog krivičnog dela.

Sastav ovog krivičnog djela je formalan. Krivičnim djelom se smatra učinjenim samom činjenicom izbjegavanja pomoći licu koje je u opasnosti po život ili zdravlje, bez obzira na nastupanje stvarnih posljedica. Lice čini radnju u vidu nečinjenja, sa direktnim umišljajem, znajući da ostavlja žrtvu u životnoj opasnosti. Okrivljenom je poznato i ostale okolnosti koje su navedene u tekstu, o čemu svjedoči naznaka dispozicije člana radi saznanja. Ako je osoba u dobroj namjeri pogriješila u pogledu mogućnosti i sposobnosti žrtve da preduzme mjere za samoodržanje, odgovornost prema članu 125. Krivičnog zakona Ruske Federacije isključena je iz Komentara Krivičnog zakona Ruske Federacije ( glavni i odgovorni urednik VM Lebedev). - 12. izdanje, Rev. i dodati. - "Jurajt", 2012

Klimov zaista nije dva puta postupio, ali je na kraju, čuvši pozive za pomoć, pozvao hitnu pomoć i ispunio svoju dužnost. Da li ga to oslobađa odgovornosti? Pitanje je opet dvosmisleno. Uostalom, dva puta prije toga nije donio odluku da pruži pomoć žrtvi.

Žrtva predmetnog krivičnog djela je lice koje je u opasnosti po život ili zdravlje i stoga joj je potrebna neophodna i jasno hitna pomoć. Opasnost po život ili zdravlje žrtve može biti posljedica povreda na radu nezgode ili radnje drugih.

S objektivne strane karakteriše ga nečinjenje: izbjegavanje pružanja pomoći licu koje se nalazi u stanju u kojem je njegov život ili zdravlje u stvarnoj opasnosti, pa mu je stoga potrebna hitna pomoć. Zločin se smatra dovršenim od trenutka kada ga je lice koje je dužno da pruži pomoć izbjeglo, bez obzira na nastupanje bilo kakve posljedice.

Krivično djelo se smatra dovršenim u trenutku nepružanja pomoći licu kome je potrebna. Ako uslijed nečinjenja nastupi smrt žrtve ili je nanesena šteta njegovom zdravlju, to se uzima u obzir pri odabiru kazne.

Subjektivna strana pretpostavlja svjesnost: osoba namjerno, namjerno odlazi bez pomoći žrtve. Istovremeno, uviđa da je žrtva u opasnosti po život ili zdravlje, lišena je mogućnosti da preduzme mjere za samoodržanje zbog svoje nemoći; bio je dužan da se brine o žrtvi ili je sam doveo žrtvu u stanje opasnosti po život ili zdravlje; imajući priliku da pruži pomoć žrtvi, da odbije nastalu opasnost, to nije učinio.

Subjekt krivičnog djela je lice koje je bilo dužno da se brine o žrtvi ili koje je samo žrtvu dovelo u stanje opasnosti po život ili zdravlje (roditelji, nastavnici, vaspitači, staratelji i staratelji, instruktori plivanja, vodiči u planinama itd.). U ovom slučaju subjekt prema stanju problema je građanin Klimov.

Ako postoji obaveza pružanja pomoći licu koje je u opasnosti po život ili zdravlje, krivična odgovornost nastaje ako je učinilac imao mogućnost da tu pomoć pruži.

5. Zadatak 2

Sedamnaestogodišnji Ukropov je kao deo organizovane grupe izvršio razbojnički napad na prodavnicu, nakon čega je pozvan u vojsku, učestvovao u neprijateljstvima. Nakon otpuštanja u rezervni sastav, nije počinio zločine ili druge prekršaje, preselio se u drugi grad, upisao medicinski fakultet, oženio se i dobio dijete. Pet godina kasnije ovaj zločin je rasvijetljen, a sa 22 godine Ukropov je izveden pred sud. Primenu krivične kazne protiv Ukropova sud je smatrao neprikladnom.

Da li je moguće osloboditi Ukropova krivične odgovornosti na osnovu čl. Art. 77 ili 78 KZ? Da li Krivični zakonik predviđa druge osnove za oslobađanje Ukropova od krivične odgovornosti?

Član 77. Krivičnog zakona Ruske Federacije glasi: „Oslobođenje od krivične odgovornosti u vezi sa promjenom situacije.

Prva osoba koja je počinila prekršaj ili umjereno, može biti oslobođen krivične odgovornosti ako se utvrdi da je promjenom situacije ovo lice ili djelo koje je on učinio prestalo biti društveno opasno”. Član je prestao da važi u skladu sa Savezni zakon od 8. decembra 2003. N 162-FZ "O izmjenama i dopunama Krivičnog zakona Ruske Federacije". Ovaj članak ne može se primijeniti, budući da je Ukropov počinio teško krivično djelo.

Član 15. Krivičnog zakona Ruske Federacije "kategorija zločina" daje koncept teškog zločina. Teški zločini priznaju se umišljajne radnje za čije izvršenje maksimalna kazna predviđena ovim zakonikom ne prelazi deset godina zatvora.

Istovremeno, član 162. Krivičnog zakona Ruske Federacije dozvoljava određivanje roka kazne za Ukropovljev zločin i njegovo pripisivanje teškom zločinu:

« Razbojništvo koje je izvršila grupa lica po prethodnom dogovoru, kao i upotrebom oružja ili predmeta koji se koriste kao oružje, kažnjava se kaznom zatvora do deset godina sa novčanom kaznom do milion rubalja ili u visini zarade ili drugog primanja osuđenog lica. na period do pet godina, ili bez njega i sa ograničenjem slobode do dvije godine ili bez njega."

Na osnovu člana 78. Krivičnog zakona Ruske Federacije "Oslobađanje od krivične odgovornosti u vezi sa protekom roka zastare", moguće je odrediti rok zastare za teško krivično delo - i to 10 godina.

Zastarelost se računa od dana izvršenja krivičnog dela pa do stupanja na snagu presude suda.

Da li je moguće osloboditi Ukropova krivične odgovornosti na osnovu čl. Art. 77 ili 78 KZ?

To je nemoguće, budući da je Ukropov počinio teško krivično djelo (počinio razbojništvo kao dio organizovane grupe), a od trenutka zločina mora proći 10 godina, a prošlo je samo pet.

Da li Krivični zakonik predviđa druge osnove za oslobađanje Ukropova od krivične odgovornosti?

Član 80.1. Krivičnog zakona Ruske Federacije "Oslobađanje od kazne u vezi s promjenom situacije."

Lice koje je prvi put počinilo krivično djelo male ili srednje težine, sud će osloboditi od kazne ako se utvrdi da je promjenom situacije to lice ili krivično djelo koje je počinilo prestalo. biti društveno opasan.

Ali pošto je krivično djelo teško krivično djelo, član se ne može primijeniti.

Sve mijenja činjenica da je Ukropov u vrijeme zločina bio maloljetan. Dakle, na osnovu člana 94. "Zastarelost", rok zastarelosti, predviđeno u čl 78 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kada su maloljetnici oslobođeni krivične odgovornosti ili izdržavanja kazne, smanjuju se za polovicu.

Oslobađanje od krivične odgovornosti u vezi sa protekom zastarelosti krivičnog gonjenja (čl. 78. KZ) u odnosu na maloletna lica nastupa nakon polovine roka utvrđenog za punoletna lica, bez obzira na kategoriju krivičnog dela i početak. punoljetne osobe, pod uslovom da je krivično djelo počinjeno kao maloljetnik...

Istovremeno, s obzirom da je Ukropov krivično djelo izvršio kao maloljetnik (mlađi od 18 godina) i na osnovu čl. 94 Krivičnog zakona Ruske Federacije, rok zastarelosti počinjenog zločina je smanjen za polovinu i nije 10, već 5 godina, odnosno, Ukropov će biti oslobođen krivične odgovornosti na osnovu članova 78. i 94. Krivični zakon Ruske Federacije.

Sve o tuningu automobila

Vrste saučesnika u krivičnom delu krivična odgovornost saučesnika. Pitanja i zadaci za samokontrolu. Umiješanost u kriminal

Djeluje slično kao - Odgovornost saučesnika u zločinu