Bez dovoljnog broja k. Zločin počinjen iz nehata. Koncept i znaci saučesništva

Okružno tužilaštvo otkrilo je činjenicu nezakonitog miješanja u poslovne aktivnosti zaposlenika Dombarovskog OVD -a.

Upisano 1. maja 2009. u pravnu snagu savezni zakon od 26. decembra 2008. N 294-FZ "O zaštiti prava pravnih lica i individualnih preduzetnika u sprovođenju državnu kontrolu(nadzor) i općinska kontrola "uspostavlja postupak za provođenje državne i općinske kontrole organizacija i preduzetnika, a štiti i prava privrednih subjekata u provođenju mjera kontrole.

Norme ovog zakona jasno definišu ovlašćenja kontrolnih organa u sprovođenju državne kontrole (nadzora).

Treba napomenuti da se Zakon ne primjenjuje na sve kontrolne aktivnosti. Operativno-pretresne djelatnosti, istrage, istrage, sudovi, administrativna istraga, tužilaštvo, poreski, finansijski, valutni i bankarski nadzor, istrage nisu podložni Zakonu. hitni slučajevi i nesreće, granična kontrola.

Policija nije organ državne kontrole (nadzora), na osnovu stava 3 čl. 1 navedenog zakona, odredbe navedenog zakona se na njega ne primjenjuju.

Postupanje zaposlenih u organima unutrašnjih poslova regulisano je Zakonom "O policiji", koji ne ovlašćuje policijske službenike da vrše uvid u aktivnosti pravnih lica i individualnih preduzetnika radi otkrivanja prekršaja u njihovom postupanju.

Analiza normi važećeg zakonodavstva omogućava nam zaključiti da policijski službenici imaju pravo provoditi inspekcijske nadzore nad pravnim osobama i individualnim poduzetnicima isključivo u okviru operativno-istražnih radnji, istraga, istraga, administrativna istraga... Prije verifikacijskih aktivnosti, predstavnik pravno lice i individualni preduzetnik ima pravo zahtijevati da se upozna sa osnovama za provođenje inspekcije.

Trenutno postoje činjenice da su policijski službenici kršili norme važećeg zakonodavstva, naime provođenje inspekcija bez dovoljnih osnova, uključujući i prije pokretanja upravne istrage.

Okružno tužilaštvo je nadgledalo provođenje zakona o zaštiti prava subjekata preduzetničke aktivnosti Utvrđeno je da je 23. maja 2010. godine službenik Dombarovskog OVD -a, nedostajući dovoljno podataka koji ukazuju na postojanje upravnog prekršaja, bez pokretanja predmeta upravnog prekršaja i provođenja upravne istrage, izvršio inspekciju trgovačkog štanda na teritoriji Nedeljni sajam u selu Dombarovskiy. U isto vrijeme, policajac je nezakonito oduzeo proizvode koje je prodao poduzetnik.

Činjenica nerazumne provjere grubo krši norme važećeg zakonodavstva i prava poduzetnika, stvaraju se uvjeti za zloupotrebu ovlaštenja od strane zvaničnici.

Kako bi se otklonile povrede koje je počinilo okružno tužilaštvo, podnijet je prijedlog načelniku policijske uprave sa zahtjevom da poduzme mjere usmjerene na otklanjanje počinjenih povreda, vraćanje povrijeđenih prava individualnom poduzetniku i razmatranje donošenja policajac koji je činjenicu vanprocesne provjere preuzeo na odgovornost.

Novo izdanje čl. 2.2 Administrativni zakon Ruske Federacije

1. Smatra se da je upravni prekršaj počinjen namjerno ako je osoba koja ga je počinila bila svjesna nezakonitosti svoje radnje (nečinjenja), predvidjela je njegove štetne posljedice i željela da do njih dođe ili ih namjerno dopustila ili liječila ravnodušno ih.

2. Upravni prekršaj priznat će se kao počinjen iz nehata ako je osoba koja ga je počinila predvidjela mogućnost nastanka štetnih posljedica svoje radnje (nečinjenja), ali bez dovoljnih razloga za to, umišljeno računajući na sprječavanje takvih posljedica ili nije predvidio mogućnost nastanka takvih posljedica, iako je trebao biti, mogao ih je predvidjeti.

Komentar člana 2.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije

Komentirani članak identificira dva oblika krivice - namjeru i nemar. Opis ovih oblika krivice praktično se podudara s onim datim u čl. 24 - 26 Krivičnog zakona. Međutim, za razliku od krivičnog zakonodavstva, Zakon o upravnim prekršajima ne ističe vrste namjere i nemara. Međutim, to se radi u teoriji upravno pravo podložno odredbama komentiranog članka.

Postoje dvije vrste namjere: direktna i indirektna. Prekršaj se smatra počinjenim s direktnom namjerom ako je osoba bila svjesna nezakonitosti svoje radnje (nečinjenja), predvidjela je njene štetne posljedice i željela da do njih dođe. Dakle, intelektualna komponenta krivice u ovaj slučaj To uključuje, prvo, svijest osobe o nezakonitosti njenog postupka (nečinjenja), i drugo, predviđanje neizbježnosti ili mogućnosti štetnih posljedica. Voljna komponenta izražena je u želji za nastupanjem ovih posljedica. Ako je osoba bila svjesna nezakonitosti svoje radnje (nečinjenja), predvidjela je njene štetne posljedice, nije htjela, ali je te posljedice namjerno priznala ili se prema njima odnosila ravnodušno, tada se djelo priznaje kao počinjeno s posrednom namjerom. Očigledno, glavna razlika između indirektne i direktne namjere leži u specifičnostima voljne komponente: osoba ne želi da se pojave štetne posljedice njezinih postupaka (nečinjenja), već ih svjesno priznaje, ili se prema njima odnosi ravnodušno. Intelektualna komponenta indirektne namjere je također različita: s indirektnom namjerom nemoguće je predvidjeti neizbježnost početka štetnih posljedica, već samo njihov potencijal.

Utvrđivanje namjernog oblika krivice obavezno je u slučajevima kada komentirani Kodeks predviđa odgovornost samo za namjerno počinjeno krivično djelo.

Diferencijacija namjere na direktnu i indirektnu važna je za sastave materijala upravni prekršaji... Ako u formalnim formulacijama namjerna krivica leži u svijesti osobe o nezakonitosti prirode počinjene radnje ili nečinjenja (uzima se u obzir samo intelektualna komponenta krivice), tada u materijalnim sastavima, namjerna krivica, pored svijesti o nezakonitost radnje ili nečinjenja, takođe uključuje stav počinioca prema štetnim posljedicama koje su nastale, tj takođe se uzima u obzir voljna komponenta krivice.

Nemar se, poput namjere, dijeli na dvije vrste: neozbiljnost i nemar. Lakomislenost pretpostavlja da je osoba predvidjela mogućnost nastanka štetnih posljedica svoje radnje (nečinjenja), ali bez dovoljnih razloga za to je umišljeno računala na sprečavanje takvih posljedica. U slučaju nemara, osoba ne predviđa mogućnost nastanka štetnih posljedica, iako ih je trebala i mogla predvidjeti.

Još jedan komentar na čl. 2.2 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije

1. Ovaj član utvrđuje dva oblika krivice: namjeru i nemar. Utvrđivanje oblika krivice bitno je za ispravnu kvalifikaciju nezakonitog djela.

2. Krivica u obliku namjere prisutna je kada je osoba koja je počinila djelo bila svjesna nezakonitosti svoje radnje ili nečinjenja, predvidjela je njene štetne posljedice i htjela ili namjerno dopustila da se te posljedice dogode ili se prema njima odnosila ravnodušno. U nekim članovi Zakona o upravnim prekršajima RF direktno ukazuje na krivicu u obliku namjere. Dakle, u članku 8.5 - o namjernom iskrivljavanju informacija o stanju okoliša prirodno okruženje i prirodni resursi, u članu 17.7 - o namjernom nepoštovanju zahtjeva tužioca koji proizilaze iz njegovih ovlaštenja.

3. U nekim članovima Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije oblik krivnje nije naveden, ali je sastav formuliran na takav način da omogućava govoriti o namjernoj krivici. Na primjer, član 14.12 sadrži takav sastav kao izmišljen ili namerni bankrot, tj. svjesno lažna objava čelnika pravnog lica o insolventnosti ovog pravnog lica ili individualni preduzetnik o njihovoj nesolventnosti; Član 17.9 - svjesno lažno svjedočenje svjedoka, objašnjenje stručnjaka, mišljenje vještaka ili svjesno netačan prijevod tokom postupka o upravnom prekršaju.

4. Većina krivičnih djela sadržanih u Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije formalne su prirode, tj. da bi se priznala krivica u obliku namjere, dovoljno je počiniti zakon naveden u normi protivpravno delo ili nečinjenje, bez obzira na posljedice. Na primjer, član 11.5 formuliše sastav prekršaja kao kršenje sigurnosnih pravila za rad aviona, član 12.8 uspostavlja kontrolu nad vozilom od strane vozača u pijanom stanju kao sastav. Drugim riječima, s formalnim sastavom djela, namjerna krivica sastoji se u svijesti osobe o nezakonitosti radnje ili nečinjenja.

5. Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije sadrži i materijalne elemente u kojima se krivica povezuje ne samo sa sviješću o nezakonitosti radnje ili nečinjenja, već i sa odnosom počinitelja prema posljedicama koje su nastupile. Dakle, član 8.38 kaže da administrativna odgovornost nastaje tijekom proizvodnje raftinga, izgradnje mostova, brana, transporta drva ili drugih šumskih proizvoda sa sječišta, izvođenja miniranja ili drugih radova, kao i rada vodozahvatnih objekata i pumpnih mehanizama koji krše pravila o zaštiti ribljeg fonda, ako barem jedna od ovih radnji može dovesti do masovnog uginuća ribe ili drugih vodenih životinja, značajnog uništenja zaliha hrane ili drugih teških posljedica; Član 9.8 utvrđuje takav sastav prekršaja kao kršenje pravila zaštite električnih mreža naponom većim od 1000 volti, što može uzrokovati ili izazvati prekid u opskrbi potrošača električnom energijom.

6. U dijelu 2 člana 2.2 oblik krivnje je utvrđen u obliku nemara. Smatra se da je djelo učinjeno iz nehata ako je osoba koja ga je počinila predvidjela mogućnost štetnih posljedica svoje radnje ili nečinjenja, ali bez dovoljnih razloga za to je umišljeno računala na njihovo sprječavanje ili nije predvidjela mogućnost nastanka takvih posljedica , iako ih je trebao i mogao predvidjeti. U ovom članku naznačene su dvije vrste nemarne krivnje: arogancija, kada je osoba predvidjela štetne posljedice svojih postupaka, ali bez dovoljno razloga računala na njihovu prevenciju, i nemar - osoba nije predvidjela takve posljedice, iako je trebala i mogla predvideli ih. Iz sadržaja članka proizlazi da se krivica u obliku nemara primjenjuje na materijalne elemente krivičnih djela koja uključuju nastupanje štetnih posljedica, te pretpostavlja mentalni odnos počinitelja prema njima. Što se tiče formalnih elemenata krivičnih djela, u njima se smatrani oblik krivice izražava u činjenici da osoba u pravilu nije bila svjesna nezakonitosti svog djela, iako je trebala i mogla.

App., Broj sinonima: 1 stropni (8) rječnik sinonima ASIS. V.N. Trishin. 2013 ... Rečnik sinonima

Dodatak, broj sinonima: 2 neopravdano privučena (2) lažna (3) rječnik sinonima ASIS ... Rečnik sinonima

App., Broj sinonima: 3 koji su uzeli sa plafona (9) isisali iz prsta (8) ... Rečnik sinonima

Zloupotreba u psihijatriji korištenja ove kliničke discipline, položaja i ovlaštenja psihijatra, kao i osoblja psihijatrijskih ustanova za zlo, na štetu pacijenta ili njegove rodbine. Medicinske greške, poput zlostavljanja, takođe ... ... Wikipedia

Pojedinac- (Fizičko lice) Pojam pojedinca, poslovna sposobnost pojedinaca Koncept pojedinca, poslovna sposobnost pojedinaca, pravni odnosi pojedinaca Sadržaj Sadržaj Pojedinci kao učesnici građanski odnosi.… … Enciklopedija za investitore

Turovski biskup, svetac, poznati književnik i propovjednik 12. stoljeća. Uprkos velikoj popularnosti i poštovanju u kojima su njegove kreacije uživale drevna Rusija i slavenske zemlje, ostaju okolnosti njegovog života i književnog djelovanja ... ... Velika biografska enciklopedija

Mučenje koje koriste organi sudstvo prilikom ispitivanja optuženih i svjedoka kako bi ih se navelo da otkriju istinu. V Drevni Rim, u doba republike, P. se primjenjivao samo na robove, kada ih je ispitivao kao optužene i ... ... Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron

Ljudska prava- (Ljudska prava) Koncept ljudskih prava, ustavna prava i slobode Informacije o konceptu ljudskih prava, ustavnih prava i sloboda Sadržaj Sadržaj Odjeljak 1. Formiranje i razvoj legalni status osoba i građanin u ... ... Enciklopedija za investitore

RETINA- (retina), najunutarnja od tri očne opne, ime je dobio po grčkom Herofilu (oko 320. pne), po sličnosti s vezanom ribarskom mrežom. Anatomija i histologija. Mrežasti omotač sa unutrašnjom površinom ... Odlična medicinska enciklopedija

Knjige

• Gubi li Rusija Arktik? , Zilanov Vjačeslav Konstantinovič. Tema Arktika oduvijek je bila u centru pažnje, ali danas ova regija nailazi na veliko zanimanje cijelog svijeta. Barentsovo more i općenito sjeverne morske regije ...
• Vijesti. Proza, poezija, drama ,. Ova kolekcija, prema planu sastavljača, trebala je postati prva besplatna publikacija zadružne izdavačke kuće "Vesti" i položiti finansijsku osnovu buduće izdavaštvo, glavni zadaci ...

Kriminalna neozbiljnost očituje osobu u slučaju da predviđa mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svoje radnje ili nečinjenja, ali bez dovoljno razloga bahato računa na njihovu prevenciju.

Najčešći, tipični slučajevi zločina neozbiljnosti su kršenja pravila drumski saobraćaj i operacije Vozilo- Art. 264, 350 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Vozač, regrut, upravljao je automobilom, iza kojeg su se nalazili vojnici koji su se vraćali s posla u jedinicu. Padala je kiša, put je bio klizav, a vozač je, uprkos opetovanim podsjetnicima majstora koji je vozio u kokpitu, da uspori, vozio automobil velikom brzinom, odgovarajući nadzorniku da se ne brine, kažu, sve će biti u redu. No, u jednom od zavoja, uz oštro kočenje, automobil se okrenuo, pao u jarak i prevrnuo se. Od vojnika pozadi jedan vojnik je primio teška povreda zdravlje, a uzrokovani su i drugi neznatna povreda zdravlje i modrice.

Ozbiljnost ovog vozača izrazila se u činjenici da je predviđao mogućnost nastanka društveno opasnih posljedica svog ponašanja, ali je umišljeno računao na njihovu prevenciju.

U zakonu (čl. 26 Krivičnog zakona Ruske Federacije) kriminalnu neozbiljnost karakteriziraju dvije karakteristike:

1. Intelektualni - predviđanje mogućnosti nastupa društveno opasnih posljedica;

2. Snažne volje - bez dovoljnog razloga, arogantno računali na sprečavanje ovih posljedica.

Naučnici - pravnici Pravnog fakulteta Sankt Peterburškog državnog univerziteta smatraju da iako zakon ne kaže da je osoba javno svjesna opasnog karaktera njegovih neozbiljnih postupaka, međutim, logično rezonirajući, može se doći do zaključka da, ako subjekt predvidi mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih postupaka, mora biti svjestan društveno opasne prirode samih radnji, jer predviđanje opasnosti od posljedica moguće je samo uz razumijevanje opasnosti od radnji. Čini se da je druga konstrukcija intelektualnih svojstava logički nemoguća.

Moramo se složiti s mišljenjem pravnih naučnika Državnog univerziteta u Sankt Peterburgu jer bez obzira na primjer koji uzimamo s neozbiljnom krivnjom, subjekt uvijek krši neko pravilo ponašanja. Na primjer, vozač, koji premašuje brzinu dozvoljenu prometnim pravilima, svjestan je te činjenice i potpuno razumije šta se dešava. Ova pravila su uspostavljena kako bi se izbjegla moguća pojava štetnih posljedica. Ako subjekt predvidi mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih postupaka, očito shvaća i da krši pravila, tj. čini društveno opasne radnje.

Ove radnje, iako nisu kriminalne bez posljedica, društveno su opasne i subjekt je toga svjestan.

Predviđanje društveno opasnih posljedica leži u činjenici da osoba predviđa apstraktnu mogućnost (ne neizbježnost, kao s izravnom namjerom ili posebnu mogućnost s neizravnom namjerom) nastupanja društveno opasnih posljedica, razumije da takvim ponašanjem u takvim situacijama ove posljedice može se dogoditi, ali drsko da u ovom konkretnom slučaju neće doći k njemu (nekome se to dogodilo, neko je imao nesreću u takvim slučajevima, zapovjednik je dao upute i upozorio - sve te okolnosti obavezuju osobu da sluša glas razuma i postupati na način koji isključuje mogućnost društveno opasnih posljedica).

Znak jake volje karakterizira činjenica da osoba arogantno računa na sprječavanje štetnih posljedica, no pokazalo se da je ova računica nedovoljna za sprječavanje opasnih posljedica. Proračun ispitanika temelji se na stvarnim faktorima ( stručno usavršavanje, veliko iskustvo, dobra reakcija, povoljni vremenski uvjeti, pouzdane kočnice itd.), međutim, oslanjanje na ove okolnosti pokazalo se neozbiljnim. Posljedično, osoba ne samo da ne želi štetne posljedice, već se oslanja i na neke posebne okolnosti koje omogućuju izbjegavanje opasnih posljedica. Ali ova računica se pokazala površnom, neozbiljnom i neispravnom. Nešto se ne uzima u obzir i dolaze štetne posljedice.

Prilikom istrage krivičnog predmeta potrebno je utvrditi koliko su stvarne bile okolnosti na koje je krivac računao. Ako je to bila nada za priliku, za "možda", za vašu "sretnu sudbinu", onda to djelo spada u kategoriju namjernog zločina. Prilikom rješavanja ovog pitanja uzimaju se u obzir i lične kvalitete počinitelja: dob, radno iskustvo, kvalifikacije itd. podataka.

Kriminalna neozbiljnost je po svojim intelektualnim karakteristikama vrlo bliska indirektnoj namjeri i razlikuje se uglavnom po tome voljni znak... Stoga je od neozbiljne nade u sprječavanje štetnih posljedica nečijeg čina, na osnovu stvarnih faktora, potrebno razlikovati takozvanu nadu za „možda“, tj. onaj koji nema dovoljno stvarne osnove, za sretnu slučajnost, sreću. Tako, na primjer, gurajući osobu koja ne može plivati ​​sa strme obale ili pristaništa po olujnom vremenu, kriva osoba nema pravi razlog da se ne utopi. U slučaju njegove smrti, takvo djelo treba smatrati zločinom počinjenim s posrednom namjerom. Razlika između neizravne namjere i kriminalne neozbiljnosti je u tome što u prvom slučaju osoba namjerno priznaje nastupanje predvidivih posljedica ili je ravnodušna prema njihovoj pojavi, a u drugom umišljeno očekuje da će ih spriječiti.

Kriminalni nemar pokazuje osoba ako: nije predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih postupaka (nečinjenja), iako je uz potrebnu pažnju i predviđanje trebala i mogla predvidjeti te posljedice („slučajni“ hici kad čišćenje oružja).

Nepažnja se značajno razlikuje od direktne i indirektne namjere i neozbiljnosti. U slučaju zločinačkog nemara, svijest osobe ne pokriva moguće društveno opasne posljedice počinjenih radnji. Međutim, postoji mogućnost da ih predvidi i, zahvaljujući tome, izbjegne ili spriječi njihov nastanak. One. u ovoj situaciji osoba ne pokazuje potrebnu razboritost i pažnju prema interesima društva. Dakle, inspektor KRU -a Zhakov, tokom revizije u trgovini, nije pažljivo provjerio dostupnost robe u paketu, nije pregledao robu, unijeo podatke iz riječi prodavatelja Gribove u listu, kao uslijed čega krađa koju je Gribovaya počinila pronevjerom velike svote nije blagovremeno otkrivena. S Gribovom je sve jasno: ona je kriva hotimičan zločin- krađa. I za šta je inspektor Žakov kriv? Nepažnja počinjena kao posljedica zločinačkog nemara, jer je trebao i mogao predvidjeti takve posljedice. Ova dva znaka nemarne krivice nazivaju se objektivni i subjektivni kriteriji, koji se nužno utvrđuju u istrazi zločina počinjenih iz nehata.

Objektivni kriterij (trebao je imati) odgovara na pitanje, je li osoba bila dužna predvidjeti odgovarajuće društveno opasne posljedice? Ova obaveza može nastati iz različitih razloga.

Objektivni kriterij ima normativni karakter, tj. to je zapisano u određenim pravilima kojih se ljudi moraju pridržavati u svojim aktivnostima. Kako ga koristiti u praksi? Mnogo ovisi o okolnostima pod kojima je šteta nastala u kojem području djelatnosti. U onim slučajevima kada je uzrokovano u industrijskoj sferi, u obavljanju službenih ili profesionalnih dužnosti, uspostavljanje objektivnog kriterija obično ne izaziva poteškoće. Aktivnosti zaposlenika u ovim područjima u pravilu su regulirane posebnim uputama, pravilima za izradu određenih djela, sigurnosnim uputama, raznim priručnicima, poveljama itd. Većina ih je objavljena posebno kako bi se spriječio nastanak štetnih posljedica. To uključuje, na primjer, pravila za rukovanje zapaljivim, eksplozivnim, otrovne tvari, oružje, električni udar itd. Njihovo kršenje, koje je u uzročnoj vezi sa štetom koja je nastala, ukazuje na to da je osoba trebala predvidjeti njeno pojavljivanje.

Na primjer, G. je osuđen prema čl. 109 Krivičnog zakona Ruske Federacije za takve radnje. Kršeći upute, iz uzgajivačnice je na uzici izveo tri psa čuvara bez brnjica. Usput je G. prošao sa psima pored deponije starog metala, gdje je bilo četvero male djece, ali ih G. nije primijetio. Pustio je pse s povodca i potrčali su na smetlište. Ugledavši ih, djeca su počela bježati. Najmanji je oklijevao, napali su ga psi i izazvali povrede od koje je preminuo u bolnici. U ovom slučaju, teške posljedice nastale su kao rezultat direktnog kršenja G. specialne instrukcije stoga je njegova obaveza da predvidi posljedice očigledna.

Međutim, treba imati na umu da su pravila opreza koja definiraju granice dubinske analize obično osmišljena tako da manje ili više tipične situacije pa ne mogu predvidjeti sve nesreće.

Neke karakteristike imaju uspostavljanje objektivnog kriterija nemara pri počinjenju neopreznih zločina u sferi svakodnevnog života. Ovdje se ljudi moraju nositi s raznim predmetima, tvarima, uređajima itd., Koji su u slučajevima nepravilne uporabe opasni za druge. To su tvari otrovnih, zapaljivih ili eksplozivnih svojstava, različiti električni aparati za domaćinstvo itd. U većini slučajeva ti uređaji, predmeti itd. u prilogu se nalaze upute (dopisi) o njihovoj sigurnoj upotrebi ili se izdaju upozorenja poput: "Zapaljivo", "Otrovno", "Čuvati dalje od djece" itd. Takvi su recepti, iako nisu pravne prirode, ipak obavezni za sve osobe, budući da nose informacije o opasnim svojstvima predmeta (tvari), i posljedično, o dužnoj pažnji pri rukovanju njima. Stoga, ako je šteta nastala kao posljedica nepoštivanja, onda postoji objektivni kriterij.

Za razliku od objektivnog kriterija, koji izgleda da izjednačava ljude iste profesije, položaja itd., Pri analizi subjektivnog kriterija zločinačkog nemara moraju se uzeti u obzir individualne karakteristike osobe koja je nanijela štetu.

Subjektivni kriterij nemara otkriva vlastitu krivnju osobe za nastanak posljedica, stoga je od odlučujuće važnosti. Poznato je da sposobnost predviđanja rezultata svojih postupaka u različitih ljudi drugačiji. To je osobito posljedica faktora poput stupnja obrazovanja, profesionalnih vještina, posebnu obuku, životno iskustvo itd., kao i faktore koji se odnose na psihofiziološke karakteristike ljudi (značajke osjeta, percepcije, motoričke reakcije, posljedice umora, stresa itd.). Izbor ovog ili onog faktora ili njihova kombinacija u utvrđivanju mogućnosti predviđanja posljedica ovisi o opsegu aktivnosti subjekta, o posebnostima zločina koji je počinio. Dakle, kada osoba počini nemar, obično se uzima u obzir nivo obrazovanja i stručno osposobljavanje osobe; pri počinjenju zločina u sferi svakodnevnog života uzima se u obzir svakodnevno iskustvo subjekta, te pri istraživanju kriminaliteta u cestovnom prometu, uz stupanj profesionalne pripremljenosti veliki značaj mogu imati takve faktore kao što su osobenosti percepcije, vrijeme motoričkih reakcija, učinak umora na tijelo itd. Ove faktore treba utvrditi i uzeti u obzir ne općenito u odnosu na ova osoba, već tako što ih je "vezao" za one uvjete mjesta i vremena u kojima je počinjen određeni neoprezni zločin.

Zakonodavna definicija zločinačkog nemara pretpostavlja postojanje objektivnih i subjektivnih kriterija u svakom konkretnom slučaju. Odsustvo barem jednog od njih isključuje krivicu i odgovornost osobe, čak i ako postoji uzročna veza između njenog djela i posljedice koja proizlazi iz nje, te ukazuje na prisutnost slučaja (incidenta).

Nemar i njegove vrste.

1. Zločin počinjen iz nehata je djelo počinjeno neozbiljnošću ili nehatom.

2. Smatra se da je zločin počinjen iz neozbiljnosti ako je osoba predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih radnji (nečinjenja), ali je za to bez dovoljnih osnova umišljeno računala na sprječavanje ovih posljedica.

3. Zločin će se priznati kao počinjen iz nehata ako osoba nije predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svojih postupaka (nečinjenja), iako je uz potrebnu pažnju i predviđanje trebala i mogla predvidjeti te posljedice.

Nehat je drugi oblik krivice, koji ima svoje karakteristike i, za razliku od namjere, povezan je s negativnim stavom osobe prema krivičnim posljedicama, čije nastupanje ne želi i ne dopušta.

Nepojavljivanje posljedica u pravilu isključuje odgovornost za neoprezno stvaranje opasnosti od nanošenja štete.

Zločin se priznaje počinjenim iz nehata ako je osoba koja ga je počinila predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica svoje radnje ili nečinjenja, ali bez dovoljnih razloga za to, umišljeno računajući na njihovu prevenciju (neozbiljnost) ili nije predvidjela mogućnost nastanka takvih posljedica, iako su uz potrebnu pažnju i predviđanje trebale i mogle to predvidjeti (nemar) (čl. 26 KZ).

Takvo razumijevanje nepromišljenog oblika krivice dovelo je do konstrukcije vrsta zločina kao materijalnih, a ne formalnih, dopuštajući odgovornost za nemarnu štetu.

S obzirom na posebnost ovog oblika krivice, pri činjenju nepromišljenih zločina ne možete se privući krivična odgovornost za kuvanje, pokušaj ubistva i saučesništvo.

Dakle, prilikom izvršavanja neoprezan zločin sve nijanse mentalnog procesa osobe, koje odražavaju unutrašnju strukturu sadržaja ovog oblika krivnje, krivičnim pravom su kombinirane u dvije vrste - lakomislenost i nemar.

Nemar. Zločin se priznaje počinjenim iz nehata ako osoba nije predvidjela mogućnost nastupanja društveno opasnih posljedica, iako je uz potrebnu brigu i predviđanje trebala i mogla to predvidjeti.

Zločin počinjen iz nehata karakterizira manja ili pogrešna svijest o činjeničnom i društvene atribute djela. Subjekt nije svjestan, ali je bio dužan i imao je priliku biti svjestan prirode svojih postupaka.

Intelektualni trenutak nemara karakteriziraju dva znaka: negativan i pozitivan (Rarog A.I. S. 69). Negativan znak nemara leži u činjenici da osoba ne predviđa mogućnost nastanka krivičnih posljedica i u odsustvu svijesti o nezakonitosti radnje ili nečinjenja.

Psihički odnos počinioca prema svom djelu u slučaju nemara karakteriše svijest o kršenju određenih zabrana i nepredviđeno nastupanje krivičnih posljedica, bilo činjenicom da osoba koja čini voljno djelo ne shvaća da krši pravila predostrožnosti ili nedostatak voljne kontrole, koja je izgubljena krivicom same osobe.

Pozitivan znak intelektualnog trenutka nemara je da je krivac trebao i mogao predvidjeti nastupanje stvarno nanesenih krivičnih posljedica.

Voljni trenutak nemara karakterizira činjenica da počinitelj, imajući stvarnu priliku spriječiti kaznene posljedice djela koje je počinio, ne aktivira svoje mentalne moći i sposobnosti za izvođenje voljnih radnji neophodnih za sprječavanje krivičnih posljedica, i, dakle, ne pretvara stvarnu priliku u stvarnost.

Odgovornost za nemar nastupa samo ako je osoba, iako nije predvidjela mogućnost nastanka krivičnih posljedica, trebala i mogla predvidjeti njihovu pojavu. Činjenica da li je počinitelj trebao i mogao predvidjeti posljedice svog djela može se utvrditi na osnovu objektivnih i subjektivnih kriterija. Dužnost je objektivna, a predviđanje je subjektivan kriterij nemara.

Objektivni kriterij omogućava utvrđivanje postojanja obaveze osobe da predvidi mogućnost krivične posljedice, uz poštivanje mjera opreza koje su za tu osobu obavezne. Pitanje da li je osoba trebala predvidjeti posljedice koje su se dogodile može se odlučiti na osnovu sigurnosnih pravila, rada različitih mehanizama, službenog položaja osobe, njenih dužnosti itd.

Objektivni kriterij nemara mora se razmatrati zajedno s njegovim subjektivnim kriterijem.

U zakonu, subjektivni kriterij nemara izražen je izrazom "moglo se predvidjeti", što znači sposobnost određene osobe u određenoj situaciji, ako ima potrebne lične kvalitete (iskustvo, stručnost, obrazovanje, zdravlje itd.) .) da predvidi mogućnost krivičnih posljedica. Ovaj kriterij je od iznimne važnosti, jer se nemar može očitovati samo u granicama mogućeg predviđanja krivičnih posljedica.

Lakomislenost i nemar imaju sličnosti u hotimičnom trenutku. U oba slučaja nema pozitivnog stava prema mogućoj posljedici. Razlika između ovih vrsta nemara leži u činjenici da se počinitelj, neozbiljno, nadajući se da će spriječiti moguće posljedice, a uz nemar prema krivcu, voljni napori izgledaju ili korisni ili neutralni.

Lakomislenost. Voljnu orijentaciju čina s neozbiljnošću karakterizira želja da se spriječe moguće posljedice. Predviđanje osobe o mogućnosti nastanka krivičnih posljedica njegovog djela predstavlja intelektualni trenutak neozbiljnosti, a arogantni proračun bez dovoljnih osnova za njihovo sprečavanje je njegov voljni trenutak.

Pri lakomislenom počinjenju zločina, osoba, barem općenito, mora predvidjeti razvoj uzročno -posljedične veze, u protivnom nemoguće je predvidjeti te posljedice, a još više računati na njihovu prevenciju. Predmet predviđa kako bi se to moglo razviti uzročnost, ako ne i okolnosti na koje računa i koje bi po njegovom mišljenju trebale prekinuti razvoj uzročne veze.

S intelektualne tačke gledišta, neozbiljnost ima neke sličnosti s indirektnom namjerom. Njihova razlika leži u činjenici da s posrednom namjerom kriva osoba predviđa veću vjerovatnoću nastanka krivičnih posljedica, a neozbiljno, kriva osoba predviđa nastupanje ovih posljedica u manjoj mjeri. S namjerom, subjekt predviđa određene posljedice, a neozbiljno se te posljedice pojavljuju u opšti oblik... Međutim, neozbiljno, počinilac predviđa stvarnu mogućnost nastupa krivičnih posljedica, a ne apstraktnu.

Predviđanje kaznenih posljedica neozbiljno se razlikuje od predviđanja s namjerom i u tome, neozbiljno:

1) osoba predviđa samo mogućnost, a ne i neizbježnost nastupa posljedica;

2) predviđanje mogućnosti nastanka posljedica prati i neutralizira arogantna računica kako bi se to spriječilo.

Počinivši zločin neozbiljno, kriva osoba računa na posebne okolnosti, a ne na "možda", a ne na slučajnu podudarnost okolnosti koje će, po mišljenju krivca, biti u stanju suprotstaviti se kriminalnom rezultatu.

Okolnosti na koje subjekt računa neozbiljno mogu biti vrlo različite. Ovo su okolnosti povezane sa:

Ličnost najokrivljenijeg (snaga, spretnost, znanje, vještina, iskustvo, vještina itd.);

Okruženje u kojem je zločin počinjen (noću, odsustvo ljudi itd.);

Postupci drugih (očekuje da drugi ugase požar u šumi);

Oslanjanje na (nadu) za sile prirode, za djelovanje mehanizama itd.

Voljni momenat neozbiljnosti sastoji se u nerazumnom (bez dovoljnih osnova, umišljenom) proračunu radi sprječavanja krivičnih posljedica. Ova osobina voljnog sadržaja neozbiljnosti nastaje zbog precjenjivanja vlastitih snaga ili drugih okolnosti na koje osoba računa. O neozbiljnosti proračuna svjedoči činjenica da posljedice ipak postoje. Ako je osoba imala dobar razlog da računa na bilo koje okolnosti, ali se pokazalo da su nedovoljne da spriječe rezultat, za koji osoba nije mogla znati, onda u ovom slučaju nema krivnje, pa stoga nema ni razloga za donošenje do krivične odgovornosti (tu je nevini koji nanosi štetu - slučaj).

Dakle, neozbiljnost postoji kada je subjektovo izračunavanje da spriječi posljedice već u trenutku počinjenja djela bilo nerazumno, bahato, što je dovelo do nastupa krivičnih posljedica.