vrhovni sud smanjena kazna za kamione

Administrativni zakon predviđa kaznu od 400.000 rubalja. za kamione koji su prekoračili dozvoljenu masu bez posebne dozvole, ako je takav prekršaj snimljen kamerom. Prema Ustavni sud, ovaj iznos bi se trebao razlikovati ovisno o veličini viška i vlasniku automobila. Stoga je Vrhovni sud smanjio kaznu za 50.000 rubalja.
Norma ne odgovara Ustavu
Automatska kamera na putu zabilježila je da se kamion MAN Nine Ivakhove * kretao preko dozvoljene težine bez posebne dozvole (čl. 23.5. SDA, čl. 31. Zakona o autoputevima). Na osnovu fotografskog materijala, radnje mjerenja, provjere parametara i drugih dokaza, Ivakhova je oglašena krivom prema dijelu 3. čl. 12.21.1 Upravnog zakona i kažnjen sa 400.000 rubalja. Ona se žalila na kaznu Okružnom sudu Shebekinsky u Belgorodskoj oblasti, a zatim i Okružnom sudu u Belgorodu, ali su oni samo potvrdili njenu zakonitost.

PREDMET br. 57-AD 19-23
PODNOSILAC PRIJAVE:
NINA IVAKHOVA *

SUŠTINA SPORA:
ŽALBA NA ADMINISTRATIVNU KAZNU

RJEŠENJE:
PRETHODNO PRIHVAĆENI AKTI ZA PROMJENU, KAZNU SMANJENJE NA 350.000 RUB.

Tada se Ivakhova žalila Vrhovnom sudu. Proučio je materijale slučaja i došao do zaključka: u činu Ivakhove zaista postoji objektivna strana sastav administrativnog prekršaja (deo 3 člana 12.21.1 Zakona o upravnom postupku). Istovremeno, Vrhovni sud je podsetio na odluku Ustavnog suda broj 5-P, prema kojoj su delovi 1, 2, 3 i 6 čl. 12.21.1 Zakona o upravnim prekršajima koji je delimično priznat kao nedosledan sa Ustavom maksimalna veličina novčana kazna za pravna lica. Ustavni sud je odlučio: prije donošenja odgovarajućih izmjena i dopuna Zakonika o upravnim prekršajima, vlasniku (vlasniku) kamiona izrečena je administrativna novčana kazna iz st. 1-3, 6 čl. 12.21.1 Administrativni zakon za snimanje sa kamera mora biti najmanji unutar veličine novčane kazne za pravno lice. Stoga je Vrhovni sud odlučio promijeniti ranije usvojene akte, smanjujući iznos administrativne kazne koju je odredila Ivakhova na 350.000 rubalja. (Br. 57-AD 19-23, br. 57-AD 19-22).

Treba diferencijacija
"Odredbe Zakonika o upravnim prekršajima, u zavisnosti od načina otklanjanja prekršaja, predviđaju odgovornost ili vozača, ili službenih lica, ili pravnih lica, ili vlasnika teretnih vozila. Istovremeno, kako je obrazloženo u Ustavnom sudu , nije predviđeno bilo kakvo razlikovanje iznosa kazne za vlasnike (vlasnike) vozila, što objektivno pojačava kazneni učinak značajne novčane kazne", rekla je Ksenia Stepanishcheva, viši pravnik KA Kovalev, Tugushi i partneri. Podržala ju je advokatica KA Kovalev, Tugushi i partneri Ekaterina Pochtareva: „Zaista, utvrđivanje najveće dopuštene novčane kazne za sve vlasnike bez uzimanja u obzir bilo kakvih specifičnih okolnosti prekršaja je nepošteno. Poslovne aktivnosti i koliko su premašile njihove dimenzije. U praksi to nije uvijek opravdano. Priznavanje neustavnih dijelova 1-3 i 6 člana 12.21.1 Upravnog zakona dopušta sudovima da barem smanje iznos odgovornosti. "

“Teško je ne složiti se s takvom odlukom Oružanih snaga, kako ona odgovara važećeg zakonodavstva... Slične greške izvana niži sudovi javljaju prilično često, jer ne uzimaju svi u obzir upute Ustavnog suda u postupku "

Dmitry Lesnyak, šef GR prakse, BMS Law Firm

Jevgenij Bogelus, viši pravnik YB Padva i Epštejn, smatra da je odluka Vrhovnog suda u potpunosti usklađena sa stavom Ustavnog suda, koji je obavezan da se sudovi primenjuju, te da je ispravna i utemeljena.