Zašto je potrebno zamijeniti bankarsku garanciju po državnom ugovoru. Naknada troškova za trezorsku podršku državnih ugovora. Troškovi i vrste bankarskih garancija
75. Prestanak obaveza.
Prestanak obaveza- gubitak od strane stranaka subjektivnih prava i obaveza koje čine sadržaj pravnog odnosa:
poverilac nema pravo da iskaže potraživanje iz obaveze prema dužniku;
dužnik ne odgovara poveriocu za neizvršenje obaveze.
Razlozi za prestanak obaveze - okončanje pravnih činjenica predviđeno zakonom ili ugovorom:
pravilno izvršenje (član 408. Građanskog zakonika);
naknada štete (član 409. Građanskog zakonika);
ofset (član 410. Građanskog zakonika);
inovacija (član 414. Građanskog zakonika);
oprost duga (čl. 415 ZK)
podudarnost dužnika i povjerioca (član 413. Građanskog zakonika);
nemogućnost izvršenja (član 416. Građanskog zakonika);
izdavanje akta državni organ(član 417. Građanskog zakonika).
prestanak stranke u obavezi: u vezi sa smrću građanina (član 418. Građanskog zakonika), u vezi sa likvidacijom pravno lice(čl. 419);
Voljom stranaka:
Bez obzira na volju strana:
Prestanak obaveze se formalizuje na isti način kao i njeno uspostavljanje. Ako je dužnik prilikom utvrđivanja obaveze poveriocu izdao dužničku ispravu, poverilac je dužan da je vrati sa natpisom o prestanku obaveze. Ako ga nije moguće vratiti, povjerilac je dužan potvrditi prestanak obaveze izdavanjem odgovarajuće potvrde.
Dužnik ima pravo zahtijevati da mu se izda potvrda kako za potpuni tako i za djelimičan prestanak obaveze iu slučajevima kada ista nije sastavljena u pisanoj formi. Prisustvo isprave duga kod dužnika ocjenjuje se kao njeno vraćanje dužniku zbog ispunjenja obaveze.
U skladu sa čl. 408 Građanskog zakonika, prestanak obaveze ne duguje svima, ali ispravno izvršenje, tj. prikladno uslovima obaveze, zakonski zahtjevi, a u njihovom nedostatku - poslovni običaji ili običajni zahtjevi. Uredno izvršenje je postizanje svrhe zbog koje je obaveza ustanovljena.
Uredno izvršenje obaveze ozvaničava se izdavanjem od strane obveznika potvrde o izvršenju dužniku ili vraćanjem dužničke isprave dužniku. U slučaju odbijanja njihovog izdavanja, dužnik ima pravo da odgodi ispunjenje, a povjerilac se smatra dospjelim. Urednom izvršenjem smatra se i plaćanje duga na depozit kod notara ili suda, ako je to zakonom dozvoljeno. Obaveza neće biti uredno ispunjena ako dužnik prekrši barem jedan njen uslov. U ovom slučaju obaveza ne prestaje, već se dopunjava novim teretima za dužnika - plaćanjem penala, naknadom za gubitke povjeriocu. Tek nakon što dužnik izvrši sve radnje koje proizilaze iz obaveze, ona se priznaje kao raskinuta.
Prema čl. 409. Građanskog zakonika, obaveza može prestati pružanjem u zamjenu za ispunjenje isplata... Veličina, rokovi i postupak obezbjeđivanja utvrđuju se sporazumom strana. Vrsta naknade može biti različita: prenos novca, davanje imovine, obavljanje poslova, pružanje usluga itd. Naknada se može obezbijediti kako prilikom uspostavljanja obaveze tako i u toku njenog izvršenja.
U skladu sa čl. 410 obaveza prestaje u cijelosti ili djelimično offset nadolazeći zahtjevi, čiji je period nastupio ili je određen trenutkom potražnje. Za kompenzaciju je dovoljna izjava jedne strane. Offset u pogledu istekle obaveze rok zastarelosti može se primijeniti samo uz dobrovoljni pristanak dužnika. Nije dozvoljeno prebijanje zahtjeva:
sa isteklim rokom zastare;
o naknadi štete po život i zdravlje;
o naplati alimentacije;
o doživotnom održavanju;
u drugim slučajevima predviđenim zakonom ili ugovorom.
O ustupanju potraživanja dužnik ima pravo da prebije sa potraživanjem novog povjerioca svoje protivpotraživanje prema prvom povjeriocu ako je rok za njegovo ispunjenje nastupio prije nego što je dužnik primio obavještenje o ustupanju potraživanja.
Prestanak obaveze u skladu sa čl. 413 GK at slučajnost dužnik i kreditor kod jedne osobe, što se najčešće dešava sukcesijom:
nasljeđivanje imovine povjerioca od strane dužnika;
reorganizacija pravnog lica u vidu spajanja ili pripajanja lica sa obostranim obavezama.
Prema čl. 414 GK inovacija- dogovor stranaka o zamjeni prvobitne obaveze drugom, predviđajući drugačiji predmet ili način izvršenja. Posebnost novine u vezi sa promjenom obaveze je da se stranke posebno dogovore da raskinu prethodno postojeću obavezu i zamjene je novom. Novation takođe ukida dodatne obaveze povezane sa originalom, osim ako ugovorom stranaka nije drugačije određeno.
Pošto nova obaveza zamjenjuje prvobitnu, ništavost originala znači ništavost nove obaveze. Nije dozvoljena novacija u odnosu na obavezu o naknadi štete po život i zdravlje i o plaćanju alimentacije.
Prema čl. 415 GK obaveza prestaje oslobođenje kreditor dužnik iz obaveza koje mu snose, ako se time ne povređuju prava drugih lica u vezi sa imovinom poverioca.
Prema čl. 416 KZ obaveza prestaje nemogućnost njegov izvršenje ako je uzrokovano okolnošću za koju nijedna strana nije odgovorna. Nemogućnost ispunjenja mora doći zbog objektivnih okolnosti to je onemogućilo ovu osobu da nastupi. Nepostojanje krivice dokazuje lice koje je prekršilo obavezu:
At kriv nemogućnost izvršenje obaveza ne prestaje, već se pretvara u dužnost za kriv stranke nadoknaditi nanesena drugoj strani štete.
At nasumično nemogućnost izvođenje je prekinuto. U međusobnoj obavezi, već izvršena činidba ostaje na snazi uz uzajamno zadovoljenje, a u nedostatku podliježe vraćanju dužniku.
Doom individualno definisana stvar kao predmet obaveze, dovodi do nemogućnosti izvršenja, a obaveza prestaje. Generičke stvari su pravno zamjenjive, a sve dok je zamjena izvodljiva, obaveza se može objektivno ispuniti, pa uništenje generičke stvari ne znači i prestanak obaveze.
Izdavanje akta državnog organa prema čl. 417 Građanskog zakonika je osnov za prestanak obaveze. Zakonitost izdavanja akta može se osporiti na sudu. Ako je priznata nevažećom, obaveza se vraća ako nije izgubila interes za strane. Stranka koja je pretrpjela gubitke izdavanjem akta ima pravo zahtijevati njihovu naknadu iz odgovarajuće blagajne.
U skladu sa čl. 418 KZ obaveza prestaje smrt stranke, sa čijom je ličnošću neraskidivo povezana (alimentacija, plaćanja za štetu po zdravlje).
U skladu sa čl. 419 GK Obaveza prestaje likvidacija pravnog lica, osim kada je zakonom dodijeljena drugom licu.
Obvezni pravni odnosi, za razliku od stvarnih, po svojoj prirodi ne mogu biti neodređeni. U njihovom postojanju svakako dolazi trenutak kada prestaju, tj. nestaju prava i obaveze koje čine sadržaj obaveze.
Prestanak obaveza- nestanak prvobitno uspostavljene obaveze kao posebne vrste obligacione veze. Obaveza može prestati:
u slučajevima predviđenim Građanskim zakonikom;
po osnovama predviđenim saveznim zakonom;
po osnovu predviđenim drugim NPA (koncentracija će biti uklonjena);
po osnovu predviđenim ugovorom.
Ovaj rezultat nastaje zbog radnje prestanka pravnih činjenica koje predstavljaju osnov (metode) za prestanak obaveza. Neki od njih otplaćuju obavezu po volji njenih učesnika, uz zadovoljenje imovinskog interesa povjerioca i na taj način postižući osnovni cilj obaveze. To uključuje:
Pravilno izvršenje;
Retreat;
Prebijanje protivtužbe;
Novation;
Oprost duga;
Podudaranje dužnika i povjerioca u jednom licu;
Nemogućnost izvršenja;
Donošenje posebnog akta državnog organa;
Smrt građanina (dužnika ili povjerioca), u ličnim obavezama;
Likvidacija pravnog lica.
Spisak nije konačan, jer drugi zakoni, drugo pravni akti ili sporazumima stranaka mogu se predvideti drugi slučajevi prestanka obaveza. Na primjer, ugovorne obaveze prestaju kada se ugovor raskine sporazumom strana ili na zahtjev jedne od njih, a posebno u slučaju bitne povrede ugovora od strane druge strane (čl. 450. Građanskog zakonika) . U slučajevima direktno predviđenim zakonom i sporazumom, kao što je ranije navedeno, dozvoljeno je jednostrano odbijanje od izvršenja određenih ugovornih obaveza, što povlači i njihov raskid. By opšte pravilo prestankom obaveze prestaje odgovarajući pravni odnos za budućnost. Ne utiče ni na sudbinu neispunjene obaveze, ni na sankcije koje se mogu primeniti prema krivom koji je prekršio obavezu.
Ispunjenje obaveze(odgovarajućem subjektu, predmetu, na odgovarajućem mjestu iu odgovarajućim linijama). Povjerilac, prihvatajući ispunjenje, mora izdati potvrdu dužniku, dužan je vratiti ispravu duga. Pronalaženje dugačke isprave kod dužnika potvrđuje da je on uredno ispunio obavezu, osim ako se ne dokaže suprotno.
Offset međusobne zahtjeve kao način prestanka obaveze zahteva ispunjenje određenih uslova (čl. 410, 411, 412 Građanskog zakonika).Prvo, potraživanja koja se stavljaju na prebijanje moraju biti protivtužbe, koje jedna drugoj iznose ista lica, od kojih svako ima ulogu povjerilac u jednoj obavezi, au drugoj - dužnik. Drugo, ovi zahtjevi moraju biti homogeni, tj. takav, čiji je predmet isto svojstvo, definisano generičkim karakteristikama. Najčešće se offset koristi za prestanak protunovčanih obaveza. Treći uslov neophodan za prebijanje je nastupanje roka za ispunjenje kontraobaveze, koja mora „sazreti“ za ispunjenje. V inače kredit nije moguć. Offset je ekonomski koristan za promet imovine, stoga je zakonom utvrđeno da je za njegovo sprovođenje dovoljna izjava jedne strane. Prebijanje je jednostrana transakcija (iako nije isključeno da se strane dogovore o prebijanju). Ponekad kredit postaje obavezan. Izjava o ofsetu se ili daje direktno drugoj strani, ili se sastavlja u obliku protutužbe. Potraživanja prijavljena za prebijanje smatraju se namirenim ne od momenta prebijanja, već od trenutka njihovog dospijeća. Nije dozvoljeno prebijanje potraživanja na koja, na zahtev druge ugovorne strane, važi zastarelost, kao ni prebijanje potraživanja lične prirode i prebijanje drugih potraživanja direktno određenih zakonom ili ugovorom (čl. 411 Građanskog zakonika).
Povlačenje prestaje obavezu obezbeđivanjem dužnika u zamenu za predviđeno izvršenje druge radnje ugovorene sa poveriocem (isplata novca, prenos druge imovine, ustupanje prava i sl.) (član 409. Građanskog zakonika). Povlačenje je zamjena za performans. Prilikom prenosa obeštećenja, dužnik se, zapravo, „otplaćuje“ od svog poverioca i obaveza između njih prestaje kao uredno izvršena. U ovom slučaju, obaveza ne prestaje u trenutku kada njeni učesnici postignu sporazum o naknadi, već u trenutku kada dužnik povjeriocu pruži novu činidbu. Kao kompenzacija može poslužiti izuzetna kazna dogovorena između strana, koja zamenjuje stvarno izvršenje obaveze (klauzula 3 člana 396 Građanskog zakonika), kao i depozit (čl. 380, 381 Građanskog zakonika). Po svojoj kompenzatornoj prirodi, koja pretpostavlja određeno zadovoljenje interesa povjerioca, naknada se razlikuje od oprosta duga. Ugovor o obeštećenju je fakultativna obaveza; u koncepciji će postati alternativa.
Prilikom inoviranja početna obaveza koja je postojala među strankama njihovim sporazumom zamjenjuje se drugom koja predviđa drugačiji predmet ili način izvršenja (tačka 1. člana 414. Građanskog zakonika). Mora postojati i uzročna veza između stare i nove obaveze + obje ove obaveze moraju biti valjane. Drugim riječima, u ovom slučaju govorimo o zamjeni obaveze. Obaveze po ranije zaključenom ugovoru prestaju, ali istovremeno nastaju obaveze iz novog ugovora. Posljedice inovacije: prvobitna obaveza prestaje; dužnik je lišen prava na prigovore koji proizilaze iz prve obaveze; Novacijom prestaju i dodatne obaveze povezane sa originalom, za njihovo očuvanje u odnosu na novanu obavezu, potreban je poseban dogovor stranaka o tome.; rokovi zastarelosti se prekidaju ugovorom o novaciji i počinju da teče iznova. Noviranje obaveza lične prirode koje imaju određenu svrhu - nadoknadu štete nanesene životu i zdravlju i plaćanje alimentacije (član 2. člana 414. Građanskog zakonika) nije dozvoljeno.
Oprost duga(član 415. Građanskog zakonika) je neograničeno oslobađanje povjerioca dužnika njegovih obaveza, ako se time ne povrijede prava drugih lica u odnosu na imovinu povjerilaca. TO JE o vrsti donacije za koju je potrebna saglasnost dužnika. Oprost (dodavanje) duga je neprihvatljiv ako se njime krše prava drugih lica u pogledu imovine povjerioca, na primjer, ako je izvršeno uoči predstojećeg stečaja povjerioca. Prema konceptu, povjerilac će morati obavijestiti dužnika, ako dužnik nije otkrio neslaganje, onda se smatra da je pristao na oprost duga.
Obaveza prestaje podudarnost dužnika i povjerioca u jednom licu(član 413. Građanskog zakonika). Riječ je o slučajevima kada dužnik po obavezi (pasivna strana) dobije pravo potraživanja u istoj obavezi, postajući u njoj povjerilac (aktivna strana) u odnosu na sebe. U takvoj situaciji obaveza prestaje zbog nedostatka za nju potrebnih elemenata, jer umjesto dvije njene strane (učesnika) ostaje samo jedna. Najčešće se to dešava zbog univerzalne sukcesije, mogu se pojaviti neka prava i obaveze da pripadaju istom subjektu (u slučaju nasljeđivanja, kao rezultat promjene lica u obavezi, između pravnih lica prilikom reorganizacije).
Ispunjenje obaveze može se pokazati nemogućim iz objektivnih razloga, na primjer, smrti individualno određene stvari (predmeta obaveze) kao posljedica djelovanja slučajnih uzroka ili više sile. Dakle, prestaje i obaveza. nemogućnost izvršenja, ali samo u slučaju kada je to uzrokovano okolnošću za koju nijedna strana nije odgovorna (tačka 1. člana 416. Građanskog zakonika). Svaki od učesnika ima pravo da traži povrat onoga što nije dobio protivzadovoljštinu. Ako je nemogućnost ispunjenja prouzrokovana krivim radnjama učesnika u obavezi, onda nastaje njegova odgovornost za neispunjenje ili neuredno ispunjenje obaveze. V pojedinačni slučajevi dužnik je, kao što znate, odgovoran i za slučajnu nemogućnost ispunjenja. Nemogućnost ispunjenja najčešće se odnosi na slučajeve kada su predmet obaveze pojedinačno određene stvari. Ovdje je riječ o faktičkoj, odnosno "fizičkoj" nemogućnosti, koju treba razlikovati od pravne nemogućnosti ispunjenja odgovarajuće obaveze.
Prilikom likvidacije pravnih lica(pošto je u ovoj situaciji sukcesija nemoguća). Izuzetak su pojedini slučajevi direktno utvrđeni zakonom kada se ispunjenje određenih obaveza likvidiranog pravnog lica nameće drugim licima, na primjer, njegova dugovanja po zahtjevima za naknadu štete pričinjene životu ili zdravlju građana.
Kada akt donosi državni organ(član 417. Građanskog zakonika). Donošenjem akta državnog organa kojim je pravno onemogućeno ispunjenje obaveze prestaje ona.Stranke mogu zahtevati gubitak u skladu sa čl. 13. i 16. Građanskog zakonika. Ako je akt državnog organa priznat nevažećim, onda se obaveza vraća, inače proizilazi iz suštine obaveze. Naknadno priznanje takve radnje nevažećom po opštem pravilu vraća obavezu, osim ako iz sporazuma stranaka ili iz suštine same obaveze ne proizilazi drugačije, a poverilac nije izgubio interes za njeno izvršenje. opštinske vlasti primjenjuje se i ovaj član 417. Građanskog zakonika.
Obaveze koje su neraskidivo povezane sa identitetom dužnika ili povjerioca, tj. lično, prestani smrt građanina, koji je bio dužnik odnosno povjerilac (član 418. Građanskog zakonika), budući da je u ovim situacijama sukcesija nemoguća.
| " |
Povlačenjepredstavlja jedan od načina prestanka obaveza, predviđenih članom 409 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Odgovarajući sporazum se zaključuje između ugovornih strana i sadrži volju i povjerioca i dužnika. Detalji su u članku ispod.
Odstupanje prema Građanskom zakoniku Ruske Federacije
Postoje slučajevi kada su strane sklopile posao, ali zbog okolnosti jedna od ugovornih strana ne može ispuniti njegove uslove. Civil Code nudi nekoliko opcija za izlazak iz takve situacije. U slučaju isplate kompenzacije, raskid partnerstva se odvija uz najmanji gubitak i bez pojave nepotrebnih sukoba.
Naplativo - gotovina ili imovina koja se daje poveriocu radi prestanka obaveze.
Odnosno, za dužnika je obeštećenje plaćanje za odbijanje ispunjenja obaveze, a za povjerioca svojevrsna naknada za to što dužnik ne ispuni obavezu.
Isplata se može izraziti ne samo u novčanom smislu, već iu pružanju usluga, obavljanju poslova ili prenosu imovine. Na primjer, kupac nema novca, ali može pružiti uslugu prodavcu. Ili suprotna situacija: prodavac nema robu, a on kupcu prenosi sumu novca jednaku vrijednosti robe.
Zakonodavac ne zahtijeva sporazum o naknadi. Ali ako pođemo od činjenice da do takvog oblika prestanka obaveza može doći samo uz zajedničko izražavanje volje stranaka, onda sporazum o naknadi nije ništa drugo do dogovor. Shodno tome, u ovaj slučaj bit će relevantni zahtjevi Građanskog zakonika Ruske Federacije za oblik i sadržaj ugovora.
Dakle, ugovor će biti sastavljen u pisanje, koji su potpisale obje strane, i njime će se formulisati osnovni uslovi koje dužnik i povjerilac smatraju potrebnim da se utvrde.
Bitan! Ugovor o raskidu nije osnov za raskid ugovora, a još više uz njegovu pomoć, ugovor se ne može zaključiti ili raskinuti; to je samo način da se prestanu obaveze.
Ne znate svoja prava?
Uprkos činjenici da ugovor o otkazivanju uključuje uslove koje su strane prethodno dogovorile, postoji nekoliko tačaka na koje treba obratiti pažnju:
- vrsta naknade;
- rokove i postupak izvršenja;
- obaveza koju nadoknada zamjenjuje.
Kao opšte pravilo, naknada treba da pokrije sve neispunjene obaveze. Međutim, mogu postojati situacije kada se djelimično otplaćuje. Ova opcija može biti predviđena u glavnom ugovoru ili u ugovoru o naknadi.
Odnosno davanjem naknade prestaju sve obaveze iz ugovora, osim ako ugovorom stranaka o naknadi nije drugačije određeno.
Bitan! Povjerilac ima pravo prihvatiti ispunjenje obaveze od strane dužnika tek nakon stvarnog prijenosa stvari/novca ili nakon izvršenja posla/pružanja usluga. Činjenica da je druga strana primila nadoknadu može se odraziti u aktu prenosa i prihvatanja ili u priznanici.
Ako strana dužnik ne ispuni svoje obaveze prenosa naknade u roku određenom ugovorom, tada povjerilac ima pravo da podnese potraživanje za ispunjenje glavne obaveze uz primjenu svih sankcija predviđenih sporazumom. .
Ugovor o obeštećenju po ugovoru o kreditu prenosom imovine
Ako su strane sklopile ugovor o zajmu, a dužnik ne može ispuniti obaveze iz različitih razloga, Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa mogućnost sklapanja sporazuma o naknadi. U tom slučaju ćemo razmotriti opciju sporazuma između strana o prenosu imovine u zamjenu za dug.
Dakle, na šta treba obratiti pažnju prilikom sklapanja ugovora:
- U preambuli navodimo sve detalje o ugovornim stranama.
- Predmet transakcije se može formulisati na sledeći način: „Zajmoprimac, u zamenu za ispunjenje obaveza iz Ugovora o zajmu br. 222/02 od 01.11.2018. naknade na način i pod uslovima utvrđenim Ugovorom."
- Zatim se navodi iznos glavnog duga u valuti koji je predviđen ugovorom o kreditu.
- Mi opisujemo prenesenu imovinu kao kompenzaciju. Na primjer, ovo je stan. Navodimo adresu, površinu, broj soba i upisujemo detalje vlasničkog lista.
- Najvažniji uslov je rok za prenos naknade. Ako za to vrijeme dužnik ne prenese imovinu, tada povjerilac ima pravo zahtijevati od njega ispunjenje glavne obaveze uz plaćanje penala predviđenih ugovorom.
- Strane imaju pravo da ugovorom odrede postupak raspodjele troškova za prijenos imovine. Na primjer, plaćanje državne takse za uknjižbu stana ili komunalne usluge itd.
- Preporučujemo da u ugovoru navedete da je prenesena imovina oslobođena prava trećih lica i da naknada ni na koji način nije predmet zaloge.
- Ukoliko se stranke nalaze u različitim konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, moguće je propisati uslov da će se svi sporovi koji proizilaze iz sporazuma rješavati u određenom sudskom tijelu.
Isplata se smatra ispunjenom tek nakon njenog stvarnog prenosa na povjerioca, o čemu se sastavlja akt o prijemu i prijenosu.
Bitan! Ako dužnik odbije da upiše prenos vlasništva nad imovinom koja je preneta naknadom, onda poverilac nema pravo da ga primorava da izvrši ove radnje. On može samo tražiti da ispuni prvobitnu obavezu, pošto je obeštećenje fakultativna obaveza. Sudovi su istog mišljenja.
Shodno tome, ako dužnik ispuni glavnu obavezu, tada ugovor o obeštećenju prestaje da važi.
Sudska praksa o naknadi
- Banka je podnijela tužbu protiv Stroytorgmetall LLC za naplatu duga po ugovoru o kreditu zbog neispunjavanja uslova iz ugovora o otkazivanju. Banka je dostavila dokaz da je DOO sklopilo ugovor, ali nije žurilo da ga ispuni. Prvostepeni sud je odbio tužbeni zahtjev obrazlažući odluku činjenicom da su, u skladu sa zaključenim ugovorom o otkazu, prestale obaveze DOO prema banci, a banka može zahtijevati samo ispunjenje uslova iz ugovora o otkazu. , ali ne i ispunjenje kreditne obaveze. Sud kasacionoj instanci odluka je ukinuta uz obrazloženje da je za prestanak glavne obaveze potrebno ne samo zaključiti ugovor o naknadi, već i ispuniti njegove uslove, odnosno prenos novca, imovine i sl. Dakle, obaveza da se nije prestala plaćati kredit i kamatu na njega DOO. Potraživanja banke su razumna.
- Banka je izdala kredit AD. Ugovor je predviđao kazne, uključujući i gubitak u slučaju kašnjenja plaćanja. Strane su se dogovorile o obeštećenju i sklopile odgovarajući sporazum. Predmet obeštećenja bio je automobil dužnika. Međutim, banka se obratila sudu, jer je smatrala da je kompenzacija pokrivala samo glavni dug po ugovoru; gubitak akcionarskog društva će i dalje morati da se plati. Međutim, sud je odbio da ispuni zahtjeve koje je navela banka, budući da, u smislu člana 409. Građanskog zakonika Ruske Federacije, kompenzacija pokriva sve obaveze iz glavnog ugovora, osim ako sporazumom stranaka nije drugačije određeno.
- doo je pružio usluge A. u ugradnji plastičnih prozora. Međutim, A. nije imao Novac da plati posao po ugovoru. Strane su odlučile da zaključe ugovor o naknadi, prema kojem će A. prenijeti robu koju ima na DOO. Dogovor je obavljen, roba je predata. DOO se obratilo sudu sa sljedećim zahtjevima: trošak primljene robe manji je od cijene pruženih usluga. Shodno tome, kompenzacijom nisu pokriveni svi dugovi. Prvostepeni sud je udovoljio tužbenim zahtevima tužioca i naložio A. da isplati razliku. Međutim, sud žalbena instanca odluka je poništena. Pošto ugovorom o obeštećenju stranke nisu utvrdile u kom delu je pokriven dug po glavnoj obavezi, sud polazi od činjenice da A. ništa ne duguje DOO.
"Ako se dobro cjenkaš, onda će dvaput dva biti tri"
Na prvi pogled se čini da je učešće na državnim/opštinskim aukcijama u svakom pogledu isplativ događaj. Ponuđač, priznat kao pobednik, dobija pristup budžetskom novcu, pod uslovima koje predlaže za ispunjenje državnog (opštinskog) naloga (u daljem tekstu „državni nalog“, „državni naručilac“).
Pretpostavlja se da je učesnik pre donošenja odluke o učešću na određenoj aukciji analizirao i izračunao sve moguće troškove vezane za izvršenje naloga, rizike, željeni profit.
Ali učesnik državni poredak potrebno je biti spreman na činjenicu da se tokom izvršenja narudžbe često javljaju „nepredviđene“ okolnosti (na primjer, nedostupnost prostorija u koje izvođač po ugovoru mora instalirati opremu; odbijanje primaoca po ugovoru prihvatiti robu, obavljene radove, pružene usluge; neprimanje sredstava iz budžeta za plaćanje po ugovoru i sl.), što značajno pogoršava položaj Izvođača za takvu narudžbu, a ne samo smanjuje iznos dobiti u odnosu na na onu koju je očekivao, ali i ne dozvoljavaju Izvođaču da primi plaćanje po ugovoru na duži vremenski period.
Kako bi se Izvođač trebao ponašati u ovom slučaju? Šta učiniti kada državni kupac ne plaća isporučenu robu, obavljene radove, pružene usluge zbog nedostatka budžetskih sredstava? Da li je realno nadoknaditi dodatne troškove koje je izvođač imao tokom izvršenja ugovora, a koji nisu uračunati u cijenu ugovora?
Razmotrimo odgovore na ova i druga pitanja na osnovu najnovijih sudskih odluka.
1. Kupac mora platiti u skladu sa uslovima ugovora
(Član 9. Član 9. Saveznog zakona „O izdavanju naloga za isporuku dobara, obavljanje poslova, pružanje usluga za državu i opštinske potrebe"br. 94-FZ)
Često se u tekstu državnog ugovora može naći sljedeća odredba: „Plaćanje za državni ugovor će izvršiti državni kupac pod uslovima utvrđenim ovim državnim ugovorom, ali kako stigne ciljana budžetska sredstva "... Bez obzira da li postoji takva odredba u tekstu ugovora ili ne, Kupac se često, odbijajući da plati kaznu zbog kršenja uslova plaćanja po ugovoru, kao okolnost poziva na nedostatak sredstava iz budžeta. ukazujući da nije kriv za kašnjenje u plaćanju. Sud je drugačijeg mišljenja.
Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 21. januara 2013. godine u predmetu N A56-72207 / 2011.
Suština spora
Izvođač je svoje obaveze po ugovoru ispunio u propisanom roku, što potvrđuje i materijal predmeta predočen na sudu. Istovremeno, državni kupac nije na vrijeme platio robu i pružene usluge, zbog čega je Izvođač po ugovoru naplatio kaznu u iznosu od 1.899.045 RUB. 15 kopejki. i podnio zahtjev Arbitražnom sudu za njegov oporavak.
Prvostepeni i apelacioni sudovi su ispunili navedene uslove u u cijelosti, priznajući ih kao zakonski i po veličini opravdane.
Kasaciona instanca takođe nije našla osnove za ukidanje osporenih sudskih akata.
Zauzvrat, u kasacionoj žalbi, Državni kupac se poziva na činjenicu da je plaćanje obaveza obezbedilo lijekovi i medicinskih proizvoda, federalna sredstva su kasno stigla. Dakle, kašnjenje u plaćanju obaveza nije bilo krivnja državnog kupca. Prema njegovom mišljenju, nedodjela sredstava iz budžeta državnom kupcu, koji zbog statusa nema pravo da vrši preduzetničku aktivnost, a samim tim i lišen drugih izvora prihoda, može se priznati kao okolnost koja ukazuje na nepostojanje njegove krivice u kašnjenju u plaćanju izvršenih usluga.
Sudovi su utvrdili da u ovom slučaju nema osnova za oslobađanje državnog kupca od plaćanja zakonske kazne u odnosu na odredbe stava 1. člana 401. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dakle, Kupac nije dostavio dokaze da je do kašnjenja došlo zbog okolnosti više sile ili krivice druge strane.
Osim toga, sudovi su ispravno naznačili da državni kupac nije primio sredstva od savezni budžet ne može biti osnov za oslobađanje Kupca od odgovornosti za kašnjenje u izvršenju obaveza iz Ugovora.
2. Postupak za nadoknadu od strane Izvođača prema ugovoru za gubitke prouzrokovane u vezi sa izvršenjem ili raskidom ugovora o isporuci dobara za državne ili opštinske potrebe (čl. 527, čl. 533 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Federacija)
Po pravilu, lice koje traži naknadu štete mora dokazati činjenicu kršenja obaveza od strane druge strane, prisustvo i iznos nastali gubici, uzročnost između greške izvođača i gubitaka. Istovremeno, druga strana koja je prekršila obavezu ima pravo da dokaže da nije kriva za nanošenje gubitaka, ako je, u skladu sa članom 401 Građanskog zakonika Ruske Federacije, krivica uslov odgovornosti.
Izvođač mora zapamtiti da:
Zaključivanje državnog ili opštinskog ugovora je obavezno za isporučioca (izvršioca) samo u slučajevima utvrđenim zakonom, i pod uslovom da država ili opštinski kupac svi gubici koji mogu biti uzrokovani dobavljaču (izvođaču) bit će nadoknađeni u vezi sa izvršenjem državnog ili opštinskog ugovora. (član 527 Građanskog zakonika Ruske Federacije)
Osim ako je drugačije određeno zakonom ili državnim ili opštinski ugovor, gubici koji su prouzročeni dobavljaču (izvođaču) u vezi sa implementacijom državnog ili opštinskog ugovora podležu nadoknadi od strane države ili opštinskog kupca najkasnije u roku od trideset dana od dana prenosa robe u skladu sa državnim ili opštinski ugovor. (član 533 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Rezolucija Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 17.04.2009 N F03-1339 / 2009 o predmetu N A59-325 / 2008
Suština spora
Kako je utvrđeno od strane suda, Izvođač je uredno ispunio svoje obaveze iz državnog ugovora i obezbijedio blagovremeni dolazak plovila u luku radi ukrcaja. Unatoč tome, plovilo nije ukrcano još 20 dana. Razlog neblagovremene isporuke tereta od strane državnog naručioca je nečinjenje naručioca, koji nije obezbijedio blagovremenu isporuku tereta. Ovakva neblagovremena isporuka tereta nastala je zbog duga državnog naručioca prema trećem licu, koje vrši pretovar tereta za državnog naručioca (istovar, skladištenje i utovar u prevoz naručioca), a koje je pod uslovima iz Ugovorom sa Državnim kupcem, ima pravo da ne nastavi sa isporukom robe u slučaju dospjelog duga za plaćanje usluga.
Odlukom arbitražnog suda prvog stepena, potvrđenom odlukom Petog arbitražnog suda apelacioni sud godine, tužbeni zahtjev društva je u potpunosti zadovoljen.
Kasaciona žalba je odbijena.
Pošto Naručilac nije dokazao odsustvo svoje krivice u neurednom ispunjavanju obaveza po državnom ugovoru, a Izvođač je zauzvrat dostavio dokaze kako o činjenici zastoja broda tako io visini pričinjene štete, sporni iznos ( 5.481.829 rubalja 20 kopejki) podleže naplati u korist tužioca na osnovu članova 15, 401, 533 Građanskog zakonika Ruske Federacije i članova 198 - 208 KTM RF.
Pored toga, kako je pravilno navedeno u odluci prvostepenog suda, tuženi nije pružio dokaze da je preuzimanjem relevantnih obaveza iz ugovora, je utvrdio da ih je u stanju uredno ispuniti i nije saznao razloge zbog kojih bi ispunjenje obaveza bilo otežano.
3. Neusklađenost između robe isporučene prema ugovoru i zadatka za ugovor nije uvijek osnova za raskid ugovora (član 450. Građanskog zakonika Ruske Federacije)
Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 23.01.2013. u slučaju N A40-87734 / 11-76-566
Suština spora
Prema rezultatima otvorene aukcije između Agencije (državni kupac), GOU SPO Kalinjingradskog regionalnog muzičkog koledža. S.V. Rahmanjinov (korisnik), Blutner LLC (Izvođač po državnom ugovoru) potpisali su Državni ugovor br. 13, prema kojem se Izvođač obavezao da će korisniku isporučiti koncertne klavire u skladu sa zadatkom za državni ugovor.
Prilikom pregleda klavira isporučenih po ugovoru, sastavljen je akt i obavljen pregled, u skladu sa kojim je utvrđen niz neslaganja. tehničke karakteristike isporučili klavire sa karakteristikama predviđenim projektnim zadatkom za ugovor.
Državni naručilac je tražio od Izvođača da plati kaznu za kršenje ugovora zbog propusta da zameni klavire robom odgovarajućeg kvaliteta i raskine državni ugovor.
S obzirom na odbijanje Izvođača da zameni klavire, plati kaznu i raskine ugovor, Naručilac je podneo zahtev protiv Izvođača za naplatu novčane kazne u iznosu od 1.310.400 RUB zbog kršenja obaveza iz Državnog Ugovora. i raskid ovog ugovora.
Arbitražni sud u Moskvi je odbacio tužbe tužioca. Apelacioni sud je potvrdio odluku prvostepenog suda.
Kasacioni sud takođe nije našao osnova za ukidanje sudskih akata.
U skladu sa podstavom 1. stava 2. člana 450. Građanskog zakonika Ruske Federacije, na zahtjev jedne od strana, ugovor se može promijeniti ili raskinuti sudskom odlukom, uključujući i u slučaju značajne povrede ugovor od strane druge strane.
As bitna povreda Naručilac se poziva na neispunjavanje Izvođača obaveza da isporuči koncertne klavire sa karakteristikama navedenim u projektnom zadatku za ugovor. Istovremeno, dokazi da 8 postojećih odstupanja značajno otežavaju upotrebu isporučenih klavira i nanose značajnu štetu korisniku nisu izneseni u materijalu predmeta.
Sudovi došao do pravilnog zaključka da tužioci nemaju pravo da računaju na nabavku klavira sa svim karakteristikama navedenim u zadatku, budući da u početku nije bilo proizvoda na tržištu koji bi u potpunosti odgovarao projektnom zadatku. Koncertni klaviri koje je isporučio ispitanik u većini svojih karakteristika odgovaraju tehničkim specifikacijama, postojeća odstupanja su beznačajna i ne utiču na kvalitet, potrošačka i funkcionalna svojstva proizvoda.
Pretpostavlja se da je kršenje uslova ugovora od strane dobavljača značajno u slučajevima isporuke robe neodgovarajućeg kvaliteta sa nedostacima koji se ne mogu otkloniti u roku prihvatljivom za kupca, ili ponovljenih povreda roka isporuke robe.
Sudovi su pravilno polazili od činjenice da u materijalima predmeta nema dokaza o isporuci robe neodgovarajućeg kvaliteta i koji potvrđuju bitnu povredu od strane tuženog uslova državnog ugovora i projektni zadatak za njega.
Dakle, sud je zaključio da tužioci nisu dokazali bitnu povredu uslova Ugovora od strane dobavljača, a prisustvo odstupanja u 8 karakteristika u isporučenoj robi samo po sebi ne predstavlja osnov za raskid državnog ugovora. .
4. U slučaju kršenja uslova izvršenja ugovora, kazna utvrđena ugovorom može se smanjiti (član 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije)
U zaključku, želio bih napomenuti da sudovi "aktivno" primjenjuju odredbe člana 333. Građanskog zakonika Ruske Federacije i u velikoj mjeri (u nekim slučajevima, desetine puta) smanjuju potreban iznos odšteta na zahtjev Izvođača prema ugovoru.
Odlukom FAS-a Volgo-Vjatskog okruga od 25.12.2012. u predmetu br. A28-1925 / 2012: Ugovorna kazna po ugovoru smanjena je sudskom odlukom sa iznosa koji je državni kupac prijavio 5.836.798 rubalja 96 kopejki do 800.000 (osam stotina hiljada) rubalja.
Odlukom Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 25. decembra 2012. godine u predmetu br. do 2.152.320 RUB 80 kopejki
________________________
Sumirajući sve navedeno, možemo reći da u odnosu „Državni naručilac – izvođač“ potonji zauzima slabiju poziciju i često mora da pristane na nepovoljne uslove ugovora.
Praksa izvršavanja državnih naloga pokazuje da državni kupac nije najpogodnija i nimalo fleksibilna strana za komercijalnu organizaciju.
Strogi uslovi ugovora, koji se, u skladu sa zakonom, ne mogu menjati, strogi zahtevi za izvođača i nezainteresovanost, a često i sposobnost državnog naručioca da ispuni svoje obaveze iz ugovora, stvaraju prepreke za Izvođač u izvršenju ugovora i dovesti do dodatnih troškova. Kao rezultat toga, "pobjeda na nadmetanju" ne znači ostvarivanje velike zarade.
Pri tome, ne treba zaboraviti da je, u teoriji, „državni kupac“ samo još jedna druga strana, koja mora u potpunosti snositi odgovornost za kršenje svojih obaveza. Tome se možemo samo nadati teorijska osnova neće biti u suprotnosti sa praksom njihove primjene.
Zauzvrat, nadamo se da će navedene sudske odluke pomoći Izvođačima da izbjegnu greške i sporove ili da uspješno dobiju takve sporove koristeći argumente iz već ustaljene sudske prakse u svoju korist.
Sve odredbe ove poruke podjednako se odnose na opštinski nalog, opštinskog kupca.
Članak su pripremili:
Vera Shalypina - pravni savjetnik, Alta-via
Ako imate državni ugovor koji predviđa podršku trezora, proces primanja uplate od Kupca možda neće biti tako brz kao kod plaćanja na račun organizacije.
U skladu sa uslovima državnog ugovora, plaćanje po ugovoru se vrši na lični račun otvoren od strane dobavljača (izvođača) u Trezoru. Nakon što je uplata od Kupca primljena na lični račun, Isporučilac (Izvođač) treba da izvrši niz radnji kako bi prebacio sredstva na tekući račun kompanije.
Ako avansno plaćanje po ugovoru nije predviđeno, Isporučilac (Izvođač) će nadoknaditi sredstva nakon konačnog izvršenja ugovora (kada postoje potpisani završni dokumenti od Kupca). Da bi to uradio, Dobavljač se treba registrovati u SUFD sistemu na mreži kako bi dobio pristup Personal Area, u isto vrijeme može vidjeti sve operacije koje prolaze lični račun... Trebat ćete popuniti niz dokumenata i oko 4-5 posjeta trezoru. Sam povraćaj novca je ipak povezan sa sistemom potrebna dokumenta traje 1-2 dana.
Rad sa državnim kupcima, uz prednosti u vidu obezbeđivanja velikog obima posla na duži vremenski period, kao i garantovanog iznosa plaćanja, nosi niz krivičnopravnih rizika, a to je prvenstveno zbog činjenice da se radi o budžetskim sredstvima, kontrola zakonitosti trošenja koja je posebna. I ako, krivični predmet o činjenici krađe proizašle iz odnosa između komercijalne organizacije, može se pokrenuti samo ako postoji izjava žrtve (dio 3. člana 20. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), a zatim u slučaju kada se radi o "razvoju" budžeta, pokrenuti krivično djelo U slučaju, službenicima za provođenje zakona potreban je samo izvještaj o otkrivanju znakova krivičnog djela koji su sami sastavili, ili formalna prijava koju su podnijeli konkurenti ili druge zainteresovane strane.Prema članu 107 Savezni zakon od 5. aprila 2013. br. 44-FZ „On ugovorni sistem u oblasti nabavke roba, radova, usluga za zadovoljenje državnih i opštinskih potreba "(u daljem tekstu: Zakon o sistemu ugovora"), lica kriva za kršenje propisa o ugovornom sistemu u oblasti nabavki snose, između ostalog, krivična odgovornost u skladu sa zakonima Ruska Federacija... Kakva odgovornost i za šta, možemo li razgovarati?
U ovom članku govorit ću o tome koje situacije tokom izvršenja vladinog naloga mogu dovesti do pokretanja krivičnog postupka, kao i kako smanjiti ili čak eliminirati vjerovatnoću krivične prijave.
1. Zaključivanje ugovora sa precijenjenjem cijene rada
Navedena šema je „najpopularnija“ u „razvoju“ budžetskih sredstava. Njegova suština je u tome da je cijena ugovora zaključenog između državnog naručioca i izvođača namjerno precijenjena. Jedna od glavnih prepreka u sprovođenju ove šeme je, utvrđena Zakonom „O sistemu ugovora“, potreba za sprovođenjem tendera, ali se ovaj problem rešava sastavljanjem konkursnog i aukcijsku dokumentaciju, uslove tendera, na način da ih može ispuniti samo unapred određena kompanija.Identifikacija od strane službenika za provođenje zakona činjenice namjernog precjenjivanja cijene rada, prije svega, može rezultirati podnošenjem zahtjeva iz čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Prevara", koji predviđa kaznu u obliku zatvora do 10 godina. Krađa se, prema riječima policijskih službenika, sastoji u tome što je cijena konkretnog posla po ugovoru namjerno precijenjena (obmana), a to dovodi do nezakonitog i besplatnog prijenosa budžetska sredstva izvođaču u granicama proizvedenog precenjivanja.
Identifikacija šeme od strane službenika za provođenje zakona:
Attraction to krivična odgovornost za primjenu ove šeme biće moguće ako policija utvrdi 2 činjenice:Činjenica krađe (protivpravnog bezvlasnog oduzimanja tuđe stvari kojom je nanesena šteta vlasniku), koja se dokazuje utvrđivanjem činjenica:
a. dosluh između državnog naručioca i izvođača radi precenjivanja troškova rada (pribavljanje iskaza od nelojalnih radnika ovih organizacija ili pregovarača, uspostavljanje operativnog nadzora);
b. stvaranje uslova za pobjedu na tenderu (aukciji) i zaključivanje ugovora po precijenjenoj cijeni sa određenim izvođačem (analiza tendera (aukcija), ugovorna i knjigovodstvena dokumentacija, svjedočenje članova tenderske (aukcijske) komisije i nedozvoljenih učesnika u nabavci);
c. prijenos sredstava izvođaču (primanje finansijski dokumenti organizacije, izvještaji o novčanim tokovima na računima);
d. nanošenje štete (sprovođenje veštačenja, tokom kojih se utvrđuje stvarna cena rada, kao i iznos precenjenosti ovog troška).
Činjenica obmane je namjerno nerazumno precjenjivanje vrijednosti ugovora, pod uslovom da su strane u transakciji svjesne stvarne cijene posla. Svijest se otkriva svjedočenjem, utvrđivanjem objektivnih podataka u skladu s kojima osobe ne bi mogle biti u neznanju o stvarnim troškovima rada (otkrivanje u personalnom računaru podataka o pretraživanju interneta sa tržišnim cijenama rada, projektne procjene sa stvarnim troškovima rada itd.).
2. Nepravilno izvršenje ugovora
Nepravilno obavljanje radova izvođača, uz punu naplatu, takođe nosi rizik od tužbi za prevaru. U takvoj situaciji, službenici za provođenje zakona krađu vide u tome što izvođač, u slučaju namjernog propuštanja da završi cijeli obim posla, predviđeno ugovorom godine, sredstva su primljena u cjelosti i to je dovelo do nezakonitog i besplatnog prijenosa sredstava u vrijednosti neizvršenog (nepravilno obavljenog) posla. U praksi se često dešavaju situacije kada se nepropisno obavljanje poslova, koje je dovelo do nastanka spora između privrednih subjekata sa razmatranjem u arbitražnom sudu, od strane organa za provođenje zakona smatra pronevjerom i za sobom povlači pokretanje krivičnog postupka iz čl. 159 Krivičnog zakona Ruske Federacije.Činjenica krađe dokazuje se utvrđivanjem činjenica:
a. neodgovarajući kvalitet radova koje izvodi izvođač (sprovođenje pregleda radi ocjene kvaliteta radova);
b. neispunjenje cjelokupnog obima poslova predviđenih ugovorom (obavljanje pregleda radi procjene obima obavljenog posla, ispitivanje lica uključenih u izvođenje radova, pribavljanje i analiza dokumentacije za nabavku materijala, opreme neophodne za izvođenje radova rad);
c. dostavljanje naručitelju akata u formi KS-2 sa podacima o neizvršenom radu (rad neadekvatne kvalitete), potvrde o trošku obavljenog posla u obliku KS-3 i faktura za plaćanje po ugovoru u cijelosti (priznanica i analize izvršenih akata radova, potvrde o trošku izvedenih radova, fakture, propratna pisma za prenos ovih dokumenata, vršenje pregleda rukopisa, ispitivanje potpisnika dokumentacije);
d. prijenos sredstava izvođaču u cijelosti (prijem finansijskih dokumenata organizacija, izvještaji o novčanim tokovima na računima).
e. nanošenje štete (provođenje pregleda, tokom kojih se utvrđuje konkretan iznos štete - trošak izvanrednog rada ili rada neodgovarajućeg kvaliteta, a plaćanje je izvršio državni naručilac).
Činjenica obmane je namjerno uvrštavanje izvanrednog rada ili rada neodgovarajućeg kvaliteta u akte, fakturisanje cjelokupnog iznosa ugovora, ako su potpisnici ove dokumentacije svjesni da izvođač neuredno izvršava ugovorne obaveze. Ove okolnosti utvrđene su objektivnim podacima, prema kojima je izvođenje radova nemoguće bez razumijevanja njihovog kvaliteta i obima obavljanja (sadašnji model finansijsko-ekonomske djelatnosti, koji predviđa svijest potpisnika dokumentacije o tok i postupak izvođenja radova, kao i obim i kvalitet obavljenog posla, prije predaje državnom naručiocu).
Takođe treba imati na umu da se, u zavisnosti od stvarnih okolnosti, mogu krivično goniti ne samo predstavnici ugovorne organizacije, već i državni naručilac, ako se utvrdi da su potpisivanjem akata o radu izvršili predstavnici kupac i plaćanje su izvršeni uz svijest potonjeg o neodgovarajućem kvalitetu ovih radova i da je postojala zavjera sa izvođačem radova.
3. Angažovanje fiktivnog podizvođača
Suština šeme je da izvođač sklapa fiktivni ugovor sa podizvođačem koji ne izvodi radove, a često i nije u mogućnosti da ih izvede (nema potrebne materijalno-tehničke baze i zaposlenih). Sve radove izvodi izvođač, predaje državnom kupcu i plaća. Posao sa podizvođačem nije stvaran, već se zaključuje samo sa jednom svrhom - povlačenjem sredstava i njihovim naknadnim unovčavanjem.Ako policija utvrdi činjenicu sklapanja ugovora o podugovoru koji nema stvarni učinak, dvije situacije se mogu smatrati prijevarnim:
Radovi koji se prenose na podizvođača su neodgovarajućeg kvaliteta, te ih stoga nije trebalo prihvatiti i platiti ni izvođač radova ni državni naručilac. U ovom slučaju, podnošenje tužbe za prevaru će biti opravdano ako službenici za provođenje zakona identifikuju dokaze o namjeri primanja novca za rad neodgovarajuće kvalitete (postupak i razlozi za otkrivanje krivičnog djela slični su situaciji opisanoj u odjeljku 2).
Radovi koji su predati podizvođaču su odgovarajućeg kvaliteta, ali ih ovaj nije izvodio. Nedostatak dokaza o realnosti obavljanja posla od strane podizvođača također može postati osnova za službenike za provođenje zakona da podnesu zahtjeve za krađu sredstava sa svim posljedicama koje proizilaze. Uprkos postojanju stvarnih rezultata rada, policija može zauzeti sljedeći stav: transakcija zaključena sa podizvođačem nije stvarno izvršena, sredstva su ovom drugom prebačena bez naknade, što znači da je krađa počinjena.
Činjenica krađe dokazuje se utvrđivanjem činjenica:
a. dosluh između izvođača i podizvođača radi zaključivanja fiktivnog ugovora (pribavljanje iskaza od nelojalnih radnika ovih kompanija ili pregovarača, uspostavljanje operativnog nadzora);b. neizvršenje poslova od strane podizvođača (procjena stepena materijalno-tehničke opremljenosti podizvođača i kvalifikacija njegovih zaposlenih, ispitivanje lica naznačenih kao izvršioci, odnosno utvrđivanje činjenice odsutnosti takvih osoba) ;
c. izvođenje radova od strane izvođača (identifikacija i ispitivanje lica koja su stvarno obavljala posao po ugovoru; prijem i analiza dokumenata o kontrole pristupa na gradilištima - dnevnici, prijave za prolazak graditelja i prolazak vozila);
d. transferi sredstava podizvođaču (prijem finansijskih dokumenata preduzeća, izvoda novčanih tokova računa).
e. nanošenje štete (analiza ugovorne i knjigovodstvene dokumentacije; vršenje vještačenja, prilikom kojih se otkriva konkretan iznos štete).
Činjenica obmane - korištenje fiktivnih ugovornih i računovodstvenih dokumenata omogućilo je krađu novca. Svest potpisnika dokumentacije o transakciji, o njenoj fiktivnosti, potvrđuje se utvrđivanjem objektivnih podataka prema kojima je potpisivanje ugovora o podugovoru nemoguće bez usaglašavanja njegovih uslova, a prihvatanje izvršenog posla nemoguće bez njihove verifikacije (odredbe opisi poslova, preovlađujući model finansijsko-privredne delatnosti, koji predviđa potrebu dogovaranja uslova ugovora, kao i prihvatanja i verifikacije rezultata rada i dr.).
Slične rizike nosi zaključivanje, u izvršenju ugovora, drugih vrsta fiktivnih ugovora (plaćeno pružanje usluga, snabdevanje i sl.).
4. Loša vjera druge strane
Ako se u okviru izvršenja ugovora zaključi ugovor o izvođenju radova, pružanju usluga ili nabavci potrebnih građevinski materijal i opreme kod druge ugovorne strane za koju se ispostavi da je nesavesni poreski obveznik („firma jednog dana“), a izvođač radova ne vrši dužnu pažnju, poreski organi mogu smatrati nerazumnim da potonji uključuju troškove plaćanja radova (usluge, građevinski materijal ili oprema) ove organizacije u troškovima, prilikom obračuna poreza na dobit, kao i da se priznaju kao nezakoniti poreski odbici za PDV na ove transakcije. Pri donošenju ovakvih odluka, poreski organi se zasnivaju na stavu Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koji se ogleda u Rezoluciji br. 53 od 12. oktobra 2006. godine, u kojoj se navodi da se poreska olakšica može priznati kao nerazumna ako poreski organ dokaže da je poreski obveznik postupao bez dužne pažnje i opreza i da je trebao biti svjestan prekršaja koje je počinila druga strana.Istovremeno, ako u roku od dva mjeseca od dana isteka roka za ispunjenje obaveze plaćanja poreza na osnovu rješenja o privođenju odgovornosti za izvršenje poreski prekršaj kompanija neće platiti iznos zaostalih obaveza, čiji iznos ukazuje na činjenicu kršenja zakona o porezima i taksama, koji sadrži znakove krivičnog djela, poreski organi će biti u obavezi da materijale prenesu na istražni organi za donošenje odluke o pokretanju krivičnog postupka - dio 3 člana 32 Poreskog zakona Ruske Federacije. Prijem takvih materijala službenicima za provođenje zakona, u skladu sa dijelom 1.1 čl. 140. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pravni je razlog za pokretanje krivičnog postupka prema članu 199. Krivičnog zakona Ruske Federacije "Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije", i usvajanje takva odluka ne zavisi od činjenice osporavanja poreske odluke na arbitražnom sudu.
Za referencu: Pokretanje krivičnog postupka iz čl. 1. čl. 199 Krivičnog zakona Ruske Federacije moguće je u slučaju neizmirenih obaveza u iznosu većem od 2 miliona rubalja. na period u roku od 3 finansijske godine, i pokretanje krivičnog postupka iz stava 2. ovog člana - u iznosu većem od 10 miliona rubalja, ili postojanje dokaza o izvršenju dela grupe lica od strane prethodnog zavera (npr. generalni direktor i Glavni računovođa). Članom je predviđena kazna u vidu zatvora do 6 godina.
Krivično gonjenje za utaju poreza biće moguće ako službenici za provođenje zakona utvrde 2 činjenice:
Svest o nenamernosti druge ugovorne strane kao poreskog obveznika (saslušanje zaposlenih ugovarača i druge ugovorne strane, proučavanje materijala dobijenih od poreske uprave (nepokazivanje dužne pažnje pri izboru druge ugovorne strane), kao i utvrđivanje činjenice dosluha za sklapanje transakcije sa nepoštenim druga strana).
Namjerno uključivanje u poreska prijava svjesno lažne informacije (saslušanje zaposlenih u izvođaču, pribavljanje dokaza o fiktivnosti transakcije, proučavanje poslovne obaveze prijavljivanje potpisnika, analiza ugovorne i računovodstvene dokumentacije, poreski materijal, pregled rukopisa u cilju identifikacije konkretnih osoba koje su potpisale ugovore i poreske prijave).
Povrat PDV-a na jednodnevne transakcije:
Žalba izvođača poreskoj upravi za povraćaj PDV-a po transakciji sa nesavesnim poreskim obveznikom može rezultirati lažnim potraživanjima ako su ta sredstva stvarno vraćena, ili pokušajem prevare, ako poreski organi odbiju da povrate povraćaj. Krađa se, prema riječima policijskih službenika, sastoji u tome što je transakcija sa drugom ugovornom stranom u početku bila fiktivna, potonja nije platila PDV na ovu transakciju, a jedna od svrha njenog zaključenja bila je krađa budžetskih sredstava putem prijave na poreskim organima za neopravdani povrat PDV-a.Otkrivanje prijevare od strane službenika za provođenje zakona:
Činjenica krađe dokazuje se utvrđivanjem činjenica:
a. dosluh između predstavnika izvođača i druge ugovorne strane radi zaključenja ugovora za naknadnu pronevjeru budžetskih sredstava predstavljanjem PDV-a na povraćaj;
b. svijest o lošoj namjeri druge ugovorne strane kao poreskog obveznika (saslušanje zaposlenih u kompaniji, proučavanje materijala dobijenih od poreske uprave);
c. podnošenje poreskom organu deklaracije sa prijavljenim PDV-om za povraćaj;
d. prenos refundiranog PDV-a iz budžeta na račun izvođača radova (rješenje poreskog organa o povraćaju PDV-a, izvodi sa računa preduzeća).
e. nanošenje štete (analiza ugovorne i knjigovodstvene dokumentacije, materijala dobijenog od poreza; vršenje vještačenja, prilikom kojih se utvrđuje konkretan iznos neopravdanog povrata PDV-a).
Varanje: podnošenje zahtjeva poreznoj upravi za povrat PDV-a na transakciju s beskrupuloznom drugom ugovornom stranom kojoj je dozvoljeno da obmane zaposlenike poreski organ, koji je donio odluku o povraćaju PDV-a.
Opisane situacije (osnova za pokretanje krivičnih djela) svojstvene su radu mnogih građevinske kompanije, ali njihovo rukovodstvo nije procesuirano i možda nikada neće biti procesuirano. Ovo zbog činjenice da za nastanak krivičnopravnih rizika nema dovoljno razloga, potrebno je imati i razloge za njihovu primjenu.
Razlozi za implementaciju krivičnopravnih rizika
Razlozi za provođenje krivičnopravnih rizika su radnje ili događaji, uslijed kojih, po gore navedenim osnovama, službenici za provođenje zakona vrše predistražnu provjeru, a potom pokreću krivični postupak. Najčešći su:Interni korporativni sukobi. Sporovi i nesuglasice između uprave kompanije i drugih zainteresovanih strana (akcionara, učesnika, lica koja se prijavljuju za poziciju menadžera, itd.) koji imaju informacije o kršenjima u aktivnostima kompanije mogu se pretvoriti u žalbu potonjeg organima za provođenje zakona.
Radni sporovi. Neprijateljski otpuštanje službenika koji posjeduje informacije koje kompromituju aktivnosti kompanije nosi značajan rizik, jer može kontaktirati i organe za provođenje zakona i dati gore navedene podatke.
Porez i sprovođenje zakona... Situacije kada poreski organi, u okviru mera poreske kontrole, identifikuju znakove krivičnog dela u radu organizacije i pošalju relevantne materijale organima za provođenje zakona, kao i kada organi za sprovođenje zakona, tokom inspekcijskog nadzora i istrage krivičnih predmeta, dobiju informacije ukazujući na prisustvo u aktivnostima menadžmenta organizacije znakova zločina.
Nelojalna konkurencija i racija. Konkurenti i jurišnici koji imaju informacije o prekršajima u radu preduzeća, često, posebno u građevinarstvu, obraćaju se organima za provođenje zakona sa informacijama kojima raspolažu i pokreću inspekcijski nadzor, a potom pokrenuti krivični postupak.
Posljedice pokretanja krivičnog postupka
Pokretanje krivičnog postupka neminovno povlači vršenje pretresa, uz oduzimanje dokumentacije i elektronskih medija, saslušanja, zapljene i dr. istražne radnje, što "izuzetno bolno" utiče na rad kompanije, jer dovodi do uplitanja u njene finansijske i ekonomske aktivnosti i nepredviđenih privremenih, finansijskih i moralnih gubitaka. S obzirom na to da istraga krivičnog predmeta u praksi može trajati neograničeno vrijeme, razmjeri ovih posljedica po kompaniju mogu biti toliki da jednostavno "neće opstati".Osim toga, u okviru krivičnog postupka može se izreći i hapšenje računa i imovine preduzeća, čime će se faktički blokirati njen rad, a osumnjičeni i optuženi za krivično delo (prvenstveno menadžment preduzeća) takođe nose rizik stvarne izolacije od društva kroz kaznu zatvora ili kućni pritvor, au slučaju upućivanja predmeta na sud - stvarni zatvor. Postoje dva načina da se minimizira ili potpuno eliminiše rizici pokretanja krivičnih predmeta koji proizlaze iz rada sa državnim klijentima:
a. promjena šeme finansijskih i ekonomskih aktivnosti preduzeća;
b. štiti informacije o svojim aktivnostima.
s tim u vezi, praktični saveti mogu se podijeliti u dvije grupe.
1. Promjena šeme finansijskih i ekonomskih aktivnosti.
- Uklonite pripadnost u obrascu odnosa" Državni kupac- Izvođač. Otkrivanje postojanja povezanosti između rukovodstva državnog naručioca i izvođača značajno će olakšati zadatak agencijama za provođenje zakona prilikom odlučivanja o pokretanju krivičnog postupka, jer će se takva povezanost tumačiti kao okolnost koja potvrđuje postojanje namjere i zavjere da se izvrši krađu precenjivanjem cene ugovora ili prihvatanjem radova neodgovarajućeg kvaliteta.
- Izvršiti pun obim poslova predviđen ugovorom. Ova preporuka je jedna od najefikasnijih, jer praktično eliminiše rizik od pokretanja krivičnog postupka u vezi sa nepravilan rad ugovor. A u slučaju „naručenih“ krivičnih predmeta, to stvara ozbiljne prepreke u njihovom pravcu ka sudu, budući da vođenje objektivnog i nezavisna ekspertiza učiniće verziju za sprovođenje zakona neodrživom.
- Pokažite certifikate državnih kupaca samo za obavljeni posao. Čak i ako posao nije u potpunosti završen, nepostojanje potpisanih akata i, kao rezultat, neplaćanje neizvršenih radova, isključuju mogućnost iznošenja bilo kakvih tužbi krivičnopravne prirode po odgovarajućem osnovu.
- Uključujte samo stvarne ugovore o podugovaranju. Prisustvo nepobitnih dokaza o izvršenju podugovora od strane snaga podizvođača eliminiše rizik od potraživanja prevare u vezi sa zaključenjem fiktivne transakcije. Isto važi i za odnose sa drugim ugovornim stranama pri zaključenju ugovora o pružanju usluga i robe uz naknadu, po osnovu ugovora.
- Smanjite porezne rizike povezane s krivičnim pravom. Ovo se može uraditi na sljedeći način:
- provjera postojećih ugovornih strana na poreznu savjesnost, dužnu pažnju, uključujući i pri odabiru novih ugovornih strana;
- neprikazivanje PDV-a za povraćaj po transakcijama sa nesavesnim ugovornim stranama i po fiktivnim transakcijama;
- isplatu utvrđenih zaostalih obaveza, ako je njegova veličina dovoljna za pokretanje krivičnog postupka, što će isključiti mogućnost prenošenja relevantnog materijala službenicima za provođenje zakona, dok u slučaju otkazivanja arbitražni sud odlukama poreskog organa, više uplaćena sredstva se mogu prebiti sa predstojećim uplatama, ili vratiti.
- Smanjite rizike internih korporativnih sukoba. S obzirom na to da navedeni razlog za pokretanje krivičnog postupka nije neuobičajen, učestvovanje u stvaranju ili razvoju sukoba interesa, preporučuje se povezivanje rizika koji mogu nastati i ciljeva zbog kojih ovaj sukob nastaje.
- Eliminisati slučajeve netačnih otpuštanja. Rastvaranje radni odnosi sa zaposlenikom koji ima kompromitujuće informacije o radu kompanije, trebali biste objektivno procijeniti posljedice koje mogu proizaći iz neprijateljskog otpuštanja.
2. Zaštita informacija o aktivnostima kompanije.
Ukoliko iz nekog razloga nije moguće izvršiti izmjene šeme finansijsko-ekonomskih aktivnosti, ili organizacija već ima opisane osnove i razloge za nastanak krivičnopravnih rizika, treba preduzeti mjere za zaštitu dokaza da zakon izvršitelji prikupljaju za donošenje odluke o pokretanju krivičnog predmeta i njegovo naknadno upućivanje sudu. By privredni kriminal Službenici za provođenje zakona prvenstveno prikupljaju tri vrste osnovnih dokaza: dokumente, elektronske medije i svjedočenja, tako da kompanija treba da preduzme mjere zaštite svih ovih izvora informacija:- Organizirajte "ispravno" skladištenje dokumenata i elektronskih medija:
- ulazak u mod poslovne tajne, čime će biti moguće prepoznati nezakonito oduzimanje dokumentacije i elektronskih medija bez osuda.
- Pripremiti zaposlenike kompanije za predistražnu (policijsku) provjeru, pretres, ispitivanje. Zaposleni u kompaniji moraju znati svoja prava i biti u mogućnosti da ih koriste. Objasniti zaposlenima kompanije njihovo pravo da ne odgovaraju na pitanja policijskih službenika tokom razgovora tokom predistražne provjere, kao i pravo da odbiju svjedočenje na osnovu čl. 51. Ustava Ruske Federacije tokom ispitivanja - to će učiniti proces ispitivanja i ispitivanja kontrolisanim. Sprovesti seminar obuke za zaposlene u kompaniji o taktikama u radu sa organima za sprovođenje zakona.