Sve o tjuningu automobila

Šta se države nazivaju suverenim ili nezavisnim. Suverena država: znaci, oblici. Oblici ostvarivanja narodnog suvereniteta

Definicija pojma države

Prije ili kasnije, osoba počinje razmišljati o porijeklu nekih od pojmova koji su mu poznati. Štaviše, ljudi su svjesni šta znači ovaj ili onaj koncept, ali ne znaju kako se to dogodilo. Ili možda ovaj koncept nema samo značenje poznato čovjeku. Stoga većinu ljudi zanima značenje ili porijeklo nekih poznatih pojmova, kako bi se uvjerili i zaboravili da je to prihvaćena definicija ovog pojma. I nije izuzetak koncept suverene države

Riječi države ne izazivaju sumnju među ljudima. Ali zašto je suverena? Da biste to učinili, morate razumjeti značenje riječi "suveren".

Riječ suveren sa francuski(souverain) se prevodi kao vrhovni, vrhovni. Zauzvrat, koncept suverene države može se tumačiti kao država koja ima vrhovnu (suverenu) državnu vlast. Suverenu državu karakteriše nekoliko karakteristika, a pre svega njena nezavisnost od drugih država. A takođe i mogućnost ulaska u međunarodne odnose sa drugim priznatim suverenim državama. One. drugim riječima, to je država koja vrši unutrašnji i vanjski suverenitet na svojoj teritoriji. Iz ovoga proizilazi još jedan koncept, kao suverenitet države.

Riječ suverenitet došlo je pak od druge riječi i to ne više od francuske, već od latinske riječi supraneitas (supra - iznad). A to znači prevlast moći.

Suverenitet države je već vlasništvo države i znači samostalnost i samostalnost ispunjavanja funkcija države, kako na svojoj teritoriji, tako i van nje. Na prvi pogled, pojmovi "suvereniteta države" i "suverene države" su slični, ali razlike leže u činjenici da je prvi koncept svojstvo drugog.

Iz svega ovoga možemo zaključiti da upotreba pojma "suverena i nezavisna država" možda nije sasvim ispravna, jer suverena država i implicira takvo svojstvo kao što je nezavisnost. Ali i ovo ima svoje gledište!

Uvod

U staroj Grčkoj i Italiji koncept suvereniteta nije bio neophodan jer se državi nije suprotstavljala nijedna druga sila koja je preuzela vlast.

Položaj države na teritoriji zapadne Evrope bio je drugačiji u srednjem vijeku. Tokom ovog perioda susreo se sa tri suprotstavljene snage, i to:

  • sa katoličkom crkvom,
  • "Sveto rimsko carstvo" i
  • krupnih feudalaca.

Djelovanje ove tri sile u različiti periodi srednjovjekovna istorija nije bila jednaka, ali su se svi protivili državnoj vlasti.

Upravo sa zadatkom prevladavanja utjecaja Crkve, Rimskog Carstva i separatizma krupnih feudalaca došlo je do pojave potrebe za teorijskim utemeljenjem specifičnosti ne samo moći, već i moći države koju personificira monarh je bio povezan. To je bilo tipično za period kolapsa feudalizma, kada je pod vlašću kraljeva došlo do ujedinjenja naroda, koji su prethodno bili podređeni svojim suverenima.

U kontekstu borbe i nadmetanja različitih snaga vlasti, nastala je ideja da se da pravo na prevlast monarhu koji je bio na čelu ovih formacija.

U ovom periodu istorije pojavljuje se delo Žana Bodena „Šest knjiga o republici“ (1576.), u kojem je državu definisao kao subjekt sa suverenitetom, tj. "apsolutna vlast nad podanicima, nevezana nikakvim zakonima." Karakteristično je da je konstrukcija J. Bodina značila samo nepovezanost države bilo kojom drugom moći, ali se ne može tumačiti kao nepovezanost same države nikakvim pravilima. J. Boden nije priznao mogućnost samovolje od strane države. Naprotiv, uvođenje koncepta suvereniteta, a potom i njegovo formiranje, bili su usmjereni protiv pluraliteta vlasti.

Uvođenje koncepta suvereniteta označilo je pobjedu jedne sile nad drugima, koje su također zahtijevale prevlast na istoj teritoriji.

S obzirom na formiranje koncepta suvereniteta, treba imati na umu da je proces jačanja moći monarha bio logički povezan s idejom jedinstva naroda podređenog suverenu, drugim riječima, sa ideja da je narodu ujedinjenom u državu potrebna suverena vlast.

U delima T. Hobbesa, napisanim više od jednog veka posle dela J. Bodena, država se već smatrala kao rezultat dogovora među ljudima, kao manifestacija delovanja „prirodnog zakona“, čime je stavljena tačka. do preddržavnog perioda, kada je postojao prirodni "rat svih protiv svih", u koncept suvereniteta uvedeni su elementi demokratije. Za T. Hobbesa se može smatrati da je postavio temelje koncepta narodnog suvereniteta, odnosno, tačnije, suverenitet naroda. Upravo je suverenitet naroda, prema Hobbesu, bio osnova za legitimnost postojanja u državi moći kao institucije koja proizlazi iz naroda. Tako je Hobs pokrenuo razvoj državna vlast od suvereniteta naroda, tj. smatrajući suverenitet izvorom ili, bolje reći, temeljom svake državne moći. To je dovelo do logičnog zaključka da državna vlast ne može biti neograničena. Ona ima za svoju granicu spokoj građana ujedinjenih od strane države.

Moderna politička misao polazi od premise da se država može smatrati suverenom samo kada

  1. ostvaruje volju naroda i
  2. kada je njegov sistem vlasti demokratski.

Ovaj faktor je od fundamentalnog značaja. Uostalom, ako se država ne oslanja na demokratski uređeno društvo, onda se ona ne može priznati kao suverena u smislu da nije nosilac suvereniteta naroda, izraženog u pravu naroda da samostalno određuje svoju budućnost. , njihova sudbina. Iako se samo demokratska država može priznati kao suverena, ova država u određenoj mjeri u općim interesima može i, štaviše, dužna je regulirati javni odnosi, uključujući odnose između građana, te stoga ograničavaju slobodu djelovanja pojedinačnih pravnih i pojedinci koji ometaju demokratski razvoj društva i krše prava građana.

Savremeno shvatanje suvereniteta države proizlazi iz suvereniteta naroda... Izražavanje volje naroda stvara državnu vlast. Država, kao zvanični predstavnik naroda, izražava volju svojih građana, osigurava njihova prava i interese u u cijelosti samo kada je suveren.

Suverenitet se manifestuje u jedinstvu (tj. neodvojivosti), nezavisnosti i prevlasti državne vlasti. Državni suverenitet znači potpunost i nedeljivost vlasti države na njenoj teritoriji, nezavisnost u vođenju spoljne i unutrašnje politike.

Državni suverenitet - ovo je vlasništvo države da, nezavisno i nezavisno od drugih država, obavlja svoje inherentne funkcije na cijeloj svojoj teritoriji i šire.

Nezavisnost države znači njenu samostalnost u rješavanju kako unutrašnjepolitičkih tako i vanjskopolitičkih pitanja (u odnosima sa drugim državama).

Samostalna suverena država:

1) definiše:

  • oblik vladavine
  • oblik državna struktura,
  • sistem javnih vlasti,
  • osnove organizacije lokalna uprava,
  • granice i uslovi međusobne odgovornosti države i pojedinca;

2) organizuje:

  • njen finansijski, monetarni, bankarski sistem;

3) obezbeđuje:

  • teritorijalni integritet;
  • zakonitost i zakon i red u zemlji;

4) štiti:

  • ustavni poredak,
  • nezavisnost i integritet zemlje.

Ali prevlast državne vlasti nikako ne znači njenu neograničenost i dopuštenost. Granice i mogućnosti državne vlasti u pravnoj državi utvrđuju se zakonom.

Sastavni dio suverene države je njeno pravo da se ujedinjuje sa drugim državama, stvara međudržavne unije, istupa iz njih, vodeći se najvišim interesima svog naroda, svoje države.

Znakovi suverene države

Znakovi suverene države uključuju:

    1. teritorijalna supremacija države (supremacija državne vlasti);
    2. nezavisnost drzave.

Dva koja karakterišu suverenitet pravni znaci- teritorijalna supremacija i nezavisnost države su neraskidivo povezane, međusobno predodređuju jedna drugu, međusobno su zavisne. To su dvije strane istog fenomena – državnog suvereniteta.

Teritorijalna supremacija države

Pojam-koncept "supremacija države na svojoj teritoriji" (teritorijalna supremacija) izražava suštinsko svojstvo države, prema kojem ona ima suverenitet, punoću javne (javne) vlasti na svojoj teritoriji, isključujući bilo koju drugu javnu vlast. u ovom prostoru. Samo država može zakonski propisati obavezujuća pravila ponašanja za sve pojedince i njihova udruženja koja se nalaze na njenoj teritoriji ( pravna lica i javne organizacije) i obezbijediti njihovo poštovanje, ako je potrebno, putem prinude.

Naredbe države, izražene u nacionalnom pravu i pojedinačnim pravnim aktima, obavezujuće su za sve primaoce – državne organe, zvaničnici, građani, stranci i lica bez državljanstva, pravna lica i javne organizacije. Suverena ovlašćenja države u odnosu na sva takva lica označena su terminom "jurisdikcija". Država ima na svojoj teritoriji (u nekim slučajevima i šire) cjelokupnu nadležnost – zakonodavnu, upravnu i sudsku.

Kao vrhovna vlast, država i samo ova država uspostavlja i menja svoje nacionalno pravo i obezbeđuje njegovo sprovođenje. Državna volja se u normama nacionalnog prava izražava od strane nadležnog organa države koji vrši zakonodavnu nadležnost. To, naravno, ne znači da država, koju predstavljaju njeni nadležni organi, može činiti pravnu samovolju. Volja države, normalno izražena u nacionalnom pravu, određena je uslovima života društva organizovanog u datoj državi.

Dakle, termin „teritorijalna supremacija” države generalno izražava sljedeća bitna svojstva države:

    • koncentracija u svojim rukama sve punoće javne (javne) moći i vlastodržačke prisile;
    • vršenje zakonodavne, administrativne i sudske nadležnosti od strane države;
    • uspostavljanje i održavanje reda i zakona u državi;
    • prisustvo jedinstva i zakonske neograničene moći države, koju vrše državni organi u svojoj ukupnosti.

Više detalja

Teritorijalna supremacija države se očituje i u tome što je u njenim rukama, u liku nadležnih organa države, koncentrisana sva prinudna vlast i sva sredstva prinude vlasti. Snažnu prinudu na izvršenje zakonskih propisa sprovodi ili nadležni organ države, ili, u rijetkim slučajevima, nevladina organizacija posebno ovlaštena od države. Državna monopolizacija prinude vlasti uopšte ne znači da država radi samo ono što sprovodi da bi se pridržavala zakonskih propisa. Normalno, subjekti nacionalnog prava poštuju zakon, jer pravne norme izražavaju njihove interese i potrebe. A kako bi se izbjegle negativne posljedice po njih, zločine i zločine država mora suzbijati na odgovarajući način.

Teritorijalna supremacija države, koju u ime države vrši državna vlast, predodređuje potrebu za postojanjem dvije kvalitativne karakteristike ove potonje: jedinstva i pravne neograničenosti državne vlasti.

Jedinstvo državne vlasti je u tome što državni organi u svojoj ukupnosti čine jedinstvenu državnu vlast koja djeluje u ime države i u konačnici obavezuje državu kao takvu.

Konstatacija pravne neograničene moći države na osnovu njene teritorijalne supremacije uopće nije dokaz mogućnosti arbitrarnosti po pitanju domaće zakonska regulativa... Djelatnost države u ovoj oblasti određena je stvarnim unutrašnjim i vanjskim uslovima postojanja društva organizovanog u državu. Država može uspostaviti ne neki proizvoljni nacionalni zakon, već samo onaj koji odgovara uslovima života datog društva, njegovim interesima i potrebama, pravnoj svijesti, javnom moralu i tradiciji. U suprotnom, zakonske odredbe neće biti izvršene ili će državna vlast, koja je izgubila delotvornost, a samim tim i legitimitet, biti zamenjena novim naporima stanovništva.

Državna nezavisnost

Nezavisnost države u međunarodnim odnosima predodređuje potrebu da se odnosi među državama uređuju posebnim sistemom prava - međunarodnim pravom. Zauzvrat, međunarodno pravo polazi od nezavisnosti država jedna od druge i čini ovu nezavisnost glavnim principom međunarodnopravne regulative.

U međunarodnom pravu međusobna nezavisnost država se manifestuje u dva svoja aspekta:

    1. u nezavisnosti države u odnosu na regulisanje njenih unutrašnjih društvenih odnosa (unutrašnja nezavisnost);
    2. u nezavisnosti države u njenim spoljnim odnosima (spoljna nezavisnost).

Unutrašnja nezavisnost države predviđeno činjenicom da međunarodno pravo ne reguliše i ne može regulisati domaće javne odnose. Svoje pozitivno oličenje nalazi u priznavanju od strane država neprihvatljivosti međusobnog mešanja u unutrašnje stvari. Ne postoji direktno regulisanje domaćih odnosa međunarodnim pravom i ne može biti.

Vanjska nezavisnost države, prvenstveno u odnosima sa drugim državama, leži u činjenici da slobodno, nezavisno od drugih država, obavlja spoljnopolitičke aktivnosti u okviru svojih međunarodnih obaveza prema opštem međunarodnom pravu i domaćim međunarodnim sporazumima... Takve obaveze nisu ograničenje, već manifestacija njene nezavisnosti u spoljnim poslovima, budući da se, kao što je slučaj u domaćem pravu, sama država, svojom slobodnom voljom, potčinjava međunarodnom pravu, iako je takva podređenost određena zakonom. uslove njenog postojanja u sistemu država. Ako neka država, na primjer, novonastala, odbije da prizna kao obavezujuće norme opšteg međunarodnog prava, uključujući njegove osnovne principe i druge imperativne norme, norme juscogens (općeobavezujuće pravo), onda neće moći zahtijevati da druge države i drugi subjekti međunarodnog prava poštuju sopstveni suverenitet, teritorijalnu supremaciju i nezavisnost u međunarodnoj komunikaciji. To je suština metoda međunarodno-pravnog uređenja sporazumom između država i drugih subjekata. međunarodnih odnosa i suštinu interesa država u međunarodno-pravnom uređenju njihovih odnosa.

Više detalja

Zaista, ako domaće pravo, na osnovu prevlasti države, uspostavlja država i izražava njenu volju, onda je međunarodno pravo proizvod sporazuma između država o suštini njegovih normi i njihovom priznavanju kao pravno obavezujućim. Ovaj sporazum se postiže usaglašavanjem (međusobnim ustupcima i kompromisima) volje država. Stoga, u normama međunarodnog prava,
regulišući međunarodne odnose, izražava se dogovorena, a time i zajednička volja država koje su te norme uspostavile, određena njihovim zajedničkim interesima i potrebama.

Svi subjekti modernog međunarodnog prava, a ne samo države, su javni subjekti nezavisni jedni od drugih. Oni nisu podložni vlastima bilo koje države ili bilo koje treće vlasti. Ali nezavisnost subjekata međunarodnog prava, osim država, nije izraz njihovog suvereniteta, koji oni ne poseduju. Ovo je rezultat pristanka država da određene javne subjekte ne potčinjavaju svojoj vlasti i priznavanja od strane država njihovog međunarodnog pravnog kapaciteta i pravnog subjektiviteta..

Nezavisnost država u međunarodnoj komunikaciji kao jedna od komponenti njihovog suvereniteta je pravna kategorija ustanovljena i regulisana međunarodnim pravom. Tome nikako ne suprotstavlja stvarna, objektivna međuzavisnost država, koja se zbog međunarodne podjele rada, zaoštravanja globalnih problema našeg vremena i drugih razloga stalno povećava. Upravo međuzavisnost država kao suverenih entiteta nameće potrebu za njihovom saradnjom na globalnom ili lokalnom nivou i za regulisanjem te saradnje međunarodnim pravom. Opšte međunarodno pravo koje reguliše međudržavne i druge međunarodne odnose u svim sferama kreiraju države, tačnije, međunarodna zajednica država u cjelini. Njegova struktura je zasnovana na osnovnim principima međunarodnog prava. Ova načela međunarodnog prava su:

    • principi suverene jednakosti država;
    • neupotreba sile ili prijetnje silom u međudržavnim odnosima;
    • nemiješanje u pitanja koja spadaju u unutrašnju nadležnost bilo koje države;
    • mirno rješavanje međudržavnih sporova i međudržavna saradnja.

Koncepti odnosa međunarodnog i domaćeg prava

U nauci međunarodnog prava formulisana su tri koncepta odnosa međunarodnog i domaćeg prava:

  1. dualistički;
  2. primat međunarodnog prava;
  3. primat domaćeg prava.

Dualističko shvatanje zasniva se na priznavanju postojanja dva različita, međusobno povezana pravna sistema: domaćeg i međunarodnog.

Pristalice koncepta primata domaćeg prava međunarodno pravo smatraju zbirom vanjskih državnih prava različitih država.

Stav koji je iznio profesor S.V. Černičenko: „Međunarodno pravo i domaće pravo se razlikuju pravni sistemi, koji nemaju primat jedni nad drugima, djeluju u različitim planovima, u različitim pravnim dimenzijama."

Ustav Ruske Federacije ne sadrži odredbu o njegovoj izmjeni u vezi sa međunarodnim pravnim aktima, ugovorima, uključujući i one koji sadrže norme koje su u suprotnosti s Ustavom. Tačka 1. čl. 15. navodi da Ustav Ruske Federacije ima najvišu pravnu snagu, direktno dejstvo i da se primjenjuje na cijeloj teritoriji Ruske Federacije. Zakoni i drugo pravni akti donesena u Ruskoj Federaciji ne smije biti u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije.

Tumačenje stava 1. čl. 15. Ustava Ruske Federacije potaknuo je profesor G.A. Kartaškin da zaključi da je „novi Ustav Rusije (1993.) priznajući prioritet međunarodnog prava nad domaćim pravom, ne proširuje ovu supremaciju na Osnovni zakon zemlje".

Suverenitet naroda

Uvod

Istorijski gledano, nastala je u toku revolucionarne borbe naroda protiv feudalnog apsolutizma (XVII-XVIII vijeka) i bila je suprotna zahtjevima monarha za neograničena moć kao mandat, navodno dobijen odozgo. Tako se koncept suvereniteta (što znači vrhovna vlast, nezavisnost) razvio još u 16. veku. J. Boden (Francuska) za potvrđivanje nedjeljivosti državne vlasti upotrijebljen je u novom značenju: da se odobri demokratski koncept države i demokratije. Ustavni princip suverenitet naroda danas podsjeća sve vladare od koga su dobili vlast, pa samim tim i u čije ime su dužni da tu vlast koriste.

Kasnije, u XX veku, nastao je koncept „suvereniteta nacije“, koji se poistovećivao sa izvesnim suverenitetom nacije ili pravom nacije na samoopredeljenje do stvaranja nacionalne države. Po svojoj prirodi i skrivenom značenju, ovo nije pravni koncept, jer ni jedna multinacionalna država neće konsolidirati "pravo" da uništi svoje jedinstvo. demokratski ustavna država isključuje diskriminaciju na nacionalnost i omogućava građanima svih nacionalnosti pravo da ostvaruju svoje nacionalne kulturne interese. Druga stvar je unapređenje zahtjeva za nezavisnošću od strane naroda u uslovima raspada savezne države... Tako je raspad SSSR-a, Jugoslavije i Čehoslovačke doveo do nezavisnosti svakog od konstitutivnih entiteta ovih federacija, koje su dobile univerzalno međunarodno pravno priznanje. U Gruziji je, u vezi s njenim odvajanjem od SSSR-a, nastao međuetnički građanski rat, uslijed kojeg su narodi Abhazije i Južne Osetije, ostvarivši svoje pravo na samoopredjeljenje i oslanjajući se na istorijske korijene, proglasili svoju nezavisnost.

Ustav Ruske Federacije daje dovoljno osnova za rješavanje kontradikcije između „dva suvereniteta“. U čl. 3 kaže: "Nosilac suvereniteta i jedini izvor moći u Ruskoj Federaciji je njen višenacionalni narod." Narod se, dakle, shvata kao jedinstven i nedeljiv subjekt – izvor prava. Svaki narod u okviru toga ostvaruje svoje nacionalne interese ustavni koncept, sigurno je zaštićen od bilo kojeg oblika diskriminacije, a kamoli ugnjetavanja od strane bilo koga. Međutim, to ne znači da bilo koja nacija ima pravo da stvara svoju državu; suverenitet u smislu čl. 3. Ustava ne pripada pojedinim dijelovima stanovništva, već ruski narod generalno, pa će stoga sve separatističke odluke biti u suprotnosti sa Ustavom. Treba imati na umu da koncept „multinacionalnih ljudi“ radikalno mijenja svoj sadržaj u demokratskom društvu s pravnom državom. Ako su u totalitarnoj državi, pod govorom o demokratiji, moguće represije nad čitavim narodima, onda humanističko tumačenje koncepta „naroda“ kao ravnopravnih građana sa zagarantovanim pravima i slobodama za sve to potpuno isključuje.

Suverenitet naroda neraskidivo je povezan sa pravima i slobodama čovjeka i građanina. To je njegova humanistička suština. Vrhovna vlast naroda ne može se zamisliti drugačije osim vlasti koju vrše pojedinci - ovdje je ukorijenjena i određena mogućnost manipulacije interesima i voljom naroda od strane lažnih proroka i potencijalnih tiranina. Narod se uviđa da je nosilac suvereniteta samo u određenim periodima društvenog razvoja - bolje je kada se to dešava u ustavno uslovljenim oblicima (referendum, izbori), gore kada izlivi ogorčenja protiv nasilja ili masovnog otpora nepravednoj vlasti, bremeniti krvoprolićem i građanskim ratom, nastaju. Narod nikada nije jedinstven u svojim ciljevima, jer su interesi njihovih društvenih grupa različiti, stoga je često vrlo teško razlučiti ostvarenje suvereniteta naroda od sebičnih težnji za moći iskusnih demagoga, tu pomažu pravni principi. samo u maloj meri.

Otuda izuzetan značaj zakonskog preciziranja principa narodnog suvereniteta, stvaranje pouzdanih garancija za sprovođenje ovog principa u životu. Razvoj i zaštita ljudskih i građanskih prava je najvažnija od ovih garancija.

Suverenitet naroda, ili narodni suverenitet, primarni je izvor moći. Volja naroda, izražena u pravno relevantnim oblicima, je istinska i jedina osnova države, iz nje proizilazi mandat za organizaciju i sve promjene u obliku državne vlasti. Na osnovu prirodnog zakona koji je svojstven konceptu narodnog suvereniteta, narod ima pravo da se odupre svakom pokušaju nasilnog svrgavanja ustavni poredak... Kako bi stao na prepreku pokušajima uzurpacije vlasti i zadiranja u volju naroda, Ustav postavlja jasan princip: „Niko ne može prisvojiti vlast u Ruskoj Federaciji. Oduzimanje vlasti ili prisvajanje ovlasti se goni prema saveznom zakonu” (4. dio člana 3.). Postoji i garancija protiv povratka totalitarizmu, uspostavljanja diktature jednog čovjeka. Narod se nedvosmisleno izjašnjava o svojoj privrženosti ustavnom poretku i odbacivanju svake vlasti zasnovane na vanustavnom temelju sile. Pravo na pobunu protiv tiranije, na građansku neposlušnost, na upotrebu sile protiv nasilja - sastavni elementi narodni suverenitet.

Prijetnja suverenitetu naroda je latentna. U naše vrijeme teško je zamisliti bilo kakvu političku snagu koja bi to otvoreno negirala, tim više to vrijedi za političke pokrete zasnovane na idejama liberalizma, neokonzervativizma, socijaldemokratije, koji su organski stopljeni sa slobodom naroda i njen suverenitet. Međutim, drugačija je situacija s ideologijama lijevog i desnog radikalizma, koje na riječima priznaju i podržavaju narodni suverenitet, a u praksi ga nastoje zamijeniti liderstvom i jednopartijskom diktaturom. Shodno tome, suverenitet naroda treba zaštitu, a tu zaštitu obezbjeđuje cjelokupni ustavni sistem države.

Pravo na otpor je "mač sa dvije oštrice", te se stoga rijetko spominje u ustavima. Ustav Ruske Federacije ne spominje ovo pravo. Formula Ustava „preuzimanje vlasti proganja se zakonom“ je u velikoj mjeri utopijska, jer je teško zamisliti da uzurpator, preuzimajući vlast, ne bi iskoristio ovu moć da ukine zakone protiv sebe. Međutim, to ne može poništiti pravila koja su postavljena u samom Ustavu i zakonu općenito: odbacivanje ustavnih oblika vlasti u korist ideološke svrsishodnosti je državni udar, koji daje osnovu narodu za korištenje prava na otpor. .

Oblici ostvarivanja narodnog suvereniteta

Ostvarivanje narodnog suvereniteta ima dva oblika:

    • direktno (referendum i slobodni izbori);
    • preko javnih organa i lokalnih samouprava.

Najviši direktni izraz moći naroda su referendum i slobodni izbori. Pravo učešća u vršenju vlasti u ovim oblicima imaju samo lica koja su državljani Ruske Federacije (član 32. Ustava). Neposredno izražavanje volje građana, kako proizilazi iz čl. 2. čl. 130. Ustava, eventualno u drugim oblicima, iako nisu navedeni u Ustavu. Takvi oblici su sastanci birača, sastanci građana nekih teritorijalna jedinica(selo, okrug), predstavke, pojedinačne i kolektivne žalbe državnim organima i organima lokalne samouprave.

Referendum se sprovodi od strane tajno glasanje odobravanje (ili neodobravanje) od strane građana nacrta bilo kojeg dokumenta ili odluke, saglasnost (ili neslaganje) sa određenim radnjama parlamenta, šefa države ili vlade. Uz republičke referendume, referendumi su mogući na nivou subjekata Federacije i lokalne samouprave. Procedura za održavanje referenduma u Ruskoj Federaciji utvrđena je Saveznim ustavnim zakonom "O referendumu Ruske Federacije". Osnovne garancije implementacije od strane građana ustavni zakon za učešće na referendumu, kao i pravo biranja i bivanja u organe državne i lokalne uprave propisani su Saveznim zakonom „O osnovnim garancijama izborna prava i pravo učešća na referendumu građana Ruske Federacije od 12.06.2002.

Drugi oblik direktnog izražavanja volje naroda je slobodni izbori ... Izbori su učešće građana u formiranju organa državne i lokalne uprave tajnim glasanjem. One imaju smisla samo kada su slobodni, daju građanima mogućnost izbora jednog od više kandidata, a njihovi rezultati nisu falsifikovani. Periodični izbori su važna osnova za ustavni poredak i najviši legitimitet vlasti.

Agregat zakonske regulative kojim se uređuje postupak održavanja izbora, čini izborni zakon, koji je sastavni dio (institucija) ustavnog prava. Ustav Ruske Federacije nema samostalno poglavlje o izbornom zakonu, u njemu su sadržane samo norme o predsjedničkim izborima, pa čak i one najosnovnije. Procedura za izbore u Državnu dumu određena je saveznim zakonom. Postupak izbora u organe državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije utvrđuje se njihovim ustavima, poveljama, kao i zakonima u skladu sa saveznim zakonom. Proceduru za izbore u lokalnu samoupravu utvrđuju izabrani organi lokalne samouprave u skladu sa saveznim zakonom i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Demokratija izbornog prava isključuje mogućnost diskriminacije, odnosno uklanjanja sa izbora bilo kojih građana ili grupa osim onih navedenih u ustavu - ustavni nivo u u ovom slučaju neophodno jer dolazi o ograničavanju jednog od osnovnih prava građana. U nizu zemalja, kao i nedavno i kod nas, pravo na opoziv poslanika i nalozi birača smatrani su neizostavnim atributima demokratskog izbornog sistema. Danas Ustav Ruske Federacije ne predviđa takve odredbe.

Složena i ekstenzivna institucija izbornog prava osmišljena je da osigura identifikaciju istinske volje naroda, izražavanje njegovog suvereniteta. Neophodne garancije građanima su predviđene Federalnim zakonom „O osnovnim garancijama izbornih prava i prava na učešće na referendumu građana Ruske Federacije“.

Oblik posrednog vršenja vlasti naroda je javne vlasti i lokalne samouprave... Ova tijela se direktno ili indirektno formiraju uz učešće građana, odnosno na osnovu izbornosti ili podređenosti izabranim tijelima. Mogućnost da građani Rusije izraze svoju volju u procesu kako formiranja ovih državnih organa tako i njihovog rada sadržana je u nekoliko ustavnih normi. Ustav utvrđuje pravo građana da učestvuju u upravljanju državnim poslovima, neposredno i preko svojih predstavnika. Pravo građana da biraju i budu birani u organe vlasti i lokalne samouprave, pravo žalbe na radnje organa vlasti pred sudom, jednak pristup javna služba i niz drugih normi služe kao konkretne garancije suvereniteta naroda u oblasti koja se razmatra.

Izražavanje volje naroda služi kao osnova za djelovanje svih grana državne vlasti, integrirano je u zakon. Naravno, zakonodavnu vlast direktnije određuje narod, jer predstavnička tijela direktno biraju građani. Međutim, volja naroda ostaje sistemski faktor i za izvršnu vlast i pravosuđe jer ih formiraju izabrana predstavnička tijela ili izabrani šef države. Ovo je, naravno, indirektan oblik izražavanja volje naroda, ali je ipak sasvim legitiman.

Apsolutno je jasno da narod koji se sastoji od brojnih grupa i slojeva ne može direktno upravljati državom sa njenim veoma razgranatim aparatom za koji je potreban profesionalizam. Državni aparat uključuje vojsku, agencije za provođenje zakona i specijalizovane institucije u mnogim oblastima. Kontrola nad radom ovih organa i institucija ne može biti opštenarodna, ali može i treba da bude demokratska, da ima javni karakter, ali uz priznavanje razumne i zakonom propisane tajnosti. Važna uloga su namijenjeni da ih puštaju mediji. Državni aparat mora biti kadrovski popunjen demokratski na osnovu jednakih mogućnosti za sve građane. Strogo pridržavanje demokratskih principa u formiranju i radu državnog aparata važan je aspekt demokratije.

Dakle, ostvarivanje ustavom predviđenog suvereniteta naroda preko državnih organa i organa lokalne samouprave ostvaruje se i neposredno i indirektno. Ima višestruku prirodu i zagarantovana je Ustavom zagarantovanim pravima građana, kao i odgovarajućim ovlašćenjima izabranih organa države.

29. novembar 2012

Kao zvanični predstavnik naroda, država može u potpunosti osigurati interese i prava građana, kao i izraziti njihovu volju samo ako je suverena država. Ovaj koncept, prije svega, odražava nezavisnost i supremaciju vlasti unutar zemlje u odnosu na druge zemlje. Ova odredba se smatra najvažnijim svojstvom moći.

Izraz "suverenitet" dolazi od latinskog "supraneitas" ("supra" - gore). Ovaj koncept označava svojstvo vlasti koja postoji u zemlji, na osnovu koje je ta moć najviša, odnosno njenu supremaciju.

Suverena država obezbeđuje pravni i politički izraz suvereniteta vladajućih klasa. Ovo odražava sposobnost političkog sistema (bez obzira na političke sisteme drugih zemalja) da formira i implementira eksterne i unutrašnja politika.

Rusija je suverena država. To se odražava u Ustavu zemlje. U Osnovnom zakonu stoji da predsjednik Ruske Federacije preduzima potrebne mjere za zaštitu integriteta, nezavisnosti države, kao i njenog suvereniteta. Istovremeno, osigurava koherentnost interakcije i funkcioniranja vlasti.

Suverena država pretpostavlja suverenitet naroda. Stanovništvo je kreator i nosilac nezavisnosti vlasti. Izražavanje volje naroda stvara moć u zemlji. Istovremeno, suverena država pretpostavlja da su građani neka vrsta garanta nezavisnosti zemlje. Dakle, svako zadiranje u nju (nezavisnost), umanjivanje supremacije postojeće vlasti značiće narušavanje osnovnih građanski interesi i slobode i stvaraju preduslove za izbijanje međunarodnih ili unutrašnjih sukoba.

Suverena država je sposobna i mora braniti svoje interese. Ovo je općeprihvaćena činjenica. Istovremeno, država aplicira za zaštitu svog prava na samostalnu egzistenciju, ravnopravnu interakciju sa drugim državama, posjedovanje svoje teritorije, kao i, naravno, samo pravo na zaštitu. Istovremeno, zemlja treba da bude savjesna u ispunjavanju svojih međunarodnih obaveza. Posebno, država ne bi trebalo da se meša u unutrašnju politiku drugih sila. Mora poštovati ljudska prava, suzdržati se od upotrebe bilo koje vrste agresije i sile (informacione, vojne, ekonomske i druge).

Vlast u zemlji je dizajnirana da štiti određeni krug interesi stanovništva, koji su najvažniji u obezbjeđivanju legalnog postojanja nacije. Ovi interesi uključuju očuvanje nezavisnosti, slobodno raspolaganje resursima unutar zemlje i drugo.

Treba napomenuti da su princip suvereniteta naroda, izbor vlasti, njihova odvojenost osnova za formiranje demokratske države. Pod njim se posebno podrazumijeva politički sistem čija organizacija daje građanima i udruženjima građana mogućnost da utiču na donošenje odluka koje se odnose na vlast u zemlji. Ova mogućnost je zbog prava učešća u formiranju državnih organa i naknadnoj kontroli njihovog rada. Dakle, demokratska, pravna država je suverena.

Nezavisnost zemlje, prema brojnim autorima, moguća je pod uslovom formiranja jake i konkurentne privrede. Država ne može biti potpuno suverena ako ima nedovoljno jak ekonomski sistem. Samostalna privreda, prije svega, mora imati razvijeno i visokotehnološko mašinstvo koje će obezbijediti visoki nivo zapošljavanje građana, visoka produktivnost i poštena primanja.

Izvor: fb.ru

Stvarno

Osim toga, suverena država se obično podrazumijeva kao država koja ne ovisi ni o jednoj drugoj državi ili udruženju država. Iako u apstraktnom smislu suverena država može postojati a da je druge suverene države ne priznaju; u svijetu postoje nepriznate države, kojima je često teško ostvariti cijeli niz ovlasti za sklapanje ugovora i sudjelovanje u diplomatskim odnosima s drugim suverenim državama [ ] .

istorija

Od kraja 19. vijeka, gotovo cijela zemaljska kugla podijeljena je na dijelove s manje ili više definiranim granicama dodijeljenim različitim državama. Ranije dovoljno velika zemljište bili su ili nepotraženi ili napušteni, ili naseljeni nomadskim narodima koji nisu bili organizirani u države. Međutim, čak iu modernim državama postoje velika pustinjska područja nenaseljena ljudima, poput Amazonske prašume, ona su nenaseljena ili naseljena isključivo ili uglavnom autohtonim stanovništvom (a sa nekima od njih još uvijek nema stalnog kontakta). Postoje i države koje ne vrše de facto kontrolu nad cijelom svojom teritorijom, ili gdje se ta kontrola osporava (kao u Somaliji).

Trenutno međunarodna zajednica uključuje više od 200 suverenih država, od kojih je većina zastupljena u Ujedinjenim nacijama. Ove države postoje u sistemu međunarodnih odnosa, gde svaka država vodi računa o politici drugih država, praveći sopstvene kalkulacije. Sa ove tačke gledišta, zemlje su integrisane u međunarodni sistem posebne unutrašnje i spoljne bezbednosti i legitimizacije dileme. V novije vrijeme koncept međunarodne zajednice je formiran tako da se odnosi na grupu država koje su uspostavile pravila, procedure i institucije za sprovođenje odnosa. Tako su postavljeni temelji međunarodnog prava, diplomatije između zvanično priznatih suverenih država, njihovih organizacija i formalnih režima.

Definicija

Suverenitet je često pogrešno shvaćen pojam. TO XIX veka rasni koncepti "standarda civilizacije" definirali su neke narode u svijetu kojima je nedostajala organizirana zajednica kao "necivilizirane". Ovakav stav se ogleda u činjenici da je njihov „suverenitet“ ili potpuno odsutan, ili iako inferioran po karakteru, koncept u odnosu na „civilizovane“ narode.

Suverenitet dobija i značenje drugačijeg sadržaja razvojem principa samoopredeljenja i zabrane pretnje silom ili njene upotrebe kao Jus cogens normi savremenog međunarodnog prava. Povelja UN, Deklaracija o pravima i dužnostima država, kao i povelje regionalnih međunarodne organizacije učvršćuju, u ovom ili onom obliku, mišljenje da su sve države pravno jednake i da imaju ista prava i obaveze na osnovu same činjenice svog postojanja kao institucija u skladu sa međunarodnim pravom. Međunarodno pravo također široko priznaje pravo nacija da određuju svoje politički status i da vrše trajni suverenitet u okviru svoje teritorijalne nadležnosti.

U svakodnevnoj savremenoj upotrebi pojmovi "zemlja", "nacija" i "država" često se koriste kao sinonimi, ali pri bližem razmatranju treba ih razlikovati:

  • Nacija je etnička zajednica (etnos) sa zajedničkim jezikom i samosvješću (i ličnim osjećajem „nacionalnog identiteta“ i kolektivnom sviješću o svom jedinstvu i različitosti od drugih). U tom smislu se zapravo može koristiti kao sinonim za pojam ljudi.
  • Država se, s druge strane, odnosi na čitav postojeći kompleks upravljačkih i pomoćnih institucija koje imaju suverenitet nad određenom teritorijom i njenim stanovništvom.

Priznavanje suvereniteta države

Ispovest legalni status država znači odluku jedne suverene države da uspostavi odnose sa drugom državom, smatrajući je takođe suverenom. Priznanje može biti eksplicitno ili implicitno, obično je suprotno po svojim posljedicama. Priznanje takođe ne znači nužno nastojanje da se uspostave ili održe diplomatski odnosi.

Ne postoji konkretna definicija šta je obavezno za sve članove svjetske zajednice prema kriterijima državnosti. U praksi, kriterijumi su uglavnom politički, a ne pravni. U međunarodnom pravu, međutim, postoji nekoliko teorija o tome kada država treba biti priznata kao suverena.

Većina suverenih država su de jure i de facto države (odnosno, postoje, kako u pravu tako iu stvarnosti). Međutim, neke države postoje samo de jure kao države, priznate su kao suverene i imaju legitimnu vladu, ali nemaju stvarnu kontrolu nad teritorijom. Mnoge države kontinentalne Evrope podržavale su vladu u egzilu tokom Drugog svetskog rata, emigrantska vlada je nastavila da ima diplomatske odnose sa saveznicima uprkos činjenici da je njihova zemlja bila pod nacističkom okupacijom.

Na primjer, Suvereni vojni red Malte, koji je promatrač Generalne skupštine UN-a, ima bilateralne diplomatske odnose sa 104 države, a od 1798. godine nema svoju teritoriju i ima samo eksteritorijalna područja, odnosno ambasade i konzulate.

Druge države mogu imati suverenitet nad teritorijom, ali nemaju međunarodno priznanje, one su samo de facto države.

Bilješke (uredi)

  1. Perspectives On International Law, Kluwer Law International, 1995.
  2. suveren(4. izdanje), Houghton Mifflin Company, 2004 , ... Pristupljeno 21. februara 2010.
  3. "Suverenost: organizirano licemjerje, Stephen D. Krasner, Princeton University Press, 1999, ISBN 069100711X
  4. Ralph Wilde, 'Od starateljstva do samoopredeljenja i nazad: uloga Haških propisa u evoluciji međunarodnog starateljstva i okvir prava i dužnosti okupatorskih sila,' Fall, 2009, 31 Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 85, strana 94,
  5. Suverenitet u slučajevima mandatnih teritorija, u "Međunarodno pravo i zaštita teritorijalnog integriteta Namibije", S. Akweenda, Martinus Nijhoff Publishers, 1997, ISBN 9041104127, strana 40
  6. Poglavlje IV Osnovna prava i dužnosti država (neodređeno) . Povelja Organizacije američkih država... Sekretarijat Organizacije američkih država. Datum tretmana 21.11.2010.

Osim toga, suverena država se obično podrazumijeva kao država koja ne ovisi ni o jednoj drugoj državi ili udruženju država. Iako u apstraktnom smislu suverena država može postojati a da je druge suverene države ne priznaju; u svijetu postoje nepriznate države, kojima je često teško ostvariti cijeli niz ovlasti za sklapanje ugovora i učešće u diplomatskim odnosima sa drugim suverenim državama.

istorija

Od kraja 19. vijeka, gotovo cijela zemaljska kugla podijeljena je na dijelove s manje ili više definiranim granicama dodijeljenim različitim državama. Ranije su dovoljno velike zemljišne parcele bile ili nepotražene ili napuštene, ili su bile naseljene nomadskim narodima koji nisu bili organizirani u države. Međutim, čak iu modernim državama postoje velika pustinjska područja nenaseljena ljudima, poput Amazonske prašume, ona su nenaseljena ili naseljena isključivo ili uglavnom autohtonim stanovništvom (a sa nekima od njih još uvijek nema stalnog kontakta). Postoje i države koje ne vrše de facto kontrolu nad cijelom svojom teritorijom, ili gdje se ta kontrola osporava (kao u Somaliji).

Trenutno međunarodna zajednica uključuje više od 200 suverenih država, od kojih je većina zastupljena u Ujedinjenim nacijama. Ove države postoje u sistemu međunarodnih odnosa, gde svaka država vodi računa o politici drugih država, praveći sopstvene kalkulacije. Sa ove tačke gledišta, zemlje su integrisane u međunarodni sistem posebne unutrašnje i spoljne bezbednosti i legitimizacije dileme. Nedavno je formiran koncept međunarodne zajednice koji označava grupu država koje su uspostavile pravila, procedure i institucije za sprovođenje odnosa. Tako su postavljeni temelji međunarodnog prava, diplomatije između zvanično priznatih suverenih država, njihovih organizacija i formalnih režima.

Definicija

Suverenitet je često pogrešno shvaćen pojam. Do 19. stoljeća, rasni koncepti "standarda civilizacije" definirali su neke narode u svijetu kojima je nedostajala organizirana zajednica kao "necivilizirane". Ovakav stav se ogleda u činjenici da je njihov „suverenitet“ ili potpuno odsutan, ili iako inferioran po karakteru, koncept u odnosu na „civilizovane“ narode.

Suverenitet dobija i značenje drugačijeg sadržaja razvojem principa samoopredeljenja i zabrane pretnje silom ili njene upotrebe kao Jus cogens normi savremenog međunarodnog prava. Povelja UN-a, Deklaracija o pravima i obavezama država, kao i povelje regionalnih međunarodnih organizacija, na ovaj ili onaj način konsoliduju mišljenje da su sve države pravno jednake i da imaju ista prava i obaveze na osnovu same činjenice njihovo postojanje kao institucije u skladu sa međunarodnim pravom. Međunarodno pravo također široko priznaje pravo nacija da određuju svoj politički status i vrše trajni suverenitet u okviru svoje teritorijalne nadležnosti.

U svakodnevnoj savremenoj upotrebi pojmovi "zemlja", "nacija" i "država" često se koriste kao sinonimi, ali pri bližem razmatranju treba ih razlikovati:

  • Nacija je etnička zajednica (etnos) sa zajedničkim jezikom i samosvješću (i ličnim osjećajem „nacionalnog identiteta“ i kolektivnom sviješću o svom jedinstvu i različitosti od drugih). U tom smislu se zapravo može koristiti kao sinonim za pojam ljudi.
  • Država se, s druge strane, odnosi na čitav postojeći kompleks upravljačkih i pomoćnih institucija koje imaju suverenitet nad određenom teritorijom i njenim stanovništvom.

Priznavanje suvereniteta države

Priznavanje pravnog statusa države znači odluku jedne suverene države da uspostavi odnose sa drugom državom, smatrajući je takođe suverenom. Priznanje može biti eksplicitno ili implicitno, obično je suprotno po svojim posljedicama. Priznanje takođe ne znači nužno nastojanje da se uspostave ili održe diplomatski odnosi.

Ne postoji konkretna definicija šta je obavezno za sve članove svjetske zajednice prema kriterijima državnosti. U praksi, kriterijumi su uglavnom politički, a ne pravni. U međunarodnom pravu, međutim, postoji nekoliko teorija o tome kada država treba biti priznata kao suverena.

Većina suverenih država su de jure i de facto države (odnosno, postoje, kako u pravu tako iu stvarnosti). Međutim, neke države postoje samo de jure kao države, priznate su kao suverene i imaju legitimnu vladu, ali nemaju stvarnu kontrolu nad teritorijom. Mnoge države kontinentalne Evrope podržavale su vladu u egzilu tokom Drugog svetskog rata, emigrantska vlada je nastavila da ima diplomatske odnose sa saveznicima uprkos činjenici da je njihova zemlja bila pod nacističkom okupacijom.

Na primjer, Suvereni vojni red Malte, koji je promatrač Generalne skupštine UN-a, ima bilateralne diplomatske odnose sa 104 države, a od 1798. godine nema svoju teritoriju i ima samo eksteritorijalna područja, odnosno ambasade i konzulate.

Druge države mogu imati suverenitet nad teritorijom, ali nemaju međunarodno priznanje, one su samo de facto države.

Napišite recenziju na članak "Suverena država"

Bilješke (uredi)

  1. Perspectives On International Law, Kluwer Law International, 1995.
  2. (4. izdanje), Houghton Mifflin Company, 2004 , ... Pristupljeno 21. februara 2010.
  3. suveren(2. izdanje), Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-517077-6
  4. "Suverenost: organizirano licemjerje, Stephen D. Krasner, Princeton University Press, 1999, ISBN 069100711X
  5. Ralph Wilde, 'Od starateljstva do samoopredeljenja i nazad: uloga Haških propisa u evoluciji međunarodnog starateljstva i okvir prava i dužnosti okupatorskih sila,' Fall, 2009, 31 Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 85, strana 94,
  6. Suverenitet u slučajevima mandatnih teritorija, u "Međunarodno pravo i zaštita teritorijalnog integriteta Namibije", S. Akweenda, Martinus Nijhoff Publishers, 1997, ISBN 9041104127, strana 40
  7. . Povelja Organizacije američkih država... Sekretarijat Organizacije američkih država. Pristupljeno 21. novembra 2010.
  8. ... Organizacija ugovora UN (1949). Pristupljeno 21. novembra 2010.
  9. ... Ujedinjeni narodi. Pristupljeno 21. novembra 2010.
  10. Schwebel, Stephen M., Priča o Deklaraciji UN-a o trajnom suverenitetu nad prirodnim resursima, 49 A.B.A. J. 463 (1963)
  11. ... Ujedinjeni narodi. Pristupljeno 21. novembra 2010.
  12. , Enciklopedija američke vanjske politike.
  13. B. Broms, "IV priznavanje država", str. 47-48 in Međunarodno pravo: dostignuća i perspektive, UNESCO Series, Mohammed Bedjaoui (ur), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 9231027166
  14. Thomas D. Grant, Priznavanje država: pravo i praksa u debati i evoluciji(Westport, Connecticut: Praeger, 1999), 1. poglavlje.
  15. , Pristupljeno 22.12.2009

Izvod iz suverene države

Od prve te večeri, kada je Nataša, nakon Pjerovog odlaska, sa radosno podrugljivim osmehom, rekla kneginji Mariji da je on definitivno, dobro, iz kupatila, i saraka i frizure, od tog trenutka nešto joj je skriveno i nepoznato sama, ali neodoljiva, probudila se u Natašinoj duši.
Sve: lice, hod, pogled, glas - sve se u njoj odjednom promenilo. Za nju samu neočekivano - snaga života, nade u sreću isplivale su na površinu i tražile zadovoljstvo. Od prve večeri Nataša kao da je zaboravila sve što joj se dogodilo. Od tada se nijednom nije požalila na svoju situaciju, nije progovorila ni jednu jedinu riječ o prošlosti i nije se plašila da pravi vesele planove za budućnost. Nije mnogo pričala o Pjeru, ali kada ga je kneginja Marija spomenula, davno ugašeni sjaj joj je zasjao u očima, a usne su joj se izvile u čudan osmeh.
Promena koja se dogodila kod Nataše najpre je iznenadila princezu Mariju; ali kada je shvatila njen značaj, ova promena ju je rastužila. „Zar je zaista toliko malo volela svog brata da ga je mogla tako brzo zaboraviti“, pomislila je princeza Marija kada je sama razmišljala o promeni koja se dogodila. Ali kada je bila sa Natašom, nije se ljutila na nju i nije je zamerila. Probuđena snaga života koja je zahvatila Natašu bila je očigledno toliko neodoljiva, tako neočekivana za nju samu, da je princeza Marija, u Natašinom prisustvu, osetila da nema pravo da joj zameri ni u duši.
Nataša se, sa takvom punoćom i iskrenošću, prepustila novom osećaju da nije ni pokušavala da sakrije da sada nije tužna, već radosna i vesela.
Kada se, nakon noćnog objašnjenja sa Pjerom, princeza Marija vratila u svoju sobu, Nataša ju je dočekala na pragu.
- On je rekao? Da? On je rekao? Ponovila je. Oboje radosni i istovremeno jadni, tražeći oproštaj za svoju radost, izraz se skrasio na Natašinom licu.
- Hteo sam da slušam na vratima; ali znao sam šta ćeš mi reći.
Koliko god razumljivo, koliko god dirljivo bilo za princezu Mariju, pogled kojim ju je Nataša gledala; bez obzira koliko joj je bilo žao da vidi svoje uzbuđenje; ali su Natašine reči u prvoj minuti uvredile princezu Mariju. Sjetila se svog brata, njegove ljubavi.
„Ali šta da se radi! ona ne može drugačije“, pomisli princeza Marija; i tužnog i pomalo strogog lica prenijela je Nataši sve što joj je Pjer rekao. Čuvši da ide u Petersburg, Nataša se začudila.
- U Petersburg? Ponovila je, kao da ne razumije. Ali, gledajući u tužan izraz lica princeze Marije, pogodila je razlog svoje tuge i odjednom je briznula u plač. „Marie“, rekla je, „nauči me šta da radim. Bojim se da budem loš. Šta kažeš, uradiću; nauči me…
- Ti ga voliš?
„Da“, šapnula je Nataša.
- Šta plačeš? Drago mi je zbog tebe “, rekla je princeza Marija, opraštajući Natašinu radost zbog ovih suza.
- Neće biti uskoro, jednog dana. Zamisli kakva je to sreća kada sam ja njegova žena, a ti se udaš za Nicolasa.
- Nataša, zamolio sam te da ne pričaš o tome. Hajde da pričamo o tebi.
Oni su ćutali.
- Zašto samo u Petersburg! - iznenada je rekla Nataša, a sama je sebi žurno odgovorila: - Ne, ne, ovo je tako neophodno... Da, Mari? Ovako bi trebalo da bude...

Od 12. godine prošlo je sedam godina. Uzburkano istorijsko more Evrope smestilo se na njegove obale. Činilo se tiho; ali misteriozne sile koje pokreću čovečanstvo (misteriozne jer su nam nepoznati zakoni koji upravljaju njihovim kretanjem) nastavile da deluju.
Unatoč činjenici da je površina povijesnog mora izgledala nepomično, čovječanstvo se kretalo jednako neprekidno kao i kretanje vremena. Različite grupe ljudskih veza su se formirale, raspadale; pripremljeni su razlozi za nastanak i raspad država, kretanje naroda.
Istorijsko more, ne kao prije, naletima je bilo usmjereno s jedne obale na drugu: kipilo je u dubinama. Istorijske ličnosti, ne kao prije, jurile su u valovima s jedne obale na drugu; sada se činilo da se vrte na jednom mestu. Istorijske ličnosti, koje su nekada bile na čelu trupa koje su odražavale naredbe ratova, kampanja, bitaka, kretanja masa, sada su odražavale uzavrelo kretanje političkim i diplomatskim razmatranjima, zakonima, raspravama...
Istoričari ovu aktivnost istorijskih ličnosti nazivaju reakcijom.
Opisujući aktivnosti ovih istorijskih ličnosti, koje su, po njihovom mišljenju, bile uzrok onoga što nazivaju reakcijom, istoričari ih oštro osuđuju. Svi poznati ljudi tog vremena, od Aleksandra i Napoleona do mene Staela, Fotija, Šelinga, Fihtea, Šatobrijana i drugih, prolaze pred svojom strogom presudom i bivaju oslobođeni ili osuđeni, u zavisnosti od toga da li su doprineli napretku ili reakciji.
U Rusiji se, prema njihovom opisu, u tom periodu desila i reakcija, a glavni krivac te reakcije bio je Aleksandar I - isti Aleksandar I, koji je, prema njihovim opisima, bio glavni krivac liberalnih poduhvata. njegove vladavine i spasa Rusije.
U pravoj ruskoj književnosti, od školarca do učenog istoričara, nema osobe koja ne bi bacila svoj kamenčić na Aleksandra I zbog njegovih pogrešnih postupaka u ovom periodu njegove vladavine.
“Morao je da uradi to i to. U tom slučaju je prošao dobro, na tako loš način. Dobro se ponašao na početku svoje vladavine i tokom 12. godine; ali je pogriješio, dajući ustav Poljskoj, sklapajući Svetu uniju, dajući vlast Arakčejevu, ohrabrujući Golicina i misticizam, zatim ohrabrujući Šiškova i Fotija. Pogrešio je što se obračunao sa prednjim delom vojske; postupio je loše tako što je uklonio Semjonovski puk i tako dalje."
Bilo bi potrebno napisati deset listova kako bi se nabrojali svi oni prijekori koje mu istoričari upućuju na osnovu saznanja o blagoslovu čovječanstva koje posjeduju.
Šta znače ovi prigovori?
Same radnje za koje istoričari odobravaju Aleksandra I - kao što su: liberalni počeci vladavine, borba sa Napoleonom, čvrstina koju je on pokazao u 12. godini i pohod iz 13. godine, ne proizilaze iz isti izvori - stanje krvi, vaspitanje, život, koji je Aleksandrovu ličnost učinio onakvom kakva je bila - iz kojih su i oni postupci za koje ga istoričari osuđuju, kao što su: Sveta unija, obnova Poljske, reakcija 20-ih?
Šta je suština ovih prigovora?
U tome što je takva istorijska ličnost kao što je Aleksandar I, ličnost koja je stajala na najvišem mogućem nivou ljudske moći, kao u fokusu zaslepljujuće svetlosti svih istorijskih zraka koje se usredsrede na njega; osoba podložna najjačim svjetskim utjecajima spletki, obmana, laskanja, samoobmana, koji su neodvojivi od moći; osoba koja je na sebi, svaki minut svog života, osećala odgovornost za sve što se desilo u Evropi, i osoba ne izmišljena, ali živa, kao i svaki čovek, sa svojim ličnim navikama, strastima, težnjama za dobrom, lepotom, istinom - to ova osoba, prije pedeset godina, ne da nije bila vrlina (istoričari to ne zamjeraju), nego nije imala one stavove za dobro čovječanstva koje sada ima profesor koji se naukom bavi od malih nogu, tj. , čitao je knjige, predavanja i prepisivao te knjige i predavanja u jednu svesku.
Ali čak i ako pretpostavimo da je Aleksandar I prije pedeset godina bio u zabludi u svom mišljenju da postoji dobrobit naroda, moramo nehotice pretpostaviti da će se istoričar koji sudi Aleksandru, na isti način, nakon nekog vremena, ispostaviti da je nepravedan. po njegovom mišljenju o ovome, što je dobro čovečanstva. Ova pretpostavka je utoliko prirodnija i potrebnija jer, prateći razvoj istorije, vidimo da se svake godine, sa svakim novim piscem, menja pogled na ono što je dobro čovečanstva; tako da ono što je izgledalo kao dobro, deset godina kasnije izgleda da je zlo; i obrnuto. Štaviše, istovremeno u istoriji nalazimo potpuno suprotne stavove o tome šta je bilo zlo, a šta dobro: jedni pripisuju Ustav i Svetu uniju datu Poljskoj, drugi zamjeraju Aleksandru.
Za aktivnost Aleksandra i Napoleona se ne može reći da je bila korisna ili štetna, jer ne možemo reći za šta je korisna, a za šta štetna. Ako se nekome ne sviđa ova aktivnost, onda mu se ne sviđa samo zato što se ne poklapa s njegovim ograničenim razumijevanjem onoga što je dobro. Da li mi se čini blagoslovom sačuvati kuću mog oca u Moskvi 12. godine, ili slavu ruskih trupa, ili prosperitet Peterburga i drugih univerziteta, ili slobodu Poljske, ili moć Rusije, ili ravnoteže Evrope, ili određene vrste evropskog prosvjetiteljstva - progresa, moram priznati da je djelatnost svake istorijske ličnosti imala, pored ovih ciljeva, i druge, općenitije i meni nedostupnije ciljeve.