Постанова пленуму нд по виконавчому провадженню. Федеральні арбітражні суди російської федерації. Експертна оцінка майна обов'язкова
 |
У рамках судової реформивідповідно до Федеральними конституційними законами "Про судову систему Російської Федерації" і "Про арбітражних судах в Російській Федерації" в країні створена єдина судова система. До її складу входять і арбітражні суди, Що мають статус федеральних.
Арбітражні суди - це спеціалізовані судипо вирішенню майнових, комерційних суперечок між підприємствами. Вони також розглядають позови підприємців про визнання недійсними актів державних органів, Що порушують їх права і законні інтереси. Це - податкові, земельні та інші спори, що виникають з адміністративних, фінансових та інших правовідносин. Арбітражні суди розглядають спори за участю іноземних підприємців.
Фото з сайту r39.fssprus.ru
Пленум Верховного суду РФ прийняв постанову, покликану відповісти на питання, що виникають в ході виконавчого провадження. Після редактури з документа зникла норма про виконавчий збір, проти якої заперечували представники ФССП і Генпрокуратури РФ, а ось одні з найголовніших новел - про арешт єдиного житла боржника і звернення стягнення на землю під ним - залишилися. Правда, тепер ВС уточнив межі такого стягнення.
Що зміниться в виконавче провадження?
Чи зможе боржник виїжджати за кордон до моменту припинення виробництва, а пристави-виконавці звертати стягнення на землю з його житловим будинком? Хто повинен відшкодовувати шкоду, завдану співробітниками ФССП? Відповіді в першу чергу на ці питання якраз і покликане дати постанову Пленуму про виконавче провадження, яке замінить відносно недавнє постанову Пленуму ВАС № з того ж питання, що побачило світ 16 травня 2014 року. Необхідність в новому документі назріла насамперед у зв'язку з вступом в силу з 15 вересня поточного року Кодексу адміністративного судочинстваРФ.
Перший раз в ВС обговорювали цей документ 12 листопада, але в підсумку вирішили відправити його на доопрацювання (див.). Сьогодні, 17 листопада, постанову прийняли і воно встигло зазнати кілька змін, найголовніше з яких стосується виконавчого збору. Уточнили також положення про арешт єдиного житла громадянина та звернення стягнення на землю під ним. Решта правки носять технічний характер. Тепер постанову складається з 88 пунктів. "Ухвалення цього документа дозволить зняти багато питань, підвищить ефективність судового захисту і скоротить терміни", - говорив сьогодні на засіданні доповідач, суддя ВС.
Норму про розрахунок виконавчого збору виключили
Згідно з постановою, виконавчий збір сплачується завжди. Боржник не може бути звільнений від його сплати, навіть якщо вимоги виконавчого документабули в повному обсязівиконані ним відразу після закінчення терміну для добровільного виконання (п. 75). Такі дії боржника з урахуванням об'єктивних причин затримки виконання можуть враховуватися судом при вирішенні вимог боржника про зменшення розміру виконавчого збору, але не більше ніж на одну чверть.
Спочатку в проекті постанови був також п. 77, де уточнювалося, що виконавський збір має стягуватися одноразово в розмірі 7% від що підлягає стягненню суми або вартості стягується майна. Як вказувалося там, загальна сума стягнутого виконавчого збору з усіх солідарних боржників не повинна перевищувати 7% від суми, що підлягає стягненню за виконавчими документами, що передбачають солідарну стягнення. Однак при першому обговоренні документа проти такого підходу заперечувала ФССП. На її думку, стягувати треба до 7% суми з кожного боржника, так як це відповідає природі виконавчого збору як адміністративного штрафу. Такої ж позиції дотримувалася і Генпрокуратура РФ. В результаті після редактури п. 77 з тексту постанови виключили. "Це викликано необхідністю додаткового обговорення цієї проблеми", - коротко пояснив сьогодні на засіданні Романовський. "Це єдине розумне рішення", - висловив також свою думку Сабір Кехлер, заступник генпрокурора РФ.
На єдине місце проживання зможуть накласти арешт
Від нової постанови чекали, що ВС дозволить заарештовувати майно, вказане в ч. 1 ст. 446 ЦПК РФ, а саме: єдине житло громадянина і землю під ним. Зараз звертати стягнення на це майно забороняє ЦПК РФ.
ВС в п. 43 документа роз'яснив, що арешт або заборона на розпорядження цими об'єктами можуть бути накладені "з метою перешкоджання боржника розпорядитися цим майном на шкоду інтересам стягувача". При цьому такі забезпечувальні заходи не повинні заважати боржника або членам його сім'ї користуватися своїм майном. Після редактури ця норма в постанові залишилася. А в п. 44 (там уточнюється, щодо якого майна може бути накладено арешт) конкретизували, що арешт можливий у відношенні майна, що перебуває у спільній спільноївласності боржника і іншої особи (осіб) до визначення частки боржника або до її виділу.
Залишився в постанові і п. 62 документа, який дає можливість і звертати судове стягнення на земельні ділянки, де розташовані ці об'єкти (зараз вони не можуть бути предметом стягнення). Але тепер формулювання цього положення конкретизували. Тепер там говориться, що звернення стягнення в судовому порядку на такі земельні ділянки допустимо не на всю річ, а в частини, Явно перевищує граничні мінімальні розміринадання земельних ділянокдля земель відповідного цільового призначенняі дозволеного використання, і їх фактичне використання не пов'язане із задоволенням потреб громадянина-боржника і членів його сім'ї в забезпеченні необхідного рівняіснування. А крім того, це можливо тільки за умови, що доходи боржника явно неспівмірні з об'ємом грошових вимог, Що містяться у виконавчому документі, і не дозволяють задовольнити ці вимоги в розумний строк.
Обмеження на виїзд за кордон може отримати термін дії
Про міру забезпечення у вигляді тимчасового обмеження на виїзд боржника за межі РФ уточнюється в пп. 46-49 проекту. У разі невиконання боржниками виконавчих документів несудових органів рішення про невиїзд за кордон може приймати тільки суд загальної юрисдикції. При виконанні ж судових актів або виконавчих документів, виданих на підставі судового акта, тимчасове обмеження на виїзд боржника встановлюється судом, а приставом - за власною ініціативою або за заявою стягувача. Арбітражі вправі приймати і розглядати заяви про оскарження таких дій співробітників ФССП, якщо обмеження встановлено в рамках виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого документа арбітражного суду.
У постанові сказано, що коли стягувач або пристав-виконавець звертаються до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження, то його термін може бути визначений судом з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому він не може виходити за часові рамки, зазначені заявником.
У ФССП, в свою чергу, вважали, що таке обмеження, яке примушує боржника на виконання документа, не повинно мати календарного термінуі пропонували знімати його лише тоді, коли виконавче провадження щодо них буде припинено, а борг повністю виплачений. Але в підсумку зауваження служби в цьому питанні так і не були враховані.
Експертна оцінка майна обов'язкова
У п. 50 документа сказано, що у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 85 закону про виконавче провадження, пристав-виконавець зобов'язаний провести оцінку майна боржника з неодмінним залученням спеціаліста-оцінювача. Сторони мають право оскаржити в суді як постанова пристава про оцінку (з залученням оцінювача як зацікавленої особи), так і вартість об'єкта оцінки, зазначеної оцінювачем в звіті, в порядку позовного провадження(Із залученням в якості третьої особи пристава). І незалежно від формулювання вимог суд повинен буде зробити висновок про достовірність проведеної оцінки, а в резолютивній частині судового акту вказати належну оцінку майна. Вона буде обов'язковою для пристава.
Згідно п. 51 документа судові витратипри задоволенні заяви про оскарження постанови пристава покладаються на ФССП, а вона вже може зажадати їх відшкодування з оцінювача, звіт якого суд забракував.
Передбачається, що цей захід призведе не тільки до більш швидкого та ефективного захисту прав, але і до процесуальної економії.
Пристави почнуть збирати податки
У п. 18 документа уточнюється, що "постанови податкових органів(Органів ПФ РФ і ФССП РФ) про стягнення податків (страхових внесків) за рахунок майна платника податків (платника страхових внесків) є виконавчими документами, які направляються для примусового виконання в службу судових приставів". При цьому співробітники ФССПне має права вимагати від органу, який направив виконавчий документ, будь-яких додаткових паперів, що підтверджують відсутність інформації про рахунки боржника, а також наявності або відсутності на них достатнього для стягнення боргу грошей. Відмова пристава в порушення виконавчого провадження на підставі того, що такі документи йому не представлені, може бути визнаний незаконним.
ФССП, зі свого боку, просила додатково вказати в цьому пункті, що примусове стягнення може застосовуватися лише в тому випадку, якщо податкові органи (ПФ РФ, ФССП РФ) вичерпали власні можливості стягнути з боржника податкові збориабо страхові внески, А доказом цього служило б надання зазначеними органами документів, що обгрунтовують необхідність примусового виконання. Однак в підсумковий варіант постанови ці зауваження не увійшли.
Позови до приставам
Постанова розмежовує, в якому порядку повинні розглядатися спори в рамках виконавчого провадження, а також чітко визначає компетенцію судів загальної юрисдикції та арбітражних судів.
У п. 4 йдеться, що якщо в рамках зведеного виробництва, поряд з виконавчими документами арбітражів, виконуються такі ж документи, видані сою, і / або документи несудових органів, то заяви про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця повинен розглядати суд загальної юрисдикції.
У п. 9 зазначено, що скасування вищестоящим посадовою особою оскаржуваної постанови пристава-виконавця в період розгляду справи судом не може служити підставою для припинення провадження у цій справі, якщо застосування такої постанови призвело до порушення прав, свобод і законних інтересівзаявника. Закінчення або припинення виконавчого провадження самі по собі не перешкоджають розгляду судом заяви, в якому заперечується постанову або дії (бездіяльність) приставів.
У п. 11 говориться про правові наслідкипропуску строків звернення до суду із заявою про оскарження постанови або дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців. Для судів загальної юрисдикції вони вказані в ч. 2 ст. 256 ЦПК РФ, але в АПК РФ аналогічної норми не було. ВС пропонує арбитражам при розгляді цих питань застосовувати положення ч. 6 і 8 ст. 208 КАС РФ за аналогією закону (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
У п. 12 ВС роз'яснив, до кого висувати вимоги, якщо позбавлений повноважень пристав, роботою якого незадоволений заявник. До посадовій особі, якій вони передані, а якщо вони не передавалися - до старшого судового пристава відповідного підрозділу ФССП.
У п. 82 постанови внесено ясність, хто повинен бути відповідачем за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями(Бездіяльністю) судового пристава-виконавця. Зараз нерідко в якості відповідача вказують Міністерство фінансів РФ, відзначали судді на обговоренні документа. ВС вказує, що позов пред'являється до Російської Федерації, від імені якої в суді виступає головний розпорядник бюджетних коштів - ФССП Росії. При задоволенні позову в резолютивній частині рішення рекомендується вказувати, що стягнення суми шкоди здійснюється за рахунок державної скарбниці.
У п. 15 документа уточнюється, що невиконання вимог виконавчого документа в термін само по собі не може служити підставою для висновку про незаконному бездіяльностіпристава. Так само як і відсутність реального виконання саме по собі не є підставою для покладання на державу обов'язки по відшкодуванню не отриманих від боржника сум за виконавчим документом (п. 86). Бездіяльність судового пристава може бути визнано незаконним, якщо він мав можливість здійснити необхідні виконавчі дії та вжити необхідних заходів примусового виконання, спрямовані на повне, правильне і своєчасне виконання вимог виконавчого документа у встановлений законом термін, однак не зробив цього, чим порушив права та законні інтереси сторони виконавчого провадження, конкретизується там же.
З повним текстом постанови Пленуму ВС "Про застосуванні судами законодавства при розглядідеяких питань, що виникають в Під час виконавчого виробництва "можна ознайомитися .
17 листопада 2015 року Пленумом Верховного Суду Російської Федерації було прийнято Постанову № 50 «Про застосування судами законодавства при розгляді деяких питань, що виникають в ході виконавчого провадження». Вступ в силу зазначеного виключило застосування пункту 20 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 9 грудня 2002 року № 11 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексуРосійської Федерації"; постанову Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 16 травня 2014 року № 27 «Про деякі питання застосування законодавства про виконавче провадження».
Постанова Пленуму Верховного суду РФ чітко розмежовує компетенцію судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, узагальнює раніше вироблені судами підходи щодо застосування положень Закону про виконавче провадження і містить ряд важливих роз'яснень діючого законодавствапро виконавче провадження.
Так, у разі, якщо в рамках зведеного виконавчого провадження поряд з виконавчими документами арбітражних судів виконуються виконавчі документи судів загальної юрисдикції, то заяви про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судового пристава, пов'язаних із здійсненням зведеного виконавчого провадження в цілому, вирішуються судом загальної юрисдикції . Питання про затвердження мирової угоди (угоди про примирення) з будь-якого виконавчого провадження в рамках зведеного також вирішується судом загальної юрисдикції.
Необхідно відзначити, що Пленум Верховного суду РФ змінив правову позиціюпрезидії Вищого Арбітражного Суду РФ, відображену в інформаційному листіПрезидії ВАС РФ від 21.06.2004 № 77, вказавши на неможливість скасування судовим приставом свого власного постанови.
Важливі роз'яснення дані Пленумом Верховного суду з питання накладення арешту як запобіжний захід, в разі якщо судом встановлено загальну вартість підлягає арешту майна. В цьому випадку склад майна і види обмежень визначаються судовим приставом самостійно за правилами статті 80 Закону про виконавче провадження.
Крім того, зазначеною Постановою допускається порушення вимоги пропорційності при арешті майна в разі, якщо у боржника відсутнє інше майно, або воно є неліквідним.
Постановою закріплено право судового пристава вчиняти дії, не передбачені статтею 64 федерального закону«Про виконавче провадження», якщо вони відповідають завданням і принципам виконавчого провадження, не порушують захищені федеральним законом права боржника та інших осіб. До числа таких дій Пленум Верховного суду відніс накладення арешту «заочно» при наявності достовірних відомостей про належність боржника майна. При виявленні заочно заарештованого майна щодо нього проводиться повторний арешт, по загальними правиламиздійснення даної дії.
Слід зазначити, що арешту може бути піддано також єдине придатне для постійного проживання житлове приміщення (його частини) із збереженням за громадянином і членами його сім'ї права користування.
Постановою розширені повноваження судового пристава-виконавця державної реєстраціїправ боржника. так, судовий пристав-виконавецьмає право не тільки звертатися за державною реєстрацією права власності боржника на майно, а й право оскаржувати відмову в такій реєстрації, звертатися до сторони по угоді з пропозицією здійснити державну реєстрацію, а при ухиленні - самостійно пред'явити позов про реєстрацію переходу права власності.
Розглядаються Постановою обмежений імунітет належить громадянину на праві власності земельної ділянки, на якій розташоване житлове приміщення, встановлений статтею 446 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, в силу якої на таку земельну ділянку не може бути звернено стягнення.
Тим часом Пленум ВС РФ роз'яснив, що звернення стягнення в судовому порядку на такі земельні ділянки все ж допустимо при дотриманні ряду умов:
. розмір земельної ділянки явно перевищує граничні мінімальні розміри надання земельних ділянок для земель відповідного цільового призначення та дозволеного використання;
. фактичне використання не пов'язане із задоволенням потреб громадянина-боржника і членів його сім'ї в забезпеченні необхідного рівня існування за умови,
. доходи боржника явно неспівмірні з об'ємом грошових вимог, що містяться у виконавчому документі, і не дозволяють задовольнити ці вимоги в розумний термін.
Пленум Верховного Суду РФ у постанові вказав, що перелік підстав для визнання торгів недійсними є відкритим.
Важливим є роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ про звернення стягнення на рухоме майно громадянина і предмети звичайної домашньої обстановки:
. Презюмируется приналежність громадянину рухомого майнав приміщенні або на огородженому (захищеному) від доступу інших осіб земельній ділянці
. Питання про віднесення майна громадянина до предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку дозволяється судовим приставом в кожному випадку з урахуванням конкретних обставин.
Розглядається Постанова містить ряд важливих положень про виконання вимог про передачу майна.
Так, в силу абзацу 3 пункту 35 виконавче провадження підлягає закінченню у зв'язку з неможливістю виконання у разі виявлення недоліків в підлягає передачі індивідуально-певному майні і при відмові стягувача від його прийняття. Відносно майна, визначеного родовими ознаками, вказане правило не застосовується, так як за боржником зберігається обов'язок щодо передачі майна без недоліків.
У разі, якщо такі недоліки були виявлені після передачі майна стягувачу, то спори вирішуються в позовному порядкуяк не пов'язані з виконавчим провадженням.
Постанова містить важливе з точки зору правозастосовчої практики роз'яснення про те, що ухвала суду про зупинення виконання оскаржуваного судового акту не перешкоджає порушенню виконавчого провадження. На наш погляд, зазначене положення спрямоване на захист інтересів стягувача, направлено в розвиток принципу своєчасності вчинення виконавчих дій, обмежує можливість зловживання боржником своїми процесуальними правамиз метою затягування процесу стягнення заборгованості.
Постановою надано роз'яснення положень Закону про виконавче провадження при розрахунку і стягнення виконавчого збору:
. Якщо боржником не виконано кілька майнових і / або немайнових вимог, в тому числі що містяться в одному виконавчому документі, в силу частини 3 статті 112 Закону про виконавче провадження виконавчий збір встановлюється щодо кожного з невиконаних вимог.
. Суд має право з урахуванням ступеня вини боржника в невиконанні в термін виконавчого документа, інших суттєвих обставин зменшити розмір виконавчого збору не більше ніж на одну чверть від розміру, встановленого частиною 3 статті 112 Закону про виконавче провадження, або звільнити боржника від його стягнення як при вирішенні вимог про зменшення розміру виконавчого збору або звільнення від його стягнення, так і при оскарженні постанови судового пристава-виконавця про стягнення виконавчого збору.
. Оскільки суд не пов'язаний підставами і доводами вимог про оскарження постанови судового пристава-виконавця, він має право встановити обставини, що свідчать про необхідність зменшити розмір виконавчого збору, звільнити боржника від його стягнення на підставі досліджених в судовому засіданнідоказів, навіть якщо сторони на дані обставини не посилалися.
. Підставою звільнення суб'єкта підприємницької діяльностівід стягнення можуть бути тільки обставини непереборної сили.
Питання про обов'язок зі сплати виконавчого збору в разі правонаступництва вирішується по-різному по відношенню до фізичних і юридичних осіб. Постанова допускає стягнення виконавчого збору з правонаступника боржника-організації, однак, постанова про стягнення виконавчого збору не підлягає виконанню правонаступником боржника-громадянина, оскільки застосування заходів публічно-правової відповідальності щодо фізичних осіб носить індивідуальний персоніфікований характер.
Необхідно відзначити, що в Постанові не закріплені колишні правила Постанови ВАС РФ від 16.05.2014 № 27 про те, що в разі утворення множинності осіб на стороні стягувача або боржника суд видає кілька виконавчих листів на заміну раніше виданих. На наш погляд, відсутність правової визначеності в зазначеному питанні може призвести до виникнення деяких практичних проблем.
Постанова Верховного Суду РФ не містить будь-яких положень про наслідки визнання торгів недійсними на відміну від Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 16.05.2014 № 27, що вказує, що покупець майна з торгів зобов'язаний повернути його з боржникам, а продавцеві як стороні недійсною угодиз метою проведення повторних торгів; кошти покупцю майна повертає продавець як сторона недійсною угоди. У стягувача отримані в результаті виконавчого провадження грошові кошти вилучено бути не можуть.
Питання про необхідність забезпечення судовим приставом пропорційності при накладенні арешту в порядку забезпечення позову також не може бути вирішений Пленумом Верховного Суду РФ. Вважаємо, що вказаний пробіл буде усунутий правозастосовча практика, Що формується в ході застосування законодавства.
В цілому слід зазначити, що вказана постанова направлено на захист інтересів стягувача, в тому числі шляхом розширення повноважень судових приставів-виконавців. Проте, постанова не містить низки важливих роз'яснень, що буде усунуто складається правозастосовча практика або подальшою розробкою позиції Верховного Суду РФ.
- 1. ПОСТАНОВА Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ № 50 м Москва 17 листопада 2015 р Про застосування судами законодавства при розгляді деяких питань, що виникають в ході виконавчого провадження З метою однаковості застосування судами законодавства при розгляді окремих питань, Що виникають в ході виконавчого провадження, Пленум Верховного Суду Російської Федерації, керуючись статтею 126 Конституції Російської Федерації, статтями 2, 5 Федерального конституційного законувід 5 лютого 2014 року № 3-ФКЗ «Про Верховний Суд Російської Федерації», постановляє дати наступні роз'яснення. Порядок розгляду судами вимог і питань, пов'язаних з виконанням виконавчих документів 1. судовий захистправ, свобод і законних інтересів громадян і організацій при примусовому виконанні судових актів, актів інших органів і посадових осіб здійснюється в порядку позовного провадження за нормами Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) і Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК РФ ), адміністративного судочинства - за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та провадження у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, - за нормами АПК РФ з урахуванням розподілу компетенції між судами. Позовної порядок встановлений для розгляду вимог про звільнення майна, включаючи виключні майнові права (далі по тексту - майно), від арешту (виключення з опису) в разі виникнення спору, пов'язаного з приналежністю майна; про скасування встановленого судовим приставом-виконавцем заборони на розпорядження майном, в тому числі заборони на вчинення реєстраційних дійщодо майна (для осіб, які не беруть участі у виконавчому
- 2. 2 виробництві); про повернення реалізованого майна; про звернення стягнення на заставлене майно; про визнання торгів недійсними; про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення виконавчих дій та / або застосування заходів примусового виконання, і інших (наприклад, частина 2 статті 442 ЦПК РФ, частина 2 статті 363 КАС РФ, частина 1 статті 119 Федерального закону від 2 жовтня 2007 року № 229 ФЗ «про виконавче провадження» (далі - Закон про виконавче провадження), пункт 1 статті 349, пункт 1 статті 449 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ). Вимоги про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців і інших посадових осіб Федеральної служби судових приставів (далі - ФССП Росії) розглядаються в порядку, передбаченому главою 22 КАС РФ, і в порядку, передбаченому главою 24 АПК РФ. Разом з тим, якщо від дозволу даних вимог залежить визначення цивільних праві обов'язків сторін виконавчого провадження, а також інших зацікавлених осіб, зазначені вимоги розглядаються в порядку позовного провадження. Скарги на постанови посадових осіб ФССП Росії у справах про адміністративні правопорушення, заяви про оскарження постанов зазначених посадових осіб про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються, відповідно, судами загальної юрисдикції за правилами Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП РФ), арбітражними судами - за нормами глави 25 АПК РФ. 2. Питання виконавчого провадження, віднесені до компетенції судів, вирішуються відповідно до розділу VII ЦПК РФ, що регулює виробництво, пов'язане з виконанням судових постанові постанов інших органів, з розділом VIII КАС РФ, що регулює розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових актів по адміністративних справахі дозволених судами загальної юрисдикції, з розділом VII АПК РФ, що регламентує провадження у справах, пов'язаних з виконанням судових актів арбітражних судів. Розмежування компетенції судів загальної юрисдикції та арбітражних судів 3. Вимоги, пов'язані з виконанням виконавчих документів і підлягають розгляду в порядку позовного провадження, відносяться до компетенції судів загальної юрисдикції виходячи з правил статті 22 ЦПК РФ, і арбітражних судів, в тому числі Суду з інтелектуальних прав (далі - арбітражні суди) - відповідно до статей 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенція судів загальної юрисдикції та арбітражних судів у справах про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судових пріставов- виконавців визначається відповідно до норм статті 17 КАС РФ, статті 29 АПК РФ і частин 2 і 3 статті 128 Закону про виконавче провадження.
- 3. 3 4. Якщо в рамках зведеного виконавчого провадження поряд з виконавчими документами арбітражних судів виконуються виконавчі документи, видані судами загальної юрисдикції, і / або виконавчі документи несудових органів, перевірка законності яких відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, то заяви про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судового пристава виконавця, пов'язаних із здійсненням зведеного виконавчого провадження в цілому, вирішуються судом загальної юрисдикції. Питання, пов'язані з виконанням виконавчих документів, зазначених у частині 2 статті 128 Закону про виконавче провадження, що не торкаються зведене виконавче провадження в цілому і не стосуються перевірки законності постанов, дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця, що відносяться до виконання даного виконавчого документа, вирішуються арбітражним судом (наприклад, про правонаступництво стягувача у виконавчому провадженні, порушеній за виконавчим листом, виданим арбітражним судом, - стаття 48 АПК РФ; про відстрочку (розстрочку) виконання - стаття 324 АПК РФ і т.п.). Арбітражним судом також підлягає розгляду заяву про оскарження постанови, дій (бездіяльності) судового пристава виконавця, якщо воно прийнято до провадження арбітражного суду до об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, в якому також виконуються виконавчі листи, видані судами загальної юрисдикції, і / або виконавчі документи несудових органів, перевірка законності яких відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції. 5. При веденні зведеного виконавчого провадження, в якому поряд з виконавчими документами арбітражних судів виконуються виконавчі документи, видані судами загальної юрисдикції, питання про затвердження мирової угоди, угоди про примирення з будь-якого виконавчого провадження, що входить в зведене, вирішується судом загальної юрисдикції. 6. Справи за позовами про звільнення майна з-під арешту (виключення з опису) є спорами за вимогами майнового характеру, Що не підлягає оцінці, і розглядаються районним судомабо арбітражним судом суб'єкта Російської Федерації. При пред'явленні відповідних позовних заяв державне мито сплачується в розмірі, передбаченому підпунктом 3 пункту 1 статті 33319, підпункту 4 пункту 1 статті 33321 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК РФ). 7. Питання, віднесені до компетенції суду, який видав виконавчий документ (наприклад, видача дубліката виконавчого листа, роз'яснення виконавчого документа, правонаступництво і т.д.), підлягають вирішенню цим же судом також у разі зміни в подальшому його юрисдикції. В інших випадках, у тому числі при поділі юрисдикції суду, який прийняв виконуваний судовий акт, між кількома судами
- 4. 4 підсудність при розгляді питань виконавчого провадження визначається виходячи з підсудності вимог, за якими був прийнятий такий судовий акт і виданий виконавчий лист . Оскарження постанов, дій (бездіяльності) судових пріставов- виконавців 8. Постанови, дії (бездіяльність) судового пристава виконавця та інших посадових осіб ФССП Росії можуть бути оскаржені в суді як сторонами виконавчого провадження (стягувачем і боржником), так і іншими особами, які вважають, що порушено їхні права і законні інтереси, створено перешкоди для реалізації ними прав і законних інтересів або на них незаконно покладено якась обов'язок (частина 1 статті 218, статті 360 КАС РФ, частина 1 статті 198 АПК РФ, частина 1 статті 121 Закону про виконавче провадження). Право оскарження в суді постанов, дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця та інших посадових осіб ФССП Росії належить в тому числі органам і установам, які є адміністраторами доходів відповідного бюджету, на рахунки яких згідно з виконавчим документом підлягають зарахуванню зазначені в ньому кошти (стаття 1601 бюджетного кодексу Російської Федерації (далі - БК РФ). Прокурор має право оскаржити в судовому порядку постанову, дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця та інших посадових осіб ФССП Росії у випадках, передбачених законом (частина 1 статті 45 ЦПК РФ, частина 1 статті 39 КАС РФ, частина 1 статті 52 і частина 2 статті 198 АПК РФ). Крім того, на захист прав і законних інтересів інших осіб до суду з вимогою про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця, інших посадових осіб ФССП Росії можуть звернутися особи, зазначені в статті 46 ЦПК РФ, статті 40 КАС РФ і статтях 53, 531 АПК РФ, якщо це п редусмотрено федеральними законами. 9. Скасування вищим посадовою особою оскаржуваної постанови судового пристава-виконавця в період розгляду справи судом не може служити підставою для припинення провадження у цій справі, якщо застосування такої постанови призвело до порушення прав, свобод і законних інтересів заявника (адміністративного позивача). Закінчення або припинення виконавчого провадження самі по собі не перешкоджають розгляду по суті судом заяви про оскарження конкретного постанови яких дій (бездіяльності) судового пристава виконавця, які спричинили несприятливі наслідки для заявника (адміністративного позивача). 10. За заявою осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або з власної ініціативи судовий пристав-виконавець має право виправити допущені ним в постанові описки чи явні арифметичні помилки (частина 3 статті 14 Закону про виконавче провадження).
- 5. 5 Судовий пристав-виконавець не має права скасовувати винесене ним постанову. Відповідними повноваженнями щодо скасування цієї постанови наділені старший судовий пристав і його заступник (пункт 2 статті 8, пункт 2 статті 9, пункт 2 статті 10 Федерального закону від 21 липня 1997 року № 118-ФЗ «Про судових приставів» (далі - Закон про судові приставів), частина 5 статті 14, частина 9 статті 47, частина 4 статті 108, стаття 123 Закону про виконавче провадження). 11. Адміністративне позовну заяву, заяву (далі - заява) про оскарження постанови, дій (бездіяльності) судового пристава виконавця подається до суду, арбітражний суд протягом десяти днів з дня, коли громадянинові, організації стало відомо про порушення їх прав і законних інтересів (частина 3 статті 219 КАС РФ, частина 4 статті 198 АПК РФ і стаття 122 Закону про виконавче провадження). Пропуск строку на звернення до суду не є підставою для відмови в прийнятті заяви судом загальної юрисдикції або повернення заяви арбітражним судом. Якщо постанову, дії (бездіяльність) судового пристава виконавця були оскаржені в порядку підлеглості, то судам загальної юрисдикції слід враховувати положення частини 6 статті 219 КАС РФ про те, що несвоєчасний розгляд або нерозгляд скарги вищестоящим органом, вищестоящим посадовою особою свідчать про наявність поважної причини пропуску строку звернення до суду. Пропуск строку на звернення до суду без поважної причини, а також неможливість відновлення пропущеного строку звернення до суду є підставою для відмови в задоволенні заяви (частина 8 статті 219 КАС РФ). Арбітражним судам при розгляді зазначених вище питань належить застосовувати положення частин 6 і 8 статті 219 КАС РФ за аналогією закону (частина 5 статті 3 АПК РФ). 12. У справах про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців вимоги пред'являються адміністративним позивачем, заявником до судового пристава-виконавця, чиї постанови, дії (бездіяльність) оскаржуються, у разі припинення його повноважень - до посадової особи, якій ці повноваження передані , а якщо повноваження не передавалися - до старшого судового пристава відповідного структурного підрозділуФССП Росії (частини 4, 5 статті 38, глава 22 КАС РФ і глава 24 АПК РФ). До участі в справі в якості адміністративного відповідача, органу або посадової особи, чиї рішення, дії (бездіяльність) оскаржуються, також необхідно залучати територіальний орган ФССП Росії, в структурному підрозділі якого виконує (виконував) обов'язки судовий пристав-виконавець, оскільки при задоволенні вимоги заявника судові витрати можуть бути відшкодовані за рахунок названого територіального органу ФССП Росії. У разі оскарження постанов, дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця інша сторона виконавчого провадження
- 6. 6 (стягувач або боржник) підлягає притягненню до участі в справі в якості зацікавленої особи. При оскарженні одним з стягувачів постановлення судового пристава-виконавця, який стосується черговості розподілу грошових коштів в рамках зведеного виконавчого провадження, суд залучає до участі в справі в якості зацікавлених осіб інших стягувачів, права і законні інтереси яких зачіпаються оспорюваним постановою. 13. Призупинення судом дії оскаржуваної постанови судового пристава-виконавця в якості запобіжного попереднього захисту або забезпечувальний захід (частина 1 статті 140 ЦПК РФ, стаття 223 КАС РФ і частина 3 статті 199 АПК РФ) здійснюється на підставах і в порядку, передбаченими главою 7 КАС РФ або главою 8 АПК РФ. Зокрема, заява розглядається без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного робочого дня після його надходження до суду (стаття 141 ЦПК РФ, частина 3 статті 87 КАС РФ, частина 11 статті 93 АПК РФ). 14. При розгляді заяви про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця суд має право в цьому ж процесі вирішити питання про зупинення виконавчого провадження повністю або частково за заявою стягувача, боржника або судового пристава-виконавця (пункт 4 частини 2 статті 39 Закону про виконавче провадження). Заява про зупинення виконавчого провадження розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника, судового пристава-виконавця, неявка яких не перешкоджає вирішенню згаданій заяві(Частина 1 статті 440 ЦПК РФ, частина 2 статті 358, частина 3 статті 359 КАС РФ, частина 2 статті 324, частина 3 статті 327 АПК РФ). 15. Що містяться у виконавчому документі вимоги повинні бути виконані судовим приставом-виконавцем у встановлені частинами 1-6 статті 36 Закону про виконавче провадження терміни. Невиконання вимог виконавчого документа в термін, передбачений названим Законом, саме по собі не може служити підставою для висновку про допущене судовим приставом-виконавцем незаконному бездіяльності. Бездіяльність судового пристава-виконавця може бути визнано незаконним, якщо він мав можливість здійснити необхідні виконавчі дії та вжити необхідних заходів примусового виконання, спрямовані на повне, правильне і своєчасне виконання вимог виконавчого документа у встановлений законом термін, однак не зробив цього, чим порушив права та законні інтереси сторони виконавчого провадження. Наприклад, незаконним може бути визнано бездіяльність судового пристава-виконавця, який встановив відсутність у боржника будь-яких грошових коштів, Але не вчинила усіх необхідних виконавчих дій по виявленню іншого майна боржника, на яке могло бути звернено стягнення, з метою виконання виконавчого документа (зокрема, не направив запити в податкові
- 7. 7 органи, до органів, що здійснюють державну реєстрацію майна та (або) прав на нього, і т.д.). Не можуть розглядатися як підстави, які виправдовують перевищення термінів виконання виконавчих документів, обставини, пов'язані з організацією роботи структурного підрозділу служби судових приставів, наприклад, відсутність необхідного штату судових пріставов- виконавців, заміна судового пристава-виконавця з огляду на його хвороби, відпустки, перебування на навчанні, перебування у службовому відрядженні, припинення або призупинення його повноважень (частини 4 і 5 статті 61 ГПК РФ, частини 4 і 5 статті 10 КАС РФ, частини 4 і 5 статті 61 АПК РФ). Тягар доведення наявності поважних причин невиконання виконавчого документа у встановлений законом термін покладається на судового пристава-виконавця. 16. При подачі адміністративних позовних заяв, заяв про оскарження постанов, дій (бездіяльності) судового пристава виконавця державне митоне сплачується (абзац третій підпункту 7 пункту 1 статті 33336 НК РФ, частина 2 статті 329 АПК РФ). Порушення виконавчого виробництва 17. Виконавчі листи видаються на підставі судових актів, що покладає обов'язок щодо передачі іншим особам грошових коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дійабо утримання від вчинення певних дій, наприклад, у випадках, передбачених частиною 2 статті 206 ЦПК РФ (частини 1 і 3 статті 1 Закону про виконавче провадження). Виконавчі листи на підставі судових актів, що не містять вищевказаних приписів, наприклад, у випадках визнання судом права на майно, спонукання до укладення договору, визначення порядку користування майна, судом не видаються. Якщо судом прийнято рішення про задоволення вимог іпотекодержателя, що не підлягають примусовому виконанню, і вимог, які покладають на сторону (сторони) спору обов'язок щодо передачі грошових коштів та іншого майна або за вчинення певних дій, то на підставі цього судового акта в частині покладання зазначених обов'язків може видаватися виконавчий лист. Так, наприклад, при прийнятті судом рішення про визначення порядку користування земельною ділянкоюі перенесення (знесення) будівель примусовому виконанню підлягає рішення тільки в частині перенесення (знесення) будівель і тільки для виконання цих приписів суду може бути видано виконавчий лист. Рішення суду по вимогам, заявленим в порядку, встановленому главою 22 КАС РФ, главою 24 АПК РФ, про визнання незаконними рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, Органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця звертається до виконання судом відповідно до частин 8 і 9 статті 227 КАС РФ або частиною 7 статті 201 АПК РФ, що не виключає
- 8. 8 можливості його примусового виконання на підставі виданого судом виконавчого листа, якщо рішенням суду на адміністративного відповідача (органу, посадова особа) Покладено обов'язок по здійсненню (утримання від вчинення) певних дій. 18. У силу положень статті 47 НК РФ і статті 20 Федерального закону від 24 липня 2009 року № 212-ФЗ «Про страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхуванняРосійської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування », а також стосовно до пункту 8 частини 1 статті 12 Закону про виконавче провадження постанови податкових органів (органів Пенсійного фонду Російської Федерації та Фонду соціального страхування Російської Федерації) про стягнення податків (страхових внесків) за рахунок майна платника податків (платника страхових внесків) є виконавчими документами, які направляються для примусового виконання в службу судових приставів. Судовий пристав-виконавець не має права вимагати від органу, який направив такий виконавчий документ, подання будь-яких додаткових документів, що підтверджують відсутність інформації про рахунки боржника, а також недостатність або відсутність на них грошових коштів. Відмова судового пристава-виконавця в порушенні виконавчого виробництва через неподання зазначених документівможе бути визнаний незаконним. 19. мирова угода, Угоду про примирення, не виконані добровільно, підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчого листа, видаваного судом за клопотанням сторони даної угоди (частина 2 статті 142 АПК РФ, за аналогією закону судами загальної юрисдикції в цивільному процесіна підставі частини 4 статті 1 ГПК РФ, частина 9 статті 137 КАС РФ). Відсутність відомостей про невиконання умов мирової угоди, угоди про примирення, що містять обов'язки однієї або обох сторін про передачу майна або за вчинення (нездійснення) певних дій, не є підставою для відмови суду у видачі виконавчого листа і для відмови судового пристава-виконавця в порушенні виконавчого виробництва на підставі виданого судом виконавчого листа про примусове виконання мирової угоди, угоди про примирення, оскільки обставини, пов'язані з виконанням, підлягають з'ясуванню в ході виконавчого провадження. 20. Зміна імені фізичної особи, зміна найменування юридичного лиця, Не пов'язане зі зміною організаційно-правової форми, не вимагають дозволу судом питання щодо процесуального правонаступництва, оскільки це не тягне вибуття сторони в спірному або встановленому судом правовідношенні. У цьому випадку судовий пристав-виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження з зазначенням як нового, так і
- 9. 9 колишнього імені (найменування) стягувача або боржника з долученням до матеріалів виконавчого провадження документів, що підтверджують відповідні зміни (наприклад, свідоцтва про зміну імені або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб). При зміні імені (зміну найменування) стягувача або боржника в ході виконавчого провадження судовий пристав виконавець вказує про це у відповідній постанові, а також при необхідності може внести зміни в раніше винесені постанови стосовно частини 3 статті 14 Закону про виконавче провадження. 21. Після порушення виконавчого провадження судовий пристав виконавець у разі неясності виконавчого документа має право звернутися до суду, який прийняв судовий акт, на підставі якого видано цей виконавчий документ, із заявою про його роз'ясненні (частина 1 статті 433 ЦПК РФ, частина 1 статті 355 КАС РФ, відповідно до частини 1 статті 179 АПК РФ, стаття 32 Закону про виконавче провадження). 22. Відповідно до частин 11 і 12 статті 30 Закону про виконавче провадження термін для добровільного виконання вимог, що містяться у виконавчому документі, становить п'ять днів з дня отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. У зазначений термін не включаються неробочі дні (частина 2 статті 15 Закону). Строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа не може бути змінений на розсуд судового пристава-виконавця. Інші терміни можуть бути встановлені у випадках, передбачених, в тому числі частиною 14 статті 30, частиною 5 статті 103 названого Закону. Протягом терміну для добровільного виконання застосування заходів примусового виконання не допускається. Тим часом, в зазначений термін судовий пристав-виконавець має право здійснювати окремі виконавчі дії, наприклад, накласти арешт на майно боржника, встановити заборону на розпорядження майном. Судовий пристав-виконавець не має права задовольнити міститься в заяві про відкриття виконавчого провадження клопотання стягувача про встановлення тимчасового обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації одночасно з винесенням ним постанови про відкриття виконавчого провадження - до закінчення встановленого в такій постанові терміну на добровільне виконання виконавчого документа, а також до отримання судовим приставом-виконавцем відомостей про те, що боржник має інформацію про порушеній відносно нього виконавче провадження і ухиляється від добровільного виконання виконавчого документа (частини 1, 2 статті 67 Закону про виконавче провадження). 23. З огляду на частини 1 статті 5 Закону про виконавче провадження і статті 12 Закону про судових приставів забезпечення виконання судового рішення про примусової госпіталізаціїхворих на заразні форми туберкульозу в медичні протитуберкульозні організації покладено на судових приставів-виконавців.
- 10. 10 Для безпосереднього виконання зазначеного судового рішення залучаються співробітники поліції і працівники відповідних медичних установ з метою забезпечення судового пристава виконавця безпечним доступом до осіб, які підлягають примусовій госпіталізації, а також спеціалізованим медичним транспортом, оснащеним засобами імунологічної захисту, що виключають можливість зараження необмеженого кола осіб (пункт 35 частини 1 статті 12 Федерального закону від 7 лютого 2011 № 3-ФЗ «Про поліцію»). Відстрочка або розстрочка виконання виконавчого документа 24. Стягувач, боржник, судовий пристав-виконавець має право звернутися із заявою про надання відстрочки або розстрочки виконання судового акта (частина 1 статті 37 Закону про виконавче провадження, стаття 434 ЦПК РФ, частина 1 статті 358 КАС РФ, частина 1 статті 324 АПК РФ). Заява подається до суду, який розглядав справу в першій інстанції і видав виконавчий документ, в тому числі і в разі відміни (зміни) судового акта і прийняття нового судового акту судом апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції. Відповідно до статті 434 ЦПК РФ питання про відстрочку (розстрочку), зміну способу і порядку виконання судового акта може бути також поставлений перед судом за місцем виконання виконавчого документа. Заяви про відстрочку (розстрочку), зміну способу і порядку виконання рішення, прийнятого мировим суддею, розглядаються мировим суддею того ж судової ділянкиабо мировим суддею за місцем виконання відповідного виконавчого документа. При наявності обставин, що перешкоджають виконанню конкретного виконавчого документа за виконавчим провадженням, включеному в зведене виконавче провадження, питання про відстрочку або розстрочку виконання дозволяється щодо цього виконавчого документа, а не зведеного виконавчого провадження в цілому. 25. За змістом положень статті 37 Закону про виконавче провадження, статті 434 ЦПК РФ, статті 358 КАС РФ і статті 324 АПК РФ підставами для надання відстрочки або розстрочки виконання виконавчого документа можуть бути непереборні на момент звернення до суду обставини, що перешкоджають виконанню боржником виконавчого документа у встановлений термін. Питання про наявність таких підстав вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх мають значення фактичних обставин, до яких, зокрема, можуть відноситися важке майнове становище боржника, причини, істотно ускладнюють виконання, можливість виконання рішення суду після закінчення терміну відстрочки. При наданні відстрочки або розстрочки судам необхідно забезпечувати баланс прав і законних інтересів стягувачів та боржників таким чином, щоб такий порядок виконання рішення суду відповідав вимогам справедливості, пропорційності і не торкався істоти
- 11. 11 гарантованих прав осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, в тому числі права стягувача на виконання судового акта в розумний строк. Наявність відстрочки або розстрочки у одного з солідарних боржників за виконавчим документом не є підставою для надання відстрочки або розстрочки виконання іншим солідарним боржникам, оскільки фактичні обставини, що тягнуть можливість застосування таких заходів, носять індивідуальний характер. 26. Якщо обставини, в силу яких особі було надано відстрочку або розстрочку виконання, змінилися або відпали до закінчення строку їх подання або боржник порушує встановлений порядок надання розстрочки (терміни, розміри платежів, обсяг здійснюваних дій), суд за заявою стягувача або судового пристава виконавця може вирішити питання про припинення відстрочки або розстрочки. Розгляд судом заяви про припинення відстрочки або розстрочки проводиться в тому ж порядку, що і при їх наданні. 27. У разі вибуття стягувача або боржника у виконавчому провадженні, порушеній на підставі виданого судом виконавчого документа (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка вимоги, переведення боргу та інші випадки зміни осіб у правовідносинах), питання про правонаступництво підлягає вирішенню судом (стаття 44 ЦПК РФ, стаття 44 КАС РФ, стаття 48 АПК РФ, пункт 1 частини 2 статті 52 Закону про виконавче провадження). З питання правонаступництва в суд можуть звернутися: судовий пристав виконавець, сторони виконавчого провадження, особа, яка вважає себе правонаступницею вибула сторони виконавчого провадження. Розгляд судом питання про правонаступництво вибула сторони виконавчого провадження здійснюється відповідно до правил, встановлених статтею 440 ЦПК РФ, відповідно до статті 358 КАС РФ, статтею 324 АПК РФ в судовому засіданні з повідомленням судового пристава виконавця, сторін виконавчого провадження та особи, зазначеного в як правонаступника. 28. Майнові вимоги і обов'язки, нерозривно пов'язані з особистістю громадянина (стягувача або боржника), в силу статей 383 і 418 ЦК РФ припиняються на майбутнє час у зв'язку зі смертю цього громадянина або в зв'язку з оголошенням його померлим. Разом з тим, якщо майнові обов'язки, пов'язані з особистістю боржника-громадянина, що не були виконані при його житті, в результаті чого утворилася заборгованість за такими виплатами, то правонаступництво за зобов'язаннями щодо погашення цієї заборгованості у випадках, передбачених законом, можливо. Наприклад, відповідно до підпункту 3 пункту 3 статті 44 НК РФ погашення заборгованості померлого платника податків-громадянина здійснюється його спадкоємцями щодо транспортного, земельного податків, податку на майно фізичних осіб в порядку, встановленому цивільним законодавством (пункт 3 статті 14, стаття 15, підпункт 3
- 12. 12 пункт 3 статті 44 НК РФ). Можливість правонаступництва щодо інших податків, а також різних зборів, включаючи державне мито, не передбачена. Призупинення виконання судового акта і виконавчого провадження 29. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 39 Закону про виконавче провадження виконавче провадження може бути зупинено судом при оскарженні виконавчого документа або судового акту, на підставі якого видано виконавчий документ. При цьому суди повинні враховувати, що при подачі апеляційної, касаційної чи наглядової скарг(Подань) правом зупиняти виконання судового акта наділені лише суди апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій. Правовим наслідком призупинення виконання судового акта є призупинення виконавчого провадження, порушеної на підставі відповідного виконавчого документа. Питання про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 39 Закону про виконавче провадження може бути дозволений судом першої інстанції у випадках оспорювання виконавчого документа несудового органу. Виконавче провадження може бути зупинено у випадках розгляду заяви про перегляд судового акта, на підставі якого видано виконавчий лист, за новими або нововиявленими обставинами. Питання про зупинення виконавчого провадження вирішується судом, що розглядає таку заяву. 30. Якщо після закінчення строку на подання апеляційної скаргисудом першої інстанції видано виконавчий лист на примусове виконання рішення, а згодом по передбачених законом підстав апеляційна скарга на дане рішення прийнята до провадження, то суд апеляційної інстанціїмає право призупинити виконання такого судового акта (для судів загальної юрисдикції: по справах, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, - на підставі частини 1 статті 306 КАС РФ, у справах, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, - за аналогією закону стосовно частини 1 статті 306 КАС РФ; для арбітражних судів - на підставі статті 2651 АПК РФ). Порядок зупинення виконавчого провадження, встановлений статтею 440 ЦПК РФ, статтею 359 КАС РФ і статтею 327 АПК РФ, в даному випадкуне застосовується. У разі, коли рішення суду першої інстанції, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано або змінено повністю або в частині судом апеляційної інстанції, то за змістом пункту 4 частини 2 статті 43 Закону про виконавче провадження порушену за вказаною виконавчим листом виконавче провадження підлягає припиненню судовим приставом-виконавцем в скасованої або зміненої частини.
- 13. 13 У разі залишення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового акта без зміни новий виконавчий лист не видається; виконання відповідного судового акта здійснюється на підставі раніше виданого виконавчого листа. 31. Наслідки зупинення виконавчого провадження полягають у недопущенні застосування заходів примусового виконання, передбачених частиною 3 статті 68 Закону про виконавче провадження, в період зупинення виконавчого провадження до його відновлення (частина 6 статті 45 Закону). З урахуванням положень частини 1 статті 64 Закону про виконавче провадження в період зупинення виконавчого провадження (призупинення виконання судового акта) з метою забезпечення виконання виконавчого документа судовим приставом-виконавцем можуть бути здійснені окремі виконавчі дії, наприклад, накладення арешту, встановлення заборони на розпорядження майном. 32. У разі, коли виконавче провадження не порушено, ухвала суду про зупинення виконання оскаржуваного судового акту не перешкоджає стягувачу звернутися із заявою в службу судових приставів про порушення виконавчого провадження. Судовий пристав виконавець не має права відмовити в порушенні виконавчого виробництва лише у тій підставі, що виконання судового акта, за яким видано виконавчий лист, призупинено. У постанові про порушення виконавчого провадження судовий пристав-виконавець одночасно вказує на призупинення виконання судового акта відповідним судом і призупинення виконавчого провадження, тому термін на добровільне виконання вимог, що містяться у виконавчому листі, встановлюється судовим приставом-виконавцем з моменту поновлення виконавчого провадження. 33. З огляду на частини 4 статті 359 КАС РФ, частини 4 статті 327 АПК РФ і за змістом частини 3 статті 440 ЦПК РФ можуть бути оскаржені ухвали суду як про призупинення або припинення виконавчого провадження, так і про відмову в призупинення або припинення виконавчого провадження. Закінчення і припинення виконавчого провадження 34. Перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, передбачених частиною 1 статті 47 Закону про виконавче провадження, є вичерпним. Відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, тягне за собою закінчення виконавчого провадження лише за умови, що судовий пристав-виконавець прийняв всі допустимі законом заходи з відшукання такого майна і вони виявилися безрезультатними. Виконавчі провадження про стягнення періодичних платежів можуть бути закінчені в силу пункту 3 частини 1 статті 47 Закону про виконавче провадження в зв'язку з поверненням виконавчого
- 14. 14 документа з підстав, передбачених пунктами 3-6 статті 46 названого Закону, не раніше закінчення терміну стягнення періодичних платежів. 35. Закінчення виконавчого провадження (в тому числі зведеного) у зв'язку з фактичним виконанням боржником або одним з солідарних боржників вимог, що містяться у виконавчому документі, проводиться при наявності у судового пристава-виконавця даних, що підтверджують факт виконання. Фактичним виконанням може визнаватися виконання обов'язку з передачі безпосередньо стягувачу грошових коштів в конкретний розмір або іншого певного майна або вчинення на користь стягувача конкретних дій або утримання від вчинення цих дій. При виявленні недоліків в індивідуально-певному майно, що підлягає передачі боржником, і при відмові стягувача від прийняття такого майна судовий пристав-виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження та про повернення стягувачу виконавчого документа у зв'язку з неможливістю виконання (пункт 2 частини 1, частина 3 статті 46, пункт 3 частини 1 статті 47 Закону про виконавче провадження). Повернення виконавчого документа в даному випадку не перешкоджає зверненню стягувача до суду із заявою про зміну способу виконання судового акта шляхом заміни передачі майна в натурі на стягнення його вартості, якщо інше не передбачено законом, або пред'явлення іншого майнового позову. Аналогічні правила можуть бути застосовані в зв'язку з очевидними труднощами при виконанні судових актів про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння, реституції та інших судових актів про передачу індивідуально-визначеної речі. Якщо недоліки майна виявлені при виконанні рішення суду, що зобов'язує боржника передати майно, визначене родовими ознаками (наприклад, при заміні товару неналежної якості на аналогічний), про що заявлено стягувачем до прийняття майна, виконавче провадження не може вважатися завершеним фактичним виконанням, оскільки за боржником зберігається обов'язок щодо передачі майна без недоліків. При виявленні недоліків після передачі майна стягувачу що виникають у зв'язку з цим спори вирішуються в позовному порядку як не пов'язані з виконавчим провадженням. 36. Фактичне виконання виконавчого документа (повністю або в частині) може відбутися при проведенні судовим приставом-виконавцем заліку зустрічних однорідних вимог, підтверджених виконавчими документами про стягнення грошових коштів, на підставі яких порушено виконавчі провадження (стаття 881 Закону про виконавче провадження).
- 15. 15 Проведення судовим приставом-виконавцем заліку зазначених вимог може бути визнано судом неправомірним, якщо будуть порушені черговість задоволення вимог інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні або встановлений законом заборона на залік окремих вимог (зокрема, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю; про стягнення аліментів; про довічне утримання). Порушення виконавчих проваджень в декількох підрозділах ФССП Росії та її територіальних органів не перешкоджає проведенню судовими приставами-виконавцями заліку зустрічних однорідних вимог. 37. Якщо виконавче провадження було закінчено на підставі пункту 1 частини 1 статті 47 Закону про виконавче провадження в зв'язку з фактичним виконанням вимог, що містяться у виконавчому документі (в тому числі вимог періодичного характеру), однак згодом протягом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання боржник перестав здійснювати дії, виконувати вимоги періодичного характеру або порушив заборону на вчинення дій, щодо яких було видано виконавчий лист, старший судовий пристав або його заступник (за власною ініціативою або за заявою стягувача) вправі в силу частини 9 статті 47 названого Закону скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з вказівкою на необхідність повторного вчинення виконавчих дій та застосування заходів примусового виконання. 38. Рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, про відновлення на колишній роботі працівника, незаконно переведеного на іншу роботу, підлягає негайному виконаннюне пізніше першого робочого дня після дня надходження виконавчого документа до служби судових приставів (стаття 396 Трудового кодексу Російської Федерації (далі - ТК РФ), стаття 211 ЦПК РФ, частина 4 статті 36 Закону про виконавче провадження). Відповідно до частини 1 статті 106 Закону про виконавче провадження виконавчий документ про поновлення на роботі вважається виконаним при підтвердженні скасування наказу (розпорядження) про звільнення (переведення) стягувача, а також прийняття роботодавцем заходів, необхідних для фактичного допуску працівника до виконання попередніх трудових обов'язків, включаючи заходи щодо дотримання умов допуску до роботи за посадами, при призначенні на які громадянам оформляється допуск до державної таємниці або до робіт, при виконанні яких працівники проходять обов'язкові попередні та періодичні медичні огляди, і т.п. Виконавче провадження за виконавчим документом, який містить поряд з вимогою про поновлення на роботі також вимога про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 234, частини перша і друга статті 394 ТК РФ), може бути закінчено судовим
- 16. 16 приставом-виконавцем у зв'язку з фактичним виконанням, а працівник - поновлений на попередній роботі при виконанні роботодавцем всіх вимог, що містяться у виконавчому документі, в тому числі обов'язки виплатити працівникові середній заробітокза весь час вимушеного прогулу або різницю в заробітку за весь час виконання нижчеоплачуваної роботи. Якщо після закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документа роботодавцем скасований наказ (розпорядження), яким працівник був відновлений на роботі шляхом скасування наказу (розпорядження) про звільнення (переведення), постанова судового пристава-виконавця про закінчення виконавчого провадження на вимогу про відновлення на роботі може бути скасовано старшим судовим приставом або його заступником за власною ініціативою або за заявою стягувача у разі необхідності повторного вчинення виконавчих дій та застосування, в тому числі повторного, заходів примусового виконання (частина 9 статті 47 Закону про виконавче провадження). 39. Виняток боржника-організації з ЕГРЮЛ за рішенням реєструючого органу на підставі статті 211 Федерального закону від 8 серпня 2001 року № 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців»Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 43 Закону про виконавче провадження тягне за собою припинення виконавчого провадження. Якщо у ліквідованого боржника-організації залишилося нереалізоване майно, за рахунок якого можна задовольнити вимоги кредиторів, то стягувач, який не отримав виконання за виконавчим документом, інша заінтересована особа або уповноважений державний орган вправі звернутися до суду із заявою про призначення процедури розподілу виявленого майна серед осіб, мають на це право, відповідно до пункту 52 статті 64 ГК РФ. Арешт майна боржника 40. Арешт як виконавчий дії може бути накладено судовим приставом-виконавцем з метою забезпечення виконання виконавчого документа, що містить вимоги про майнові стягнення (пункт 7 частини 1 статті 64, частина 1 статті 80 Закону про виконавче провадження). Як заходи примусового виконання арешт накладається при виконанні судового акту про накладення арешту на майно відповідача, адміністративного відповідача (далі - відповідача, в виконавче провадження - боржника), яка була в нього або у третіх осіб (частина 1, пункт 5 частини 3 статті 68 названого Закону). На виконання судового акта про накладення арешту на майно відповідача судовий пристав-виконавець проводить арешт і встановлює
- 17. 17 тільки ті обмеження і тільки щодо того майна, які зазначені судом. Якщо суд прийняв забезпечувальну міру у вигляді арешту майна відповідача, встановивши тільки його загальну вартість, то конкретний склад майна, яке підлягає арешту, і види обмежень щодо його визначаються судовим приставом-виконавцем за правилами статті 80 Закону про виконавче провадження. У випадках, коли боржник перешкоджає виконанню судового акта про накладення арешту на майно за судовим актом про накладення арешту на рухоме майно боржника, в тому числі за допомогою відмови прийняти арештоване майно на зберігання, судовий пристав-виконавець має право передати арештоване майно на відповідальне зберіганнячленам сім'ї боржника, стягувачу або особі, з яким територіальним органомФССП Росії укладений договір зберігання, з урахуванням вимог, встановлених статтею 86 Закону про виконавче провадження. 41. При накладенні арешту на майно з метою забезпечення виконання виконавчого документа, що містить вимоги про майнові стягнення, судовий пристав-виконавець має право в силу частини 1 статті 80 Закону про виконавче провадження не застосовувати правила черговості звернення стягнення на майно боржника, що само по собі не звільняє судового пристава-виконавця від обов'язку надалі здійснити дії по виявленню іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення в попередню чергу. При цьому судовий пристав-виконавець зобов'язаний керуватися частиною 2 статті 69 названого Закону, що допускає звернення стягнення на майно в розмірі заборгованості, тобто арешт майна боржника за загальним правилом повинен бути сумірний обсягом вимог стягувача. Наприклад, арешт несоразмерен в разі, коли вартість арештованого майна значно перевищує розмір заборгованості за виконавчим документом при наявності іншого майна, на яке згодом може бути звернено стягнення. У той же час такий арешт допустимо, якщо боржник не надав судового пристава-виконавця відомостей про наявність іншого майна, на яке можна звернути стягнення, або при відсутності у боржника іншого майна, його неліквідності або малої ліквідності. Виявлення, арешт і початок процедури реалізації іншого майна боржника самі по собі не можуть бути підставою для зняття раніше накладеного арешту до повного виконання вимог виконавчого документа. 42. Перелік виконавчих дій, наведений в частині 1 статті 64 Закону про виконавче провадження, не є вичерпним, і судовий пристав-виконавець має право здійснювати інші дії, необхідні для своєчасного, повного і правильного виконання виконавчих документів (пункт 17 частини 1 названої статті), якщо вони відповідають завданням і принципам виконавчого провадження (статті 2 і 4 Закону про виконавче провадження), не порушують захищені федеральним
- 18. 18 законом права боржника та інших осіб. До числа таких дій відноситься встановлення заборони на розпорядження належним боржнику майном (в тому числі заборони на вчинення щодо нього реєстраційних дій). Заборона на розпорядження майном накладається з метою забезпечення виконання виконавчого документа і запобігання вибуття майна, на яке згодом може бути звернено стягнення, з володіння боржника у випадках, коли судовий пристав-виконавець має достовірних даних про наявність у боржника індивідуально визначеного майна, але при цьому виявити і / або провести опис такого майна з тих чи інших причин важко (наприклад, коли належне боржникові транспортний засібховається їм від стягнення). Постанова про накладення заборони на розпорядження майном судовий пристав-виконавець зобов'язаний направити до відповідних реєструючих органів. Після виявлення фактичного місцезнаходження майна та виникнення можливості його огляду і опису в цілях звернення стягнення на нього судовий пристав-виконавець зобов'язаний здійснити всі необхідні дії по накладенню арешту на зазначене майно боржника за правилами, передбаченими статтею 80 Закону про виконавче провадження. 43. Арешт як запобіжний захід або заборона на розпорядження можуть бути встановлені на перераховане в абзацах другому і третьому частини 1 статті 446 ЦПК РФ майно, що належить боржнику-громадянину. Наприклад, арешт як запобіжний захід належить повністю або в частині боржника-громадянину житлового приміщення, що є єдино придатним для постійного проживання самого боржника і членів його сім'ї, так само як і встановлення заборони на розпорядження цим майном, включаючи заборону на вселення та реєстрацію інших осіб, самі по собі не можуть бути визнані незаконними, якщо зазначені заходи прийняті судовим приставом-виконавцем з метою перешкоджання боржника розпорядитися цим майном на шкоду інтересам стягувача. Накладення арешту або встановлення відповідної заборони не повинно перешкоджати громадянинові-боржникові і членам його сім'ї користуватися таким майном. 44. З метою забезпечення прав кредитора на підставі частин 1 та 4 статті 80 Закону про виконавче провадження накладення арешту або встановлення заборони на розпорядження (заборони на вчинення реєстраційних дій) можливе стосовно майна, що перебуває у спільній спільної власностіборжника і іншої особи (осіб), до визначення частки боржника або до її виділу. 45. У силу частин 3 і 6 статті 81 Закону про виконавче провадження арешт може бути накладено на кошти, як знаходяться в банку або іншої кредитної організації на наявних банківських рахунках (розрахункових, депозитних) і у вкладах боржника, так і на кошти, які будуть надходити на рахунки й у вклади боржника в майбутньому. В цьому випадку
- 19. 19 виконання постанови судового пристава-виконавця про арешт грошових коштів здійснюється в міру їх надходження на рахунки і вклади, в тому числі відкриті після отримання банком цієї постанови. Арешт коштів на банківських рахунках боржника означає заборону їх списання в межах суми, зазначеної у виконавчому документі, а також заборона банку (кредитної організації) заявляти про заліку своєї вимоги до боржника, який є його клієнтом, тому суд має право за заявою судового пристава-виконавця або стягувача накласти арешт на грошові кошти, а також на кошти, які надійдуть на ім'я боржника в майбутньому на кореспондентський рахунок обслуговуючого його банку, якщо інші заходи не можуть забезпечити виконання прийнятого судового акту (наприклад, наявність арешту грошових коштів на розрахунковому рахунку клієнта). При цьому арешт коштів на кореспондентському рахунку не звільняє банк (кредитну організацію) від обов'язку зарахувати заарештовані грошові кошти на розрахунковий рахунок клієнта, за яким судовим приставом- виконавцем також проведений арешт грошових коштів. Встановлення тимчасового обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації 46. У разі невиконання громадянином виконавчих документів несудових органів тимчасове обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації незалежно від його статусу ( фізична особа, Індивідуальний підприємець, посадова особа) встановлюється судом загальної юрисдикції (частина 4 статті 67 Закону про виконавче провадження). При виконанні виконавчих документів, виданих на підставі судового акта або є судовими актами, Тимчасове обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації встановлюється судом, а судовим приставом-виконавцем за заявою стягувача або за власною ініціативою (частини 1-3 статті 67 Закону про виконавче провадження). Розгляд заяви про оскарження постанови судового пристава-виконавця про тимчасове обмеження на виїзд боржника з Російської Федерації відноситься до компетенції арбітражного суду, якщо таке обмеження встановлено в рамках виконавчого провадження, порушеної на підставі виконавчого документа арбітражного суду, а якщо таке обмеження встановлено в рамках виконавчого виробництва , порушеної на підставі виконавчого документа суду загальної юрисдикції, - до компетенції суду загальної юрисдикції. 47. Згідно зі статтею 67 Закону про виконавче провадження тимчасове обмеження на виїзд з Російської Федерації може встановлюватися щодо громадян, які є боржниками у виконавчому провадженні. Тимчасове обмеження на виїзд з Російської Федерації не може бути встановлено щодо керівника, працівників боржника-організації.