Цивільний процесуальний кодекс ГПК РФ. Муніципальне утворення павловське міське поселення Кіровського муніципального району ленінградської області Цивільний процесуальний кодекс РФ

Цивільний процесуальний кодекс (ДПК РФ)

Цивільний процесуальний кодекс РФ

Громадянин, організація вправі оскаржити у суді рішення, дію (бездіяльність) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного чи муніципального службовця, якщо вважають, що порушені їхні права та свободи. Громадянин, організація вправі звернутися безпосередньо до суду або до вищого порядку підпорядкованості орган державної влади, орган місцевого самоврядування, до посадової особи, державного або муніципального службовця.

Заява подається до суду за підсудністю, встановленою статтями 24-27 цього Кодексу. Заява може бути подана громадянином до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дія (бездіяльність) яких заперечуються.
Відмова у дозволі на виїзд з Російської Федераціїу зв'язку з тим, що заявник поінформований про відомості, що становлять державну таємницю, заперечується у відповідному верховному судіреспубліки, крайовому, обласному суді, суд міста федерального значення, суд автономної області, суд автономного округуза місцем прийняття рішення про залишення прохання про виїзд без задоволення.

Заява військовослужбовця, який заперечує рішення, дію (бездіяльність) органу військового управління або командира (начальника) військової частини, подається до військового суду.

Суд має право призупинити дію оскаржуваного рішення до набуття чинності законну силурішення суду.

До рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, які заперечуються в порядку цивільного судочинства, відносяться колегіальні та одноособові рішення та дії (бездіяльність), внаслідок яких:
порушені права та свободи громадянина;
створені перешкоди для здійснення громадянином його права і свободи;
на громадянина незаконно покладено будь-який обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Суд, визнавши заяву обґрунтованою, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути у повному обсязідопущене порушення права і свободи громадянина чи перешкода до здійснення громадянином його права і свободи.

Рішення суду спрямовується для усунення допущеного порушення закону керівнику органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дії (бездіяльність) яких були оскаржені, або у вищому порядку підпорядкованості орган, посадовій особі, державному або муніципальному. протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

До суду та громадянина має бути повідомлено про виконання рішення суду не пізніше ніж протягом місяця з дня отримання рішення. Рішення виконується за правилами, зазначеними у частині другій статті 206 цього Кодексу.

Суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо встановить, що оскаржуване рішення чи дію прийнято чи скоєно відповідно до законом у межах повноважень органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного чи муніципального службовця і права чи свободи громадянина були порушені.

Громадянин, організація вправі оскаржити у суді рішення, дію (бездіяльність) органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного чи муніципального службовця, якщо вважають, що порушено їх правничий та свободи.

Глава 25 ГПК РФ втратила силу

Громадянин, організація вправі звернутися безпосередньо до суду або до вищого порядку підпорядкованості орган державної влади, орган місцевого самоврядування, до посадової особи, державного або муніципального службовця.

Заява подається до суду за підсудністю, встановленою статтями 24-27 цього Кодексу. Заява може бути подана громадянином до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дія (бездіяльність) яких заперечуються.
Відмова у дозволі на виїзд з Російської Федерації у зв'язку з тим, що заявник обізнаний про відомості, що становлять державну таємницю, заперечується у відповідному верховному суді республіки, крайовому, обласному суді, суді міста федерального значення, суді автономної області, суді автономного округу за місцем прийняття рішення про залишення прохання про виїзд без задоволення.

Суд має право призупинити дію оспорюваного рішення до набрання законної сили рішенням суду.

До рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, які оспорюються в порядку цивільного судочинства, відносяться колегіальні та одноособові рішення та дії (бездіяльність), внаслідок яких:
порушені права та свободи громадянина;
створені перешкоди для здійснення громадянином його права і свободи;
на громадянина незаконно покладено будь-який обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Суд, визнавши заяву обґрунтованою, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути у повному обсязі допущене порушення прав та свобод громадянина або перешкоду до здійснення громадянином його прав та свобод.

Цивільний процесуальний кодекс ЦПК України

скачати ЦПК РФ безкоштовно

Глава 25. Провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців

Стаття 254. Подання заяви про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця

2. Заява подається до суду за підсудністю, встановленою статтями 24-27 цього Кодексу. Заява може бути подана громадянином до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дія (бездіяльність) яких заперечуються.

Відмова у дозволі на виїзд з Російської Федерації у зв'язку з тим, що заявник обізнаний про відомості, що становлять державну таємницю, заперечується у відповідному верховному суді республіки, крайовому, обласному суді, суді міста федерального значення, суді автономної області, суді автономного округу за місцем прийняття рішення про залишення прохання про виїзд без задоволення.

3. Заява військовослужбовця, який заперечує рішення, дію (бездіяльність) органу військового управління або командира (начальника) військової частини, подається до військового суду.

4. Суд має право призупинити дію оспорюваного рішення до набрання законної сили рішенням суду.

Стаття 255 за своїм конституційно-правовим змістом надає об'єднанням громадян ( юридичним особам) право на подання до суду заяв про оскарження рішень та дій (або бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та посадових осіб, державних або муніципальних службовців та передбачають обов'язок суду розглянути таку заяву по суті (Визначення Конституційного СудуРФ від 22.04.2004 N 213-О).

Стаття 255. Рішення, дії (бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, які підлягають оскарженню у порядку цивільного судочинства

порушені права та свободи громадянина;

створені перешкоди для здійснення громадянином його права і свободи;

на громадянина незаконно покладено будь-який обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Стаття 256. Строк звернення із заявою до суду

1. Громадянин має право звернутися до суду із заявою протягом трьох місяців із дня, коли йому стало відомо про порушення його прав та свобод.

2. Перепустка тримісячного терміну звернення до суду із заявою не є для суду підставою для відмови у прийнятті заяви. Причини пропуску строку з'ясовуються в попередньому судовому засіданні або судовому засіданні та можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви.

Стаття 257. Розгляд заяви про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного та муніципального службовця

1. Заява розглядається судом протягом десяти днів, а Верховним Судом Російської Федерації - протягом двох місяців за участю громадянина, керівника або представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дії (бездіяльність) яких заперечуються.

(У ред. Федерального закону від 28.06.2009 N 128-ФЗ)

2. Неявка в судове засідання будь-кого із зазначених у частині першій цієї статті осіб, належним чином сповіщених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Стаття 258 за своїм конституційно-правовим змістом надає об'єднанням громадян (юридичним особам) право на подання до суду заяв про оскарження рішень та дій (або бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та посадових осіб, державних або муніципальних службовців та передбачають обов'язок суду розглянути таку заяву сутнісно (Визначення Конституційного Судна РФ від 22.04.2004 N 213-О).

Стаття 258. Рішення суду та його реалізація

Суд, визнавши заяву обґрунтованою, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути у повному обсязі допущене порушення прав та свобод громадянина або перешкоду до здійснення громадянином його прав та свобод.

2. Рішення суду спрямовується для усунення допущеного порушення закону керівнику органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадовій особі, державному або муніципальному службовцю, рішення, дії (бездіяльність) яких були оскаржені, або у вищенаведений у порядку підпорядкованості орган, посадовій особі, державній або муніципальному службовцю протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. До суду та громадянина має бути повідомлено про виконання рішення суду не пізніше ніж протягом місяця з дня отримання рішення. Рішення виконується за правилами, зазначеними у частині другій статті 206 цього Кодексу.

4. Суд відмовляє в задоволенні заяви, якщо встановить, що оскаржуване рішення або дія прийнято або вчинено відповідно до закону в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного чи муніципального службовця та права чи свободи громадянина не було порушено.

ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Глава 24. ВИРОБНИЦТВО ПО СПРАВАХ ПРО ВИЗНАННЯ

НЕДІЄ НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ

ПОВНІСТТЮ ЧИ В ЧАСТИНІ

Стаття 251. Подання заяви про заперечення нормативних правових актів

1. Громадянин, організація, які вважають, що прийнятим та опублікованим в установленому порядку нормативним правовим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи порушуються їх права та свободи, гарантовані Конституцією Російської Федерації, законами та іншими нормативними правовими актами, а також прокурор в межах своєї компетенції вправі звернутися до суду із заявою про визнання цього акта таким, що суперечить закону повністю або в частині.

2. Із заявою про визнання нормативного правового актасуперечить закону повністю або в частині до суду вправі звернутися Президент Російської Федерації, Уряд Російської Федерації, законодавчий (представницький) орган суб'єкта Російської Федерації, вища посадова особа суб'єкта Російської Федерації, орган місцевого самоврядування, голова муніципального освіти, які вважають, що прийнятим та опублікованим у встановленому порядку нормативним правовим актом порушено їх компетенцію.

3. Не підлягають розгляду в суді у порядку, передбаченому цією главою, заяви про заперечення нормативних правових актів, перевірка конституційності яких віднесена до виключної компетенції Конституційного Суду Російської Федерації.

4. Заяви про оскарження нормативних правових актів подаються за підсудністю, встановленою та чинним Кодексом. До районного суду подаються заяви про оскарження нормативних правових актів, не зазначених у цьому Кодексі. Заява подається до районного суду за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, які ухвалили нормативний правовий акт.

5. Заява про оскарження нормативного правового акта має відповідати вимогам, передбаченим статтею 131 цього Кодексу, та містити додатково дані про найменування органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, які прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, про його найменування та дату прийняття; вказівку, які права та свободи громадянина чи невизначеного кола осіб порушуються цим актом або його частиною.

6. До заяви про оскарження нормативного правового акта долучається копія оспорюваного нормативного правового акта або його частини із зазначенням, яким засобом масової інформації та коли опубліковано цей акт.

7. Подання заяви про оскарження нормативного правового акта до суду не зупиняє чинність нормативного правового акта, що оспорюється.

8. Суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо є рішення суду, що набрало законної сили, яким перевірено законність оспорюваного нормативного правового акта органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, на підставах, зазначених у заяві.

Стаття 252. Розгляд заяв про заперечення нормативних правових актів

1. Особи, які звернулися до суду із заявами про оскарження нормативних правових актів, орган державної влади, орган місцевого самоврядування або посадову особу, що прийняли оспорювані нормативні правові акти, сповіщаються про час та місце судового засідання.

2. Заява про заперечення нормативного правового акта розглядається судом протягом місяця, а Верховним Судом Російської Федерації - протягом трьох місяців з дня його подання за участю осіб, які звернулися до суду із заявою, представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, та прокурора. Залежно від обставин справи суд може розглянути заяву за відсутності будь-якої із заінтересованих осіб, сповіщених про час і місце судового засідання.

(У ред. Федерального закону від 28.06.2009 N 128-ФЗ)

3. Відмова особи, яка звернулася до суду, від своєї вимоги не тягне за собою припинення провадження у справі. Визнання вимоги органом державної влади, органом місцевого самоврядування або посадовою особою, що прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, для суду є необов'язковим.

Стаття 253. Рішення суду за заявою про заперечення нормативного правового акта

1. Суд, визнавши, що оспорюваний нормативний правовий акт не суперечить федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, що має велику юридичну силу, приймає рішення про відмову у задоволенні відповідної заяви.

Постановою Конституційного Суду РФ від 27.01.2004 N 1-П виявлено конституційно-правовий зміст частин другої та третьої статті 253, а також встановлено, що нормативне становище, що міститься в частинах другій та третій статті 253 у взаємозв'язку з пунктом 2 частини першої статті 2, частинами першою, другою та четвертою статті 251 ЦПК Російської Федерації, згідно з яким визнання нормативного правового акта суперечить федеральному закону з дня прийняття або іншого зазначеного судом часу тягне за собою втрату сили цього нормативного правового акта або його частини, - у частині, що відноситься до перевірки нормативних правових актів, які відповідно до статті 125 Конституції України можуть бути перевірені в процедурі конституційного судочинства, - немає юридичної сили з прийняття і підлягає застосуванню.

2. Встановивши, що оспорюваний нормативний правовий акт або його частина суперечить федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, що має велику юридичну силу, суд визнає нормативний правовий акт недіючим повністю або в частині від дня його прийняття чи іншого зазначеного судом часу.

3. Рішення суду про визнання нормативного правового акта або його частини нечинними набирає законної сили за правилами, передбаченими статтею 209 цього Кодексу, та тягне за собою втрату чинності цього нормативного правового акта або його частини, а також інших нормативних правових актів, що ґрунтуються на визнаному нечинному нормативному правовому акті або відтворюючих його зміст. Таке рішення суду або повідомлення про рішення після набрання ним законної сили публікується в друкованому виданні, У якому було офіційно опубліковано нормативний правовий акт. У разі якщо дане друковане видання припинило свою діяльність, таке рішення або повідомлення публікується в іншому друкованому виданні, в якому публікуються нормативні правові акти відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи.

4. Рішення суду про визнання нормативного правового акта нечинним не може бути подолано повторним прийняттям такого ж акта.

Глава 25. ВИРОБНИЦТВО ПО СПРАВАХ ПРО ОСПАРУВАННЯ

РІШЕНЬ, ДІЙ (БЕЗДІЇ) ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ

ВЛАДИ, ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ, ПОСАДНИХ

ОСІБ, ДЕРЖАВНИХ І МУНІЦИПАЛЬНИХ СЛУЖБІВ

2. Заява подається до суду за підсудністю, встановленою цим Кодексом. Заява може бути подана громадянином до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дія (бездіяльність) яких заперечуються.

4. Суд має право призупинити дію оспорюваного рішення до набрання законної сили рішенням суду.

порушені права та свободи громадянина;

створені перешкоди для здійснення громадянином його права і свободи;

на громадянина незаконно покладено будь-який обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Стаття 256. Строк звернення із заявою до суду

(У ред. Федерального закону від 28.06.2009 N 128-ФЗ)

2. Неявка в судове засідання будь-якого із зазначених у частині першій цієї статті осіб, належним чином сповіщених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Стаття 258. Рішення суду та його реалізація

4. Суд має право призупинити дію оспорюваного рішення до набрання законної сили рішенням суду.

Стаття 255 за своїм конституційно-правовим змістом надає об'єднанням громадян (юридичним особам) право на подання до суду заяв про оскарження рішень та дій (або бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та посадових осіб, державних або муніципальних службовців та передбачають обов'язок суду розглянути таку заяву сутнісно (Визначення Конституційного Судна РФ від 22.04.2004 N 213-О).

порушені права та свободи громадянина;

створені перешкоди для здійснення громадянином його права і свободи;

на громадянина незаконно покладено будь-який обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Стаття 256. Строк звернення із заявою до суду

(У ред. Федерального закону від 28.06.2009 N 128-ФЗ)

Стаття 258. Рішення суду та його реалізація

ДОКУМЕНТИ СУДУ

Огляд практики застосування судами регіону положень глави 25 ЦПК України за 12 місяців 2010 року

ЗАТВЕРДЖЕНО

Президією суду Ямало-Ненецького

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики з розгляду міськими та районними судами Ямало-Ненецького автономного округу в порядку, передбаченому главою 25 ЦПК РФ «Виробництво у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців».

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції рішення та дії (або бездіяльність) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та посадових осіб можуть бути оскаржені до суду. Категорії справ, віднесених до справ, що виникають з публічних правовідносин, та розглядаються судами загальної юрисдикції, визначено у ст. 245 ЦПК України. Згідно зазначеної статтідо таких справ відносяться справи: про заперечення нормативних правових актів; про оскарження рішень та дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців; про захист виборчих прав чи право на участь у референдумі громадян РФ; інші відносини, що виникають із громадських правовідносин і віднесені федеральним закономдо ведення суду.

У порівнянні з ЦПК РРФСР у новому Кодексі розширено коло осіб, чиї акти та дії (бездіяльність) можуть бути оскаржені в судовому порядку: відповідно до абз. 3 ст. 245 у суді можуть бути оскаржені дії державних та муніципальних службовців, які не мають статусу посадової особи.

У цій статті зазначені конкретні види справ, особливості розгляду яких регламентуються окремими главами ЦПК РФ. Однак цей перелік має відкритий характер, і відповідно до абз. 5 ст. 245 ЦПК за правилами цивільного судочинства можуть розглядатися також інші справи, що виникають із публічно-правових відносин, віднесені федеральними законами до ведення суду. Їх розгляд здійснюється за загальним правиламгол. 23 ЦПК України. Цивільний процесуальний кодексвстановлює порядок заперечення громадянами та організаціями рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців (гл. 23 та 25, ст. 245-250, 254-258).

Глава 25 ЦПК визначає провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців. Відповідно до ч. 1 ст. 254 цієї глави громадянин, організація вправі оскаржити у суді рішення, дію (бездіяльність) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного та муніципального службовця, якщо вважають, що порушено їхні права та свободи.

Не підлягають розгляду у порядку, передбаченому гол. 25 ЦПК РФ, дії та рішення, щодо яких законодавством передбачено інший порядок судового оскарження.

З метою забезпечення правильного та одноманітного застосування законодавства при розгляді справ про заперечення рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців у Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 лютого 2009 року N 2 "Про практиці розгляду судами справ про заперечення рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців" дано відповідні роз'яснення, зокрема наведено поняття, що дозволяють чітко усвідомити, що таке рішення, дії (бездіяльність), органи державної влади, місцевого самоврядування тощо.

Відповідно, суди загальної юрисдикції при розгляді справ, що виникають із публічних правовідносин, повинні чітко дотримуватися цих роз'яснень.

За даними статистичної звітності в 2010 році судами ЯНАО розглянуто таку кількість справ у порядку 25 глави ЦПК РФ:

	Розглянуто	оскаржено	Скасовано	Без змін
Пуровський районний суд	У 1 справі касаційне провадженняприпинено;		3 на новий розгляд
Новоуренгойським міським судом	У 2 справах касаційне провадження припинено		3 на новий розгляд
Тазовським районним судом	У 2 справах провадження припинено
Приуральським районним судом
Шуришкарським районним судом
Губкінським районним судом
Листопадовим міським судом	2 - на касаційному розгляді
Муравленківським міським судом
Красносількупським районним судом
Надимським міським судом	2 – на касаційному розгляді
Салехардським міським судом
Лабутнангським міським судом			1 змінено
Ямальським районним судом	Не розглядалися

Проведений аналіз показав, що, ухвалюючи рішення щодо справ про заперечення рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців поряд з положеннями ЦПК РФ суди керуються положеннями Закону РФ від 27.04.1993 року № 4866-1 «Про оскарження до суду дій та рішень, що порушують права та свободи громадян». Судові акти ухвалюються відповідно до роз'яснень даних у Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 лютого 2009 року N 2 "Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців".

Заявниками у справах цієї категорії були здебільшого фізичні особи.

У порядку, передбаченому главою 25 ЦПК, розглядалися також справи за заявами прокурора з метою захисту прав осіб, перерахованих у ч.1 ст.45 ЦПК РФ. Кількість поданих прокурором заяв також є значною щодо загальної кількості заяв.

Зокрема розглянуті справи за заявою прокурора на захист невизначеного кола осіб, на користь муніципальних утворень, а також на користь осіб, які за станом здоров'я, через вік, недієздатність або інші поважні причини не можуть звернутися до суду. Проте суд зобов'язаний залучати до участі у таких справах зазначених осіб, у тому числі неповнолітніх, а також громадян, обмежених у дієздатності.

ЦПК РФ не надає прокурору права оскаржувати в суді дії (бездіяльність) органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців, які стосуються права осіб, які не перераховані в ч.1 ст.45 ЦПК РФ, а також за рамками наданих йому додаткові повноваження. У прийнятті таких заяв судді відмовляли виходячи з п.1 ч.1 ст.134 ЦПК РФ.

Відповідно до ст. 255 ЦПК РФ, порушення права і свободи громадянина є підставою звернення до суду зі скаргою дії (бездіяльність) органів структурі державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців.

Проте, стаття 254 ЦПК РФ передбачає право як громадянина, а й організації звернеться до суду із заявою у порядку глави 25 ЦПК РФ. Аналогічне тлумачення наводиться і у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 лютого 2009 N 2.

У практиці розгляду судами ЯНАО справ у порядку глави 25 ЦПК РФ також є справи за заявами організацій. Прикладом такого звернення може бути заява органу про оскарження подання внесеного прокурором, якщо подання порушує його правничий та свободи, створює перешкоди для здійснення його права і свободи, або покладає нею незаконно будь-які обов'язки. Посилання на відповідну справу буде наведено нижче у узагальненні.

Найчастіше оскаржуються, зокрема і прокурором, постанови, дії (бездіяльність) судового пристава-исполнителя. Також судами розглянуто справи у 2010 році про оскарження дій УФМС, ССПІ, адміністрацій муніципальних утворень, УПФ, УВС, ГУ «Центр зайнятості населення м.Ноябрськ».

При вирішенні питання про те, чи вправі особа, яка подала заяву, оскаржувати зазначене ним рішення, дію (бездіяльність), судді керуються нормами ст.3 ЦПК РФ, відповідно до якої будь-яка зацікавлена особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду захистом порушеного чи оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу. За захистом прав інших осіб до суду звертаються лише у випадках, прямо передбачених законом (п.2 ст.4 ЦПК).

Таким чином, при прийнятті заяви судді, насамперед, звертають увагу на обґрунтованість заяви, а саме: яким чином акт, що оскаржується, зачіпає права заявника та охоронювані законом інтереси, а також встановлюють протиріччя акта чинному законодавству.

Узагальнення показало, що у більшості випадків громадяни зверталися зі скаргами на дії посадових осіб одразу до суду, минаючи адміністративну форму захисту. Це показує, що громадяни не сподіваються на позасудове вирішення конфлікту.

Відповідно до законодавства, якщо при прийнятті заяви було встановлено, що має місце спір про право, підвідомчий даному суду, Судді виносили ухвали про залишення заяви без руху, де роз'яснювали заявнику про необхідність оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст.131, 132 ЦПК РФ.

Якщо наявність спору про право, підвідомчому суду, з'ясовувалося під час розгляду справи у порядку провадження у справах, що виникають із громадських правовідносин, то суди (м. Салехарда, р. Листопаду) виходячи з ч.4 ст.1 ЦПК РФ застосовували норму, регулюючу подібні відносини в спеціальному провадженні (ч.3 ст.263 ЦПК) та виносили ухвали про залишення заяви без розгляду, в яких роз'яснювали заявнику та іншим зацікавленим особам їх право вирішити спір у порядку позовного провадження.

Так, прокурор міста Салехарда звернувся до суду на користь муніципальної освіти місто Салехард із заявою про оскарження розпорядження голови міста від 24 вересня 2009 року № 891-р, згідно з яким із резервного фонду Адміністрації міста Салехарда було виділено 123 000 рублів для надання матеріальної допомоги. Пенсійного фонду Російської Федерації у місті Салехарді у зв'язку зі святкуванням Дня міста (справа № 33-1086).

Ухвалою суду заяву залишено без розгляду за наявності спору про право, підвідомчого суду.

Колегія, залишаючи ухвалу без зміни, вказала, що результатом розгляду справи в порядку публічного провадження є не констатація факту порушення прав і свобод або факту порушення або недотримання закону, а покладання на органи, посадових осіб або службовців певного судом конкретного обов'язку щодо відновлення порушеного права.

Як очевидно зі справи, такий обов'язком у разі задоволення заяви прокурора є повернення (стягнення) грошових коштівдо державного бюджету.

Стягнення коштів є майновою суперечкою та підлягає розгляду в суді у порядку позовного провадження.

У зазначених обставинах суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право, підвідомчий суд, і правомірно залишив заяву прокурора без розгляду.

Також колегією у цивільних справах суду ЯНАО було скасовано судові актисудів першої інстанції, через встановлення під час розгляду справи касаційної інстанціїнаявності спору про право (справи 33-1128, 33-2286); і навіть помилки у суб'єкті, чиє рішення, дії (бездіяльність) громадянин вправі оскаржити у суді порядку, встановленому главою 25 ЦПК РФ.

В. звернулася до суду із заявою про оскарження рішення Державної установи – Управління Пенсійного фонду Російської Федерації по місту Новий Уренгой про відмову включити до стажу, необхідного для дострокового призначення трудової пенсії за старістю, періоду роботи з 13 серпня 1977 року до 12 листопада 1997 року у Сургутському Геологічному підприємстві "Сургутгеолтранс" (справа 33-2286). Просила визнати зазначене рішення незаконним та зобов'язати пенсійний орган включити зазначений період до трудового стажу. Судом у задоволенні заяви відмовлено.

Водночас, як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації №25 від 20 грудня 2005 року «Про деякі питання, що виникли у судів під час розгляду справ, пов'язаних із реалізацією громадянами права на трудові пенсії», оскільки відповідно до статті 5 Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" Пенсійний фонд Російської Федерації є державною установою і, отже, не належить до тих суб'єктів, чиї рішення, дії (бездіяльність) громадянин вправі оскаржити в суді в порядку, встановленому главою 25 ЦПК України (" Провадження у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців"), справи щодо спорів між громадянами та Пенсійним фондомРосійської Федерації, пов'язані з призначенням і виплатою трудових пенсій, що неспроможні розглядатися у порядку провадження у справах, що виникають із громадських правовідносин, за правилами, передбаченими главою 25 ЦПК РФ, а підлягають розгляду порядку позовного провадження.

За таких обставин колегія дійшла висновку, що рішення підлягає скасуванню, а справа направлення на новий розгляд для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 134 Цивільного кодексу, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви у разі, якщо: заява не підлягає розгляду та дозволу у порядку цивільного судочинства, оскільки заява розглядається та дозволяється в іншому судовому порядку.

Л. звернувся до суду з позовом до Державній установіохорони здоров'я «Бюро судово-медичної експертизи Ямало-Ненецького автономного округу» про визнання неправомірною відмови в ознайомленні із висновком експертизи та стягнення компенсації моральної шкоди(Справа 33-2651).

Ухвалою судді Салехардського міського суду у прийнятті заяви відмовлено з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу за мотивом того, що позивачем заявлено вимогу, яка підлягає вирішенню у кримінально-процесуальному порядку.

Судова колегія не знайшла підстав для скасування чи зміни ухвали судді.

Як видно зі справи, Л., засуджений до позбавлення волі і який відбуває покарання у виправній колонії, заперечує відмову експертної установив ознайомленні із висновками судово-медичних експертиз, проведеними в ході провадження у його кримінальній справі.

Відповідно до пунктів 11-13 частини 4 статті 47 Кримінально-процесуального кодексу РФ засуджений, зокрема який відбуває покарання, має право знайомитися з висновком експерта, знайомитися з матеріалами кримінальної справи та знімати з них копії.

Таким чином, порядок ознайомлення засудженого із висновком експерта врегульовано кримінально-процесуальним законом, право засудженого на ознайомлення із висновком експерта та іншими матеріалами справи не може бути реалізовано у порядку цивільного судочинства.

За зазначених обставин суддя суду першої інстанції обґрунтовано відмовив у прийнятті заяви, що не підлягає розгляду та дозволу у порядку цивільного судочинства.

Заява про заперечення рішень, дій (бездіяльності) має за формою та змістом відповідати вимогам ст.ст. 131, 132 ЦПК України. З урахуванням особливостей даних справ у заяві має бути чітко зазначено, які саме права, свободи громадянина порушені оспорюваним рішенням чи дією (бездіяльністю). До справ, що розглядаються у порядку глави 25 ЦПК РФ повною мірою застосовні положення статті 136 ЦПК РФ про залишення заяви без руху при недотриманні вимог, встановлених у статтях 131 та 132 ЦПК РФ. Суддя може залишити заяву без руху і в тому випадку, якщо у заяві не зазначено, які рішення (дії) заперечуються, які права та свободи заявника порушені.

Ця вимога стосується і прокурора, який звертається до суду за захистом прав конкретних громадян через положення ст.45 ЦПК РФ. До заяви мають бути додані копія оскаржуваного рішення, відмови у вчиненні певної дії та інші докази, що підтверджують факти, викладені у заяві.

Статтею 254 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність у таких справах. На додаток до ст.3 ЦПК РФ спеціально встановлено, що заявник може звернутися до суду як за місцем перебування органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, муніципального службовця, дії (бездіяльність) якого оспорюються, а й за місцем свого проживання.

На практиці в період, що розглядається, мала місце проблема зі зверненнями засуджених громадян про оскарження дій співробітників ФБУ за місцем відбування покарання. В основному судді роблять правильний висновок про те, що перебування заявника на території ЯНАО за місцем відбуття покарання у ФБУ не є підставою для подання заяви до судів названого суб'єкта, оскільки не є місцем проживання громадянина місце, в якому він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі вироком суду. Заява у разі може подаватися громадянином за місцем свого проживання до взяття під варту або за місцем перебування посадової особи, чиї дії оскаржуються. В силу викладеного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 ЦПК РФ суддями правомірно повернуто такого роду заяви.

Проте, на практиці мали місце випадки звернення до суду заявників - засуджених, які відбувають довічне позбавлення волі. У цьому випадку практика пішла шляхом можливості поводження із заявами про оскарження дій співробітників ФБУ (або іншими заявами, що пред'являються в порядку р. 25 ЦПК РФ) за місцем відбування покарання, з урахуванням відсутності, стосовно названих осіб, місця проживання як такого, в його правове тлумачення.

Після прийняття до провадження заяв про заперечення рішень, дій (бездіяльності) підготовка справ до судового розгляду проводилася суддями в більшості випадків. При цьому заінтересованій особі або органу, чиї дії (бездіяльність), рішення оскаржувалися, пропонувалося надати свої заперечення за заявою та доказами на їхнє обґрунтування.

Компетенція органу або посадової особи, яка прийняла рішення, процедура прийняття самого рішення, а також які права порушені внаслідок його прийняття, визнаються судами обставинами, що мають значення для правильного вирішення справ у цій категорії, і цьому питанню завжди приділяється увага суддями під час розгляду справ, що виникають з громадських відносин.

Склад осіб, що у справі, визначався судами відповідно до вимог ЦПК РФ. Справи порядку глави 25 ЦПК РФ розглядалися з участю громадян, і представників організацій, які звернулися до суду із заявою (заявники), і навіть керівників чи представників органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного чи муніципального службовця (зацікавлені особи), рішення , дії (бездіяльність) яких заперечуються, які мають цивільну процесуальну дієздатність.

Однак іноді виникають труднощі у визначенні суб'єктного складу осіб та органів, чиї дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявник О. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати висновок технічної комісії від 07.09.2009 року недійсною (справа 2-500-2010, в касаційному порядку не оскаржувалась).

З матеріалів справи випливає, що 13 серпня 2009 року ухвалено Розпорядження № Р-770 МО місто Ноябрськ про створення технічної комісії. Комісія створена у зв'язку із заявою ТОВ «АСМ – Сервіс» відповідно до глави 8 Містобудівного Кодексу, Статуту муніципальної освіти, відповідно до постанови Глави міста від 03.04.2007 року № П-481 «Про затвердження Положення про порядок розслідування випадків порушення законодавства про містобудівної діяльності на території муніципальної освіти місто Ноябрськ».

Суд, розглядаючи заяви згідно зі ст.254 ЦПК РФ, виходив з того, що громадянин має право оскаржити в суді рішення, дію органу місцевого самоврядування, якщо вважає, що порушено його права та свободи.

Тим часом названа технічна комісія органом місцевого самоврядування не є. Оскільки дії, рішення комісії, у статті 254 ЦПК РФ не зазначені як об'єкт оскарження, отже, вони можуть оскаржуватися за правилами глави 25 ЦПК РФ, але це можливо за правилами позовного провадження

У зв'язку з цим суду, у порядку ст. 247 ЦПК РФ, слід роз'яснити заявнику необхідність оформлення позовної заяви з дотриманням вимог статей 131 і 132 ЦПК РФ щодо адміністрації МО р. Ноябрськ, який створив технічну комісію.

При вирішенні питання про те, чи належить орган, який прийняв оскаржуване рішення, до органів державної влади або органів місцевого самоврядування, рішення та дії (бездіяльність) яких заперечуються в порядку глави 25 ЦПК України, необхідно виходити з наступного.

До органів державної влади, рішення та дії (бездіяльність) яких заперечується в порядку глави 25 ЦПК РФ, належать органи, які утворюються відповідно до Конституції Російської Федерації та інших законодавчих актів.

Державна влада у Російській Федерації відповідно до ст. 11 Конституції РФ здійснюється Президентом Російської Федерації, Федеральними Зборами, Урядом Російської Федерації, судами Російської Федерації, відповідно поділяється на законодавчу, виконавчу та судову владу.

Структура федеральних органів виконавчої владизатверджено Указами Президента Російської Федерації від 9 березня 2004 року N 314 «Про систему та структуру федеральних органів виконавчої влади» та від 24 вересня 2007 року № 1274 «Питання структури федеральних органів виконавчої влади» з наступними змінами. Пунктом 1 Указу № 314 від 09 березня 2004 року встановлено, що у систему федеральних органів виконавчої влади входять федеральні міністерства, федеральні служби та федеральні агенції.

Відповідно до пункту 1 Додатка до Постанови Ради Міністрів – Уряду Російської Федерації від 27 травня 1993 року № 491 територіальні органи міністерств та відомств Російської Федерації (далі іменуються - територіальні органи) входять до системи органів виконавчої влади Російської Федерації та здійснюють свою діяльність під керівництвом відповідних центральних органівфедеральної виконавчої, а з питань, що входять до компетенції країв, областей, автономної області, автономних округів, міст Москви та Санкт-Петербурга, - у взаємодії з відповідними органами виконавчої влади суб'єктів Федерації.

Система органів державної влади суб'єктів Федерації встановлюється ними самостійно відповідно до загальними принципамиорганізації представницьких та виконавчих органівдержавної влади, закріпленої Федеральним законом «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» від 6 жовтня 1999 N 184-ФЗ (в ред. Від 28.10.2010 року). Відповідно до статті 2 зазначеного Федерального закону систему органів державної влади суб'єкта Російської Федерації складають: законодавчий (представницький) орган державної влади суб'єкта Російської Федерації; вищий виконавчий орган державної влади суб'єкта Російської Федерації; інші органи структурі державної влади суб'єкта Російської Федерації, утворені відповідно до конституцією (статутом) суб'єкта Російської Федерації.

До територіальних органів державної влади в ЯНАО відносяться Апарат Губернатора Ямало-Ненецького автономного округу; Управління справами Уряду Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент фінансів Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент транспорту та шляхового господарства Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент енергетики та житлово-комунального комплексу Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент зайнятості населення Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент охорони здоров'я Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент майнових відносин Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент інформаційних технологій та зв'язку Ямало-Ненецького автономного округу; Державно-правовий департамент Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент цивільного захисту та пожежної безпеки Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент з розвитку агропромислового комплексу Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент природно-ресурсного регулювання, лісових відносин та розвитку нафтогазового комплексу Ямало-Ненецького автономного округу; Департамент культури Ямало-Ненецького автономного округу.

Тут необхідно врахувати, що на відміну від цього загального правила під час провадження у справах, що виникають з публічно-правових відносин, ч. 2 ст. 249 ЦПК РФ покладає суд найбільш активну роль збиранні доказів. З метою правильного вирішення справи суду надано право витребувати докази з власної ініціативи. Посилення активності суду під час розгляду справ, що виникають із публічних правовідносин, спричинене необхідністю здійснення належного контролю за законністю діяльності суб'єктів, наділених владними повноваженнями.

При цьому суд має право витребувати докази як у посадових осіб, залучених до участі у справі, так і у посадових осіб, які не залучаються до участі у справі, наприклад, у вищого порядку підпорядкованості посадової особи.

Однією з основних особливостей розгляду справ вивченої категорії, як і всіх громадських справ, є обмежена дія принципу диспозитивності.

На відміну від позовного провадження при розгляді та вирішенні справ, що виникають з публічних правовідносин, суд не пов'язаний підставами та доводами заявлених вимог (п. 3 ст. 246 ЦПК РФ). Тобто суд зобов'язаний перевірити відповідність закону рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця в повному обсязі, незалежно від доводів незаконності дій, рішень, наведених заявником. Однак суд пов'язаний предметом заявлених вимог і не має права обговорювати інші рішення, дії владного органу, ніж ті, про які йде мовау заяві.

Під час розгляду громадських суперечок обмежені права осіб, що у справі, вчинення розпорядчих дій у процесі: неможливе у справах названої категорії укладання мирової угоди, оскільки у них дозволяється не спір про право, а здійснюється судова перевірка законності діяльності відповідних органів та осіб.

Також згідно з ч. 2 ст. 246 ЦПК РФ, при розгляді та вирішенні справ, що виникають з громадських правовідносин, не застосовуються правила заочного провадження.

У ході розгляду справ цієї категорії судами завжди перевірялося дотримання зазначеного у законі терміну звернення до суду. Це питання з'ясовувалося на попередньому судовому засіданні чи судовому засіданні.

Оскільки звернення до суду із заявою з пропуском встановленого 3-х місячного терміну перестав бути підставою відмови у прийнятті заяви, такі заяви завжди приймалися до провадження судів, але відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК РФ завжди з'ясовувалися причини пропуску терміну, оскільки це може бути підставою відмови у задоволенні заяви.

Тут слід зазначити, що причини пропуску терміну звернення із заявою до суду слід з'ясовувати незалежно від цього, є заяви про пропуск терміну від осіб, що у справі, чи ні, оскільки справа виникла з громадських правовідносин.

Пропущений термін відновлювався судами, у разі надання доказів поважності причин пропуску.

Були випадки відмови судом у задоволенні заяви через пропуск терміну, встановленого законодавцем.

К. звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконною відмови Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії по Ямало-Ненецькому автономному округу (далі - Управління) у реєстрації права власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Салехард, вул. Маяковського, 52, кв. 10.

Представником зацікавленої особи у ході судового засідання було заявлено про перепустку заявником встановленого ст. 256 Цивільного процесуального кодексу РФ терміну на звернення до суду із заявою про оскарження дій органів державної влади.

Заявник у судовому засіданні пояснила, що повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації права власності було отримано нею наприкінці червня 2009 року, приблизно 18 числа зазначеного місяця. У зв'язку з цим, термін на звернення до суду у порядку, передбаченому гол. 25 Цивільного процесуального кодексу РФ, минув 18 вересня 2009 року. Водночас заявник звернувся до суду зі скаргою на відмову Управління у здійсненні державної реєстрації лише 16 квітня 2010 року, тобто після закінчення семи місяців з моменту закінчення строку на звернення до суду.

Доказів поважності причин пропуску зазначеного терміну К. не подано, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог у зв'язку з пропуском заявником строку на оскарження відмови у державній реєстрації права власності на житлове приміщення.

У разі неявки будь-кого із зацікавлених осіб з невідомої суду причини, суди керувалися положеннями ч.2 ст.257 ЦПК РФ про те, що неявка в судове засідання будь-кого з осіб, належним чином сповіщених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви. У більшості випадків заявлені вимоги розглядалися судами при явках (справа 33-1402 скарга Г. На дії судового пристава-виконавця; 33-3574 скарга М. на бездіяльність органу місцевого самоврядування; 33-3407 скарга П. на дії ДІБДР та інші).

Разом з тим, у складних справах, за відсутності письмових заперечень органу або особи, рішення, дія (бездіяльність) яких оспорювалася, коли не з'ясовано позицію цієї зацікавленої особи, їх явка на судове засідання може бути визнана судом обов'язковою. Суд не може залишити заяву, подану у порядку глави 25 ЦПК РФ, без розгляду з мотивів неявки цих осіб на судове засідання.

Тут необхідно звернути увагу на те, що оскільки при розгляді справи в порядку глави 25 ЦПК РФ застосовуються загальні правилапозовного провадження з певними особливостями, встановленими підрозділом III ЦПК України, можливе залишення заяви без розгляду на підставах, передбачених статтею 222 ЦПК України, якщо:

заява подана недієздатною особою;

заяву підписано або подано особою, яка не має повноважень на її підписання або подання позову;

у провадженні цього або іншого суду, арбітражного суду є порушена раніше справа по суперечці між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У свою чергу провадження у справі про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців може бути припинено на підставах, передбачених ст. 220 ЦПК РФ:

справа не підлягає розгляду та дозволу в суді у порядку цивільного судочинства на підставах, передбачених пунктом 1 частини першої статті 134 цього Кодексу;

є рішення суду або ухвалу суду про припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову або затвердженням мирової угоди сторін;

позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом;

після смерті громадянина-заявника спірне правовідносини не допускає правонаступництва.

При розгляді та вирішенні справ зазначеної категорії міськими та районними судами округу враховувалися положення ч.3 ст.246 ЦПК РФ про те, що при розгляді та вирішенні справ, що виникають із громадських правовідносин, суд не пов'язаний підставами та доводами заявлених вимог.

Проте практично такі ситуації виникають не часто. В основному це пов'язано з тим, що поряд із заявленими доводами виникала необхідність перевірити обставини прийняття оскаржуваного рішення або вчинення дії, що мають значення для правильного вирішення справи, та наявність у посадової особи, органу, чиї дії або рішення оспорюються, повноважень на здійснення відповідних дій або ухвалення рішення.

При розгляді справ, що випливають із громадських відносин, здебільшого судами на посадову особу чи орган, чиї дії чи рішення оспорюються, покладалася обов'язок вчинити будь-які конкретні дії, вказувався конкретний спосіб усунення допущених порушень права і свободи.

Справа 33-2926

С., діючи у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої С., 2009 року народження, заперечила в судовому порядку відмову Управління Федеральної міграційної службивідділ по м.Ноябрськ у реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування вимог зазначила, що квартира №14 у будинку №6 по вул. Космонавтів у м.Ноябрськ, була надана за договором найму терміном дії на три роки її батькам. Вона була вселена у спірне житлове приміщення та проживала в ньому. Проте у зв'язку з навчанням виїжджала з міста Ноябрськ та знімалася з реєстраційного обліку. Згодом після повернення в реєстрацію заявника та реєстрації її неповнолітню дитинуїй було відмовлено.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення та визнаючи скаргу С. обґрунтованою, зобов'язав ОУФМС Росії по ЯНАО у м.Ноябрськ зареєструвати С. та її дочку С., 29.12.2009 року народження, за місцем проживання у м.Ноябрськ. Рішення колегією у цивільних справах суду ЯНАО залишено без зміни.

Однак тут необхідно зазначити, що при вирішенні справи суд не має права вторгатися у виняткову компетенцію відповідного органу або посадової особи та зобов'язувати їх до прийняття певного рішення.

Тим часом, згідно з ч. 4 ст. 254 ЦПК РФ, суд вправі призупинити дію оспорюваного рішення до набрання законної сили рішенням суду, при виявленні того, що призупинення дії оскаржуваного рішення може запобігти можливим негативним наслідкам для заявника, або якщо федеральним законом передбачено призупинення виконання відповідного рішення у разі його оскарження.

Зазначене дискреційне правомочність судді передбачає, що у кожному конкретному випадку суддя в межах даної йому законом свободи розсуду сам визначає, чи підлягає чи ні зупиненню дія оскаржуваного рішення посадової особи чи відповідного органу. Прикладом такого призупинення може бути рішення призовної комісії про заклик, у разі оскарження її заінтересованою особою.

У судів під час вирішення питання про судові витратиу справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, які порушували права та свободи громадян чи організацій, складнощів не виникало.

Разом з тим, при вивченні справ зазначеної категорії було встановлено, що громадяни у переважній більшості випадків не звертаються до суду з вимогою щодо відшкодування судових витрат.

З порушенням встановлених строків розглянуто міськими та районними судами ЯНАО справ названої категорії 3 справи (суди міст Салехарда, Муравленка та Лабутнанги), що складає 0.9 відсотків від загальної кількостірозглянутих справ за цією категорією та 0.02 відсотка від загальної кількості закінчених справ.

Порушення строків у цих справах було пов'язане з необхідністю витребування додаткових доказів (матеріалів) та направленням запитів до віддалених районів, хворобою заявників, які наполягали на особистій участі у справі, або неодноразові зміни заявлених вимог.

До причин порушення термінів можна також віднести і те, що терміни розгляду справ даної категорії значно скорочені – 10 днів. За зазначений період часом буває технічно складно домогтися належного повідомлення сторін про явку в судове засідання, і з урахуванням зайнятості представників сторін в інших судових засіданнях, можливим неявкою заявника або його представника, розгляд справи в передбачені ЦПК РФ терміни викликає труднощі.

Частина 2 ст. 258 ЦПК РФ покладає на суд обов'язок протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили направити копію рішення, яким задоволено вимогу заявника, для усунення допущеного порушення закону керівнику органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадовій особі, державному або муніципальному службовцю, рішення , дії (бездіяльність) яких були оскаржені, або у органі, що стоїть у порядку підпорядкованості, посадовій особі, державному або муніципальному службовцю.

Зазначені органи зобов'язані повідомити суду та громадянина про виконання рішення не пізніше ніж протягом місяця з дня отримання рішення.

Аналіз справ, розглянутих у порядку глави 25 ЦПК РФ, за період 2010 року дозволив виявити також такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до скасування судових актів

Верховний суд Російської Федерації висловив свою позицію, вказавши, що бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо прийняття відповідних рішень, необхідних для дотримання процедур, передбачених частиною 10 статті 32 Житлового Кодексу Російської Федерації є підставою для його оскарження громадянами в порядку, передбаченому главою 25 ЦПК РФ.

Разом з тим, як і раніше, викликає труднощі розгляд справ за заявами громадян про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування, що висловився в недотриманні процедури вилучення житлового приміщення, визнаного аварійним і таким, що підлягає знесенню.

Найбільш показовими є такі відносини.

Справа №33-3574

М. звернулася до суду із заявою про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування. Вказала, що, порушуючи вимоги ст. 32 ЖК РФ адміністрацією міста Ноябрьська досі не провадиться жодних дій, спрямованих на захист прав і свобод власників житлових приміщень в аварійному будинку.

Рішенням Листопадового міського суду на Адміністрацію муніципальної освіти місто Ноябрськ покладено обов'язок усунути у повному обсязі допущене порушення прав і свобод М. шляхом покладання обов'язку щодо прийняття рішення про вилучення земельної ділянки, на якому розташовується багатоквартирний житловий будинок, визнаний аварійним і таким, що підлягає знесенню, а також вилученню житлового приміщення шляхом викупу у М. квартири; реєстрації рішення у Листопадовому відділі Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру та картографії по Ямало-Ненецькому автономному округу.

Колегія у цивільних справах суду ЯНАО, розглядаючи справу, зазначила таке.

Укладанням міжвідомчої комісії при адміністрації МО місто Ноябрськ від 4 травня 2009 року багатоквартирний житловий будинок, в якому проживає заявник, визнано аварійним і таким, що підлягає знесенню.

Розпорядженням Голови адміністрації МО м. Ноябрськ від 12 травня 2009 року № Р-329 житлові приміщення за вищевказаною адресою включені до Переліку непридатного для проживання та аварійного житлового фондуна території МО місто Ноябрськ.

Дозволяючи заявлені вимоги, суд першої інстанції правильно керувався ч.10 ст.32 Житлового кодексу РФ.

Оскільки з моменту винесення розпорядження адміністрації МО місто Ноябрськ Р-329 від 12 травня 2009 року від жодного з власників квартир заперечень проти знесення будинку не надходило, при цьому захист прав окремо взятого власника житлового приміщення – М. не може ставитись у залежність від можливої реалізації. прав іншими власниками, які не ухвалили рішення про знесення будинку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що факт бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо прийняття відповідних рішень, необхідних для дотримання процедур, передбачених частиною 10 статті 32 Житлового кодексу РФ, є встановленим.

Водночас, із матеріалів справи випливає, що М. також фактично заявлено вимогу про покладання обов'язку на орган місцевого самоврядування, укласти угоду про викупну ціну за спірне житлове приміщення.

Між тим, зазначені вимогине могли бути предметом розгляду в рамках справи, що виникла з публічних правовідносин сторін, оскільки даному випадкувбачається суперечка про право.

Справа №33-2375

Б. звернулася до суду із заявою про заперечення бездіяльності Адміністрації муніципальної освіти місто Лабытнангі. В обґрунтування заявлених вимог навела, аналогічні вищезгаданим, доводи.

Представник Адміністрації міста Лабытнангі заявлені вимоги не визнала, зазначала, що всі необхідні заходи будуть виконані на момент знесення будинку у 2021 році.

Рішенням суду у задоволенні заяви відмовлено, з рішенням не погоджується заявник.

Судом касаційної інстанції зазначене рішення скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви Б. у частині. На Адміністрацію міста Лабитнанги покладено обов'язок направити власникам житлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку № 10 по вулиці Ямальській у місті Лабитнангі вимогу про знесення будинку розумний термін. Дане рішення ґрунтується на положеннях частини 10 статті 32 ЖК РФ та пунктів 48-50 Положення про визнання приміщення житловим приміщенням, житлового приміщення непридатним для проживання та багатоквартирного будинкуаварійним і підлягаючим зносу або реконструкції, затвердженого Постановою Уряду РФ від 28 січня 2006 року № 47. Також колегія вказала, що в іншій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення про вилучення земельної ділянки під аварійним багатоквартирним будинком може бути прийняте. Тільки після того, як власниками житлових приміщень не буде виконано вимогу про знесення у необхідний термін відповідно до частини 10 статті 32 Житлового кодексу РФ.

У наведених справах основним моментом, який необхідно врахувати під час подальшого розгляду справ зазначеної категорії, є необхідність суворого та неухильного дотримання послідовності у процедурі вилучення житлового приміщення у його власника, закріпленої у ст. 32 Житлового кодексу РФ.

При розгляді справ за заявами громадян про оскарження дій Управління Федеральної міграційної служби Росії з ЯНАО, пов'язаних із відмовою в реєстрації за місцем проживання, у видачі дозволу на тимчасове проживання, судами також допускаються порушення норм матеріального права.

Зокрема, положень ст. 3 Закону РФ «Про право громадян РФ на свободу пересування, вибір місця перебування та проживання в межах РФ» від 25 червня 1993 N 5242-1, згідно з якою, громадяни РФ зобов'язані реєструватися за місцем перебування та місцем проживання в межах РФ, а також Федерального закону "Про правовому становищі іноземних громадяну Російській Федерації» від 25 липня 2002 року № 115-ФЗ, що регламентує правове становище іноземних громадян, їх перебування (проживання) у Російській Федерації, зокрема у частині надання їм дозволів на тимчасове перебування (проживання) у Російській Федерації.

Справа №33-1631

Р. звернулася до суду із заявою, вказуючи, що її 17 березня 2003 року прийнято на роботу до ДНЗ «Лінійна лікарня на ст. Коротчаєве» ДОАТ СМП-522 їй було надано житлове приміщення, видано ордер. З моменту вселення проживає у вказаній квартирі. У лютому 2009 року вона звернулася до МУП ЖКГ «Лімбей» із заявою про реєстрацію її за місцем проживання, проте рішення не ухвалено. У вересні 2009 року вона звернулася зі скаргою до начальника ТП у сел. Коротчаєво ОУФМС Росії по ЯНАО в м. Новий Уренгой, однак отримала усну відмову в реєстрації та розгляді скарги.

Суд першої інстанції, встановивши, що житлове приміщення, в якому проживає заявник, є її постійним місцем проживання, надано згідно з трудовими відносинами, Тим часом відмовив у задоволенні заяви, на підставі, що Р. був виданий ордер не встановленого зразка.

Колегія, не погодившись із зазначеним висновком суду, виходила з такого.

Фактично і начальник ТП у п. Коротчаєве ОУФМС Росії по ЯНАО у м. Новий Уренгой та посадові особи МУП ЖКГ «Лімбей», куди також зверталася заявник з питанням реєстрації за місцем проживання, своєю бездіяльністю позбавили Р. можливості реалізувати покладений на неї Законом обов'язок реєстрації за місцем проживання.

Скасувавши рішення суду першої інстанції, колегія задовольнила заяву Р., визнавши незаконною бездіяльністьначальника ТП сел. Коротчаєве ОУФМС Росії по ЯНАО у м. Новий Уренгой; зобов'язавши ТП сел. Коротчаєве ОУФМС Росії по ЯНАО в м. Новий Уренгой зареєструвати Р. за місцем проживання.

Справа №33-2488

З. звернувся до суду із заявою про оскарження дій Управління Федеральної міграційної служби Росії з ЯНАО та Відділу Управління Федеральної міграційної служби Росії з ЯНАО у Пурівському районі та про примус видати дозвіл на тимчасове проживання. В обґрунтування заяви вказав таке. Рішенням УФМС РФ по ЯНАО йому було відмовлено у видачі дозволу на тимчасове проживання біля РФ. 2 березня 2010 він подав документи на оформлення дозволу на тимчасове проживання на території Російської Федерації в порядку, що не вимагає отримання квоти, так як одружується з громадянкою РФ. Рішенням УФМС Росії щодо ЯНАО йому відмовлено у видачі дозволу з посиланням на п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закону «Про правове становище іноземних громадян, у РФ». Однак підроблені або підроблені документи або явно неправдиві відомості він не надавав і не повідомляв.

Судом першої інстанції у задоволенні заяви З. відмовлено.

Скасовуючи рішення суду та задовольняючи заяву З. про видачу йому тимчасового дозволу на проживання, колегія зазначила таке.

Оскільки відмова у видачі дозволу на тимчасове проживання або анулювання раніше виданого дозволу щодо іноземного громадянина, який перебуває у шлюбі з громадянкою Російської Федерації і має дитину, тягне її обов'язок протягом 15 днів добровільно покинути Росію, що є серйозним втручанням у сферу особистої та сімейної. життя, право на повагу якої гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, такі заходи можуть бути застосовані уповноваженим органом виконавчої влади та судом лише з урахуванням особи правопорушника та ступеня її суспільної небезпеки.

При винесенні рішення суд першої інстанції не врахував, що свідомо неправдивими відомостями є твердження про факти або події, які не мали місця в реальності в час, до якого належать відомості, що оспорюються.

Застосовуючи пп.4 п.1 ст.7 Федерального закону "Про правове становище іноземних громадян у Російській Федерації" УФМС Росії по ЯНАО обмежилося лише встановленням факту зміни місця проживання З. в одному муніципальному освіті.

За викладених вище обставин факт зміни місця проживання у зв'язку з сімейними відносинами, безумовно, не належить до свідомо неправдивих відомостей, про що вказується у Рішенні УФМС Росії щодо ЯНАО від 5 травня 2010 року.

Як зазначено вище, аналіз справ, розглянутих у порядку глави 25 ЦПК РФ, за період 2010 року, дозволяє зробити висновок, що найчастіше оскаржуються дії (бездіяльність) судових приставів виконавців. Відповідно, більше скасування судових актів припадає саме на такі справи, а саме з 26 скасованих рішень, 10 скасовано за заявами громадян про оскарження дій (бездіяльності) судових приставів виконавців.

Звертаю увагу судів на помилки, що допускаються.

Справа №33-2478

Цікавим у цьому контексті є справа за заявою прокурора Пуровського району на користь неповнолітнього Ц.М.А. про заперечення дій судового пристава-виконавця. Прокурор заявлені вимоги мотивував тим, що у Відділі судових приставів Пурівського району перебувало виконавче виробництвопро відновлення втраченого судового та виконавчого провадження на користь стягувача П. за рахунок боржника Ц.А.М. Судовим приставом-виконавцем Підгайком Н.Ю. 12 квітня 2010 року було складено акт про неможливість виконання рішення суду та акт про наявність обставин для повернення виконавчого документа стягувачу. Того ж дня постановою судового пристава-виконавця було закінчено виконавче провадження у зв'язку з неможливістю виконання. Прокурор заперечував закінчення виконавчого провадження.

Рішенням суду заявлені вимоги задоволені, дії судового пристава-виконавця визнано незаконними.

Скасовуючи зазначене рішення та відмовляючи прокурору у задоволенні заяви, колегія виходила з наступного.

При зверненні до суду прокурор просив визнати дії судового пристава-виконавця незаконними, у своїй не вказав, як мають бути відновлено порушені, на його думку, права Ц.М.А. Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції встановив, що на момент розгляду справи виконавче провадження порушено, виконавчий документ виконується в установленому порядку, права стягувача відновлено.

Тим часом, відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу РФ заперечення дій судового пристава-виконавця провадиться в суді за правилами глав 23 та 25 того ж кодексу. З огляду на частини 1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу РФ суд, визнавши заяву громадянина про оскарження дій чи бездіяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, з посадових осіб та службовців обґрунтованим, виносить рішення про зобов'язання усунути порушення права і свободи громадянина, перешкод для здійснення права і свободи.

Таким чином, предметом судового розгляду у справах про оскарження дій чи бездіяльності судового пристава-виконавця є відновлення порушених права і свободи, усунення перешкод для здійснення права і свободи, а чи не правова оцінка дій посадових осіб як така.

Зазначене положення процесуального закону узгоджується і з частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу РФ, згідно з якою предметом звернення до суду є захист порушених або оспорюваних права і свободи, законних інтересів, а не іншого інтересу.

Оскільки на момент розгляду справи по суті право Ц.М.А., на користь якого було подано заяву прокурора, на виконання рішення іноземного судубуло відновлено, у задоволенні заяви прокурору мало бути відмовлено.

Завданнями виконавчого провадження, за допомогою яких досягається мета виконавчого провадження, є правильне та своєчасне виконання судових та інших актів, передбачених чинним законодавством.

Правильним виконанням судових та інших актів буде виконання зазначених актів у суворій відповідності до вимог законодавства про виконавче провадження та у точній відповідності до їх змісту.

Своєчасним виконанням судових та інших актів є їх виконання у строки, встановлені Законом «Про виконавче провадження» від 2 жовтня 2007 року N 229-ФЗ. За загальним правилом, закріпленим у ст. 36 Закону, вимоги виконавчого документа мають бути виконані судовим приставом-виконавцем у двомісячний строк з дня порушення виконавчого провадження. Якщо термін виконання які у виконавчому документі вимог встановлено федеральним законом чи виконавчим документом, то вимоги мають бути виконані вчасно, встановлений відповідно федеральним законом чи виконавчим документом.

Справа №33-914

На підставі судового наказумирового судді судової дільниці№ 2 МО Пуровський район від 09.02.2009 року винесено постанову про порушення виконавчого провадження про стягнення з боржника М. на користь МІФНС Росії № 3 по ЯНАО в Пуровському районі транспортного податку, пені у розмірі 17 860,49 рублів.

Прокурор Пурівського району Ямало-Ненецького АТ Риков А.М. у порядку ст. 45 ЦПК РФ звернувся до суду із заявою про визнання бездіяльності судового пристава-виконавця Відділу судових приставів по Пуровському району УФССП РФ по ЯНАО незаконним з покладанням обов'язку на пристава виконати всі запропоновані федеральним законом дії за виконавчим документом по стягненню з М. суми боргу.

Судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову прокурору у задоволенні заяви, при цьому суд виходив з того, що доводи прокурора про бездіяльність судового пристава спростовані матеріалами справи. На думку суду, дії пристава за оголошенням боржника у розшук, його майна, як це передбачено ст. 65 ФЗ «Про виконавче провадження», є його правом, а чи не обов'язком.

Колегія не погодилася із зазначеним висновком суду.

В обґрунтуванні своєї позиції у ухвалі суду касаційної інстанції зазначено таке.

Дозволяючи заяву прокурора, суд не врахував вимогу частини 1 статті 36 Закону «Про виконавче провадження».

Варто також взяти до уваги, що в силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на судовий розгляд у розумні строки.

Терміни судового розглядуу цивільних справах у сенсі вищенаведеної норми обчислюються з часу надходження позовної заяви, а закінчуються на момент виконання судового акта.

Як випливає з матеріалів справи і це випливає з описово-мотивувальної частини рішення, вжитими заходами в ході виконавчого провадження, встановити фактичне місцепроживання боржника М. на 10.08.2009 року не стало можливим, як і встановити місце знаходження його майна, на яке може бути стягнуто стягнення.

У зв'язку з цим, беручи до уваги тривалість не виконання судового рішення, судовий пристав - виконавець мав, керуючись вищевикладеними нормами і задля досягнення поставленої мети, вирішити питання порядку ч.1 ст. 65 ФЗ «Про виконавче провадження» - про оголошення боржника чи його майна у розшук, або провести інші передбачені цим законом дії на реальне виконання судового решения.

В силу правової позиції, Викладеної Конституційним Судом РФ у Постанові від 25.01. 2001 року №1-П, неправомірна затримка виконання судового рішення має розглядатися як порушення права на справедливе правосуддя у розумні строки.

Водночас, як до звернення прокурора до суду 30.12. 2009 року, так і під час дозволу судом його заяви, такі дії приставом-виконавцем не вжито.

За період 2010 року значно збільшилася кількість справ, що розглядаються за заявою громадян щодо заперечення рішення призовної комісії. Загалом зазначені справи труднощів у суддів не викликають, проте хочеться звернути увагу на помилки при постанові рішення, що призвели до їх скасування.

Справа №33-62-11

В. звернувся до суду із заявою про оскарження рішення призовної комісії, мотивуючи свої вимоги тим, що він призваний на військову службу за наявності права на надання відстрочки від призову, оскільки його зарахували на службу, на посаду інспектора інспекції держпожнагляду ПЧ-135 28 загону ДПС Головного управління МНС Росії з Ямало-Ненецького автономного округу.

Судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні заяви, з якою не згоден заявник. Колегія, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи заяву В. про надання йому відстрочки від призову, зазначила таке.

Наказом ГУ МНС РФ у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій та ліквідації наслідків стихійних лихпо Ямало-Ненецькому автономному округу № 166-ок від 07 серпня 2008 року лейтенант внутрішньої служби В. після закінчення Уральського інституту ДПС МНС Росії призначений на посаду старшого інспектора інспекції держпожнагляду для проходження служби в ПЧ-135 28 загону ДП-С Ненецькому автономному. Наразі заявник продовжує службу.

В. на день вступу на навчання та продовження служби після навчання, мав право на надання відстрочки – на період служби у федеральній протипожежної службита призову на військову службу не підлягав чинності закону «Про військового обов'язкута військової служби».

Проте як випливає з матеріалів справи В. після початкової постановки на облік за місцем проживання, після закінчення ВНЗ, прибуття та проходження служби у Державній протипожежній службі міста Губкинський, на спеціальний військовий облік поставлено не було, ні за місцем проходження служби, ні у військовому комісаріаті. .

Відповідно до Положення про призов на військову службу громадян Російської Федерації, затвердженого Постановою Уряду Російської Федерації від 11 листопада 2006 року N 663 контроль про наявність у призовника підстав для звільнення від призову на військову службу або відстрочення на військову службу покладається на військовий комісаріат.

Тим часом при проходженні призовних заходів у 2008 році військовим комісаріатом питання про наявність у призовника права на відстрочку дозволено не було.

У конкретних спірних правовідносинах відсутність у заявника вищого професійної освіти, передбаченого чинною редакцією ФЗ РФ «Про військовий обов'язок та військової служби», не може бути причиною відмови у задоволенні заяви, оскільки неналежний військовий облік та несвоєчасне оформлення надання відстрочки, не повинні бути поставлені у вину заявнику.

Відповідно до ст. 364 ЦПК РФ порушення чи неправильне застосування норм процесуального права також є підставою для скасування або зміни рішення суду в касаційному порядку.

Серед помилок, що допускаються судами, при розгляді справ названої категорії, необхідно відзначити такі порушення у застосуванні норм процесуального закону.

Заява про оскарження постанов посадової особи служби судових приставів, її дій (бездіяльності) у порядку, передбаченому главами 23 і 25 Кодексу (ч.3 ст.441 ЦПК РФ).

Стаття 255 Цивільного процесуального кодексу РФ передбачає, що до рішень (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, які оспорюються в порядку цивільного судочинства, відносяться рішення та дії (бездіяльність), внаслідок яких порушено права та свободи громадянина; створені перешкоди для здійснення громадянином його права і свободи; на громадянина незаконно покладено будь-який обов'язок або його незаконно притягнуто до відповідальності.

До бездіяльності належить невиконання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, посадовою особою, державним або муніципальним службовцем обов'язку, покладеного на них нормативними правовими та іншими актами, що визначають повноваження цих осіб (посадові інструкції, положення, регламенти, накази).

Виходячи з положень статті 258 ЦПК РФ, суд задовольняє заяву про оскарження рішення, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, якщо встановить, що оспорюване рішення, дії (бездіяльність) порушує права та свободи заявника, а також не відповідає закону чи іншому нормативному правовому акту.

При задоволенні заяви у резолютивній частині рішення суду вказується на визнання незаконним дії(бездіяльності) та про покладання на орган або посадову особу обов'язку протягом визначеного судом строку вчинити щодо заявника конкретні дії.

Зі змісту зазначених норм процесуального права випливає, що при розгляді заяви про заперечення бездіяльності судового пристава-виконавця суд має встановити – у чому виражається дана бездіяльність, якому закону чи іншому нормативному актувоно не відповідає, які права та законні інтересигромадянина воно порушує та при встановленні зазначених обставин винести рішення про відновлення порушених прав та інтересів громадянина.

Вказаним вимогам не відповідало рішення у справі за заявою виконувача обов'язків прокурора міста Новий Уренгой Чухачов С.А. про заперечення бездіяльності судових приставів-виконавців Відділу судових приставів по місту Новий Уренгой УФССП України з ЯНАО.

Справа №33-2971

Прокурор звернувся до суду із названою заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що в ході прокурорської перевірки щодо виконання виконавчих документівпро стягнення заробітної платибуло встановлено, що у провадженні судових приставів-виконавців Дмитрієва Д.А. та Білошапкіної Л.В. в різний часзнаходилося виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Сибірський будівельний консалтинг» на користь Б. заробітної плати. Неприйняття судовими приставамивичерпних заходів для встановлення майна боржника спричинило порушення прав стягувача.

Рішенням суду першої інстанції заяву прокурора задоволено.

Скасовуючи рішення суду у зазначеній частині за касаційною скаргою СПІ Дмитрієва С.А., колегія вказала, що згідно з матеріалами справи в рамках виконавчого провадження, порушеної судовим приставом-виконавцем 09 липня 2009 року, про стягнення з ТОВ «Сибірський будівельний консалтинг» на користь Б заробітної плати в сумі 239 637 рублів, були направлені запити про наявність у боржника майна, а саме 23 липня 2009 року - в ГУП ЯНАО «ОЦТІ», в Департамент нерухомості Адміністрації міста Новий Уренгой, 19 квітня 2010 року - до Служби технагляду. Відповіді, на які надійшли, відповідно, 14 липня 2010 року та 23 липня 2010 року.

На підставі ухвали судового пристава-виконавця від 6 липня 2010 року виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Сибірський будівельний консалтинг» на користь Б. заробітної плати закінчено у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

Вказана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржена.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи прокурор відмовився від вимог про покладання на приставів обов'язки вчинити в рамках виконавчого провадження певні дії, оскільки вони були вчинені, виконавче провадження судовим приставом-виконавцем було закінчено, то підстав для визнання бездіяльності судових приставів-виконавців незаконними у суду першої інстанції не було.

Сторони користуються рівними процесуальними правами та несуть рівні процесуальні обов'язки (ст.38 ч.3 ЦПК України). При цьому процесуальний закон не містить жодних обмежень щодо їх реалізації. Проте розпорядчі дії сторін у справі мають бути чітко визначені.

Так, ст.220 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі. До них віднесено і розпорядчі дії заявника у формі відмови від позову у разі ухвалення його судом. Суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Відповідно до ст.173 ЦПК РФ заява позивача про відмову від позову заноситься у протокол судового засідання і підписуються позивачем, відповідачем чи обома сторонами. У разі якщо відмова від позову виражена в адресованій суду заяві у письмовій формі, ця заява долучається до справи, на що вказується у протоколі судового засідання. Суд роз'яснює позивачу, відповідачу чи сторонам наслідки відмовитися від позову (ст.221 ЦПК РФ). При відмові позивача від позову та прийняття його судом, суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняється провадження у справі. У цьому випадку усну або письмову заяву про відмову від позову має бути доведено до суду за правилами ч. 1 ст. 173 ЦПК України.

При цьому чинним процесуальним законодавством суду не надано повноважень самостійно визначати підстави для припинення матеріального права заявника. Клопотання заявника порядку ст.39 ЦПК РФ про припинення провадження у справі має бути мотивованим і містити підстави такого процесуальної дії, Оскільки положення ст.220 ЦПК РФ застосовні у сфері дії відмови позивача від позову. У разі невідповідності заявленого клопотання названим нормою закону, суд зобов'язаний з'ясувати, про реалізацію яких повноважень заявлено стороною у справі.

Справа №33-3407

Є., діючи на користь П., звернувся до суду із заявою про оскарження дій УДІБДР УВС у Ямало-Ненецькому автономному округу. Під час розгляду справи представник заявника просив провадження у справі припинити. Судом ухвалено ухвалу про прийняття відмови від заявлених вимог представника заявника Є. про оскарження дії УДІБДР УВС у Ямало-Ненецькому автономному округу; провадження у справі припинено.

Задовольняючи приватну скаргу представника заявника Є. на зазначену ухвалу суду, суд касаційної інстанції керувався вище наведеними нормами права та виходив з матеріалів справи, згідно з якими письмове клопотання представника заявника не містить розпорядчих дій П., пов'язаних із відмовою від заяви. У разі прохання про припинення провадження у справі не доведено до суду за правилами ст.173 ЦПК РФ. При цьому судом також не з'ясовано в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання з яких підстав представник П. просив застосувати положення ст.220 ЦПК РФ. З протоколу судового засідання не випливає, що представником П. було заявлено відмову від заяви, а також роз'яснення йому наслідків такої відмови.

Таким чином, підстав для припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від заявлених вимог у суду першої інстанції не було. Даючи оцінку заявленому клопотання, суд необґрунтовано дійшов висновку про те, що П. через свого представника відмовився від заявленої матеріально-правової вимоги і відповідно від продовження процесу.

У силу п.4 ч.2 ст.364 ЦПК Російської Федерації рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню незалежно від доводів касаційної скарги у разі, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі.

Справа №33-3684

П., діючи на користь С., звернувся до суду зі скаргою на дії судового пристава-виконавця Губеніної І.В. щодо виконання рішення Пуровського районного судупро стягнення з Ст на користь С. 2451116,4 рублів.

Рішенням суду першої інстанції, дії судового пристава-виконавця відділу судових приставів у Пуровському районі Управління федеральної службисудових приставів Росії з Ямало-Ненецького автономного округу Губеніної І.В. після закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу№ 2-270/2008 визнані такими, що не відповідають закону.

Із рішенням не погодився Д. – конкурсний керуючий, який у касаційній скарзі просить скасувати зазначене рішення, у заявлених вимогах відмовити. В обґрунтування вказав, що суд, наголосивши на факті банкрутства ІП В. та призначенні конкурсним керуючим Д., не викликав останнього у судове засідання та ухвалив рішення без урахування правових інтересів конкурсного керуючого в частині розпорядження майном, включеному до конкурсну масуборжника, що підлягає реалізації виключно у межах справи про неспроможність (банкрутство) Ст.

Колегія, задовольняючи касаційну скаргу та скасовуючи рішення суду, зазначила таке.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Арбітражного судуЯНАО від 4 березня 2010 року у справі № А81-3956/2009 індивідуальний підприємецьВ. визнана неспроможною (банкрутом). Щодо майна В. відкрито конкурсне провадження, конкурсним керуючим затверджений Д.

Однак суд не врахував цю обставину і не залучив до участі у справі конкурсного керуючого Д., доказів, що свідчать про залучення його до участі у справі та повідомлення про час та місце розгляду зазначеної справи, у матеріалах справи немає.

На основі викладеного судова колегіядійшла висновку про те, що рішення Пуровського районного винесено з істотним порушенням норм процесуального права та підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки до аналізу також піддано рішення судів, не оскаржених до суду касаційної інстанції, необхідно зазначити, що їх вивчення виявило основну помилку - розгляд заяв громадян про заперечення рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців у порядку глави 25 ЦПК РФ, не дивлячись на те, що має місце суперечка про право.

Ш. звернулася із заявою про визнання дій ОПФ РФ за м. Муравленком про відмову у видачі державного сертифікату на материнський капіталнезаконними, про покладання обов'язків щодо видачі сертифікату (справа 2-185-2010).

Заява розглянуто порядку глави 25 ЦПК РФ, у справі постановлено рішення про задоволення заяви.

Разом з тим, тут є суперечка про право, яке підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Аналогічним чином у Муравленківському суді розглянуто й інші справи щодо заяв про видачу державного сертифікатуна материнський капітал (2-211-2010, 2-292-2010).

Заявник С.В.А., в особі свого представника К., звернувся із заявою про заперечення рішення податкового органу, відповідно до якого йому відмовлено в отриманні майнового податкового відрахування, у зв'язку з придбанням квартири (справа 2-2480-2010).

Відмова мотивована тим, що витрати на придбання квартири поніс батько заявника С.А.В. Представник заявника вважає таку відмову незаконною, оскільки С.А.В. діяв за дорученням від імені С.В.А., квартира була придбана на кошти заявника, просить зобов'язати податковий орган зробити відрахування, передбачене податковим законодавством. Заява, попри наявність спору про право, також розглянуто порядку глави 25 ЦПК РФ, у справі постановлено рішення про задоволення заяви.

О. звернувся до суду із заявою про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Адміністрації муніципальної освіти селища Харп Приуральського району ЯНАО від 29.06.2010 року про невизнання молодої сім'ї О. учасницею підпрограми «Забезпечення житлом молодих сімей1» (справа2 2010). Незважаючи на наявність спору про право на житло, судом розглянуто заяву у порядку провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин. Заява судом задоволена.

Прокурор міста Новий Уренгой звернувся до суду на користь Е. про оскарження рішення ГУ УПФ у м. Новий Уренгой щодо відмови Е. у встановленні щомісячної. грошової виплатияк ветерану бойових дій у порядку глави 25 ЦПК РФ (справа 22-541-2010).

Під час розгляду заяви прокурора судом встановлено, що має місце спір про право, підвідомчий суду. Тим часом суд продовжив розгляд справи у порядку позовного провадження та ухвалив у справі рішення. Слід зазначити, що така практика властива лише суду м. Новий Уренгой.

На цю помилку вже вказано на початку узагальнення. Звертаємо увагу судів, що дії судді у разі, якщо під час подання заяви буде встановлено, що має місце спір про право, викладено у ч. 3 ст. 247 ЦПК України.

У ситуації, коли наявність спору про право встановлюється під час розгляду справи порядку глави 25 ЦПК РФ, потрібно залишити заяву без розгляду. Докладно вона описана нижче у відповідях питання судів (питання 1); відповідний приклад наведено у тексті узагальнення.

Настільки пильну увагу зазначеному аспекту у розгляді справ у порядку глави 25 ЦПК РФ пояснюється не тільки частотою припущення судами вказаної помилки, але її виявленням протягом тривалого періоду.

Аналіз справ за минулі роки показує, що, незважаючи на те, що аналогічні помилки допускалися судами і раніше (справа 33-1112-2005 за заявою Т. про визнання нормативного правового акта, рішень та дій органу місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, що суперечать закону, справа 33-664-2006 за скаргою Л. на рішення окружної комісії з питань надання житлових субсидій; справа 33-462-2007 за скаргою Р. на рішення загальних зборівпайовиків ПДСК «ЗА РУЛЕМ»), на їх припущення вказувалося судом ЯНАО в касаційних ухвалах, суди продовжують їх допускати, причому такі помилки не носять одиничного характеру.

Також у судів при вирішенні справ про заперечення рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, які порушували права та свободи громадян чи організацій, виникали такі питання.

Вопрос 1: Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» от 10 февраля 2009 года, судья отказывает в прийняття заяви на підставі статті 248 або пункту 1 частини 1 статті 134 ЦПК РФ у випадках, коли заява підлягає розгляду та дозволу в іншому судовому порядку, тобто розгляд заяви непідвідомче суду загальної юрисдикції або заява підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, провадження у справах про адміністративних правопорушеннях, а також у порядку апеляційного, касаційного або наглядового провадження (оспорюються дії суддів, пов'язані із здійсненням провадження за конкретним цивільної справи). У визначенні слід зазначити норми закону, згідно з якими розгляд справи про заперечення цього рішення, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця має здійснюватися в іншому судовому порядку. Однак суддя не має права відмовити у прийнятті заяви, якщо встановить, що ця заява підлягає розгляду та дозволу в іншому вигляді цивільного судочинства. У цьому випадку суддя залишає заяву без руху та роз'яснює заявнику необхідність оформлення заяви з дотриманням вимог ЦПК РФ, що пред'являються щодо відповідного виду цивільного судочинства, за умови, що цим не порушуються правила підсудності розгляду справи (частина 1 статті 246, частина 3 статті 247, частина 1 статті 136 ЦПК України). Якщо розгляд та дозвіл заявлених вимог непідсудний даному суду, заява повертається заявнику (частина 1 статті 246, частина 3 статті 247, пункт 2 частини 1 статті 135 ЦПК РФ);

Відповідно до п. 9 зазначеної постанови, судам слід мати на увазі, що правильне визначення ними виду судочинства (позовне або у справах, що виникають із публічних правовідносин), в якому підлягають захисту прав і свобод громадянина або організації, незгодних з рішенням, дією ( бездіяльністю) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, залежить від характеру правовідносин, з яких випливає вимога особи, яка звернулася за судовим захистом, а не від обраної ним форми звернення до суду (наприклад, подання заяви у порядку , передбаченому главою 25 ЦПК України, або подання позовної заяви).

Як слід надходити суду у разі, якщо наявність спору про право з'ясується під час розгляду справи у порядку провадження у справах, що виникають із публічних правовідносин? Чи випливає з п. 9 постанови, що суддя має право в ході розгляду справи визначитися з видом судочинства (позовне або у справах, що виникають із публічних правовідносин), як розмежувати матеріально-правові та публічні правовідносини?

Відповідь: Цивільно-процесуальний кодекс Російської Федерації прямо не передбачає при розгляді справи, що виникає з громадських правовідносин, залишення без розгляду заяви, якщо буде встановлено, що має місце спір про право.

Однак у порядку ст. 1 ЦПК РФ, у разі відсутності норми процесуального права, що регулює відносини, що виникли під час цивільного судочинства, суди застосовують норму, що регулює подібні відносини (аналогія права).

Так, згідно зі ст.263 ЦПК РФ у разі, якщо при подачі заяви або розгляді справи в порядку особливого провадження встановлюється наявність спору про право, підвідомчого суду, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, в якому роз'яснює заявнику та іншим зацікавленим особам їхнє право вирішити спір у порядку позовного провадження.

Відповідно, судам належить, керуючись загальними принципами здійснення правосуддя, з метою захисту інтересів та конституційних правзаявника, застосувати аналогію права та залишити заяву без розгляду. Вказавши при цьому на право заявника звернутися з вимогою про захист його порушеного права до суду у порядку позовного провадження.

Питання 2: Зважаючи на положення ст. 256 ЦПК РФ, необхідно у кожній справі з'ясовувати, чи дотримані терміни звернення заявника до суду та які причини їх порушення, а питання застосування наслідків недотримання даних термінів слід обговорювати незалежно від того, чи посилалися на цю обставину зацікавлені особи?

Чи можливий розгляд цієї справи судом за відсутності заявника, належно сповіщеного про дату судового розгляду, та відсутність з її боку заяви про поважність причин пропуску звернення до суду та його поновлення?

Відповідь: Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК РФ, неявка в судове засідання будь-кого із зазначених у частині першій цієї статті осіб, належним чином сповіщених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно, розгляд справи за відсутності заявника, належно повідомленого про дату судового розгляду, можливий незалежно від наявності його заяви про відновлення терміну звернення до суду. Однак у ході проведення досудової підготовки у порядку ст. 150 ЦПК РФ, суду слід роз'яснити заявнику положення ч. 2 ст. 256 ЦПК РФ, за якою, пропуск тримісячного терміну звернення до суду із заявою може бути підставою відмови у задоволенні заяви.

Питання 3: Вимога співробітника міліції про припинення дій, що сприяли скоєнню адміністративного правопорушення, випливає з провадження у справі про адміністративному правопорушенні, Винесено відповідно до покладених на органи міліції завдань та функцій у рамках Федерального Закону «Про міліцію» (п. ст. 23, ст.11, п.1 ст. 10).

Вимога співробітника міліції оскаржено заявником (правопорушником) у порядку глави 25 ЦПК РФ. Чи зобов'язаний суд відповідно до абз. 5 ст. 215 ЦПК РФ призупинити провадження у цивільній справі, порушеній з публічних правовідносин, до набрання законної сили судової постанови у справі про адміністративне правопорушення?

Відповідь: Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК РФ, громадянин, організація вправі оскаржити у суді рішення, дію (бездіяльність) органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного чи муніципального службовця, якщо вважають, що порушено їх правничий та свободи.

Вимогам працівника міліції щодо припинення дій, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, має бути дано оцінку в суді, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у ході вирішення питання про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Вони не можуть бути предметом самостійного оскарження в порядку, передбаченому главою 25 ЦПК РФ, окремо від провадження у справі про адміністративне правопорушення

У тих випадках, коли оспорювані дії вчинені працівником міліції у порядку здійснення адміністративно-владних повноважень, але не випливають із провадження у конкретній справі про адміністративне правопорушення, суд повинен розглянути справу у строки, встановлені ч. 1 ст. 257 ЦПК РФ, не зупиняючи провадження у справі.

Питання 4: Відповідно до НК РФ акти податкових органів, дії чи бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищого податкового органу (вищої посадової особи) або до суду (ч.1 ст. 138). Судове оскарження актів (у тому числі нормативних) податкових органів, дії чи бездіяльність посадових осіб фізичними особами, які не є індивідуальними підприємцями, провадиться шляхом подання позовної заяви до суду загальної юрисдикції відповідно до законодавства про оскарження до суду неправомірних дій державних органів та посадових осіб (ч.2 ст. 138).

Який вид судочинства слід обрати: позовне провадження або про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця? Які терміни підлягають застосуванню: тримісячний термін звернення до суду або терміни давності, встановлені ГК РФ за вимогами про визнання незаконним відмови податкового органу в податковому відрахуванні, визнання права на податкове відрахування та покладення обов'язку зробити податкове відрахування?

Відповідь: Відповідно до абз. 2, п. 2 ст. 138 НК РФ, судове оскарження актів (у тому числі нормативних) податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб фізичними особами, які не є індивідуальними підприємцями, провадиться шляхом подання позовної заяви до суду загальної юрисдикції відповідно до законодавства про оскарження до суду неправомірних дій державних органів та посадових осіб.

Справи про оскарження фізичними особами, які не є індивідуальними підприємцями, актів податкових органів та дій або бездіяльності їх посадових осіб, розглядаються у наступному порядку: справи про оскарження нормативних актів податкових органів підлягають розгляду відповідно до глави 24 "Провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині" ЦПК України, справи про оскарження ненормативних актів податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб - главою 25 "Виробництво у справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних та муніципальних службовців" ЦПК РФ та Законом РФ "Про оскарження до суду дій та рішень, що порушують права та свободи громадян".

ЦПК РФ (глава 25) регулює питання, пов'язані з пред'явленням скарг на дії державних органів та посадових осіб, що порушують права та свободи громадян, до судів загальної юрисдикції. Відповідно до статті 254 ЦПК РФ громадяни та організації мають право оскаржити в суді рішення, дію (бездіяльність) органу державної влади, посадової особи, якщо вважають, що порушено їхні права та свободи. Громадяни та організації мають право звернутися безпосередньо до суду або до вищого порядку підпорядкованості органу державної влади, до посадової особи. Заява подається до суду за підсудністю, встановленою статтями 24 – 27 ЦПК РФ. Заява може бути подана громадянином до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, посадової особи, рішення або дія (бездіяльність) яких заперечуються.

Отже, у разі має бути обрано провадження у справах, що з публічних правовідносин.

Відповідно до статті 256 ЦПК РФ, громадянин має право звернутися до суду із заявою протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав і свобод.

Питання 5: У разі задоволення скарги на дії (рішення) органів місцевого самоврядування (посадових осіб), органів державної влади, суд визнає дії (рішення) незаконними. Чи варто в кожному випадку виносити часткове визначення (ст. 226 ЦПК РФ)?

Відповідь: Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК РФ, суд, визнавши заяву обґрунтованим, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути у повному обсязі допущене порушення прав і свобод громадянина або перешкоду до здійснення громадянином його прав та свобод. Дане законоположення безпосередньо забезпечує реалізацію положень статті 46 (частини 1 і ) Конституції Російської Федерації, спрямовано захист права і свободи громадян, саме собою сприяє відновленню законності.

Тим часом, у разі виявлення судом припущення грубих порушень права і свободи громадян під час розгляду справи винесення приватних ухвал у порядку ст. 226 ЦПК РФ має мати місце.

Питання 6: Чи підлягає оскарженню порядку гол. 25 ЦПК РФ висновок Росспоживнагляду про відмову у відповідності до перепланування житлового приміщення?

Відповідь: Заява громадянина про оскарження відмови Росспоживнагляду відповідно до перепланування житлового приміщення може бути розглянуто в порядку провадження у справах, що виникають з громадських правовідносин, виходячи із змісту ст. 255 ЦПК України.

Питання 7: У разі якщо на момент винесення рішення за заявою про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця порушення усунуто, приймається рішення про відмову в заявлених вимогах, або заявлені вимоги всі ж мають бути задоволені?

Відповідь: Судом має бути прийняте рішення про відмову у задоволенні заяви, оскільки на момент розгляду справи по суті право особи, яка подала заяву, відновлено, порушення усунуто. Вище в огляді наведено приклад із практики, що ілюструє у відповідь поставлене питання (справа 33-2478).

Питання 8: Якщо у заяві про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця також заявлено вимоги про стягнення компенсації моральної шкоди (або матеріальних збитків), чи можливо одночасно розглядати такі вимоги?

Відповідь: Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК РФ, у разі, якщо при подачі заяви до суду буде встановлено, що має місце спір про право, підвідомчий суду, суддя залишає заяву без руху та роз'яснює заявнику необхідність оформлення позовної заяви з дотриманням вимог статей 131 та цього Кодексу. У разі якщо при цьому порушуються правила підсудності справи, суддя повертає заяву.

Відповідно до поставленого питання, під час подання заяви, судом встановлено, що має місце спір про право. Відповідно, якщо у заяві також заявлені вимоги про стягнення компенсації моральної шкоди (або матеріальних збитків), необхідно залишити заяву без руху та роз'яснити заявнику необхідність оформлення позовної заяви.

Питання 9: У разі якщо на момент винесення рішення за заявою про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця порушення усунуто, а у заяві також заявлено вимоги про стягнення компенсації моральної шкоди, чи можливе задоволення вимог про стягнення компенсації моральної шкоди при відмові у задоволенні основних вимог у зв'язку з усуненням порушень?

Відповідь: Відповідно до ст. 151 ГК РФ, якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права, або зазіхають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсаціїзазначеної шкоди.

Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що порушення немайнових правпозивача мало місце, проте прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви, оскільки на момент розгляду справи по суті право особи, яка подала заяву, відновлено, задоволення вимог про стягнення компенсації моральної шкоди можливе.

Питання 10: Чи вправі суд прийняти відмову заявника від вимог та припинити провадження у цивільній справі з публічних правовідносин у разі відмови заявника від вимог?

Відповідь: Відповідно до ст. 46 Конституції РФ і главою 25 ЦПК РФ громадяни та організації вправі звернутися до суду за захистом своїх прав і свобод із заявою про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, внаслідок яких , на думку зазначених осіб, було порушено їхні права і свободи або створено перешкоди до здійснення ними права і свободи, або на них незаконно покладено будь-який обов'язок, або вони незаконно притягнуті до відповідальності.

Незважаючи на те, що чинним цивільним процесуальним законодавством передбачені розбіжності у порядку розгляду справ, що випливають із публічних та приватноправових відносин у даному випадку необхідно виходити із загального порядку відмови від позову, передбаченого ст. 39 ЦПК РФ, оскільки інше законом не передбачено.

Питання 11: Які дії має виконати суддя, якщо заявником фактично заявлені вимоги про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, що випливає зі змісту заяви, проте вимоги оформлені як позовну заяву, із зазначенням позивача та відповідача (залишити без руху, прийняти до провадження та розглянути за правилами позовного провадження, або за правилами провадження у справах, що виникають з громадських правовідносин)?

Відповідь: З положень ч. 1 ст. 246 ЦПК РФ слід, що відносини, що виникають із громадських правовідносин, розглядаються і вирішуються за загальними правилами позовного провадження з особливостями, встановленими главами 24 - 26 ЦПК РФ та іншими федеральними законами.

Отже, до справ, що з публічних правовідносин, правила позовного провадження застосовуються, а то й встановлено інше. Це положення поширюється і правила оформлення заяви та її подання.

Заява про заперечення рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця має відповідати вимогам, передбаченим ст. 131 ЦПК РФ, яка встановлює форму та зміст позовної заяви. Також у порядку ст. 247 ЦПК РФ у заяві має бути зазначено, які рішення, дії (бездіяльність) повинні бути визнані незаконними, які права та свободи особи порушені цими рішеннями, діями (бездіяльністю).

Тому якщо, незважаючи на неправильно обрану форму звернення до суду, дотримано всіх інших вимог, встановлених цивільним процесуальним законодавствомдля звернення до суду із заявою про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, то суддя повинен прийняти цю заяву до свого провадження та розглянути справу по суті у порядку, встановленому главою 25 ЦПК України.

Через війну узагальнення судової практики можна дійти невтішного висновку, що суди переважно правильно застосовують норми матеріального і процесуального права, проте розгляд справ у порядку, передбаченому главою 25 ЦПК РФ, як і викликає у судів труднощі, що з особливостями розгляду справ названої категорії.

Справжнє узагальнення має на меті систематизувати судову практику; звернути увагу судів на основні помилки, що допускаються при розгляді справ, про заперечення рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, що порушують права та свободи громадян чи організацій, щоб уникнути допущення їх надалі .

8.30-18.00 Вівторок 8.30-18.00 Середа 8.30-18.00 Четвер 8.30-18.00 П'ятниця 8.30-18.00 Перерва з 12.30 до 14.00 СуботаВихідний НеділяВихідний

1. Громадянин, організація вправі оскаржити у суді рішення, дію (бездіяльність) органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного чи муніципального службовця, якщо вважають, що порушено їх правничий та свободи. Громадянин, організація вправі звернутися безпосередньо до суду або до вищого порядку підпорядкованості орган державної влади, орган місцевого самоврядування, до посадової особи, державного або муніципального служащего.2. Заява подається до суду за підсудністю, встановленою статтями 24-27 цього Кодексу. Заява може бути подана громадянином до суду за місцем його проживання або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дія (бездіяльність) яких оспорюються. Відмова у дозволі на виїзд з Російської Федерації у зв'язку про те, що заявник обізнаний про відомості, що становлять державну таємницю, оспорюється у відповідному верховному суді республіки, крайовому, обласному суді, суді міста федерального значення, суді автономної області, суді автономного округу за місцем прийняття рішення про залишення прохання про виїзд без задоволення. . 4. Заява військовослужбовця, який заперечує рішення, дію (бездіяльність) органу військового управління або командира (начальника) військової частини, подається до військового суду. Суд має право призупинити дію оспорюваного рішення до набрання законної сили рішенням суду.

До рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних або муніципальних службовців, що оспорюються в порядку цивільного судочинства, відносяться колегіальні та одноосібні рішення та дії (бездіяльність), внаслідок яких: порушено права та свободи громадянина; створені перешкоди до здійснення громадянином його права і свободи; на громадянина незаконно покладено будь-який обов'язок чи його незаконно притягнуто до відповідальності.

Стаття 256. Строк звернення із заявою до суду

1. Громадянин має право звернутися до суду із заявою протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав та свобод.2. Перепустка тримісячного терміну звернення до суду із заявою не є для суду підставою для відмови у прийнятті заяви. Причини пропуску строку з'ясовуються в попередньому судовому засіданні або судовому засіданні та можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви.

1. Заява розглядається судом протягом десяти днів за участю громадянина, керівника або представника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, рішення, дії (бездіяльність) яких оспорюються. Неявка в судове засідання будь-якого із зазначених у частині першій цієї статті осіб, належним чином сповіщених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Стаття 258. Рішення суду та його реалізація

1. Суд, визнавши заяву обґрунтованою, приймає рішення про обов'язок відповідного органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця усунути у повному обсязі допущене порушення прав і свобод громадянина або перешкоду до здійснення громадянином його прав та свобод.2. Рішення суду спрямовується для усунення допущеного порушення закону керівнику органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадовій особі, державному або муніципальному службовцю, рішення, дії (бездіяльність) яких були оскаржені, або у вищому порядку підпорядкованості орган, посадовій особі, державному або муніципальному. протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили.3. До суду та громадянина має бути повідомлено про виконання рішення суду не пізніше ніж протягом місяця з дня отримання рішення. Рішення виконується за правилами, зазначеними у частині другій статті 206 цього Кодексу. Суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо встановить, що оскаржуване рішення чи дію прийнято чи скоєно відповідно до законом у межах повноважень органу структурі державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного чи муніципального службовця і права чи свободи громадянина були порушені.

Все про тюнінг авто

Цивільний процесуальний кодекс (ДПК РФ)

Цивільний процесуальний кодекс РФ

Глава 25 ГПК РФ втратила силу

Цивільний процесуальний кодекс ЦПК України