Все про тюнінг авто

Законних інтересів громадян чи організацій. Захист прав та законних інтересів громадян у суді з питань оплати праці. Список використаних джерел

Об'єктивна стороназлочину включає, по-перше, суспільно небезпечне діяння як дії чи бездіяльності, що полягає у використанні посадовою особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби. У свою чергу, злочинне використання своїх службових повноважень містить у собі два обов'язкові умови: 1) особа діє відповідно до своїх службових повноважень або безпосередньо у зв'язку з ними; 2) посадова особазастосовує їх усупереч інтересам служби.

По-друге, ознакою об'єктивної сторониє суспільно небезпечне наслідок як істотного порушення правий і законних інтересів громадян чи організацій чи охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Критерій суттєвості є оцінним та залежить від фактичних обставин скоєного злочину.

В судовій практиціпід істотним порушенням прав громадян або організацій розуміється порушення прав і свобод фізичних та юридичних осіб, гарантованих загальновизнаними принципами та нормами міжнародного права, Конституцією РФ (наприклад, права на повагу честі та гідності особистості, особистої та сімейного життягромадян, права на недоторканність житла та таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень, а також права на судовий захист та доступ до правосуддя, у тому числі права на ефективний засіб правового захистуу державному органі та компенсацію збитків, заподіяних злочином, та ін.).

При оцінці суттєвості шкоди враховується ступінь негативного впливу протиправного діянняна нормальну роботу організації, характер та розмір понесеного нею матеріальних збитків, число потерпілих громадян, тяжкість заподіяної їм фізичної, моральної чи майнової шкоди тощо.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного СудуРФ від 16 жовтня 2009 р. № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями та про перевищення посадових повноважень» під порушенням законних інтересів громадян чи організацій внаслідок зловживання посадовими повноваженнями або перевищення посадових повноважень розуміється, зокрема, створення перешкод у задоволенні громадянами чи організаціями своїх потреб, що не суперечать нормам права та суспільної моральності (наприклад, створення посадовою особою перешкод, що обмежують можливість вибрати у передбачених законом випадках на власний розсуд організацію для співробітництва).

Третя ознака об'єктивної сторони – причинно-наслідковий зв'язок, який повинен мати місце між діянням посадової особи, яка зловживала службовими повноваженнями, і настали внаслідок цього суспільно небезпечними наслідками.

Суб'єктивна стороназлочину складається з двох обов'язкових ознак: навмисної форми вини та мотиву.

При зловживанні посадовими повноваженнями особа усвідомлює, що використовує свої посадові повноваження всупереч інтересам служби, передбачає можливість чи неминучість суттєвого порушення прав та законних інтересів громадян чи організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави та бажає настання зазначених наслідків (прямий умисел) чи свідомо їх допускає байдуже відноситься до їх настання (непрямий умисел).

Як мотив до складу цього злочину законодавець включив корисливу чи іншу особисту зацікавленість. Судова практика розуміє корисливу зацікавленість як бажання посадової особи шляхом скоєння неправомірних дій отримати для себе чи інших осіб вигоду майнового характеру, не пов'язану з незаконним безоплатним обігом майна на свою користь або користь інших осіб (наприклад, незаконне отриманняпільг, кредиту, звільнення від будь-яких майнових витрат, повернення майна, погашення боргу, оплати послуг, сплати податків тощо). Інша особиста зацікавленість полягає у бажанні посадової особи отримати вигоду немайнового характеру, обумовлене такими спонуканнями, як кар'єризм, сімейність, бажання прикрасити дійсне становище, отримати взаємну послугу, заручитися підтримкою у вирішенні будь-якого питання, приховати свою некомпетентність і т.д.

Суб'єкт

Кваліфікований складцього злочину передбачено ч. 2 ст. 285 КК: зловживання, вчинене особою, яка займає державну посадуРФ або державну посаду суб'єкта РФ, а також головою органу місцевого самоврядування.

Вчинення діяння, передбаченого частинами першою чи другою ст. 285 КК, що спричинило тяжкі наслідки, утворює особливо кваліфікований складзлочину, передбаченого ч. 3 ст. 285 КК. Тяжкі наслідки встановлюються судом, виходячи з конкретних обставин кримінальної справи. Пленум Верховного Суду РФ у п. 21 постанови від 16 жовтня 2009 р. № 19 розуміє під тяжкими наслідками великі аварії, тривалу зупинку транспорту або виробничого процесу, інше порушення діяльності організації, заподіяння значної матеріальної шкоди, заподіяння смерті через необережність, самогубство або замах на самогубство потерпілого тощо.

Перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК).Безпосередній об'єктзлочини подібний до безпосереднім об'єктомзлочину, зазначеного у ст. 285 КК.

Додатковим об'єктом зазіхання виступають правничий та законних інтересів громадян чи організацій чи охороняються законом інтереси суспільства чи держави, і навіть здоров'я громадян, у разі скоєння особою злочину, передбаченого год. 3 ст. 286 КК.

Об'єктивна стороназлочини характеризується суспільно небезпечним діянням, як дії, явно що виходить межі повноважень посадової особи. У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 16 жовтня 2009 р. № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями та про перевищення посадових повноважень» зазначено, що перевищення посадових повноважень може виражатися, наприклад, у скоєнні посадовцем службових обов'язків дій, які:

відносяться до повноважень іншої посадової особи (вищої або рівної за статусом);

можуть бути скоєні лише за наявності особливих обставин, зазначених у законі або підзаконному акті(наприклад, застосування зброї щодо неповнолітньої, якщо її дії не створювали реальної небезпеки для життя інших осіб);

здійснюються посадовою особою одноосібно, однак можуть бути виконані лише колегіально або відповідно до порядку, встановленого законом, за погодженням з іншою посадовою особою або органом;

ніхто і за жодних обставин немає права здійснювати.

Під суспільно небезпечними наслідками розуміються самі наслідки, що у ст. 285 КК.

Також обов'язковою ознакою даного складу злочину є причинно-наслідковий зв'язок між діянням посадової особи і настали внаслідок цього суспільно небезпечними наслідками.

За конструкцією склад цього злочину є матеріальним, тому злочин вважається закінченим з моменту настання суспільно небезпечних наслідків.

Суб'єктивна сторонахарактеризується умисною виною у вигляді прямого умислу: особа усвідомлює, що явно перевищує свої посадові повноваження, передбачає можливість або неминучість суттєвого порушення прав та законних інтересів громадян чи організацій чи охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, та бажає настання зазначених наслідків.

Суб'єктзлочину спеціальний – посадова особа.

Кваліфікованийсклад цього злочину, передбачений ч. 2 ст. 286 КК, буде у тому випадку, якщо перевищення посадових повноважень вчинило особу, яка займає державну посаду РФ або державну посаду суб'єкта РФ, а також голова органу місцевого самоврядування.

Особливо кваліфікуючими ознакамицього злочину є: застосування насильства чи загрози його застосування (п. «а» год. 3 ст. 286 КК); застосування зброї чи спеціальних засобів (п. «б» год. 3 ст. 286 КК); заподіяння тяжких наслідків (п. "в" ч. 3 ст. 286 КК).

Під застосуванням насильства слід розуміти дії винного, пов'язані з обмеженням свободи потерпілого, завданням йому побоїв, заподіянням легені, середньої тяжкості шкоди здоров'ю, катуванням потерпілого

Загроза застосування насильства має місце у випадках, коли винний загрожує потерпілому застосуванням насильства, а потерпілий, своєю чергою, має достатні підстави побоюватися здійснення цієї загрози.

Відповідно до п. 20 згаданої постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 16 жовтня 2009 р. № 19 під застосуванням зброї або спеціальних засобів слід розуміти умисні дії, пов'язані з використанням особою вражаючих властивостей зазначених предметів, або використання їх за призначенням. При визначенні поняття «зброя» слід керуватися Федеральним законом від 13 грудня 1996 № 150-ФЗ «Про зброю».

До спеціальних засобів відносяться гумові палиці, наручники, сльозогінний газ, водомети, бронемашини, засоби руйнування перешкод, службові собаки та інші засоби, що перебувають на озброєнні органів внутрішніх справ, внутрішніх військ, федеральних органів державної охорони, органів федеральної службибезпеки, органів кримінально-виконавчої системи та ін.

Поняття тяжких наслідків розглянуто нами під час аналізу складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 285 КК.

Службове підроблення (ст. 292 КК).Безпосереднім об'єктомзлочину є нормальна діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування.

Предметомзлочину виступає офіційний документ. Федеральний закон від 29 грудня 1994 р. № 77-ФЗ «Про обов'язковий примірник документів» визначає офіційні документи як документи, прийняті органами законодавчої, виконавчої та судової влади, що мають обов'язковий, рекомендаційний або інформаційний характер.

У науці під документом розуміється зафіксована на матеріальному носії інформація, що має юридичне значеннята реквізити, що дозволяє її ідентифікувати, та призначена для зберігання, використання та передачі у часі та у просторі, а під офіційним документом – документ, створений юридичним або фізичною особою, оформлений та засвідчений у встановленому порядку. Він повинен мати певну форму і необхідні реквізити.

Об'єктивна сторонаслужбового підроблення полягає у внесенні до офіційного документа: 1) хибних відомостей – спотворення справжності документа шляхом включення до нього записів, що не відповідають дійсності; 2) виправлення, що спотворюють його дійсний зміст, - видалення або зміна будь-яким способом частини тексту в справжньому документі.

Цей злочин вважається закінченим з моменту внесення до офіційного документа неправдивих відомостей або виправлень, що спотворюють його дійсний зміст, безвідносно до наслідків. Чи був використаний підроблений документ або не був, для складу службового підроблення значення не має.

У тих випадках, коли винний використовує підроблений ним документ для скоєння ще якогось злочину, кримінальна відповідальність настає за сукупністю: за службову фальсифікацію і за вчинений з використанням підробленого документа злочин.

З суб'єктивної сторони службове підроблення передбачає вину лише у вигляді прямого наміру: винний усвідомлює, що вносить у офіційний документ свідомо хибні відомості чи виправлення, що спотворюють дійсне його зміст, і хоче зробити це.

Кримінальна відповідальність за службове підроблення настає за наявності корисливої ​​чи іншої особистої зацікавленості. Зміст цих мотивів було розкрито під час аналізу складу зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК). Вчинення службового підроблення за відсутності корисливої ​​чи іншої особистої зацікавленості може розглядатися як дисциплінарна провина.

Суб'єктомслужбової підробки може бути посадова особа, а також державний службовець або службовець органу місцевого самоврядування, який не є посадовою особою.

Частина 2 ст. 292 ККпередбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 292 КК, що спричинили суттєве порушенняправ та законних інтересів громадян чи організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Зміст зазначених наслідків було розкрито під час аналізу складу злочину, передбаченого ст. 285 КК.

Недбалість (ст. 293 КК).Безпосередній об'єктзлочини – інтереси державної службита служби в органах місцевого самоврядування.

З об'єктивної сторонинедбалість характеризується трьома обов'язковими ознаками:

1. Невиконанням або неналежним виконаннямпосадовою особою своїх обов'язків. Злочинний характер поведінки посадової особи при недбалості може виражатися у формі як бездіяльності (невиконання своїх обов'язків), так і активних дій (неналежне виконання своїх обов'язків). Особі можна інкримінувати невиконання або неналежне виконання лише тих обов'язків, які були покладені на нього в установленому порядку. Крім того, обов'язковою ознакою злочинної бездіяльності є можливість виконати певні дії у конкретних умовах. Тому відсутність у посадової особи реальної можливості виконувати належним чином покладені на неї обов'язки виключає кримінальну відповідальністьза недбалість.

Невиконання або неналежне виконання службових обов'язків через недосвідченість, нестачу кваліфікації, знання, за відсутності несумлінності або недбалого ставлення до служби не може кваліфікуватися як недбалість.

2. Наслідком у вигляді великої шкоди або суттєвого порушення прав та законних інтересів громадян або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Поняття суттєвого порушення правий і законних інтересів громадян чи охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави аналогічно розглянутому при зловживанні посадовими повноваженнями. Відповідно до примітки до ст. 293 КК великою шкодою визнається збиток, сума якого перевищує один мільйон п'ятсот тисяч карбованців.

За відсутності наслідків унаслідок недбалого ставлення до служби дії посадової особи утворюють дисциплінарну провину і не повинні кваліфікуватися як недбалість.

3. Наявністю причинного зв'язку між невиконанням або неналежним виконанням посадовою особою своїх обов'язків та заподіянням шкоди.

Склад злочину матеріальний, злочин вважається закінченим з моменту заподіяння наслідків у вигляді великої шкоди або суттєвого порушення прав та законних інтересів громадян або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави.

З суб'єктивної сторонинедбалість характеризується необережністю як легковажності чи недбалості. Недбалість визнається досконалою з легковажності, якщо посадова особа не виконує або неналежним чином виконує свої службові обов'язки, передбачає, що така її поведінка може суттєво порушити права та законні інтереси громадян чи організацій або охоронювані законом інтереси суспільства чи держави, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує на запобігання цим наслідкам. При недбалості посадова особа не передбачає можливості суттєвого порушення прав та законних інтересів громадян чи організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави внаслідок невиконання чи неналежного виконання своїх обов'язків, хоча за необхідної уважності та передбачливості мало і могло передбачати ці наслідки.

Кваліфікованим видомнедбалості (ч. 2 ст. 293 КК) є невиконання або неналежне виконання посадовою особою своїх обов'язків, що спричинило необережність заподіяння тяжкої шкодиздоров'ю чи смерть людини.

Особливо кваліфікуючою ознакоюнедбалості (ч. 3 ст. 293 КК) є невиконання або неналежне виконання посадовцем своїх обов'язків, що спричинило необережність смерть двох або більше осіб. У разі смерті людини або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов'язків особою, яка не є спеціальним суб'єктому тих ст. 293 КК, відповідальність настає відповідно за ч. 2 ст. 109 чи ч. 2 ст. 118 КК.

Більшість дослідників-адміністративістів реалізують права громадян на звернення до органів державної владита органи місцевого самоврядування найчастіше вбачають у поданні скарги.

Розглядаючи зміст та призначення скарги, Д.М. Бахрах звертає увагу на те, що «скарга, яка подається громадянином на рішення, дії (бездіяльність) офіційних органів, є важливим моментом, що врівноважує. Якщо один суб'єкт адміністративно-правової взаємодії - орган державної влади або орган місцевого самоврядування, - має та здійснює право видавати правові актиуправління, то інший суб'єкт - громадянин - своєю чергою має право оскаржити виданий акт, вимагати його перегляду чи скасування»^].

Адже відомо, що адміністративно-правові правовідносини характеризуються дещо іншим становищем учасників порівняно, наприклад, із цивільно-правовими відносинами. Останні відносини побудовані на основі правової рівності суб'єктів, тоді як адміністративні правовідносинитакої якості не передбачають. У умовах права не владного суб'єкта - громадянина - проти правами владного суб'єкта і врівноважуються правом оскаржити його дії чи бездіяльність.

На думку Д.М. Бахраха, «...з погляду юридичних властивостейскарги можна поділити на: 1) адміністративні, тобто. розглядаються у позасудовому, адміністративному порядку; 2) судові, що розглядаються судами у процесі здійснення правосуддя у порядку кримінального, цивільного адміністративного чи конституційного судочинства»^].

Нас цікавлять, перш за все, адміністративні скарги, з яких, ґрунтуючись на правових ознаках, виділяються загальні та спеціальні. На сучасному етапідекларація про загальну скаргу є абсолютним, неотчуждаемым і майже обмеженим правом громадянина. Будь-яка особа, яка має загальну правоздатність, може подати загальну скаргу будь-якій посадовій особі та з будь-якого приводу та питання.

Щодо предмета скарги слід зазначити, що оскаржуватися може діяння загалом, тобто рішення, дію (бездіяльність) посадової особи чи органу структурі державної влади чи органу місцевого самоврядування загалом.

«Підставою подання скарги є оцінка цих рішень, дій (бездіяльності) офіційних органів, їх посадових осіб із боку громадян як неправомірних, незаконних».

Регламентований, Федеральним законом від 2 травня 2006 року № 59-ФЗ «Про порядок розгляду звернень громадян», порядок розгляду звернень громадян поширюється на всі звернення громадян, за винятком звернень, які підлягають розгляду у порядку, встановленому федеральними конституційними законами та іншими федеральними законами» (Ч. 2 ст. 1). Саме такі звернення (скарги) і виступають у ролі спеціальних.

Розглядаючи сутність спеціальної скарги, слід зазначити, що вона може бути подана в спектрі значно вужчому, ніж загальна скарга. При цьому, «загальна та спеціальна скарги не є конкуруючими між собою елементами, так само як і права на подання загальної та спеціальної скарги між собою. Ці види адміністративної скарги доповнюють одне одного».

До спеціальних адміністративних скарг відносяться скарги:

Також особливий порядокрозгляду скарг встановлено Федеральним конституційним законом від 26 лютого 1997 р. № 1-ФКЗ «Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації». Як умови прийнятності скарг встановлено, що вона має бути передана Уповноваженому не пізніше закінчення одного року з дня порушення прав і свобод заявника або з того дня, коли заявнику стало відомо про їх порушення. Уповноважений розглядає скарги на рішення чи дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних службовців, якщо заявник оскаржив ці рішення чи дії (бездіяльність) у судовому чи адміністративному порядку, але не погоджується з рішеннями, прийнятими за його скаргою. Тому скарга має супроводжуватися копіями рішень, прийнятих за підсумками розгляду скарги у судовому чи адміністративному порядку.

Скарга до Уповноваженого має бути персоніфікована, виходити від конкретних осіб (громадян Росії, осіб без громадянства та іноземних громадян, що знаходяться на території Російської Федерації), а також містити відомості про порушення, на думку заявника, його права і свободи.

Прийняття Уповноваженим до розгляду інших звернень, які не належать до його мандату щодо здійснення державного захиступрав людини є неприпустимим втручанням у компетенцію органів законодавчої, виконавчої та судової влади.

Висловлюючи свою думку щодо адміністративної скарги, Л.Л. Попов, вважає, що «звернення громадян не можуть бути зведені до власне адміністративних скарг, а включають також пропозиції та заяви, що відображено і в чинному законодавстві».

Іншої думки дотримується Ю.А. Тихомиров, який приділяє основну увагу саме судовому оскарженнюдій та рішень, що порушують права громадян, вказуючи, що «іноді зверненню до суду має передувати скарга на ім'я вищої організації, але саме судовий порядок оскарження визнається ним як провідний».

Ю.М. Козлов прямо називає адміністративну скаргу «засобом захисту прав та інтересів громадян». Проте сам факт подання скарги не вважає засобом захисту. На його думку, «це очевидно з двох причин: далеко не всі скарги є обґрунтованими, нерідко вони є результатом помилки їхніх авторів; юридично владне та обов'язкове рішення за скаргою може винести лише уповноважений на це орган (посадова особа)».

Підхід Ю.М. Козлова до розгляду скарг є обґрунтованим, адже сам громадянин не має повноважень щодо захисту свого реально порушеного права. «Цими повноваженнями має посадова особа, до якої звертається зі скаргою громадянин. І саме його рішення, що породжує реалізацію необхідних заходів для відновлення чи належного виконання порушеного права громадянина, і вважається реальним засобом захисту прав та законних інтересів громадян».

Таким чином, можна зробити висновок про те, що саме такий вид звернення як скарга є одним із засобів захисту порушених прав, свобод чи законних інтересів громадянина. У свою чергу посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, до яких звертається громадянин, зобов'язані ухвалити рішення, яке буде спрямоване на їх відновлення та захист.

У рамках проведеного аналізу щодо такого виду звернення, як скарга, нам хотілося б також звернути увагу на те, що законодавчо, воно визначено як прохання громадянина про відновлення або захист його порушених прав, свобод або законних інтересів або прав, свобод або законних інтересів інших. осіб.

Хоча ми не погоджуємося з тим, що скаргу можна трактувати саме як прохання. Адже при її складанні громадянин викладає обставини, наводить докази, що підтверджують порушення його прав та обґрунтовують свої вимоги, спрямовані на їх захист та відновлення. Тому, на наш погляд, скарга – це ні що інше, як вимога.

Приміром, Б.В. Маслов, у своєму дисертаційному дослідженні, обґрунтовано припускає, що законодавчо визначення скарги має бути викладене як «вимога громадянина щодо відновлення його порушених прав, свобод чи законних інтересів чи прав, свобод чи законних інтересів інших осіб». Ми згодні з його точкою зору те що, що «застосування у законі терміна «прохання» в повному обсязі відповідає змісту конституційного права громадянина звернення, оскільки праву має відповідати обов'язок вчинення певних дійіз боку держави. Прохання в цьому сенсі передбачає альтернативу поведінки суб'єктів управління, що в свою чергу може спричинити обмеження в реалізації громадянином права на звернення».

Також автор звертає увагу на необхідність видалення із законодавчого визначення слів «або захисту». «Така поправка необхідна, тому що не можна захищати «порушені права, свободи чи законні інтереси», вони вже порушені, їх можна лише відновити». Але така позиція автора, на наш погляд, видається не зовсім вірною, тому що в скарзі може міститися повідомлення не тільки про досконале порушення права, що вимагає відновлення, але і про порушення, що вимагає саме захисту.

Таким чином, на нашу думку, у Федеральному законі "Про порядок розгляду звернень громадян у Російській Федерації" скарга громадянина може бути визначена як вимога громадянина про відновлення або захист його порушених прав, свобод або законних інтересів або прав, свобод або законних інтересів інших осіб.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ джерел

  • 1. Бахрах Д.М., Семенов А.В. Поняття « адміністративна скарга» // Адміністративне право на рубежі століть: Міжвузівська збірка наукових праць. Єкатеринбург: УрГУ; УрДЮА, 2003. С. 118-131.
  • 2. Бахрах Д.М., Семенов А.В. Поняття «адміністративна скарга» // Адміністративне право межі століть: межвузовский збірник наукових праць. Єкатеринбург: УрГУ; УрДЮА, 2003. С. 118-131.
  • 3. Бахрах Д.Н., Російський Б.В., Старілов Ю.М. Адміністративне право: Підручник для вишів. 2-ге вид., змін. та дод. М., 2008. С. 145.
  • 4. СЗРФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
  • 5. Бахрах Д.М., Семенов А.В. Поняття «адміністративна скарга» // Адміністративне право межі століть: межвузовский збірник наукових праць. Єкатеринбург: УрГУ; УрДЮА, 2003. С. 118-131.
  • 6. СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3824.
  • 7. СЗРФ. 2002. № 1 (ч. 1).
  • 8. Федеральні закони від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерних товариствах» // Відомості Верховної. 1996. № 1. Ст. 1; від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ «Про некомерційних організаціях» // Відомості Верховної. 1996. № 3. Ст. 145; від 26 вересня 1997 р. № 125-ФЗ «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» // Відомості Верховної. 1997. № 39. Ст. 4465; від 19 травня 1995 р. № 82- ФЗ «Про громадські об'єднання» // Відомості Верховної. 1995. № 21. Ст. 1930; та ін.
  • 9. Федеральний закон від 18 лютого 1993 р. № 4528-1 «Про біженців» // Відомості СНД та ЗС РФ. 1993. № 12. Ст. 425; Закон РФ від 19 лютого 1993 р. № 4530- «Про вимушених переселенцях» // Відомості Верховної. 1995. № 52. Ст. 5110// Відомості Верховної. 2005. № 1 (ч. 2). Ст. 107.
  • 10. Федеральні закони від 18 травня 2005 року № 51-ФЗ «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних ЗборівРосійської Федерації »// Відомості Верховної. 2005. № 21. Ст. 1919; від 26 листопада 1996 р. № 138-ФЗ «Про забезпечення конституційних правгромадян Російської Федерації обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування» // Відомості Верховної. 1996. № 49. Ст. 5497; та ін.
  • 11. СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.
  • 12. Тамбовцев В.В. Коментар до Федерального конституційному закону"Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації". М., 2006. С. 95.
  • 13. Попов Л.Л. Адміністративне право. М., 2005. С. 203.
  • 14. Тихомиров Ю.А. Про концепцію розвитку адміністративного правничий та процесу // Держава право. М., 1998. № 1. С.42.
  • 15. Козлов Ю.М. Прийом та розгляд скарг трудящих в органах радянського державного управління// Радянська держава право. М: Наука, 1954, № 4. С. 42-44.
  • 16. Альохін А.П., Козлов Ю.М. Адміністративне право РФ. М., 1999. С. 35.
  • 17. Див: ст. 4 Федерального законувід 2 травня 2006 року № 59-ФЗ (в ред. Від 7 травня 2013 р.) «Про порядок розгляду звернень громадян у Російській Федерації» // Відомості Верховної. 2006. № 19. Ст. 2060.
  • 18. Маслов Б.В. Інститут звернень громадян адміністративне право. Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2008. С. 22.

Захист цивільних прав є комплексом заходів, що застосовуються для забезпечення вільної та належної реалізації. суб'єктивних прав, включаючи судовий захист, законодавчі, економічні, організаційно-технічні та інші засоби та заходи, а також самозахист.

Суб'єктивне право на захист передбачає:

Суб'єктивне право на захист передбачає захист не тільки самих прав (наприклад, майнових), а й інтересів, що охороняються законом. Наприклад, внаслідок пожежі на складі речі, що зберігаються в ньому, згоріли. У цьому випадку не можна говорити про захист права власності на речі, що вже не існують. Але інтереси власника можуть бути захищені шляхом відшкодування йому збитків чи іншим способом.

Розрізняють дві основні форми захисту цивільних прав: юрисдикційну та неюрисдикційну.

Під юрисдикційною формою захисту розуміється діяльність уповноважених державою органів захисту порушених прав або оспорюваних суб'єктивних прав. Особа, права та законні інтереси якої порушені неправомірними діями, звертається за захистом до державних або інших компетентних органів (до суду, арбітражний суд, третейський суд, вищу інстанцію та ін.), які уповноважені вжити необхідних заходів для відновлення порушеного права та припинення правопорушення. При цьому, якщо справа розглядається судом ( загальної юрисдикції, арбітражним, третейським), то говорять про загальному (судовому)порядок захисту. Якщо скарга подається до вищого управлінського чи державного органу, то мова йдепро спеціальному (адміністративному)порядок захисту.

У випадках, передбачених законом, захист цивільних прав може здійснюватись в адміністративному порядку. При цьому рішення, ухвалене в адміністративному порядку, може бути оскаржене до суду. Таким чином, змішаний (адміністративно-судовий)порядок захисту полягає в тому, що спочатку подається скарга до відповідного державного органу, а потім може подаватися до суду.

Неюрисдикційна форма захисту - сукупність дій громадян та правозахисних організацій, що здійснюються самостійно, без звернення до державних та інших компетентних органів.

Загальні засоби захисту прав учасників громадянського обороту, у тому числі і суб'єктів підприємницької діяльності, встановлені ЦК України. До них відносяться:

  • визнання права.Цей спосіб захисту може бути здійснений тільки в судовому порядку. Наприклад, внаслідок втрати документів стає неможливою реалізація певних громадянських прав. Такі права може бути поновлено судом;
  • відновлення положення, що існувало до порушення права, та припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.Найчастіше до цього способу захисту вдається неволодіючим власником, пред'являючи позов про витребування певного майна з незаконного володіння особи, що володіє. Прикладом може бути виселення з незаконно зайнятої квартири;
  • визнання заперечної угоди недійсною та застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемної угоди.Даний спосіб захисту є різновидом попереднього, оскільки визнання угоди недійсною внаслідок недобросовісної дії (бездіяльності) партнера, що виявився (обман, введення в оману, змову, удаваний правочині т. п.), а також переслідування корисливих цілей (неправомірного отримання доходу) партнерами веде до відновлення становища, що існувало до укладання угоди;
  • визнання недійсності акту державного органуабо орган місцевого самоврядування судом або арбітражним судом.Суд за позовом громадянина чи юридичної особи може розглянути питання відповідності оскаржуваного акта законам чи іншим. правовим актамта ухвалити рішення про визнання його недійсним повністю або частково. При цьому не потрібно скасування акта з боку органу, що його видав;
  • самозахист права.Прикладом самозахисту у підприємницької діяльності може бути утримання кредитором (зокрема комісіонером, хранителем) речі, що у нього підлягає передачі боржнику, у разі, коли боржник не виконав своє зобов'язання з оплати цієї речі або не відшкодував кредитору пов'язані з нею витрати та у
  • присудження до виконання зобов'язання у натурі.Наприклад, у випадках, коли робота виконана підрядником з відступами від договору підряду, що погіршили результат роботи, або з іншими недоліками, замовник має право вимагати безоплатного усунення недоліків у розумний термін. Виконанню обов'язку в натурі (реальному виконанню) зазвичай протиставляється виплата грошової компенсації: для аналізованої ситуації - пропорційне зменшення ціни виконаної роботи або відшкодування витрат замовника на усунення недоліків;
  • відшкодування збитків, у тому числі заподіяних державними органами та органами місцевого самоврядування. Наприклад, юридична особа або громадянин-підприємець можуть звернутися до суду або арбітражу з позовом до органу влади або управління про відшкодування збитків, заподіяних прийнятим названими органами з порушенням законодавства актом, або невиконанням або неналежним виконанням зазначеними органами своїх обов'язків;
  • стягнення неустойки;
  • компенсація моральної шкоди. Моральна шкода, як і фізичний, відносять до категорії «немайнової шкоди», тобто заподіяної немайновим благам: здоров'ю, честі, гідності, доброму імені, особистої недоторканності, недоторканності особистого життя тощо;
  • припинення чи зміна правовідносини.Наприклад, якщо відступлення в роботі від умов договору підряду або інші недоліки результату роботи у встановлений замовником розумний термін не були усунені або є суттєвими та непереборними, замовник має право відмовитися від виконання договору та вимагати відшкодування заподіяних збитків;
  • визнання недійсним акта державного органу чи органу місцевого самоврядування.Не нормативний актдержавного органу або органу місцевого самоврядування, а у випадках, передбачених законом, також нормативний акт, що не відповідають закону або іншим правовим актам та порушують громадянські правата охоронювані законом інтереси громадянина чи юридичної особи, можуть бути визнані судом недійсними.

Можливі й інші методи, передбачені законом. Вони можуть містити різні дії. Наприклад, продавець має право вимагати від покупця повернути йому товар, якщо у строк, передбачений договором, переданий товар не буде оплачений.

Захист цивільних прав в адміністративному порядку здійснюється шляхом звернення до вищому органу(посадовій особі). При цьому важливим є те, що будь-яке рішення, винесене під час вирішення спору в адміністративному порядку, може бути оскаржене у суді. У деяких випадках розгляд спору в адміністративному порядку має обов'язково передувати зверненню до суду. Наприклад, суд (арбітражний суд) має право розглядати справи, пов'язані з відмовою у наданні або з вилученням земельних ділянок, лише після того, як рішення буде винесено відповідним органом місцевого самоврядування. В інших випадках особа, яка вважає свої цивільні права порушеною, має право вибору: звернутися до суду або спробувати вирішити суперечку в адміністративному порядку.

У випадках, встановлених законодавством для певної категорії господарських (договірних) суперечок, а також якщо це передбачено договором, може застосовуватись досудовий (претензійний)порядок урегулювання спорів.

Законом встановлено порядок пред'явлення претензій щодо речей, куплених у роздрібній торгівлі. При цьому під претензією розуміється документ, що має правовий характері являє собою вимогу кредитора до боржника про сплату боргу, відшкодування збитків, сплату штрафу, усунення недоліків у поставленій продукції, проданої речі, виконаній роботі. Обґрунтовані претензійні вимоги підлягають задоволенню. Якщо ж претензія не задоволена (у разі відхилення претензії повністю або частково або при неотриманні відповіді на претензію), потерпіла сторона має право звернутися з позовом до суду.

1. Вчинення посадовою особою дій, які явно виходять за межі її повноважень і спричинили суттєве порушення прав та законних інтересів громадян чи організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави, -
карається штрафом у розмірі до вісімдесяти тисяч рублів або у розмірі заробітної платиабо іншого доходу засудженого за період до шести місяців, або позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або арештом на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
(У ред. Федерального закону від 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те саме діяння, вчинене особою, яка займає державну посаду Російської Федерації або державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також головою органу місцевого самоврядування, -
карається штрафом у розмірі від ста тисяч до трьохсот тисяч рублів або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від одного року до двох років, або позбавленням волі на строк до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років чи без такого.
(У ред. Федерального закону від 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Дії, передбачені частинамипершої або другої цієї статті, якщо вони вчинені:
а) із застосуванням насильства або із загрозою його застосування;
б) із застосуванням зброї або спеціальних засобів;
в) із заподіянням тяжких наслідків, -
караються позбавленням волі терміном від трьох до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до трьох років.

Коментар до статті 286

1. Безпосередній об'єкт перевищення посадових повноважень у принципі відрізняється від об'єкта злочинного зловживання посадовими повноваженнями. Додатковими об'єктами цього злочину можуть бути здоров'я, честь і гідність особистості, конституційні та інші правничий та свободи та інші інтереси людини, нашого суспільства та держави.
2. Об'єктивна сторона злочину характеризується: а) діями (вчинення посадовою особою дій, що явно виходять за межі її повноважень), б) шкідливими наслідками (істотне порушення прав та законних інтересів громадян чи організацій або охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави) та в) причинним зв'язкомміж зазначеними діями та наслідками.
3. Норма, що передбачає відповідальність за перевищення посадових повноважень, є спеціальною стосовно норми про відповідальність за . Перевищення посадових повноважень є спеціальним різновидом зловживання посадовими повноваженнями. При відмежуванні зловживання посадовими повноваженнями від їх перевищення судова практика виходить з того, що в першому випадку посадова особа незаконна, всупереч інтересам служби використовує надані їй законом права та повноваження, а в другому - вчиняє дії, що явно виходять за межі її службової компетенції. Це можуть бути дії: а) які належать до повноважень іншої посадової особи (припустимо, вищого чи працівника іншого відомства); б) або могли бути вчинені самою посадовою особою лише за наявності особливих обставин, зазначених у законі або підзаконному акті (наприклад, застосування зброї або спеціальних засобів); в) дії, які ніхто і за жодних обставин не вправі вчинити (наприклад, завдання побоїв або застосування іншого насильства) (див. БВС СРСР. 1990. N 3. С. 3). Теоретично до зазначених трьох різновидів перевищення посадових повноважень зазвичай ставляться ще й скоєння посадовцем одноосібно дій, які мають бути скоєні лише колегіально.
4. Поняття шкідливих наслідків цього злочину (істотне порушення правий і законних інтересів громадян чи організацій чи охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави) розуміється як і, як із зловживанні службовими повноваженнями.
Так, районним судом Ц. було визнано винним у перевищенні посадових повноважень до засудженого за ч. 1 ст. 286 КК РФ. Як зазначено у вироку, Ц., перебуваючи на посаді голови міського територіального комітету екології та природних ресурсів, робив дії, явно виходять межі його повноважень, що спричинило значне порушення правий і законних інтересів цієї організації, і навіть охоронюваних законом інтересів держави як недоотримання коштів від податків і зборів.
Заступник голови Верховного Суду РФ у протесті поставив питання про скасування вироку та припинення справи за відсутністю в діях Ц. складу злочину. Президія обласного судупротест задовольнив з таких підстав.
У посадові обов'язки Ц. входило участь в організації та проведенні державної екологічної експертизи, розробці та складанні документації, видачі висновків фізичним та юридичним особам, забезпечення формування та використання коштів позабюджетного екологічного фонду за погодженням з адміністрацією міста та області Відповідні нормативні акти дозволяють керівникам під час укладання договорів виконання платних послуг і робіт враховувати фінансове становище замовників, їх приналежність до бюджетної сфери на вирішення питання надання знижок. Розміри знижок мають відображатися у договорах та розрахунках з ними. Ц. на порушення цих вимог видавав екологічні висновки та візував проекти постанов мера міста щодо відведення земельних ділянок для приватизації, оренди та інших цілей за відсутності листів-замовлень, без складання письмових розрахунків вартості трудових витрат на обстеження об'єкта та без оплати замовниками видачі висновків, у результаті чого територіальний комітет екології та природних ресурсів не отримав кошти в сумі 3189 руб. 81 коп.
Суд у вироку з порушенням вимог ст. 286 КК РФ не обґрунтував свій висновок про те, чому порушення прав та законних інтересів організації та охоронюваних законом інтересів держави, викликані діями Ц., визнані суттєвими. Зі свідчень свідка К. - голови державного обласного комітету з охорони довкілля, і навіть з інших матеріалів справи видно, що неправомірна діяльність Ц. мала суттєвих наслідків. Отже, у діях Ц. відсутня склад кримінального діяння (БВС РФ. 2002. N 8. З. 13).
5. Суб'єкт злочину - посадову особу, тобто. так само, як при зловживанні службовими повноваженнями, представник влади або особа, яка виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних та муніципальних установах, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах та військових формуваннях Російської Федерації Федерації.
6. Суб'єктивна сторона характеризується умисною виною (прямим чи непрямим наміром). Особа усвідомлює, що його дії явно виходять за межі наданих повноважень, передбачає, що вони призведуть до заподіяння істотної шкоди правоохоронним інтересам, і бажає настання таких наслідків або свідомо припускає їх наступ або байдуже ставиться до їхнього наступу.
7. Частина 2 ст. 286 передбачає підвищену відповідальність за діяння, передбачене ч. 1 цієї статті, вчинене особою, яка займає державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування (ця ознака розуміється так само, як у ст. 285 Кодексу).
8. Частина 3 ст. 286 конструює склад за особливо обтяжливих обставин. Його утворюють діяння, передбачені ч. 1 або 2 цієї статті КК, якщо вони вчинені: а) із застосуванням насильства або з загрозою застосування насильства; б) із застосуванням зброї або спеціальних засобів; в) із заподіянням тяжких наслідків.
9. Під застосуванням насильства слід розуміти нанесення побоїв (ст. 116 КК), заподіяння навмисної легкої шкоди здоров'ю (ст. 115), навмисне або з необережності заподіяння середньої шкоди здоров'ю (ст. 112 та ч. 3 та 4 ст. 118), заподіяння смерті через необережність (ст. 109), заподіяння катування (ст. 117) та навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю без обтяжливих обставин (ч. 1 ст. 111).
10. Під загрозою застосування насильства розуміється загроза застосування зазначених вище видів насильства, а також загроза вбивством або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 119).
11. Заподіяння у разі перевищення посадових повноважень умисної тяжкої шкоди здоров'ю за обтяжуючих та особливо обтяжуючих обставин, а також убивства додатково кваліфікується за ч. 2, 3 або 4 ст. 111 чи ч. 1 чи 2 ст. 105.
12. Слід зазначити, що загроза застосування насильства при перевищенні посадових повноважень має бути реальною. Тільки в цьому випадку вона перетворює простий склад злочину на особливо кваліфікований.
Вироком районного народного судуС. було засуджено за п. "а" ч. 3 ст. 286 КК РФ. Він визнаний винним у тому, що, будучи посадовою особою (заступником начальника слідчого відділу ГВВС), вчинив дії, що явно виходять за межі його повноважень та спричинили суттєве порушення прав та законних інтересів громадян, із застосуванням насильства та загрози його застосування. Перебуваючи в черговій відпустці, він прийшов у будинок По-их і, явно перевищуючи службові повноваження, зажадав від В-а передачіБ. та П. грошей у сумі 12870 тис. руб. (неденомінованих), вважаючи, що В. двічі продав тими самими акціями АТ. Пред'являючи вимоги, С. схопив Ст за відворот піджака і погрожував помістити його в камеру ізолятора тимчасового тримання. У той же день С. незаконно зажадав від В-ої розписки про виплату їй зазначеної суми, і та змушена була її написати, оскільки С. погрожував позбавити волі її чоловіка.
Судова колегіяу кримінальних справах обласного суду залишила вирок без зміни. Заступник голови Верховного Суду РФ у протесті поставив питання про зміну судових рішень: перекваліфікацію дій С. з п. "а" ч. 3 ст. 286 КК РФ на год. 1 ст. 286 КК РФ, вважаючи, що факт застосування насильства чи загрози насильства З. під час скоєння злочину у справі не доведено. Президія обласного суду протест задовольнила, вказавши при цьому, що захоплення С. відворотів одягу В. не є застосуванням насильства. Загрозу С. позбавити волі Ст також не можна розглядати як реальну загрозу застосувати насильство, оскільки підстав для його затримання не було (БВС РФ. 2002. N 11. С. 12 - 13).
13. Під застосуванням зброї слід розуміти застосування вогнепальної, пневматичної, газової та холодної зброї (його характеристику див. при розгляді змісту ст. 222) з метою заподіяння фізичної шкоди (наприклад, постріл на поразку) або з метою психічного впливу, коли використання зброї становило реальну загрозу життю чи здоров'ю громадянина (наприклад, постріл з вогнепальної зброї здійснено у безпосередній близькості від потерпілого, у зв'язку з чим у останнього склалася думка, що його життю та здоров'ю загрожувала реальна небезпека). Якщо перевищення посадових повноважень супроводжувалося лише демонстрацією зброї, яка не становила реальної загрози життю та здоров'ю громадянина, скоєне можна розглядати як скоєння цього посадового злочину із загрозою застосування насильства.
14. До спеціальних засобів стосовно кваліфікованого складу, що розглядається, відносяться пристосування або пристрої, призначені для відображення нападу злочинців, припинення масових заворушень тощо. (наприклад, наручники, сорочка, засоби типу "Черемуха", кийки тощо). Поняття їх застосування або загрози їх застосування тотожні змісту цих понять стосовно застосування або загрози застосування зброї.
15. Поняття тяжких наслідків є оцінним поняттям і конкретизується з урахуванням обставин конкретної кримінальної справи (до них, наприклад, належить заподіяння необережності смерті потерпілому, його психічне захворювання тощо).
Так, військовий суд гарнізону визнав командира зенітно-ракетного дивізіону підполковника Б. винним у перевищенні посадових повноважень, які спричинили тяжкі наслідки, тобто. у злочині, передбаченому п. "в" ч. 3 ст. 286 КК РФ. Б. віддав шістьох солдатів "в оренду" для проведення будівельних робіт на дачі у приватної особи. Крім того, солдати повинні були викопати навколо будинку глибоку дренажну траншею. Робота ця проводилася з грубим порушенням техніки безпеки, внаслідок чого на солдатів, що працювали на дні траншеї, обвалилася нічим не укріплена стіна земляної траншеї. Під завалом опинилися троє солдатів. Один з них зміг вибратися з-під завалу, інший також залишився живим, але отримав перелом щелепи, перелом лопатки і травму ока, а третій - К. задихнувся під землею, що обсипалася (Известия. 2003. 16 янв.).