Законодавча база Російської Федерації. Правових актів та проектів нормативних правових актів Методика антикорупційної експертизи нормативних правових актів method

Діяльність, пов'язана також з дослідженням нормативних правових актів і нормативних нормативних актів, визначають правових актів, експертиза на наявність у них корупціогенних факторів залежності заснована на принципах, що містять нормативні вимоги, що торгуються з обов'язковим характером.

Відповідно до експертизи зі статтею 2 Федерального ознаками закону «Про південників антикорупційної експертизи результатами нормативних правових актів і проектів якої нормативних правових актів» основними правовими принципами організації гарантій антикорупційної експертизи різних нормативних правових нормативних актів та їх проектів виділити є: обов'язковість експертиза проведення антикорупційної особи експертизи проектів наступних нормативних правових актів; оцінка пред'явлених нормативного правового рівня акта у взаємозв'язку характеру з іншими нормативними правовими актами; обґрунтованість, виконання об'єктивність та перевіряльність результатів виходячи з антикорупційної експертизи дбаючи про нормативні правові нормативні акти та їх проекти; компетентність відповідності осіб, які проводять федерації антикорупційної експертизи нормативних нормативних правових фізичних актів та їх проектів; співробітництво усунення федеральних органів містить виконавчої влади, правових інших державних прокуратури органів та організацій, правових органів державного проектів влади суб'єктів методики Російської Федерації, нормативних органів місцевого проектів самоврядування, а також залежності їх посадових осіб проектів з інститутами цивільної прокуратури товариства при визначенні проведення антикорупційної експертизи нормативних нормативних правових актів і проектів нормативні нормативні правові акти.

Принципи органами антикорупційної експертизи встановленого нормативно-правових експертиза актів та їх проектів різних містять у собі росії найбільш істотні експертизи сторони її підготовки та проведення, саме залежно вони визначають які зміст процедури місцевого експертизи.

Спільно із закріпленими нормативними на законодавчому рівні статусами принципами проведення прокуратури антикорупційної експертизи кудашкіним у науковій літературі може виділяти принцип нормативної системності. В.М. Южаков перевіряє вказує: "Кожен органами нормативний правовий акт або нормативний його проект постанови повинен перевірити усунення на наявність усі комісії відомих типових формул та інших корупційних факторів. правових дозволяє проводити співробітництво з експертизою, обмежуючись правовим виділенням будь-якого посадового одного фактора, посадовими не дбаючи про тих, що залишилися».

З федерального погляду правових І.А. Захаровою нормативною необхідною умовою превентивну якісну нормативну експертизу правового акта експертизи є виконання фізичними вимогами про наукову правову обґрунтованість цієї діяльності, що включає діяльність, що включає необхідність вивчати прокуратурі об'єктивні потреби кудашкіним. правового регулювання, нормативні існуючу правозастосовну місцеву практику, а також ради враховувати можливі наслідки прийняття стосовно правового акта.

Як громадян зазначалося раніше, конкурсних на цей час контрольною діє Методика, вимоги затверджена Постановою № 96 . В можна відповідно до положеннями органів Методики, вона застосовується для інструкції забезпечення проведення прокуратурою Російської Федерації даний Федерації, федеральними відповідно до органів виконавчої проектів влади, органами, процесами організаціями таїх посадовими незалежними особами антикорупційної нормативні експертизинормативних генеральних правових актів проектів та проектів нормативних органів правових актів правових цілях виявлення затверджених у них корупціогенних факторів органи таїх подальшого усунення.

Зазначеною правовою методикою керуються незалежними також незалежні превентивні експерти, які отримали громадян акредитацію на проведення особою антикорупційної експертизи дозволяє нормативним правовим експертизам актів та проектів проектів нормативних правових актів.

Діюча методика проектів містить певний перелік корупціогенних факторів і встановлює, що федеральний нормативний правовий дискреційний акт підлягає нормативному аналізу саме неповну для виявлення цих факторів. Під корупціогенним фактором колу слід розуміти тимчасові умови, що створюють можливість для акту проведення корупції. Зазначена істерство Методика встановлює нормативні дві групи корупціогенних факторів.

До експертизи першої групи нормативний відносяться такі фактори: вибіркова зміна обсягу регістр прав - можливість різних необґрунтованого встановлення відображаються винятків із загальної методики порядку для нормативних громадян та організацій нормативних за розсудом органів нормативних актів. державної владиздійснюється органів або нормативного органівмісцевого російського самоврядування; надмірна класифікацію свободи підзаконних включених нормотворення - наявність постанови бланкетних і відсилочних росій норм, що призводить до прийняття підзаконних актів, що вторгаються в компетенцію справжнього органу державної нормативної влади або органу, що проводиться місцевого самоврядування, вибіркову прийняв первинний муніципальний нормативний правовий акт; прийняття на проведення нормативного правового наступного акта за межами нормативних компетенції - порушення особою компетенції - порушення комплексної компетенції органів неповної державної влади актів або органів дозволяє місцевого самоврядування експертизи або їх посадової експертизи осіб при експертизах прийняття нормативних посадових правових актів; широта федеральних дискреційних повноважень - відсутність першої або невизначеності кудашкіним термінів, умов залежності або підстав відповідно до прийняття рішення, відсутність наявності дублюючих результатів повноважень органів нормативної державної влади статусу або органів права місцевого самоврядування якої або їх посадових осіб; визначення за компетенцією зоріним за формулою «вправі» - диспозитивна наявність встановлення можливості незалежними вчинення органами ритеріїв, що пред'являються державній владі, або органами експертизи місцевого самоврядування юридичною або їх посадовими особами дій експертиза щодо громадян органами та організацій; відсутність муніципальної або неповното органами адміністративних процедур - відсутність порядку скоєння посади органами державної нами влади або обсягами органів місцевого самоврядування або актів їх посадовими особамиекспертиза певних дійвживання або одного місцевого з елементів такого порядку; відмова від конкурсних наступних або аукціонних органів процедур - закріплення нами адміністративного порядкутакож надання права на експертизу або блага; Наповнення дослідженням законодавчих прогалин можна за допомогою яких підзаконних актів затвердженими за відсутності законодавчої нормативної делегації відповідних містить повноваження - встановлення наступної загальнообов'язкових правил затвердженими поведінки в підзаконній особою акті в умовах заповнення відсутності закону.

Другу групу становлять правом фактори, що містять експертиза невизначені, нездійсненні правових або обтяжливі права вимоги до громадян експертизи або організаціям: юридико-лінгвістична нами невизначеність - вживання відсутність неусталених, двозначних перших термінів і категорій федерального оцінного характеру; наявність завищених вимог до особи, що пред'являються для реалізації права, що належить їй, - встановлення невизначених, важкоздійсненних та обтяжливих вимог до громадян та організацій; зловживання правом заявника органами державної влади чи органами місцевого самоврядування або їх посадовими особами – відсутність чіткої регламентації прав громадян та організацій.

Порядок проведення експертизи залежить від того, хто її проводить. Наприклад, відповідно до статті 9.1 Федерального закону від 17.01.1992 № 2202-1 "Про прокуратуру Російської Федерації", прокуратура вносить уявлення про усунення порушень у відповідні органи та організації. Прокуратура пропонує спосіб усунення корупціогенних факторів, або вона має право звернутися до суду.

Міністерство юстиції Російської Федерації проводить антикорупційну експертизу при аналізі проектів нормативних правових актів, які йому представляють на реєстрацію, при цьому керуючись тими самими положеннями та вимогами, викладеними в Постанову № 96.

Інші органи та організації проводять експертизу відповідно до своїх нормативних правових актів та локальних актів. За результатами проведення антикорупційної експертизи її результати відображаються у відповідних вимогах і висновках, які пред'являються органу, який є розробником акта, що розглядається.

Таким чином, наразі простежується чіткий поділ об'єктів та суб'єктів антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів. Кожен суб'єкт названої експертизи здійснює свою діяльність відповідно до розроблених Правил та методик, що є невід'ємною частиною експертизи нормативних правових актів та їх проектів. Розглянута нами Методика також піддається критиці з боку експертів, наукових співробітників і застосунків даної Методики.

Чернишова Л.А. у своїй роботі вказує суттєвий недолік як недосконалість Методики у зв'язку з тим, що її метою є проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів з метою виявлення в них корупціогенних факторів.

На думку Чернішової Л.А. Методика не містить практичного виявлення корупціогенних факторів, алгоритму дій експерта під час аналізу нормативного акта на корупціогенність. Також перелік факторів, що виявляються при проведенні експертизи є закритим і не включає не всі корупціогенні фактори, що виникають в ході практичної діяльності при реалізації самої експертизи.

Астанін В.В. вважає, що аналізована Методика повною мірою відповідає критеріям і вимогам, які мають пред'являтися до змісту Методики як інструменту експертної діяльності.

Звертаючись до довідкової літератури, можна розкрити єдине для різних галузейНаука визначення категорії «методика», під якою розуміється "конкретизація методу, доведення його до інструкції, алгоритму, чіткого опису способу існування".

З викладеного тлумачення Астанін В.В. приходить до висновку про те, що діюча Методика не містить інструктивних елементів, а являє собою перелік корупціогенних факторів, що розкривають юридично-технічні недоліки нормативних правових актів та їх проектів.

На думку Перевалова В.Д. та Хазанова С.Д. прийнята Методика проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів вимагає внесення суттєвих змін, оскільки характеризується поверхневим підходом, відсутністю розгорнутого методичного інструментарію, що не забезпечує об'єктивність, достовірність та перевіряльність отриманих результатів.

Таким чином, виходячи з розглянутої Методики та по відношенню до неї різних фахівців, можна зробити висновок про те, що в даний час прийнята Методика не є досконалою і вимагає внесення до неї змін та корективів. Також можна дійти невтішного висновку у тому, що інститут антикорупційної експертизи нормативних правових актів та його проектів актів перебуває у стадії свого розвитку та удосконалення.

Южаков В.М. Антикорупційна експертиза: шанс на очищення // Відомості. 2009. 30 червня.
Захарова І.А. Проведення прокурором антикорупційної експертизи нормативних правових актів: змішання наглядової та правотворчої функції прокуратури // Експертиза нормативних правових актів таїх проектів на предмет корупціогенності: зміст, значення, методика проведення: зб. ст. /под.ред. О.С. Капінтус та А.В Кудашкіна. М., 2010. С.85
Постанова Уряду Російської Федерації від 26.02.2010 № 96 «Про антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів» // Відомості Верховної. 08.03.2010, № 10 ст. 1084.
Бичков А.І. Антикорупційна експертиза нормативних правових актів // УПС КонсультантПлюс. 2017.
Чернишова Л.А. Антикорупційна експертиза нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування: проблеми теорії та практики // Державна влада та місцеве самоврядування. 2017. № 6. С. 50 – 53.
Астанін В.В. Антикорупційна експертиза в питаннях доктрини та практики // Відомості Верховної Ради. 2016. № 8. С. 5 – 9.
Райзберг Б.А., Лозовський Л.Ш., Стародубцева Є.Б. Сучасний економічний словник. 6-те вид., перероб. і дод. М: ІНФРА-М, 2011.
Перевалов В.Д., Хазанов С.Д. Про методологічних основовах оцінки ефективності заходів протидії корупції // Російський юридичний журнал. 2016. № 2. С. 22 – 31.

Ідея перевірки законодавства на корупціогенність зародилася у 2002-2003 роках. Як говорилося вище, у 2004 р. було вироблено єдиний узгоджений документ - «Пам'ятка експерту з первинного аналізу корупціогенності законодавчого акту». Методика аналізу нормативних правових актів ґрунтується на перевірці дотримання правил юридичної техніки та оцінці дефектних норм з погляду корупціогенного потенціалу 1 . Дана проблема досить активно обговорюється в сучасній юридичній літературі 2 і на сьогоднішній день вже накопичено деякий досвід аналізу проектів федеральних законів і законів суб'єктів РФ на корупціогенність, проте робота з подальшого вдосконалення методики такого аналізу триває.

У Російській Федерації підготовча робота з очищення законодавства та підзаконних актів від пра-

1 Див: Законодавча техніка / за ред. Ю. А. Тихомирова.М., 2000.
2 Див: Талапіна Е. В.Про антикорупційну експертизу // Журнал російського права. 2007. № 5. С. 39-52; Тихомиров Ю. А. Практичні аспектиздійснення антикорупційного аналізу та оцінки реалізації правових актів // Журнал російського права. 2009. № 10. С. 20; Хабрієва Т. Я.Формування правових основ антикорупційної експертизи нормативних правових актів// Журнал російського права. 2009. № 10. С. 6; та ін.

нових передумов корупції розпочалася приблизно 2000 р. у рамках обговорень, які проводили експерти.

Нормативну правову базудля проведення антикорупційної експертизи складають Федеральний закон «Про протидію корупції», Федеральний закон «Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів», які значно розширили поле діяльності антикорупційної експертизи: поряд з проектами експертизи можуть піддаватися чинні закони, кількість суб'єктів антикорупцій також значно побільшало.

Вітчизняні законодавці федерального та регіонального рівнів прямо вказали, що підлягають обов'язковій антикорупційній експертизі проекти наступних нормативних правових актів:

- Федеральних законів, указів Президента РФ та постанов Уряду РФ, актів, що розробляються федеральними органами виконавчої влади, іншими державними органами та організаціями;
- концепцій та технічних завданьна розробку проектів федеральних законів, офіційних відгуків та висновків на проекти федеральних законів;
- статутів муніципальних утвореньта муніципальних правових актів про внесення змін до статутів муніципальних утворень;
- Нормативних правових актів суб'єктів РФ.

Важливим елементом розвитку законодавства федерального рівняє Указ Президента РФ від 19 травня 2008 р. № 815 «Про заходи щодо протидії корупції», а також Національний план протидії корупції, затверджений Указом Президента РФ від 13 березня 2012 р. № 297.

Сьогодні на законодавчому рівні діє постанова Уряду РФ від 26 лютого 2010 р. № 96 «Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів», яка нормативно закріпила Правила проведення антикорупційної експертизи правових актів та проектів нормативних правових актів та Методику проведення антикоррупцій правових актів та проектів нормативних правових актів.

Так, постанова Уряду РФ «Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів» коригує обсяг корупційних факторів. Постановою Уряду РФ від 5 березня 2009 № 196 «Про затвердження методики проведення експертизи проектів нормативних правових актів та інших документів з метою виявлення в них положень, що сприяють створенню умов для прояву корупції» передбачалися три групи корупційних факторів. У постанові Уряду РФ «Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів» фактори називаються вже як корупціогенні та передбачено лише дві їх групи, а також звужений сам перелік таких факторів. Постановою Уряду РФ «Про затвердження методики проведення експертизи проектів нормативних правових актів та інших документів з метою виявлення в них положень, що сприяють створенню умов для прояву корупції» узагальнено корупційні фактори, пов'язані з наявністю правових прогалин, існуванням власне прогалини у правовому регулюванні, а також системними колізіями.

До проголошення на федеральному рівні необхідності виявлення у нормативних правових актах та його проектах корупційних чинників Міністерством юстиції РФ та її територіальними органами у межах проведення правової експертизи такі становища також враховувалися. Наприклад, корупційний чинник, що з наявністю правових прогалин, іменувався як «недостатність правового регулювання»; системні колізії, а також юридико-лінгвістична невизначеність в експертних висновках визначалися як порушення правил юридичної техніки. Проте деякі положення нормативних правових актів, названі у постанові Уряду РФ «Про затвердження Методики проведення експертизи проектів нормативних правових актів та інших документів з метою виявлення в них положень, що сприяють створенню умов для прояву корупції» та нині у постанові Уряду РФ «Про антикорупційну експертизі нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів» корупційними (корупційними) факторами, які не враховувалися при проведенні правової експертизи (наприклад, фактори, що виражаються у зловживанні правом заявника - відсутності чіткої регламентації прав громадян та організацій; вибірковій зміні обсягу прав).

Водночас у наказі Міністерства юстиції РФ від 29 жовтня 2003 р. № 278 «Про затвердження рекомендацій щодо проведення юридичної експертизи нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації» не міститься положень про включення до тексту експертного висновку відомостей про аналіз акту на корупціогенність.

Зазначена проблема вирішена Міністерством юстиції РФ у вигляді наказу від 1 квітня 2010 р. № 77 «Про організацію роботи з проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації та статутів муніципальних утворень». У ньому затверджено уніфіковану форму висновку за результатами антикорупційної експертизи і для Міністерства юстиції РФ, і для його територіальних органів. Встановлено також єдину схему роботи при виявленні в нормативному правовому акті суб'єкта РФ, статуті муніципального освіти (муніципальному правовому акті про внесення змін до статуту) корупціогенних факторів: висновок за результатами проведення антикорупційної експертизи направляється відповідно до органу державної влади суб'єкта РФ, який прийняв акт, та главі муніципального освіти, який представив муніципальний правовий акт на державну реєстрацію. Копії зазначених висновківнадаються до органів прокуратури.

Особливо маловивченим є напрямок, пов'язаний з методологією дослідження корупції та методикою проведення антикорупційної експертизи (див. додатки 1 та 2 цього посібника). У сучасній юридичній літературі цій проблемі була присвячена стаття А. В. Малько та М. П. Петрова, що торкнулася ряду проблем, пов'язаних з методологією дослідження корупції як антисоціального явища 1 . Слід враховувати, що корупційне середовище та корупційні відносини є частиною тіньової правової дійсності. У зв'язку з цим поняття «правове життя» дозволяє глянути правову дійсність як позитивного, і негативного плану. У силу тієї обставини, що тіньовий сегмент правового життязаймає зараз помітне місце у сучасному російському суспільстві, саме цей величезний пласт юридичної дійсності вимагає до себе особливої уваги.

На жаль, на сьогоднішній день правове регулювання порядку проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів залишається недостатнім, особливо у суб'єктах РФ.

Рівень правової регламентації питань щодо проведення антикорупційної експертизи в суб'єктах РФ різний: від загальних законівпро протидію корупції – до підзаконних нормативних актів, що визначають правила (порядок) або методику експертизи.

Практично у всіх суб'єктах РФ вже прийнято закони про протидію корупції, в яких йдеться про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та їх проектів. Однак при оцінці базових умов для проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів велике значення набуває методика, яка, на жаль, не розроблена належним чином на федеральному рівні. Федеральний законодавець обмежився лише перерахуванням низки корупційних факторів, які експерт повинен виявити в ході проведення експертизи, але сама методика має бути набагато повнішою і точнішою, що спирається на теоретичні передумови, наукову методологію, конкретні способи проведення експертизи, соціологічні техніки (сукупність спеціальних прийомів для ефективного використаннятого чи іншого методу). Тільки така методика дозволить виявити корупційні прояви у вигляді точних інструментів її аналізу.

Проблеми, пов'язані з антикорупційною експертизою як частиною боротьби з корупцією у Росії, мають стати предметом особливого, поглибленого аналізу як теоретиків, і практиків. Їхнє рішення дозволить досягати мети та вирішувати завдання, що стоять перед Російською державою при здійсненні ним правотворчої, антикорупційної політики зокрема, та правової політики загалом.

Кроком на шляху вирішення цього завдання має з'явитися розгляд питання про зв'язки, що існують між окремими видамикорупціогенних факторів та існуючими галузями та інститутами законодавства. Антикорупційна експертиза російського законодавства стає напрямним вектором у розвитку експертиз законодавчих актів особливо у тих сферах, де громадськість може дійсно допомогти законодавцю виявити недоліки у прийнятих чи прийнятих нормативних правових актах.

У центрі уваги юристів - науковців та практиків - має стояти також завдання розробки довгострокової стратегії вдосконалення законодавства, «у якій були б сплавлені воєдино вимоги політичного, економічного, соціального та правового розвиткуна переході до третього тисячоліття».

З початку 2009 р. на рівні Уряду РФ та в суб'єктах РФ були підготовлені різні нормативні правові акти, що регламентують проведення антикорупційної експертизи Наразі вже розроблено положення про антикорупційну експертизу та методику її проведення. До законів м. Москви, м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області включені норми, що передбачають проведення антикорупційної експертизи щодо регіональних нормативних правових актів.

На сьогоднішній день у 40 суб'єктах РФ розроблено та затверджено власні методики або методичні рекомендації проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та їх проектів. Є регіони, в яких прийнятий порядок проведення антикорупційної експертизи, по суті, є методикою, наприклад, Ростовська область. У існуючій ситуації ми бачимо розрізненість та неузгодженість таких важливих нормативних актів, як методики проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів на регіональному рівні. Звісно ж, що методика, що включає не лише перелік корупціогенних факторів та встановлений порядок проведення експертизи, а й увесь спектр вимог, що висуваються до таких документів, має бути єдиною для всіх регіонів.

Експертиза російського законодавства сприяє своєчасної модернізації чинних і законодавчих актів, дозволяє запобігти помилкову юридичну діяльність у законодавчому процесі, стабілізує правозастосовну практику, що свідчить необхідність подальшого вдосконалення інституту законодавчої експертизи як інноваційного механізму розвитку правової системи Росії.

Серед комплексу заходів, вжитих у Останнім часомз метою боротьби з корупцією особливе місце займає антикорупційна експертиза правових актів. Її призначення полягає у можливості виявлення корупціогенних факторів у нормативних документах, формуванні позитивних вимог щодо розробки нормативних правових актів, спрямованих на запобігання корупційній діяльності.

По-перше, системний підхід до антикорупційної експертизи передбачає з'ясування зв'язків законів між собою як за формулою «первинний - вторинний», так і за формулою «сумісності регулювання».

По-друге, необхідно передбачати та аналізувати можливість штучно створюваних правових корупційних ситуацій. Важливо також враховувати фактори, які згодом під час реалізації закону можуть сприяти виникненню умов для корупції.

Мета проведення антикорупційної експертизи - виявлення діючих нормативних актів. правових документівта проектах корупціогенних факторів, тобто дефектів норм та правових формул, які можуть сприяти прояву корупції. Такими факторами є: - широкі межі розсуду; можливість необґрунтованого застосування виключень з загальних правил; невизначені, важкоздійсненні та обтяжливі вимоги до громадян та організацій.

Наприклад, формулювання повноважень державного органу «вправі» дозволяє як здійснити дане повноваження, і знехтувати ним. У цьому випадку на дію чиновника можна вплинути тим чи іншим чином, що тягне за собою виникнення корупції. Завдання експертизи – виявляти подібні фактори у нормативних актах та їх проектах.

Однією з основних проблем проведення антикорупційної експертизи стала проблема недосконалості її методики.

Під корупціогенністюрозуміється закладена в правових нормахможливість сприяти корупційним діям та (або) рішенням у процесі реалізації нормативних правових актів, що містять такі норми.

Корупціогенність обумовлюється наявністю в нормативному правовому акті корупційних факторів – нормативно-правових конструкцій та рішень, що підвищують корупційну небезпеку та роблять норми корупційними. Корупційні фактори можуть включатися до тексту усвідомлено чи ненавмисно, відповідати правилам юридичної техніки або порушувати їх (дефекти норм).

Відповідно, цілямианалізу корупціогенності нормативного правового акта є:

- Виявлення в нормативному правовому акті корупційних факторів та норм (дефектів норм), що створюють можливості вчинення корупційних дійта (або) прийняття корупціогенних рішень;
- рекомендації щодо усунення корупційних факторів та усунення (корекції) корупціогенних норм;
- рекомендації щодо включення до тексту превентивних антикорупційних норм.

При цьому під рекомендаціями щодо усунення корупційних факторів та усунення (корекції) корупціогенних норм розуміється загальний висновок про необхідність внесення змін та (або) доповнень до нормативного правового акту, скасування нормативного правового акта, відхилення чи доопрацювання проекту нормативного правового акта. Проте експерт має право запропонувати деякі зміни та доповнення, а також антикорупційні формулювання норм, щоб роз'яснити корупціогенність аналізованих норм.

На основі постанови Уряду від 26 лютого 2010 р. № 96 методика зводиться до виділення 11 корупціогенних факторів, які поділяються на дві основні групи:

1) встановлюють для правозастосовника необґрунтовано широкі межі розсуду чи можливість необґрунтованого застосування винятків із загальних правил;
2) що містять невизначені, важкоздійсненні або обтяжливі вимоги до громадян та організацій.

До першій групіфакторів відносяться:

а) широта дискреційних повноважень;
б) визначення компетенції за формулою «вправі»;
в) вибіркове зміна обсягу прав;
г) надмірна свобода підзаконної нормотворчості - наявність бланкетних та відсилальних норм;
д) прийняття нормативного правового акта поза компетенції;
е) заповнення законодавчих прогалин за допомогою підзаконних актів без законодавчої делегації відповідних повноважень;
ж) відсутність чи неповнота адміністративних процедур;
з) відмову від конкурсних (аукціонних) процедур.

До другій групіфакторів відносяться:

а) наявність завищених вимог до особи, що пред'являються реалізації належного їй права;
б) зловживання правом заявника органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, тобто відсутність чіткої регламентації прав громадян, організацій;
в) юридико-лінгвістична невизначеність.

На жаль, ця методика обмежилася лише переліком корупціогенних факторів, які мають бути виявлені під час проведення експертизи. Насправді будь-яка методика повинна містити основні цілі, завдання, принципи, рекомендації, які мають лягти в основу її використання. Розглянемо, що мають містити рекомендації щодо розробки методики аналізу нормативних правових актів та їх проектів на корупціогенність.

1. Кількісно та якісно орієнтовані критерії віднесення норми, статті, параграфу, розділу до корупціогенних.
2. Алгоритми виявлення корупційних факторів та усунення корупціогенних норм.
3. Вироблення пропозицій щодо необхідності внесення змін та доповнень до нормативного правового акту, а також відхилення або доопрацювання проекту нормативного правового акта.
4. Розробка правил законодавчої техніки, спрямованих на запобігання корупціогенності законодавства.

Важливо відзначити, що згідно з сучасним трактуванням законотворчості право розуміється не як діяльність управління суспільством, а як узгодження різних соціальних інтересів, за яких свобода одних не повинна ущемляти свободу інших. У зв'язку з цим корупціогенна норма виникає тоді, коли процес нормотворення перестає виявляти усі правотворчі інтереси.

Крім визначення індикаторів та критеріїв оцінки нормативних правових актів та їх проектів щодо корупціогенності, не менш важливим є питання про те, хто і як проводитиме антикорупційну експертизу.

Широкого поширення набуває використання способів антикорупційної експертизи нормативних правових актів. В їх основі добре зарекомендували себе «Пам'ятка експерту з первинного аналізу корупціогенності законодавчих актів» (М., 2004), «Методика первинного аналізу (експертизи) корупціогенності нормативних правових актів» Е. В. Талапіна та В. Н. Южакова (М., 2007), в яких вперше визначено природу та типові корупціогенні фактори, що породжують ризики корупційних правопорушень.

Одним із елементів експертизи нормативних правових актів на корупціогенність є типологія корупціо-генних факторів.Слід зазначити, що з розвитком концепції антикорупційної експертизи типологія цих чинників була значно розширена.

Так, в одній із перших методик антикорупційної експертизи, підготовленої на базі Центру стратегічних розробок у 2004 р., виділялося 11 корупційних факторів. У наступному варіанті методики, орієнтованому діяльність федеральних органів виконавчої, називалося 16 корупційних чинників. У Методиці первинного аналізу (експертизи) корупціогенності нормативних правових актів, що вийшла у 2007 р., передбачалося 22 типові корупційні фактори.

Один із розробників даної методики е..В. Талапіна зазначає, що в останній, переробленій автором версії, корупційні фактори згруповані таким чином.

I. Корупційні фактори, пов'язані з реалізацією владних повноважень як дискреційні:

1) широта дискреційних повноважень;
2) визначення компетенції за формулою «вправі»;
3) завищені вимоги до особи, що пред'являються для реалізації права;
4) зловживання правом заявника;
5) вибіркове зміна обсягу прав;
6) надмірна свобода підзаконної нормотворчості;
7) юридико-лінгвістична корупціогенність;
8) прийняття нормативного правового акта органу виконавчої «над компетенції»;
9) заповнення законодавчих прогалин з допомогою нормативного правового акта органу виконавчої.

ІІ. Корупційні фактори, пов'язані з наявністю правових прогалин:

10) наявність пропуску в регулюванні;
11) відсутність адміністративних процедур;
12) відсутність конкурсних (аукціонних) процедур;
13) відсутність заборон та обмежень для державних (муніципальних) службовців у конкретній галузі діяльності;
14) відсутність відповідальності державного (муніципального) службовця за правопорушення;
15) відсутність контролю, зокрема громадського, за державними (муніципальними) органами та службовцями;
16) відсутність інформації (порушення режиму прозорості).

ІІІ. Корупційні фактори системного характеру:

17) помилкові цілі та пріоритети;
18) нормативні колізії;
19) порушення балансу інтересів;
20) «нав'язана» корупціогенність.

IV. Прояви корупціогенності:

21) формально-технічна корупціогенність;
22) неприйняття нормативного правового акта (бездіяльність).

Тенденцію розширення обсягу цих чинників можна оцінити позитивно. По-перше, корупційні практики еволюціонують досить швидко. По-друге, найповніший їх опис у подібних методиках дозволяє підвищити результативність експертної роботи.

У юридичній літературі викладаються різні методики проведення експертизи правових актів на корупціогенність. У запропонованих методиках можна виділити два види експертизи на корупціогенність:

1) заснований на формальній оцінці юридичної якості тексту нормативного правового акта – його відповідності вимогам юридичної техніки;
2) пов'язаний з оцінкою наявності у нормативних правових актах механізмів, що протидіють корупційним проявам.

При використанні першого виду експертизи оцінюються наявність або відсутність:

- відсилочних та бланкетних норм;
- норм, що наділяють певного суб'єкта повноваженнями здійснювати нормативне правове регулювання у розвиток прийнятого нормативного правового акта (підзаконна чи локальна нормотворчість);
- колізійних положень як у тексті одного нормативного правового акта, і у співвідношенні з текстами інших нормативних правових актов;
- Норм, що містять широкий спектр дискреційних повноважень правозастосовника.

При проведенні другого виду експертизи тип можливих корупціогенних факторів пропонується оцінювати за наявністю в тексті нормативного правового акту спеціальних процедур, вимог та положень, що створюють правові умови, що ускладнюють або суттєво ускладнюють виникнення корупційно. небезпечної ситуації. Ключовою проблемою під час проведення експертизи другого типу є аналіз ефективності запропонованих способів протидії корупції.

Таким чином, роботу зі створення науково обґрунтованої та практично вивіреної методики аналізу проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та їх проектів ще належить розвивати та вдосконалювати. Для цього необхідно спиратися не лише на законодавчу платформу, на якій ґрунтується антикорупційна політика Російської держави, а також враховувати результати моніторингу законодавчих актів, що є важливою умовоюсистемності та ефективності російського законодавства.

Запитання для самоконтролю

1. У яких документах міститься методика антикорупційного аналізу нормативних правових актів та їх проектів?
2. Що таке корупціогенний фактор?
3. Які групи корупціогенних факторів можна виділити?
4. Які існують види експертизи на корупціогенність?
5. Що, на вашу думку, обов'язково має містити методика проведення антикорупційної експертизи?
Див. постанову Законодавчих Зборів Ростовської області від 11 листопада 2009 р. № 778 «Про затвердження Положення про порядок проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів, прийнятих Законодавчими Зборами Ростовської області та їх проектів».
Див: Тихомиров Ю. Л. Практичні аспекти здійснення антикорупційного аналізу та оцінки реалізації правових актів. С. 20.
Див: Таланта Е. В. Указ. тв.

Відповідно до Федерального закону "Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів" Уряд Російської Федерації ухвалює:

1. Затвердити додані:

Правила проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів;

методику проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів.

2. Визнати такими, що втратили чинність:

постанову Уряду Російської Федерації від 5 березня 2009 р. N 195 "Про затвердження Правил проведення експертизи проектів нормативних правових актів та інших документів з метою виявлення в них положень, що сприяють створенню умов для прояву корупції" (Збори законодавства України, 2009, N 10, ст.1240);

постанову Уряду Російської Федерації від 5 березня 2009 р. N 196 "Про затвердження методики проведення експертизи проектів нормативних правових актів та інших документів з метою виявлення в них положень, що сприяють створенню умов для прояву корупції" (Збори законодавства України, 2009, N 10, ст.1241).

Голова Уряду Російської Федерації

В. Путін

Правила проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів

1. Ці Правила визначають порядок проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів, що здійснюється Міністерством юстиції Російської Федерації, та незалежної антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів з метою виявлення в них корупціогенних факторів та їх подальшого усунення.

2. Міністерство юстиції Російської Федерації проводить антикорупційну експертизу відповідно до методики проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів, затвердженої постановою Уряду Російської Федерації від 26 лютого 2010 р. N 96, щодо:

а) проектів федеральних законів, проектів указів Президента Російської Федерації та проектів постанов Уряду Російської Федерації, що розробляються федеральними органами виконавчої влади, іншими державними органами та організаціями, - під час проведення їх правової експертизи;

б) проектів концепцій та технічних завдань для розробки проектів федеральних законів, проектів офіційних відгуків і висновків на проекти федеральних законів - під час проведення їх правової експертизи;

в) нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади, інших державних органівта організацій, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини та громадянина, що встановлюють правовий статус організацій або мають міжвідомчий характер, а також статутів муніципальних утворень та муніципальних правових актів про внесення змін до статутів муніципальних утворень - за їх державної реєстрації;

г) нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації – при моніторингу їх застосування.

3. Результати антикорупційної експертизи відбиваються у висновку Міністерства юстиції Російської Федерації за формою, що затверджується Міністерством.

4. Незалежна антикорупційна експертиза проводиться юридичними особами та фізичними особами, акредитованими Міністерством юстиції Російської Федерації як незалежні експерти антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів, відповідно до методики проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів Уряди Російської Федерації від 26 лютого 2010 N 96.

5. З метою забезпечення можливості проведення незалежної антикорупційної експертизи проектів федеральних законів, проектів указів Президента Російської Федерації, проектів постанов Уряду Російської Федерації, проектів концепцій та технічних завдань на розробку проектів федеральних законів, проектів офіційних відгуків та висновків на проекти федеральних законів федеральні органи виконавчої влади , інші державні органи та організації - розробники проектів нормативних правових актів протягом робочого дня, що відповідає дню направлення зазначених проектів на погодження до державних органів та організацій відповідно до пункту 57 Регламенту Уряду Російської Федерації, затвердженого постановою Уряду Російської Федерації від 1 червня 2004 року. N 260, розміщують ці проекти на своїх офіційних сайтах у мережі Інтернет із зазначенням дат початку та закінчення прийому висновків за результатами незалежної антикорупційної експертизи.

6. З метою забезпечення можливості проведення незалежної антикорупційної експертизи проектів нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади, інших державних органів та організацій, що зачіпають права, свободи та обов'язки людини та громадянина, що встановлюють правовий статус організацій або мають міжвідомчий характер, федеральні органи виконавчої влади, інші державні органи та організації - розробники проектів нормативних правових актів протягом робочого дня, що відповідає дню направлення зазначених проектів на розгляд до юридичної служби федеральних органів виконавчої влади, інших державних органів та організацій, розміщують ці проекти на своїх офіційних сайтах у мережі Інтернет із зазначенням дат початку та закінчення прийому висновків за результатами незалежної антикорупційної експертизи.

7. Результати незалежної антикорупційної експертизи відображаються у висновку за формою, що затверджується Міністерством юстиції Російської Федерації.

8. Проекти нормативних правових актів, передбачені у пункті 5 цих Правил, вносяться Президенту Російської Федерації та (або) в Уряд Російської Федерації з додатком висновків, що надійшли, за результатами незалежної антикорупційної експертизи.

Методика проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів

1. Ця методика застосовується для забезпечення проведення прокуратурою Російської Федерації, федеральними органами виконавчої влади, органами, організаціями та їх посадовими особами антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів з метою виявлення в них корупціогенних факторів та їх подальшого усунення.

Справжньою методикою керуються незалежні експерти, які отримали акредитацію на проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів, під час проведення незалежної антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів.

2. Для забезпечення обґрунтованості, об'єктивності та перевірки результатів антикорупційної експертизи необхідно проводити експертизу кожної норми нормативного правового акта або положення проекту нормативного правового акта.

3. Корупціогенними факторами, що встановлюють для правозастосовника необґрунтовано широкі межі розсуду або можливість необґрунтованого застосування винятків із загальних правил, є:

а) широта дискреційних повноважень - відсутність чи невизначеність термінів, умов чи підстав прийняття рішення, наявність дублюючих повноважень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб);

б) визначення компетенції за формулою "вправі" - диспозитивне встановлення можливості вчинення органами державної влади або органами місцевого самоврядування (їх посадовими особами) дій щодо громадян та організацій;

в) вибіркова зміна обсягу прав - можливість необґрунтованого встановлення винятків загального порядкудля громадян та організацій на розсуд органів державної влади або органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб);

г) надмірна свобода підзаконної нормотворчості - наявність бланкетних та відсилальних норм, що веде до прийняття підзаконних актів, що вторгаються до компетенції органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який прийняв початковий нормативний правовий акт;

д) прийняття нормативного правового акта за межами компетенції – порушення компетенції органів державної влади або органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб) під час прийняття нормативних правових актів;

е) заповнення законодавчих прогалин за допомогою підзаконних актів за відсутності законодавчої делегації відповідних повноважень - встановлення загальнообов'язкових правил поведінки у підзаконному актіза умов відсутності закону;

ж) відсутність чи неповнота адміністративних процедур - відсутність порядку скоєння органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (їх посадовими особами) певних дій або одного з елементів такого порядку;

з) відмова від конкурсних (аукціонних) процедур – закріплення адміністративного порядку надання права (благу).

4. Корупціогенними факторами, що містять невизначені, важкоздійсненні та (або) обтяжливі вимоги до громадян та організацій, є:

а) наявність завищених вимог до особи, що пред'являються для реалізації права, що належить їй, - встановлення невизначених, важкоздійсненних та обтяжливих вимог до громадян та організацій;

б) зловживання правом заявника органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (їх посадовими особами) - відсутність чіткої регламентації прав громадян та організацій;

в) юридико-лінгвістична невизначеність - вживання неусталених, двозначних термінів та категорій оцінного характеру.

Затверджено Наказом № 000 від 01.01.2001 р.

ПОРЯДОК

ПРОВЕДЕННЯ АНТИКОРРУПЦІЙНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

НОРМАТИВНИХ ПРАВОВИХ АКТІВ ТА ЇХ ПРОЕКТІВ

1. Загальні положення

1.1. Цей Порядокрозроблений відповідно до Федерального закону від 01.01.2001 N 172-ФЗ «Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів», Правилами проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів та Методикою проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів нормативних правових актів, затвердженими постановою Уряду Російської Федерації від 01.01.2001 N 96 «Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів», Законом Московської області N 31/2009-ОЗ «Про заходи щодо протидії корупції в Московській області», Губернатора Московської області від 01.01.2001 N 63-ПГ «Про порядок проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів, що приймаються Губернатором Московської області, та їх проектів» з метою виявлення у них положень, що сприяють створенню умов для прояву корупції», ухвалено ним Уряду Московської області від 01.01.2001 N 309/18 «Про затвердження Положення про проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів, що приймаються виконавчими органами державної влади Московської області та державними органами Московської області, та їх проектів» та встановлює правила проведення антикорупційної експертизи нормативних прав та їх проектів у Головному управлінні Московської області «Державна житлова інспекція Московської області» (далі – Держжитлінспекція Московської області).

1.2. Порядок проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та їх проектів (далі - Порядок) встановлює правила проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та їх з метою виявлення у них корупціогенних факторів та їх подальшого усунення.

1.3. Антикорупційна експертиза нормативних правових актів та їх проектів – це діяльність, спрямована на виявлення у текстах НПА положень, що сприяють створенню умов для виникнення корупціогенних факторів, оцінку ступеня їхньої корупціогенності, розробку рекомендацій, спрямованих на усунення таких факторів.

1.4. Антикорупційна експертиза нормативних правових актів та їх проектів здійснюється відповідно до методики проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів, затвердженої постановою Уряду Російської Федерації від 01.01.2001 N 96 "Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів" Положення про проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів, що приймаються виконавчими органами державної влади Московської області та державними органами Московської області, та їх проектів, затвердженої постановою Уряду Московської області від 01.01.2001 N 309/18.

1.5. Антикорупційній експертизі підлягають нормативні правові акти та їх проекти Держжитловінспекції Московської області, проекти нормативних правових актів Губернатора Московської області, що розробляються Держжитлінспекцією Московської області, проекти нормативних правових актів Уряду Московської області, що розробляються Держжитлінспекцією Московської області:

що зачіпають права, свободи та обов'язки людини та громадянина;

що регламентують повноваження виконавчих органів державної влади Московської області та державних органів Московської області;

адміністративні регламенти виконавчих органів державної влади Московської області та державних органів Московської області за виконанням державних функційта надання державних послуг;

у сфері розміщення замовлень на поставку товарів, виконання робіт, надання послуг для державних потребМосковської області;

пов'язані з наданням коштів бюджету Московської області;

мають міжвідомчий характер.

Антикорупційній експертизі підлягають також проекти угод (договорів), які укладаються Держжитлінспекцією Московської області, що не мають нормативного характеру.

2. Порядок проведення антикорупційної експертизи

2.1. Первинна антикорупційна експертиза нормативних правових актів та їх проектів здійснюється правовим відділомпри проведенні їх правової експертизи та моніторингу їх застосування.

Моніторинг застосування чинних нормативних правових актів з метою встановлення фактів, що дозволяють зробити висновок про наявність у них корупціогенних факторів, проводиться правовим відділом, а також структурним підрозділомДержжитлінспекції Московської області – розробником нормативного правового акта.

2.2. Антикорупційна експертиза нормативного правового акта Держжилинспекції Московської області проводиться правовим відділом Держжилинспекції Московської області за дорученням начальника Держжилинспекції Московської області у зв'язку з надійшли від юридичних осібабо фізичних осібклопотаннями про проведення антикорупційної експертизи нормативного правового акта Держжитлінспекції Московської області у строк до 10 робочих днів з моменту надходження відповідного доручення.

Правовий відділ складає висновок та надсилає його начальнику Держжитлінспекції Московської області.

2.3. Незалежна антикорупційна експертиза проводиться юридичними особами
і фізичними особами, акредитованими Міністерством юстиції Російської Федерації як незалежних експертів антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів, відповідно до методики проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів, затвердженої постановою Уряду Російської Федерації від 01. 96 "Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів".

2.4. Для проведення незалежної антикорупційної експертизи завідувач правового відділу або структурного підрозділу Держжитлінспекції Московської області, який підготував проект нормативно-правового акта (далі - виконавець), подає до Інформаційно-аналітичного відділу проект у електронному виглядідля розміщення його на офіційному сайті Держжилінспекуції Московської області в мережі Інтернет протягом робочого дня, що відповідає дню його направлення на розгляд до правового відділу, із зазначенням дат початку та закінчення прийому висновків за результатами незалежної антикорупційної експертизи.

Термін проведення незалежної антикорупційної експертизи становить 5 робочих днів із дня розміщення проекту на офіційному сайті Держжитлінспекції Московської області.

2.5. Проекти нормативних правових актів, завізовані завідувачем структурного підрозділу, відповідальним за підготовку відповідного проекту нормативного правового акта, направляються до правового відділу з додатком усіх документів, відповідно до яких або на виконання яких вони підготовлені. Антикорупційна експертиза проектів нормативних правових актів без застосування зазначених документів не проводиться, а проекти повертаються виконавцю.

Правовий відділ веде облік проектів нормативних правових актів, що надійшли на антикорупційну експертизу, в Журналі обліку проектів нормативних правових актів, що надійшли на антикорупційну експертизу, за встановленою формою (додаток N 1).

2.6. Антикорупційна експертиза проектів нормативних правових актів проводиться протягом 5 робочих днів із дня їх надходження до правового відділу. При проведенні антикорупційної експертизи проекту нормативного правового акта виконавець проекту може залучатись у робочому порядку спеціалістом правового відділу, який проводить антикорупційну експертизу, для надання пояснень щодо проекту.

2.7. За результатами антикорупційної експертизи правовим відділом готується висновок, який реєструється у Журналі обліку проектів нормативних правових актів, що надійшли на антикорупційну експертизу.

2.8. У висновку відображаються всі виявлені положення проекту нормативного правового акта, що сприяють створенню умов для прояву корупції, із зазначенням структурних одиницьпроекту нормативного правового акта (розділи, глави, статті, частини, пункти, підпункти, абзаци) та відповідних корупціогенних факторів.

2.9. За відсутності у проектах нормативних правових актів корупціогенних факторів у висновку відділу правового забезпечення відображаються зазначені відомості.

2.10. Висновок, зазначений у пункті 2.8 цього Порядку, має рекомендаційний характер та підлягає обов'язковому розгляду виконавцем.

2.11. Положення проекту нормативного правового акта, що сприяють створенню умов прояву корупції, виявлені під час проведення антикорупційної експертизи, усуваються виконавцем на стадії його доопрацювання.

2.12. При внесенні до тексту проекту нормативного правового акта істотних змін він підлягає повторному розміщенню в установленому порядку на офіційному сайті Держжитлінспекції Московської області у мережі Інтернет для проведення незалежної антикорупційної експертизи.

2.13. Після проведення антикорупційної експертизи в Держжитлінспекції Московської області проект нормативного правового акта спрямовується з пояснювальною запискою , що складається відповідно до Регламенту Уряду Московської області, затвердженої постановою Губернатора Московської області від 01.01.2001 N 150-ПГ, на спеціалізовану області.

2.14. Зазначена пояснювальна записка повинна містити інформацію про проходження в Держжитлінспекції Московської області експертизи на корупціогенність та відсутність у проекті нормативного правового акту корупціогенних факторів.

2.15. У разі розміщення проекту нормативного правового акта на офіційному сайті Держжитлінспекції Московської області у мережі Інтернет для проведення незалежної експертизина корупціогенність у пояснювальній записціробиться відповідний запис про це.

2.16. При надходженні до Держжитлінспекції Московської області висновків за результатами незалежної антикорупційної експертизи вони підлягають обов'язковому розгляду у Держжитлінспекції Московської області виконавцем у триденний термін з дня їх отримання.

2.17. Збір висновків за результатами незалежної антикорупційної експертизи, що надійшли у вигляді електронного документа та реєстрацію їх у встановленому порядку, здійснює правовий відділ.

2.18. Відомості про розгляд експертних висновківза результатами незалежної антикорупційної експертизи вказуються в пояснювальній записці, що додається до проекту під час його направлення до Головного управління регіональної безпеки Московської області, з додатком копій експертних висновків.

Основною метою антикорупційної експертизи проектів нормативних правових актів є виявлення та усунення допущених у процесі розроблення та прийняття проектів нормативних правових актів помилок включених до них корупціогенних факторів, що сприяють виникненню та поширенню корупції. Відповідно до ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 корупціогенними факторами є положення нормативних правових актів (проектів нормативних правових актів), що встановлюють для правозастосовника необґрунтовано широкі межі розсуду або можливість необґрунтованого застосування винятків із загальних правил, а також положення, що містять невизначені, важкоздійсненні та (або) та організаціям і тим самим створюють умови для прояву корупції.

Методика та перелік корупціогенних факторів, що міститься в ній, є єдиними для всіх суб'єктів проведення експертизи. У той самий час Правила визначають порядок проведення антикорупційної експертизи лише Міністерством юстиції РФ і застосовуються під час проведення незалежної антикорупційної експертизи. Інші органи, організації, їх посадові особи, згідно зі ст. 3 Федерального закону від 17 липня 2009 № 172-ФЗ, здійснюють антикорупційну експертизу в порядку, що встановлюється нормативними правовими актами відповідних федеральних органів виконавчої влади, інших державних органів та організацій, органів державної влади суб'єктів РФ, органів місцевого самоврядування. Про антикорупційну експертизу нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів: Федер. закон РФ від 17 липня 2009 р. № 172-ФЗ

Під корупціогенністю розуміється закладена в правових нормах можливість сприяти корупційним діям та (або) рішенням у процесі реалізації нормативних правових актів, що містять такі норми. Корупціогенність обумовлюється наявністю в нормативному правовому акті корупційних факторів нормативно-правових конструкцій та рішень, що підвищують корупційну небезпеку, що роблять норми корупціогенними. Корупційні фактори можуть включатися до тексту усвідомлено чи ненавмисно, відповідати правилам юридичної техніки та порушувати їх (дефекти норм).

Відповідно до цілей аналізу корупціогенності нормативного правового акта є: виявлення в нормативному правовому акті корупційних факторів та норм (дефектів норм), що створюють можливості вчинення корупційних дій та (або) рішень; рекомендації щодо усунення корупційних факторів та усунення (корекції) корупціогенних норм; рекомендації щодо включення до тексту превентивних антикорупційних норм.

При цьому під рекомендаціями щодо усунення корупційних факторів та усунення (корекції) корупціогенних норм розуміється загальний висновок про необхідність внесення змін та (або) доповнень до нормативного правового акту, необхідність скасування нормативного правового акта, відхилення або доопрацювання проекту нормативного правового акта.

Чітко встановлені процедури проведення антикорупційної експертизи нормативних правових актів утворюють стабільний режим забезпечення високої якості останніх. Це завдання може бути досягнуто за умов прийняття безлічі похідних підзаконних актів (зокрема і локальних), які вносять невиправдану варіативність регулювання цієї сфери.

Звісно ж, більшість проблем такого роду міг би бути подолано з допомогою розробки типового акта федерального органу виконавчої про порядок проведення експертизи проектів нормативних правових актів та інших документів з метою виявлення у яких положень, сприяють створенню умов прояви корупції.

Як згадувалося, на нинішньому етапі правового регулювання антикорупційної експертизи змінилася об'єктно-суб'єктна сторона цього виду юридичної діяльності. Законом про антикорупційну експертизу передбачено здійснення експертизи нормативних правових актів під час моніторингу їх застосування. Це передбачає налагодження зв'язків антикорупційної експертизи з технологією правового моніторингу.

Концепція такого моніторингу правозастосування відповідає широкому розумінню даного поняття, яке підтримує Інститут законодавства і порівняльного правознавстваза Уряду РФ. Вона включає у собі моніторинг як безпосередньо правозастосовної діяльності федеральних органів з проведення незалежної антикорупційної експертизи, форму укладання за результатами антикорупційної експертизи (Мін'юст Росії) державної влади органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, а й моніторинг діючих нормативних правових актів. Це підтверджується змістом цілей проведення моніторингу правозастосування: своєчасне коригування законодавства Російської Федерації та підвищення його якості. Вважаємо, що необхідне коригування чинних правилта методики проведення антикорупційної експертизи щодо ув'язування їх з технологіями моніторингу правозастосування.

Антикорупційна експертиза не може розглядатися лише як засіб виявлення корупціогенних факторів, пов'язаний у тому числі з технологією правового моніторингу, а є додатковим інструментом забезпечення якості актів, їхньої більшої ефективності. З цієї причини методичні засади антикорупційної експертизи можуть бути оцінені як певні позитивні вимоги щодо розробки відомчих нормативних правових актів. Узагальнено їх можна сформулювати як відсутність у тексті відомчих нормативних правових актів положень, що сприяють проявам корупції у разі їх застосування.

До таких вимог, наприклад, належать:

забезпечення вільного доступу заінтересованих осіб до інформації про підготовку та прийняття нормативних правових актів;

В даний час Мін'юстом Росії підготовлені проекти указу Президента РФ «Про моніторинг правозастосування», затвердженого ним Положення про моніторинг правозастосування, а також проект постанови Уряду РФ «Про затвердження методики проведення моніторингу правозастосування». Ці документи розроблено на виконання Національного плану протидії корупції та доручень Президента РФ.

дотримання ієрархії нормативних правових актів;

відсутність у нормативному правовому акті або його проекті необґрунтованого превалювання інтересів окремих груп та осіб, а також обмеження прав інших осіб та груп;

дотримання встановленого порядку підготовки та прийняття нормативних правових актів;

визначеність підстав, умов та строків прийняття рішень (вчинення дій) органами влади та посадовими особами.

Нормативні правові акти готуються федеральними органами виконавчої відповідно до постановою Уряду РФ від 13 серпня 1997 р. № 1009 «Про затвердження правил підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації речових». Вважаємо за доцільне включення до нього антикорупційних вимог до нормативних правових актів та їх підготовки, дотримання яких дозволило б їх розробникам уникнути появи в тексті нормативних правових актів корупціогенних факторів.

Потрібно внесення змін у нормативні правові акти Уряди РФ, присвячені організації федеральних органів виконавчої влади та їх взаємодії, - Типовий регламент внутрішньої організаціїфедеральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Уряду РФ від 28 липня 2005 р. № 452, і Типовий регламент взаємодії федеральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Уряду РФ від 19 січня 2005 р. № 30. Відповідні зміни повинні знайти своє відображення і в регламентах федеральних органів виконавчої.

В загальної системимеханізму протидії корупційним порушенням важливе місце займає діяльність органів прокуратури.

Російської Федерації. Значний профілактичний потенціал має антикорупційна експертиза нормативних правових актів, а також їх проектів, що проводиться органами прокуратури. Хоча цей обов'язок покладено на прокуратуру Російської Федерації лише з прийняттям Закону про антикорупційну експертизу, Генеральна прокуратура РФ вже кілька років здійснює таку діяльність на основі спеціально розробленої методики. Предметом цієї експертизи є нормативні акти, що стосуються:

1) прав, свобод та обов'язків людини та громадянина;

2) державної та муніципальної власності, державної та муніципальної служби, бюджетної, податкової, митної, лісової, водної, земельної, містоутворюючої справи.

Питанням протидії корупції, організації виконання встановлених федеральними законами та постановами Уряду РФ положень щодо проведення антикорупційної експертизи були присвячені: наказ Генеральної прокуратуриРФ від 31 березня 2008 р. № 53 «Про організацію прокурорського наглядуза дотриманням прав суб'єктів підприємницької діяльності» (в ред. наказу Генеральної прокуратури РФ від 27 березня 2009 р. № 93), наказ Генеральної прокуратури РФ від 13 серпня 2008 р. № 160 «Про організацію виконання Національного плану протидії корупції», наказ Генеральної прокуратури РФ від 19 вересня 2008 р. № 188 «Про Комісію Генеральної прокуратури РФ з дотримання вимог до службової поведінки федеральних державних цивільних службовців та врегулювання конфлікту інтересів», наказ Генеральної прокуратури РФ від 6 травня 2009 р. № 142 «Про порядок повідомлення прокурорськими федеральними державними цивільними службовцями керівників органів прокуратури та установ прокуратури РФ про факти звернення до них із метою відмінювання до скоєння корупційних правопорушень та організації перевірок надходять повідомлення».

будівельного, природоохоронного законодавства, законодавства про ліцензування, і навіть законодавства, регулюючого діяльність державних корпорацій, фондів та інших організацій, створюваних Російською Федерацією виходячи з федерального закону;

3) соціальних гарантійособам, які заміщають (заміщали) державні або муніципальні посади, посади державної чи муніципальної служби.

Попередній аналіз певних результатів роботи прокуратури дозволяє зробити деякі висновки. Так, прокурорами у 2013 р. виявлено близько 12,5 тис. нормативних правових актів органів державної влади та місцевого самоврядування, які містять корупційні чинники. У цих актах містилося майже 14 тис. корупціогенних норм, до того ж понад 9,5 тис. нормативних документіввзагалі суперечили федеральному законодавству (див.: Доповідь Генерального прокурора РФ на засіданні Ради Федерації Федеральних ЗборівРФ. 13 травня 2013 р.).

Продовженням цієї практики органів прокуратури у першій половині 2014 р. активність діяльності органів прокуратури щодо протидії корупційним проявам при аналізі порушень законодавства про протидію корупції знайшла своє вираження у виявленні понад 173 тис. таких порушень. На незаконні правові акти, що містять корупційні фактори, було принесено 29,4 тис. протестів, внесено 31,6 тис. подань, за результатами яких 19 тис. посадових осіб було покарано у дисциплінарному порядку (див.: Доповідь першого заступника Генерального прокурора РФ на розширеному засіданні колегії Генеральної прокуратури РФ 24 липня 2014 року, присвяченому роботі за перше півріччя 2014 року.

Положення посилюється судовою практикою- це питання про механізм реалізації ухвалених законів. Про це більш ніж переконливо свідчить офіційна статистика, особливо у боротьбі зі злочинністю у сфері економіки Із загальної маси щорічно реєстрованих злочинів у сфері економіки, тобто. порушених кримінальних справ, до судів спрямовується чверть, а реально до кримінальної відповідальностізалучається лише одна з десяти осіб, які проходять у цих справах. Не менш красномовно говорять про це і конкретні факти: підприємець Ананьєв (Калузька область) понад два роки випускав фальсифіковану настойку глоду, щомісяця збував через аптеки близько 2,5 млн. флаконів, "заробив" таким шляхом 67 млн. руб., вирок суду за ч. 2 ст. 171 КК РФ – штраф 150 тис. руб.; банкір-тіньовик Балаклієвський (м. Новосибірськ) перевів в готівку за чотири роки більше 13 млрд. руб., "Заробив" 32 млн. руб., Вирок суду - 3,5 року умовно і штраф 100 тис. руб.; Мухамедшина (м. Казань) організувала виготовлення та збут контрафактних дисків, у неї було вилучено близько 611 тис. дисків і понад 1700 матриць для їх виробництва (скільки всього вона їх випустила і збула залишилося загадкою), проте суд не вважав за можливе навіть оштрафувати її , мотивуючи це "тяжким становищем" громадянки Качкін Т.Б., Качкін А.В. Корупція та основні елементи стратегії протидії їй: Навчальний посібник. - Ульяновськ: ВАТ «Обласна друкарня «Друкований двір». 2011. - 80 с.

По-перше антикорупційна експертиза має будуватися на критеріях, встановлених федеральними законами та методичними засадами. По-друге, оскільки не всі акти входять до сфери антикорупційного аналізу прокуратури, потрібне вироблення механізмів їх відбору. У рамках удосконалення цієї діяльності перспективним напрямком є розробка методичних рекомендаційта створення юридичних та інформаційних технологій.

Моніторинг представлених на правову експертизудокументи на наявність корупційних факторів здійснює юридичний відділ адміністрації. Рішення про проведення антикорупційної експертизи чинного муніципального документаабо його проект приймається головою міста за результатами моніторингу юридичним відділом адміністрації відповідного документа. Регіональний рівень нормативної правової базипро антикорупційну експертизу включає законодавство суб'єктів РФ. Проведений аналіз та подальше узагальнення дозволили відзначити такі характеристики правового регулювання антикорупційної діяльностісуб'єктів РФ:

а) реалізація програм протидії корупції;

б) наявність спеціальних антикорупційних законів суб'єктів Російської Федерації та прийняття галузевих законів, що регулюють окремі питання антикорупційної діяльності (у більшості випадків це державна та муніципальна служба, реформа ЖКГ та ін.);

в) розробка на основі договорів та планів НДДКР антикорупційних методик та рекомендацій.

Правовий моніторинг показав, що у суб'єктах РФ нормативна регламентація питань протидії корупції, зокрема питань антикорупційної експертизи, розвивалася зі значним випередженням федерального рівня. Вивчення цього рівня нормативно-правової базидозволяє значно збагатити практичну сторону антикорупційного аналізу, оскільки є досвідом суб'єктів.

У багатьох суб'єктах РФ прийнято власні закони про протидію корупції (наприклад, у Республіці Татарстан, Свердловській, Челябінській, Калузькій, Тверській, Тюменській областях).

Загалом антикорупційна політика РФ заслуговує на позитивну оцінку. Водночас, відсутність єдиних підходів до реалізації антикорупційних заходів перешкоджає ефективному протидії корупції в масштабах країни.

Ухвалення Закону про протидію корупції та Закону про антикорупційну експертизу, а також правил та методик проведення експертизи встановили правову основуодноманітної антикорупційної оцінки нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації та їх проектів. При цьому основним напрямком діяльності державних органів щодо підвищення ефективності протидії корупції проголошено проведення єдиної державної політикиу сфері протидії корупції (ст. 7 Закону про протидію корупції), що передбачає уніфікацію не лише законодавчого регулюванняпротидії корупції в цілому, а також застосування єдиної системикритеріїв оцінки нормативних правових актів та інших документів у Російській Федерації. Каменська Є. В., Різдво А. А. Незалежна антикорупційна експертиза [Електронний ресурс]: науково-практичний посібник / підготовлено для системи КонсультантПлюс. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/doc16689.html (дата звернення: 15.08.2011).

Певна конкретизація норм федерального законодавства лише на рівні суб'єктів РФ необхідна з урахуванням специфіки регіонів (наприклад, прийняття антикорупційних програм). У той самий час антикорупційна експертиза неспроможна здійснюватися за різними оцінними критеріями та чинниками у межах Російської Федерації.

Офіційну методологію антикорупційної експертизи затверджено Постановою Уряду Російської Федерації від 5 березня 2009 р. N 196 "Про затвердження Методики проведення експертизи проектів нормативних правових актів та інших документів з метою виявлення в них положень, що сприяють створенню умов для прояву корупції"

Методика ґрунтується на аналізі текстів проектів нормативних правових актів з метою виявлення в них корупціогенних норм, тобто таких положень проектів документів, що містять корупційні фактори. У свою чергу, корупційними факторами "визнаються положення проектів документів, які можуть сприяти проявам корупції при застосуванні документів, у тому числі, можуть стати безпосередньою основою корупційної практики або створювати умови легітимності корупційних діянь, а також допускати або провокувати їх".

У Методиці виділяється три групи корупційних факторів, кожен з яких, що важливо наголосити, супроводжується короткою характеристикою, Роз'ясненням. Чинники, пов'язані з реалізацією повноважень органу державної влади (або органу місцевого самоврядування):

Таблиця 1. Чинники корупціогенності. ? Гулягін А. Ю. Експертиза нормативно-правових актів як юридичний засіб протидії корупції // Юридичний світ. 2012. №12.

Чинник корупціогенності	Критерії
широта дискреційних повноважень	Відсутність чітко визначених термінів здійснення окремих дій; -відсутність умов прийняття однієї з кількох можливих рішень, які стосуються правничий та свободи громадян, інтереси юридичних; -Зміст норм, неоднозначно або не вичерпним чином визначальних умови відмови державного органу у прийнятті рішення;-довільність вибору норм, що підлягають застосуванню.
визначення компетенції за формулою «вправі»	нечіткість визначення компетенції органів державної влади чи органами місцевого самоврядування; - диспозитивне встановлення можливості вчинення посадовими особами дій щодо громадян та організацій.
вибіркова зміна обсягу прав	Наявність положень НПА, аналіз яких свідчить про те, що в результаті його ухвалення «виграє» лише одна група суб'єктів цивільного права
надмірна свобода підзаконної нормотворчості	Наявність бланкетних та відсилальних норм, що веде до прийняття підзаконних актів, що вторгаються до компетенції органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який прийняв початковий НПА; - протиріччя норм однієї чи різних рівнів законодавства, які зачіпають правничий та законні інтереси фізичних осіб та организаций; - Наявність протиріч в окремій нормі НПА що дозволяють різне тлумачення норми; - Наявність норм, що відсилають до положень актів органів, неповноважних регулювати конкретне суспільне ставлення;
ухвалення нормативного правового акта за межами компетенції	Відсутність компетенції органу структурі державної влади (особи) прийняття акта, чи видання з перевищенням повноважень, наданих цьому органу;
заповнення законодавчих прогалин за допомогою підзаконних актів за відсутності законодавчої делегації відповідних повноважень	Встановлення загальнообов'язкових правил поведінки у підзаконному акті за умов відсутності закону:-дублюючі повноваження різних державних службовців у межах державного органу чи різних державні органи.
відсутність чи неповнота адміністративних процедур	Відсутність порядку вчинення органами державної влади або органами місцевого самоврядування певних дій або одного з елементів такого порядку; наявність норм, що встановлюють відповідальність декількох державних службовців за те саме рішення.
відмова від конкурсних (аукціонних) процедур	Закріплення адміністративного порядку надання права (благу).- наявність у НПА положень, що обмежують доступ до інформації про діяльність державних органів, неконкретність норм, що регулюють відносини щодо такої інформації, відсутність норм про звітність органу або його посадових осіб
наявність завищених вимог до особи, що пред'являються для реалізації належного їй права	Встановлення невизначених, важкоздійснюваних та обтяжливих вимог до громадян та організацій - утримання у НПА положень, що визначають нерозумно обтяжливі умови для реалізації особою свого права або виконання обов'язку; - Завищені вимоги до особи, що пред'являються під час реалізації її права.
зловживання правом заявника органами державної влади чи органами місцевого самоврядування	Відсутність чіткої регламентації прав громадян та організацій.
юридико-лінгвістична невизначеність	Використання двозначних або неусталених термінів, понять і формулювань, категорій оцінного характеру, з неясним, невизначеним змістом, які не використовуються російським законодавством, що допускають різні трактування, позначення одних і тих самих явищ різними термінами: - вибір федерального закону, застосованого при прийнятті правового акта, що не підлягає застосуванню.

2. Чинники, пов'язані з наявністю правових прогалин:

а) існування власне прогалини у правовому регулюванні;

б) відсутність адміністративних процедур;

в) відмову від конкурсних (аукціонних) процедур;

г) відсутність заборон та обмежень для органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб);

д) відсутність заходів відповідальності органів державної влади чи органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб);

е) відсутність вказівки на форми, види контролю за органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (їх посадовими особами);

ж) порушення режиму прозорості інформації.

3. Чинники системного характеру є чинники, виявити які можна за комплексному аналізі проекту документа, нормативні колізії. Нормативні колізії - протиріччя, зокрема внутрішні, між нормами, створюють органів місцевого самоврядування та його посадових осіб можливість довільного вибору норм, які підлягають застосуванню у разі.

На наявність такого корупційного фактора вказує будь-який вид колізії, якщо можливість її вирішення залежить від розсуду органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Ефективність проведення експертизи на корупціогенність визначається її системністю, достовірністю та перевіряльністю результатів (п. 3 Методики). А для забезпечення системності, достовірності та перевіряльності результатів експертизи на корупціогенність необхідно проводити експертизу кожної норми проекту документа на корупціогенність та викладати її результати однаково з урахуванням складу та послідовності корупційних факторів (п. 4 Методики).

Як випливає з п. 6 цієї Методики, перелік корупційних факторів не є вичерпним. Так, у Е. В. Талапіна у складі корупційних факторів системного характеру крім нормативних колізій відзначені такі, як: помилкові цілі та пріоритети; порушення балансу інтересів; "нав'язана" корупціогенність. Крім того, Е. В. Талапін розрізняє і четверту групу корупційних факторів: формально-технічна корупціогенність; неприйняття нормативного правового акта (бездіяльність).

Тим часом Методика містить інструмент саморозвитку та не вичерпує аналіз тексту нормативних актів лише зазначеними корупційними факторами. Так, згідно з п. 6 Методики "виявлені при проведенні експертизи на корупціогенність положення, що не належать до цієї Методики до корупційних факторів, але які можуть сприяти створенню умов для прояву корупції, вказуються в експертному висновку".

Пріоритетною антикорупційною оцінкою мають підлягати нормативні правові акти, пов'язані з такими обставинами:

а) прийняття посадовими особами рішень щодо перерозподілу матеріально-фінансових ресурсів, у тому числі в умовах конкурсних процедур;

б) прийняття посадовими особами рішень про видачу або невидання дозволів, ліцензій та інших дозвільних документів;

в) прийняття посадовими особами рішень щодо накладення штрафних чи інших санкцій внаслідок проведення контрольних заходів;

г) прийняття кінцевого рішення представником влади щодо громадянина без будь-якого зовнішнього контролю;

д) необхідність множинного узгодження рішення органу влади, отримання множини віз та ін.

Надалі при здійсненні експертної роботи слід ретельно ознайомитися зі змістом нормативного правового акта та оцінити його загалом у системі правового регулювання суспільних відносин даного типу та рівня.

У ході експертизи на цьому етапі необхідно оцінити: Антикорупційні правові акти Російської Федерації: http://www.pravo.gov.ru

Доцільність та обґрунтованість прийняття акта;

Відповідність запропонованих актом регулятивних механізмів декларованим цілям його прийняття;

Соціально-політичні та соціально-економічні наслідки його прийняття;

Інші обставини, що показують характер можливої зміни суспільних відносин у зв'язку з набранням цього акту юридичної чинності.

Надмірна розмитість, нечіткість, невизначеність формулювань, що використовуються в законодавстві, відсутність необхідних інтерпретаційних актів, що роз'яснюють спірні положення, сприяють виникненню цілої групи актів, що провокують розвиток корупційних відносин, що дозволяють створювати найбільш результативні рентоорієнтовані схеми поведінки суб'єктів, , Інвестиційної сфер. З урахуванням поданих міркувань забезпечення антикорупційної захищеності діяльності, пов'язаної з проведенням експертизи на корупціогенність, потребує найпильнішої уваги. Цю проблему потрібно вирішувати спільно з метою формування практичного правового інститутуекспертизи на корупціогенність, робити це у погодженому порядку з Мін'юстом Росії. У цій частині як представник науково-освітньої установи Мін'юсту Росії висловлюю готовність участі наших спеціалістів у опрацюванні цих питань.

Все про тюнінг авто