Основні принципи захисту персональних даних в практиці Європейського суду з прав людини. Персональні дані як складова особистого життя в практиці ЄСПЛ Захист сімейного життя в практиці Європейського суду

(Фролова О. С.) ( «Журнал російського права», 2008, N 10)

ПРИВАТНЕ ЖИТТЯ В СВІТІ Конвенції про ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВНИХ СВОБОД

О. С. ФРОЛОВА

Фролова Ольга Сергіївна - помічник судді Алтайського крайового суду, Доцент кафедри цивільного права і процесу Алтайській академії економіки і права, кандидат юридичних наук.

У праві Ради Європи проблемам приватного життя приділяється серйозна увага. Безпосередньо цим питанням присвячена ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція 1950 г.), а також значне число рішень Європейської комісії з ефективності правосуддя та Європейського суду з прав людини. У європейському прецедентному праві право на повагу до приватного життя визнається поряд із забороною тортур (ст. 3) і правом на справедливий судовий розгляд (ст. 6) одним з найбільш важливих прав, Закріплених в Конвенції<1>. Так, п. 1 ст. 8 Конвенції 1950 закріплює право на повагу до приватного і сімейного життя: Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому застосування судами Конвенції 1950 р неминуче пов'язане з з'ясуванням змісту та попередніми тлумаченням містяться в ній положень. Виходячи з наведеного положення Конвенції 1950 р право на недоторканність приватного життя слід розглядати як складний за складом правовий інститут, Що складається з прав особи на недоторканність приватного життя, повагу до сімейного життя, недоторканність житла і таємницю листування, кожне з яких вимагає правової охорониі захисту. Як вказує М. В. Баглай, зміст приватного життя «складають ті сторони особистого життя людини, які він в силу своєї волі не бажає робити надбанням інших. Це своєрідний суверенітет особистості, що означає недоторканність його «середовища існування»<2>. Це право включає в себе широкий спектр загальнолюдських цінностей, зміст і специфіка яких визначаються відповідними сферами життєдіяльності людини і громадянина та закріплюються відповідними нормами права. -----------<1>Andonian B. Immigration and the European Convention on Human Rights. Solicitors Journal. 2001. Vol. 145 (12). P. 282.<2>Кадніков Б. Н. До питання про поняття приватного життя людини // Міжнародне публічне і приватне право. 2007. N 1.

В юридичній літературі недоторканність приватного життя, право на особисту і сімейну таємницю іноді розглядаються як частина ширшої правової конструкції - особистої недоторканності. На думку Н. П. Лепьошкіну<3>, Особиста недоторканність за своєю сутністю означає правовий режим, Основу взаємовідносин між особистістю і суспільством, громадянином і державою. Цей режим виключає необгрунтоване горе, утиск прав і свобод індивідів. У категорії «особиста недоторканність» закладено найважливіший інститут природного права, що містить ідею про нерозривний зв'язок і взаємозумовленості основних прав і свобод: право на життя, свободу, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі, доброго імені та ін. При цьому слід погодитися з позицією багатьох вчених про те, що «в сучасній російській юридичній науціі законодавстві, як і в міжнародно-правових документах, відсутні єдине розуміння права на недоторканність приватного життя і визначення поняття « приватне життя» <4>. ——————————— <3>Лепешкіна Н. П. Недоторканність приватного життя, що це? // Адвокатська практика. 2005. N 2.<4>Див .: Кадніков Б. Н. Указ. соч.

Як правило, в юридичній літературі поняття «приватне життя» включає максимально широке коло відносин. У структуру цих відносин входять відомості, що стосуються не тільки службової діяльності людини, а й особистих відомостей. Питання розголошення таких відомостей кожен вирішує самостійно, і вони не повинні підлягати прямому державного контролю. На практиці подібна невизначеність об'єкта правовідносини може привести до його довільного тлумачення, невиправданого обмеження або розширення його змісту. Ряд дослідників роблять спробу визначити юридичний зміст поняття «приватне життя», аналізуючи міжнародні акти і вирішуючи питання про те, чи охоплює зазначений термін сімейне життя, чи передбачає недоторканність житла, таємницю листування, чи включає в себе честь і репутацію, посягання на які вважаються неприпустимими . Як зазначає П. А. Лаптєв, відповідь на це питання дає практика. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях з різних питань, що належать до сімейного життя, житла і так званої приватної інформації, розглядав останні під кутом зору ст. 8 Конвенції 1950 р., Тобто е. Ці питання є складова частинаприватного життя - самостійного правагромадян<5>. ——————————— <5>Див .: Тарло Е. Г. Право на приватне життя в Росії // Закон. 2007. N 3.

Для виявлення змісту права на повагу до приватного життя істотне значення має трактування основних понять. У Конвенції 1950 р поняття «приватне життя» позначена терміном «private life». У роботі Е. Г. Тарло цей термін позначає якесь якість життя, яке визначається реальною можливістю людини здійснювати автономію і свободу в тій сфері життя, яка може бути названа «приватної», і вживається також для вираження права людини на автономію і свободу в приватному житті, права на захист від вторгнення в неї інших людей, органів влади або будь-яких громадських організацій і державних інститутів. Лише сама людина або в крайньому випадку закон і суд, що відповідають вимогам правового, демократично організованого держави, можуть дозволити таке вторгнення. Англійці і американці, які традиційно підтримують ідею гласності стосовно державної та суспільного життя, Разом з тим переконані, що є і повинна бути особлива сфера, дані про яку людина має право не робити відкритими, - його приватне життя<6>. У рішенні від 26 березня 1985 р справі X та Y проти Нідерландів Європейський суд з прав людини визнав, що приватне життя охоплює як фізичну, так і моральну сторони життя індивіда, включаючи сексуальне життя. -----------<6>Там же.

Як зазначила Європейська комісія з ефективності правосуддя<7>, Для численних англосаксонських і французьких авторів дане право- це право особи жити як хочеться, не побоюючись розголосу, однак воно не обмежується тільки цим. Право на повагу до приватного життя включає в себе і право на встановлення і підтримання відносин з іншими людьми, особливо в емоційній сфері, з метою розвитку і реалізації власної особистості. Згодом ця позиція була підтверджена і Європейським судом з прав людини в рішенні від 16 грудня 1992 року про справі Німітц проти Німеччини, що встановлює, що не можна обмежувати приватне життя тільки інтимним колом, де кожен може жити так, як він хоче, і тим самим повністю виключати зовнішній світ з цього кола. Повагу до приватного життя до певної міри включає і право встановлювати і розвивати відносини з іншими людьми. У рішенні від 22 лютого 1994 р справі Бургхарц проти Швейцарії Європейський суд з прав людини звернув увагу на той факт, що приватне життя поширюється і на відносини з іншими людьми в професійній області і в сфері бізнесу і не виключає публічно-правові аспекти. -----------<7>

На думку деяких вчених<8>, Право на повагу житла далеко не випадково міститься в ч. 1 ст. 8 Конвенції 1950 р поруч з правом на повагу до особистого і сімейного життя, таємниці листування. Поняття «житло» за своєю конвенційної природи характеризується обов'язковою присутністю в ньому особистому, сімейному житті людини, недоторканність якої в межах житла охороняється спеціальною нормою Конвенції 1950 року про повазі права на житло. У зв'язку з цим наявна в російській юридичній науці точка зору про те, що поняття «приватне життя» поширюється і на майнові відносини, так як людина має право розпоряджатися своїм майном, всім з тим, чим він безпосередньо володіє, т. Е. Своєю власністю<9>, в даному випадкує непридатною. -----------<8>Див .: халдеїв А. В. Про концепцію «житла» в практиці Європейського суду з прав людини // житлове право. 2007. N 5.<9>Замошкин Ю. А. Приватне життя, приватний інтерес, приватна власність// Питання філософії. 1991. N 1.

У зв'язку з цим заслуговує на увагу цитата з збігається думки, висловленої суддею Європейського суду з прав людини А. Ковлер у справі Фадєєва проти Російської Федерації(Рішення від 9 червня 2005 року) про те, що «... поняття житла було включено в текст цього положення Конвенції 1950 з ясним наміром визначення специфічної галузі захисту, яка відрізняється від приватного і сімейного життя». А. В. халдеїв, в свою чергу, вказує на те, що існує різниця між поняттями «приватне життя» і «житло». На думку автора, ця різниця полягає в тому, що поняття «житло» (матеріальний за своєю природою об'єкт) пов'язано не тільки з особистої, а й з майновою сферою прав людини. У своїх кордонах «житло» об'єднує зазначені інтереси в рамках змісту єдиного поняття. У світлі положень ст. 8 Конвенції 1950 р житло являє свого роду сховище особистих таємниць, особистому житті людини або компанії (як об'єднання громадян)<10>. Саме тому по деяких справах Європейського суду з прав людини на підтвердження існування особистих (суб'єктивних) зв'язків з житлом у випадках, якщо їх наявність не є очевидним, посилався на знаходження в такому житлі особистого майна громадян або кореспонденції, що становлять частину їхнього особистого життя. -----------<10>Див .: халдеїв А. В. Указ. соч.

У зв'язку з цим у вирішенні від 18 листопада 2003 р справі Волкова проти Російської Федерації Європейський суд з прав людини вказав, що ні стаття 8, ні хоч би яке не було інше положення Конвенції не гарантують надання житла певного стандарту або в цілому. Таким чином, за змістом ст. 8 Конвенції 1950 р поняття «житло" не передбачає право на надання будь-якого житлового приміщення. Зазначений висновок підтверджується також позицією, висловленою Європейський судом з прав людини в рішенні від 18 листопада 2004 р справі Прокопович проти Російської Федерації: встановивши, що квартира, в якій проживала заявниця, була житлом у значенні ст. 8 Конвенції 1950 року, суд вказав, що концепція «житла» за змістом ст. 8 Конвенції 1950 р не обмежена житлом, займаним на законних підставахабо встановленим в законному порядку. Житло - це автономна концепція, яка не залежить від класифікації в національному праві, і рішення з питання, чи є місце конкретного проживання житлом, яке б тягло захист на підставі п. 1 ст. 8 Конвенції 1950 р залежить від фактичних обставин справи, а саме від наявності достатніх триваючих зв'язків з конкретним місцем проживання. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що одним з елементів права на приватне життя є право людини на сприятливе навколишнє середовище. Це обумовлено в першу чергу тим, що текст Конвенції 1950 р не містить положень про екологічні правалюдини. Разом з тим зазначені права в останні роки отримали захист в низці постанов Європейського суду з прав людини, що виводить їх з інших прав, викладених у Конвенції 1950 р насамперед з права на повагу до приватного і сімейного життя, закріпленого в ст. 8 Конвенції 1950 р Так, в рішенні від 9 червня 2005 у справі Фадєєва проти Російської Федерації Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що держава дозволила господарську діяльністьпідприємства, що забруднює навколишнє середовище, в центрі щільно заселеного міста. Однак в цій справі держава, хоча ситуація з підприємством вимагала особливого підходу до проживають в межах санітарно-захисної зони, не запропонував заявнику ніякого ефективного вирішення, що сприяє її переїзду з небезпечного району. Крім того, підприємство здійснювало свою господарську діяльність з серйозними порушеннями природоохоронного законодавства, але, незважаючи на це, не було ніяких вказівок на те, що держава розробила або застосувало ефективні заходи, які враховували б інтереси місцевого населення, Яке зазнає впливу токсичних викидів підприємства, і були б здатні привести до скорочення промислових забруднень до прийнятних рівнів. У зв'язку з цим Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що, незважаючи на наявні в розпорядженні держави великі повноваження, воно не змогло знайти справедливий баланс між інтересами суспільства і ефективним задоволенням прав заявника на повагу її будинку і її приватного життя. Відповідно, мало місце порушення ст. 8 Конвенції 1950 р тексті зазначеної Конвенції сімейне життя, що є складовим компонентом приватного життя, виділяється самостійно, хоча, як показує аналіз судової практики, ці два аспекти досить важко відокремити один від одного. Спроби Європейської комісії з ефективності правосуддя та Європейського суду з прав людини сформулювати узагальнюючі визначення понять «сім'я» і «сімейне життя» не увінчалися успіхом. Перш за все, це пов'язано з тим, що поняття «сім'я» в трактуванні ст. 8 Конвенції 1950 р не збігається повністю з вмістом аналогічного поняття в контексті ст. 12 Конвенції 1950 р закріплює право на вступ до шлюбу і створення сім'ї. Крім того, стосовно ст. 8 зміст даного поняття істотно варіюється в залежності від обставин конкретної справи<11>. ——————————— <11>http: // www. echr-base. ru / pravo6.jsp

При встановленні порушення права на повагу до сімейного життя, закріпленого в ст. 8 Конвенції 1950 р в першу чергу підлягає з'ясуванню наявність дійсних сімейних відносин. В даному випадку Європейський суд з прав людини вирішує питання про наявність сімейного життя на основі фактів, що розглядаються в кожному конкретному випадку, і загального застосовуваного принципу про існування тісних особистих зв'язків між учасниками відносин. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна зробити висновок про те, що не можна вичерпно визначити, які конкретно взаємини можуть бути віднесені до сімейного життя<12>. Так, в рішенні від 19 жовтня 2003 р справі К. і Т. проти Фінляндії Європейський суд з прав людини вказав, що існування або відсутність сімейного життя для цілей ст. 8 Конвенції 1950 року є, по суті, питанням, що залежать від реального існування в життя близьких особистих зв'язків. У прецедентному праві Європейського суду з прав людини ясно встановлено, що поняття «сімейне життя» в ст. 8 Конвенції 1950 р передбачає існування сімейних уз між одруженими або неодруженими партнерами. На думку Європейського суду з прав людини, зазначена зв'язок також повинна мати місце між батьками і дітьми, а також іншими родичами. -----------<12>Кілкелі У., Чефранова Є. А. Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод. Право на повагу до приватного і сімейного життя, житла і кореспонденції. Прецеденти та коментарі. М., 2001..

У рішенні від 21 грудня 2006 р справі Бартіка проти Російської Федерації Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник і його батьки проживали окремо щонайменше з 1997 року, коли вони переїхали до Німеччини. Його старі батьки не належать до його основної родини. При цьому не було доведено, що вони є залежними членами його сім'ї. Європейський суд з прав людини визнав, що доводи заявника про існування сімейного життя між ними недостатньо доведені і в них не можна бути впевненим, в зв'язку з цим скарга в частині порушення в даному випадку ст. 8 Конвенції 1950 р неприйнятна. Аналогічна позиція висловлена Європейським судом з прав людини в рішенні від 5 лютого 2004 р справі Ворсіна і Вогралік проти Російської Федерації. Заявниці скаржилися на те, що вимовлялося ім'я і зображення їх дідуся на певних пляшках порушує право на повагу до приватного і сімейного життя. Визнаючи скаргу неприйнятною, Європейський суд з прав людини вказав також на досить віддалені зв'язку між претендентами і родичем. Право на повагу таємниці листування є однією з гарантій реалізації права на повагу до приватного і сімейного життя, що випливає з сутності цього права і на що вказує найменування ст. 8 Конвенції 1950 р вирішенні від 21 січня 1975 р справі Голдер проти Сполученого Королівства Європейський суд з прав людини обгрунтував можливу в окремих випадках зв'язок розглянутого права з правом на справедливий судовий розгляд, підкресливши, що листування заявника з адвокатом з'явилася б підготовчим етапом до порушення цивільної справи, т. е. до здійснення права, закріпленого в іншій статті Конвенції 1950 року, а саме в ст. 6. Крім того, Європейський суд з прав людини не виключає, що обмеження права на таємницю листування може спричинити за собою втручання в здійснення права людини на повагу до його житла (рішення Європейського суду з прав людини від 6 вересня 1978 по справі Клас проти Німеччини ). Як вказує С. А. Насонов<13>, Сфера дії норми Конвенції 1950 р закріплює право на таємницю листування, визначається підходом Європейського суду з прав людини щодо тлумачення термінів «кореспонденція», «втручання з боку державних органів» в здійснення цього права, а також терміна «жертва» втручання в аналізованих право. Спочатку термін «кореспонденція» тлумачився Європейським судом з прав людини в контексті буквального сенсу, означаючи відправку повідомлення у вигляді листа. В окремій думці судді сера Джеральда Фіцморіс у справі Голдер проти Сполученого Королівства (рішення Європейського суду з прав людини від 21 січня 1975 г.) була виражена суть такої правової позиції, яка полягає в тому, що термін «кореспонденція» позначає письмову кореспонденцію, що включає, можливо , телеграми або повідомлення по телексу, але не усну комунікацію від людини до людини по телефону або за допомогою знаків або сигналів. Однак в рішенні Європейського суду з прав людини від 6 вересня 1978 по справі Клас проти Німеччини Європейський суд з прав людини вперше дав розширене тлумачення терміна «кореспонденція», зазначивши, що, хоча телефонні розмови конкретно не зазначені в п. 1 ст. 8 Конвенції 1950 р такі розмови входять в поняття «особисте життя» і «кореспонденція», які ця стаття містить. Надалі Європейський суд з прав людини ще більш розширив тлумачення терміна «кореспонденція» в своїх рішеннях. -----------<13>http: // sergei-nasonov. narod. ru / Letter. doc

У рішенні від 2 серпня 1984 по справі Мелоун проти Сполученого Королівства Європейський суд з прав людини розділив доводи заявника про порушення його права на повагу таємниці листування, оскільки його телефон був поставлений під контроль, що дозволяє державним органамфіксувати, з ким і як довго абонент розмовляє по телефону, і включив практику хронометражу в визначення кореспонденції в контексті п. 1 ст. 8 Конвенції 1950 р згадуваному вище рішенні у справі Голдер проти Сполученого Королівства Європейський суд з прав людини охопив поняттям «кореспонденція» не тільки відіслані, а й невідправлені листи, що також розширило сферу дії цього права. Виходячи з викладеного, випливає висновок про те, що право на недоторканність приватного життя - це багатогранне суб'єктивне право людини і громадянина, що увібрало в себе комплекс політичних, соціальних та інших прав особистості поряд зі специфічними, тільки йому притаманними компонентами і витікаючими звідси правомочність його носіїв, тому Європейський суд з прав людини нерідко встановлює наявність приватного життя стосовно окремого випадку, т. е. виходить з того, що в певних обставинах дані відносини підпадають під ознаки зазначеного поняття.

——————————————————————

Цивільні права, як і всі інші, безумовно, знаходяться під захистом європейської законності. Основними з них є право на повагу до приватного і сімейного життя, п РАВО на вступ в шлюб і право на справедливий судовий розгляд. Скарги на їх порушення подаються до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у тому ж порядку, що і всі інші.

У цій статті будуть розкриті основні цивільні права, які перебувають під захистом Європейської конвенції із захисту прав і свобод людини м протоколів до неї (далі - Конвенція), з приведенням деяких прикладів з практики ЄСПЛ по цивільних справахдля наочності. Якщо вам необхідно звернутися в ЄСПЛ самостійно читайте статтю.

Приватне життя в розумінні Європейської законності

У наш час таке право, як повагу до приватного і сімейного життя захищається як нормами права кожного окремо взятої держави, так і різними документами міжнародного характеру. Закріплено це право і Конвенцією в статті 8. На думку європейських правознавців і правоприменителей, приватне і сімейне життя мають між собою досить тісний взаємозв'язок, тому їх і об'єднали в одну статтю.

Чисто теоретично такий стан речей не викликає ніяких заперечень. Але, тим не менш, на практиці юристи зіткнулися з деякими проблемами, пов'язаними з цим об'єднанням.

Так, Конвенція під повагою права на сімейне життя розуміє повагу прав кожного члена сім'ї окремо. У той же час, загальносвітові норми міжнародного права, В тому числі і Загальна декларація прав людини, роблять акцент на сім'ї в цілому як однієї з базових основ суспільства.

Стаття 8 Конвенції

Ст. 8: Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Раніше, в статті 8 Конвенції замість терміна «повагу» застосовувався інший - «недоторканність». Хоча, на перший погляд, може здатися, що така заміна понять знизила ступінь захищеності цього права, на практиці виявилося, що саме термін «повага» є більш вдалою формулюванням. За своїм змістом він є більш гнучким, що дозволяє законодавцям більш ефективно розвивати засоби захисту цього права. Гнучкість формулювання дозволяє також більш чуйно реагувати на зміни, які відбуваються в житті суспільства досить часто і так чи інакше змінюють уявлення про сім'ю і особисте життя.

Закріплене цією статтею право на повагу до приватного життя слід розуміти так: у ваше особисте життя не може просто так, без вагомих підстав (які прописані в законах), втручатися ні звичайна людина, ні наділений владою, ні самі органи влади. У своїй повсякденному життів будь-якій країні, яка проголосила демократію, будь-який індивід має право жити своїм власним життям без якого б то не було контролю за нею.

Так, грубим порушенням права на приватне життя є і розголошення будь-яких особистих або сімейних таємниць. Саме цей аспект особистого життя захистив ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Коновалова проти Росії». Росіянка скаржилася, що під час її пологів були присутні студенти медичного вузу. На це не було отримано її згоди. Громадянка Росії посилалася, в тому числі і на те, що ці особи ще не прийняли на себе зобов'язань про зберігання медичної таємниці. Суд взяв до уваги її доводи і знайшов в її справі порушення статті 8 Конвенції.

В цілому ж, європейської Фемідою приватне життя трактується досить широко, що дозволяє охопити як нинішні її аспекти, так і аспекти, які можуть з'явитися в майбутньому.

У сімейну ж життя включені взаємини між чоловіком і дружиною, а також відносини батьків та їх дітей. Крім цього, тут же розглядаються права кожного члена сім'ї окремо.

Так, ЄСПЛ визнав право громадянки Франції в справі «Одьевр проти Франції» знати про своє справжнє походження. Влада Франції відмовилися видати їй інформацію, що розкриває таємницю її появи на світ (про її біологічних батьків). Суд знайшов в такому рішенні французької сторони порушення статті 8 Конвенції.

Створення сім'ї і Європейська законність

Інститут сім'ї ще з найдавніших часів підлягає охороні особливо ретельно. Спочатку сім'я перебувала під охороною відповідних релігійних норм і звичаїв. У той час людство перебувало ще на первісному рівні розвитку, але вже тоді їм усвідомлювалася важливість сімей в життя племені. Недарма ядром племені був саме рід, який включав в себе кілька сімей, яких об'єднувало в єдине ціле кровну спорідненість.

Згодом первісне уявлення про сім'ю зазнало істотних змін. Сучасні закони більшості держав визнають членами сім'ї чоловіка, дружину та їхніх дітей.

Стаття 12 Конвенції

Ст. 12: Чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права.

В даний час право на вступ до шлюбу закріплено і охороняється законами всіх цивілізованих держав світу. Крім цього, закріплюється воно і на рівні міжнародних актів, в тому числі і статтею 12 Конвенції.

В цілому, варто відзначити, що в сучасному світі, В тому числі і в країнах Європи, за останні два десятиліття різко зросла кількість так званих фактичних шлюбів (простіше кажучи, це співжиття без реєстрації пари).

Ще одна тенденція в сучасному світі є зниження шлюбного віку. Так, в деяких країнах Європи дозволяється за згодою батьків створювати власну сім'ю з 14 років. У Росії ж на федеральному рівнізакріплено право за згодою батьків створювати сім'ю з 16 років. Але деякі суб'єкти Федерації встановили своїми законами 14-річний вік.

Традиційні і нетрадиційні шлюби

З моменту свого ухвалення стаття 12 Конвенції встановлювала і захищала право на створення традиційної сім'ї (тобто, це шлюб між чоловіком і жінкою). В останні ж роки в ЄСПЛ стали представники так званих «сексуальних меншин» з проханням визнання їх відносин законними і дозволити їм реєстрацію шлюбу.

Такий стан віщо породило масу суперечок між різними соціальними і політичними силами. Представники ліберальної частини населення виступають за узаконення одностатевих шлюбів і за зрівняння таких сімей в правах з традиційними родинами. Представники ж консервативно налаштованої частини населення висловлюють повну незгоду з цим, виступаючи проти надання такого роду відносин статусу законних. В результаті цього протистояння деякі країни Європи (їх всього 11) прийняли поправки в своє сімейне законодавство. Тим самим узаконивши-таки одностатеві шлюбні союзи.

У Росії ж таке право не встановлено законами. Одностатеві пари реєстрації не підлягають.
ЄСПЛ же прийняв щодо одностатевих шлюбів наступну позицію. Європейська Феміда не висуває жорстких вимог для країн-учасниць про узаконення таких союзів.Таким рішенням суду залишилися незадоволені представники численних ЛГБТ-рухів в Європі.Вони втратили останній своїй надії на прирівнювання одностатевих сімей по статусу до традиційних.

Так, ЄСПЛ виніс рішення щодо громадянина Фінляндії Хелі Хемелеінен. Після проведеної ним операції зі зміни статі француз просив визнати законним його шлюб, який був укладений ним ще будучи чоловіком. Суд обґрунтував свою позицію тим, що на території Фінляндії право одностатевих пар на створення сім'ї не узаконено. До слова, Фінляндія є єдиною країною Скандинавії, яка дотримується концепції традиційної сім'ї.

подібне ж рішення ЄСПЛвиніс і у справі громадян Франції Шапина і Шарпентьера. Суд не побачив у відмові реєстрації їх пари на батьківщині порушення прав людини.

Справедливості заради варто помітити, що навіть знамениті своїми ліберальними поглядами Сполучені Штати дотримуються неоднозначного думки щодо узаконення права на створення одностатевих союзів. Верховний СудСША віддав це право на розгляд кожного штату в окремо. На общегосударственном рівні ж США відмовилися визнавати в якості базового права людини створення одностатевих сімей.

Справедливий розгляд цивільних справ в Суді і позиція Суду

Згідно з офіційною позицією ЄСПЛ право на належне здійснення правосуддя не підлягає обмеженням ні за яких обставин. Закріплюється воно в статті 6 Конвенції. Цією статтею, зокрема, гарантується і справедливе і всебічний розгляд будь-якого громадянського справи, а також захист усіх учасників цивільного процесу. З цього випливає, що будь-яке порушення зазначених прав може стати предметом судового розгляду в ЄСПЛ.

В термін «справедливість», в першу чергу, включається рівність прав учасників цивільного процесу незалежно від їх посадового становищаабо наявності інших привілеїв. Заборонено і дискримінація за ознаками. Судді повинні ставитися до людей, як до юридично рівним незалежно від обставин.

Також, докази по будь-якій цивільній справі повинні бути належними (тобто, отриманими за всіма правилами, встановленими законами). Не допускаються до залученню до справи докази, отримані з «сумнівних джерел», а також з порушенням законної процедури.
Неприпустимо і замовчування фактів або їх ігнорування, якщо вони можуть серйозно вплинути на результат справи.

Так, суд угледів порушення цього права в справі «Суомінен проти Фінляндії». Жінка скаржилася на те, що районний судне додав до справи частина доказів, які вона надала.

Популярними є скарги і на тривалість судових розглядіву цивільних справах. Як приклади можна привести справи «Плаксін проти Росії» і «Войтенко проти України». Такі справи пов'язані з протиріччями, які виникають у зв'язку з розмитістю поняття « розумний строк», Тлумачення якого зазвичай відносять до компетенції судді.

Досить великий відсоток справ, які в Останнім часомрозглядаються Європейським судом, займають індивідуальні скарги, що надійшли від заявників щодо порушення їх приватного життя.

Останнім часом можна часто почути фразу

я буду захищати свої права в європейському суді.

Але не все чітко можуть розуміти, що це за суд і які права можна в ньому фактично відстояти. Відмінною особливістюроботи цього суду є обов'язок звернення не до особи, яка фактично порушила певні правазаявника, а до держави.

До слова сказати, загальноприйняте поняття «суд» абсолютно далеко від діючого Європейського суду. У них є лише одна схожість - обидва ці органи займається захистом порушеного суб'єктивного права. Тільки Європейський суд може захистити виключно ті права, що гарантовані Конвенцією. Варто відзначити, що зазначена Конвенція містить у собі трохи таких статей, які мають чітко лаконічні формулювання, чого не завжди можна сказати про вітчизняному законодавстві. Проте, свій розвиток правові норми, Відображені в Конвенції, отримують в новому форматі саме в рішеннях Європейського суду.

захист суб'єктивних правна міжнародному рівні

формат міжнародного захистузакріплений міжнародним законодавством. Цей варіант захисту досить нове явище. Її історія сягає своїм корінням в 1950 рік, коли Радою Європи була прийнята Конвенція на захист прав людини, а також його основних свобод. Договори, прийняті на міжнародному рівні, на основі цієї Конвенції, за своєю суттю встановлюють зобов'язання країн щодо дотримання певних норм. Держава повинна гарантувати всі встановлені договорами права, а також утримуватися від вчинення дій, спрямованих на порушення прав і свобод громадян. Практикою було вироблено кілька способів відносного контролю щодо дотримання міжнародних стандартівв сфері прав людини.

механізм державного наглядуі контролю, який полягає в тому, що країни, які підписали документ щодо прав людини, повинні будуть створювати так званий виконавчий орган, Що володіє правом надання рекомендацій та запрашіванія доповідей від держав. Такого роду механізм слід називати політичним, оскільки його використання неможливо для приватної особи.

Механізм здійснення контролю щодо дотримання прав людини. Основа його функціонування - розгляд індивідуального звернення, ініційоване приватною особою. Процедура звернення до суду закріплена в трьох нормативних актах: Європейською конвенцією, Міжнародним пактом і факультативним до нього протоколом. Встановлені в зазначених вище актах норми не можуть обмежити державу щодо забезпечення великої кількості прав, ніж це було передбачено міжнародним законодавством.

Для тих осіб, які мають бажання звернутися до Європейського суду, слід розуміти, що є чітко регламентовані правила щодо подачі скарги. Саме від їх неухильного дотримання буде залежати питання прийняття до розгляду поданої заяви. Для звернення до міжнародно-правовим інстанціях слід дотримуватися критеріїв прийнятності, які встановлені Міжнародним пактом щодо цивільних, а також політичні права, Європейською конвенцією, Факультативним протоколом.

Зберігання даних особистого характеру потрапляє в сферу приватного життя людини, захищеної статтею 8 Європейської конвенції.

Стаття 8 встановлює:

1. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
2. Не допускається втручання органів державної влади у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної безпекиі громадської безпеки чи економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Пункт 1 статті 8 Конвенції охороняє окремі, але пов'язані між собою і потенційно пересічні права, а саме: право на повагу до приватного життя; право на повагу до сімейного життя; право на повагу житла; і право на повагу кореспонденції.

У практиці Європейського Суду з прав людини поняття «особисте життя» охоплює фізичну та психологічну недоторканість особи ECtHR, Pretty v. the United Kingdom, Judgment of 29 April 2002. і включає в себе численні аспекти фізичної та соціальної самоідентифікації людини ECtHR, Mikuliж v. Croatia, Judgment of 29 7 February 2002 ..

Такі елементи, як зарахування себе до певної статі, ім'я, сексуальна орієнтація та статева життя потрапляють в особисту сферу, що охороняється статтею 8 Конвенції ECtHR, Bensaid v. the United Kingdom, Judgment of 6 May 2001 ..

Крім імені людини, особиста і сімейне життя може включати в себе інші засоби самоідентифікації і підтримки зв'язків з сім'єю ECtHR, Burghartz v. Switzerland, Judgment of 22 February 1994 ..

Важливим елементом особистому житті може бути інформація про стан здоров'я людини ECtHR, Z. v. Finland, Judgment of 25 February 1997., його національної приналежності Зокрема, в статті 6 Конвенції про захист даних персональні дані, що стосуються національної приналежності суб'єкта, віднесені до особливих категорій даних поряд з іншою конфіденційною інформацієюпро людину ..

Крім цього, стаття 8 Конвенції захищає право людини на особистісний розвиток, а також його право встановлювати і розвивати відносини з іншими людьми і зовнішнім світом ECtHR, Friedl v. Austria, Judgment of 31 January 1995 р .. Поняття особистому житті також включає елементи, пов'язані з правом людини на своє зображення ECtHR, Sciacca v. Italy, Judgment of 11 January 2005 ..

У рішеннях у справах Klaas & others v. Germanyвід 6 вересня 1978 року, Schenk v Switzerlandвід 12 липня 1988 року, Kruslin v. Franceвід 24 квітня 1990 р ЄСПЛ вказав, що при вирішенні питання про допустимому втручанні в приватне життя необхідно співвідносити знаходяться в конфлікті інтереси: публічний інтерес у встановленні істини у справі і приватний інтерес у збереженні конфіденційності особистого життя.

Така позиція підтверджена Європейським судом з прав людини в подальших рішеннях.

В Загалом виглядіумови втручання в право на недоторканність приватного життя, що проводиться без згоди особи, можна сформулювати наступним чином:

· юридичною підставоюдля такого обмеження має бути реальний конфлікт приватного інтересу збереження таємниці недоторканності приватного життя і більш значущих публічних інтересів державної безпеки, громадської безпеки(Громадського спокою), економічної безпеки держави (економічного добробуту країни), запобігання заворушенням, запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту прав і свобод інших осіб.
· Втручання повинно бути необхідним, тобто в кожному випадку має бути доведено, що без обмеження права на недоторканність приватного життя шкоду захищається громадським інтересам буде завдано неминуче.
· Обмеження права на недоторканність приватного життя має бути передбачено національним законом, при цьому в національному законі повинні бути чітким і вичерпним чином зазначені підстави такого обмеження.

Введення обмеження особистого права може бути здійснено тільки за рішенням компетентного судового органу.

· Обмеження права на недоторканність приватного життя не може бути абсолютним - воно може здійснюватися протягом певного періоду часу, законодавчо повинні бути встановлені заходи судового контролюза даними обмеженням.
· Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що втручання в приватне життя допустимо тільки при наявності процедур, що гарантують відповідність заходів спостереження встановленим законом умов. недоторканність конфіденційність інформація

Європейський Суд вказав, що захист даних особистого характеру має найважливіше значення для можливості особи здійснювати право на недоторканність приватного і сімейного життя ECtHR, S. and Marper v. the United Kingdom, Judgment of 4 December 2008 ..

Просте зберігання інформації, що відноситься до особистого життя особи, є втручанням у здійснення його прав за змістом положень статті 8 Конвенції: «Збереження органом публічної влади інформації про приватне життя осіб є втручанням з точки зору статті 8. Подальше використання збереженої інформації не змінює цього висновку» ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1 987 ..

Проте, кожного разу відповідаючи на питання про те, чи зачіпають збережені владою персональні дані якісь сторони особистого життя людини, Європейський Суд бере до уваги умови, в яких була отримана інформація, характер інформації і те, яким чином вона використовується.

У практиці ЄСПЛ розглянуто безліч справ, в яких порушувалося питання про захист даних, в тому числі що стосуються перехоплення комунікацій Наприклад, ECtHR, Malone v. the United Kingdom, Judgment of 2 August 1984., різних форм спостереження ECtHR, Klass and Others v. Germany, Judgment of 6 September 1978., зберігання персональних даних органами влади ECtHR, Leander v. Sweden, Judgment of 26 March 1987 ..

ЄСПЛ встановив, що стаття 8 Європейської конвенції не тільки зобов'язує держави утримуватися від дій, що порушують право на недоторканність особистого життя, а й - за певних обставин - нести позитивні зобов'язання для забезпечення ефективного поваги до приватного і сімейного життя ECtHR, I. v. Finland, Judgment of 17 July 2008 ..

Відповідно до Конвенції Ради Європи 1981 року про захист осіб у зв'язку з автоматизованою обробкою персональних даних, «Дані особистого характеру»визначаються як будь-яка інформація, що стосується певного або піддається визначенню фізичної особи ( «суб'єкта даних») Конвеція 108, стаття 2 (a) ..

Оскільки право на захист «особистих даних» розвинулося з права на повагу до приватного життя, основними бенефіціарами захисту даних є фізичні особи.

Однак судова практикаЄСПЛ показує, як важко буває розділити особисте і професійне життя ECtHR, Rotaru v. Romania, Judgment of 4 May 2000, para. 43 .. Більш того, згідно правовим позиціямЄСПЛ конвенціальние права гарантуються не тільки фізичним особам, а кожному.

Таким чином, питання про те, чи поширюється захист даних тільки на фізичних осіб, є дискусійним. Однак у справі Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway ECtHR, Bernh Larsen Holding AS and Others v. Norway, Judgment of 14 March 2013. Європейський суд, прийнявши скаргу юридичних осібпро порушення права на захист даних, розглянув її з точки зору порушення права на повагу житла і кореспонденції, а не права на захист даних.

Скарга норвезьких компаній стосувалася зобов'язання податкового органу надати аудиторам копії всіх даних з сервера, який компанії використовували спільно. ЄСПЛ вирішив, що таке зобов'язання є втручанням в право компаній-заявників на повагу «житла» і «кореспонденції» відповідно до статті 8 ЄКПЛ.

При цьому суд прийшов до висновку, що податкові органипредставили ефективні та адекватні гарантії проти зловживань (про вимогу компанії були повідомлені заздалегідь; представники компаній були присутні при ревізії; дані підлягали знищенню відразу після завершення податкової перевірки).

Таким чином, справедливий баланс між правом компаній-заявників на повагу «житла» і «кореспонденції» і потребою в захисті персональних даних співробітників, з одного боку, і суспільним інтересом в забезпеченні ефективного податкового контролю, з іншого боку, був дотриманий. Суд не знайшов порушень.

Конвенція 108 поширює право на захист даних на фізичних осіб, проте країни-учасниці договору можуть поширити його на юридичних осіб, передбачивши відповідні гарантії у внутрішньому законодавстві.

Відповідно до практикою ЄСПЛінформація містить персональні дані, якщо:

(1) фізична особаідентифікується за наявною інформацією; або
(2) особа має ознаку «ідентифікованих», тобто може бути ідентифіковано за допомогою додаткових даних.

Щодо другого критерію Комітет Міністрів Ради Європи вказував в рекомендаціях Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R Rec (90) 19 on the protection of personal data used for payment and other related operations, 13 September 1990., що людина не може розглядатися як що володіє ознакою «ідентифікованих», якщо його «впізнавання» вимагає невизначених тимчасових чи інших витрат.

Обидва види інформації захищені в однаковій мірі. ЄСПЛ неодноразово вказував, що поняття «персональні дані» однаково розуміється Європейською конвенцією та Конвенцією 108 ECtHR, Amann v. Switzerland, Judgment of 16 February 2000, para. 65 ..

Ідентифікація особи передбачає наявність елементів, що описують людини унікальним, відмінним від інших чином і роблять його впізнаваним. Яскравим прикладом «ідентифікатора» є ім'я людини. У випадку з публічними особами достатнім для ідентифікації маркером може бути вказівка на посаду людини.

Природа «особистих даних» така, що до них в різних ситуаціях може бути віднесена будь-яка інформація, що має відношення до людини. Наприклад, інформацією особистого характеру є висновок про якість роботи співробітника, що зберігається в його особовій справі, навіть якщо воно відображає лише оціночне судження керівника.

Так звані «спеціальні категорії» персональних даних - або «чутливі дані» - потребують підвищеного ступеня захисту. Конвенція 108 до таких даних відносить наступні:

* Дані про расову чи етнічну приналежність;
* Дані про політичні погляди, релігійні або інші переконання;
* Дані про здоров'я або сексуального життя;
* Дані про судимість людини.

Персональні дані можуть бути представлені в будь-якій формі - письмові чи усні повідомлення; зображення ECtHR, Von Hannover v. Germany, Judgment of 24 June 2004 .; відео ECtHR, Peck v. the United Kingdom, Judgment of 28 January 2003 .; звук ECtHR, P.G. and J.H. v. the United Kingdom, Judgment of 25 September 2001, paras. 59, 60 .; інформація в електронному вигляді; а також зразки тканин людини, оскільки вони несуть в собі унікальну інформацію про ДНК.

Право на повагу до приватного і сімейного життя

1. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2. Не допускається втручання органів державної влади у здійснення цього права, за винятком випадку, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки та громадського порядку, економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 8 розділена на дві частини. У першій - встановлюються права, гарантовані кожній людині в рамках даної статті-право на повагу до свого приватного життя, сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Друга говорить про те, що ці права не є абсолютними і можуть бути обмежені державою, але тільки на підставі закону і в інтересах, прямо перераховуються в ній. У другій частині ст. 8 вказуються і ті обставини, при яких влада може обґрунтовано оскаржувати права, що містяться в ч. 1 цієї ж статті. Частина 2 ст. 8 включає тільки ті причини втручання, які відповідають закону і є необхідними в демократичному суспільстві при переслідуванні однієї або більше законних цілей і які можуть розглядатися державою як прийнятних обмежень прав кожної людини, викладених у ст. 8.

Право кожного на повагу до його сімейного життя проголошено частиною 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (1950). Це право у відповідності зі сформованими в міжнародному праві уявленнями про типологію прав людини відноситься до цивільних (особистих) прав, які забезпечують свободу особистості, перш за все від незаконного втручання держави в її приватне життя, приватні інтереси. Вони спрямовані на захист і розвиток людської індивідуальності і спираються на концепцію негативної свободи, яка передбачає відсутність примусу, можливість діяти за власним вибором, не наражаючись втручанню, в тому числі з боку держави.

Основна мета даної статті - захист індивіда від свавільного втручання органів державної влади в його особисте і сімейне життя.

Хоча поняття "сімейне життя" в практиці Європейського суду трактується дуже широко (обговорювалося, наприклад, питання про можливість визнання одностатевих сексуальних відносин сімейним життям, визнано право на сімейне життя між фактичним батьком і дитиною, з матір'ю якого такий батько припинив спільне проживання ще до народження дитини), воно традиційно обмежувалося особистими відносинами між індивідами, які здебільшого врегульовані сімейним правом.

Як випливає з наведених позицій, стаття 8 Конвенції слідом за Загальною декларацією прав людини (1948) і Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (1966) робить акцент на повазі до особистого і сімейного життя та заборону втручання в неї органів державної влади. Таким чином, приватна (особиста, сімейна) життя громадянина захищається, відокремлюється від держави. це сфера цивільних прав, Які покликані забезпечити незалежність громадянина від свавілля державної влади. Зміст статті 8 Конвенції не зачіпає будь-яких конкретних правових відносин, що виникають між членами сім'ї або між сім'єю і державою. Такі відносини, наприклад, майнові, в тому числі спадкові, або відносини з приводу надання державної підтримки сім'ям, які мають дітей, у тому числі надання відпусток по догляду за дитиною, виплати допомог, встановлення пільгового порядку користування медичними та культурними установами, регулюються національним законодавством держав - членів Європейського союзу.

Принципи ст. 8 Європейської Конвенції знайшли закріплення в нормах Конституції РФ. У ст. 23 Конституції Російської Федерації записано: "Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені. Кожен має право на таємницю листування, телефонних розмов, поштових, телеграфних повідомлень. Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення". У статті 24 Конституції РФ сформульований заборона на збір, зберігання і поширення інформації про приватне життя особи без його згоди. Стаття 25 закріплює недоторканність житла. Розвиток і конкретизацію ці конституційні норми отримали в галузевому законодавстві.

Сімейний кодекс Російської Федерації (далі - СК РФ) визнає шлюбом тільки юридично оформлені відносини чоловіка і жінки, фактичні подружні відносини не тягнуть за собою юридичних наслідків. У зв'язку з цим слід звернути увагу на те, що Європейський Суд розширив поняття сімейне життя, з урахуванням сучасних змін соціальних і культурних моделей сімейного життя. За конкретними справами Європейський Суд визнавав наявність сімейного життя між особами, які не перебували в шлюбі. Таке рішення було прийнято у справі Джонстон проти Ірландії. Визначальне значення для прийняття такого рішення, як переконливо показано доктором Кілкелі, мав стійкий характер взаємовідносин заявників і той факт, що, проживаючи разом зі своїми дітьми, вони не відрізнялися від сім'ї, заснованої на шлюбі.