Сущность и значение международной правовой помощи по гражданским и семейным делам. Международная правовая помощь по гражданским делам Международная правовая помощь по гражданским делам

Судебная власть ограничивается территорией соответствующего государства, в связи с этим российский суд не вправе предпринимать никаких судебных действий за границей. Вместе с тем, рассмотрение гражданских дел с «иностранным элементом» зачастую связано с вручением судебных документов, получением доказательств, совершением иных процессуальных действий. Разрешение всех этих вопросов осуществляется в рамках оказания международной правовой помощи.

Если говорить об истории аспекта международной правовой помощи, то необходимо отметить, что первоначально в качестве ее объекта выступали лишь судебные поручения.

Однако развитие международного сотрудничества привело к значительному расширению объема международной правовой помощи, что нашло отражение в международных договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В литературе употребляется в связи с этим такой термин, как «договорное» оказание правовой помощи Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002. - С.84..

Международная правовая помощь рассматривается как «единый правовой институт, имеющий общий круг субъектов, характер действий и возникающих правоотношений, общие принципы оказания правовой помощи» Марышева Н.И. Указ соч. - С.20..

Источниками института международной правовой помощи признаются международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также внутреннее процессуальное законодательство РФ.

При отсутствии международного договора круг субъектов международно-правовой помощи определяется внутренним законодательством соответствующего государства.

Рассматривать споры, вытекающие из гражданских правоотношений, может и Международный коммерческий арбитраж Закон Российской Федерации 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже»» ст. 27 допускает возможность направления судебных поручений в иностранные суды..

Субъектами международной правовой помощи могут быть также органы нотариата, однако, необходимо отметить, что выполнение нотариатом поручений иностранных учреждений юстиции связано с наличием международного договора, что предусмотрено основами законодательства о нотариате.

Субъектами оказания международной правовой помощи могут являться и частные лица, что закреплено положениями многосторонней Конвенцией о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 года.

Таким образом, международная правовая помощь может оказываться как на договорной, так и внедоговорной основе, если это предусмотрено внутренним законодательством государства.

Исполнение российскими судами поручений иностранных судов

Рассмотрение дел с участием иностранных лиц в большинстве своем связано с необходимостью совершения определенных процессуальных действий на территории соответствующего иностранного государства. К примеру, опрос сторон, вручение судебных документов, допрос свидетелей, опрос на месте и др.

Соответственно процессуальные действия за пределами Российской Федерации могут быть совершены лишь путем направления судебных поручений иностранным судам.

В науке международного частного права под судебным поручением понимается «обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории другого государства» М.М. Богуславский Международное частное право. - М., 2005. - С. 376..

Правовым основанием исполнения иностранных судов являются международные договоры и федеральный закон (ст. 407 ГПК РФ).

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Конвенция о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года, Конвенция о сборе за границей документов по гражданским и торговым делам 1970 года Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи. - М., 1996..

Помимо Конвенций правовым основанием возникновения обязательств между судами РФ и судами иностранных государств по выполнению судебных поручений являются:

Двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;

Двусторонние соглашения об исполнении судебных поручений по гражданским делам с США 1935 с Бельгией 1945-1946гг., ФРГ 1956-57гг.

Получив судебное поручение, Министерство юстиции Российской Федерации проверяет правильность оформления поручения и высылает его в управления (отделы) юстиции соответствующего субъекта РФ, которые, в свою очередь, направляют поручение в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия и под юрисдикцию которого подпадают лица, которым должны быть вручены документы.

При обращении российских судов с поручениями к иностранным судам применяется аналогичный порядок в обратной последовательности.

Известен и такой порядок, как непосредственное обращение с судебным поручением в иностранный суд.

В дореволюционной России такой порядок имел место в силу особых соглашений, например, между Россией и Германией 1879 года. Данный порядок являлся наиболее практичным и рекомендуемым порядком сношений.

Действующее российское законодательство (ст.408 ГПК) устанавливает два основания возможного отказа в исполнении поручений иностранных судов:

1. когда исполнение поручения противоречит суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ;

2. когда исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

В дополнение к централизованному порядку необходимо предусмотреть порядок непосредственных сношений российских судов с иностранными судами по вопросам выполнения судебных поручений. Соответствующее правило должно быть закреплено в международных договорах о правовой помощи.

1. В международном гражданском процессе под правовой помощью понимается взаимное выполнение поручений учреждениями юстиции государств. Необходимость правовой помощи обусловлена тем обстоятельством, что суды и другие органы государств имеют компетенцию только на территории собственных государств, но судопроизводство, в котором участвуют иностранные физические и юридические лица, зачастую требует производства определенных судебных действий, как то: вручение повесток, получение доказательств, допрос свидетеля и т.д. на территории другого государства. Провести такие действия можно только прибегнув к помощи учреждений юстиции иностранного государства.

Как отмечал М.И. Брун: «Обычай давать друг другу поручения (commissions rogatoires) освещен веками; при этом соблюдается правило, что когда к туземному суду обращаются с просьбой исполнить какое-либо поручение, ему нечего проверять компетенцию суда-просителя, а нужно только сообразоваться с собственной компетенцией и с тем, не противоречит ли поручение добрым нравам или общественному порядку страны».

2. При обращении с поручением к иностранному суду одним из важнейших вопросов является способ передачи поручения. В мировой практике сложились следующие основные способы обращения с поручением:

1) обращение в дипломатическом порядке, где действует схема: министерство юстиции – министерство иностранных дел – консульские отделы посольств в иностранных государствах;

2) обращение через центральные органы юстиции по схеме: министерство юстиции государства «А» – министерство юстиции государства «Б»;

3) назначение специального представителя в иностранном государстве для выполнения поручения (применяется в англо-американской судебной системе);

4) непосредственное сношение между судебными учреждениями при передаче судебных поручений.

Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. установила порядок передачи судебных поручений консулом запрашивающего государства властям запрашиваемого государства. Эти власти направляют консулу документ, удостоверяющий исполнение судебного поручения или объясняющий причины, по которым исполнение не могло состояться (ч. 1 ст. 9).

В ч. 2 ст. 9 Конвенции 1954 г. указано, что каждое Договаривающееся государство может заявить, уведомив другие Договаривающееся государства, что оно желает, чтобы судебные поручения, подлежащие исполнению на его территории, передавались ему дипломатическим путем. В таком случае судебные поручения будут передаваться для исполнения соответствующими учреждениями через министерство иностранных дел государства.

Присоединяясь к Гаагской конвенции 1954 г., СССР в ноте от 17 сентября 1966 г. заявил, что судебные документы иностранных органов власти, предназначенные для вручения лицам, проживающим на территории СССР, должны передаваться для исполнения соответствующим советским учреждениям в дипломатическом порядке через МИД СССР. Поскольку Республика Беларусь присоединилась к Гаагской конвенции 1954 г. в порядке ее правопреемства, то в отношении Республики Беларусь также действует дипломатический путь передачи поручений, которые должны исполняться на территории нашего государства.

Иначе регулируется вопрос о передаче поручений в Гаагской конвенции о международном доступе к правосудию от 25 октября 1980 г. Согласно указанной Конвенции, каждое Договаривающееся государство должно назначить центральные органы для получения и передачи просьб о правовой помощи, направленных на основании Конвенции, и принятия по ним мер и выполнения необходимых действий. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 29 октября 1997 г. № 553, оформившим присоединение Республики Беларусь к Конвенции о международном доступе к правосудию 1980 г., Министерство юстиции определено в качестве центрального органа для получения просьб о правовой помощи, а также органом для передачи просьб в центральные органы других государств.

Просьбы о правовой помощи, составленные в соответствии с формуляром, приложенным к Конвенции, подлежат передаче без вмешательства других властей (ч. 2 ст. 4). В тоже время в ч. 3 ст. 4 Конвенции говорится: «Ничто в данной статье не препятствует тому, чтобы поручения передавались по дипломатическим каналам».

В Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. суды и иные органы государств-участников СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь, которая включает: вручение, пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности: проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.

При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств-участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручений компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При выполнении поручений документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

3. Наиболее детально вопросы оказания правовой помощи урегулированы в Минской конвенции 1993 г. и Кишиневской конвенции 2002 г.

Договаривающиеся Стороны сносятся друг с другом через свои центральные территориальные или другие органы юстиции, если Конвенциями не установлен иной порядок сношений.

Объем правовой помощи в отношении гражданских дел включает: пересылку и вручение адресату документов, производство осмотров, проведение экспертиз, допрос сторон, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей.

При исполнении поручений об оказании правовой помощи учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны применяет свое законодательство, но по просьбе учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны оно может применить процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающееся Стороны. При этом запрашивающая Договаривающаяся Стороны должна представить текст процессуального закона (п. 1 ст. 8 Конвенции).

В Конвенциях установлен порядок вызова потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей, свидетелей, экспертов и других лиц. Всем указанным лицам возмещаются расходы, связанные с проездом, а также пребыванием на территории вызвавшей Стороны и неполученная зарплата за дни отвлечения от работы; эксперты имеют также право на вознаграждение за проведение экспертиз.

Выданные по установленной форме и скрепленные гербовой печатью документы на территории одной из Договаривающихся Сторон принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Пересылка документов о регистрации актов гражданского состояния осуществляется бесплатно непосредственно через органы регистрации актов гражданского состояния Договаривающихся Сторон с уведомлением граждан о пересылке документов. Договаривающиеся Стороны обязались также пересылать друг другу без перевода и бесплатно документы об образовании, трудовом стаже и другие документы, касающиеся личных, имущественных или неимущественных прав и интересов граждан.

4. В Республике Беларусь процедура исполнения поручений судов иностранных государств и обращение с поручениями в иностранные государства регулируются, помимо международных договоров, нормами ГПК и ХПК Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 560 ГПК суды Республики Беларусь исполняют переданные им в установленном порядке поручения иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий (вручении повесток и других процессуальных документов, допросе сторон и свидетелей, проведении экспертизы, осмотре на месте и др.).

Не могут быть исполнены поручения иностранных судов в случае, если:

1) исполнение поручения противоречило бы суверенитету или угрожало бы безопасности Республики Беларусь;

2) исполнение поручений не входит в компетенцию суда.

Поручения иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий исполняются в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

В свою очередь суды Республики Беларусь, при наличии международного договора, могут обращаться к иностранным судам с поручениями о производстве отдельных процессуальных действий. Порядок сношения судов Республики Беларусь с иностранными судами определяется национальным законодательством и международными договорами Республики Беларусь.

5. В Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь поручения о совершении отдельных процессуальных действий регулирует ст. 204, где указано, что хозяйственный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном законодательными актами и (или) международными договорами Республики Беларусь, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о совершении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, проведение экспертизы, осмотр на месте и др.).

Не подлежат исполнению поручения иностранного суда или компетентного органа иностранного государства, если:

1) исполнение поручения противоречит публичному порядку Республики Беларусь;

2) исполнение поручения не относится к компетенции хозяйственного суда Республики Беларусь;

3) подлинность поручения как документа, на основании которого испрашивается совершение отдельных процессуальных действий, не установлена.

Хозяйственный суд выносит определения об исполнении поручения или об отказе в его исполнении, которые направляются соответствующему иностранному суду или компетентному органу иностранного государства. Определения об исполнении поручения или об отказе в его исполнении могут быть обжалованы в установленном порядке.

Хозяйственные суды Республики Беларусь могут в свою очередь обращаться в иностранные суды или компетентные органы иностранных государств с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий.

Правовая помощь по гражданским делам выходит за рамки сугубо процессуальных правоотношений.

Исходя из правовой формы реализации возложенных обязанностей, можно выделить следующие группы субъектов международной правовой помощи по гражданским делам:

а) осуществляющие правотворчество (международные организации, государства и государственные органы);

б) реализующие правоприменение (учреждения юстиции, органы, выполняющие нотариальные функции, дипломатические представительства и консульские учреждения и др.);

в) вовлеченные в процесс оказания международной правовой помощи по гражданским делам в связи с защитой субъективных прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также в связи с оказанием содействия компетентным государственным органам и должностным лицам.

В области правотворчества роль международных организаций заключается прежде всего в их способности объединить усилия государств в выработке оптимальных механизмов нормативно-правового регулирования международных правоотношений, протекающих в данной сфере.

Центральное место среди международных организаций, осуществляющих правотворческую деятельность в сфере международной правовой помощи по гражданским делам, занимает ООН.

Некоторые конвенции, принятые при непосредственном участии Комиссии по международному праву ООН, на сегодняшний день составляют существенную часть правовой основы международной правовой помощи по гражданским делам. Среди них принятые в разные годы в Вене конвенции о дипломатических сношениях (1961 г.) и консульских сношениях (1963 г.); о праве международных договоров (1969 г.); о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (1986 г.).

В рамках СНГ приняты следующие документы, регулирующие статус субъектов международной правовой помощи по гражданским делам: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.); Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности (1992 г.); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.), ставшая первой многосторонней конвенцией, послужившей базой для заключения многих двусторонних международных договоров между странами - участницами СНГ; Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 2002 г.).

Государство, будучи субъектом международной правовой помощи по гражданским делам, выполняет функцию правотворчества как на международной арене, так и внутри страны, поскольку выступает субъектом как международного, так и национального права. Внешняя правотворческая деятельность государства предопределяет активизацию внутренних правотворческих функций.

Для Российской Федерации характерны два способа реализации международно-правовых обязательств по включению правовых норм о международной правовой помощи по гражданским делам в национальную правовую систему. Первый представляет собой наличие в Конституции РФ отсылочной нормы (ч. 4 ст. 15), согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора. Второй способ заключается в принятии норм внутреннего законодательства. В данном случае принятие в гражданском, гражданско- и арбитражно-процессуальном законах комплекса норм, регулирующих вопросы статуса субъектов международной правовой помощи по гражданским делам, свидетельствует об инкорпорации.

Правоприменение в сфере международной правовой помощи по гражданским делам реализуется, во-первых, при инициировании международной правовой помощи в рамках своих полномочий (направлении соответствующего запроса компетентным органам и должностным лицам иностранного государства); во-вторых, при исполнении международного правового поручения, поступившего из иностранного государства. К субъектам, осуществляющим правоприменение в сфере международной правовой помощи по гражданским делам, прежде всего следует отнести Минюст России и территориальные учреждения юстиции, органы, наделенные правом обращаться с международным правовым запросом. Кроме того, правоприменительная деятельность в рассматриваемой сфере может быть реализована дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями.

Особенно широк круг субъектов, наделенных правом обращаться с запросом об оказании международной правовой помощи по гражданским делам. В 2001 г. Российская Федерация при присоединении к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. сделала заявление, согласно которому органами, компетентными согласно российскому законодательству обращаться с запросом о правовой помощи в рамках своих полномочий, являются:

а) федеральные суды: Конституционный Суд РФ; суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды); федеральные арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Федерации);

б) суды субъектов Федерации: конституционные (уставные) суды, мировые судьи субъектов Федерации.

в) федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации;

г) органы прокуратуры Российской Федерации.

д) органы записи актов гражданского состояния;

е) нотариусы и другие должностные лица, уполномоченные на осуществление нотариальных действий:

Нотариусы, занимающиеся частной практикой;

Нотариусы государственных нотариальных контор;

Должностные лица органов исполнительной власти (в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса);

Должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, осуществляющие нотариальные функции на территории иностранных государств;

ж) органы опеки и попечительства;

з) адвокаты.

10 ноября 2004 г. Генеральная ассамблея ООН приняла Конвенцию о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Она открыта для подписания до 17 января 2007 г.

Многосторонние конвенции могут быть универсальными и региональными. Универсальные договоры заключаются государствами, принадлежащими к различным регионам земного шара, к различным социально-политическим и правовым системам. К универсальным относятся соглашения, имеющие наибольшее практическое значение, например Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (участвуют 65 государств, в том числе Россия и другие государства СНГ), Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., в которой участвуют 135 государств, в том числе Россия и другие государства СНГ.

Под региональными соглашениями обычно понимаются соглашения, которые приняты и действуют в пределах одного региона, как правило, в рамках региональной интеграционной группировки государств.

Из конвенций, заключенных на региональном уровне, укажем на основные соглашения в области международного частного права между странами СНГ:

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция 1993 г.) и Протокол к ней 1997 г. Новая редакция Конвенции была принята в Кишиневе 7 октября 2002 г. (Кишиневская конвенция 2002 г.). Для участников Кишиневской конвенции Минская конвенция 1993 г. и Протокол к ней 1997 г. прекратят свое действие. Однако для государств - участников Кишиневской конвенции, не подписавших Кишиневскую конвенцию (Туркменистан, Узбекистан), будут действовать Минская конвенция 1993 г. и Протокол к ней 1997 г.;

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. (Киевское соглашение 1992 г.);

Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества 1998 г. (Московское соглашение);

Евразийская патентная конвенция 1994 г.

В качестве примеров можно привести также Соглашение от 6 июля 1992 г., которым было утверждено Положение об Экономическом суде СНГ, Соглашение о порядке транзита от 8 февраля 1992 г., Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 г., Конвенцию о защите прав инвесторов от 28 марта 1997 г.

Двусторонние договоры заключаются между двумя государствами. Как отмечалось в литературе, их преимущество перед многосторонними договорами состоит в том, что в них могут быть лучше учтены интересы договаривающихся государств. Однако в то же время их применение на практике более сложно, поскольку они создают дифференцированный режим правового регулирования в одной и той же области (например, в сфере поощрения и защиты инвестиций).

Существенное значение имеет деление договоров на самоисполняемые и несамоисполняемые.

Нормы самоисполняемых договоров в силу их детальной проработанности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.

Несамоисполняемый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для исполнения акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.

С точки зрения содержания (предмета регулирования) можно выделить следующие группы международных договоров, получивших особо широкое применение на рубеже XX - XXI вв., в которых содержатся положения, относящиеся к сфере международного частного права:

Договоры о правах человека, о правовом статусе граждан;

Договоры о правовой помощи;

Договоры о поощрении и защите иностранных инвестиций;

Договоры в области международной торговли и экономического сотрудничества;

Договоры по вопросам права собственности;

Договоры в области транспорта, перевозки грузов и пассажиров;

Договоры о международных расчетах;

Соглашения об избежании двойного налогообложения;

Договоры в области интеллектуальной собственности;

Договоры в области семейного и наследственного права;

Договоры о социальном обеспечении;

Консульские конвенции;

Договоры в сфере международного гражданского процесса;

Договоры по вопросам международного коммерческого арбитража.

Среди двусторонних договоров наибольший интерес представляют для России такие комплексные договоры, как договоры о правовой помощи. В них содержатся положения не только о сотрудничестве органов юстиции, в том числе и об исполнении судебных поручений, но и правила о праве, подлежащем применению к соответствующим отношениям в области гражданского и семейного права, и положения о подсудности, о признании и исполнении судебных решений.

По данным на 1 января 2005 г. Россия являлась стороной договоров о правовой помощи, заключенных с: Азербайджаном (1992 г.), Албанией (1995 г.), Алжиром (1982 г.), Аргентиной (2000 г.), Болгарией (1975 г.), Венгрией (1958 г., 1971 г.), Вьетнамом (1981 г.), Грецией (1981 г.), Грузией (1995 г.), Египтом (1997 г.), Индией (2000 г.), Ираком (1973 г.), Ираном (1996 г.), Испанией (1990 г.), Италией (1979 г.), Йеменом (1985 г.), Кипром (1984 г.), КНР (1992 г.), КНДР (1957 г.), Кубой (1984 г.), Киргизией (1992 г.), Латвией (1993 г.), Литвой (1992 г.), Молдавией (1993 г.), Монголией (1988 г.), Польшей (1996 г.), Румынией (1958 г.), Турцией (1997 г.), Тунисом (1984 г.), Финляндией (1978 г.), Чехословакией (1982 г.), Эстонией (1993 г.). С Белоруссией 17 января 2001 г. было заключено двустороннее соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов по хозяйственным спорам.

Ряд положений, касающихся сферы международного частного права, содержатся в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (о. Корфу, 24 июня 1994 г.; вступило в силу в 1998 г.), а также в Договоре 1994 г. к Энергетической хартии и других соглашениях. В связи с расширением состава ЕС 27 апреля 2004 г. Российской Федерацией и ЕС был подписан Протокол к этому Соглашению о партнерстве.

Развитие интеграционных процессов привело к заключению соглашений, действующих в отношениях между членами той или иной группировки государств. Так, европейское право, под которым обычно понимается право ЕС, согласно общепринятой классификации, состоит из так называемого первичного права ЕС, к которому прежде всего относятся договоры о создании ЕЭС, а также международные договоры, их изменяющие и дополняющие (Амстердамский договор, вступивший в силу в 1999 г.), и вторичного права ЕС, которое создается органами этого Союза путем принятия регламентов, директив и иных актов (решений). Первоначально ряд соглашений был заключен между странами - членами ЕС (ранее - ЕЭС). К числу таких соглашений относится прежде всего Римская конвенция 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам. Она вступила в силу для Бельгии, Великобритании, Дании, Греции, Франции, ФРГ, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии. Римскую конвенцию относят к сопутствующему праву ЕС. Однако ее значение далеко вышло за пределы ЕС вследствие того, что в этой Конвенции отражены современные тенденции развития международного частного права.

В 1968 г. страны - члены ЕЭС заключили Брюссельскую конвенцию о судебной компетенции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (новая редакция 1979 г.). Европейские государства, входящие в ЕАСТ, заключили в 1988 г. в Лугано соглашение о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. С 1 января 1992 г. оно вступило в силу в отношениях между Францией, Нидерландами и Швейцарией. Тем самым положения Брюссельской конвенции ЕЭС 1968 г. были распространены на Швейцарию, входящую в ЕАСТ.

После вступления в силу Амстердамского договора 1999 г. многие ранее заключенные многосторонние соглашения из так называемого первичного права ЕС перешли в категорию вторичного права ЕС. Эта тенденция особенно проявляется в области процессуального права, семейного права, трудового права и др. Наряду с рядом регламентов ЕС в отношении подсудности, признания и исполнения решений с 31 мая 2002 г. действует Регламент N 1346 от 29 мая 2000 г. о процедурах несостоятельности.

Из многочисленных конвенций регионального характера, заключенных на Американском континенте в области международного частного права, следует отметить прежде всего Кодекс Бустаманте, названный по имени его составителя - известного кубинского юриста. Кодекс, состоящий из 437 статей, представляет собой наиболее детально разработанный международный договор по вопросам международного частного права. Он был принят в 1928 г. на VI Панамериканской конференции и ратифицирован 15 странами Центральной и Южной Америки.

Кодекс состоит из вступительного раздела и четырех книг (международное гражданское право, международное торговое право, международное уголовное право, международное процессуальное право). Кодекс был одобрен в полном объеме Кубой, Гватемалой, Гондурасом, Панамой и Перу, четыре страны (Бразилия, Гаити, Доминиканская Республика и Венесуэла) сделали оговорки в отношении конкретных статей, такие страны, как Боливия, Коста-Рика, Чили, Эквадор и Сальвадор, при ратификации сделали общую оговорку о том, что Кодекс не применяется в случае его противоречия в настоящем или в будущем их внутреннему праву, что сделало их отношение к конвенции весьма символичным. Аргентина, Колумбия, Мексика, Парагвай и США отказались подписать конвенцию, причем США сослались на то, что в компетенцию федерального правительства не входит подписание соглашений по вопросам частного права, которые относятся исключительно к компетенции штатов.

Начиная с 1975 г. регулярно проводились конференции по международному частному праву стран Американского континента. На первой конференции (1975) в Панаме были приняты шесть конвенций, на второй (1979) в Монтевидео - семь конвенций по различным вопросам международного частного права.

На конференции в Ла-Пасе в 1984 г. приняты четыре конвенции (межамериканские конвенции о право- и дееспособности юридических лиц в международном частном праве, о коллизионных нормах, касающихся усыновления несовершеннолетних, о юрисдикции и экстерриториальном действии иностранных судебных решений, дополнительный протокол к межамериканской конвенции о сборе доказательств за рубежом). На конференции в Монтевидео в 1989 г. были приняты четыре конвенции (об обязанности содержания лиц, о возвращении из других стран несовершеннолетних, о международных перевозках грузов автотранспортом).

На пятой конференции в 1994 г. в Мехико была принята межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам. Конвенция состоит из 30 статей, для которых характерен подход, значительно отличающийся от европейского, отраженного в Гаагских конвенциях 1955, 1978 и 1986 гг.

Для ряда развивающихся стран при отсутствии правового регулирования в ряде областей характерен интерес к проведению международной унификации как регионального, так и универсального характера. Так, в 1962 г. в Либревиле было подписано соглашение о создании Афро-Малагасийского ведомства промышленной собственности (ОАМПИ), предусматривающее единые нормы для охраны изобретений, регистрации товарных знаков и промышленных образцов. Это соглашение было пересмотрено и дополнено в 1977 г. В 1978 г. аналогичное соглашение было заключено группой других африканских государств, бывших английских колоний.

Афро-азиатский правовой консультативный комитет принял Типовое соглашение для двусторонних соглашений о правовой помощи и доказательствах.

Таким образом, заключение международных конвенций, широкий охват регулируемых ими вопросов привели к тому, что в ряде областей основным источником международного частного права становится международный договор. Эта тенденция характерна для экономического и научно-технического сотрудничества, регулирования железнодорожных, воздушных, автомобильных перевозок, интеллектуальной собственности.

4. Задача . При производстве допроса обвиняемого его защитник адвокат Самсонов В.Я. попросил оставить их наедине для дачи своему подзащитному консультации в рамках оказания ему юридической помощи. Следователь отказался выполнить просьбу адвоката. Правомерен ли отказ следователя?

Статья 53. Полномочия защитника

1. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса;

5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом;
8) заявлять ходатайства и отводы;

2. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации , задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.
Статья 46. Подозреваемый

4. Подозреваемый вправе:

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 и 3 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;

Отказ следователя правомерен. Свидания наедине и конфиденциально имеют место быть до первого допроса.

О.Г. НИКУЛЬШИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права РГГУ Международная правовая помощь является неотъемлемой частью правосудия. Нормативное регулирование международной правовой помощи осуществляется государством, в том числе Россией, где государство - монопольный субъект ее оказания.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

О.Г. НИКУЛЬШИНА,

кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права РГГУ

Международная правовая помощь является неотъемлемой частью правосудия. Нормативное регулирование международной правовой помощи осуществляется государством, в том числе Россией, где государство - монопольный субъект ее оказания.

Международная правовая помощь - необходимое условие осуществления правосудия (если в деле участвует иностранный элемент либо есть необходимость проведения процессуальных действий в другом государстве). Соответственно уровень реализации правовой помощи должен учитываться при определении критериев эффективности судопроизводства. Надлежащее осуществление международной правовой помощи влияет на возможность обеспечения судами прав лиц, участвующих в гражданских и семейных делах.

Международная правовая помощь по гражданским и семейным делам есть совокупность действий компетентных национальных органов и должностных лиц одного государства по оказанию содействия в осуществлении правосудия по гражданским и семейным делам соответствующим органам и должностным лицам другого государства, регламентированных комплексом международных и внутригосударственных юридических норм.

Международная правовая помощь по гражданским и семейным делам на внутригосударственном уровне представляет собой межотраслевое образование. К ней должны применяться принципы соответствующих процессуальных отраслей, а также международного права. Несомненно, императивные принципы подлежат применению при регламентации вопросов международной правовой помощи. Наиболее близкими являются принципы сотрудничества, суверенного равенства государств, добросовестного выполнения обязательств, невмешательства во внутренние дела, уважения прав человека и основных свобод.

Первую группу составляют межгосударственные отношения, которые проявляются в следующем:

· государство вступает в отношения с другим государством по поводу заключения международного договора, регламентирующего порядок осуществления международной правовой помощи, либо возможности ее осуществления при отсутствии соответствующего договора;

· уполномоченный орган одного государства сообщается с уполномоченным органом другого государства с целью приема и передачи результатов международной правовой помощи (процессуальных документов, информации, лиц и т. п. в зависимости от института международной правовой помощи).

Вторая группа носит внутригосударственный характер и включает в себя отношения:

· учреждений юстиции запрашиваемого государства с национальными государственными органами, например с вышестоящим органом, иными государственными органами (правоотношение носит административный характер);

· учреждений, исполняющих поручение, с субъектом, который выполняет действия в порядке оказания международной правовой помощи (правоотношение носит процессуальный характер).

Наличие императивных принципов международного права порождает непосредственные права и обязанности у соответствующих субъектов. Принцип сотрудничества государств обязывает суверенные субъекты поддерживать контакты с другими государствами, взаимодействовать по важным для сторон вопросам, а не изолироваться в пределах своих границ или других объединений. Государства обязаны оказывать международную правовую помощь (в том числе по гражданским и семейным делам) в форме сотрудничества, руководствуясь императивной нормой общего международного права.

Однако правовая регламентация отношений лишь на основе общей императивной нормы международного права явно недостаточна. Вполне логично детализировать и конкретизировать отношения путем создания писаной либо обычной нормы. Очевидно, что эта стадия не имеет места в каждом конкретном случае оказания международной правовой помощи по гражданским и семейным делам, тем не менее ее нельзя игнорировать.

Правоотношения, складывающиеся в сфере оказания международной правовой помощи по гражданским и семейным делам, относятся к публично-правовым - административным, процессуальным. Отношения между двумя уполномоченными органами различных государств носят международно-правовой характер, а не публично-правовой.

Основными субъектами в правоотношениях по оказанию международной правовой помощи являются государства. Это не случайно: поскольку международная правовая помощь (в том числе по гражданским и семейным делам) носит международный характер, в осуществлении правосудия необходимо содействие другого государства. Для возникновения отношений сотрудничества нужно получить согласие государств на принятие результатов деятельности чужих государственных органов в целях собственных процессуальных действий. Государство, по сути, - абстрактное явление, вовне проявляется через созданные им органы. Применительно к международной правовой помощи государства определяют компетентные органы для последующих совместных действий. При невыполнении или ненадлежащем выполнении принятых на себя обязательств ответственность будет нести государство.

В юридической литературе наибольшие дискуссии возникают относительно объекта правоотношений, складывающихся в сфере международной правовой помощи. Наиболее обоснованна позиция В.М. Шуршалова. Объекты норм права и правовых отношений характеризуются им как определенные материальные и нематериальные блага, к достижению которых стремятся государства и которые отвечают жизненным интересам субъектов, участвующих в правовых отношениях. Важно, что эти блага не могут быть достигнуты силами одного государства. Автор выделяет три группы объектов международных отношений: 1) мир, мирное сотрудничество, безопасность; 2) материальные (экономические) блага; 3) блага культурного, научного и социального развития народов.

Объектом международной правовой помощи являются международные отношения третьей группы, направленные на культурное, научное и социальное развитие народов. Объект правоотношений международной правовой помощи неразрывно связан с объектом норм права, регулирующих ее оказание, и соотносится как частное и общее.

Объектом договоров о правовой помощи является «сотрудничество в области оказания правовой помощи». Эта формулировка употребляется в большинстве специальных международных договоров.

Объектом норм права, регламентирующих оказание международной правовой помощи, становятся отношения сотрудничества государств в области защиты семейных, наследственных прав граждан, а также в области правоохранительной деятельности (в широком смысле как деятельности правоохранительных органов - милиции, судов, прокуратуры и т. д.).

Международная правовая помощь по своему содержанию достаточно разнородна. Ее деление на классификационные группы обусловлено многими факторами. Наличие ветвей судебной власти позволяет утверждать о международной правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным, арбитражным делам. Различные задачи международного сотрудничества в деятельности органов судебной власти объясняют существование отдельных институтов в рамках международной правовой помощи.

Понятие «институт права» получило свою детальную разработку в юриспруденции, науке теории государства и права. Традиционно под институтом права принято понимать обособленную группу юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида. Сложный, или комплексный, институт входит в состав различных отраслей права. В рамках сложного института выделяют субинституты.

К институтам международной правовой помощи по гражданским и семейным делам относятся:

· выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий (опрос сторон, третьих лиц, свидетелей, производство экспертизы, вручение документов, исследование и передача доказательств);

· вызов участников процесса (истцов, ответчиков, свидетелей, экспертов, иных) в иностранное государство;

· предоставление информации о праве, а также иной информации (установление адресов и других данных);

· признание и исполнение судебных решений по гражданским и семейным делам, исполнительных надписей.

Институтам международной правовой помощи свойственна однородность фактического содержания, которая выражается в работе компетентных органов по оказанию содействия судам и другим учреждениям юстиции запрашивающего государства в связи с рассмотрением гражданских, семейных и уголовных дел.

Институты международной правовой помощи предназначены для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений, складывающихся в сфере содействия осуществлению правосудия другого государства. Взаимодействие с иностранными государственными органами урегулировано национальным законодательством, той его частью, которая касается процессуальных отношений.

В национальных нормативных актах, как правило, закреплена возможность сотрудничества с иностранным государством. Непосредственное закрепление эти отношения получили в международных договорах. В них, в частности, указаны конкретные органы сношений, порядок взаимодействия, права и обязанности сторон.

Институты международной правовой помощи являются по своей юридической природе сложными, комплексными. Международная правовая помощь входит в состав различных отраслей внутригосударственного права (уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, международного частного), а также в состав различных правовых систем - международной и внутригосударственной. Объединяющим элементом институтов международной правовой помощи является объект правоотношений.

Библиография

1 См.: Шуршалов В.М. Международные правоотношения. - М., 1971.

Поделитесь статьей с коллегами:

Глава I. Взаимная правовая помощь стран СНГ по гражданским и семейным делам.

§ 1. Правовая защита и правовая помощь.

§ 2. Исполнение судебных поручений.

§ 3. Правовые отношения стран СНГ. t

Глава II. Взаимная правовая помощь стран СНГ по уголовным делам.

§ 1. Исполнение поручений.

§ 2. Выдача.

§ 3. Осуществление уголовного преследования.

Глава III. Признание и исполнение решений судебных и иных органов стран СНГ.

§ 1. Признание и исполнение решений государственных судов.

§ 2. Признание и исполнение решений ф третейских судов (арбитражей). t

§ 3. Признание и исполнение нотариальных актов.

§ 4. Краткий обзор национального законодательства стран СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межгосударственное регулирование оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: На примере стран СНГ»

Принцип сотрудничества государств является одним из основных принципов международного права1. Этот принцип проходит через все содержание Устава Организации Объединенных Наций. Его нормативное содержание изложено в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 г.2

В Декларации сказано: «Государства обязаны сотрудничать друг с другом, независимо от различий их политических, экономических и социальных систем, в различных областях межгосударственных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия».

Сотрудничество государств в области оказания правовой помощи является важной формой международного сотрудничества в правовой сфере. Основными целями такого сотрудничества являются: обеспечение законных прав и интересов своих граждан и юридических лиц; борьба с уголовной преступностью; содействие эффективному отправлению правосудия.

1 См.: Кузнецов В.И., Тузмухамедов Р.А., Ушаков Н.А. От Декрета о мире к Декларации мира. М., 1972. С. 18; Международное сотрудничество и международное право. М., 1977. С. 31; Мазов В.А. Принципы Хельсинки и международное право. М., 1980. С. 28; Талалаев А.Н. Хельсинки: принципы и реальность. М., 1985. С. 43.

2 Международной публичное право. Сборник документов. В 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 52.

3 См.: Ушаков Н.А. Курс международного права. В 7 т. Т. 2. М., 1989. С. 39.

Оказание международной правовой помощи осуществляется на основе специальных двусторонних и многосторонних договоров, заключаемых суверенными государствами как основными субъектами международного

Т-Т w О 1-) О 1

Государства оказывают друг другу помощь по гражданским, семейным и уголовным делам путем проведения процессуальных действий, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем составления, пересылки и вручения документов. Кроме того, государства предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения.

Объем помощи зависит от состояния международных связей и отношений с конкретной страной. Международные соглашения могут заключаться по всему комплексу отношений, традиционно относимому к правовой помощи или по конкретным вопросам. Помимо указанных положений соглашения об оказании международной правовой помощи могут содержать нормы, устраняющие коллизии законодательства договаривающихся государств.

Актуальность темы исследования заключается в следующем.

Во-первых, углубление международного сотрудничества приводит к необходимости разрешения споров, зачастую возникающих между гражданами и юридическими лицами различных государств, в судебном порядке. Поскольку число судебных процессов с иностранным элементом с каждым годом неуклонно возрастает, проблема обеспечения прав и законных интересов иностранцев в судебном процессе становится все более важной. Право каждого на равную защиту закона, в том числе на справедливое беспристрастное судебное разбирательство было впервые закреплено на международном уровне во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в. 1948 г. Признание этого права мировым сообществом послужило основой для активизации сотрудничества

ГПГЛ/ПЯПГТД R nnnRORnU pfbpnp

J - ~ - - -г ----" ~ Т ~Г

В результате этих общемировых процессов в настоящее время наблюдается тенденция к расширению сотрудничества государств по оказанию правовой помощи по гражданским, уголовным и другим делам на основании международных договоров. Это в полной мере относится и к России, которая всегда проявляла активность в этой сфере и является участницей основных универсальных конвенций, региональных соглашений и двусторонних договоров о правовой помощи.

С 1992 г. Российской Федерацией со странами «дальнего зарубежья» было заключено более двух десятков двусторонних соглашений в области оказания взаимной правовой помощи. Это больше, чем было заключено за весь советский период.

В 1999-2001 гг. Россия присоединилась к нескольким важным гаагским конвенциям универсального характера. Став в 1996 г. членом Совета Европы, Российская Федерация начала активно присоединяться к европейским конвенциям. Таким образом, наше государство стремится к расширению и углублению международных отношений, связанных с оказанием взаимной правовой помощи. А проведение такой политики следует осуществлять на строго научной основе.

Во-вторых, весьма актуальными сегодня являются вопросы, связанные с правовыми отношениями между странами Содружества Независимых Государств (СНГ). Наличие тесных связей этих государств, обусловленных процессом общего исторического развития, предопределяет необходимость активного сотрудничества в сфере оказания международной правовой помощи. В этой связи представляется важным изучение соглашений стран СНГ, направленных на решение данных проблем.

В Уставе СНГ, подписанном в 1993 г., среди целей Содружества были названы взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений. Более развернутую характеристику эти положения нашли в статье 20 Устава. В ней записано, что государства-члены осуществляют сотрудничество в области права в частности путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению национального законодательства4. Все это свидетельствовало о понимании необходимости совершенствования механизма сотрудничества в данной сфере, которое реализовалось через принятые вслед за этим международно-правовые акты.

Так, многостороннее соглашение в области оказания взаимной правовой помощи страны СНГ заключили в 1993 г. путем подписания в Минске Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция 1993 г.). Этот обширный и многоплановый международный документ, заложивший правовые основы для плодотворного сотрудничества в данной сфере, играет сегодня ключевую роль в отношениях стран СНГ.

Вместе с тем соглашения по отдельным аспектам международной правовой помощи заключались Россией и до, и после подписания Минской конвенции 1993 г. В предпринимательской сфере действуют, например, киевское Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. и московское Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества 1998 г. Положения этих международно-правовых актов и их соотношение заслуживают серьезного научного изучения.

В-третьих, Минская конвенция 1993 г. является важным международно-правовым актом и сама по себе представляет большой интерес для исследования. Ее особенность состоит в том, что впервые в практике подписания подобных соглашений удалось выработать единый подход по столь широкому кругу решаемым проблемам у столь же широкого круга участников. Это свидетельствует, с одной стороны, об однородности стоящих перед подписавшими ее странами задач, а, с другой стороны, об общих взглядах на пути их решения.

Состояние научной разработанности темы. Советские и российские юристы внесли немалый вклад в исследование проблем оказания международной правовой помощи. Однако большинство работ посвящено отдельным аспектам правового регулирования взаимоотношений государств в этой сфере. Иногда они рассматриваются в контексте проблем международного гражданского процесса. Однако соглашения о правовой помощи представляют собой инструмент, при помощи которого договаривающиеся государства на взаимной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов своих граждан на своих территориях не только по гражданским, но и по уголовным делам. Кроме того, такие соглашения часто содержат коллизионные нормы, на основе которых договаривающиеся государства регулируют отношения в гражданско-правовой сфере.

В российской и зарубежной научной литературе широко освещаются вопросы выдачи (экстрадиции), предоставления правовой защиты иностранцам, признания и исполнения иностранных судебных решений. В то же время не наблюдается комплексного подхода к исследованию всех аспектов, традиционно относящихся к международной правовой помощи. На сегодняшний день практически отсутствуют научные работы монографического характера, в которых бы детально анализировались все указанные вопросы. Исключение составляет докторская диссертация Н.И. Марышевой, в которой автор постарался комплексно подойти к изучаемой теме5.

Все сказанное в полной мере относится к правовому регулированию

5 См.: Марышева Н.И. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дис. д-ра юрид. наук в форме научн. доклада. М.: ИЗСП, 1996. оказания правовой помощи стран СНГ, в то время как правовые основы сотрудничества этих государств в данной сфере заслуживают серьезного научного исследования. Указанные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы исследования, предопределили его цели и задачи, объект и предмет.

Цель и задачи исследования. Основными целями данного исследования являются:

1) комплексное изучение правовых основ межгосударственного регулирования оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ в контексте уже накопленного международного опыта и с учетом специфики взаимоотношений новых государств на постсоветском пространстве;

2) изучение и описание механизма реализации на территории Российской Федерации международно-правовых норм, регулирующих оказание взаимной правовой помощи, между государствами вообще и между странами СНГ в частности.

Изучить и систематизировать имеющиеся научные знания в области межгосударственного регулирования оказания правовой помощи;

Исследовать теоретические и практические проблемы межгосударственного регулирования оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;

Провести изучение правовых основ взаимного оказания правовой помощи стран СНГ по гражданским и семейным делам;

Проанализировать порядок оказания взаимной правовой помощи стран СНГ по уголовным делам;

Осуществить исследование механизма исполнения в Российской Федерации поручений в рамках оказания взаимной правовой помощи стран

СНГ по гражданским, семейным и уголовным делам;

Провести анализ процедуры признания и исполнения в Российской Федерации решений судебных и иных органов стран СНГ.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие между государствами вообще и странами СНГ в частности по поводу оказания взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Предмет исследования составляют резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, универсальные и региональные международные конвенции, включая Минскую конвенцию 1993 г., двусторонние договоры об оказании взаимной правовой помощи; внутренние правовые акты Российской Федерации: российская Конституция 1993 г., федеральные законы и подзаконные акты, включая ведомственные акты; специальная литература и аналитические материалы по объекту исследования.

Научная новизна исследования. Работа написана с привлечением новейшего нормативного материала. В диссертации анализируются положения наиболее важных универсальных соглашений в сфере оказания международной правовой помощи, участницей которых Россия стала в последние годы.

Так, в 2001 г. Российская Федерация присоединилась к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г. (Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 10-ФЗ) и Гаагской Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. (Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 11-ФЗ).

Федеральным законом от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г.,

Дополнительный протокол 1975 г. и Второй дополнительный протокол к ней 1978 г. Другим Федеральным законом от 25 октября 1999 г. № 19Э-ФЗ Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и Дополнительный протокол к ней 1978 г.

Наряду с указанными актами в работе исследуются нормы недавно вступивших в силу двусторонних договоров о правовой помощи Российской Федерации с Индией, Польшей, США и другими странами.

Кроме того, за последние два года в России обновлено, по сути, все процессуальное законодательство. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая раздел VI Международное частное право, вступила в силу 1 марта 2002 г. С 1 июля 2002 г. введен в действие принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, раздел XVIII которого регулирует порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями. Этот раздел является новеллой. Никогда ранее международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства не было отражено в российском уголовно-процессуальном законодательстве в таком объеме, широте и детализации. В 2003 г. вступили в действие в полном объеме Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятые в 2002 г. Правосудие с иностранным элементом, и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России осуществляется в соответствии с закрепленными в них нормами.

При работе над диссертацией были использованы новейшие научные исследования, отражающие различные аспекты в области оказания международной правовой помощи.

Написание работы с использованием указанного материала свидетельствует о ее новизне.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Заключение Минской конвенции 1993 г. было вызвано необходимостью обеспечения законных прав и интересов граждан новых независимых государств и иных лиц, проживающих на их территориях. Страны - члены СНГ как суверенные субъекты международного права могли решить эту проблему лишь на основе международного соглашения. Заключив Минскую конвенцию 1993 г., ее участники признали общность стоящих перед ними задач и подтвердили общий взгляд на пути их решения.

2. Минская конвенция 1993 г. представляет собой региональное международное соглашение, регулирующее весь комплекс отношений, традиционно относящихся к международной правовой помощи: вручение процессуальных документов, исполнение поручений о выполнении процессуальных действий по гражданским и уголовным делам, взаимное признание и исполнение судебных и иных решений, розыск и выдача лиц для привлечения их к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение, осуществление уголовного преследования собственных граждан за преступления, совершенные на территориях договаривающихся государств, составление и пересылка документов, обмен правовой информацией. Однако, закрепленный Минской конвенцией 1993 г. объем правовой помощи. не является исчерпывающим, он ограничен лишь внутренними процессуальными нормами договаривающихся сторон.

3. Минская конвенция 1993 г. не заменяет для своих участников уже действующие договоры и конвенции и не препятствует заключению новых соглашений в области оказания международной правовой помощи. Поэтому страны СНГ могут участвовать и в других универсальных, региональных и двухсторонних соглашениях, относящихся к данной сфере международных отношений.

4. Страны СНГ, заключив Минскую конвенцию 1993 г., предоставили всем лицам, проживающим на их территориях равную правовую защиту в отношении своих личных и имущественных прав. Это же относится и к юридическим лицам. Предоставление такого «национального режима» отвечает сложившейся в этой сфере отношений международной практике и способствует наиболее полной защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.

5. Закрепленный в Минской конвенции 1993 г. порядок исполнения поручений по гражданским и уголовным делам полностью соответствует общепринятой международной практике. Однако наличие тесных связей между странами Содружества позволило усовершенствовать такую практику. В частности, фактически признав русский язык в качестве универсального средства общения в данной сфере отношений, были решены многие проблемы, связанные с языковым барьером.

6. Оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам является насущной потребностью всех членов мирового сообщества вообще и стран СНГ в частности. Страны СНГ выдают лиц для привлечения их к уголовной ответственности и для приведения приговора в исполнение на условиях, предусмотренных Минской конвенцией 1993 г. Основания отказа в выдаче, закрепленные в Минской конвенции 1993 г., имеют целью недопущение необоснованного привлечения к уголовной ответственности, с одной стороны, и избежание справедливого наказания, с другой.

7. Участники Минской конвенции 1993 г. признают и исполняют судебные решения, возникающие из гражданских правоотношений, а также решения судов по уголовным делам о возмещении вреда. Отношения государств по поводу взаимного признания приговоров и передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания составляют самостоятельный предмет международных соглашений. В 1999 г. вступила в силу Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, заключенная странами - членами СНГ в 1998 г. Российская Федерация, однако, указанную Конвенцию пока не ратифицировала, что ущемляет права российских граждан, лишенных возможности отбывать наказание на Родине.

8. Кроме Минской конвенции 1993 г. признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам хозяйствующих субъектов регулируется киевским Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., московским Соглашением о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества 1998 г. и рядом иных соглашений, регулирующих отношения в экономической сфере. В процессе применения норм этих соглашений накоплен значительный опыт, который необходимо распространить и на другие сферы гражданских отношений. В частности, было бы полезно предусмотреть в Минской конвенции 1993 г. процедуру, когда на основании исполнительного документа взыскателя, выданного на территории любой страны СНГ, банк, обслуживающий должника, производит списание присужденной суммы с банковского счета должника.

9. Порядок признания и приведения в исполнение решений третейских судов (арбитражей) имеет некоторые особенности. Так, для исполнения на территории Российской Федерации принятого в России решения третейского суда (арбитража), в отличие от решения иностранного третейского суда (арбитража), процедуры признания не требуется. Нормы российского процессуального законодательства в области признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных (третейских) решений полностью соответствуют положениям Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.

10. Минская конвенция 1993 г., являясь вполне жизнеспособным международным соглашением, полностью отвечающим предъявляемым к такого рода документам требованиям, вместе с тем нуждается в совершенствовании. В этой связи предлагается осуществить следующие меры:

1) определить полный перечень российских центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений в сфере правовой помощи, и закрепить его на международном уровне, как этого требует статья 5 Минской конвенции 1993 г.;

2) для улучшения организации работы по исполнению поручений разработать образцы соответствующих формуляров и закрепить их на международном уровне в качестве приложения к Минской конвенции 1993 г.;

3) в целях упорядочения вопросов оплаты разработать нормативный правовой акт, регулирующий порядок и размеры возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд в рамках взаимного оказания правовой помощи и также закрепить его на международном уровне в качестве приложения к Минской конвенции 1993 г.;

4) в целях упорядочения вопросов подсудности изложить пункт 1 статьи 22 Минской конвенции 1993 г. в следующей редакции: «В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, оставляет заявление без рассмотрения»;

5) в целях совершенствования вопросов наследования выморочного имущества изложить статью 46 Минской конвенции 1993 г. в следующей редакции: «Статья 46. Выморочное имущество. Если по законодательству Договаривающихся Сторон наследственное имущество как выморочное переходит в собственность государства, то движимое имущество передается государству, гражданином которого к моменту смерти являлся наследодатель, а недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится».

Указанные меры могли бы быть осуществлены при доработке Минской конвенции 1993 г.

11. Российское процессуальное законодательство, регулирующее вопросы исполнения поручений в основном соответствует сложившейся международной практике вообще и положениям Минской конвенции 1993 г. в частности. Положения российского процессуального законодательства и нормы Минской конвенции 1993 г. взаимно дополняют и конкретизируют друг друга. Однако внутренняя российская процедура исполнения международных поручений нуждается в дополнительном нормативном обеспечении. В частности предлагается разработать нормативный правовой акт, регулирующий порядок оказания судами и органами нотариата России правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям.

12. Законодательство стран СНГ относительно признания и исполнение иностранных судебных решений очень близко друг другу. Содержание норм зачастую полностью совпадают. Поэтому во многих странах продолжает действовать старое советское законодательство лишь с некоторыми изменениями, касающимися в основном названий суверенных государств. В тоже время наблюдается стремление некоторых стран СНГ, в том числе и России, к обновлению и совершенствованию прежнего законодательства. Эта тенденция представляется более перспективной.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы отечественных ученых-юристов, в той или иной степени касавшихся проблем сотрудничества государств в сфере оказания международной правовой помощи: И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, С.В.Бородина, P.M. Валеева, Л.Н. Галенской, А.А.Егорова, Н.Ю. Ерпылевой, JI.B. Ефремова, Р.Ф. Захаровой, М.И. Клеандрова, Б.М. Клименко, Ю.А. Королева, В.И. Кузнецова, Л.А. Лунца, Е.Г. Ляхова, В.А. Мазова, Н.И. Марышевой, А.С. Михлина, Е.Г. Моисеева, Ю.Г. Морозовой, Т.Н. Москальковой, З.А. Николаевой, В.В. Пустогарова, К.С. Родионова, А.Н. Талалаева, Ю.А. Тихомирова, Р.А. Тузмухамедова, Л.Н. Шестакова, Г.Г. Шинкарецкой, В.Н. Шумского, Н.А. Ушакова,

И.В. Фисенко, Н.П. Яблокова и других.

При работе над диссертацией использовались последние аналитические разработки юристов-практиков: Н.Д. Будашовой, Т.Н. Нешатаевой, Н.В. Павловой, Н.Б. Слюсарь, В.В. Старженецкого, Г.И. Шарамовой, Н.А. Шебановой, авторефераты и диссертации Аль-Халед Майсары, Д.К. Бекешева, Н.А. Марышевой.

Работа над диссертацией осуществлялась с использованием общих для всех социальных наук методологических принципов: объективности, научности, историзма, системного подхода. Решение поставленных задач достигалось посредством общенаучного диалектического метода познания. Основными частнонаучными методами исследования были: структурно-функциональный, сравнительно-правовой, логический, исторический и метод системного анализа.

Научное и практическое значение работы видится, во-первых, в систематизации научных знаний в области оказания международной правовой помощи; во-вторых, в описании " механизма реализации. на территории Российской Федерации соглашений в этой области международных отношений; в-третьих, в выработке конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовых основ сотрудничества стран СНГ в области оказания взаимной правовой помощи.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Михайленко, Константин Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже отмечалось, одной из основных целей сотрудничества государств в правовой сфере является обеспечение законных прав и интересов своих граждан и юридических лиц за границей.

Исторический процесс формирования статуса иностранного подданного, определения его прав и обязанностей растянулся на многие столетия. В древности простые чужеземцы в большинстве своем были бесправны и нередко презирались. Имели привилегии и подлежали защите только послы суверенных правителей. Позднее потребности экономического развития и торговли сделали защиту прав иностранцев жизненно необходимой.

В Древней Греции возник особый институт покровительства иностранцам - проксения: специальные поверенные (проксены) оказывали гостеприимство и покровительство приезжим из другого греческого города-государства гражданам. Последние, по сравнению с иными иностранцами, пользовались известными правами в отношении налогов, торговли и суда и даже некоторыми почетными привилегиями.

В Древнем Риме, где по Законам XII таблиц простые иностранцы были лишены всяких прав, был введен институт покровительства, напоминавший греческую проксению: специальное должностное лицо - претор перегринус - ведало делами иностранцев, которые находились в Риме, и разбирало их споры с местными властями и гражданами. Некоторые ученые видят в этих институтах прообраз современного консульского права.

Институт консулов, зародившийся с ростом городов, торговли и мореплавания в средние века в купеческих колониях итальянских городов-республик был, по всей видимости, единственным способом защиты прав иностранцев. Сначала это были почетные консулы, которые избирались иностранными купцами данного города, но уже в XV - XVII веках они большей частью превратились в чиновников, которые назначались правительством и отправлялись за границу для защиты прав, торговых и других интересов своих подданных. Организация консульской службы, права и обязанности консулов регулировались специальными консульскими конвенциями, а также внутренним законодательством государств.

Только с утверждением буржуазных отношений в XVII - XVIII веках правовое положение иностранцев стало кардинально меняться. В ряде европейских стран они были приравнены в гражданских правах к собственным гражданам, то есть им стал предоставляться «национальный режим» в соответствии с принципом, согласно которому у всех людей независимо от их государственной принадлежности имеются неотъемлемые естественные права.

Право каждого на равную защиту закона, в том числе на справедливое беспристрастное судебное разбирательство, было впервые закреплено на международном уровне во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Признание этого права мировым сообществом послужило основой для активизации сотрудничества государств в правовой сфере.

Основные принципы Декларации были закреплены на региональном уровне при заключении соответствующих соглашений. В рамках Совета Европы, например, указанные положения, были развиты и конкретизированы в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Статья 6 этого международного документа, которая имеет название «Право на справедливое судебное разбирательство» провозглашает: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»1.

Поскольку наличие у человека прав и основных свобод не зависит от его гражданства и места постоянного проживания, принципиальные положения упомянутых международных документов в полной мере должны распространяться на всех лиц, находящихся под юрисдикцией любого государства. Положения о предоставлении иностранцам правовой защиты наравне с собственными гражданами содержатся в действующем законодательстве большинства современных государств. Так, в статье 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Хотя процессуальные права иностранцев регулируются внутренним законодательством, суверенные государства стремятся закрепить правовой статус своих граждан на международном уровне. Многие международные соглашения об оказании правовой помощи, заключенные во второй половине XX века, содержат положения, согласно которым договаривающиеся стороны предоставляют своим гражданам на взаимной основе национальный режим.

В настоящее время наблюдается тенденция к расширению сотрудничества по оказанию правовой помощи по гражданским, уголовным и другим делам на основании международных договоров. Это в полной мере относится и к России, которая всегда проявляла активность в этой сфере и является участницей основных универсальных конвенций, региональных соглашений и двусторонних договоров о правовой помощи.

Международное экономическое сотрудничество, углубление которого стало характерным явлением для второй половины XX века, предполагает активное развитие отношений не только между государствами, но также между физическими и юридическими лицами различных стран, все более активно вовлекаемыми в международный хозяйственный оборот. Этот фактор, а также расширение межличностных контактов, чему в немалой степени способствует упрощение международного общения, приводит к необходимости разрешения торговых и гражданских споров, зачастую возникающих между гражданами и юридическими лицами различных государств, в судебном порядке. Расширение связей новой России с мировым сообществом и, прежде всего, с европейскими государствами требуют сегодня активизации международного сотрудничества, в том числе и в правовой сфере.

Развитие международного сотрудничества в области правовой помощи означает как заключение новых двусторонних и многосторонних соглашений, так и совершенствование действующих договоров в этой сфере. Некоторые из них уже обновлены. В 2001 г., например, ратифицирован договор 1996 г. между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, который заменил собой договор по тем же вопросам 1957 г.

В качестве цели данного исследования было определено решение дух взаимосвязанных задач: во-первых, изучить правовые основы межгосударственного регулирования оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ в контексте уже накопленного международного опыта и с учетом специфики взаимоотношений новых государств на постсоветском пространстве; а во-вторых, изучить механизм реализации на территории Росси йской Федерации международно-правовых норм, регулирующих оказание взаимной правовой помощи, между государствами вообще и между странами СНГ в частности.

В рамках решения поставленных задач изучен обширный международно-правовой материал, включающий универсальные и региональные международные конвенции, а также двусторонние договоры об оказании взаимной правовой помощи. С учетом полученных результатов проанализированы положения Минской конвенции 1993 г. и других соглашений стран СНГ в этой области отношений. Проведен сравнительноправовой анализ норм российского коллизионного и процессуального законодательства на предмет их соответствия положениям международных соглашений.

В главе I настоящей диссертации были рассмотрены вопросы правовой защиты, правовой помощи и правовых отношений по гражданским делам в рамках оказания международной правовой помощи. Основным предметом исследования стало международно-правовое регулирование отношений стран СНГ в данной сфере. Отдельное внимание уделено анализу коллизионных норм, регулирующих отношения стран - участниц Минской конвенции 1993 г. Такой анализ проводился с учетом коллизионных, материально-правовых и процессуальных положений российского законодательства

В главе II настоящей диссертации были проанализированы вопросы правовой помощи и правовых отношений по уголовным делам в рамках оказания международной правовой помощи. Основным предметом исследования стало международно-правовое регулирование отношений стран СНГ в данной сфере. Особое внимание уделено анализу процедуры уголовного преследования, а также выдаче лиц для привлечения к уголовной ответственности или осуществления уголовного преследования. Такой анализ проводился с учетом требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В главе III настоящей диссертации были изучены вопросы взаимного признания решений судебных и иных органов иностранных государств, в рамках оказания международной правовой помощи. Предметом подробного исследования стал процесс международно-правового регулирования взаимного признания и исполнения решений учреждений юстиции стран СНГ по вопросам, возникающим из гражданско-правовых и семейных отношений. Пристальное внимание уделено изучению российского процессуального законодательства, регулирующего порядок признания и исполнения на территории Российской Федерации решений судебных и иных органов иностранных государств. Кроме того, приведен краткий обзор процедуры признания и исполнения иностранных судебных решений в странах СНГ.

Практическая значимость данного исследования видится, во-первых, в систематизации научных знаний в области оказания международной правовой помощи; во-вторых, в описании механизма реализации на территории Российской Федерации соглашений в этой области международных отношений; в-третьих, в выработке конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовых основ сотрудничества стран СНГ в области оказания взаимной правовой помощи.

Международная правовая помощь, являясь важным элементом межгосударственного сотрудничества, служит сближению национальных правовых систем, укреплению доверия между странами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайленко, Константин Евгеньевич, 2003 год

2. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). Действующее международное право. Сборник документов. В 3 т. Т. 1. М., 1996.

3. Всеобщая декларация прав человека (Нью-Йорк, 12 декабря 1948 г.) // Российская газета, 10.12.1998.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Действующее международное право. В 3 т. Т. 2. М. 1996.

5. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров, 1993, № 6.

6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1975 г. // Международное публичное право. Сборник документов. В 2 т. Т. 1.М., 1996.

7. Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Рим, 7 октября 1952 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 7.

8. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 12.

9. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документовпо гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 10.

10. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 10.

11. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1993, № 8.

12. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №2, ст. 163.

13. М.Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2348.

14. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче (Страсбург, 15 октября 1975 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2348.

15. Второй дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче (Страсбург, 17 марта 1978 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2348.

16. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2349.

17. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 17 марта 1978 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 23, ст. 2349.

18. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Лондон, 7 июня 1968 г.) // Бюллетень международных договоров, 2000, № 1.

19. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск,8 декабря 1991г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1992, № 1.

21. Бюллетень международных договоров, 1994, № 1.

22. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров, 1995, № 2.

23. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Москва, 28 марта 1997 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

24. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1992, № 1.

25. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (Минск, 21 декабря 1991 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1993, №2.

26. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании равных условий субъектам хозяйствования (Москва, 25 декабря 1998 г.) // Бюллетень международных договоров, 1999, № 4.

27. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 7, ст. 786.

28. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов

29. Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (Москва, 17 января 2001 г.) // Московский журнал международного права, 2002, № 4.

30. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим,25 января 1979 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1986, № 35(2369), ст. 729.

31. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид,26 октября 1990 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №9, ст. 1049.

32. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 г.) // Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. М., 1996.

33. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче (Москва, 26 июня 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1668.

34. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче (Дели, 21 декабря 1998 г.) // Собрание законодательства Российской

35. Федерации, 2000, № 28, ст. 2883.

36. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Дели, 21 декабря 1998 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 28, ст. 2884.

37. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 47 ст. 4635.

38. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 21 июля 1992 г.) // Бюллетень международных договоров, 1995, № 6.

39. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст. 229.

40. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 21, ст. 1932.

41. Декларация, обмененная между Россиею и Италиего 27 октября (8 ноября) 1866 г., касательно прав акционерных обществ и других товариществ. Полное Собрание Законодательства, т. XLI (1866), № 43937.

42. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №30, ст. 3012.

43. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532.

44. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (часть I), ст. 4921.

45. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.

46. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16.

47. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №32, ст. 3301.

48. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №5, ст. 410.

49. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552.

50. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред.

51. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 47, ст. 4472.

52. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3019.

53. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 22, ст. 2031.

54. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757.

55. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190.

56. Федеральный закон от 8 октября 2000 г. № 127-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания об оказании правовой помощи по уголовным делам» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 41, ст. 4039.

57. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №30, ст. 3591.

58. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1240.

60. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст.592.

61. Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденное Указом Президента Российской

62. Федерации от 21 июля 1997 г. № 746 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3601.

63. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г. «Об утверждении Консульского устава СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 27, ст. 404.

64. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131 -XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 26, ст. 427.

65. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г № 2015-1 «О денонсации Договора об образовании СССР» // Российская газета, 17.12.1991.

66. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 51, ст. 1798.

67. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 1996 г. №ОМ-37 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций, 1996, № 12.

68. Письмо МИД России от 13 января 1992 г. №11/Угп. Действующее международное право. Сборник документов. В 3 т. Т. 1. М., 1996.2. Специальная литература

69. Абашидзе А.Х. Рецензия на учебное пособие Моисеева Е.Г.

70. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ II Московский журнал международного права, 1998, № 2.

71. Аль-Халед Майсара. Международно-правовые основы сотрудничествастран Содружества Независимых Государств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,РУДН, 1998.

72. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., НИИ МВД России, 1996.

73. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

74. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права, 1997, № 1.

75. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2001.

76. Будашова Н.Д. Практика исполнения поручений иностранных государств // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 1998, № 10.

77. Быстрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом. М., 1990.

78. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по гражданским делам в сфере международного сотрудничества. СПб., 1999.

79. Егизаров В., Оксамытный В. Право СНГ и национальное законодательство государств - участников. // Право и экономика, 1998, № 2.

80. Ерпылева Н.Ю. Судебное рассмотрение международных коммерческих споров (некоторые аспекты международного гражданского процесса) // Законодательство и экономика, 1996, № 21-22.

81. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М., 1999.

82. Ефремов JI.В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 3.

83. Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных решений: проблемы теории и практики применения. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001.

84. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. М., 2001.

85. Карочева Е.В. процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1999.

86. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1998.

87. Клеандров М.И. Разрешение хозяйственных споров в СНГ // Российская юстиция, 1994, № 3.

88. Клейн Н.И. Марышева Н.И. Разрешение в странах СНГ споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. М., 1993.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

92. Королев Ю.А. Проблемы соотношения законодательства государств -участников СНГ и актов органов Содружества // Государство и право, 1995, №2.

93. Кузнецов В.И., Тузмухамедов Р.А., Ушаков Н.А. От Декрета о мире к Декларации мира. М., 1972.

94. Курс международного гражданского процесса. Ярославль, 1909.

95. Курс международного права. Под ред. Кудрявцева. В 7 т. М., 1993.

96. Курс международного права. В 7 т. М., 1989.

97. Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане: правовое положение. М., 1992.

98. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3. Международный гражданский процесс. М., 1976.

99. ЛунцЛ.А. Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976.

100. Мазов В.А. Принципы Хельсинки и международное право. М., 1980.

101. Мартыненко И.Э. Возбуждение прокурором арбитражного процесса // Государство и право, 1997, № 3.

102. Марышева Н.И. Гаагская конвенция 1 марта 1954 г. по вопросам гражданского процесса и ее применение в СССР // Ученые записки ВНИИСЗ, 1969, №17.

103. Марышева Н.И. Иностранец: правовая защита // М.: ИЗСП, 1993.

104. Марышева Н.И., Лунц Л.А. и др. Международное частное право. М., 1984.

105. Марышева Н.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права, 1992, № 4.

106. Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права, 2001, №6.

107. Марышева Н.И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерстваюстиции Российской Федерации, 1998, № 1.

108. Марышева Н.И. Сотрудничество СССР с европейскими странами в области гражданского процесса II Советское государство и право, 1990, № 9.

109. Марышева Н.И. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дис. д-ра юрид. наук в форме научн. доклада. М., 1996.

110. Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и ответы). М., 1994.

111. Международное право. Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

112. Международное частное право. Под ред. д.ю.н. Марышевой Н.И. М., 2000.

113. Между народное частное право: современная практика. Сборник статей. М., 2000.

114. Международное частное право: иностранное законодательство. Сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов. М., 2000.51 .Международное частное право. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2002.

115. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно-правовой аспект // Российская юстиция, 1999, № 2.

116. Михлин А.С. Проблемы исполнения наказания в условиях распада Союза ССР // Государство и право, 1992, № 8.

117. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учебное пособие / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1997.

118. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 1995.

119. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 7.

120. Москвин Л.Б. СНГ: между прошлым и будущим // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 1997, № 5.

121. Мулюкин В.А. От Союза к СНГ: проблемы и перспективы. Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1996.

122. Муранов А.И. Исполнение судебных и арбитражных решений. М., 2002.

123. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

124. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2000.

125. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

126. Нешатаева Т.Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

127. Нешатаева Т.Н. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств участников СНГ // Хозяйство и право, 1998, № 1.

128. Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам стран СНГ на территории Российской Федерации // Закон, 1997, № 7.

129. Нешатаева Т.Н. Отказ в оказании правовой помощи // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 10.

130. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 1998, № 5.

131. Николаева З.А. Квалификация преступлений, совершенных на территории иностранных государств // Правоведение, 1994, № 2.

132. Павленко А.В. Правовые вопросы взаимодействия правоохранительных органов России и зарубежных стран по уголовным делам. Волгоград, 1998.

133. Павлова Н.В. Некоторые основания отказа в признании и приведении висполнение арбитражных решений // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

134. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. Сост. Н.И. Марышева. М., 1994.

135. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам (Документы и комментарии) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 1999, № 3.

136. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Государство и право, 1993, № 2.

137. Пустогаров В.В. Содружество в ракурсе международного права // Международная жизнь, 1992, № 8-9.

138. Пустогаров В.В. СНГ международная региональная организация // Российский ежегодник международного права, 1992.

139. Сборник международных соглашений МВД России. Сост. Т.Н. Москалькова, Н.Б. Слюсарь. М., 1996.

140. Симонян Г.В. К вопросу о признании юрисдикции Экономического Суда СНГ государствами-членами Содружества Независимых Государств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2000, № 4.

141. Совет Европы: европейские конвенции о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам (пер. с англ.). М., 1999.

142. Старженецкий В.В. Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым делам // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

143. Талалаев А.Н. Хельсинки: принципы и реальность. М., 1985.

144. Тихомиров Ю.А. Как проводить сравнительный анализ национальных законодательств // Журнал российского права, 1999, № 5/6.

145. Фисенко И.В. Механизмы разрешения споров между государствами - участниками СНГ // Московвский журнал международного права, 1997, № 2.

146. Шак Хаймо. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

147. Шарамова Г.И. О порядке взаимного оказания судебной помощи, процессуальных сроках и легализации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 № 9.

148. Шарамова Г.И. Особенности извещения иностранного участника арбитражного процесса о судебном заседании // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

149. ШвыдакН. Правовая основа интеграции в рамках СНГ // Право и экономика, 1998, № 12.

150. Шебанова Н.А. Порядок выполнения судебных поручений // Вестник Высшего Арбитражного Суда, 1999, № 10.

151. Шебанова Н.А. Признание и исполнение иностранных решений // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 3.

152. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992.

153. Шинкарецкая Г.Г. Право Содружества Независимых Государств // Российский ежегодник международного права, 1998-1999.

154. Шишков Ю.В. Судьба Британского содружества наций: воспоминание о будущем СНГ // Общественные науки и современность, 1996, № 3.

155. Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа К Государство и право, 1998, № 11.

156. Яблоков Н.П. Организационно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с организованной преступностью в рамках межгосударственного правового пространства СНГ // Вестник Московского университета. Серия П. Право, 1994, № 3.

157. Bodie W. Moscow"s "near abroad": Security Policy in Post-Soviet Europe. Washington. 1993.

158. Criminal Judgments Abroad. The New Law Journal. London. 1969.

159. Eastern Europe and Commonwealth of Independent States. London. 1994.

160. European Convention on the International Validity of Criminal Judgments.1. Strasbourg. 1970.

161. Foreign Judgments. International Law Association. Brussels Conference 1962. Review of Proceedings and Texts of Resolutions. 1962.

162. Johnson L. Keeping the Peace in the CIS: The Evolution of Russian Policy. London. 1999.

163. Talkoff M. Abrogating State Sovereign Immunity in Legislative Courts. "Columbia Law Review". New York. 2001.

164. Webber M. The International Politics of Russia and the Successor States. New York. 1996.

165. White S. The Politics of Transition: Shaping a Post-Soviet Future. Cambridge. 1993.

166. Wolf T. Improving Governments and Fighting Corruption in the Baltic and CIS Countries. Washington. 2000.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Все о тюнинге авто

Исполнение российскими судами поручений иностранных судов

Рекомендованный список диссертаций

Правовая помощь по уголовным делам: По материалам Кыргыз. Респ. и РФ 1997 год, кандидат юридических наук Табалдиева, Венера Шаршенбековна

Похожие диссертационные работы по специальности «Международное право, Европейское право», 12.00.10 шифр ВАК

Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: Теория и практика 2003 год, доктор юридических наук Васильчикова, Нина Александровна

Правовое регулирование статуса россиян в странах СНГ

Правовое регулирование статуса граждан Российской Федерации в странах СНГ 2003 год, кандидат юридических наук Скаков, Борис Борисович

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Михайленко, Константин Евгеньевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайленко, Константин Евгеньевич, 2003 год