Законодательная база российской федерации. Правовых актов и проектов нормативных правовых актов Методика антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов method

Деятельность, связанная также с исследованием нормативных данный правовых актов правовых и проектов нормативных определяют правовых актов экспертиза на наличие в них коррупциогенных факторов зависимости основана на принципах, нормативных содержащих требования, торгающихся имеющие обязательный соответствии характер.

В соответствии экспертиза со статьей 2 Федерального признакам закона «Об южаков антикоррупционной экспертизе результатам нормативных правовых себе актов и проектов которой нормативных правовых можно актов» основными правовых принципами организации гарантий антикоррупционной экспертизы разных нормативных правовых нормативных актов и их проектов выделить являются: обязательность экспертиза проведения антикоррупционной лицом экспертизы проектов последующая нормативных правовых является актов; оценка предъявляемых нормативного правового уровне акта во взаимосвязи характера с другими нормативными проводимая правовыми актами; обоснованность, выполнение объективность и проверяемость результатов исходя антикоррупционной экспертизы заботясь нормативных правовых нормативных актов и их проектов; компетентность соответствии лиц, проводящих федерации антикоррупционную экспертизу нормативных нормативных правовых физическими актов и их проектов; сотрудничество устранение федеральных органов содержит исполнительной власти, правовых иных государственных прокуратуры органов и организаций, правовых органов государственной проектов власти субъектов методика Российской Федерации, нормативных органов местного проектов самоуправления, а также зависимости их должностных лиц проектов с институтами гражданского прокуратуры общества при определяют проведении антикоррупционной можно экспертизы нормативных нормативных правовых актов которой и проектов нормативных нормативных правовых актов.

Принципы органами антикоррупционной экспертизы установленного нормативных правовых экспертиза актов и их проектов разных содержат в себе россии наиболее существенные экспертиза стороны ее подготовки тотальную и проведения, именно зависимости они определяют которые содержание процедуры местного экспертизы.

Совместно с закрепленными нормативных на законодательном уровне статуса принципами проведения прокуратура антикоррупционной экспертизы кудашкиным в научной литературе может выделяют принцип нормативных системности. В.Н. Южаков проверятся указывает: "Каждый органами нормативный правовой также акт или нормативных его проект постановление должен проверятся устранении на наличие все комиссии известных типичных формуле и иных коррупционных российской факторов. Отсутствие которой системного подхода экспертизы чревато тем, органов что законопроект, инициативная при проведении органов антикоррупционной экспертизы правовых позволяет проводить сотрудничество экспертизу, ограничиваясь правовых выделением какого-либо должностными одного фактора, должностными не заботясь об оставшихся«.

С федерального точки зрения правовых И.А. Захаровой нормативных необходимым условием превентивную качественного нормативного экспертиза правового акта экспертизы является выполнение физическими требования о научной правовые обоснованности этой позволяет деятельности, включающего проводимую необходимость изучать прокуратуре объективные потребности кудашкиным правового регулирования, нормативные существующую правоприменительную местного практику, а также совета учитывать возможные проводят последствия принятия применительно правового акта.

Как граждан отмечалось ранее, конкурсных в настоящее время контрольную действует Методика, требования утвержденная Постановлением № 96 . В можно соответствии с положениями органов Методики, она нормативного применяется для инструкции обеспечения проведения установление прокуратурой Российской данный Федерации, федеральными соответствии органами исполнительной проектов власти, органами, процессе организациями и их должностными независимыми лицами антикоррупционной нормативных экспертизы нормативных генеральная правовых актов проектов и проектов нормативных органами правовых актов правовых в целях выявления утвержденных в них коррупциогенных факторов органы и их последующего устранения.

Указанной правовых Методикой руководствуются независимыми также независимые превентивную эксперты, получившие граждан аккредитацию на проведение лицом антикоррупционной экспертизы позволяет нормативных правовых экспертиза актов и проектов проектов нормативных правовых может актов.

Действующая Методика проектов содержит определенный позволяет перечень коррупциогенных факторов себе и устанавливает, что федеральные нормативный правовой дискреционных акт подлежит нормативных анализу именно неполную в целях выявления представляют этих факторов. Под можно коррупциогенным фактором кругу следует понимать временная условия, создающие может возможность для акта проведения коррупции. Указанная истерство Методика устанавливает нормативных две группы коррупциогенных факторов.

К экспертизы первой группе нормативный относятся следующие можно факторы: выборочное также изменение объема регистр прав - возможность разных необоснованного установления отражаются исключений из общего методика порядка для нормативных граждан и организаций нормативных по усмотрению органов нормативных государственной власти осуществляется органов или нормативного органов местного российской самоуправления; чрезмерная классификацию свобода подзаконного включенных нормотворчества - наличие постановление бланкетных и отсылочных россии норм, приводящее которой к принятию подзаконных проводит актов, вторгающихся в компетенцию настоящее органа государственной нормативных власти или органа проводимая местного самоуправления, выборочную принявшего первоначальный муниципальной нормативный правовой содержащих акт; принятие проведение нормативного правового следующая акта за пределами нормативных компетенции - нарушение лицом компетенции - нарушение комплексную компетенции органов неполную государственной власти актов или органов позволяет местного самоуправления экспертизы или их должностных экспертизы лиц при экспертиз принятии нормативных должностными правовых актов; широта федеральными дискреционных полномочий - отсутствие первую или неопределенность кудашкиным сроков, условий зависимости или оснований соответствии принятия решения, отсутствие наличие дублирующих результатам полномочий органов нормативных государственной власти статуса или органов правом местного самоуправления которой или их должностных россии лиц; определение по компетенции зориным по формуле «вправе» - диспозитивное наличие установление возможности независимыми совершения органами предъявляемых государственной власти ритериев или органами экспертизы местного самоуправления юридической или их должностными несколько лицами действий экспертиза в отношении граждан органами и организаций; отсутствие муниципальной или неполнота органами административных процедур - отсутствие проводимую порядка совершения должностны органами государственной нами власти или объем органами местного проводят самоуправления или актов их должностными лицами экспертиза определенных действий употребление либо одного местного из элементов такого таким порядка; отказ от конкурсных следующий или аукционных органов процедур - закрепление нами административного порядка также предоставления права экспертиза или блага; заполнение исследованием законодательных пробелов можно при помощи которые подзаконных актов утвержденными в отсутствие законодательной нормативных делегации соответствующих содержит полномочий - установление следующая общеобязательных правил утвержденными поведения в подзаконном лицом акте в условиях заполнение отсутствия закона.

Вторую исходя группу составляют правом факторы, содержащие экспертиза неопределенные, невыполнимые правовых или обременительные прав требования к гражданам экспертизы или организациям: юридико-лингвистическая нами неопределенность - употребление отсутствие неустоявшихся, двусмысленных первой терминов и категорий федеральный оценочного характера; наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления или их должностными лицами - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.

Порядок проведения экспертизы различается в зависимости от того, кто ее проводит. Например, согласно статье 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура вносит представление об устранении нарушений в соответствующие органы и организации. Прокуратура предлагает способ устранения коррупциогенный факторов, либо она вправе обратиться в суд.

Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу при анализе проектов нормативных правовых актов, которые ему представляют на регистрацию, при этом руководствуясь все теми же положениями и требованиями, изложенными в Постановление № 96.

Другие органы и организации проводят экспертизу в соответствии со своими нормативными правовыми актами и локальными актами. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы ее результаты отражаются в соответствующих требованиях и заключениях предъявляемых органу, который является разработчиком рассматриваемого акта.

Таким образом, в настоящее время прослеживается четкое деление объектов и субъектов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Каждый субъект названной экспертизы осуществляет свою деятельность согласно с разработанными Правилами и методиками, что является неотъемлемой частью экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Рассматриваемая нами Методика, также подвергается критике со стороны экспертов, научных сотрудников и применителей данной Методики.

Чернышева Л.А. в своей работе указывает существенный недостаток, как несовершенство Методики, в связи с тем, что ее целью является проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов.

По мнению Чернишовой Л.А. Методика не содержит практического выявления коррупциогенных факторов, алгоритма действий эксперта при анализе нормативного акта на коррупциогенность. Также перечень факторов, выявляемых при проведении экспертизы является закрытым и не включает в себя не все корупциогенные факторы, возникающие в ходе практической деятельности при реализации самой экспертизы .

Астанин В.В. считает, что рассматриваемая Методика не в полной мере соответствует критериям и требованиям, которые должны предъявляться к содержанию Методики как к инструменту экспертной деятельности .

Обращаясь к справочной литературе можно раскрыть единное для разных отраслей науки определение категории «методика», под которой понимается "конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа существования«.

Исходя из изложенного толкования Астанин В.В. приходит к выводу о том, что действующая Методика не содержит инструктивных элементов, а представляет собой перечень коррупциогенных факторов, которые раскрывают юридико-технические недостатки нормативных правовых актов и их проектов.

По мнению Перевалова В.Д. и Хазанова С.Д. принятая Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов требует внесения существенных изменений, поскольку характеризуется поверхностным подходом, отсутствием развернутого методического инструментария, не обеспечивает объективность, достоверность и проверяемость полученных результатов.

Таким образом, исходя из рассмотренной Методики и отношению к ней различных специалистов, можно сделать вывод о том, что в настоящее время принятая Методика не совершенна и требует внесения в нее изменений и коррективов. Также можно сделать вывод о том, что институт антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов актов находится на стадии своего развития и усовершенствования.

Южаков В.Н. Антикоррупционная экспертиза: шанс на очищение // Ведомости. 2009. 30 июня.
Захарова И.А. Проведение прокурором антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов: смешение надзорной и правотворческой функции прокуратуры //Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: сб. ст. /под.ред. О.С. Капинтус и А.В Кудашкина. М., 2010. С.85
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // СЗ. 08.03.2010, № 10, ст. 1084.
Бычков А.И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Чернышева Л.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 6. С. 50 - 53.
Астанин В.В. Антикоррупционная экспертиза в вопросах доктрины и практики // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 5 - 9.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
Перевалов В.Д., Хазанов С.Д. О методологических осн овах оценки эффективности мер противодействия коррупции // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 22 - 31.

Идея проверки законодательства на коррупциогенность зародилась в 2002-2003 гг. Как говорилось выше, в 2004 г. был выработан единый согласованный документ - «Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта». Методика анализа нормативных правовых актов основана на проверке соблюдения правил юридической техники и оценке дефектных норм с точки зрения коррупциогенного потенциала 1 . Данная проблема довольно активно обсуждается в современной юридической литературе 2 и на сегодняшний день уже накоплен некоторый опыт анализа проектов федеральных законов и законов субъектов РФ на коррупциогенность, но все же работа по дальнейшему совершенствованию методики такого анализа продолжается.

В Российской Федерации подготовительная работа по очищению законодательства и подзаконных актов от пра-

1 См.: Законодательная техника / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
2 См.: Талапина Э. В. Об антикоррупционной экспертизе //Журнал российского права. 2007. № 5. С. 39-52; Тихомиров Ю. А. Практические аспекты осуществления антикоррупционного анализа и оценки реализации правовых актов // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 20; Хаб- риева Т. Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов //Журнал российского права. 2009. № 10. С. 6; и др.

вовых предпосылок коррупции началась примерно в 2000 г. в рамках обсуждений, которые проводили эксперты.

Нормативную правовую базу для проведения антикоррупционной экспертизы составляют Федеральный закон «О противодействии коррупции», Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которые значительно расширили поле деятельности антикоррупционной экспертизы: наряду с проектами экспертизе могут подвергаться действующие законы, количество субъектов антикоррупционной экспертизы также значительно увеличилось.

Отечественные законодатели федерального и регионального уровней прямо указали, что подлежат обязательной антикоррупционной экспертизе проекты следующих нормативных правовых актов:

- федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, актов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями;
- концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов;
- уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований;
- нормативных правовых актов субъектов РФ.

Важным элементом развития законодательства федерального уровня являются Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции», а также Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Указом Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297.

Сегодня на законодательном уровне действует постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которое нормативно закрепило Правила проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Так, постановление Правительства РФ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» корректирует объем коррупционных факторов. Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. № 196 «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» предусматривались три группы коррупционных факторов. В постановлении Правительства РФ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» факторы именуются уже как коррупциогенные и предусмотрено только две их группы, а также сужен сам перечень таких факторов. Постановлением Правительства РФ «Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» обобщены коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов, существованием собственно пробела в правовом регулировании, а также системными коллизиями.

До провозглашения на федеральном уровне необходимости выявления в нормативных правовых актах и их проектах коррупционных факторов Министерством юстиции РФ и его территориальными органами в рамках проведения правовой экспертизы такие положения также учитывались. Например, коррупционный фактор, связанный с наличием правовых пробелов, именовался как «недостаточность правового регулирования»; системные коллизии, а также юридико-лингвистическая неопределенность в экспертных заключениях определялись как «нарушение правил юридической техники». Однако некоторые положения нормативных правовых актов, названные в постановлении Правительства РФ «Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» и в настоящее время в постановлении Правительства РФ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупционными (корруп- циогенными) факторами, не учитывались при проведении правовой экспертизы (например факторы, выражающиеся в злоупотреблении правом заявителя - отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций; выборочном изменении объема прав).

Вместе с тем в приказе Министерства юстиции РФ от 29 октября 2003 г. № 278 «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» не содержится положений о включении в текст экспертного заключения сведений об анализе акта на коррупциогенность.

Обозначенная проблема решена Министерством юстиции РФ посредством приказа от 1 апреля 2010 г. № 77 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований». В нем утверждена унифицированная форма заключения по результатам антикоррупционной экспертизы и для Министерства юстиции РФ, и для его территориальных органов. Установлена также единая схема работы при выявлении в нормативном правовом акте субъекта РФ, уставе муниципального образования (муниципальном правовом акте о внесении изменений в устав) коррупциогенных факторов: заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы направляется соответственно в орган государственной власти субъекта РФ, принявший акт, и главе муниципального образования, представившему муниципальный правовой акт на государственную регистрацию. Копии указанных заключений предоставляются в органы прокуратуры.

Особенно малоизученным является направление, связанное с методологией исследования коррупции и методикой проведения антикоррупционной экспертизы (см. приложения 1 и 2 настоящего пособия). В современной юридической литературе данной проблеме была посвящена статья А. В. Малько и М. П. Петрова, затронувшая ряд проблем, связанных с методологией исследования коррупции как антисоциального явления 1 . Следует учитывать, что коррупционная среда и коррупционные отношения - часть теневой правовой действительности. В связи с этим понятие «правовая жизнь» позволяет взглянуть на правовую действительность как позитивного, так и негативного плана. В силу того обстоятельства, что теневой сегмент правовой жизни занимает сейчас заметное место в современном российском обществе, именно данный огромный пласт юридической действительности требует к себе особого внимания .

К сожалению, на сегодняшний день правовое регулирование порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов остается недостаточным, особенно в субъектах РФ.

Уровень правовой регламентации вопросов, касающихся проведения антикоррупционной экспертизы в субъектах РФ различен: от общих законов о противодействии коррупции - до подзаконных нормативных актов, определяющих правила (порядок) или методику экспертизы .

Практически во всех субъектах РФ уже приняты законы о противодействии коррупции, в которых говорится об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и их проектов. Однако при оценке базовых условий для проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов большое значение приобретает применяемая методика, которая, к сожалению, не разработана должным образом на федеральном уровне. Федеральный законодатель ограничился лишь перечислением ряда коррупцио- генных факторов, которые эксперт должен выявить в ходе проведения экспертизы, но сама методика должна быть гораздо более полной и точной, опирающейся на теоретические предпосылки, научную методологию, конкретные способы проведения экспертизы, социологические техники (совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода). Только такая методика позволит обнаружить коррупционные проявления посредством точных инструментов ее анализа.

Проблемы, связанные с антикоррупционной экспертизой как частью борьбы с коррупцией в России, должны стать предметом особого, углубленного анализа как теоретиков, так и практиков. Их решение позволит достигать цели и решать задачи, стоящие перед Российским государством при осуществлении им правотворческой, антикоррупционной политики в частности, и правовой политики в целом.

Шагом на пути решения этой задачи должно явиться рассмотрение вопроса о связях, существующих между отдельными видами коррупциогенных факторов и существующими отраслями и институтами законодательства. Антикоррупционная экспертиза российского законодательства становится направляющим вектором в развитии экспертиз законодательных актов особенно в тех сферах, где общественность может действительно помочь законодателю выявить недостатки в принимаемых или принятых нормативных правовых актах.

В центре внимания юристов - ученых и практиков - должна стоять также задача разработки долгосрочной стратегии совершенствования законодательства, «в которой были бы сплавлены воедино требования политического, экономического, социального и правового развития на переходе к третьему тысячелетию» .

С начала 2009 г. на уровне Правительства РФ и в субъектах РФ были подготовлены различные нормативные правовые акты, регламентирующие проведение антикоррупционной экспертизы. В настоящий момент уже разработаны положение об антикоррупционной экспертизе и методика ее проведения. В законы г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области включены нормы, предусматривающие проведение антикоррупционной экспертизы в отношении региональных нормативных правовых актов.

На сегодняшний день в 40 субъектах РФ разработаны и утверждены собственные методики либо методические рекомендации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Есть регионы, в которых принятый порядок проведения антикоррупционной экспертизы, по сути, является методикой, например Ростовская область . В существующей ситуации мы видим разрозненность и несогласованность таких важных нормативных актов, как методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на региональном уровне. Представляется, что методика, включающая не только перечень коррупциогенных факторов и установленный порядок проведения экспертизы, но и весь спектр требований, предъявляемых к таким документам, должна быть единой для всех регионов.

Экспертиза российского законодательства способствует своевременной модернизации действующих норм и законодательных актов, позволяет предотвратить ошибочную юридическую деятельность в законодательном процессе, стабилизирует правоприменительную практику, что свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования института законодательной экспертизы как инновационного механизма развития правовой системы России.

Среди комплекса мер, принятых в последнее время в целях борьбы с коррупцией, особое место занимает антикоррупционная экспертиза правовых актов. Ее назначение заключается в возможности выявления коррупциогенных факторов в нормативных документах, формировании позитивных требований к разработке нормативных правовых актов, направленных на предупреждение коррупционной деятельности.

Во-первых, системный подход к антикоррупционной экспертизе предполагает выяснение связей законов между собой, как по формуле «первичный - вторичный», так и по формуле «совместимости регулирования».

Во-вторых, необходимо предвидеть и анализировать возможность искусственно создаваемых правовых коррупционных ситуаций. Важно также учитывать факторы, которые впоследствии при реализации закона могут способствовать возникновению условий для коррупции .

Цель проведения антикоррупционной экспертизы - выявление в действующих нормативных правовых документах и проектах коррупциогенных факторов, т. е. дефектов норм и правовых формул, которые могут способствовать проявлению коррупции. Такими факторами являются: широкие пределы усмотрения; возможность необоснованного применения исключений из общих правил; неопределенные, трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам и организациям.

Например, формулировка полномочий государственного органа «вправе» допускает возможность как осуществить данное полномочие, так и пренебречь им. В этом случае на действие чиновника можно повлиять тем или иным образом, что и влечет возникновение коррупции. Задача экспертизы - выявлять подобные факторы в нормативных актах и их проектах.

Одной из основных проблем проведения антикоррупционной экспертизы сегодня стала проблема несовершенства ее методики.

Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов.

Коррупциогенность обусловливается наличием в нормативном правовом акте коррупционных факторов - нормативно-правовых конструкций и решений, повышающих коррупционную опасность и делающих нормы коррупцио- генными. Коррупционные факторы могут включаться в текст осознанно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники либо нарушать их (дефекты норм).

Соответственно, целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются:

- выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) принятия коррупциогенных решений;
- рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм;
- рекомендации по включению в текст превентивных антикоррупционных норм.

При этом под рекомендациями по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм понимается общий вывод о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в нормативный правовой акт, отмены нормативного правового акта, отклонения или доработки проекта нормативного правового акта. Однако эксперт вправе предложить некоторые изменения и дополнения, а также антикоррупционные формулировки норм, с тем чтобы разъяснить коррупциогенность анализируемых норм.

На основе постановления Правительства от 26 февраля 2010 г. № 96 методика сводится к выделению 11 коррупциогенных факторов, которые делятся на две основные группы:

1) устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил;
2) содержащие неопределенные, трудновыполнимые или обременительные требования к гражданам и организациям.

К первой группе факторов относятся:

а) широта дискреционных полномочий;
б) определение компетенции по формуле «вправе»;
в) выборочное изменение объема прав;
г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм;
д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции;
е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий;
ж) отсутствие или неполнота административных процедур;
з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур.

Ко второй группе факторов относятся:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права;
б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления, т. е. отсутствие четкой регламентации прав граждан, организаций;
в) юридико-лингвистическая неопределенность.

К сожалению, данная методика ограничилась лишь перечнем коррупциогенных факторов, которые должны быть выявлены в ходе проведения экспертизы. На самом деле любая методика должна включать основные цели, задачи, принципы, рекомендации, которые должны лечь в основу ее использования. Рассмотрим, что должны содержать рекомендации по разработке методики анализа нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность.

1. Количественно и качественно ориентированные критерии отнесения нормы, статьи, параграфа, раздела к кор- рупциогенным.
2. Алгоритмы выявления коррупционных факторов и устранения коррупциогенных норм.
3. Выработка предложений о необходимости внесения изменений и дополнений в нормативный правовой акт, а также отклонения или доработки проекта нормативного правового акта.
4. Разработка правил законодательной техники, направленных на предотвращение коррупциогенности законодательства.

Важно отметить, что согласно современной трактовке законотворчества право понимается не как деятельность управления обществом, а как согласование различных социальных интересов, при которых свобода одних не должна ущемлять свободу других. В связи с этим коррупциогенная норма возникает тогда, когда процесс нормотворчества перестает выявлять все правообразующие интересы.

Помимо определения индикаторов и критериев оценки нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности, не менее важным является вопрос о том, кто и как будет проводить антикоррупционную экспертизу.

Широкое распространение получает использование способов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. В их основе хорошо зарекомендовавшие себя «Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательных актов» (М., 2004), «Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов» Э. В. Талапиной и В. Н. Южакова (М., 2007), в которых впервые определены природа и типичные коррупциогенные факторы, порождающие риски коррупционных правонарушений.

Одним из элементов экспертизы нормативных правовых актов на коррупциогенность является типология коррупцио- генных факторов. Следует отметить, что по мере развития концепции антикоррупционной экспертизы типология этих факторов была существенно расширена.

Так, в одной из первых методик антикоррупционной экспертизы, подготовленной на базе Центра стратегических разработок в 2004 г., выделялось 11 коррупционных факторов. В последующем варианте методики, ориентированном на деятельность федеральных органов исполнительной власти, называлось 16 коррупционных факторов. В Методике первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов, вышедшей в 2007 г., предусматривалось 22 типичных коррупционных фактора.

Один из разработчиков данной методики Э. В. Талапина отмечает, что в последней, переработанной автором версии коррупционные факторы сгруппированы следующим образом.

I. Коррупционные факторы, связанные с реализацией властных полномочий в качестве дискреционных:

1) широта дискреционных полномочий;
2) определение компетенции по формуле «вправе»;
3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;
4) злоупотребление правом заявителя;
5) выборочное изменение объема прав;
6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;
7) юридико-лингвистическая коррупциогенность;
8) принятие нормативного правового акта органа исполнительной власти «сверх компетенции»;
9) заполнение законодательных пробелов при помощи нормативного правового акта органа исполнительной власти.

II. Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

10) наличие пробела в регулировании;
11) отсутствие административных процедур;
12) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;
13) отсутствие запретов и ограничений для государственных (муниципальных) служащих в конкретной области деятельности;
14) отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения;
15) отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными (муниципальными) органами и служащими;
16) отсутствие информации (нарушение режима прозрачности информации).

III. Коррупционные факторы системного характера:

17) ложные цели и приоритеты;
18) нормативные коллизии;
19) нарушение баланса интересов;
20) «навязанная» коррупциогенность.

IV. Проявления коррупциогенности:

21) формально-техническая коррупциогенность;
22) непринятие нормативного правового акта (бездействие) .

Тенденцию к расширению объема этих факторов можно оценить положительно. Во-первых, коррупционные практики эволюционируют довольно быстро. Во-вторых, наиболее полное их описание в подобных методиках позволяет повысить результативность экспертной работы.

В юридической литературе излагаются различные методики проведения экспертизы правовых актов на коррупциогенность. В предлагаемых методиках можно выделить два различающихся вида экспертизы на коррупциогенность:

1) основанный на формальной оценке юридического качества текста нормативного правового акта - его соответствия требованиям юридической техники;
2) связанный с оценкой наличия в нормативных правовых актах механизмов, противодействующих коррупционным проявлениям.

При использовании первого вида экспертизы оцениваются наличие или отсутствие:

- отсылочных и бланкетных норм;
- норм, которые наделяют определенного субъекта полномочиями осуществлять нормативное правовое регулирование в развитие принятого нормативного правового акта (подзаконное или локальное нормотворчество);
- коллизионных положений как в тексте одного нормативного правового акта, так и в соотношении с текстами других нормативных правовых актов;
- норм, содержащих широкий спектр дискреционных полномочий правоприменителя.

При проведении второго вида экспертизы тип возможных коррупциогенных факторов предлагается оценивать по наличию в тексте нормативного правового акта специальных процедур, требований и положений, которые создают правовые условия, затрудняющие или существенно усложняющие возникновение коррупционно опасной ситуации. Ключевой проблемой при проведении экспертизы второго типа является анализ эффективности предлагаемых способов противодействия коррупции.

Таким образом, работу по созданию научно обоснованной и практически выверенной методики анализа проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов еще предстоит развивать и совершенствовать. Для этого необходимо опираться не только на законодательную платформу, на которой основывается антикоррупционная политика Российского государства, но и учитывать результаты мониторинга законодательных актов, являющегося важным условием системности и эффективности российского законодательства.

Вопросы для самоконтроля

1. В каких документах содержится методика антикоррупционного анализа нормативных правовых актов и их проектов?
2. Что такое коррупциогенный фактор?
3. Какие группы коррупциогенных факторов можно выделить?
4. Какие существуют виды экспертизы на коррупциоген- ность?
5. Что, на ваш взгляд, обязательно должна содержать методика проведения антикоррупционной экспертизы?
См. постановление Законодательного Собрания Ростовской области от 11 ноября 2009 г. № 778 «Об утверждении Положения о порядкепроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принятых Законодательным Собранием Ростовской области, и ихпроектов».
См.: Тихомиров Ю. Л. Практические аспекты осуществления антикоррупционного анализа и оценки реализации правовых актов. С. 20.
См.: Таланта Э. В. Указ. соч.

В соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

2. Признать утратившими силу:

постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 195 "Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1240);

постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1241).

Председатель Правительства Российской Федерации

В. Путин

Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

1. Настоящие Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

2. Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, в отношении:

а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

б) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

в) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

г) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

3. Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по форме, утверждаемой Министерством.

4. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

5. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации, проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на согласование в государственные органы и организации в соответствии с пунктом 57 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260, размещают эти проекты на своих официальных сайтах в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

6. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на рассмотрение в юридическую службу федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, размещают эти проекты на своих официальных сайтах в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

7. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

8. Проекты нормативных правовых актов, предусмотренные в пункте 5 настоящих Правил, вносятся Президенту Российской Федерации и (или) в Правительство Российской Федерации с приложением поступивших заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

1. Настоящая методика применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Настоящей методикой руководствуются независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

2. Для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта.

3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

4. Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Утвержден Приказом № 000 от 01.01.2001 г.

ПОРЯДОК

ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ

1. Общие положения

1.1. Настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 01.01.2001 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Законом Московской области N 31/2009-ОЗ «О мерах по противодействию коррупции в Московской области», постановлением Губернатора Московской области от 01.01.2001 N 63-ПГ «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых Губернатором Московской области, и их проектов» в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции», постановлением Правительства Московской области от 01.01.2001 N 309/18 «Об утверждении Положения о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых исполнительными органами государственной власти Московской области и государственными органами Московской области, и их проектов» и устанавливает правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области).

1.2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов (далее - Порядок) устанавливает правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

1.3. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов – это деятельность, направленная на выявление в текстах НПА положений, способствующих созданию условий для возникновения коррупциогенных факторов, оценку степени их коррупциогенности, разработку рекомендаций, направленных на устранение таких факторов.

1.4. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов осуществляется в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и Положением о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых исполнительными органами государственной власти Московской области и государственными органами Московской области, и их проектов, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 01.01.2001 N 309/18.

1.5. Антикоррупционной экспертизе подлежат нормативные правовые акты и их проекты Госжилинспекции Московской области, проекты нормативных правовых актов Губернатора Московской области, разрабатываемые Госжилинспекцией Московской области, проекты нормативных правовых актов Правительства Московской области, разрабатываемые Госжилинспекции Московской области:

затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина;

регламентирующие полномочия исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области;

административные регламенты исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг;

в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ , оказание услуг для государственных нужд Московской области;

связанные с предоставлением средств бюджета Московской области;

имеющие межведомственный характер.

Антикоррупционной экспертизе подлежат также проекты соглашений (договоров), заключаемых Госжилинспекцией Московской области, не носящих нормативный характер.

2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы

2.1. Первичная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов осуществляется правовым отделом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Мониторинг применения действующих нормативных правовых актов с целью установления фактов, позволяющих сделать вывод о наличии в них коррупциогенных факторов, проводится правовым отделом, а также структурным подразделением Госжилинспекции Московской области - разработчиком нормативного правового акта.

2.2. Антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта Госжилинспекции Московской области проводится правовым отделом Госжилинспекции Московской области по поручению начальника Госжилинспекции Московской области в связи с поступившими от юридических лиц или физических лиц ходатайствами о проведении антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта Госжилинспекции Московской области в срок до 10 рабочих дней с момента поступления соответствующего поручения.

Правовой отдел составляет заключение и направляет его начальнику Госжилинспекции Московской области.

2.3. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами
и физическими лицами , аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

2.4. Для проведения независимой антикоррупционной экспертизы заведующий правовым отделом или структурным подразделением Госжилинспекции Московской области, подготовивший проект нормативно правового акта (далее - исполнитель), представляет в Информационно-аналитический отдел проект в электронном виде для размещения его на официальном сайте Госжилинспекуции Московской области в сети Интернет в течение рабочего дня, соответствующего дню его направления на рассмотрение в правовой отдел, с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы составляет 5 рабочих дней со дня размещения проекта на официальном сайте Госжилинспекции Московской области.

2.5. Проекты нормативных правовых актов, завизированные заведующим структурным подразделением, ответственным за подготовку соответствующего проекта нормативного правового акта, направляются в правовой отдел с приложением всех документов, в соответствии с которыми или во исполнение которых они подготовлены. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов без приложения указанных документов не проводится, а проекты возвращаются исполнителю.

Правовой отдел ведет учет поступивших на антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов в Журнале учета проектов нормативных правовых актов, поступивших на антикоррупционную экспертизу, по установленной форме (приложение N 1).

2.6. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов проводится в течение 5 рабочих дней со дня их поступления в правовой отдел. При проведении антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта исполнитель проекта может привлекаться в рабочем порядке специалистом правового отдела, проводящим антикоррупционную экспертизу, для дачи пояснений по проекту.

2.7. По результатам антикоррупционной экспертизы правовым отделом готовится заключение, которое регистрируется в Журнале учета проектов нормативных правовых актов, поступивших на антикоррупционную экспертизу.

2.8. В заключении отражаются все выявленные положения проекта нормативного правового акта, способствующие созданию условий для проявления коррупции, с указанием структурных единиц проекта нормативного правового акта (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупциогенных факторов.

2.9. При отсутствии в проектах нормативных правовых актов коррупциогенных факторов в заключении отдела правового обеспечения отражаются указанные сведения.

2.10. Заключение, указанное в пункте 2.8 настоящего Порядка, носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению исполнителем.

2.11. Положения проекта нормативного правового акта, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, устраняются исполнителем на стадии его доработки.

2.12. При внесении в текст проекта нормативного правового акта существенных изменений он подлежит повторному размещению в установленном порядке на официальном сайте Госжилинспекции Московской области в сети Интернет для проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

2.13. После проведения антикоррупционной экспертизы в Госжилинспекции Московской области проект нормативного правового акта направляется с пояснительной запиской , составляемой в соответствии с Регламентом Правительства Московской области, утвержденным постановлением Губернатора Московской области от 01.01.2001 N 150-ПГ, на специализированную антикоррупционную экспертизу в Главное управление региональной безопасности Московской области.

2.14. Указанная пояснительная записка должна содержать информацию о прохождении в Госжилинспекции Московской области экспертизы на коррупциогенность и отсутствии в проекте нормативного правового акта коррупциогенных факторов.

2.15. В случае размещения проекта нормативного правового акта на официальном сайте Госжилинспекции Московской области в сети Интернет для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность в пояснительной записке делается соответствующая запись об этом.

2.16. При поступлении в Госжилинспекции Московской области заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы они подлежат обязательному рассмотрению в Госжилинспекции Московской области исполнителем в трехдневный срок со дня их получения.

2.17. Сбор заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, поступивших в виде электронного документа и регистрацию их в установленном порядке осуществляет правовой отдел.

2.18. Сведения о рассмотрении экспертных заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы указываются в пояснительной записке, прилагаемой к проекту при его направлении в Главное управление региональной безопасности Московской области, с приложением копий экспертных заключений.

Основной целью антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является выявление и устранение допущенных в процессе разработки и принятия проектов нормативных правовых актов ошибок включенных в них коррупциогенных факторов, способствующих возникновению и распространению коррупции. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Методика и содержащийся в ней перечень коррупциогенных факторов являются едиными для всех субъектов проведения экспертизы. В то же время Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы только Министерством юстиции РФ и применяются при проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Иные органы, организации, их должностные лица, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, осуществляют антикоррупционную экспертизу в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. закон РФ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ

Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов. Коррупциогенность обусловливается наличием в нормативном правовом акте коррупционных факторов нормативно-правовых конструкций и решений, повышающих коррупционную опасность делающих нормы коррупциогенными. Коррупционные факторы могут включаться в текст осознанно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники и нарушать их (дефекты норм).

Соответственно целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются: выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений; рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм; рекомендации по включению в текст превентивных антикоррупционных норм.

Четко установленные процедуры проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов создают стабильный режим обеспечения высокого качества последних. Эта задача не может быть достигнута в условиях принятия множества производных подзаконных актов (в том числе и локальных), вносящих неоправданную вариативность в регулирование этой сферы.

Представляется, что большая часть проблем такого рода могла бы быть преодолена за счет разработки типового акта федерального органа исполнительной власти о порядке проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Как упоминалось, на нынешнем этапе правового регулирования антикоррупционной экспертизы изменилась объектно-субъектная сторона этого вида юридической деятельности. Законом об антикоррупционной экспертизе предусмотрено осуществление экспертизы нормативных правовых актов при мониторинге их применения. Это предполагает выстраивание связей антикоррупционной экспертизы с технологией правового мониторинга.

Концепция такого мониторинга правоприменения соответствует широкому пониманию данного понятия, поддерживаемому Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Она включает в себя мониторинг не только непосредственно правоприменительной деятельности федеральных органов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, форму заключения по результатам антикоррупционной экспертизы (Минюст России) государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и мониторинг действующих нормативных правовых актов. Это подтверждается содержанием целей проведения мониторинга правоприменения: своевременная корректировка законодательства Российской Федерации и повышение его качества. Полагаем, что необходима корректировка действующих правил и методики проведения антикоррупционной экспертизы в части увязывания их с технологиями мониторинга правоприменения.

Антикоррупционная экспертиза не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное в том числе с технологией правового мониторинга, а выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, их большей эффективности. По этой причине методические основы антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов. Обобщенно их можно сформулировать как отсутствие в тексте ведомственных нормативных правовых актов положений, способствующих проявлениям коррупции при их применении.

К таким требованиям, например, относятся:

обеспечение свободного доступа заинтересованных лиц к информации о подготовке и принятии нормативных правовых актов;

В настоящее время Минюстом России подготовлены проекты указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения», утверждаемого им Положения о мониторинге правоприменения, а также проект постановления Правительства РФ «Об утверждении методики проведения мониторинга правоприменения». Эти документы разработаны во исполнение Национального плана противодействия коррупции и поручений Президента РФ.

соблюдение иерархии нормативных правовых актов;

отсутствие в нормативном правовом акте или его проекте необоснованного превалирования интересов отдельных групп и лиц, а также ущемления прав иных лиц и групп;

соблюдение установленного порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов;

определенность оснований, условий и сроков принятия решений (совершения действий) органами власти и должностными лицами.

Нормативные правовые акты готовятся федеральными органами исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Полагаем целесообразным включение в него антикоррупционных требований к нормативным правовым актам и их подготовке, соблюдение которых позволило бы их разработчикам избежать появления в тексте нормативных правовых актов коррупциогенных факторов.

Требуется внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, посвященные организации федеральных органов исполнительной власти и их взаимодействию, -- Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452, и Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30. Соответствующие изменения должны найти свое отражение и в действующих регламентах федеральных органов исполнительной власти.

В общей системе механизма противодействия коррупционным нарушениям важное место занимает деятельность органов прокуратуры

Российской Федерации. Значительный профилактический потенциал имеет проводимая органами прокуратуры антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, а также их проектов. Хотя данная обязанность возложена на прокуратуру Российской Федерации только с принятием Закона об антикоррупционной экспертизе, Генеральная прокуратура РФ уже несколько лет осуществляет такую деятельность на основе специально разработанной методики. Предметом данной экспертизы являются нормативные акты, касающиеся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градообразующего дела.

Вопросам противодействия коррупции, организации выполнения установленных федеральными законами и постановлениями Правительства РФ положений о проведении антикоррупционной экспертизы были посвящены: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (в ред. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93), приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2008 г. № 188 «О Комиссии Генеральной прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 2009 г. № 142 «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений».

строительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Предварительный анализ определенных результатов работы проку-ратуры позволяет сделать некоторые выводы. Так, прокурорами в 2013 г. выявлено около 12,5 тыс. нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих коррупционные факторы. В этих актах содержалось почти 14 тыс. коррупциогенных норм, притом свыше 9,5 тыс. нормативных документов вообще противоречили федеральному законодательству (см.: Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 13 мая 2013 г.).

В продолжение этой практики органов прокуратуры в первой половине 2014 г. активность деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупционным проявлениям при анализе нарушений законодательства о противодействии коррупции нашла свое выражение в выявлении более 173 тыс. таких нарушений. На незаконные правовые акты, содержащие коррупционные факторы, было принесено 29,4 тыс. протестов, внесено 31,6 тыс. представлений, по результатам которых 19 тыс. должностных лиц были наказаны в дисциплинарном порядке (см.: Доклад первого заместителя Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 24 июля 2014 г., посвященном работе за первое полугодие 2014 г.

Положение усугубляется судебной практикой - это к вопросу о механизме реализации принятых законов. Об этом более чем убедительно свидетельствует официальная статистика, особенно по борьбе с преступностью в сфере экономики. Из общей массы ежегодно регистрируемых преступлений в сфере экономики, т.е. возбуждаемых уголовных дел, в суды направляется четверть, а реально к уголовной ответственности привлекается лишь одно из десяти лиц, проходящих по этим делам. Не менее красноречиво говорят об этом и конкретные факты: предприниматель Ананьев (Калужская область) более двух лет выпускал фальсифицированную настойку боярышника, ежемесячно сбывал через аптеки около 2,5 млн. флаконов, "заработал" таким путем 67 млн. руб., приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ - штраф 150 тыс. руб.; банкир-теневик Балаклеевский (г. Новосибирск) обналичил за четыре года более 13 млрд. руб., "заработал" 32 млн. руб., приговор суда - 3,5 года условно и штраф 100 тыс. руб.; некто Мухамедшина (г. Казань) организовала изготовление и сбыт контрафактных дисков, у нее было изъято около 611 тыс. дисков и более 1700 матриц для их производства (сколько всего она их выпустила и сбыла осталось загадкой), однако суд не счел возможным даже оштрафовать ее, мотивируя это "бедственным положением" гражданки. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. - Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2011. -- 80 с.

Во-первых антикоррупционная экспертиза должна строиться на критериях, установленных федеральными законами и методическими основами. Во-вторых, поскольку не все акты входят в сферу антикоррупционного анализа прокуратуры, требуется выработка механизмов их отбора. В рамках совершенствования этой деятельности перспективным направлением является разработка методических рекомендаций и создание юридических и информационных технологий.

Мониторинг представленных на правовую экспертизу документов на наличие коррупционных факторов осуществляет юридический отдел администрации. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующего муниципального документа или его проекта принимается главой города по результатам мониторинга юридическим отделом администрации соответствующего документа. Региональный уровень нормативной правовой базы об антикоррупционной экспертизе включает законодательство субъектов РФ. Проведенный анализ и последующее обобщение позволили отметить следующие характеристики правового регулирования антикоррупционной деятельности субъектов РФ:

а) реализация программ по противодействию коррупции;

б) наличие специальных антикоррупционных законов субъектов Российской Федерации и принятие отраслевых законов, регулирующих отдельные вопросы антикоррупционной деятельности (в большинстве случаев это государственная и муниципальная служба, реформа ЖКХ и др.);

в) разработка на основе договоров и планов НИОКР антикоррупционных методик и рекомендаций.

Правовой мониторинг показал, что в субъектах РФ нормативная регламентация вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной экспертизы, развивалась со значительным опережением федерального уровня. Изучение этого уровня нормативно-правовой базы позволяет значительно обогатить практическую сторону антикоррупционного анализа, поскольку опыт субъектов.

Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).

В целом антикоррупционная политика РФ заслуживает положительной оценки. В то же время отсутствие единых подходов к реализации антикоррупционных мероприятий препятствует эффективному противодействию коррупции в масштабах страны.

Принятие Закона о противодействии коррупции и Закона об антикоррупционной экспертизе, а также правил и методики проведения экспертизы установили правовую основу единообразной антикоррупционной оценки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов. При этом основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции провозглашено проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции (ст. 7 Закона о противодействии коррупции), что предполагает унификацию не только законодательного регулирования противодействия коррупции в целом, но и применение единой системы критериев оценки нормативных правовых актов и иных документов в Российской Федерации. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие / подготовлено для системы КонсультантПлюс. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (дата обращения: 15.08.2011).

Определенная конкретизация норм федерального законодательства на уровне субъектов РФ необходима с учетом специфики регионов (например, принятие антикоррупционных программ). В то же время антикоррупционная экспертиза не может осуществляться по различным оценочным критериям и факторам в рамках Российской Федерации.

Официальная методология антикоррупционной экспертизы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"

Методика основана на анализе текстов проектов нормативных правовых актов с целью выявления в них коррупциогенных норм, т. е. таких положений проектов документов, которые содержат коррупционные факторы. В свою очередь, коррупционными факторами "признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их".

В Методике выделяется три группы коррупционных факторов, каждый из которых, что важно подчеркнуть, сопровождается краткой характеристикой, разъяснением. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти (или органа местного самоуправления):

Таблица 1. Факторы коррупциогенности. ? Гулягин А. Ю. Экспертиза нормативно-правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции // Юридический мир. 2012. № 12.

Фактор коррупциогенности	Критерии
широта дискреционных полномочий	Отсутствие строго определенных сроков осуществления отдельных действий; -отсутствие условий принятия одного из нескольких возможных решений, затрагивающих права и свободы граждан, интересы юридических лиц; -содержание норм, неоднозначно или не исчерпывающим образом определяющих условия отказа государственного органа в принятии решения;-произвольность выбора норм, подлежащих применению.
определение компетенции по формуле «вправе»	Нечеткость определения компетенции органов государственной власти или органами местного самоуправления; - диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами действий в отношении граждан и организаций.
выборочное изменение объема прав	Наличие положений НПА, анализ которых свидетельствует о том, что в результате его принятия «выигрывает» только одна группа субъектов гражданского права
чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества	Наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный НПА; - противоречие норм одного или разных уровней законодательства, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций; - наличие противоречий в отдельной норме НПА позволяющих различное толкование нормы; - наличие норм, отсылающих к положениям актов органов, неполномочных регулировать конкретное общественное отношение;
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции	Отсутствие компетенции органа государственной власти (лица) на принятие акта, либо издание с превышением полномочий, предоставленных данному органу;
заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий	Установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона:-дублирующие полномочия разных государственных служащих в рамках одного государственного органа или различных государственных органов.
отсутствие или неполнота административных процедур	Отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления определенных действий либо одного из элементов такого порядка;-наличие норм, устанавливающих ответственность нескольких государственных служащих за одно и то же решение.
отказ от конкурсных (аукционных)процедур	Закрепление административного порядка предоставления права (блага).-наличие в НПА положений, ограничивающих доступ к информации о деятельности государственных органов, неконкретность норм, регулирующих отношения по поводу такой информации, отсутствие норм об отчетности органа или его должностных лиц
наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права	Установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям - содержание в НПА положений, определяющих неразумно обременительные условия для реализации лицом своего права или исполнения обязанности; - завышенные требования к лицу, предъявляемые при реализации его права.
злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления	Отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.
юридико-лингвистическая неопределенность	Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, с неясным, неопределенным содержанием, не используемых российским законодательством, допускающих различные трактовки, обозначение одних и тех же явлений различными терминами:-выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта, не подлежащего применению.

2. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

а) существование собственно пробела в правовом регулировании;

б) отсутствие административных процедур;

в) отказ от конкурсных (аукционных) процедур;

г) отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

д) отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);

ж) нарушение режима прозрачности информации.

3. Факторы системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, нормативные коллизии. Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления и их должностных лиц возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов (п. 3 Методики). А для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов (п. 4 Методики).

Как следует из п. 6 данной Методики, перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. Так, у Э. В. Талапиной в составе коррупционных факторов системного характера помимо нормативных коллизий отмечены такие, как: ложные цели и приоритеты; нарушение баланса интересов; "навязанная" коррупциогенность. Кроме того, Э. В. Талапина различает и четвертую группу коррупционных факторов: формально-техническая коррупциогенность; непринятие нормативного правового акта (бездействие).

Между тем Методика содержит инструмент саморазвития и не исчерпывает анализ текста нормативных актов только указанными коррупционными факторами. Так, согласно п. 6 Методики "выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с настоящей Методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении".

Приоритетной антикоррупционной оценке должны подлежать нормативные правовые акты, которые связаны со следующими обстоятельствами:

а) принятие должностными лицами решений о перераспределении материально-финансовых ресурсов, в том числе в условиях конкурсных процедур;

б) принятие должностными лицами решений о выдаче или невыдаче разрешений, лицензий и других разрешительных документов;

в) принятие должностными лицами решений о наложении штрафных или иных санкций в результате проведения контрольных мероприятий;

г) принятие конечного решения представителем власти в отношении гражданина в отсутствие какого-либо внешнего контроля;

д) необходимость множественного согласования решения органа власти, получения множества виз и др.

В дальнейшем при осуществлении экспертной работы следует тщательно ознакомиться с содержанием нормативного правового акта и оценить его в целом в системе правового регулирования общественных отношений данного типа и уровня.

В ходе экспертизы на этом этапе необходимо оценить: Антикоррупционные правовые акты Российской Федерации: http://www.pravo.gov.ru

Целесообразность и обоснованность принятия акта;

Соответствие предложенных актом регулятивных механизмов декларируемым целям его принятия;

Социально-политические и социально-экономические последствия его принятия;

Другие обстоятельства, показывающие характер возможного изменения общественных отношений в связи со вступлением данного акта в юридическую силу.

Чрезмерная размытость, нечеткость, неопределенность формулировок, используемых в законодательстве, отсутствие необходимых интерпретационных актов, разъясняющих спорные положения, способствуют возникновению целой группы актов, провоцирующих развитие коррупционных отношений, позволяющих создавать наиболее результативные рентоориентированные схемы поведения субъектов, что особенно характерно для предпринимательской, финансово-кредитной, инвестиционной сфер. С учетом представленных соображений обеспечение антикоррупционной защищенности деятельности, связанной с проведением экспертизы на коррупциогенность, требует самого пристального внимания. Эту проблему нужно решать сообща в целях формирования практичного правового института экспертизы на коррупциогенность, делать это в согласованном порядке с Минюстом России. В этой части как представитель научно-образовательного учреждения Минюста России выражаю готовность участия наших специалистов в проработке этих вопросов.

Все о тюнинге авто