Курсовая работа право собственности в различных правовых системах. Лекции Права собственности в различных правовых системах

Цели данной курсовой работы:
анализ различных правовых систем
выявление общих и отличных признаков
раскрыть право собственности в различных правовых системах, найти общее и индивидуальное
Задачи данной курсовой работы:
провести исследование по данной проблеме, проанализировать ее и
сделать вывод, выявить причины различий в правовых системах.

Введение 3
I. Право собственности
1.1 Понятие права собственности 5
1.2 Приобретение, ограничение и прекращение права собственности 7
II. Континентальная система права
2.1 Общая характеристика континентальной системы 11
2.2 Право собственности в Романо-германской системе права 12
III. Англо-американская правовая система
3.1 Общая характеристика системы общего права 15
3.2 Право собственности в англо-американской системе права 16
IV. Мусульманская правовая система
4.1 Общая характеристика правовой системы 19
4.2 Право собственности в мусульманской правовой системе 20
Заключение 27
Список литературы

Работа содержит 1 файл

Введение 3

I. Право собственности

1.1 Понятие права собственности 5

1.2 Приобретение, ограничение и прекращение права собственности 7

II. Континентальная система права

2.1 Общая характеристика континентальной системы 11

2.2 Право собственности в Романо-германской системе права 12

III. Англо-американская правовая система

3.1 Общая характеристика системы общего права 15

3.2 Право собственности в англо-американской системе права 16

IV. Мусульманская правовая система

4.1 Общая характеристика правовой системы 19

4.2 Право собственности в мусульманской правовой системе 20

Заключение 27

Список литературы 30

Приложение1 31

Приложение 2 32

ВВЕДЕНИЕ

Приблизительно в III-II тысячелетиях до н.э. часть человечества совершила гигантский прорыв – перешла от первобытности к цивилизации. Начал создаваться качественно новый мир, хотя долгое время он еще имел много связей с первобытностью, да и сам переход к цивилизации, конечно, осуществлялся постепенно.

В обществах, вступивших на путь цивилизации, ремесло отделилось от сельского хозяйства. Усложнилась структура общества: в нем появились разные социальные слои, отличающиеся друг от друга по профессиональным признакам, по материальному положению, объему прав и привилегий. Шел процесс образования государства. Была создана письменность, благодаря которой люди смогли записывать появляющиеся законы, научные и религиозные идеи и передавать их потомкам.

Разнообразие форм организации жизни общества, его правового регулирования, установления норм поведения для членов общества обусловило различие в подходах к формированию систем права и в самих системах права.

Исторически, под воздействием различных факторов, сложившаяся государственность предполагала и формирование своего права, которое было бы присуще ей в соответствии с обычаями, нормами морали, сложившимися на данной территории.

Подходы к организации права оказались разными для каждой страны, однако по прошествии многих лет на современном этапе развития права мы можем классифицировать эти системы. Разнообразие правовых систем во многом зависит от особенностей способа правообразования. В юридической науке такая классификация проводится по исторически-территориальному признаку, а если быть точнее, то по национальному.

Проблема классификации на определенные группы или, как указывается у некоторых авторов - семьи правовых систем, является одной из основных проблем сравнительного правоведения, которая уже давно привлекает внимание компаративистов всего мира.

В поисках классификации использовались самые различные факторы, а не только выше перечисленные. К таковым могут относиться: этический, расовый, географический, религиозный, а также деление по правовой технике и стилю права.

Участники I Международной конференции сравнительного права 1900 года различали французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи, в 1919 году количество правовых семей сократилось до трех:

• романо-германская система права;
• англо-саксонской системы права;
• мусульманская система право.

[см. Приложение 1]

Актуальность данной проблемы на сегодняшний день невелика, так как в ней не рассматривается проблема становления одной из правовых систем и развития права собственности. Исходя, из актуальности данной проблемы вытекают ее цели и задачи.

Цели данной курсовой работы:

• анализ различных правовых систем
• выявление общих и отличных признаков
• раскрыть право собственности в различных правовых системах, найти общее и индивидуальное

Задачи данной курсовой работы:

провести исследование по данной проблеме, проанализировать ее и

Сделать вывод, выявить причины различий в правовых системах.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие права собственности

Право собственности - очень древнее право, возникшее ещё на заре цивилизации. Веками этот институт усовершенствовался, приспосабливался к условиям меняющегося мира. Постепенно возникли совершенно новые объекты и субъекты этого права(например, интеллектуальная собственность и юридическое лицо), появились новые отношения, связанные с этой собственностью(аренда и т.д.), характерной особенностью которых было расщепление прав владения и собственности между несколькими людьми. Поэтому возникла объективная необходимость в законодательном регулировании этих процессов. Так Гражданский кодекс Российской Федерации статья 216 говорит, что наряду с правом собственности вещными правами являются:

• право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
• право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
• сервитуты (статьи 274, 277);
• право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).[№1]

При этом оговаривается, что вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Определение права собственности представляет значительные затруднения, несмотря на видимую его простоту и ясность. До сих пор в науке не установлено точное понятие о нем. По наиболее распространенному определению, совпадающему с житейским представлением о праве собственности, последнее составляет неограниченное и исключительное господство лица над вещью. Так, французское законодательство определяет право собственности как право пользоваться и распоряжаться вещами самым неограниченным образом – de la manière la plus absolue . Кромэ называет право собственности полным правом (Vollrecht ). Однако признак неограниченности встречает возражение с той точки зрения, что право собственности как и всякое право, всегда ограничено, что в действительности все законодательства ставят пределы воле собственника. Чтобы избежать этого признака, устанавливают понятие о праве собственности как о праве наиболее полного господства. Так, например, Ранда определяет право собственности как обеспеченную объективным правом и им ограниченную юридическую возможность относительно полнейшего (relativ vollste Herrschaft ) непосредственного господства над вещью. Ввиду неудачности предлагаемых в науке определений мы можем остаться при определении, которое дано в русском законодательстве. Столь же неточное, как и другие определения, оно по крайней мере имеет за себя законодательный авторитет. С этим определением приходится считаться на практике, потому что закон перечисляет правомочия, входящие в состав права собственности. Если извлечь из законного определения все не относящееся к понятию и сохранить лишь содержащиеся в нем признаки, то мы получим следующее определение понятия о праве собственности: власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно (ст. 420).[№1]

Право собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих принадлежность объектов этого права определенным лицам. В субъективном смысле правом собственности можно обозначить законодательное фиксирование порядка производства, распределения и потребления в интересах определенной прослойки.

Понятие собственности Гражданский кодекс определяет через триединство прав: владения, пользования и распоряжения (п.1 ст.209).[№1]

Под правом владения понимается юридически закрепленная возможность иметь у себя данное имущество, обладать им, держать в руках. Правомочие пользования заключается в праве эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правом владения, поскольку пользоваться имуществом можно лишь фактически владея им. Правомочие распоряжения означает возможность определения юридической судьбы вещи, путем изменения её принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.).

Собственник обладает всеми этими правомочиями, в отличие от обладателей иных вещных прав.

Из всего выше сказанного следует, что целью права собственности является полное пользование собственником вещью. Значит, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209). [ №1]

1.2 Приобретение, ограничение и прекращение права собственности

Права на имущества, говорит закон, приобретаются не иначе как способами, в законах определенными (С.699) [№11] , следовательно, и право собственности на вещи может быть приобретено только указанными в законе способами. Способом приобретения собственности называется такой юридический факт, с которым по взгляду объективного права соединяется установление права собственности в лице данного субъекта. Наше законодательство предлагает следующую систему способов приобретения права собственности:

1) способы дарственные и безвозмездные, а именно: пожалование, выдел, дар, завещание;

2) наследство;

3) способы обоюдные, каковы мена и купля;

4) договоры и обязательства.

Такая классификация совершенно несостоятельна. Договор вообще не способ приобретения собственности, а только основание, и притом, определяя особое место для договоров, закон упускает из виду, что тот же договорный характер присущ дару, пожалованию, мене и купле. С другой стороны, принятая в нашем законе классификация страдает неполнотой, – так, в ней не указана давность владения как способ приобретения права собственности, признанный русским законодательством.

В теории общепринято деление способов приобретения собственности на первоначальные и производные. Способ будет первоначальным, если право собственности в лице данного субъекта устанавливается самостоятельно, независимо от другого лица, т.е. на объекты, которые еще не составляли чьей-либо собственности, или же на объекты, которые хотя и составляли собственность другого лица, но подчиняются господству нового приобретателя независимо от прав предшествовавшего собственника. Способ будет производным, когда право собственности в лице данного субъекта устанавливается на основании права прежнего собственника.

Введение

Общепризнанным является тот факт, что собственность является необходимым, одним их наиболее важных условий нормальной, полноценной жизни любого человека, дающим ему возможность быть равноправным членом гражданского общества, активно участвовать в его жизни, реализовывать свои права, исполнять обязанности и нести ответственность. Недаром в древние времена считалось, что человек только тогда может принимать участие в управлении делами государства и общества, когда у него есть собственность. Собственность способствует упрочению стабильностипричем впричем обществе, или ограничению властипричем государства, или являетсяпричем действенным средством созданияпричем национального ипричем личного богатства, или предоставляет каждому плоды своего труда, или поддерживает впричем человеке причем чувство собственного достоинствапричем ипричем самоуваженияпричем Собственность являетсяпричем своего родапричем продолжением ипричем воплощением личностипричем впричем вещи, или рефлексией собственностипричем впричем материальном мире. Далее По утверждению В. Далее С. Далее Соловьева, или " при собственность есть идеальное причем продолжение причем личностипричем впричем вещах, или илипричем ее причем перенесение причем напричем вещи. Далее " при В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определённой меры юридической власти за конкретным лицом, которое является собственником данной вещи. Исходя из классической концепции, в основе механизма имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, при этом само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи (концепция «вещественной» собственности). В нашей стране подробно и обстоятельно вопросы собственности регулируются Гражданским кодексом РФ. Понятие собственности Гражданский кодекс определяет через триединство прав: владения, пользования и распоряжения (п.1 статья 209 Гражданского кодекса РФ). Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является статья 8 Конституции РФ, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание. Конституция РФ гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях. Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Защита прав собственности достаточно актуальная тема на сегодняшний день. Актуальность работы обусловлена тем, что в последние десятилетия в России утвердилось разнообразие форм собственности, и существенные изменения в правовом регулировании отношений собственности стали неизбежны. При этом преобразованиям подверглись не только формы и виды собственности, но и содержание субъективного права собственности. Назрела необходимость дальнейшего развития учения о праве собственности. Сейчас одной из основных тенденций развития мира является глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции. Широкое развитие получил процесс формирования транснациональных корпораций, ведущих свою деятельность во многих странах. Значительно расширился в мире диапазон внешнеэкономических связей. Поэтому сегодня в связи с существенными преобразованиями отношений собственности особую значимость приобрели проблемы комплексного изучения и развития общего учения о содержании права собственности. Цель курсовой работы заключается в исследовании права собственности в структуре разных правовых систем. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - дать определение понятию и характеристику права собственности; - определить структуру правовых систем современного мира; - изучить особенности права собственности в романо-германской и англо-саксонской правовых системах как основных правовых системах современности. Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие при реализации правомочий собственника в различных правовых системах. Предмет работы – нормы законодательства, регулирующие правомочия собственника в различных правовых системах. Теоретическую основу работы составили работы Т.Ю. Астаповой, С.С. Алексеева,М.А. Александриной, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Д.И. Мейера,М.В.Захаровой, А.И.Косарева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Р.Б. Позднякова, К.П. Победоносцева, В.А. А.К. Романова, В.И. Синайского, Е.А.Суханова, Р.А.Тархова, В.А. Рыбакова, Ю.К. Толстого и др. Нормативной базой работы послужили международное законодательство, Конституция РФ, нормативно-правовые акты гражданского и конституционного законодательств разных стран, а также работы российских и зарубежных правоведов и экономистов. В работе применялись различные методы толкования нормативно-правовых актов, методы анализа и синтеза, приёмы сравнения. Структура работы состоит из введения, двух глав, из которых одна содержит два и вторая три подпункта, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Введение…………………………………………………………………………..3 ГЛАВА 1. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА 1.1 Понятие права собственности………………………………………………7 1.2 Трактовка права собственности в различных странах……………………12 ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ 2.1 Понятие правовой системы………………………………………….……33 2.2 Романо-германская правовая семья……………………………………...33 2.3 Англо-саксонская правовая семья………………………………………...37 Заключение……………………………………………………………………...49 Список использованной литературы…………………………………………..52 Приложения……………………………………………………………………..54

Список литературы

1.Нормативные правовые источники 1)Конституция Российской Федерации. 2)Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1996. - № 5. – Ст.410. 3)Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. 4)Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю. П. Урьяса. - М., 2015. 5)Франция. Конституция и законодательные акты. Пер. с фр. - М., 2016. 6)Английское гражданское право. – М., 2016. 2. Учебники, учебные пособия отечественных учёных 1)Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. Сост. ЮП. Титов. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004. 2)Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государств и права: Учебник. / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016. 3)Теория государства и права. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М.: ИНФРА М-Норма, 2016. 4)Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт-М, 2016. 5)Алексеев С.С. Теория государства и права М., 2015. 6)Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

Отрывок из работы

ГЛАВА 1. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА 1.1 Понятие права собственности Право собственности – это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащим ему имуществом или вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства третьих лиц в сферу его хозяйственного господства. Право собственности занимает особое место в гражданском праве. Это один из ведущих институтов этой отрасли права. Значимость его обуславливается тем, что все имущественные отношения фактически основываются на праве собственности. Собственность можно рассматривать как исторически определённые общественные отношения, складывающиеся между людьми по поводу обладания средствами производства и предметами потребления. В разных обществах право собственности понимается по-разному. В странах Запада и других развитых странах оно уважается и является неприкосновенным, именно такое понимание права собственности является причиной и залогом их процветания. Как показывает практика, понимание права собственности неразрывно связано с уровнем развития государств, поэтому общества с более низкой правовой культурой и отличным от западного пониманием права собственности имеют более низкий уровень жизни и проблемы с построением цивилизованного демократического общества. Но существование потребностей и необходимость их удовлетворения признаются во всех странах, поэтому право собственности везде считается особенно важным. Принято различать право собственности в объективном и субъективном смысле. Право собственности в объективном смысле – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по присвоению материальных благ и обеспечивающих собственнику право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законодательством. В субъективном смысле под правом собственности понимается право конкретного собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• Глава 1. Правовое регулирование правомочий собственника в романо-германской и англосаксонской правовых системах
• 1.1 Правомочия собственника в романо-германской правовой системе
• 2.2 Содержание права собственности и его защита
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• Актуальность исследования. Проблемы права собственности стали в нашей стране особенно актуальными в период подготовки и проведения социально - экономических преобразований, потребовавших формирования нового отечественного правопорядка. Не случайно первыми законами, закрепляющие его основы и оказавшими принципиальное влияние на развитие всего российского законодательства, стали законы о собственности: Закон от 6 марта 1990 г. №1305-I «О собственности в СССР» и Закон от 24 декабря 1990 г. №443-I «О собственности в РСФСР». Они явились базовыми законодательными актами, оформлявшими переход к рыночной экономике; на их базе и сих учетом заложенных в них идей были затем созданы Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. и, наконец, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации. Принципиальные положения этих законов нашли также отражение и в действующей Конституции Российской Федерации 1993 года.

При некоторых недостатках содержания и оформления законов о собственности необходимо подчеркнуть, что именно они впервые установили ряд основополагающих законодательных решений, закреплявших переход к рыночному хозяйству: равенство всех форм собственности и отказ от привилегированного режима государственной собственности, признание и охрану частной собственности, разгосударствление экономики и развитие частного предпринимательства в различных организационно - правовых формах. Тем самым было вновь продемонстрировано принципиальное значение правового оформления отношений собственности.

В этих условиях при характеристике собственности приходится отказываться от традиционного для советского времени воспроизведения и анализа идеологических и политэкономических категорий и подходов, концентрируя внимание на юридических, гражданско - правовых аспектах рассматриваемой проблематики.

Вместе с тем пока невозможно утверждать, что отечественной цивилистической доктриной уже создано цельное учение о праве собственности. Явно ощущается недостаток глубоких, фундаментальных исследований данной проблемы, что крайне отрицательно сказывается на развитии экономической деятельности и правоприменительной практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере осуществления права собственности.

Предметом исследования является гражданско-правовая характеристика права собственности, которое означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в различных правовых системах.

Целью работы является теоретический анализ правомочий собственника в различных правовых системах.

Задачи исследования:

Исследовать понятие, сущность и виды права собственности;

Проанализировать юридическую природу права собственности;

Выявить признаки права собственности как вещного права;

Изучить особенности владения, пользования и распоряжения в институте права собственности в различных правовых системах;

Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Структура работы. Данная работа определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Правовое регулирование правомочий собственника в романогерманской и англосаксонской правовых системах

1.1 Правомочия собственника в романогерманской правовой системе

Анализ различных источников показывает, что содержание субъективного права собственности принято характеризовать через составляющие его полномочия. В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для русского гражданского права «триады» полномочий: владения, пользования, распоряжения, охватывающего в своей совокупности все возможности собственника. «Триада правомочий «владение, пользование, распоряжение» воспроизводится во всех легальных определениях права собственности и является одной из наиболее устойчивых вербальных формул, применяемых в российском законодательстве» - пишет Р.Б. Позднякова Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права.- 2006. - № 1. - С. 34. .

Впервые она была законодательно закреплена в ст. 420 т.Х ч. 1 Свода законов Российской империи, устанавливающей. Что право собственности имеет тот, «кто, быв первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным...» Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составитель И.М.Тютрюмов. Книга вторая. - М.: Статут, 2004. - С. 21..

Затем триада полномочий нашла закрепление в Гражданском кодексе 1922 года и 1964 года (ст. 92). П. 2 ст. 1 Закона о собственности в СССР был посвящен правомочиям собственника, и следующий, принятый до нового ГК нормативно-правовой акт: Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года в п. 71 ст. 45 говорил:

«Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Зарубежное законодательство дает иную трактовку правомочий собственника. Так, например по ст. 903 Германского гражданского уложения собственник распоряжается вещью по своему усмотрению; в соответствии со ст. 544 ГК Франции, собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом Франция. Конституция и законодательные акты. Пер. с фр. - М., 1989. - С. 35..

В российском праве имеются различные взгляды на существо и значение триады. В юридической литературе рассматривается множество вопросов, главными из которых являются: а) универсальность триады для раскрытия содержания права собственности; б) полнота объема триады по отношению к объему права собственности; в) историческое место, «привязанность» триады к определенной эпохе, а следовательно, к особой концепции права собственности. Ответы на эти вопросы сильно различаются между собой.

В частности, А.В. Венедиктов считал, что триада характеризует то общее, что свойственно праву собственности во всех формациях Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М., 1948. - С. 245. . К. Скловский указывает на то, что доказать возможность включения в право собственности правомочия, не отождествляемого ни с одним из элементов триады, практически невозможно, так как аргументация, даже если она и будет изощренной, все равно останется более или менее уязвимой. Такие же проблемы характерны и для попыток доказать возможность наличия права собственности помимо триады. Но в то же время триада им оценивается как некая форма, которая не в состоянии стать средством выявления сути собственности, и это несмотря на ее практическое удобство Скловский К. Право собственности. М.: Статут, 2008. - С. 132. .

На наш взгляд, здесь следует учесть специфику подхода А.А. Рубанова к оценке места и роли триады. Его основной задачей было выделение существенных элементов и конструирование теоретической модели права собственности, преимущественно основываясь на исследовании специфики легального определения Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. - М.: Наука, 1986. - С. 105.. С позиции автора появление триады в российском законодательстве носило в определенной степени случайный характер: в Гражданском кодексе Наполеона с целью преодоления средневекового дробления собственности было одновременно употреблено указание и на право собственности, и на абсолютность этого права с упором на последнее, а в дальнейшем М. Сперанский, желая позаимствовать либеральную модель ФГК для российского законодательства, воспроизвел ее, для маскировки подчеркнув право собственности (триаду) Цит. по.: Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. диссер. к.ю.н. - Волгоград, 2002. - С. 43-44. .

Ученые-цивилисты приходят к мнению о том, что в легальном определении права собственности можно выделить несколько ключевых элементов и триада - только один из них, хотя и достаточно значимый. А отсутствие упоминания в законе конкретных правомочий собственника «владение, пользование, распоряжение» вряд ли сильно нарушит стабильность правопорядка и снизит эффективность законодательного регулирования отношений собственности.

По нашему мнению, для построения теории права собственности факт отодвигания триады на второй план или умаление ее роли для понятия права собственности само по себе не ведет к сильным теоретическим прорывам или прогрессу правовой науки. Триада имеет большую традицию существования в законодательстве и в теории права и, как отмечают многие исследователи, выступает неотъемлемым элементом минимум двух концепций - права разделенной (расщепленной) собственности и права абсолютной собственности, существовавших в две разные исторические эпохи - феодальную и капиталистическую.

Лаконизм и кажущаяся ограниченность триады правомочий собственника наделе подразумевают содержание гораздо более широкое, нежели просто словесную форму «владение, пользование, распоряжение», так как в различное время любое проявление собственности подстраивалось под одно из известных правомочий (которому оно было ближе), и как следствие - расширялись сами понятия, входящие в триаду.

В связи с этим не совсем оправданно утверждение, что проблема триады - проблема истории права. Происхождение триады действительно имеет глубокие исторические корни и правомерно выводится из эпохи средневековья, становления феодальных отношений. Но древность правовой конструкции отнюдь не умаляет ее значения для теории права и того понятия права собственности, содержание которого она была призвана демонстрировать на протяжении более чем пятисот лет Подопригора А.А. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве. - М., 1996. - С. 26. .

Связь триады правомочий собственника (равно как иных определений, построенных по принципу перечисления правомочий) с понятием права собственности как отношения лица к вещи или как отношения между лицами неоднозначна. Привязывание триады к одному или к другому будет означать существенную ошибку, которая способна привести к потере той или иной части правового ее содержания Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // ВВАС. - 1995. - № 8. - С. 118-119..

Достаточно интересную и до сих пор сохранившую свою актуальность для государств романо-германской правовой системы классификацию правомочий, образующих право собственности, в конце XIX в. выдвинул М. Планиоль Английское гражданское право. - М., 2005. - С. 45-46.. В соответствии с ней право собственности делятся на две части: а) на материальные акты пользования и потребления; б) на юридические акты. Разновидностью подобной классификации выступает так называемое бипатридное разделение правомочий собственника на: а) правомочия пользования и потребления; б) правомочия распоряжения. Акцент в такой классификации, как правило, делается на правомочия распоряжения, поскольку именно распоряжение связывается с правомочиями собственника на юридические акты, и именно оно отражает понимание права собственности, определяющего характер связей между участниками общественных и правовых отношений. Правомочие распоряжения поэтому нередко характеризуется как наиболее важное в составе права собственности. Подчас подчеркивается, что это правомочие в своем чистом и первичном виде является исключительным, не составляющим в своем полном объеме содержание никакого иного вещного права, кроме права собственности (например, именно в таком виде оно фиксируется в законодательстве ряда государств Латинской Америки) Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки. - М.: Зерцало, 1997. - С. 80. .

Изъятие какого-либо элемента из триады нецелесообразно и что именно в совокупности они позволяют понять право собственности, но следует иметь в виду, что каждое из трех правомочий имеет самостоятельное значение. Также как и нецелесообразно добавление какого-либо правомочия в содержание права собственности. При разработке нового ГК РФ было предложено расширить триаду полномочий за счет правомочия по управлению имуществом, но «разработчики кодекса не пошли по этому пути, предложенному многими с учетом всяких модных веяний по части раскрытия права собственности». Доказывалось, что знаменитая триада не охватывает такое правомочие как управление. В конечном счете, ученые пришли к мнению, что «управление может рассматриваться, как составная часть право собственности распоряжаться имуществом, то есть как способ реализации уже имеющегося у него правомочия по распоряжению Александрина М. А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Некоторые проблемы теории и правового регулирования: Автореф. диссер. к.ю.н. - Волгоград, 2002. - С. 14..

Таким образом, мы можем сделать вывод, что содержание триады гораздо более универсально, чем это представляют себе некоторые из упомянутых ученых цивилистов. Ее значение подтверждают: 1) практическая незаменимость, которая проявляется в безусловно неограниченном наборе юридических и фактических возможностей, предполагаемых триадой; 2) отсутствие каких-либо правомочий, которые не могли бы быть подведены под формулу триады; 3) соответствие двум основным формам понятия права собственности. Все это дает основание утверждать, что триада сохранит свои позиции и в теории, и в законодательстве России еще в течение длительного периода времени.

1.2 Правомочия собственника в англосаксонской правовой системе

Историки права выделяют две основные традиции в понимании права собственности - континентальную (или романно-германскую) и англосаксонскую Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П.Титов. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004. - С. 123-124. . Первая считала необходимой концентрацию всех прав собственности на объект в руках одного владельца, рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее классическим воплощением стал Кодекс Наполеона, где частная собственность провозглашалась не только «священной и неприкосновенной», но и «неограниченной и неделимой» Тархов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности // Юрист. - 2002. - № 4. - С. 15.. В противоположность этому англосаксонская правовая традиция удержала многие институты феодального права, допуская, в частности, возможность раздробления собственности на какой-либо объект на правомочия нескольких лиц. Если континентальная традиция представляла право собственности как нечто единое и неделимое, то англосаксонская - как совокупность частичных правомочий Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. Пер. с нем. / Под ред. Ю.П. Урьяса. - М., 2001. - С. 123. . «Вторая традиция отличается большей гибкостью и реализмом. Единое и неделимое право - не более чем идеальная конструкция, а в реальной жизни отдельные правомочия всегда вступали в разнообразнейшие сочетания и могли каждое по отдельности принадлежать разным лицам. Расщепление права на частичные правомочия - нормальная практика, и было бы неверно расценивать ее как свидетельство эрозии частной собственности» - пишет А.П. ИншевИншаев А.П. Институт доверительного управления в России // Банковское право. - 2000.- № 3. - С. 32..

Англосаксонская правовая традиция оказала несомненное влияние на формирование исходных представлений теории прав собственности. Право собственности определяется в ней как набор допустимых экономических решений, или, в полном соответствии с этой традицией, как «пучок частичных правомочий». При этом сама классификация прав и форм их защиты может производиться по различным критериям, в зависимости от характера изучаемых проблем.

В англосаксонской традиции право собственности разделяется на права собственников: потребления, разрушения, видоизменения, использования, управления, продажи, дарения, получения дохода, сдачи в аренду, завещания, предоставления как залога, ограничения на не собственников, запреты на: присвоение, конфискацию, порчу, загрязнение, использование без разрешения.

Английский юрист А.Оноре составил «полное» либеральное право часной собственности как состоящее из 11 элементов: право владения; право пользования; право управления; право на доход; право на «капитальную ценность» вещи; право на безопасность; право на переход вещи по наследству или по завещанию; бессрочность; запрещение вредного использования; ответственность в виде взыскания; остаточный характер из которых можно составить до полутора тысяч комбинаций Цит. по.: Эдуард Дженкс. Английское право. Перевод Л.А. Лунца. - М., 1947. - С. 127..

Из понимания права собственности как набора допустимых экономических решений следует, что любой акт обмена есть не что иное, как обмен пучками правомочий. Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда домовладелец вправе запретить строить поблизости от него бензоколонку и когда он лишен такой возможности. Продавец вынужден предлагать в акте обмена большее физическое количество того же самого блага, если закрепленные за ним правомочия сильно ограничены.

Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Таким образом, они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

Итак, в прецедентном англо-американском праве, не знающим в силу своих особенностей, понятия права собственности, насчитывается от 10 до 12 различных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях одновременно находиться у различных лиц, что для нашей системы неприемлимо Эдуард Дженкс. Английское право. Перевод Л.А. Лунца. - М., 1947. - С. 127..

Глава 2. Теоретико-правовой анализ права собственности в России

2.1 Понятие, признаки и сущность права собственности

Вещные права составляют самостоятельную разновидность субъективных гражданских прав. Кроме того, субъективные права могут быть вещного и обязательственного характера Теория государства и права / под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. С. 582-587..

Можно определить вещное право как субъективное гражданское право, которое возникает в отношении вещи и оформляет юридическую связь субъекта с вещью, господство над ней, позволяет удовлетворять свой интерес без посредства других лиц, обязанных не препятствовать осуществлению принадлежащих субъекту правомочий, обладает абсолютным характером защиты и правом следования Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П Грибанов. М.: Юридическая литература, 1988. С.128. .

К вещным правам относится прежде всего право собственности, которое, по сути, представляет собой абсолютное субъективное право, предоставляющее своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В России закон раскрывает содержание права собственности через традиционную для российского права «триаду» правомочий, где под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя в хозяйстве это имущество; правомочием пользования - возможность эксплуатировать это имущество, извлекая из него полезные свойства, потреблять его; правомочием распоряжения - возможность определять юридическую судьбу имущества.

Поскольку раскрытие содержания права собственности не завершается лишь определением принадлежащих собственнику правомочий по реализации им своего права на имущество, необходимо оговорить специфические признаки, характерные для этих правомочий именно как правомочий собственника имущества Тархов В.А. О понятии права собственности. М.: Советская литература, 1987. С.123. .

Первое - собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению. Так, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, правомочия владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять иными способами, распоряжаться иначе. Если собственник сам владеет и пользуется имуществом, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы все третьи лица воздерживались от какого-либо посягательства на это имущество. При осуществлении правомочия распоряжения ему, как правило, необходимо вступать в различные отношения с иными участниками гражданского оборота, заключать соответствующие договоры и т.д.

Второе - мера возможного поведения собственника в отношении принадлежащего ему имущества является абсолютной и не зависит от воли других лиц. Это главный отличительный признак абсолютного права собственности. Собственник вправе использовать принадлежащую ему вещь для любой не запрещенной законом деятельности.

Тем не менее, даже применительно к праву собственности нельзя говорить о его безграничности. Законодатель устанавливает для собственника два ограничения, которых последний всегда обязан придерживаться: во-первых, его действия в отношении собственного имущества не должны противоречить закону и другим нормативным актам; во-вторых, он не должен своими действиями нарушать права и законные интересы других лиц. Помимо того, собственник имущества обязан соблюдать названные выше пределы осуществления своего права, в некоторых случаях он обязан также допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами (например, сервитут).

Право собственности - не единственная, хотя и наиболее важная, разновидность вещных прав. При этом все иные вещные права являются правами ограниченными Теория государства и права / под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. С. 134..

Собственность как экономическая категория представляет собой отношения между людьми и иными участниками общественных отношений по поводу вещей, которые состоят в принадлежности материальных ценностей одним лицам и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц. Рассматривается собственность и как совокупность возможных действий по отношению к вещи, обусловленных ее потребительскими свойствами, способностью удовлетворять потребности отдельно взятой личности, их объединений и общества в целомГражданское право: учебник. В 3 ч. Ч. 1 / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Кор-шунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2010. С. 400-405; Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М.: Знание, 1967. С. 228; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М.: Советская литература, 1984. С. 357; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П Грибанов. М.: Юридическая литература, 1988. С. 128; Тархов В.А. О понятии права собственности. М.: Советская литература, 1987. С.23..

Правовое регулирование отношений собственности складывается из определенных направлений. Во-первых, устанавливается сама возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ отдельным участникам имущественного оборота; во-вторых, устанавливаются вид и мера возможного поведения владельца определенного имущества, основанные на законе и охраняемые им; в-третьих, на законодательном уровне предусматриваются правовые способы защиты права собственности от посягательств других лиц.

Право собственности в объективном смысле представляет собой комплексный правовой институт, объединяющий нормы, которые регулируют определенную часть имущественных отношений. Складывается данный правовой институт из конкретных правовых норм, регламентирующих отношения собственности.

Право собственности в субъективном смысле представляет собой субъективное гражданское право, которое предоставляет своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). Это исключительная для субъекта возможность владеть, пользоваться и распоряжаться определенными материальными благами.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагалось определить право собственности как вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении нее любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 3.2)Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2011. С. 143. .

В Проекте федерального закона о внесении изменений в ГК РФ, к сожалению, не предлагалась норма, закрепляющая понятие «право собственности», и лишь при определении содержания права собственности (ст. 233) оговаривалось, что собственник обладает наиболее полным господством над вещью и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также устранять любое незаконное воздействие на эту вещь со стороны третьих лиц.

Поскольку любое вещное право есть отношение субъекта к вещи, юридически закрепляющее его господство над вещью (в то время как обязательственное право есть отношение между субъектами, выступающими в качестве носителей прав и обязанностей), в качестве первого из признаков всякого вещного права следует назвать юридическую связь субъекта с вещью, господство над ней. Наиболее полно этот признак проявляется именно в отношении такого вещного права, как право собственности.

Второй признак вещного права связан с определением его объекта. Объектом права собственности всегда является некая вещь (имущество). Причем качественные характеристики вещи какого-либо существенного значения не имеют. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации справедливо указывается на то, что это должны быть индивидуально-определенные вещи, а также вещи, определенные родовыми признаками, в случае их индивидуализации.

Что касается соотношения таких понятий, как «вещь» и «имущество», то во многом эти понятия пересекаются, совпадают, поскольку в качестве имущества выступают прежде всего предметы материального мира, обладающие некоторой овеществленной формой, т.е. вещи. Однако термин «имущество» несколько шире по объему, поскольку, в частности, наряду с понятием «вещь» охватывает и понятие «имущественные права».

Относительно того, какие именно объекты могут находиться у субъекта на праве собственности, единства мнений среди цивилистов нет. Мы разделяем позицию тех авторов, которые полагают, что право собственности имеет объектом не только вещи, но и права (в том числе обязательственные)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договор-ное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2010. С. 228- 235.. Хотя в отечественной литературе приводятся и иные взгляды на данную проблему. К примеру, В.А. Дозорцев полагает, что «попытки провозгласить объектом права собственности «имущество» вообще, как о нем говорит статья 128 Гражданского кодекса, ошибочны»См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сборник памя-ти С.А. Хохлова / отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 232; Синайский В.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики.М.: Юристъ. 2005. С. 154; Труды по гражданскому праву / под редакцией А.А. Иванова. М.: Инфра-М, 2003. С.147..

Непосредственное отношение собственника к определенной вещи как к своей дает ему возможность использовать эту вещь в своих интересах без участия иных лиц, поскольку, как и иные вещные права, право собственности осуществляется преимущественно действиями самого собственника имущества.

Поскольку право собственности, будучи вещным правом, является правом абсолютным, то предполагается обязанность всех иных лиц не препятствовать осуществлению собственником принадлежащих ему правомочий. То есть праву одного лица - праву собственника - соответствует пассивная обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения принадлежащего ему права собственности на определенную вещь (имущество). Обязанность таких пассивных субъектов носит отрицательный характер, поскольку они обязаны, во-первых, воздерживаться от пользования чужой вещью; во-вторых, воздерживаться от совершения действий, нарушающих чужое вещное право.

С названным признаком непосредственно связан следующий -абсолютный характер защиты права собственности. Однако следует заметить, что в соответствии с действующим гражданским законодательством абсолютный характер защиты (равно как и такой признак, как право следования) может характеризовать не только вещное право, но в какой-то мере и право обязательственное.

Поскольку право собственности носит абсолютный характер, это делает необходимой его гражданско-правовую защиту с помощью вещно-правовых исков, которые могут быть направлены против любых лиц, нарушающих право собственности. Собственник имущества имеет возможность защитить принадлежащее ему право путем предъявления виндикационного или негаторного иска, иска о признании права собственности и др.

В отношении права собственности справедливо говорить о присутствии такого признака, как бессрочный характер, в то время как для иных ограниченных вещных прав этот признак по общему правилу не характерен.

Если соотнести право собственности и признаки (свойства) всякого вещного права, которые названы в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, получается следующее: право собственности возникает и прекращается по основаниям, установленным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; право собственности является вещным правом в силу прямого указания закона, а именно ГК РФ; содержание права собственности определяется ГК РФ; порядок осуществления данного вещного права определяется ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; право собственности обеспечивает своему обладателю господство над соответствующей вещью (имуществом); право собственности как вещное право имеет преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь (имущество); право собственности в отличие от иных субъективных гражданских прав в случае нарушения подлежит вещно-правовой защите. При этом собственник вещи вправе использовать вещно-правовые способы защиты наряду с обладателем ограниченного вещного права на ту же вещь; соотношение правомочий собственника и правомочий обладателя ограниченного вещного права определяется правилами ГК РФ о соответствующем вещном праве; право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Однако полагаем, что государственная регистрация - это скорее следствие признания субъективного гражданского права, в данном случае - права собственности - вещным, поскольку регистрация такового осуществляется именно потому, что регистрируемое право является вещным.

право собственность гражданский российский

Право собственности является наиболее широким по своему содержанию вещным правом.

Раскрывается содержание права собственности через традиционную для российского права «триаду» правомочий - владение, пользование, распоряжение (ст. 209 ГК РФ), однако при этом раскрытие содержания права собственности не завершается лишь определением принадлежащих собственнику правомочий по реализации им своего права на имущество. Поскольку одноименные правомочия могут принадлежать и несобственнику имущества (например, унитарному предприятию как субъекту права хозяйственного ведения), необходимо оговорить специфические признаки, характерные для этих правомочий именно как правомочий собственника имущества.

Первое - специфичным является то, что собственник осуществляет принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению, которое представляет собой «правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта реализации предоставленных правомочий в отношении имущественных благ, обеспечивающих наиболее эффективное использование объекта собственности, с учетом прав и законных интересов третьих лиц» Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М: Юнити-Дана; Закон и право, 2000. С. 90; Бумажникова О.В. Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т: 2012. С. 76. . «Юридическая специфика права собственности заключается не столько в перечне правомочий собственника, который может быть различным, сколько в самом их характере. Правомочия собственника дают ему возможность устранять, исключать всех других лиц от хозяйственного использования принадлежащего ему имущества, если на то нет его воли» Хорошев АЛ. Право собственности юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 8.. Все это позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, правомочия владения, пользования, распоряжения, отдавать имущество в залог, обременять его иным способом, распоряжаться им иначе. При этом в случаях, когда собственник сам владеет и пользуется имуществом, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы все третьи лица воздерживались от какого-либо посягательства на это имущество. При осуществлении правомочия распоряжения ему, как правило, необходимо вступать в различные отношения с иными участниками гражданского оборота, заключать соответствующие договоры и т.д.

Второе - мера возможного поведения собственника в отношении принадлежащего ему имущества является абсолютной и от воли других лиц не зависит. Это главный отличительный признак абсолютного права собственности. Собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество для любой не запрещенной законом деятельности.

Тем не менее действия собственника относительно принадлежащего ему имущества не безграничны, поскольку законодатель установил для собственника два ограничения, которых он (собственник) всегда обязан придерживаться: во-первых, его действия в отношении собственного имущества не должны противоречить закону и другим нормативным актам; во-вторых, он не должен своими действиями нарушать права и правомерные интересы других лиц. Помимо того что собственник имущества должен соблюдать названные выше пределы осуществления своих прав, в некоторых случаях он обязан также разрешать ограниченное пользование своим имуществом другим лицам -- например, при сервитуте (ст. 274, 277 ГК РФ).

Возможны случаи, когда собственник имущества лишается в отношении своего имущества сразу всех трех правомочий (например, в случае ареста имущества). Однако такая ситуация является временной, поскольку в дальнейшем собственник либо будет восстановлен в своих правах (ст. 304 ГК РФ), либо произойдет прекращение его права собственности по какому-либо из предусмотренных законом оснований Гражданское право: учебник / под редакцией А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2009. С. 280; Гражданское право: учебник / под редакцией Е.А. Суханова. М.: Проспект, 2008. С. 159..

Определенные дополнительные ограничения правомочий предусматривает закон для собственников земли (земельных участков) и других природных ресурсов. Законом оговаривается, что владение, пользование и распоряжение такими объектами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это, во-первых, не наносит ущерба окружающей среде и, во-вторых, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Запрет наносить ущерб окружающей среде установлен для собственника земли и непосредственно Конституцией РФ (ст. 36).

«Благо» обладания имуществом и получения доходов от его использования тесно связано с «бременем» несения связанных с этим расходов, издержек и риска. По общему правилу именно собственник имущества несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по текущему и капитальному ремонту, охране, страхованию, коммунальным платежам и т.п. Обязанностью собственника является также и уплата налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской ФедерацииГражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др.; отв. ред. В.П. Мозолин. - 2 -е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2012. С. 254. .

Законодатель в ст. 210 ГК РФ специально подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, если только законом или договором это бремя или его часть не возложены на иное лицо (например, охрана сданного внаем имущества - на нанимателя, управление имуществом банкрота - на конкурсного управляющего и т.д.). Часть указанного бремени собственника имущества составляет, по сути, риск случайной гибели или порчи имущества, т.е. его утраты или повреждения при отсутствии чьей-либо вины в этом Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2006. С. 183; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 287..

Например, межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Центральный районный сед г. Твери с исковым заявлением к Петровой А.Ю., в интересах которой действует законный представитель Петрова О.В., с требованиями взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1921 р. 43 коп., в том числе налог в размере 1884 р. 56 коп и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в размере 36 р. 87 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что несовершеннолетней Петровой А.Ю. принадлежат на праве собственности квартира и автостоянка, поэтому на основании Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» начислен налог на имущество физических лиц за 2009 г.

В результате рассмотрения дела исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области были удовлетворены. Требуемые суммы были взысканы с Петровой О.В. - законного представителя несовершеннолетней Петровой А.Ю. - в доход бюджета города Твери в сумме задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1884 р. 56 коп. и пени в размере 36 р. 87 коп, а всего 1921 р. 43 коп. А также взыскана с Петровой О.В. госпошлина в доход государства в размере 200 р. См.: Дело № 2-1745/10 / Архив Центрального районного суда г. Твери за 2010 г.

Рассмотрим материалы еще одного гражданского дела.

ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 17» обратилось в суд с требованиями к Соколовой В.Д., ее законному представителю Петровой Ж.Р., Соколовой О.Д., ее законному представителю Григорьевой Ж.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 99690, 28 руб., пени за просрочку оплаты в размере 17728, 89 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины 3722, 57 руб.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с законных представителей ответчиков задолженности по коммунальным платежам и пени обоснованы и подлежат удовлетворению. См.: Дело № 2-2395/2012 / Архив суда Центрального района г. Твери за 2012 г.

Собственник несет и риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу собственник имущества несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, т.е. риск его утраты, недостачи или повреждения (порчи) при отсутствии в этом чьей-либо вины Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под редакцией Н.Д. Егорова, А.П.Сергеева. М.: Проспект, 2012. С.297.. Указанные гибель или повреждение имущества могут наступить в результате действия непреодолимой силы или в силу казуса (случая), поскольку в этих случаях нет лиц, на которых может быть возложена ответственность за несохранность имущества собственника. По сути, такой риск является составляющей частью бремени содержания имущества.

Из вышеизложенного можно заключить, что российскому правопорядку свойственна характеристика права собственности как традиционной «триады» правомочий собственника, которая впервые была законодательно закреплена в Своде законов Российской империи 1832 г. (т. X, ч. 1), откуда затем последовательно переходила в ГК РСФСР 1922 г., в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., в ГК РСФСР 1964 г., в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и, наконец, в действующий ГК РФ.

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П.В. Крашенинникова. - 2 -е изд., испр. и доп. М.: Статут, 20120. С. 624. .

В судах Тверской области в последние годы рассматривалось немало дел, связанных с определением порядка пользования общей вещью сособственниками, в основном речь идет о земельных участках при частных домах, построенных когда-то на двоих или троих хозяев. Разумеется, предметом для разбирательства нередко служит использование иной недвижимости (жилых помещений, гаражей, объектов общего пользования: чердаков, подвалов и пр.) Дело № 2-85/07 / Архив Пролетарского суда г. Твери за 2009 г.; Дело № 3-81/07 / Архив Пролетарского районного суда г. Твери за 2010 г..

Прежде всего, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соответственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, и наконец, иск о признании права собственности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью исков названной группыРоссийское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 563..

Вторую группу гражданско-правовых средств защиты права собственности образуют обязательственно-правовые средства. К ним относятся, например, иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т.д. Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки(ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167 - 180 ГК РФ), об ответственности залогодержателя за порчу и утрату имущества(ст. 344 ГК РФ) и т. д.

Наконец, в особую, четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация). Обязательная выплата стоимости имущества предусматривается законом также при его изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция); при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимым культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ); при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 - 283 ГК РФ) и в некоторых других случаях.

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод, что под гражданско-правовой защитой права собственности понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством специальных средств, которые могут быть применены в связи с совершенными против прав собственника нарушениями и которые направлены на восстановление и защиту имущественных интересов собственника имущества. При этом гражданско-правовые способы защиты права собственности должны использоваться наряду с иными способами (уголовно-правовыми, административно-правовыми и др.).

2.3 Проблемы реализации правомочий собственника в РФ на современном этапе развития гражданского права

Право владения - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей. Владение вещью может быть законным и незаконным.

Одной из проблем реализации правомочий владения является защита собственником владения имуществом. Негативное отношение к институту владельческой защиты сохранялось в цивилистической доктрине на протяжении всего существования советского государства. В работе отечественных правоведов отрицательное отношение к модели посессорной защиты часто носило идеологическую окраску, как это можно увидеть у исследователя А.А. Подопригоры, считавшего, что владельческая защита давала экономически и политически сильнейшим классам и группам возможность охранять захват у слабейшего его имущества сильнейшим Подопригора А.А. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве. - М., 1996. - С. 42. . В этом он был не одинок. Так, традиционны для советской эпохи положения, высказанные правоведом М.В. Малинковичем, а именно: «Защита фактического владения не вытекает из потребностей нашей жизни и не соответствует ведущим тенденциям развития гражданского законодательства... Введение посессорной защиты несовместимо с принципом выявления объективной истины судом...». Малинкович М.В. Защита прав титульного владельца - несобственника: Ученые записки. - 1971. - Вып. 19. - С. 45.

К сожалению, приходится констатировать, что действующая правовая доктрина для регулирования современных владельческих отношений использует не основные принципы защиты права владения, сформулированные еще римским правом и апробированные дореволюционным законодательством, а старые советские, предусмотренные Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. Несмотря на это, правоведы настоящего времени считают современную систему, а именно петиторный судебный порядок защиты прав владения, единственным возможным способом охраны в связи с тем, что он наиболее демократичный и полностью отвечает всем необходимым требованиям, обеспечивающим всеобъемлющую защиту Безбах В.В., Пучнихин В.К. Основы Российского гражданского права - М.: ТЕИС, 1995. - С. 32..

Между тем углубленный анализ защиты титульного владения по законодательству Российской Федерации показывает, что охрана прав обладания имуществом не соответствует не только провозглашенному конституционному принципу защиты прав каждого гражданина, но и принципу справедливости, так как, не учитывая естественно-правового статуса фактического владельца, предоставляет наибольшее право защиты и без того защищенным полным титульным обладателям.

Таким образом, назрела необходимость в совершенствовании защиты права владения. Защита владения выполняет общесоциальную сущность, так как охраняет интересы всех без исключения людей и устанавливается ради общественного порядка, где обеспечивает достижение двух важнейших взаимосвязанных целей публично-правовой природы: сохранения гражданского мира в обществе и соблюдения государством своей прерогативы разрешать имущественные споры, пресекать всякое самоуправство.

Способом, позволяющим объединить в себе естественное, частное и публичное начала, является внедрение в гражданский оборот наряду с петиторной системой защиты прав посессорного процесса, реально гарантирующего охрану прав владения каждого человека, как более качественной всемерной защиты. На наш взгляд, только посессорная система охраны прав обеспечит всеобщую защиту имущественных интересов граждан в соответствии с общими принципами Конституции Российской Федерации, закрепляющими справедливые общечеловеческие начала. Более того, если посмотреть с практической точки зрения, то в условиях перегруженности судов всех уровней только такая защита оперативно восстановит юрисдикционными мерами нарушенное субъективное право владения в упрощенном порядке.

Подобные документы

Историческое развитие права общей долевой собственности. Понятие права общей долевой собственности. Содержание правомочий собственника. Основания приобретения, прекращения права общей долевой собственности. Проблемы реализации полномочий собственника.

дипломная работа , добавлен 19.07.2010


Право собственности. Понятие права собственности как субъективного права. Содержание правомочий собственника в российском гражданском праве. Экономическое содержание отношений собственности. Приобретение (возникновение), прекращение права собственности.

курсовая работа , добавлен 02.11.2008


Суть права собственности. Содержание правомочий собственника. Право частной собственности граждан, юридических лиц на земельные участки и жилые помещения. Право государственной и муниципальной собственности. Приобретение и прекращение права собственности.

курсовая работа , добавлен 10.03.2016


Семейное право России на современном этапе развития государства. Решение фамильных отношений. Характеристика источников семейного права в романо-германской и в англосаксонской системах права. Роль источников семейного права в российском законодательстве.

курсовая работа , добавлен 13.05.2013


Право собственности как вид вещного права в Российской Федерации. Основные виды собственности. Содержание правомочий собственника. Объекты и субъекты права собственности. Основания приобретения, прекращения и ограничения права собственности в РФ.

дипломная работа , добавлен 24.07.2010


курсовая работа , добавлен 10.03.2016


Понятие и признаки абсолютного права собственности как основного имущественного права. Юридически обеспечиваемые гарантии приобретения, осуществления, прекращения и защиты права собственности в Республике Молдова. Ограничение правомочий собственника.

контрольная работа , добавлен 29.04.2013


Понятие и соотношение собственности и права собственности в аспекте исторического развития. Объекты, субъекты и формы права собственности. Сущность традиционной "триады" правомочий. Основания и порядок приобретения и прекращения права собственности.

дипломная работа , добавлен 09.02.2011


Гражданско-правовой анализ содержания субъективного права собственности в современной РФ. Правовое регулирование правомочий, предоставленных собственнику законом в отношении принадлежащего ему имущества. Право собственности, принадлежащее одному лицу.

дипломная работа , добавлен 21.10.2014


Понятие, история развития и правовое регулирование имущественных отношений супругов в российском законодательстве. Понятие законного режима права собственности супругов, проблемы осуществления правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом.

Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

Теория прав собственности

1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности.

2. Спецификация и размывание прав собственности.

3. Теорема Коуза.

4. Системы прав собственности.

5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты.

Литература

Основная:

1. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

2. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.1. С. 67-72, 412-455.

3. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие.// Вопросы экономики. 1999. №5. С.139-152.

4. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.228-275.

5. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 3.

6. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

7. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

Дополнительная:

1. Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996.

2. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. №3.

3. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge , 1974.

1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности

Одним из важнейших теоретических направлений исследований, существующих в рамках новой институциональной экономики (или неоинституционализма), является теория прав собственности.

Теория прав собственности – один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия.

Конечная цель «экономического империализма» – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы .

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизм .

Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы её предметного наполнения.

1. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался. Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Её подход характеризуется как реалистический; по словам Р. Коуза, она призвана изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами. В этом смысле её можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен.

В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода. Во-первых, «физические», порожденные ограниченностью ресурсов. Во-вторых, «познавательные», отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства (т.е. степень «искусности», с какой осуществляется превращение ресурсов в готовую продукцию). Теория прав собственности и родственные ей концепции вводят в анализ, причём в явной, эксплицитной форме, еще один класс ограничений, обусловленный институциональной структурой общества. В этом смысле характеристика трансакционной экономики как «обобщенной неоклассической теории» вполне закономерна.

2. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).

3. «Методологический индивидуализм» теории прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придаётся никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация... У организации не может быть никаких своих целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены: Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов. В конечном счёте, мы можем делать что-­либо лишь по отношению к или для индивидуумов, хотя, конечно, иногда воздействие, испытываемое каждым индивидуумом в группе, будет оказываться одним и тем же (по крайней мере, качественно). Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или группам.

В частности, рассуждения о целевой функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов (причём кое-кто из них может представительствовать за другие организации) приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений. В этом плане поведение фирмы подобно поведению рынка, т.е. является результирующей сложного уравновешивающего процесса . Мы редко допускаем оплошность, характеризуя рынок зерна или рынок ценных бумаг в качестве индивидуумов, но мы часто совершаем ошибку, когда рассуждаем об организациях так, как будто это лица, наделенные намерениями и мотивациями.

4. Благодаря такой трактовке устраняется дихотомическое деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.

5. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Маркса. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества. Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом. Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем , под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения . В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (у А. Смита, например). Контрактный взгляд на общество не оставляет места таким надындивидуальным общностям, как классы и социальные группы. Оно распадается на множество максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов .

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развёрнутом определении её центрального понятия: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, ... так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу » .

Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией.

Дело в том, что эта традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Во время буржуазных революций и затем сразу после них в странах континентальной Европы господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.

В противоположность этому английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера (бестелесные имущества), допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц.

Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая – как совокупность частичных правомочий. Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне. Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества .

Вполне в духе англосаксонской традиции современные авторы понимают собственность как «сложный пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям» . Однако, когда какое-либо понятие определяется как «сумма», «совокупность», «агрегат», всегда есть опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы.

Таким смысловым ядром является исключительный характер отношений собственности. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам . При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него.

Понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает :

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.

3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения).

5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность.

9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Право собственности – это непрерывный ряд, а не фиксированная точка . По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, о том, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс .

В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый­ безусловно положительно, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений.

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики .

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значитточно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation ) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности , с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла так много места в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюрудота , она является ядром современной теории фирмы), потому что именно через неё вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства. Как подчёркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования. Формальному доказательству этого положения посвящена так называемая «Теорема Коуза».

3. Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство,и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC , тогда MSB = MSC .

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы – В.В. ) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности – В.В. ) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В. ) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно, если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

Коузом используется оригинальная трактовка социальных издержек. «Социальные издержки» представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта, произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» – это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами, при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства – В.В. ) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

Получается парадоксальная ситуация: в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

4. Системы прав собственности

Как уже отмечалось, в стандартных неоклассических моделях трансакционные издержки не присутствуют, т. е. молчаливо принимаются равными нулю. Свою главную заслугу теоретики прав собственности видят в отказе от этой предпосылки как нереалистичной и введении в научный оборот идеи положительных издержек трансакции. Согласно теореме Коуза, именно благодаря положительным трансакционным издержкам права собственности имеют значение. Будучи раз установленными, права собственности начинают определять сравнительную привлекательность возможных способов поведения, делают одни виды деятельности более дорогостоящими, чем другие. Поскольку права собственности уже не могут перераспределяться легко, без каких бы то ни было затрат (как при нулевых трансакционных издержках), обмен правами собственности будет протекать в границах, в каких выгоды от их передачи превосходят связанные с этим издержки. Альтернативные системы собственности предполагают разный уровень трансакционных издержек на один и тот же вид хозяйственной деятельности. Это приводит к неодинаковому объединению правомочий в кластеры, к выбору разных контрактных форм. Кроме того, альтернативные правовые режимы требуют разных затрат на свое содержание и защиту. Чем дешевле обходится защита прав собственности, тем эффективнее она будет проводиться.

В условиях системы частной собственности собственником является индивидуум, чье слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. Таким образом, отдельные индивидуумы находятся в привилегированных позициях в смысле доступа к тем или иным ресурсам: доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал или делегировал свои правомочия.

При системе государственной (коллективной) собственности проблема решается введением правил, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в целом. Это предполагает, во-первых, установление неких правил, определяющих, в чем же именно заключается коллективный интерес (благообщества), а во­-вторых, разработку процедур, переводящих этот общий принцип в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (т. е. решается ли это голосованием, делегированием прав профессиональным экспертам, единоличным распоряжением верховного правителя и т. д.). Никто в этих условиях не находится в привилегированном положении в том смысле, что как индивидуумы все исключены из доступа к ресурсам, поскольку ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной для их использования. Совладельцы государственной собственности не обладают единоличными исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию ресурса.

При системе общей (коммунальной) собственности также никто не находится в привилегированной позиции, но здесь, наоборот, доступ открыт всем без исключения. Когда объем ресурсов ограничен, регулятором становится принцип «первым занял, первым воспользовался» .

По мнению западных авторов, эти три системы собственности нигде не встречаются в чистом виде, во всех обществах они «перемешаны» в различных пропорциях. При этом на некоторые виды ресурсов во всех обществах распространяется одна и та же форма собственности. Так, практически везде предметы одежды находятся в индивидуальной собственности, городские парки - в общей, оборона - в государственной и т. д. Кроме того, при системе частной собственности благодаря свободе отпочковывания и рекомбинирования частичных правомочий могут складываться формы, «имитирующие» государственную или коммунальную собственность (акционерная собственность, например).

Согласно методологии трансакционного подхода, система общей собственности складывается там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности запретительно высоки. Выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы перевесить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии.

Вместе с тем издержки, сопряженные с действием системы общей собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей. Общая собственность неизбежно порождает существенные экстерналии, поскольку лица, владеющие коммунальными правами, практически не несут никаких издержек, связанных с последствиями своих действий. Отсюда всем хорошо известный феномен - нещадная эксплуатация и быстрое истощение ресурсов, находящихся в общей собственности.

А. Алчиан и Г. Демсец поясняют это положение на условном примере . Если какое-то племя живет охотой и все его члены вправе беспрепятственно промышлять в лесу, который считается общим достоянием, то в определенный момент охота может достичь такой интенсивности, что запас дичи начнет истощаться, популяции животных окажутся не в состоянии воспроизводить себя. Это повлечет за собой повышение издержек и падение производительности охоты.

Как указывают А. Алчиан и Г. Демсец, система общей собственности с её принципом «первым занял, первым воспользовался» внутренне противоречива и нестабильна. Условия ex post не совпадают с условиями ex ante: «Коммунальные права предполагают, что действующие установления по использованию ресурсов таковы, что ни государство, ни отдельные граждане не могут исключить других из пользования ресурсами кроме случаев, когда имеет место более раннее и продолжающееся до настоящего времени использование ресурса другим лицом». Каждый имеет индивидуальное право на использование ресурса после его захвата, но лишь общее право на его использование до захвата.

В приведенном примере каждый член племени имеет общее право на неубитых животных, но индивидуальное право на убитых. Чтобы утвердить это свое индивидуальное право, каждый стремится присвоить (т. е. убить) как можно больше животных. Общий ресурс сверхиспользуется . Никто не заинтересован в учете последствий от истощения ресурсной базы, потому что, если для предотвращения полного истребления животных кто-то примет решение о снижении интенсивности охоты, то этим он принесет пользу не себе, а другим членам племени, которые будут по-прежнему продолжать реализовывать свои общие права на обитающих в лесу животных, только уже в более благоприятных условиях снизившейся конкуренции.

Чтобы устранить экстернальные эффекты сверхиспользования ресурса, необходимо побудить индивидуумов к изменению существующей структуры прав собственности. Как отмечают А. Алчиан и Г. Демсец, будучи внутренне нестабильной, коммунальная собственность эволюционирует по направлению либо к частной, либо к государственной . В первом случае общий ресурс дробится на индивидуальные части (лес делится на участки, животные, если это возможно, клеймятся и т. д.), и стимул к сверхиспользованию исчезает. Во втором случае изменение касается не права ex ante, а права ex post: например, все убитые животные начитают считаться общим достоянием племени, а не добычей отдельных охотников, и делятся между всеми членами племени «по справедливости».

Так проблема сверхиспользования ресурса излечивается его недоиспользованием вследствие падения мотивации: каждый член племени становится заинтересован, чтобы охотой занимался не он, а другие.

Сравнительному анализу систем общей и частной собственности посвящена обширная эмпирическая литература . Л. де Алесси подчеркивает, что, поскольку совладельцы общей собственности лишены исключительных прав на получение плодов от инвестирования своего времени и средств в общий ресурс, у них практически нет стимулов к его консервации. Коммунальные пастбища, охотничьи угодья, леса, реки эксплуатируются более интенсивно и истощаются быстрее, чем частные.

Как следует из многочисленных эмпирических исследований, общая собственность при прочих равных условиях предполагает сокращение объема инвестиций, преобладание более трудоемких технологий, более низкую производительность труда, высокие издержки оппортунистического поведения, более ограниченный горизонт времени при принятии решений, предрасположенность к уборке сельскохозяйственных культур до наступления сроков их созревания, предпочтение более ранних сортов этих культур. Для общей собственности характерны многочисленные неценовые регламентации, служащие суррогатом тех самоограничений, которые были бы введены владельцами в условиях индивидуальной собственности (ограничения на размер плуга, величину ячеек в рыболовных сетях, установление охотничьих сезонов, запрет на отстрел животных до достижения ими определенного возраста и т. д.). Вследствие такого рода регламентаций общая собственность оказывается технически взаимосвязана и переплетена с государственной, потому что обычно именно государство вводит эти ограничения и следит за их соблюдением.

Западные экономисты выделяют несколько важнейших отличий государственной собственности от частной с точки зрения структуры соответствующих пучков правомочий. Причем дело тут не в численности совладельцев: железнодорожная станция, которая «принадлежит» 1000 налогоплательщиков города, и корпорация, которой сообща владеют 1000 акционеров, суть разные системы собственности с разными поведенческими последствиями.

1. Главный фактор - неспособность совладельца государственной собственности продать или передать свою долю участия в ней. Более того, никто не может уклониться от обладания ею: «Владение государственной собственностью не добровольно; оно обязательно до тех пор, пока некто остается членом общества» . Уклониться от совладения железнодорожной станцией можно, лишь переехав в другое место, тогда как держатель акции может продать ее, не покидая города.

2. Не менее важно отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуальных совладельцев государственной собственности и результатами ее использования: «При государственной собственности издержки любого решения или выбора в меньшей степени ложатся на избирателя, чем на владельца в условиях частной собственности» . Члены общества, следовательно, слабее заинтересованы в контроле за результатами использования государственной собственности.

3. В связи с этим у них меньше стимулов контролировать поведение наемных управляющих (бюрократов), которым делегированы права пользования (говоря конкретнее - меньше стимулов к тому, чтобы в выполнении функций контроля стали специализироваться именно те члены общества, которые обладают сравнительными преимуществами в этом роде деятельности). Вследствие менее эффективного, чем в частных формах, контроля за поведением управляющих у тех появляется больше возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах.

4. Дополнительные проблемы связаны с тем, что коллективный интерес сложнее определить и измерить, чем частный: бюрократ имеет больше стимулов производить то, в чем, как он думает, нуждается общество, и меньше стимулов производить то, на что общество предъявляет спрос. Мнение бюрократа о том, что общество должно иметь, обычно называют интересами общества.

5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты

Обратиться к анализу проблемы хозяйственной обособленности стало возможно только после того, как был поставлен вопрос: зачем нужна фирма, если есть рынок? Первоначальный ответ Р. Коуза сводился к тому, что фирма есть иерархическая структура, которая, в отличие от рыночных сделок, управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами, так как это обеспечивает экономию трансакционных издержек. Но если понятие издержек трансакции было сохранено и развито в последующих исследованиях, то идея неконтрактного (авторитарного) происхождения фирмы была фактически отброшена.

Для этого (для чего? ) понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле-продаже. Так появилась возможность трактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие же контрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционных издержек, причем, как подчеркивает О. Уильямсон, для объяснения конкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным формам .

Понятию контрактного поведения придается в теории прав собственности совершенно особое значение, потому что в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности. Средством, через которое права собственности влияют на экономическое поведение, являются контракты . Любой обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т. е. предполагает контрактное отношение. Именно контракт четко фиксирует, что же конкретно подлежит обмену: «Функция контракта, - отмечает С. Пейович, - состоит в спецификации пучка прав, подлежащих обмену. Законные контракты дорого заключать и зачастую дорого защищать» .

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения .

1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.

2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

3. Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме, по мысли О. Уильямсона, соответствует специфический механизм управления договорными отношениями .

1) Безличный рыночный механизм управления. Он является ведущим по отношению к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных (неспецифических) товаров.

2) Арбитраж. Такая трехсторонняя структура управления с привлечением дополнительного лица распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3) Двусторонняя структура управления. Этот тип характерен для отношенческих контрактов, в которых взаимодействие между сторонами все еще продолжает опосредоваться ценами. Но роль их снижается. Адаптация к новым условиям достигается не столько за счет пересмотра цен, сколько за счет изменения физических объемов товара, являющегося предметом сделки. Это объясняется тем, что при ценовом приспособлении риск оппортунистического поведения значительно выше. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

4) Унитарное управление, т. е. иерархия. Такая система складывается для непрерывно продолжающихся обменов высокоспецифическими товарами и видами деятельности. Вертикальная интеграция как подвид отношенческого контракта означает, что адаптация к новым условиям может осуществляться в одностороннем порядке, без предварительного согласования с противоположной стороной. Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Одна из сторон при этом не полностью передает все права пользования на имеющийся у нее ресурс, а делегирует их другой стороне на определенных условиях. Когда конечные права остаются за первоначальным владельцем, контракт превращается в сложно структурированный документ: в обмен на доход одна из сторон уступает ограниченный набор прав с обязательством подчиняться директивам другой стороны и отказывается таким образом от того, чтобы самостоятельно строить свое поведение, ориентируясь постоянно на рыночные цены за услуги, которые она может предоставлять.

Такое расширительное толкование понятия двусторонний добровольный контракт позволяет теоретикам прав собственности определять фирму как сеть контрактов . Первыми такое определение фирмы дали А. Алчян и Г. Демсец . Фирма понимается как спонтанный институт, решающий проблему минимизации трансакционных издержек . В тех пределах, в которых организация решает эту проблему успешнее, чем децентрализованный рыночный механизм, она вытесняет его. Вместе с тем, в полном согласии с принципами методологического индивидуализма, если экономические организации и имеют значение, то поведенческой самостоятельностью они обладают, ибо действуют не организации, а индивидуумы внутри организаций. В этом смысле фирма Alchian A. A. Some exonomics of property rights //Il Politico, 1985, v. 30, N 4. P. 827.

Alchian A. A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // American Economic Review, 1972, v. 62, N 6.

GNU(рекурсивный акроним от GNU’s Not UNIX - «GNU - не Unix!») - это проект создания свободной UNIX-подобная операционной системы, открытый в 1983 году Ричардом Столлмэном.

I. Декларация-заявка на проведение сертификации системы качества II. Исходные данные для предварительной оценки состояния производства

Основные характеристики романо-германской и общей правовых систем непосредственно влияют и на принципы хозяйствования, провозглашенные в качестве базовых в каждой из них. И хотя в теории обе системы провозглашают, что разрешено все, что не запрещено , на практике этого принципа придерживается только система общего права. Романо-германские же законодатели, напротив, склонны запрещать то, что не разрешено .

Разрешая то, что не запрещено, традиция общего права допускает свободную конкуренцию в отношении как производимых в стране товаров и услуг, так и самого процесса производства. Это приводит к тому, что потребителям предоставляется огромный выбор именно технологических новинок, а не морально устаревших, отживших вещей. Страны, придерживающиеся иного правового принципа, напротив, накладывают ограничения на инновационные возможности производителей, а, следовательно, и на потребности граждан.

В результате подобных действий на внутренних рынках складывается следующая ситуация. Страны с системой общего права, "производя отбор" наиболее эффективных новейших технологий, дают мощный толчок для развития своей экономики. Романские же страны воспринимают это как установку к действию, разрешая местным производителям использовать только те методы, которые уже смогли доказать свою жизнеспособность, будучи примененными в странах общего права.

Такая расстановка сил влияет непосредственно на темпы экономического развития стран и устанавливает образцы поведения для стран, принявших тот или иной правовой принцип, а вместе с ним и соответствующую правовую систему.

С другой стороны, экономика стран с романо-германской правовой системой, развивающаяся обычно средними темпами, получает значительный толчок для своего дальнейшего развития, будучи "подпитана" новыми возможностями местных производителей. Однако на практике чаще всего происходит и обратный процесс - стагнация экономики в силу того, что законодательство романских стран не всегда разрешает применять те или иные технологии, делая товары и услуги, произведенные в этих странах, неконкурентоспособными на мировом рынке.

Рост экономики в странах с романо-германской правовой системой часто называют "всплесками экономической мобилизации", чтобы подчеркнуть их отличие от систематического экономического развития, характерного для большинства стран общего права.

Таким образом, типы экономического развития стран англосаксонского и романо-германского права различаются в силу того, что законодательства этих стран непосредственно влияют на величину временного лага, необходимого для адаптации экономики к нововведениям в производстве товаров и услуг.

Трактовка "прав собственности" в различных правовых системах различна.

При рассмотрении прав собственности в романо-германской системе использовались следующие предпосылки:

1. рассмотрение собственности как вещи;

2. формальная неделимость имущественных прав

Права собственности понимаются здесь как единое целое, неограниченное и неделимое, как некий "неделимый монолит". Это предполагает, что собственником какого-либо ресурса может быть лишь один человек. Этот человек наделяется тремя основными правомочиями - правом владения (abusus), правом пользования (usus fructus) и правом распоряжения (usus).

При этом "владение" и "пользование" являются экономическими категориями, в то время как "распоряжение" - категория правовая.

В странах романо-германского права основные правомочия определяются по-разному. Так, во Франции они сводятся к двум: Собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом. В российском праве, аналогично, устанавливается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Для понимания англосаксонской традиции благо имеет множество измерений, которые можно классифицировать по:

5. времени;

6. местоположению;

Помимо этого, к физическим измерениям вещи добавляются ее правовые характеристики, отражающие отношения между людьми. Многообразие характеристик и полезных свойств вещи обусловливает многогранность правовых отношений к ней других людей, принимающих форму правомочий. Таким образом, общее право исходит из концепции собственности как сложного пучка правомочий, существенно различающихся по своему характеру и последствиям, причем правомочия на один и тот же ресурс могут принадлежать разным людям.

Спецификация права собственности предполагает закрепление за каждым правомочием четко определенного собственника, а не определение единого и абсолютного собственника ресурса. Другими словами, право собственности полностью специфицировано, когда у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, а доступ к нему других объектов ограничен.

Наиболее полное определение прав собственности ("пучка правомочий"), признанное в настоящее время классическим в рамках англосаксонской системы, предложил в 1961 году английский юрист А. Оноре. Оно включает одиннадцать элементов:

2. право владения , заключающееся в "физическом контроле над собственностью и в намерении осуществлять исключительный контроль, в том числе посредством представителей владельца, агентов";

3. право пользования, т. е. личного использования вещи;

4. право распоряжения или управления - решение, как и кем вещь может быть использована;

5. право присвоения, или право на доход , т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

6. право на остаточную стоимость вещи , предполагающее право на отчуждение, потребление, "проматывание", изменение или уничтожение вещи;

7. право на безопасность;

8. право на переход вещи по наследству или по завещанию;

9. бессрочность - неограниченность обладания правомочиями во времени, если иное не оговорено специально в контракте;

10. право на запрещение вредного использования - право запрещать использовать вещь, если это связано с производством отрицательных внешних эффектов;

11. ответственность в виде взыскания, т. е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

12. остаточный характер, заключающийся в ожидании "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты его силы по любой иной причине.

Эти одиннадцать элементов дают огромное количество комбинаций. Однако, не все их сочетания заслуживают названия права собственности, т. е. не всех обладателей указанных правомочий можно назвать собственниками. Ими признаются обычно те, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять).

Различия в трактовках собственности не следует преувеличивать. Фактически три основных правомочия романо-германского права представлены в классификации А. Оноре лишь более детализированным и развернутым образом.

Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, чем точнее они определены и надежнее защищены, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

Пучки правомочий, относящиеся к различным ресурсам, определяют последствия, которые придется нести собственнику за принимаемые им решения. Таким образом, они влияют на выбор и характер использования ресурсов.

19 вопрос. Частная собственность и экономическая эффективность

Известный американский философ Р. Нозик подытожил преимущества системы частной собственности следующим образом:

1) она повышает благосостояние общества, отдавая ресурсы в руки тех, кто может распорядиться ими лучше других;

2) она поощряет экспериментирование и нововведения, потому что когда ресурс принадлежит одному человеку, ему не нужно убеждать других или какие-то государственные органы в ценности своей новой идеи;

3) она способствует эффективному распределению риска, поскольку вероятные издержки, связанные с той или иной деятельностью, падают на тех, кто непосредственно ею занимаются, и поэтому они оказываются заинтересованы в том, чтобы специализироваться и становиться экспертами в оценке рисков именно этого типа;

4) она защищает интересы будущих поколений, побуждая некоторых агентов переключать ресурсы от текущего потребления на достижение долговременных целей, лежащих нередко за горизонтом их собственного существования;

5) она защищает наиболее презираемые категории населения благодаря тому, что на рынке труда возникает конкуренция среди множества частных работодателей

Таким образом, Термином «собственность » обозначаются не какие-то материальные или нематериальные объекты -- станки, земельные участки, научные открытия, литературные произведения и т. п., а определенные наборы прав, не ресурс сам по себе является собственностью; пучок или доля прав по использованию ресурса -- вот что составляет собственность

Понятие прав собственности напрямую связано с центральной проблемой экономической науки, проблемой редкости, так как их установление имеет смысл только по отношению к ограниченным (редким) ресурсам

Собственность (экономическое содержание)

это отношения между людьми по поводу присвоения экономических благ.

Собственность (юридическое содержание)

это имущественные отношения, закрепленные в нормах права.