Разъяснение законодательства на тему: «Особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства». Когда применяется особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде? Наказание при особом порядке рассмотрения уголовного дела

Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок рассмотрения уголовного дела. В чем же заключается особенность судебного разбирательства в особом порядке?

Особый порядок судебного разбирательства – это «упрощенная» форма судебного разбирательства, при которой судом не исследуются материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При особом порядке судебного заседания исследуются только материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обязательные условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке

• признание подсудимым вины в полном объеме и его согласие с предъявленным обвинением;
• максимальное наказание за совершенное преступление не должно превышать десять лет лишения свободы ;
• государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а сам подсудимый ходатайствует об этом;
• своевременное заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно лишь на следующих стадиях уголовного процесса: при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ или в ходе предварительного слушания в судебном заседании. Если ходатайство не заявлено в эти моменты, то заявленное впоследствии такое ходатайство не будет удовлетворено судом.

Следует отметить, что все указанные условия являются необходимыми в совокупности.

Законом предусмотрены и ограничения рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении некоторых категорий подсудимых. Так, не могут быть рассмотрены в особом порядке уголовные дела о применении принудительных мер медицинских характера и в отношении несовершеннолетних подсудимых.

В судебном заседании, проводимом особом порядке, судом не исследуются доказательства виновности подсудимого , а исследуются только материалы дела, характеризующие личность подсудимого (характеристики, сведения о судимости, сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о месте работы, о состоянии здоровья и др.). При этом закон не содержит запрета о допросе в судебном заседании свидетелей по характеристике личности подсудимого. Как правило, в качестве таких свидетелей выступают родственники и иные близкие лица подсудимого; допрашиваются они по ходатайству .

Главное преимущество рассмотрения уголовного дела в особом порядке – это существенное снижение назначаемого наказания. В соответствии с законом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке размер назначаемого наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Важным последствием рассмотрения уголовного дела в особом порядке является то, что обжаловать такой приговор можно только в части назначенного наказания (т.е. если наказание на Ваш взгляд является слишком строгим или, наоборот, слишком мягким). Обжаловать приговор на предмет недоказанности вины подсудимого или несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя

В порядке, регламентированном гл. 40, постановляется только обвинительный приговор. Это вытекает из смысла ч. 1 ст. 314, ст. 315 и 316 УПК. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым сторона защиты и сторона обвинения согласны, судья должен провести судебное разбирательство в обычном порядке. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора, в том числе прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор. Пленум Верховного Суда РФ в связи с этим разъясняет: “При рассмотрении дела в особом порядке (раздел X УПК РФ) законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке” Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6..

Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

С другой стороны, на возможность его применения не влияет то, в какой форме производилось досудебное производство по уголовному делу. Хотя существуют особенности применения данной процедуры по делам, по которым предварительного расследование осуществлялось в форме предварительного следствия или в форме дознания или в форме досудебной подготовки по делу частного обвинения, осуществляемой потерпевшим.

Данный процессуальный порядок допускается при разрешении дел частного, частно-публичного и публичного обвинения.

Как известно, УПК РФ предусматривает, что государственным обвинителем по делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, может быть представитель орган дознания - дознаватель или следователь, проводивший дознание, уполномоченный на поддержание государственного обвинения прокурором. Однако согласие дознавателя (следователя) на применение особого порядка вынесения обвинительного приговора не будет иметь юридической силы, если он не был уполномочен на его дачу надзирающим прокурором.

Частный обвинитель согласно ст. 43 УПК обладает всеми процессуальными полномочиями стороны обвинения. Частный обвинитель вправе давать согласие на применение рассматриваемой процедуры по делам частного обвинения, рассматриваемых у мирового судьи. Если прокурор в соответствии с частью 3 ст. 318 УПК вступил в дело частного обвинения, необходимо обоюдное согласие его и потерпевшего на применение особого порядка.

Под “судом”, о котором говорится в статье 314 УПК, как полномочном судебном органе, понимаются: мировой судья (пункт 4 части 2 ст. 30, часть 1 ст. 31, 324 УПК), районный суд (часть 2 ст. 31 УПК), суд субъекта РФ (часть 3 ст. 31 УПК), а также гарнизонный или окружной военные суды (ч. 5, 6 ст. 31 УПК), рассматривающие и разрешающие уголовные дела по первой инстанции (пункты 48, 52 ст. 5, пункт 1 части 2 ст. 30, ст. 321 УПК).

Дело в особом порядке рассматривается судьей единолично: мировым судьей, судьей федерального суда общей юрисдикции, или судьей военного суда.

Основания и условия реализации особого порядка судебного разбирательства. Название статьи 314 УПК указывает на то, что в ней содержатся нормы, регламентирующие “основания” для применения “особого порядка”.

Поскольку в ст. 314 УПК говорится об основаниях во множественном числе, постольку можно говорить о нескольких основаниях. Мы считаем, что здесь имеется в виду, во-первых, “юридическое основание”, а во-вторых, “фактическое основание”. Заметим, что фактическое основание есть те доказательства , которыми обосновывается выдвижение обвинения, и которые подтверждают обстоятельства, делающие возможным заключение сделки. Однако здесь мы будем более говорить о юридическом основании применения “особого порядка”. Так, вот укажем на то, что в части 3 ст. 314 УПК применительно к обстоятельствам, приведенным в частях 1 и 2 этой же статьи, говорится уже как об “условиях”, делающих возможными применение таковой процедуры. Между тем, в ч. 2 ст. 314 УПК говорится о “случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи”. Кроме того, необходимо учесть и то, что в пункте 2 части 5 ст. 217 УПК говорится о применении особого порядка судебного разбирательства: “в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса”. Таким образом, законодатель употребляет разные термины и формулировки для квалификации приводимых в ст. 314 УПК обстоятельств, составляющих в совокупности “юридическое основание”.

Системный анализ норм, содержащихся в статьях 314-316 и пункте 2 части 5 ст. 217 УПК, позволяет сделать вывод о том, что под “случаем”, о котором говорится в части 1 ст. 314 УПК, надо видеть сложный юридический состав, который образует “уголовно-правовое” основание и несколько “процессуальных” условий, которые можно назвать условиями “первой очереди”. Это и есть “юридическое основание” применения особого порядка судебного разбирательства. Относящиеся к созданию “случая” условия первой очереди указаны в ч. 1 ст. 314 УПК. Уточнение этих условий имеет место в пункте 2 части 5 статьи 217, статье 218 и статье 315 УПК.

Остальные условия определяют особенности прохождения такого дела в отдельных стадиях, а также возможность вынесение судом обвинительного приговора, и помимо этого - особенности использования рассматриваемой процедуры по некоторым категориям дел. Условия второй очереди перечисляются в пункте 2 части 5 ст. 217, ст. 218, части 2 ст. 314, а также в ст. 315 и ч. 1-7 ст. 316 УПК. Очевидно, их можно разделить на две группы условий: “условия заявления и оформления ходатайства” (пункт 2 часть 5 ст. 217, статьи 218 и 315 УПК) и “условия постановления приговора” (часть 8 ст. 316 УПК). Ниже они будут приведены.

Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке (п. 22 ст. 5 УПК), признать которое согласился обвиняемый, составляет уголовно-правовую основу для применения судом особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК. Иными словами, под “уголовно-правовым (материальным) основанием”, упоминаемым в ч. 1 ст. 314 УПК, надо понимать состав преступления вмененного в вину обвиняемому, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из части 1 ст. 14 УПК следует, что данное основание (как завершенный состав) устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Само по себе совершение преступления образует только предпосылку для формирования и выдвижения правопритязания государства (в лице обвинительной власти) к суду о признании в действиях обвиняемого состава преступления. Состав преступления, который образует предмет обвинения (и предмет сделки о признании уголовного иска), есть продукт процессуальной деятельности стороны обвинения и защиты. Каждый из элементов состава преступления представляет собой то обстоятельство дела, с которым законом связывает, в соответствии со ст. 73 УПК, возможность его разрешения. Не исключается и договорной момент в отношениях между обвинением и защитой по поводу формирования предмета, объема обвинения. Применение особого порядка разрешения уголовного дела должно зависеть не от фактически совершенного преступления, а от состава преступления, указанного обвинителем в тексте обвинения. Только текст обвинительного заключения (акта) реален для суда в плане определения предмета судебного рассмотрения. Помимо него нет другой реальности, относительно которой суду следовало бы принимать какие-либо юридически значимые решения.

Итак, под юридическим (уголовно-правовым) основанием, упоминаемом в части 1 ст. 314 УПК, понимается обвинение, признать которое согласился обвиняемый . Обоюдное согласие стороны обвинения и стороны защиты на применение рассматриваемой процедуры составляет первое непременное условие, входящее в состав основания данного порядка. Другие факторы, указанные в части 1 ст. 314 УПК, с необходимостью обуславливают возможность реализации особого порядка, а потому составляют с уголовно-правовым основанием неразрывное единство, называемое нами уголовно-процессуальным составом .

Процессуальными условиями первой очереди для применения сокращенной судебной процедуры являются:

• 1. Согласие стороны обвинения в лице а) государственного обвинителя - прокурора и потерпевшего, его представителя б) частного обвинителя или его законного представитель, представителя по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК) с предметом и объемом обвинения, предъявляемого обвиняемому, а также их согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
• 2. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и на применение особого порядка судебного разбирательства.

Условия второй очереди конкретизируют, дополняют условия первой очереди. К таковым относятся:

1. По делу должно быть предъявлено обвинение (предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. ст. 172, 173 УПК), составлен обвинительный акт и обвиняемый ознакомлен с ним (статьи 225, 226 УПК). По делу частного обвинения мировым судьей должно быть вынесено постановление о принятии заявления потерпевшего к своему производству и вручена копия поданного частным обвинителем заявления обвиняемому (статьи 318, 319 УПК).

Следует иметь в виду, что при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке, указанном пунктом 1 ч. 2 ст. 315 УПК, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК). Аналогичным образом прокурор может поступить с обвинительным актом (ч. 2 ст. 226 УПК). В стадии предварительного слушания прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 5 ст. 236, ч. 7 ст. 246, ч. 5 ст. 37 УПК).

В подобных случаях приобретает актуальность норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 314 УПК. Все указанные в ней лиц, в том числе потерпевший по делу публичного обвинения, должны быть согласны с тем обвинением, о котором пришли к согласию прокурор и обвиняемый. В противном случае судья обязан назначить судебное заседание в общем порядке. Судья должен удостовериться в том, что все указанные в законе заинтересованные лица были осведомлены об изменении юридического основания сделки о признании уголовного иска.

Суд обязан исходить при рассмотрении дела из того обвинения, по которому дело поступило в суд. В окончательном виде верхний предел обвинения определяется в постановлении судья о назначении судебного заседания. Именно согласие с этим обвинением является последним условием, необходимым для проведения особого порядка разбирательства по уголовному делу в суде.

Признание обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению.

При отказе подсудимого признать свою вину судья, в силу ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК, вправе принять решение о прекращении особого порядка и проведении судебного разбирательства в общем порядке.

От обвиняемого требуется не раскаяние в моральном смысле этого слова, формальное, хотя и безоговорочное признание вины по предъявленному обвинению, которому может предшествовать торг с обвинительной властью по поводу предмета и пределов обвинения.

Обвиняемый согласен на возмещение вреда, причиненного его преступными действиями, в полном объеме удовлетворить материальные притязания гражданского истца.

Возможным условием применения особого порядка может быть совершение обвиняемым позитивных посткриминальных поступков, охватываемых понятием “деятельное раскаяние”.

Наличие надлежащим образом оформленного и заявленного ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства.

По уголовному делу, по которому проводилось предварительное следствие, порядок заявления обвиняемым ходатайства предусмотрен пунктом 2 части 5 ст. 217, ст. 218, пунктом 4 части 2 ст. 229, статьями 315 и 236 УПК.

По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемым заявляется в порядке ч. 2 ст. 225 УПК, но с учетом вышеназванных положений, - в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, следует иметь в виду положения главы 15 УПК, определяющей общий порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств.

Орган, ведущий уголовное дело обязан убедиться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Если у обвиняемого имеется законный представитель, необходимо согласие законного представителя на применение рассматриваемого порядка вынесения обвинительного приговора.

Ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Согласно пункту 7 части 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК. В соответствии с частью 2 ст. 51 УПК в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК).

Позиция защитника может не совпадать с позицией подзащитного обвиняемого относительно применения рассматриваемого порядка разрешения уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя в том случае, если убежден в наличии самооговора доверителя. Если защитник убедится в том, что обвиняемый (подсудимый), ни в чем не виновный, принимает на себя чужую вину или сознается в преступлении, на самом деле им не совершенном, то в подобных случаях он вправе и обязан защищать обвиняемого (подсудимого) вопреки его желанию и просить о производстве предварительного и судебного расследования для того, чтобы доказать, что сознание подсудимого не подтверждается или даже опровергается обстоятельствами дела. Если признание обвиняемого в совершенном им преступлении сомнительно для суда, то просьба защитника о производстве судебного разбирательства в обычном порядке должна быть удовлетворена судом, особый порядок не применяется.

Первичное ходатайство обвиняемого о применении особого порядка, сделанное в ходе досудебного производства, позднее должно быть подтверждено им в присутствии защитника в суде (часть 1 ст. 315, часть 2 ст. 316 УПК).

В частности, требуется подтверждение подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением на предварительном слушании.

Существовавшее ранее правило об обязательном проведении предварительного слушания по делу (публичного или частно-публичного обвинения), по которому заявлено ходатайство обвиняемым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК) ныне отменно. Однако обвиняемый вправе заявить такое ходатайство на предварительном слушании, когда оно проводится в силу с ст. 229 УПК. И суд вправе удовлетворить его с соблюдением установленных законом условий.

Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке в отношении всех обвиняемых.

При участии в деле потерпевшего, гражданского истца, они вправе присутствовать и непосредственно контролировать соблюдение своих прав и законных интересов на всех предварительных этапах проведения особого порядка (например, на предварительном слушании) и в стадии судебного разбирательства в окончательном виде подтвердить свое согласие на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства на удовлетворяющих их условиях.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК. Очевидно, что во время окончания предварительного следствия участие защитника в деле должен обеспечить следователь.

Согласно ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда в случае обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Если при подаче заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны сами обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК). Поэтому указание в части 1 ст. 315 УПК на суд, как единственный орган, призванный обеспечить участие защитника при поступлении ходатайства обвиняемого не точно. Это обязан сделать тот орган, в производстве которого на момент поступления ходатайства находилось уголовное дело: следователь, дознаватель, прокурор, судья. Это вытекает из ч. 2 ст. 119 УПК.

Такого рода ходатайство обвиняемый может сделать и ранее окончания предварительного следствия. Обвиняемый не ограничен в этом плане (это вытекает из общего смысла анализируемого правового института, принципиальных положений статей 16 и 47 УПК и обеспечивается частью 1 ст. 120 УПК). Следователь может разъяснить обвиняемому его право на заявление подобного ходатайства, когда обвиняемый при предъявлении ему обвинения полностью признал свою вину. Об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса обвиняемого.

Вопрос о возможности удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может быть разрешен и прокурором, надзирающим за предварительным расследованием.

Следователь, дознаватель, прокурор обязаны вынести постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении (Приложение № 156 к ст. 476 УПК). Хотя отказ в удовлетворении ходатайства применительно к рассматриваемой ситуации маловероятен, поскольку подразумевается предварительное достижение согласия сторон, тем не менее, теоретически такое решение может быть обжаловано стороной защиты в судебном порядке.

Прокурор вправе согласиться с применением порядка, предусмотренного гл. 40, тогда, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом (ст. 221, 226 УПК).

Из части 3 ст. 229 УПК следует, что ходатайство от обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может поступить после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Сторона обвинения должны выразить свое согласие с предъявленным обвинением и поддержать ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в письменном виде. Прокурор делает это путем вынесения постановления или наложения резолюции на ходатайство обвиняемого. Потерпевший может выразить свое согласие в письменной форме - путем подачи заявления или в устной форме. В последнем случае его позиция должна быть закреплена в протоколе допроса или иного процессуального действия (в частности, в протоколе ознакомления с материалами дела). Частный обвинитель выражает свою позицию относительно возможности проведения порядка, предусмотренного главой 40 УПК, в письменном заявлении на имя судьи, которому подсудно данное дело.

Стороне защиты должны быть предоставлена реальная возможность для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК. Эти условия должны быть обеспечены тем государственным органом, в чьем производстве находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 УПК. В том числе, обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренные частью 4 ст. 316 и статьей 317 УПК.

При судебном разбирательстве дела подсудимый должен подтвердить свое ходатайство в присутствии защитника. Судья, в производстве которого находится дело по первой инстанции, должен обеспечить участие защитника в судебном заседании при разрешении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве защитников, в присутствии которых делается ходатайство рассматриваемого вида, могут быть разные адвокаты: в стадии предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства.

Право обвиняемого на отказ от помощи конкретного защитника, предусмотренное ст. 52 УПК, не может быть ограничено и при реализации рассматриваемого производства. У государственного органа, ведущего уголовное дело, существует обязанность, чтобы участие защитника было обеспечено и права защиты не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Если по делу частного обвинения обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировой судья обязан обеспечить участие защитника для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК.

По уголовному делу частного обвинения заявление согласия с предъявленным обвинением может быть сделано обвиняемым и до, и после вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания.

В стадии судебного разбирательства судья проводит подготовительную часть судебного заседания по правилам, предусмотренным гл. 36 УПК, за теми изъятиями, которые вытекают из порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40. В виду отсутствия свидетелей, эксперта, специалиста, других участников процесса не выполняются требования статей 264, 268-270 УПК.

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6.. Участие в судебном заседании гражданского истца и гражданского ответчика необходимо, если в условия соглашения сторон входит обязательство последнего возместить вред, причиненный преступлением.

При неявке подсудимого и (или) его защитника судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248, 253 УПК). Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК.

Со стороны обвинения обязательно участие государственного обвинителя (ч.ч. 1, 2 ст. 246), т.е. или прокурора, или дознавателя, следователя, поддерживающего обвинение по поручению прокурора.

По делам частного обвинения сторону обвинения должен представлять потерпевший, который выступает частным обвинителем. Для того, чтобы мировой судья постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК участие частного обвинителя является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 149 УПК неявка частного обвинителя без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

По делам публичного или частно-публичного обвинения судья вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего, за исключением случаев, когда явка потерпевшего будет признана судом обязательной. Например, для того, чтобы судья убедился в выполнении требования, предусмотренного ч. 4 ст. 314 УПК. В уголовном деле должны быть материалы, подтверждающие согласие потерпевшего на применение порядка, предусмотренного гл. 40 (в протоколе допроса, протоколе судебного заседания, письменном заявлении). Однако, судья вправе потребовать от потерпевшего подтверждения своей позиции по данному вопросу при судебном разбирательстве в устной и непосредственной форме.

Если против применения порядка, предусмотренного гл. 40, в подготовительной части судебного заседания выступает хотя бы один из участников , перечисленных в ч. 1 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК, судья обязан провести судебное разбирательство в обычном порядке. В подобном случае председательствующим судья должен вынести постановление об отложении судебного разбирательства на определенный срок. После возобновления судебное разбирательство проводится в общем порядке. Когда одна из сторон своими односторонними действиями разрывает достигнутое ранее соглашение, судья вправе принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 316 УПК. Вместе с тем, если во время судебного заседания стороны выступят с совместным ходатайством о частичном изменении обвинения, по которому обвиняемый был предан суду, судья вправе продолжить процедуру, предусмотренную ст. 316 УПК.

Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в соответствии с требованиями ст. 273 УПК.

Далее судья выясняет у сторон их согласие на применении особого порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40 и удостоверяется в наличии основания и соблюдении всех предусмотренных законом условий для применения особого порядка.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья разъясняет подсудимому, потерпевшему последствия удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК. Если по уголовному делу был заявлен гражданский иск, подсудимому должно быть разъяснены последствия вынесения в отношении него обвинительного приговора для удовлетворения притязаний истца в гражданском суде.

При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если против применения порядка, предусмотренного гл. 40, выступает хотя бы один из участников, перечисленных в ч. 1 ст. 314 УПК, судья обязан произвести судебное разбирательство в обычном порядке.

Основанием для принятия судьей решения о проведении сокращенного судебного разбирательства является очевидность совершенного преступления, которая порождает у судьи внутреннее убеждение в виновности подсудимого в совершении преступления, по которому он был предан суду. Условиями для принятия подобного решения будут: 1) полное признание подсудимым своей вины при ответе на вопрос судьи во время судебного заседания - признает ли он себя виновным; 2) подтверждение ходатайства со стороны подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением 3) разъяснение прав подсудимому и последствий его ходатайства, в том числе тех, которые предусмотрены ст. 317 УПК; 4) присутствие защитника и подтверждение с его стороны осознанности и добровольности действий подсудимого; 5) согласие потерпевшего, частного обвинителя, государственного обвинителя с применением данного порядка.

Внутреннее убеждение судьи относительно того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, складывается на основании изучения материалов уголовного дела, результатов проведенного предварительного слушания, мнения сторон, высказанных в судебном заседании. При наличии сомнений, судья обязан провести судебное разбирательство в обычном порядке.

Вынесение постановления в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 316 УПК, является обязанностью суда. Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу достаточно четкая: если у суда есть какие-либо сомнения относительно содержащихся в деле доказательств или возникли основания для переквалификации действий подсудимого и т.п. проводить судебное заседание по правилам главы 40 УПК нельзя См.: Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 8. - С. 31.. Поэтому при наличии разумных сомнений, обоснованных конкретными фактическими данными, в правильности применения процедуры особого порядка судебного разбирательства судья по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если же суд при наличии к тому оснований не принял такое решение, то обвинительный приговор, вынесенный в особом порядке, подлежит отмене. И напротив, стороны могут обжаловать в апелляционном или кассационном порядке постановление судьи, которым было, по их мнению, необоснованно прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Судья обязан приступить к судебному разбирательству в обычном порядке в следующих случаях: 1) если подсудимый не признает полностью свою вину, не признает гражданский иск; 2) если подсудимый или его защитник не желает выразить свое отношение к предъявленному обвинению, т.е. если подсудимый молчит, не дает никакого ответа на вопрос о виновности, отказывается давать показания или дает ответ неясный или несогласный с обстоятельствами дела, так что у судьи остаются разумные сомнения относительно его виновности, законности и обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый; 2) если судья, в виду открытия новых обстоятельств в ходе судебного заседания, подозревает участие других лиц в деянии, совершенном подсудимым; 3) наличие встречной жалобы по делу частного обвинения от подсудимого, поступившей в подготовительной части; 4) по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражает против проведения особого порядка постановления обвинительного приговора по делу и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство; 5) если у судьи возникли сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в сторону смягчения (ч. 2 ст. 252 УПК). Судья не может проигнорировать результаты договоренности сторон относительно приемлемого для обвинителя и обвиняемого обвинения, просто в силу правила о “тождестве уголовного иска”. Ни прямо ни косвенно судья по собственной инициативе не может изменить положение обвиняемого/подсудимого в худшую сторону, выйти за пределы обвинения, по которому дело было направлено к судебному слушанию. Судья обязан в стадии судебного разбирательства разрешить дело по существу: или прекратить уголовное дело (ст. 254 УПК) или вынести приговор (ст. 302 УПК).

Поскольку суд сам не вправе пересмотреть обвинение в худшую сторону, постольку, в случае несогласия с обвинением, по которому дело было передано в суд, или при обнаружении нарушения условий применения порядка, предусмотренного гл. 40, он имеет возможность изменить обвинение в только в сторону улучшения положения подсудимого или вообще оправдать его в том случае, когда по результатам проведенного в обычном порядке судебного разбирательства судья придет к выводу о наличии одного из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 302 УПК.

Судебное разбирательство, проводимое в особом порядке, не исключает прения сторон и последнего слова подсудимого . Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, “суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ” Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 7..

Предметом прений сторон может быть вид и размер наказания или даже освобождение от него. В рамках особого производства прения сторон допустимы в той степени, в которой они не ставят под сомнение обоснованность обвинения и юридическую квалификацию содеянного.

Выяснив позицию сторон и сочтя результаты сокращенного судебного следствия достаточными для принятия решения суд удаляется в совещательную комнату, чтобы постановить обвинительный приговор.

В рамках рассматриваемой процедуры суд может вынести любую разновидность обвинительного приговора, о которых говорится в части 5 ст. 302 УПК.

Требования к постановлению обвинительного приговора по рассматриваемой категории дел такие же, как и в других делах. Исключение составляет разрешение вопроса о назначении наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий как для назначения, так и его отбывания (не истек срок давности, отсутствует акт амнистии и пр.). Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ст. 308 УПК).

Судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление по предъявленному подсудимому обвинению (часть 7 ст. 316 УПК)

При назначении наказания суд обязан привести мотивы решения о частичном или полном сложении наказаний (ст. 69 УК), о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69, 70 УК), о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве См.: пункты 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.99 г. “О практике назначения судами уголовного наказания // Бюл. Верх. Суда. РФ. - 1999. - № 8. - С. 3..

Особенности обжалования обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК

В статье 317 УПК РФ, которая определяет пределы обжалования обвинительного приговора, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 316, указывается, что данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК. Налицо терминологическая неточность знакового характера. В статье 379 УПК речь идет не об основаниях обжалования , а об основаниях отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. К тому же надо иметь в виду, что аналогичного рода основание предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 369. Между тем как ссылка на нее в ст. 317 не сделана, хотя речь идет как об апелляционном, так и кассационном порядке обжалования не вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК. То, что речь идет об одном и том же основании следует из ст. 380, раскрывающей содержание данного основания, а также отсылочного характера нормы, содержащейся в п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.

Затруднение законодателя объяснимо: в данном случае имеет место нехватка средств юридической техники для выражения мысли о том, что стороны не могут поставить под сомнение (обжаловать) выводы суда, закрепленные в обвинительном приговоре, в связи с их не соответствием фактическим обстоятельствам дела.

Можно говорить о появлении новой процессуальной фикции, а именно: в обвинительном приговоре допускается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако его фиктивность его не может быть оспорена сторонами и не подлежит пересмотру вышестоящим судом.

Таким образом, стороны, согласившиеся на постановление обвинительного приговора в порядке гл. 40, могут обжаловать его только в связи с допущенными нарушениями закона - материального или процессуального, а также несправедливостью приговора. Обжаловать его фактическую сторону они не в праве.

Ограничение пределов обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, указывает на формальный характер истины закрепленной в нем. Суд второй инстанции не вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции при установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела , установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку в статье содержится указание только на основание, предусмотренное п. 1 ст. 379, постольку в апелляционном порядке дело может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным в п.п. 2-4 ч. 1 ст. 369. А в кассационном порядке - по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК.

Отсутствует такого рода основание для пересмотра обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316, и в надзорном порядке (ч. 1 ст. 409 УПК). В порядке надзора основаниями отмены или изменения приговора, вступившего в законную силу, могут быть основания, предусмотренные п.п. 2-4 ст. 379 УПК. Таким образом, фактическая сторона обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, не подлежит обжалованию сторонами и пересмотру ни в одной из вышестоящих судебных инстанций.

Если нет необходимости в заключении нарушителя под стражу, может быть составлен протокол о нарушении, в котором излагаются все обстоятельства нарушения. Копия протокола вручается нарушителю с указанием даты рассмотрения его дела в исправительном или полицейском суде, которому подсудны дела об уголовных проступках или правонарушениях .

Упрощенное производство в досудебных стадиях может сочетаться с общим порядком рассмотрения дела в суде. Однако современный законодатель допускает возможность упрощения процедуры уголовного судопроизводства и в судебных стадиях, прежде всего при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции. Наиболее известны такие формы упрощенного рассмотрения дела в суде, как заочное рассмотрение дела, выдача судебного (уголовного) приказа, сделка о признании вины и особый порядок судебного разбирательства.

Как отмечалось выше, заочное рассмотрение дела было известно уголовному судопроизводству давно и до настоящего времени оно сохраняется в законодательстве многих стран. Различают два подхода к заочному рассмотрению уголовных дел: 1) в случаях, когда это допускается законодателем ввиду простоты дела, небольшой тяжести преступления, по просьбе обвиняемого о рассмотрении дела в его отсутствие; 2) в случаях, когда обвиняемый уклоняется от явки в суд, чем препятствует рассмотрению дела и затрудняет уголовное судопроизводство. Как правило, заочное рассмотрение дела упрощает судебную процедуру только тем, что суд не обязан допрашивать подсудимого, и это в определенной мере снижает остроту спора или вообще снимает спор стороны защиты с обвинением в судебном заседании. Такой по рядок предусмотрен, например, ч. 4 ст. 247 УПК.

Но в уголовном судопроизводстве допускается возможность заочного рассмотрения и в принципиально иной ситуации, когда обвиняемый уклоняется от явки в судебное заседание (ч. 5 ст. 247 УПК). Тогда сокращение процедуры судебного разбирательства может быть весьма существенным. Например, по законодательству Франции в подобных случаях дела рассматриваются судом без участия жюри (представителей населения). Участие защитника не допускается, не допрашиваются свидетели . Родственникам или друзьям предоставляется право дать объяснения лишь о причинах уклонения обвиняемого от явки в судебное заседание. Приговор, вынесенный заочно в подобных случаях, не может быть обжалован в кассационном порядке. К обвиняемому применяются иные, весьма жесткие меры воздействия: приостанавливается осуществление гражданских прав , налагается арест на имущество, запрещается доступ к правосудию . Если суд вынесет обвинительный приговор, выдержки из него подлежат опубликованию в местной печати, а копия приговора вывешивается на дверях жилища обвиняемого, в мэрии, в приемной суда. На имущество обвиняемого налагается секвестр, и оно передается в управление соответствующим муниципальным органам, а семье в случае необходимости предоставляется материальная помощь. Если впоследствии обвиняемый явится в суд, заочное производство аннулируется и дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Из этого видно, что в данном случае преследуется цель не столько упрощения и ускорения процесса, сколько создания крайне неблагоприятных условий для лица, скрывающегося от правосудия, и понуждения его к явке в суд.

Выдача судебного (уголовного) приказа также известна уголовному судопроизводству давно. По меньшей мере, в XIX в. такая форма уже использовалась в уголовном судопроизводстве Германии, Австрии, Норвегии, Венгрии, Франции. В первые годы после Октябрьской революции в России также предусматривалось производство в порядке судебного приказа, но с 1938 г. эта форма в российском уголовном судопроизводстве не применяется.

Упрощение уголовного судопроизводства при применении судебного приказа, как правило, состоит в том, что по очевидным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, когда обвиняемый не возражает, прокурор направляет в суд предусмотренный законом документ, в котором излагает существо обвинения и просит назначить определенное наказание виновному. Обычно обвиняемый уведомляется об этом и имеет право в определенный срок направить в суд свое возражение, если он не согласен с производством в форме судебного приказа. Если обвиняемый не возражает, суд без проведения судебного разбирательства выносит приказ, которым лицо признается виновным в совершении данного преступления и назначается наказание. Определяя вид и размер наказания, суд не обязан следовать требованию прокурора, но прокурор в этом случае получает право обжаловать приказ. В случае несогласия обвиняемого с приказом он также вправе обжаловать его. В случае обжалования приказ теряет силу, и дело может быть рассмотрено в общем порядке.

Наиболее острые дискуссии в современном уголовном судопроизводстве вызывает такая форма упрощения и ускорения судебного разбирательства, как сделка о признании вины. Сделка о признании вины как форма разрешения уголовного дела первоначально возникла в практике уголовного судопроизводства США . Позднее она получила определенное правовое регулирование и в настоящее время весьма широко применяется при рассмотрении судами уголовных дел.

Строго говоря, сделка о признании вины предшествует судебному разбирательству и является скорее условием, необходимым для сокращения процесса. Сделка о признании вины приобретает смысл и может порождать правовые последствия только при условии, что законодатель предоставляет стороне обвинения дискреционные полномочия по изменению объема обвинения и квалификации деяния. По скольку уголовное судопроизводство США исходит из доктрины уголовного иска, результат производства по делу в известной мере зависит от позиции сторон. Поэтому признание обвиняемым своей вины приобретает решающее значение, что и позволяет суду разрешать дело без судебного разбирательства.

Суть сделки о признании вины состоит в том, что стороны обвинения и защиты перед началом судебного разбирательства заключают своеобразное соглашение. Обвиняемый соглашается признать свою вину в определенной части обвинения и не оспаривать это обвинение.

В обмен на это обвинитель соглашается переквалифицировать его действия на статью о менее тяжком преступлении или просить суд о назначении ему наказания в пределах, определенных данным соглашением.

Переговоры о возможности сделки о признании вины может инициировать любая из сторон. Как правило, это обусловлено процессуальной позицией стороны и ее интересом в достижении определенного результата по данному делу. Заявление обвиняемого о признании вины принимает суд. Поэтому стороны ставят судью в известность о достигнутых договоренностях до того, как он примет заявление обвиняемого.

Судья обычно не участвует в переговорах, но он должен согласиться с достигнутыми сторонами договоренностями и быть уверенным, что имеющиеся у обвинения доказательства свидетельствуют о виновности обвиняемого. Если у судьи возникают сомнения в виновности обвиняемого, он может отвергнуть сделку и назначить слушание дела в полном объеме. Принятие заявления обвиняемого о признании вины и условий сделки о признании вины освобождает судью от необходимости проводить всю процедуру судебного разбирательства в полном объеме. Он получает возможность вынести приговор, признав обвиняемого виновным в том преступлении, в котором он признал себя виновным, квалифицировать его действия так, как об этом просит обвинитель, и назначить наказание в пределах договоренностей, достигнутых обвинением и защитой.

Принципиально иной подход имел место при установлении в России особого порядка судебного разбирательства (разд. Х УПК). В отличие от сделки о признании вины, особый порядок судебного разбирательства не является соглашением между сторонами в конкретном уголовном деле. Это положение осталось неизменным даже после введения Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ такого института, как досудебное соглашение о сотрудничестве, о чем будет сказано ниже. Условия и порядок данной процедуры устанавливаются законом и никак не зависят от соглашения сторон. Сам законодатель допускает возможность упрощения судебной процедуры и легально, одинаково для всех дел устанавливает определенные «льготы» для обвиняемого в случаях его согласия с обвинением и отказа от спора с обвинением в суде или заключения соглашения о сотрудничестве с обвинением (ч. 7, 10 ст. 316, ст. 317.6, 317.7 УПК).

Обвинитель при этом не вправе искусственно «занижать» уровень обвинения. Он вменяет обвиняемому то, что им фактически совершено и что доказано собранными по делу доказательствами. Обвиняемый в таком случае получает прямо предписанное законом и заранее известное ему снижение размера максимального наказания. Он может получить и некоторые иные льготы, например с него не взыскиваются процессуальные издержки. Поэтому упрощение судебного разбирательства здесь становится возможным не за счет сделки и взаимных уступок сторон, а в результате согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поиск возможности дифференцировать уголовное судопроизводство, учитывая объективные различия уголовных дел, привели к поиску альтернатив уголовному судопроизводству и карательной уголовной политике государства. Особое значение придается возможности использования альтернативных способов разрешения уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, о преступлениях несовершеннолетних.

В отличие от упрощенного производства, альтернативные способы разрешения уголовных дел, по сути, применяются вне уголовного судопроизводства. Они могут иметь место в момент принятия решения о возбуждении уголовного преследования, и в этом случае их применение «заменяет» уголовное судопроизводство. Есть опыт применения альтернативных мер и в судебных стадиях, когда их применение вне процесса приводит к прекращению процесса. Законодательное закрепление и регулирование альтернативных способов разрешения уголовных дел в разных государствах различно. Не вдаваясь в детали процедур, можно сказать, что наиболее распространенными в Европе во второй половине ХХ в. стали такие альтернативные способы, как официальное предупреждение, трансакция и медиация.

Официальное предупреждение применяется в английском уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, не представляющее большой общественной опасности, когда обстоятельства дела установлены и нарушитель признает свою вину. Органы обвинения составляют официальный документ о предупреждении данного лица о противоправности его действий и о возможности применения к нему уголовного преследования, если в течение установленного срока (или до достижения совершеннолетия) он совершит повторное уголовно наказуемое деяние. Если несовершеннолетний совершает повторное деяние, суд при рассмотрении нового уголовного дела в отношении этого лица вправе учесть официальное предупреждение как судимость , и это может повлиять на размер назначаемого наказания.

Широкое распространение получает трансакция («штраф по соглашению»). Такая альтернативная форма реакции государства на преступление известна уголовному судопроизводству Бельгии, Нидерландов, Франции и др. Суть трансакции состоит в том, что при решении вопроса о возбуждении публичного преследования за со вершение преступления органу обвинения предоставлено право предложить виновному выполнить ряд условий, что позволит освободить его от публичного преследования и судебного разбирательства. Среди таких условий прежде всего предусматривается уплата в казну государства определенной суммы. Размер, сроки, порядок оп латы определяет орган обвинения с учетом тяжести преступления, личности нарушителя и его материального положения. Одновременно орган обвинения может назначить и ряд других условий, например выполнение общественных работ в определенном объеме, полная или частичная компенсация потерпевшему причиненного вреда.

Нарушителю могут предложить добровольно передать государству предметы, являющиеся орудием преступления, или приобретенные на средства, добытые преступным путем, или подлежащие конфискации по закону.

В основе признания и развития медиации как альтернативной формы разрешения уголовно-правовых конфликтов лежит идея о том, что преступления, посягающие на интересы конкретного чело века — жертвы преступления, не должны рассматриваться государством как деяния, носящие только публичный характер. Такого рода преступления порождают прежде всего конфликтные отношения между преступником и его жертвой. Поэтому и при производстве по уголовному делу в отношении таких преступлений приоритетными должны стать интересы и права жертвы. Принцип неотвратимости наказания оказывается для этого недостаточным. Он требует дополнения и (или) замены его принципом неотвратимости заглаживания вреда потерпевшему и обществу лицом, совершившим преступление. Медиация приводит к признанию приоритета прав лиц, потерпевших от преступления. Необходимость своевременного и полного удовлетворения этих прав она признает более важным и предпочтительным, чем назначение наказания виновному. Подобные идеи и процедуры иногда называют восстановительным правосудием.

Суть медиации состоит в том, что при причинении преступлением вреда потерпевшему орган обвинения на этапе возбуждения публичного преследования или на ином этапе производства по уголовному делу передает данное дело независимому медиатору для проведения примирительных переговоров между обвиняемым и его жертвой. За дача медиатора — оказать помощь людям, находящимся в состоянии глубокого конфликта, с тем чтобы начать переговоры, услышать и понять друг друга. Обвиняемый получает возможность принести извинения и просить потерпевшего о примирении. Потерпевший получает возможность вне формальной процедуры сказать обвиняемому о своих переживаниях, об имеющихся у него упреках и т. п. Цель примирительных переговоров в том, чтобы вывести стороны на обсуждение возможностей выхода из сложившейся конфликтной ситуации.

Стороны сами могут обсудить возможность и условия примирения, достигая при этом взаимоприемлемого соглашения. Достигнутое соглашение, действия виновного по заглаживанию причиненного вреда, согласие потерпевшего простить и принять такое заглаживание становятся основанием к последующему освобождению правонарушителя от дальнейшего производства по делу.

От сделки о признании вины, от трансакции, от особого порядка судебного разбирательства медиация отличается именно тем, что обвиняемый заглаживает свою вину не перед безликим и абстрактным государством, а перед реальным человеком, которому он своими действиями причинил вред, боль, переживания. Раскаяние, к которому при этом приходит обвиняемый, изменяет и его самого. Результатом медиации, как правило, является своевременное и добровольное исполнение обвиняемым обязательств , взятых им на себя по отношению к потерпевшему. Не менее важным является также крайне низкий уровень повторных правонарушений, совершаемых лицами, прошедшими процедуру медиации. Очевидно, эти преимущества объясняют столь широкое ее распространение в практике уголовного судопроизводства.

В российском законодательстве ст. 76 УК и ст. 25 УПК допускают возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, т. е. создают правовую основу для использования медиации. Теперь ученые и практики обсуждают вопросы законодательного регулирования условий и порядка применения медиации при производстве по уголовному делу, определения материально-правовых и процессуально-правовых последствий медиации для сторон конфликта.

Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации

Стремление законодателя к поиску баланса между упрощением судебной процедуры и сохранением гарантий прав человека и гарантий правосудия находит свое выражение в постоянном совершенствовании нового института и практики его применения. После введения в действие УПК (1 июля 2002 г.) уже 4 июля 2003 г. в регулирование особого порядка судебного разбирательства были внесены законодательные уточнения. Дважды, в 2004 и 2006 гг., порядок применения норм гл. 40 УПК был предметом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ . В июне 2009 г. разд. X УПК был дополнен новой гл. 401 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». С учетом всех изменений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ныне особый порядок судебного разбирательства может иметь место при наличии следующих условий:

1) обвиняемому по данному делу понятно существо предъявленного ему обвинения, и он заявляет о согласии с обвинением в объеме, включающем вменяемые ему фактические обстоятельства, форму вины , мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, характер и размер вреда, причиненного данным деянием;

2) обвиняемый заявляет ходатайство о согласии на рассмотрение его дела в особом порядке или ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

3) ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника;

4) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его без принуждения по доброй воле;

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет применять упрощенную форму судебного разбирательства, поэтому суд осуществляет контроль за соблюдением перечисленных условий, а также установленной законом процедуры при назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ходе его рассмотрения в судебном заседании. Особое значение законодатель придает проверке судом осознанности и добровольности заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства по данному делу выяснится, что хотя бы одно из перечисленных выше условий отсутствует, судья обязан прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить слушание дела в общем порядке.

Основные отличия судебного разбирательства и решения суда при особом порядке состоят в следующем:

1) судебное разбирательство проводится при обязательном присутствии подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя. Потерпевший извещается о времени и месте судебного разбирательства, однако неявка своевременно извещенного потерпевшего не препятствует проведению судебного заседания. Иные участники (за исключением переводчика в случае необходимости) в судебное заседание не вызываются;

2) судебное разбирательство проводится в соответствии с требованиями гл. 35, 36, 38 и 39, но с учетом требований ст. 316 и 317.6, 317.7 УПК;

3) в судебном разбирательстве не проводятся непосредственное исследование и оценка доказательств в целях установления фактиче ских обстоятельств дела, а их достаточность оценивается судьей по материалам дела, поэтому положения гл. 37 УПК, как правило, не применяются;

4) предметом исследования в судебном заседании являются добро вольность и осознанность заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, согласие обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также данные о личности обвиняемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на наказание . При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, кроме того, исследуется еще и соблюдение обвиняемым всех условий и обязательств, предусмотренных соглашением;

5) обвиняемому может быть назначено наказание в размере той доли максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за данное преступление , которая прямо указана в УК применительно к основаниям особого порядка судебного разбирательства, и он освобождается от взыскания процессуальных издержек;

6) приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не требует изложения доказательств.

Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения возникает еще в стадии предварительного расследования. Завершая расследование уголовного дела, следователь и дознаватель обязаны учитывать возможную перспективу такого порядка, своевременно разъяснять обвиняемому его права и условия применения данного порядка.

Во-первых, следователь и дознаватель должны учитывать это при расследовании всех дел о преступлениях , за которые уголовный закон предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК). В первоначальной редакции этой нормы указывалось максимальное наказание не выше пяти лет лишения свободы, но в 2003 г.1 были внесены соответствующие изменения в УПК, что существенно расширило возможности использования упрощенной формы судебного разбирательства .

Во-вторых, следователь и дознаватель обязаны учитывать, что особый порядок принятия судебного решения в рамках гл. 40 УПК возможен, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК). Отношение обвиняемого к предъявленному обвинению начинает формироваться именно в стадии расследования. При этом следует различать согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание им своей вины . Условием возможности применения особого порядка принятия судебного решения в рамках гл. 40 УПК является именно согласие с обвинением, а не признание вины.

Признание обвиняемым вины определенным образом отражается на установлении фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, установленные в ходе расследования, в таком случае совпадают с показаниями обвиняемого, выводы об обстоятельствах преступления в известной мере строятся на этих показаниях, после чего подтверждаются иными доказательствами по делу. Согласие с предъявленным обвинением не связано с позицией обвиняемого относительно фактических обстоятельств дела. Он может вообще не давать показаний, но при этом и не спорить с обвинением. Здесь определяющее значение приобретает именно процессуальный аспект расследования: спорит ли обвиняемый с обвинением или отказывается от такого спора.

Законодатель не требует выяснения мотивов его согласия с обвинением. Неважно, что побуждает обвиняемого к такому согласию: достаточность доказательств, изобличающих его, желание ускорить процесс, получить определенные «льготы» при решении вопроса о наказании, судебных издержках и т. п. Поэтому уже в ходе расследования с учетом позиции подозреваемого, обвиняемого по делу следователь и дознаватель обязаны своевременно разъяснять ему процессуальное значение и последствия его отношения к обвинению и условия использования им права на применение особого порядка судебного разбирательства.

Законодатель требует, чтобы согласие обвиняемого с предъявленным обвинением было выражено в его заявлении, что позволяет ему заявить процессуальное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК). Поэтому важно обеспечить обвиняемому возможность сделать такое заявление и оформить соответствующее ходатайство в тот момент производства, когда оно может породить процессуальные по следствия. Впервые такая возможность появляется у обвиняемого после ознакомления с материалами дела (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК). Следователь, закончив знакомить с материалами дела обвиняемого и его защитника, обязан разъяснить обвиняемому право на применение особого порядка принятия судебного решения в рамках гл. 40 УПК при наличии двух условий: 1) возможное наказание за преступление не должно превышать 10 лет и 2) обвиняемый должен заявить о согласии с предъявленным обвинением. В протоколе об ознакомлении с материалами дела производится запись о разъяснении обвиняемому права на рассмотрение его дела в особом порядке судебного разбирательства и излагается его мнение по этому вопросу: ходатайство о проведении судебного заседания в этой форме или отказ от использования данного права (ч. 2 ст. 218 УПК). Если при окончании расследования эти требования закона не будут выполнены следователем или дознавателем, суд может по этому основанию вернуть дело прокурору для устранения данного процессуального нарушения (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК).

Обвиняемый может сделать заявление о согласии с обвинением и ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного слушания по любому из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК. Подобная ситуация может также возникнуть, когда после ознакомления с материалами дела обвиняемый не заявил такого ходатайства (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК).

Представляется, что такой возможностью обвиняемый может воспользоваться и в том случае, когда он первоначально отказался от особого порядка судебного разбирательства, но, получив копию обвинительного заключения, еще раз оценив свою позицию по делу, пришел к выводу о целесообразности заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Закон не содержит положений, запрещающих обвиняемому после отказа в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК вновь заявить ходатайство об особом порядке, но уже в предварительном слушании. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае заявления ходатайства в предварительном слушании суд вправе сам восстановить права обвиняемого, преду смотренные п. 2 ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК, и сразу назначить судебное заседание в особом порядке.

По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено в период с момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Мировой судья обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом. Судья обязан выяснить также и у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.

Во всяком случае, ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства должно быть заявлено только до назначения дела к слушанию. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в п. 4 постановления Пленума от 5 декабря 2006 г. № 60. Тем самым был разрешен дискуссионный вопрос о возможности применения особого порядка, если заявление о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении его дела в упрощенной процедуре подсудимый впервые заявил только в подготовительной части судебного заседания. Пленум признал это недопустимым. Права обвиняемого могут быть должным образом обеспечены только при рассмотрении и разрешении его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства до назначения дела к слушанию.

Еще одной гарантией прав обвиняемого при особом порядке судебного разбирательства является предписание ч. 1 ст. 315 УПК о том, что заявление и оформление такого ходатайства обвиняемого должно происходить всегда в присутствии его защитника. Обвиняемый имеет право на консультацию защитника по процедуре и последствиям особого порядка, а следователь, дознаватель и суд обязаны обеспечить обвиняемому это право.

Порядок судебного разбирательства и постановления приговора. Со гласно ч. 1 ст. 316 УПК судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства начинается, как и в обычном порядке, с подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК). Следовательно, председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Явку в суд проверяют только относительно под судимого и его защитника, государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если кто-либо из участников не владеет языком судопроизводства , участие переводчика обеспечивается в общем порядке. Председательствующий обязан установить личность подсудимого и выяснить своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Он обязан объявить состав суда и разъяснить право отвода, выяснить, есть ли отводы, и разрешить их. Только после этого он может продолжить судебное заседание.

Важным моментом подготовительной части становится разъяснение председательствующим подсудимому и потерпевшему особенностей данного судебного заседания, с тем чтобы убедиться, что эти участники правильно и полно понимают его процедуру и правовые последствия. Только после выполнения этих действий председательствующий может перейти к обсуждению ходатайства подсудимого.

Статья 271 УПК относит заявление сторонами ходатайств и их разрешение к подготовительной части судебного заседания. Но при особом порядке именно с рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается исследование тех обстоятельств, которые позволяют вы нести решение по существу. Судебное следствие не выделяется законодателем как самостоятельная часть судебного заседания при особом порядке (ч. 1 ст. 316 УПК). Однако это не означает, что суд вообще не производит исследования обстоятельств дела.

Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Если в особом порядке рассматривается дело частного обвинения, обвинение излагает частный обвинитель. В обычном порядке изложение обвинения составляет один из элементов судебного следствия (ст. 273 УПК), а при особом порядке это происходит в рамках подготовительной части. После этого председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним. Такой опрос позволяет судье еще раз проверить обоснованность и доказанность обвинения и дать оценку совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела (ч. 3—7 ст. 316 УПК).

Если в материалах дела есть показания обвиняемого, из которых следует, что он не признавал себя виновным, фактические обстоятельства излагались им во время допроса иначе, чем они изложены обвинителем, это может породить у судьи сомнения в обоснованности и доказанности обвинения. Наличие сомнений может воспрепятствовать рассмотрению дела в особом порядке (ч. 6, 7 ст. 316 УПК). Поэтому на практике в целях проверки обоснованности и доказанности обвинения судья в этот момент судебного заседания нередко просит обвиняемого рассказать об обстоятельствах дела, проверяя при этом, насколько они совпадают с изложением обвинителя.

Председательствующий опрашивает подсудимого, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; является ли это ходатайство добровольным; была ли у подсудимого возможность проконсультироваться с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора в таком порядке. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет его отношение к ходатайству, заявленному подсудимым. Если потерпевший не участвует в судебном заседании, судья должен иным путем «удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

В практике многих судов сложилось обыкновение требовать от по терпевшего письменного подтверждения (заявлением, телефонограммой, письмом по электронной почте и т. п.) согласия на рассмотрение дела в особом порядке или сообщения об отсутствии у него возражений против этого. Наличие такого подтверждения в материалах дела позволяет суду и при неявке потерпевшего рассматривать дело в особом порядке. Если суд не располагает материалами, четко и однозначно выражающими отношение потерпевшего к возможности рассмотрения дела в особом порядке, а потерпевший отсутствует в судебном заседании, то рассмотрение дела в особом порядке должно быть прекращено и суд назначает рассмотрение дела в общем порядке.

Далее суд и стороны вправе исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при исследовании таких обстоятельств допускается использование всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом способов. В том числе может иметь место исследование дополнительно представленных материалов, проведение допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Из этого следует, что нормы гл. 37 УПК в таких случаях все же применяются, и определенные элементы судебного следствия присутствуют и при особом порядке судебного разбирательства.

Судебные прения и последнее слово подсудимого также имеют сокращенную форму. Стороны могут касаться только вопросов, обсуждаемых при особом порядке принятия судебного решения ввиду согласия обвиняемого с предъявленным обвинением: характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Это имеет значение для вынесения справедливого приговора и для мотивировки в приговоре назначенного наказания.

В прениях или последнем слове могут быть высказаны доводы сторон и по вопросу о гражданском иске, если это не ставит под сомнение фактические обстоятельства дела. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 разъясняется, что согласие обвиняемого с предъявленным обвинением касается в том числе характера и размера вреда, причиненного деянием обвиняемого. Однако далее в п. 12 этого постановления Пленум разъясняет, что суд не обязан удовлетворять гражданский иск, если есть основания для отказа в его удовлетворении, прекращения производства по иску или передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Основания для таких решений могут быть представлены суду сторонами в прениях.

Предметом прений могут стать и вопросы квалификации, поскольку в п. 12 названного постановления Пленума говорится о возможности переквалификации содеянного обвиняемым. Могут быть представлены и обстоятельства, позволяющие прекратить производство по данному делу. Главным ограничением содержания судебных прений и последнего слова в подобных случаях является указание Пленума о том, что для таких решений не должно требоваться исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не должны изменяться.

Гарантией правосудности приговора является указание закона о том, что стороны могут в любой момент рассмотрения дела высказать возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Суд по собственной инициативе также может отказаться от данной процедуры. В таких случаях особый порядок судебного разбирательства подлежит прекращению, и суд назначает рассмотрение данного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК).

Рассмотрение дела в особом порядке завершается постановлением приговора или постановлением о прекращении дела. Приговор отличается рядом особенностей. Это может быть только обвинительный приговор. Его описательно-мотивировочная часть должна содержать описание того преступного деяния, с обвинением в котором согласился подсудимый. В отличие от приговоров, выносимых в общем порядке, в описательно-мотивировочной части данного приговора не требуется излагать, анализировать и оценивать доказательства. Далее суд должен изложить в этой части приговора свои выводы о соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд должен также мотивировать свое решение по вопросу о применении наказания к подсудимому, признать его виновным, определить вид и размер наказания и разрешить гражданский иск. При разрешении гражданского иска суд вправе удовлетворить его. Однако, если это не влечет изменения фактических обстоятельств дела и имеются соответствующие основания, суд вправе оставить иск без удовлетворения, отказать в его удовлетворении, прекратить производство по иску или передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера наказания суд должен учитывать и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60. Закон устанавливает, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, вменяемой подсудимому. Это требование не распространяется на дополнительные и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях применяемых статей. Вместе с тем, если по обстоятельствам дела к подсудимому могут быть применены правила наказания, предусмотренные ст. 62, 64, 66, 68—70 УК, суд обязан применить правила этих статей. При этом суд определяет максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному с учетом предписания названных статей, а уже потом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сокращает этот срок (размер).

Приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, может быть обжалован. Особенностью является недопустимость обжалования данного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16, ст. 389.27 УПК). Это обусловлено тем, что при особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции не исследует фактические обстоятельства и доказательства. В основу приговора ложатся фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми подсудимый согласился. Но это не исключает возможности обжалования приговора по другим основаниям. Нарушение процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (п. 2—4 ст. 399.15 УПК) могут привести к его отмене или изменению, если при этом не изменяются фактические обстоятельства.

Пленум разъяснил, что при проверке такого приговора в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, так же как и суд, рассмотревший дело в особом порядке, не вправе исследовать доказательства и не может проверять соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Используя право апелляционной инстанции на изменение приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного, суд не может назначить наказание более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, за которое осужден обвиняемый.

Порядок судебного разбирательства и постановления приговора

Появление этого вида порядка производства по делу (гл. 401 УПК) обусловлено потребностями практики, в частности проблемой борьбы с организованной преступностью и раскрытия преступлений , совершенных группой лиц. Создание уголовно-правовых и уголовно процессуальных условий, стимулирующих признание подозреваемым или обвиняемым своей вины и согласие содействовать органам расследования в раскрытии преступления, изобличении соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления, должно, по мысли законодателя, способствовать раскрытию преступлений, которые без сотрудничества с этими лицами раскрыть крайне трудно или невозможно.

Лицо, согласившееся на такое сотрудничество, получает ряд правовых льгот при назначении наказания , а также право на упрощение процедуры рассмотрения уголовного дела судом . Однако положения гл. 401 УПК так же, как и гл. 40 УПК, не равнозначны сделке о признании вины. Законодатель не предоставляет прокурору дискреционных полномочий относительно уменьшения объема обвинения при заключении досудебного соглашения с подозреваемым, обвиняемым, а предоставляемые льготы применяются не в результате уступок обвинителя и соответствующей «сделки» прокурора с этим лицом, а ввиду прямого указания уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Особенности производства, установленные гл. 401 УПК, можно подразделить на две группы: особенности расследования, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и особенности судебного разбирательства .

Особенности расследования. На досудебных стадиях эта форма производства по уголовному делу фактически не предусматривает процессуальных упрощений. Скорее наоборот, у следователя , руководителя следственного органа и прокурора появляются новые обязанности, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Первое условие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве — определение категории дел, по которым можно обсуждать вопрос о заключении такого соглашения. В отличие от гл. 40 УПК, в гл. 401 УПК прямо не указаны формальные критерии для отбора таких дел. Содержание ч. 2 ст. 317.1, п. 1 ч.2 и ч.4 ст. 317.6 УПК позволяет сделать вывод о том, что соглашение о сотрудничестве возможно лишь по делу о преступлении, совершенном группой лиц, расследование которого предусмотрено только в форме следствия.

Вторым условием должно быть согласие подозреваемого, обвиняемого с выдвинутым против него обвинением. На это указывает расположение гл. 401 УПК в разд. X «Особый порядок судебного разбирательства». Кроме того, в ч. 1 ст. 317.1 УПК указано, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в таком же порядке, как и при согласии обвиняемого с обвинением (ст. 316 УПК).

Наконец, третье и определяющее условие состоит в том, что подозреваемый, обвиняемый в совершении преступления группой лиц, не оспаривая выдвинутое в отношении его подозрение или обвинение, готов содействовать следствию: в раскрытии и расследовании преступления ; изобличении и уголовном преследовании соучастников; розыске имущества, добытого в результате преступления. Как следует из ч. 4 ст. 317.6 УПК, если подозреваемый или обвиняемый готов сообщить только о своих преступных действиях, к нему не может при меняться порядок, предусмотренный гл. 401 УПК. Анализируя положения гл. 401 УПК, можно выделить несколько этапов процессуальной деятельности, связанной с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

1. Следователь, установив, что расследуемое им преступление совершено группой лиц, определив процессуальный статус этих лиц и роль каждого подозреваемого, обвиняемого в совершении данного преступления, оценивает возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может возникнуть уже в момент возбуждения уголовного дела против конкретных лиц, в момент задержания любого из соучастников либо применения к ним меры пресечения до предъявления обвинения (п. 1—3 ч. 1 ст. 46 УПК). Он может возникнуть в момент привлечения лица в качестве обвиняемого и в любой последующий момент следствия до объявления о его окончании (ч. 2 ст. 317.1 УПК).

Право на заключение соглашения о сотрудничестве и все уголовно-правовые и процессуальные последствия такого соглашения должны быть своевременно разъяснены подозреваемому, обвиняемому. Законодатель не закрепил в УПК такую обязанность следователя, в связи с чем в практике возникает ряд вопросов о порядке и времени ознакомления подозреваемого, обвиняемого с положениями гл. 401 УПК. Скорее всего, следователь не обязан разъяснять это право всем соучастникам, но он вправе разъяснить его только тому из них, на сотрудничество с которым он рассчитывает и который может оказать следствию реальное содействие в раскрытии преступления. Должен ли следователь проявлять инициативу и предлагать сотрудничество, или инициатива может исходить только от подозреваемого, обвиняемого? Как быть, если несколько соучастников или все они выразят желание заключить такое соглашение? Ответы на эти вопросы связаны в большей мере с тактикой расследования, психологическими особенностями подозреваемых, обвиняемых, обстоятельствами конкретного дела, которые учитываются в реальной практике при заключении досудебных соглашений.

2. Установленный ст. 317.1 УПК порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает, что подозреваемый, обвиняемый должен обсудить ходатайство с защитником, следовательно, участие защитника в этот момент производства по делу обязательно.

3. Ходатайство составляется в письменном виде и подписывается не только подозреваемым, обвиняемым, но и защитником. Оно подается на имя прокурора, но через следователя, ведущего следствие по данному делу. Закон требует, чтобы в ходатайстве было указано, какие действия подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.1 УПК).

4. Следователь в течение трех суток с момента поступления ходатайства рассматривает его и согласовывает с руководителем следственного органа возможное решение. Он может вынести мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и с согласия руководителя направить данное постановление вместе с ходатайством подозреваемого, обвиняемого прокурору. Либо следователь может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа (ч. 3—4 ст. 317.1 УПК).

5. Прокурор, получив постановление следователя и ходатайство подозреваемого, обвиняемого, в течение трех суток рассматривает их и выносит постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в его удовлетворении. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано следователем, подозреваемым, обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору (ст. 317.2 УПК).

6. Приняв решение об удовлетворении ходатайства, прокурор приглашает к себе следователя, подозреваемого, обвиняемого и защитника для составления досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.3 УПК). В п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве определено как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».

Это определение требует уточнения. Во-первых, к стороне обвинения, как известно, относится и потерпевший или его представитель. Однако участие данных субъектов в составлении соглашения не предусмотрено, и пока остается не ясным, как будут обеспечиваться права потерпевшего в подобных случаях. Во-вторых, фраза «согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения» не со всем корректна. Еще раз подчеркнем, что обвинитель не вправе произвольно снижать объем обвинения или квалификацию деяния подозреваемого, обвиняемого. Единственное «условие ответственности», которое может быть учтено при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, — это прямо предусмотренное законом право суда снизить подсудимому, выполнившему все условия соглашения, наказание , предусмотренное соответствующей статьей УК. Но это условие регулируется уголовным законом и не может зависеть от соглашения сторон.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание. При наличии таких обстоятельств суд при назначении наказания не может превысить половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК, по которой осуждается подсудимый, выполнивший все условия соглашения (ч. 2 ст. 62 УК). Если за преступления, совершенные подсудимым, заключившим соглашение и выполнившим все его условия, предусмотрены пожизненное лишение свободы либо смертная казнь , эти виды наказания не применяются. Срок или размер назначаемого судом наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого наказания в виде лишения свободы за данное преступление (ч. 4 ст. 62 УК).

Сказанное подтверждается и положениями ч. 2 ст. 317.3 УПК. В соглашении о сотрудничестве во вводной части должны быть указаны дата и место составления, должностное лицо прокуратуры , заключающее соглашение со стороны обвинения, фамилия, имя и отчество подозреваемого, обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения. В описательной части соглашения должны быть изложены фактические обстоятельства совершения преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1—4 ч. 1 ст. 73 УПК; названы пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление, а также действия, которые подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить для содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения других (с указанием кого именно) соучастников, содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления. Из сказанного следует, что обвинитель не может идти на уступки подозреваемому, обвиняемому в вопросах объема обвинения и квалификации совершенного им преступления. Поэтому в итоговой части соглашения (п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК) могут быть указаны только перечисленные выше нормы УК, дающие подозреваемому, обвиняемому, заключающему данное соглашение, льготы при установлении смягчающих обстоятельств и снижении наказания за совершенные им преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником.

Дело в отношении подозреваемого, обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК. Предварительное следствие по выделенному уголовному делу проводится в порядке, установленном гл. 22—27 и 30 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.4 УПК. Среди этих особенностей необходимо выделить следующие три.

Во-первых, к материалам выделенного уголовного дела приобщаются и ходатайство подозреваемого, обвиняемого, и постановление следователя, и постановление прокурора, и само соглашение о сотрудничестве.

Во-вторых, соглашение о сотрудничестве и действия подозреваемого, обвиняемого, направленные на выполнение обязательств по заключенному соглашению, могут создать угрозу безопасности данного лица, а также его близких. В подобных случаях следователь обязан принять меры к обеспечению безопасности этих лиц. Закон разрешает в подобных случаях «засекретить» указанные документы, храня их в деле в опечатанном конверте (ч. 3 ст. 317.4 УПК). Наряду с этим разрешено применение мер безопасности и государственной защиты, предусмотренных законом для потерпевших, свидетелей и иных участников процесса (ст. 317.9 УПК). Такие меры применяются как в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, так и в отношении его близких родственников, родственников, близких лиц.

В-третьих, после окончания следствия и направления дела с обвинительным заключением прокурору прокурор наряду с обычными действиями и решениями по делу обязан рассмотреть материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.5 УПК). Только при выполнении обвиняемым всех принятых на себя обязательств прокурор, утвердив обвинительное заключение, вправе вынести представление об особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В данном представлении прокурор обязан указать:

1) характер и пределы содействия обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение указанного сотрудничества с обвиняемым;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные либо возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, а так же его близкие родственники, родственники и близкие лица.

Такого рода информация не всегда может оказаться в материалах дела, выделенного в отдельное производство в отношении данного обвиняемого. Поэтому следователю целесообразно представлять про курору и иные дополнительные материалы, в том числе справки или протоколы процессуальных действий из других уголовных дел, в отношении других лиц, которых помог изобличить данный обвиняемый.

Наличие таких материалов необходимо и судье для решения вопроса о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке. Более того, прокурор по представленным материалам сможет объективно проверить и оценить правдивость и полноту сведений, сообщенных обвиняемым, при выполнении условий и обязательств заключенного с ним соглашения. Эта оценка должна быть отражена в представлении прокурора, что обеспечит его обоснованность.

Представление прокурора имеет существенное значение для обвиняемого, поэтому копия данного представления должна быть вручена обвиняемому и его защитнику, они могут высказать свои замечания, которые прокурор должен учесть при наличии к тому оснований (ч. 3 ст. 317.5 УПК). В течение трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и свое представление в суд для рассмотрения его в особом порядке.

Особенности судебного разбирательства. Подготовка к судебному заседанию проходит по общим правилам гл. 33, 34 УПК. Если нет оснований для проведения предварительного слушания, судья решает все вопросы данной стадии единолично, в общем порядке подготовки к судебному заседанию. Особой задачей судьи при рассмотрении дела, поступившего с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 401 УПК, является проверка наличия основания и условий для применения особого порядка.

Закон устанавливает, что единственное основание, позволяющее применить гл. 401 УПК, — поступление в суд уголовного дела с представлением прокурора о рассмотрении дела в данном порядке. При этом судья должен удостовериться, что досудебное соглашение было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию. На стадии подготовки к судебному заседанию судья не исследует доказательства непосредственно, вследствие чего делает выводы лишь на основании материалов дела и представления прокурора.

Общим правилом особого порядка судебного разбирательства является то, что сомнение судьи в доказанности обвинения не позволяет ему назначать судебное разбирательство в особом порядке. Применительно к гл. 401 УПК особый порядок не может применяться также в тех случаях, когда не были соблюдены указанные выше условия или содействие обвиняемого следствию фактически состояло лишь в со общении сведений о собственной преступной деятельности (ч. 3, 4 ст. 317.6 УПК). В подобных случаях судья принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении под судимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в том же порядке, что и принятие решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК). В § 3 настоящей главы данный порядок уже был рассмотрен подробно, и здесь следует остановиться лишь на особенностях, характерных для особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Судебное заседание в таких случаях также проводится без судебного следствия, доказательства обвинения не исследуются непосредственно, тем не менее суд должен удостовериться, что:

1. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением;
2. доказательств, подтверждающих его вину, в материалах дела достаточно и они не противоречивы;
3. ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он заявил добровольно и после консультации с защитником;
4. подсудимый понимает особенности порядка данной формы судебного разбирательства и добровольно выбирает такую форму.

Все эти вопросы суд должен выяснить уже в подготовительной части судебного разбирательства. При рассмотрении дела по существу значительно расширяется предмет исследования в судебном заседании. Государственный обвинитель излагает суду предъявленное под судимому обвинение, подтверждает содействие подсудимого следствию и разъясняет суду, в чем выразилось данное содействие (ч. 3 ст. 317.7 УПК). При этом суд должен исследовать ряд обстоятельств (п. 1—5 ч. 4 ст. 317.7 УПК), связанных как с делом, выделенным в от ношении подсудимого, так и с делом его соучастников:

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с подсудимым для достижения указанных целей;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

5) обстоятельства, характеризующие подсудимого, смягчающие или отягчающие наказание.

При этом законодатель не указывает, на основании чего и в каком порядке должны исследоваться все названные обстоятельства, если судебное следствие для данной формы судебного разбирательства не предусмотрено. Должен ли суд для установления перечисленных обстоятельств исследовать доказательства? Может ли он оглашать соответствующие протоколы следственных действий из разных уголовных дел? Достаточно исследовать эти вопросы по тексту представления прокурора или суд может ограничиться вступительным изложением государственным обвинителем данных обстоятельств? К сожалению, ст. 317.7 УПК не дает ответа на эти вопросы, но предоставление следователем прокурору дополнительных материалов, подтверждающих результаты выполнения обвиняемым обязательств, взятых на себя в досудебном соглашении, позволяет решать эту проблему.

Еще один вопрос не нашел достаточно четкого регулирования в гл. 401 УПК: должен ли участвовать в судебном разбирательстве потерпевший и влияет ли его мнение на возможность рассмотрения дела в порядке ст. 317.7 УПК? Для ответа на этот вопрос следует исходить из указаний ч. 1 ст. 317.7: «Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи». Из этого следует, что все положения ст. 316 применимы при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а в дополнение к ним применяются особенности, предусмотренные ст. 317.7. Поскольку в ст. 317.7 никаких особых оговорок относительно участия потерпевшего нет, необходимо применять положения ч. 6 ст. 316 УПК.

Суд должен уведомлять потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, а также об особенностях применяемой процедуры и ее последствиях. Должно быть выяснено и отношение потерпевшего к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В случае возражения потерпевшего против такого порядка суд должен руководствоваться ч. 6 ст. 316 УПК и выносить постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. Это, однако, не исключает применения к подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, всех предусмотренных УК льгот при назначении судом наказания этому лицу.

Исследование обстоятельств, перечисленных в п. 1—5 ч. 4 ст. 317.7 УПК, позволяет судье удостовериться, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. В этом случае судья вправе вынести обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, и выводы суда о соблюдении им условий и обязательств заключенного соглашения. При решении вопроса о наказании суд применяет положения ст. 64, 73, 801 УК, а также может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией, условное осуждение или освободить подсудимого от отбывания наказания.

Если судья придет к выводу, что условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, подсудимым не выполнены, он вправе прекратить рассмотрение дела в особом порядке и назначить слушание дела в общем порядке. Очевидно, что в такой ситуации к подсудимому уже нельзя будет применять предусмотренные гл. 401 УПК льготы при назначении наказания и все вопросы уголовного дела будут решаться в общем порядке. На это указывает и ст. 631 УК: «В случае если установлено, что лицом, заключившим до судебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса».

Вместе с тем начинает формироваться и иная судебная практика. Имеют место случаи, когда суд устанавливает, что подсудимый не оказал реального содействия следствию. Например, соучастники и без его содействия дали по делу признательные показания, и дело было раскрыто следователем без содействия подсудимого. Основа ний для применения гл. 401 УПК в таком случае нет. Однако суд усматривает в этом случае возможность рассмотреть дело по обвинению данного лица в порядке гл. 40 УПК в этом же судебном заседании в связи с тем, что данное лицо согласно с предъявленным ему обвинением. Такая практика еще требует изучения и оценки ее правомерности.

Приговор, вынесенный в особом порядке в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит обжалованию в общем порядке (ч. 7 ст. 317.7 УПК). Однако если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что при рассмотрении дела в особом порядке подсудимый умышленно сообщил ложные сведения, умышленно скрыл какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке надзора или ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств (разд. XV УПК) (ст. 317.8 УПК).

Судебное рассмотрение дела - одна из стадий уголовного производства. В ходе нее происходит ознакомление с материалами, заслушиваются мнения сторон и экспертов, рассматриваются доводы участников. В результате выносится обвинительное или оправдательное постановление. Закон предусматривает .

Ключевые признаки

Согласно положениям закона, судебное разбирательство базируется на принципах:

1. Устности.
2. Гласности.
3. Равенства сторон.
4. Объективности.
5. Неизменного состава суда.

Этапы

Судебное разбирательство начинается после предварительного расследования. Оно состоит из следующих стадий:

1. Подготовка. В ходе нее суд первой инстанции планирует и назначает последующие мероприятия.
2. Предварительное заседание. Оно проводится по ходатайству сторон или для решения вопроса о привлечении присяжных.
3. Слушание. В ходе него выступают стороны, исследуются доказательства по уголовному делу , обвиняемый говорит последнее слово, выносится постановление.

Любая сторона, не согласная с приговором, может его оспорить. В этом случае дело переходит в апелляцию. Если решение оспорить приговор было принято после вступления его в действие, то жалоба направляется в кассацию.

Статус обвиняемого

Прокурор, следователь, суд должны разъяснить лицу его обязанности и права, а также обеспечить возможность осуществлять свою защиту всеми доступными средствами и способами. Статус обвиняемого позволяет:

1. Знать, по какой причине он привлекается к ответственности.
2. Получить копию акта о применении меры пресечения.
3. Выражать несогласие с обвинением, давать показания. Следователь допрашивает гражданина сразу после выдвижения обвинения.
4. Представлять доказательства. Обязанность по их сбору возлагается на уполномоченных служащих.
5. Заявлять отводы.
6. Пользоваться (бесплатно в том числе) услугами защитника.
7. Участвовать в следственных мероприятиях, осуществляемых по его ходатайству или заявлению адвоката, с разрешения уполномоченного служащего.
8. Знакомиться с постановлением о проведении экспертизы, задавать вопросы специалисту.
9. Изучить результаты расследования, сделать копии материалов.
10. Заявить ходатайство о разбирательстве в особом порядке.

Цели

Ведение производства направлено на:

1. Установление или опровержение факта преступления.
2. Изучение материалов для обеспечения правовой оценки события с точки зрения законодательства.
3. Вынесение постановления о невиновности либо виновности субъекта.

В случаях, предусмотренных нормами, допускается Рассмотрим его подробно.

Актуальность вопроса

Многие граждане, привлекаемые к ответственности в первый раз, не знают, как правильно поступить в случае согласия с предъявленным обвинением. Затруднения возникают из-за того, что лица не знают, . Между тем он имеет практическое значение и для обвиняемого, и для органа, уполномоченного на разбирательство.

Характеристика

Формулирует различные права для обвиняемого. Если он согласен с обвинением, которое выдвинуто ему, а максимальная санкция за деяние не превышает 10 лет тюремного заключения, он может выбрать способ ведения разбирательства. Это может быть стандартная процедура, стадии которой были рассмотрены выше, или особый порядок рассмотрения уголовного дела. УПК содержит гл. 40. В ней закреплены ключевые положения, регулирующие специальную процедуру. Условия, по которым допускается проводить разбирательство не по стандартным правилам, определены ст. 314 УПК РФ . Если говорить просто, то специальная процедура - вид производства, используемый в случаях, когда гражданин полностью признает вину. В качестве выступает согласие частного/государственного обвинителя, а также потерпевшего на вынесение приговора без разбирательства.

Ограничение

Максимальное не должно быть больше 10 лет. В УК присутствует несколько соответствующих статей. К ним, например, относят:

1. Кражу (158-я статья).
2. Мошенничество (норма 159).
3. Растрату (ст. 160).

За такие преступления, как убийство (105-я статья), причинение здоровью тяжкого вреда, повлекшего гибель потерпевшего по неосторожности (ст. 111, четвертая часть), назначается больше 10 лет. Соответственно, судебное разбирательство по уголовному делу в любом из этих случаев осуществляется по стандартной процедуре.

Нюансы

Не предполагает лишения гражданина права на то, чтобы материалы производства, характеризующие его лично, были исследованы. Уполномоченный орган может провести допрос свидетелей, изучить медицинские документы для определения наличия смягчающих обстоятельств. В целом же, суд не осуществляет судебное следствие, не допрашивает потерпевшего и других лиц об обстоятельствах происшествия, не исследуются улики, письменные материалы, не назначается экспертиза и проч. Специальная процедура разбирательства не предусматривает состязательности, прений и прочих мероприятий.

Правило

Окончательный выбор процедуры осуществляет суд первой инстанции . В законодательстве на этот счет устанавливается специальное предписание. Вынесение приговора без разбирательства допускается, если уполномоченный орган удостоверился в том, что:

1. Гражданин понимает характер и последствия своего ходатайства.
2. Заявление с просьбой было написано обвиняемым добровольно, после беседы с защитником.

Если эти условия соблюдены не будут, рассмотрение будет проводиться в общем порядке. Аналогичный результат следует и в том случае, если хотя бы от одного участника производства поступит возражение. Его может высказать прокурор, защитник, подсудимый, потерпевший.

Кода допускается предъявлять ходатайство?

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет 2 момента, когда заинтересованное лицо может направить просьбу:

1. При ознакомлении с материалами завершенного расследования.
2. Во время предварительного слушания.

Следует сказать, что подготовительное заседание проводится далеко не всегда. Соответственно, наиболее подходящим будет момент ознакомления с результатами расследования.

Преимущества

Рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке , как выше было сказано, имеет практическое значение и для обвиняемого, и для уполномоченных на разбирательство органов. В первую очередь законодатель ввел специальную процедуру с целью экономии времени. В общем порядке производство может затянуться на достаточно длительный срок. При этом даже самые простые разбирательства растягиваются на несколько слушаний. Рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке осуществляется за 1-2 заседания. Уполномоченный орган обязан проверить действительность и обоснованность обвинения, с которым соглашается субъект. При вынесении приговора осужденному наказание смягчается.

То есть ему назначается 2/3 от максимального размера самой строгой санкции за преступление. Это послабление считается ключевым достоинством процедуры. Еще одним достоинством особого порядка считается правило об избавлении подсудимого от компенсации издержек, предусмотренных ст. 131 УПК, в числе которых затраты на оплату услуг адвоката, участвующего в разбирательстве по назначению. Соответствующие положения закрепляет 316-я статья. Собственно, эти два аспекта и составляют все достоинства процедуры.

Как показывает практика, в рамках рассмотрения дел по общему порядку суды редко назначают больше 2/3 от максимального размера санкций. Это особенно часто имеет место в случаях, когда гражданин привлекается впервые, а отягчающие факторы не выявлены. В связи с этим адвокаты рекомендуют хорошо подумать, прежде чем соглашаться на особую процедуру, руководствоваться только правилом о невозможности получить наказание, превышающее 2/3 от максимального.

Негативные моменты

В первую очередь стоит сказать, что законодательство не прописывает отрицательные последствия, которые может вызвать рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Минусы проявляются исключительно на практике. Как выше было сказано, для вынесения приговора без разбирательства уполномоченный орган должен установить, что обвинение, с которым гражданин соглашается, обосновано. Оно должно подтверждаться доказательствами, которые были собраны. Это обстоятельство выступает в качестве дополнительной гарантии лица, привлекаемого к ответственности. Однако, как отмечают защитники, иллюзий по поводу нее испытывать не следует.

Обуславливается это тем, что в ряде случае определить обоснованность обвинения не представляется возможным. Рассмотрим пример. Суд рассматривал дело по преступлению, совершенному несколькими предварительно договорившимися лицами. Вышло так, что разбирательство одного из граждан было отнесено в отдельное производство. Впоследствии оно было рассмотрено без слушаний, в особом порядке. В результате субъект был признан виновным, ему вменили соответствующие санкции. Спустя время рассмотрение началось в отношении остальных лиц. Но в процессе разбирательства не удалось доказать, что они были членами преступной группы. Соответственно, эта часть обвинений с них была снята. Тот же субъект, который признал вину ранее, в связи с выбором особого порядка лишился права оспорить свой приговор, поскольку он был с ним согласен изначально.

Выводы

Учитывая изложенное, можно представить следующий перечень негативных последствий:

1. Для рассмотрения дела по особым правилам гражданин должен признать обвинение полностью. Фактически в таком случае лицо соглашается с каждым словом в заключении.
2. При несогласии с приговором гражданин не сможет его оспорить. Согласившись с обвинением, лицо теряет возможность впоследствии обжаловать фактические обстоятельства, доказать невиновность.

Вместе с тем законодательство предусматривает право оспаривания различных процедурных нарушений со стороны уполномоченных органов или служащих. Гражданин также может обжаловать приговор по причине чрезмерной его суровости (при назначении слишком жестких санкций).

Подробнее об оспаривании

Часто осужденные обращаются к защитникам с вопросом, связанным с возможностью обжаловать приговор, вынесенный в особом порядке. Такое право действительно предусмотрено в законодательстве. Однако его реализация существенно ограничивается в сравнении с возможностями, установленными для общего порядка рассмотрения дел. В этом состоит еще одно негативное последствие для лица, признавшего вину. Условие, по которому приговор допускается обжаловать, определено 317-й статьей. В норме сказано, что оспорить постановление в апелляции можно при несоответствии выводов суда, приведенных в нем, фактическим обстоятельствам, установленным при разбирательстве. Это обстоятельство значительно сужает область оспаривания. Дело в том, что сторона защиты теряет возможность обжаловать фактические обстоятельства, которые во многих случаях сами являются веским основанием для подачи апелляционной жалобы. Законодательство допускает оспаривание и по другим причинам. Они приводятся в ст. 389.15. В качестве оснований могут выступать:

1. Существенное нарушение законодательства.
2. Неверное применение норм.
3. Несправедливость приговора и проч.

Между тем на практике обжалование постановлений, вынесенных в особом порядке, ограничивается только просьбами о смягчении наказания. Все эти обстоятельства необходимо учесть при заявлении ходатайства.

Заключение

На практике складывается ситуация, что производство в особом порядке нужно в первую очередь обвинительной стороне. Обуславливается это следующим. Дела, в которых отсутствуют качественные подтверждающие материалы, благодаря этому порядку легко перерастают в обвинительные. Заявляя ходатайство, необходимо полагаться в первую очередь на фактические обстоятельства, личную позицию, мнение, согласованное с адвокатом. Юристы не рекомендуют надеяться на то, что суд сможет разобраться во всем. Необходимо обдумать все достоинства и недостатки процедуры, предусмотреть последствия. Особое внимание следует обратить на ограниченность возможности последующего оспаривания вынесенного приговора.

Учитывая ее, сторона обвинения и сам суд практически не будут опасаться отмены постановления. Возможность реализовать право обжалования приговора, вынесенного в рамках особого производства, крайне мала. Зачастую к юристам обращаются не только сами виновные, но и их родственники. Они говорят о несогласии с приговором, в некоторых случаях лица начинают отрицать свою причастность к преступлению, указывают на наличие доказательств. Однако все эти действия уже вряд ли к чему-то приведут. Максимум, которого можно добиться, - это смягчение наказания. Между тем не следует исключать возможность разбирательства в рамках специальной процедуры. Ведь у особого порядка есть и достоинства. Их целесообразно учитывать в тех случаях, когда преступление действительно имело место, и отказываться от причастности нет смысла. Если гражданин действительно раскаивается в содеянном, а привлечение к ответственности имеет место впервые, целесообразно заявить соответствующее ходатайство. В любом случае, прежде чем принимать решение, необходимо проконсультироваться с защитником. Он, зная все юридические тонкости, имея практический опыт, сможет подсказать самый правильный выход из ситуации. Во многих случаях без помощи адвоката просто не обойтись.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела - своеобразная уголовная «упрощенка». Процедура ускоряется за счет того, что за рамками производства остаются многие действия, связанные с необходимостью состязания сторон обвинения и защиты.

Состязательность отпадает, потому что обвиняемый признает свою вину или начинает сотрудничество со следствием. И хотя закон как бы идет навстречу тем, кто содействует правосудию, так ли выгодно такое рассмотрение самому обвиняемому?

Факты и размышления, изложенные в статье, точно помогут вам понять, что представляет собой особый порядок рассмотрения уголовных дел. Возможно, даже помогут сориентироваться, так ли это нужно в вашем конкретном случае.

Однако каждое дело индивидуально, и при решении данного вопроса вы должны руководствоваться советами опытного юриста и, в конечном итоге, своей головой. Если вы еще не нашли специалиста, который будет защищать вас в суде, рекомендуем сделать это как можно скорее.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела: что это?

Уголовный процесс предполагает состязательность сторон обвинения и защиты. Цель - выяснить, виновен ли подсудимый в совершении конкретного преступления.

В этом одно из отличий от гражданского судопроизводства: последнее может не иметь состязательности (приказное производство), и здесь неважно, виновны вы действительно или нет. Если хотите удовлетворить требования истца даже просто при нежелании спорить - пожалуйста, никто препятствовать не будет.

В судопроизводстве, регулируемом нормами УПК, не так: если вы признаете себя виновным, добровольно беря на себя чужую вину, суд не вынесет обвинительный приговор, не будучи уверенным в справедливости такого решения. То есть здесь цель не разрешить спор, а именно докопаться до истины и назначить справедливый приговор (в идеале).

Зная это, проще понять феномен особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, установленного в 2009 году разделом 10 Уголовного процессуального кодекса.

Предполагается, что есть 2 порядка вступления в такое производство: согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве сторон защиты и обвинения (главы 40 и 40.1 УПК соответственно).

Но принцип один: обвиняемый признает свою вину (прямо или косвенно, как в случае с досудебным соглашением) в обмен на некоторое смягчение приговора, что значительно облегчает и ускоряет работу суда и нагрузку на судебную систему в целом.

Суд не углубляется в детали дела, не исследует доказательства и обстоятельства (кроме, например, тех, что характеризуют личность обвиняемого), так как стороны отказываются от состязания.

Именно поэтому здесь важно согласие каждой участвующей стороны. Особый порядок по уголовным делам не применяется к несовершеннолетним ввиду их недееспособности. Также в обоих случаях подсудимый освобождается от уплаты судебных издержек. Чтобы лучше разобраться, чем одна процедура отличается от другой, рассмотрим каждую отдельно.

Особый порядок вследствие признания обвиняемым своей вины

Особый порядок рассмотрения уголовного дела вследствие признания обвиняемым своей вины регулируется статьями 314–317 УПК. Такое рассмотрение доступно исключительно по инициативе подсудимого, что логично. Однако не всегда можно признать свою вину и просить особого порядка.

В УПК говорится, что для этого преступление, в котором лицо обвиняется, не должно относиться к категории особо тяжких. Формулировка статьи 314 касается не категории преступления, а максимально возможного срока за него - 10 лет. А под эту категорию подпадают преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, согласно статье 15 УК РФ.

Второе условие - наличие согласия на переход к такому порядку стороны обвинения: государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего и частного обвинителя, которым является потерпевший в делах частного и частно-публичного обвинения (это может быть клевета, насилие, побои, телесные повреждения без потери потерпевшим трудоспособности и другие).

И особо выделено законодателем: обвиняемый должен пойти на этот шаг добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, и должен осознавать характер и последствия своего ходатайства.

А последствия у такого ходатайства серьезные: вынесение обвинительного приговора. Это единственный исход для уголовного дела, которое рассматривается в особом порядке. Казалось бы, можно обжаловать. Но границы обжалования значительно сужены: вы не сможете оспорить выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, а фактически - не сможете изменить обвинительный приговор на оправдательный.

Доступные основания для обжалования в апелляции по статье 389.15 УПК: нарушение судьей норм УПК, некорректное применение норм УК, вынесение несправедливого приговора. Это означает, что вы потенциально сможете добиться только смягчения приговора, но не более.

Здесь важно отметить, что суд, имея обоснованные подозрения в невиновности обвиняемого, может отменить особый порядок рассмотрения уголовного дела и перейти к общему. Последний, в свою очередь, имеет, как минимум, два варианта исхода: вынесение обвинительного или оправдательного приговора.

Суд отказывает в ходатайстве об особом порядке и в том случае, если не соблюдены специальные условия, изложенные выше. Замена на общий порядок происходит не только по инициативе суда, но и по заявлению самого обвиняемого, прокурора или потерпевшего (то есть до вынесения приговора можно передумать).

Ходатайство заявляется во время ознакомления с материалами дела, что будет отмечено в протоколе процедуры, или во время предварительного слушания, если без его проведения нельзя обойтись (правила статьи 229 УПК).

Если дело начинают рассматривать в особом порядке, то за основу берут общий порядок и немного его меняют.

Во-первых, рассмотрение без обвиняемого и его защитника не допускается. Порядок действий в заседании такой:

• оглашается обвинение (прокурором или частным обвинителем);
• судья выясняет, понятно ли подсудимому обвинение, согласен ли он с ним, желает ли перехода к особому порядку, понимает ли, что это будет означать для него;
• исследуются отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также те, что позволяют определить личные качества подсудимого (хотя могут и не быть исследованы);
• выносится обвинительный приговор и разъясняется право на его обжалование - только если никто не возражает и у суда достаточно доказательств виновности лица.

Многие обвиняемые, которые соглашаются на особый порядок по уголовному делу, делают такой выбор исходя из того, что судьи в этом случае не имеют права назначить более двух третей объема наказания (срока, размера штрафа и т.д.). Однако, действительно ли это то, ради чего стоит признавать свою вину?

Практика показывает, что судьи относительно редко назначают сроки, превышающие две трети максимального - защитникам обычно удается добиться смягчения. Поэтому в данном контексте это очень сомнительный плюс процедуры.

А на фоне минусов - вынесения исключительно обвинительного приговора и невозможности сменить его на оправдательный в порядке апелляционного пересмотра - тем более стоит очень тщательно все обдумать.

Решение ходатайствовать о начале такой процедуры целесообразно делать, когда вы виновны, плюс много отягчающих дело обстоятельств и вам железобетонно грозит большой срок.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения

Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.

Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:

• подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
• самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.

Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.

При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).

Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.

Тому подтверждение - специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.

Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.

Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант - освобождение от отбывания наказания. Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.

Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.

Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:

• как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
• как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
• были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
• имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень - то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
• обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.

Отдельно нужно сказать о пересмотре таких приговоров. Их апелляционное обжалование проходит в том же порядке, что и в случае с признанием лицом своей вины.

Однако, согласно статье 317.8 УПК, по таким приговорам может быть подана кассационная жалоба, если будет обнаружено, что приговоренный предоставил ложную информацию, чем нарушил условия досудебного соглашения.

Нельзя однозначно сказать, будет ли обвиняемому или подозреваемому выгоден особый порядок рассмотрения - это зависит от совокупности обстоятельств уголовного дела.

Бывает так, что подозреваемый намеренно идет на досудебное соглашение в целях затягивания сроков - это может позволить избежать наказания по преступлениям небольшой тяжести, период давности по которым относительно короткий.

Бывает, что невиновный специально берет на себя вину, например, покрывая своего близкого человека - для этого установлена возможность перехода к общему порядку по инициативе суда.

В любом случае, особый порядок по уголовным делам более выгоден суду, нежели другим сторонам процесса.

Источники:

Есть еще вопросы?

• Узнай решение у профильных компаний
• Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно

По этой услуге подключено 18 компаний

Подобрать компанию в несколько кликов >