Ст 310 гражданского кодекса российской федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Поиск законов по альтернативным названиям и обзор законодательства россии
Полный текст ст. 310 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 310 ГК РФ.
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.
Комментарий к статье 310 ГК РФ
1. С целью обеспечения стабильных рыночных отношений законодатель в комментируемой статье предусматривает принцип нерасторжимости обязательства, более всего актуальный для договорных связей, но имеющий свою силу в отношении всех видов обязательств вне зависимости от основания их возникновения ().
При этом допускается, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства. Законодатель имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью (о понятии предпринимательской деятельности см. комментарий к ст. 2 ГК РФ).
2. ГК РФ и другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в . Применительно к купле-продаже допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п.1 ст. 463 ГК РФ), при передаче им товара ненадлежащего качества (п.2 ст. 475 ГК РФ), некомплектного (п.2 ст. 480 ГК РФ), с нарушением ассортимента (п.2 ст. 468 ГК РФ). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п.3 ст. 484 ГК РФ) либо оплатить его (). Аналогичные права предусмотрены для дарения (ст. 577 ГК РФ), подряда (ст. 715 и 716 ГК РФ) и др.
Следует иметь в виду, что ГК РФ не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием оснований для отказа, предусмотренных законом. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. При этом возможность такого отказа может быть предусмотрена императивной нормой, т.е. нормой, которую нельзя отменить или изменить посредством договора.
3. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п.3 ст. 450 ГК РФ). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения.
4. Судебная практика:
- постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 3378/12 по делу N А31-1905/2011;
- постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А08-2780/2013;
- постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-97482/11-139-837;
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу N А45-1134/2013;
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А19-14048/2011;
- постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А82-11602/2010.
Консультации и комментарии юристов по ст 310 ГК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 310 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Ст. 310 Гражданского кодекса РФ отвечает за надлежащее исполнение обязательства по заключенному договору и за принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Речь идет об отказе одной стороны выполнять свои обязательства без согласования со второй.
Вконтакте
Ст. 310 ГК РФ с комментариями
Статья была принята в 1994 году, действующая редакция действует с изменениями 2018 года.
Тут говорится о:
- Недопустимости принятия решения об отказе от выполнения обязательств только с одной стороны.
Стоит отметить: это возможно только, если случай предусмотрен законом или иным правом.
- Сторона может провести отказ, если:
- она не осуществляет предпринимательскую деятельность в отличие от остальных участников;
- она была не обязана подписывать бумагу, то есть отсутствие этого участника никак не повлияет на деятельность;
- такая возможность прописана в соглашении заранее.
- Если отказывающийся участник пользуется прописанными в договоре условиями отказа, или одностороннее изменений условий произошло с согласия остальных участников, виновная сторона обязана будет выплатить компенсацию.
Если же право на отказ с одной стороны установлено в императивной норме (то есть не подлежит изменению даже по решению участников), включить требования выплат компенсации нельзя.
Односторонний отказ от исполнения обязательства
Это односторонняя сделка, по которой действие условий договора (всех или некоторых) прекращается. Закон не допускает такой возможности в принципе.
Проще всего понять это на примере: если между сторонами заключен договор на выполнение какой-либо работы, отказ любой из сторон исключительно по ее желанию поставит в невыгодное положение второго участника.
Так, при отказе мастера выполнять работу заказчик вынужден будет искать нового работника, при отказе заказчика платить мастер понесет ущерб.
Односторонний отказ или изменения невозможны. Но есть определенные исключения. Два из них указаны выше: о них говорится в статье 310.
Если договор касается кредита, должник может по своему желанию изменить соглашение в некоторых ситуациях:
- Кредитор не пришел за деньгами, не предупредив.
Обратите внимание: речь о ситуации, когда время и место было указано в бумагах.
- Кредитор отказался принять деньги по каким-либо причинам.
- Со стороны кредитора произошли нарушения соглашения. Например, он должен был сообщить номер счета для перевода средств, но не сделал это в установленный срок. Тогда должник может также изменить со своей стороны условия и задержать выплату.
- Недееспособности кредитора: она может быть принята по решению суда уже после выдачи кредита.
- Отсутствии определенности в том, кто именно является кредитором, и кому необходимо вернуть долг. Это может произойти, например, из-за смерти кредитора и спорах наследников.
Недопустимость одностороннего отказа по статье 310 ГК РФ
Изменение условий соглашения или отказ выполнять без согласия второго участника недопустимы.
Исключением являются только описанные выше ситуации или условия договора.
Стоит различать односторонний отказ и расторжение по требованию участников.
Во втором случае сторона желает изменить или расторгнуть договор, предлагает это второму участнику и имеет право обратиться в суд, если получит отказ. То есть первый участник является инициатором пересмотра соглашения.
Возьмите на заметку: изменение или расторжение по требования стороны происходит по статье 452.
В остальных случаях необходимо опираться на статью 450 ГК, в которой прописаны условия для этих действий. Там сказано, что для подобных решений требуется согласие обеих сторон или решение суда, если отсутствует согласие одной из сторон. Основанием для судебного решения могут стать нарушения, допущенные второй стороной, или иные причины.
Статья 310 Гражданского Кодекса с комментариями говорит о возможностях расторжения или изменения документа в одностороннем порядке. Тут говорится о недопустимости подобных действий практически всегда. Исключениями являются несколько случаев, но в принципе их немного.
Смотрите видео, в котором специалист озвучивает актуальные изменения в статье 310 ГК РФ касаемо надлежащего исполнения обязательств сторонами договора:
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По делу. Омская область.
ЗАО “Фора“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Харламовой *.*. о взыскании 23.750 рублей договорной неустойки.Проверив материалы дела в порядке статей 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене в части на основании пункта 2 и 4 части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а исковые требования частичному удовлетворению.
Истец, ссылаясь на статьи 115, 117, 120, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявляет о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права: лишение возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, нарушение принципа непрерывности судебного разбирательства, неполнота и односторонность исследования доказательств. Апелляционная инстанция не принимает данные доводы истца. Из протокола судебного заседания следует, что 9 октября 2000 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 октября 2000 года. В протоколе не содержатся сведений о ходатайстве истца о проведении почерковедческой экспертизы. Замечания на протокол истцом не подавались. Неполнота исследования доказательств восполнена при рассмотрении спора в апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что 1 октября 1998 года ЗАО “Фора“ и предприниматель Харламова *.*. заключили договор подряда, в соответствии с которым истец принял обязательства по строительству торгового павильона, а ответчик обязательства по оплате работ истца.
Вступившими в законную силу судебными актами (решение арбитражного суда Омской области от 15.11.99 по делу N 8-134, постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13.03.00 по делу N Ф04/630-108/А46-2000) установлено, что предпринимателем Харламовой *.*. не исполнена обязанность по оплате полученного от ЗАО “Фора“ в собственность торгового павильона. Решением взыскана с предпринимателя Харламовой *.*. в пользу ЗАО “Фора“ задолженность в сумме 25.000 рублей, договорная неустойка за период с 25.12.98 по 12.11.99, с применением статьи 335 Гражданского кодекса РФ, в сумме 26.000 рублей. Решение до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, что не оспаривается сторонами.
В силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение денежного обязательства ответчика. Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Предприниматель Харламова *.*. до настоящего времени не исполнила денежного обязательства, в силу чего может быть привлечена к гражданско - правовой ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика прекращены, в связи с расторжением договора по соглашению сторон в марте 1999 года. Апелляционная инстанция считает, что данное обстоятельство, которое арбитражный суд посчитал установленным, является не доказанным. Ответчик в обоснование своих возражений представил письмо ЗАО “Фора“ от 17.03.99 N 25. Апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 53, статьей 57 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению о том, что данный документ не подтверждает факт расторжения договора. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор от 01.10.98 совершен в письменной форме. Соглашения о расторжении договора в письменной форме (арбитражному суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В пункте 5 договора от 01.10.98 стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по требованию ЗАО “Фора“, в случае неисполнения ответчиком условий по финансированию строительства. Письмо от 17.03.99 N 25 содержит ссылку на пункт 3 договора от 01.10.98, не содержащий условий о расторжении договора. Дальнейшее поведение сторон не позволяет сделать вывод о том, что они считали обязательства прекращенными. Заявление о расторжении договора было сделано предпринимателем Харламовой *.*. только в августе 2000 года. ЗАО “Фора“ отрицает факт расторжения договора от 01.10.98 и направление письма от 17.03.99 N 25. Визуальное сравнение подписи руководителя ЗАО “Фора“ на документах, имеющихся в деле, вызывает у суда сомнение в подлинности подписи, выполненной в письме от 17.03.99 N 25. При рассмотрении дела N 8-134 предприниматель Харламова *.*. не заявляла о расторжении договора в марте 1999 года. Решением от 15.11.99 с предпринимателя Харламовой *.*. взыскана договорная неустойка за период до 12 ноября 1999 года. Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что договор действовал и после марта 1999 года, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором (пункт 5). Поскольку обязательства ответчика не прекращены, возможно требование исполнения обеспечительного обязательства, что соответствует статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ. Требование заявлено о взыскании пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана за период с 13.11.99 по 20.05.00 (190 дней) от суммы долга 25.000 рублей, установленному решением арбитражного суда, и составляет 23.750 рублей. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ. учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, поведение сторон, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Апелляционная инстанция полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, применив при ее расчете учетную ставку Центрального банка РФ на день предъявления иска - 01.06.00, которая составляла 33 процента годовых. Апелляционная инстанция удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 4.351 рубль (25.000 рублей х 33% : 360 дней х 190 дней).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат возложению на ответчика, расходы по уплате государственное пошлины по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенных требований. Руководствуясь пунктом 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 9 - 10 октября 2000 года по делу N 2-206 отменить в части отказа во взыскании 4.351 рубля неустойки, принять в этой части новое решение.
Взыскать с предпринимателя Харламовой Людм проживающей в городе Омске, улица Кирова дом 10 корпус 2 квартира 21 в пользу Закрытого акционерного общества “Фора“ г. Омска 4.351 рубль неустойки.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с предпринимателя Харламовой Людм проживающей в городе Омске, улица Кирова дом 10 корпус 2 квартира 21 в пользу Закрытого акционерного общества “Фора“ г. Омска 1.187 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 103 рубля 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа г. Тюмени.
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Комментарии к ст. 310 ГК РФ
1. Комментируемая норма распространяет принцип нерасторжимости и неизменности, обычно связываемый с договором, на все иные обязательства.
2. Комментируемая статья, допуская, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью.
3. ГК и другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п. 2 ст. 450 ГК (см. коммент.), а специальные - в главах ГК, посвященных отдельным видам договоров. В частности, применительно к купле-продаже допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), при передаче им товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК), некомплектного (п. 2 ст. 480 ГК), с нарушением ассортимента (п. 2 ст. 468 ГК). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК) либо оплатить его (п. 4 ст. 486 ГК). Аналогичные права предусмотрены для дарения (ст. 577 ГК), подряда (ст. ст. 715 и 716 ГК) и др.
4. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п. 3 ст. 450 ГК и коммент. к нему). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения.
Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Комментарий к Ст.
Гражданский кодекс РФ
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа. Статья 311.Гражданский кодекс российской федерации
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Наверх Статья 311.Статья 310 ГК РФ
Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Гк рф статья 309 310
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью межмуниципального предприятия «Межрайонные электротеплосети» (ОГРН 1143525013500) к товариществу собственников жилья «Ленина 88» (ОГРН 1103533000460) о взыскании 30 571 руб. 47 коп., общество с ограниченной ответственностью межмуниципальное предприятие «Межрайонные электротеплосети» (ОГРН 1143525013500, место нахождения Вологодская область, г. Глава 22 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.Статья 309
Поэтому исполнение является основным и естественным этапом динамики развития обязательственного отношения. Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием.2. Несмотря на многообразие действий, совершаемых должником в различных обязательствах, их осуществление подчиняется общим правилам.
Гк рф 309 310 статья
Несмотря на многообразие действий, совершаемых должником в различных обязательствах, их осуществление подчиняется общим правилам. Коммент. ст. формулирует одно из таких общих правил исполнения обязательств — принцип надлежащего исполнения. Данный принцип предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом. Действие (воздержание от действия) признаются исполнением лишь при условии их соответствия установленной обязанности.Статья 310 ГК РФ
Магнитогорска (Челябинская область)) Решение по делу 2-2627/2019 М-2384/2019 (23.08.2018, Железнодорожный районный суд г.Пензы (Пензенская область)) Решение по делу 2-736/2019 (2-10532/2015;) М-9601/2015 (23.08.2018, Таганрогский городской суд (Ростовская область)) Решение по делу 2-3694/2019 М-3286/2019 (23.08.2018, Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)) Решение по делу 2-242/2019 М-229/2019 (23.08.2018, Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область)) Решение по делу 2-2112/2019 (2-13193/2015;) М-12670/2015 (23.08.2018, Октябрьский районный суд г.