Направление уголовного дела с обвинительным постановлением прокурору. Формы окончания предварительного следствия. Основания прекращения уголовного дела и преследования

Окончание предварительного расследования — это завершающий этап стадии предварительного расследования.
На этом этапе совершается ряд процессуальных действий, направленных на оценку всех собранных по делу доказательств, осуществляются восполнение пробелов проведенного расследования, оформление материалов уголовного дела, формулирование и обоснование окончательных выводов.
При окончании предварительного расследования следователь или дознаватель анализируют и оценивают все материалы уголовного дела, проверяют полноту, всесторонность и объективность исследования обстоятельств совершенного преступления. Придя к убеждению, что в процессе расследования использованы все предусмотренные законом возможности для установления истины по делу, доказаны все необходимые обстоятельства, они прекращают производство следственных действий и сбор доказательств, систематизируют материалы дела и принимают решение о дальнейшем его направлении.
Закон предусматривает три формы окончания предварительного следствия:
1) составление обвинительного заключения и направление дела прокурору;
2) прекращение уголовного дела;
3) составление постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Дознание заканчивается:
1) составлением обвинительного акта и направлением дела прокурору;
2) прекращением уголовного дела.
Поскольку дознание не производится по делам лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим заболеванием после совершения преступления, оно не может закончиться направлением дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

16.2. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения и обвинительного акта

Предварительное расследование заканчивается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, когда полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства совершенного преступления, полностью доказана виновность обвиняемого и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя. О факте уведомления и разъяснения указанного права составляется протокол.
Об окончании следственных действий следователь также уведомляет защитника и законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле. Одновременно следователь должен сообщить о месте, дате и времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, правом на ознакомление с материалами дела обладают потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Следователь обязан сообщить им об окончании предварительного следствия и выяснить, желают ли они ознакомиться с материалами уголовного дела.
Если от кого-либо из этих лиц поступит устное или письменное ходатайство об этом, следователь знакомит вначале потерпевшего и его представителя со всеми материалами дела, а гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей — с материалами дела, относящимися к заявленному иску.
Если представитель потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление, но не более чем на 5 суток.
После ознакомления названных выше участников процесса с материалами уголовного дела следователь обязан ознакомить с ними обвиняемого и его защитника. Они могут знакомиться с делом как вместе, так и раздельно.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них материалы дела для ознакомления предъявляются отдельно.
В случае, если защитник, законный представитель обвиняемого по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то предъявление материалов дела может быть отложено на срок не более 5 суток. При невозможности явки избранного обвиняемым защитника следователь по истечении 5 суток вправе предложить ему избрать другого защитника или, при наличии ходатайства обвиняемого, принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным.
Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников производства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Правила ознакомления с материалами уголовного дела одинаковы для всех участников процесса.
Материалы дела представляются для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. По ходатайству заинтересованных лиц им предъявляются также вещественные доказательства, фотографии, аудио-, видеозаписи и иные приложения к протоколам следственных действий. Однако могут не предъявляться материалы, касающиеся анкетных данных, биографических и иных сведений об участниках процесса, если это необходимо для обеспечения их безопасности, а также безопасности их близких. Если невозможно предъявить вещественные доказательства (в силу их громоздкости, нахождения на хранении у потерпевшего или других лиц и т.п.), следователь должен вынести об этом постановление.
При ознакомлении с материалами дела участники процесса вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом они не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Вместе с тем, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то судья по ходатайству следователя может установить для этого определенный срок. Если же и в этот срок они не ознакомятся с материалами дела без уважительных причин, следователь вправе своим постановлением прекратить ознакомление, о чем делается отметка в протоколе.
По окончании ознакомления участников процесса следователь выясняет, имеются у них ходатайства или иные заявления.
Обвиняемому следователь обязан разъяснить право ходатайствовать при наличии на то оснований: о рассмотрении его дела коллегией из трех федеральных судей; судом присяжных; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний.
Если заявленное кем-либо из участников процесса ходатайство обосновано, следователь обязан его удовлетворить. В этом случае он вправе произвести дополнительные следственные действия, после чего предоставить участникам процесса возможность ознакомиться с дополнительными материалами уголовного дела.
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство, и разъясняется порядок его обжалования.
Кроме того, по окончании ознакомления с материалами дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны обвинения или защиты.
Об ознакомлении с материалами дела составляется протокол, в котором отмечается: где, когда и в течение какого времени происходило ознакомление с материалами дела (даты начала и окончания ознакомления); какие именно материалы (количество томов и листов) были предъявлены для ознакомления; ходатайства и иные заявления.
По окончании дознания с обвинительным актом и материалами уголовного дела в том же порядке знакомятся, при наличии ходатайства, потерпевший или его представитель и в любом случае — обвиняемый и его защитник.
Обвинительное заключение — это итоговый процессуальный документ, в котором на основе анализа всех собранных доказательств подтверждается формулировка предъявленного обвинения и делается вывод о необходимости направления дела прокурору для передачи его в суд.
Значение обвинительного заключения состоит в том, что оно определяет пределы последующего судебного разбирательства, которое проводится лишь в рамках обвинения, сформулированного в обвинительном заключении и только в отношении обвиняемых, указанных в нем. Суд не может признать подсудимого виновным в совершении тех преступлений, которые не нашли отражения в обвинительном заключении.
Копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому не менее чем за 7 суток до рассмотрения дела в судебном заседании, что дает ему возможность подготовиться к своей защите в суде.
С изложения обвинительного заключения государственным обвинителем начинается судебное следствие, что позволяет присутствующим в зале сразу узнать о сущности дела, квалификации преступления и личности подсудимого.
В обвинительном заключении указываются сведения о каждом обвиняемом (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, гражданство, образование, семейное положение, место работы, наличие судимости и т.п.); излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства; формулировка предъявленного каждому из обвиняемых обвинения; перечень доказательств обвинения и защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; сведения о потерпевшем; о характере и размере причиненного ему вреда; сведения о гражданском истце и гражданском ответчике.
В конце обвинительного заключения указывается, где и когда оно составлено, а также какому прокурору направляется .
Обвинительное заключение подписывается следователем, составившим его.
К обвинительному заключению прилагаются:
1) список лиц, подлежащих, по мнению следователя, вызову в суд. Указываются процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и адрес этих лиц;
2) справка, в которой указываются сведения: а) о сроках следствия; б) об избранных мерах пресечения; в) о вещественных доказательствах; г) о гражданском иске; д) о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; е) о процессуальных издержках; ж) о принятых мерах по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего; з) об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела; и) об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего; к) о дате направления уголовного дела прокурору.
Обвинительное заключение должно быть размножено в нескольких экземплярах: один — в , второй — надзирающему прокурору и по одному — для каждого обвиняемого. Копии обвинительного заключения с приложениями вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения; перечень доказательств обвинения защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда. К обвинительному акту прилагаются список лиц, подлежащих вызову в суд, а также может быть составлена справка, аналогичная справке, прилагаемой к обвинительному заключению.
Обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.
Значение обвинительного акта такое же, как и обвинительного заключения.
Прокурор рассматривает поступившее к нему с обвинительным заключением в течение 5 суток, с обвинительным актом — в течение 2 суток и может принять решение об утверждении обвинительного акта, обвинительного заключения и направлении дела в суд; о направлении дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования; о возвращении дела для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта; о направлении дела для производства предварительного следствия после проведенного дознания.

16.3. Основания прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела — это окончание предварительного расследования при наличии обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
В новый УПК РФ введено также понятие «прекращение уголовного преследования», означающее прекращение уголовного дела только в отношении конкретного лица. При этом расследование уголовного дела в целом может быть продолжено.
В соответствии со ст. 212 УПК РФ основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются обстоятельства, предусмотренные в ст. 24-28 УПК РФ.
Основания, предусмотренные ст. 24 и 27 УПК РФ, были рассмотрены в главе «Возбуждение уголовного дела», поскольку при наличии хотя бы одного из них уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. А в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых прекращению подлежит также и уголовное дело, за исключением тех случаев, когда установлена их непричастность, а преступление осталось нераскрытым.
Статьи 25, 26, 28 УПК РФ предусматривают следующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
1. Примирение сторон.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласил прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
2) примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред;
3) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.
В данном случае речь идет о прекращении дел публичного и частно-публичного обвинения.
Если же примирение обвиняемого с потерпевшим состоялось по делу частного обвинения, то основанием для его прекращения является ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
2. Изменение обстановки.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
3) вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное
им деяние перестали быть общественно опасными;
4) данное лицо не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.
К числу существенных изменений обстановки относятся перемены объективного характера, вследствие которых ранее совершенное преступление утрачивает общественную опасность. Например, в период так называемой «перестройки» (начало 90-х годов прошлого века) еще существовала уголовная ответственность за спекуляцию и коммерческое посредничество, однако в результате изменений в экономическом укладе страны данные деяния потеряли общественную опасность и, как правило, такие не возбуждались или прекращались в связи с изменением обстановки. Кроме того, само лицо может потерять общественную опасность, например, в связи с призывом его в армию, тяжелым заболеванием и т.д.
3. Деятельное раскаяние.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
2) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
3) лицо деятельно раскаивается в содеянном;
4) данное лицо не возражает против прекращения уголовного преследования по этому основанию.
О деятельном раскаянии свидетельствуют:
а) добровольная явка с повинной;
б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение и заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Статья 427 УПК РФ предусматривает еще одно основание прекращения уголовного преследования — применение в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия.
Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, если:
1) он впервые совершил преступление;
2) преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;
3) его исправление может быть достигнуто без применения наказания;
4) несовершеннолетний и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного преследования по этому основанию.
Прекратив уголовное преследование по данному основанию, прокурор, следователь или дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, после чего материалы уголовного дела направляются в суд.
Принудительные меры, которые могут быть назначены несовершеннолетнему, перечислены в ст. 90 УК РФ: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Контроль за исполнением назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной меры воздействия она может быть отменена судом по представлению указанного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
До прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным в ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ обвиняемому или подозреваемому должны быть разъяснены основание прекращения и право возражать против прекращения по этому основанию.
Все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования можно подразделить на две группы:
1) реабилитирующие и 2) нереабилитирующие.
К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о невиновности лица:
а) отсутствие события преступления;
б) отсутствие состава преступления;
в) непричастность обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления.
При установлении этих обстоятельств уголовное дело (преследование) подлежит обязательному прекращению и, кроме того, в соответствии с гл. 18 УПК РФ должны быть приняты меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
Все остальные основания относятся ко второй группе. Они не свидетельствуют о невиновности лица, т.е. не реабилитируют его. Установление большинства из этих оснований не влечет автоматического прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Такое решение может быть принято следователем с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении условий прекращения, отсутствии возражений со стороны обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях — с согласия других лиц (родственников умершего обвиняемого, потерпевшего, прокурора, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей и т.д.).

16.4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела

О прекращении уголовного дела (уголовного преследования) следователь выносит мотивированное постановление.
В постановлении указывается: когда, где и кем оно вынесено; обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; квалификация преступления, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты предварительного расследования; применявшиеся меры пресечения; основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования; решение об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество, почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, временного отстранения от должности; решение о вещественных доказательствах; порядок обжалования данного постановления.
Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, в постановлении должно быть отражено получение такого согласия.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых (подозреваемых), а основания прекращения относятся не ко всем из них, следователь прекращает уголовное преследование в отношении конкретного лица (лиц), а производство по уголовному делу продолжается.
Копию постановления о прекращении дела следователь направляет прокурору.
Кроме того, следователь должен вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в гражданском порядке.
Если уголовное дело прекращено незаконно или необоснованно, прокурор вправе своим постановлением отменить постановление следователя о прекращении и возобновить производство по делу. Решение о незаконности или необоснованности прекращения уголовного дела может вынести и суд при рассмотрении жалобы. В этом случае решение суда подлежит направлению для исполнения прокурору.
Возобновление производства по прекращенному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может иметь место лишь в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает три самостоятельных формы прокурорского надзора за законностью прекращения уголовного преследования:

Дача прокурором согласия на прекращение уголовного преследования в случаях, предусмотренных ст. 25, 26, 28 УПК РФ. Эта форма надзора обеспечивает устранение прокурором нарушений закона в ходе прекращения уголовного преследования еще до вынесения решения об этом. Отказывая в даче согласия на прекращение уголовного преследования, прокурор должен дать письменное указание следователю о проведении дополнительных следственных действий, устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В законе не определен момент получения согласия прокурора на прекращение уголовного преследования. На практике возникает вопрос о том, должно ли согласие подозреваемого, обвиняемого быть получено ранее согласия прокурора. Как было указанно выше, согласие обвиняемого следователь, дознаватель получают в процессе расследования уголовного дела. Согласие прокурора - это окончательное решение об освобождении от уголовной ответственности конкретного лица или прекращения производства по уголовному делу в целом.

«Сплошная» проверка прокурором законности решения следователя о прекращении уголовного преследования во всех остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 213 УПК РФ при прекращении уголовного дела следователь направляет прокурору копию постановления о прекращении уголовного дела. В этой связи прокурор, не ограничиваясь проверкой законности и обоснованности по существу принятого решения, должен обращать внимание и на соблюдение формы постановления о прекращении дела. Если такое постановление содержит существенные нарушения или не соблюдена процессуальная форма, то прокурор должен возвратить постановление следователю для пересоставления, указав на имеющиеся ошибки. В случае установления незаконности принятого следователем решения, он своим постановлением отменяет постановление о прекращении уголовного дела и возобновляет по нему производство (ст. 213 УПК РФ). При этом постановление, составленное прокурором, должно быть мотивированным, т. е. прокурор должен объективно оценить собранные по делу доказательства и указать какие ошибки привели следователя к неверному решению и какими доказательствами опровергаются его выводы.

Проверяя законность и обоснованность прекращения уголовного дела, прокурор должен особое внимание уделять новым сведениям, которые не были оценены в ходе предварительного расследования. Как правило, такие сведения могут содержаться в жалобах и ходатайствах заинтересованных в исходе дела лиц. Подчас такие сведения, после их тщательной проверки, могут изменить принятое по делу решение.

Получив жалобу на незаконное прекращение уголовного преследования, прокурор рассматривает её в течение трех суток. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы, либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Представляется, что в случае необходимости прокурор с целью проверки доводов жалобы вправе вызывать её заявителя либо следователя, прекратившего уголовное преследование по делу.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении. Признав постановление следователя о прекращении уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Согласно ч. 3 ст. 214 УПК РФ возобновление уголовного преследования возможно, только если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, что также должно учитываться прокурором при вынесении решения по жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 124 УПК РФ заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе и дальнейшем порядке его обжалования. Необходимо отметить, что решение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано заявителем вышестоящему прокурору.

Второй вариант 27 (Надзор за законностью прекращения уголовных дел.

(УПК, Приказ Генпрокуратуры РФ № 136 от 06.09.2007г.) Прокурор обязан:

контролировать поступление в прокуратуру копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановлений о приостановлении предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ. В течение месяца после получения этих процессуальных документов проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.

В случае признания решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя. Учитывать, что решение о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 и 28 УПК РФ, принятое с согласия заместителя руководителя следственного органа, может быть отменено руководителем этого следственного органа. В том случае, если постановление о прекращении уголовного дела утверждал руководитель следственного органа, материалы о его отмене направлять вышестоящему прокурору для решения вопроса о направлении постановления руководителю вышестоящего следственного органа. Обеспечивать обязательное участие прокурора в рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В целях объективного рассмотрения жалоб обеспечивать получение от руководителей следственных органов необходимых материалов для выработки правовой позиции. При участии в судебном заседании давать заключения по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного органа) с использованием всех имеющихся в прокуратуре материалов. В случае удовлетворения судом жалобы рассматривать вопрос о необходимости внесения в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" представления и постановки вопроса перед руководителями следственных органов об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.)

Формы и порядок окончания предварительного следствия регулируются гл. 29, 30 УПК, а также ст. 439 УПК. Формы окончания предварительного следствия — это установленные УПК процессуальные основание и порядок завершения предварительного следствия, обусловленные вынесением итоговых процессуальных решений, влекущих за собой различные правовые последствия. Производство предварительного следствия может окончиться:

1. прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования;
2. направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору ;
3. направлением уголовного дела прокурору с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера .

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования — это одна из форм окончания предварительного следствия, влекущая за собой прекращение производства каких-либо процессуальных действий в связи с наличием обстоятельств, исключающих необходимость или возможность применения уголовного закона . В уголовно-процессуальном смысле прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования есть решение уполномоченного должностного лица об отказе от дальнейшего производства по уголовному делу в связи с наличием для этого правовых оснований.

Нормативная регламентация оснований и порядка прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования содержится в гл. 4 (ст. 24—281) и гл. 29 (ст. 212—214) УПК. При этом гл. 4 УПК предусматривает основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, а гл. 29 УПК закрепляет соответствующий порядок (процедуру).

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования допускается во всех стадиях уголовного процесса . Однако стадия предварительного расследования является первой стадией уголовного процесса, где появляется возможность принятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Основания и порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования одинаковы вне зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование — в форме предварительного следствия или дознания. После прекращения уголовного дела не допускается производство каких-либо следственных действий или принятие процессуальных решений. Исходя из этого прекращенные уголовные дела не подлежат переходу на последующие стадии. Поэтому прекращение уголовного дела является единственной процессуальной формой окончания предварительного следствия, позволяющей следователю или дознавателю полностью окончить уголовное судопроизводство во внесудебном порядке и вынести окончательное решение по делу (в некоторых случаях с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора). Постановление следователя подлежит утверждению руководителем следственного органа (п. 9 ст. 39 УПК), а постановления дознавателя — прокурором (п. 13 ст. 37 УПК).

Следует различать понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Прекращение уголовного дела всегда влечет за собой прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК). Это связано с тем, что уголовное преследование является составной частью производства по уголовному делу. Поэтому прекращение уголовного дела исключает и возможность продолжения уголовного преследования в рамках данного уголовного дела с момента его прекращения, тогда как при прекращении уголовного преследования уголовное дело в целом не прекращается. Прекращается лишь уголовное преследование конкретного лица в связи с наличием определенных обстоятельств, а производство по уголовному делу продолжается (ч. 4 ст. 27 УПК).

Помимо этого, прекращение уголовного преследования всегда но сит персонифицированный характер, т. е. прекращается уголовно процессуальная деятельность в отношении конкретного лица или группы лиц, тогда как прекращение уголовного дела не всегда носит персонифицированный характер, потому что возможно прекращение уголовно-процессуальной деятельности ввиду отсутствия самого со бытия преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК).

Случаи прекращения уголовного преследования наиболее часто встречаются по так называемым групповым делам, где в качестве обвиняемых или подозреваемых привлечено несколько лиц. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что в действиях одного из лиц, ранее привлеченных в качестве подозреваемого или обвиняемого, отсутствует состав преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК), то в отношении его уголовное преследование прекращается, а в отношении остальных продолжается в обычном порядке. При этом не исключается участие такого лица в уголовном деле в другом процессуальном статусе, например в качестве свидетеля .

Если же по уголовному делу, расследуемому по одному эпизоду преступной деятельности, в качестве обвиняемого или подозреваемого привлечено одно лицо, то прекращение уголовного преследования в отношении этого лица влечет за собой прекращение уголовного дела в целом.

Аналогично этому уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых. Исключения из этого составляют случаи прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью их к совершению преступления (ч. 4 ст. 24 УПК). В этом случае уголовное дело подлежит дальнейшему расследованию, так как с момента возбуждения уголовного дела предполагается, что само преступное деяние имело место и, следовательно, существует обязанность государства установить лицо, его совершившее.

Основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования — это предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом фактические обстоятельства, влекущие за собой невозможность дальнейшего производства по уголовному делу либо свидетельствующие об отсутствии необходимости его продолжения.

Некоторые основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), примирением сторон (ст. 25 УПК), вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК), в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК) и др.) тесно связаны с основаниями освобождения от уголовной ответственности (ст. 75—78, 84 УК) и прямо вытекают из них. В таких случаях законодатель в УК закрепляет материально-правовое основание освобождения от уголовной ответственности , а в УПК предусматривает процедуру освобождения от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по этому основанию. Другие основания формулируются законодателем через отрицание либо самого понятия преступления (например, отсутствие события преступления), либо одного из элементов состава преступления (отсутствие в деянии состава преступления).

Однако далеко не все основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования имеют материально-правовую природу и закреплены в УК. Некоторые из оснований имеют исключительно уголовно-процессуальную природу и, соответственно, закреплены в УПК (например, п. 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27).

В связи с этим все основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования можно классифицировать в зависимости от источника закрепления этого основания на материально правовые и процессуальные.

К материально правовым основаниям относятся:

1. отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК);
2. отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК);
3. истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);
4. смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК);
5. примирение сторон (ст. 25 УПК);
6. акт об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);
7. деятельное раскаяние (ст. 28 УПК).

В свою очередь, к процессуальным основаниям относятся:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);

В зависимости от наличия у должностного лица свободы усмотрения при принятии процессуального решения все основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования можно классифицировать на императивные и дискреционные.

Императивные основания обязывают уполномоченное должностное лицо прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование при наличии определенных фактических обстоятельств, указанных в законе. К императивным основаниям относятся отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и др.

Дискреционные основания предоставляют уполномоченным должностным лицам свободу усмотрения при принятии решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. В зависимости от различных обстоятельств такое лицо имеет право прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование, но не обязано принимать это решение.

К дискреционным основаниям следует отнести прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и в связи с деятельным раскаянием. В целях недопущения злоупотреблений со стороны следователей и дознавателей законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовных дел по дискреционным основаниям лишь с согласия вышестоящих должностных лиц — руководителя следственного органа и прокурора соответственно.

Все основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования имеют свое особое содержание. Поэтому для правильного принятия решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования необходимо четкое понимание содержания каждого из оснований и их отличий друг от друга.

Содержание оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24 УПК, раскрывается в гл. 15 учебника Возбуждение уголовного дела, поскольку они идентичны как для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, так и для отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому в настоящем параграфе особое внимание будет уделено основаниям, закрепленным в ст. 25, 27, 28, 281 УПК, которые могут по влечь только прекращение уголовного преследования, но не являются основаниями для отказа в возбуждении дела.

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) — процессуальное реабилитирующее императивное основание прекращения уголовного преследования. Для его применения требуется соблюдение нескольких условий:

Резолютивная часть постановления состоит из собственно решения следователя о прекращении уголовного дела или уголовного пре следования. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 213 УПК в резолютивной части указываются пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование. Если в ходе предварительного следствия применялись меры пресечения, то возникает необходимость решить вопрос об их отмене. Такое же решение принимается в случае применения наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров (п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК).

Отдельно в постановлении должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах (п. 9 ч. 2 ст. 213 УК), в отношении которых следует указать конкретные распорядительные меры. Например, орудия преступления и вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Вещественные доказательства или иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело.

Если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), следователь (дознаватель) в резолютивной части постановления признает за лицом, в отношении которого оно вынесено, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК).

В соответствии с ч. 3 ст. 213 УПК в случаях, когда прекращение уголовного дела допускается только с согласия обвиняемого (п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, 281, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК) или потерпевшего (ст. 25 УПК), наличие такого согласия отражается в постановлении. В данном процессуальном акте должна быть сделана запись о том, что обвиняемый (подозреваемый), а в необходимых случаях потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по конкретному основанию. Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям обязывает следователя продолжить производство в общем порядке. Это дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добиваться реабилитации по суду.

И наконец, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должна быть запись о том, что постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке, установленном гл. 16 УПК (п. 10 ч. 2 ст. 213 УПК).

Как уже было указано, если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК вы носит постановление о прекращении уголовного преследования в от ношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается в целях изобличения лиц, совершивших это преступление (ч. 5 ст. 213 УПК).

После вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования следователь обязан совершить следующие действия:

1) вне зависимости от оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования копию соответствующего постановления направить прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК), а также лицу, в от ношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213 УПК). «Направление или вручение названным участникам уголовного судопроизводства копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) должно осуществляться — с учетом принципа равноправия сторон — безотлагательно, одновременно и в том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование»;

2) в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2—6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28, п. 2—6 ч. 1 ст. 27 УПК, то одновременно с направлением копии постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования потерпевшему, гражданскому истцу разъяснить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 213 УПК). Такое разъяснение может быть сделано в сопроводи тельном письме, если копия постановления направляется указанным лицам, либо в устной форме с соответствующим указанием об этом в самом постановлении, если постановление вручается следователем (дознавателем);

3) в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то должны быть приняты меры, предусмотренные гл. 18 УПК по реабилитации лица:

• следователь и (или) прокурор должны направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК). Если реабилитированный умер, а сведения о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев отсутствуют, то такое извещение должно быть направлено им не позднее пяти суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия (ч. 2 ст. 134 УПК);
• прокурор от имени государства должен принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК);

4) в случае если уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 198—1991 УК, прекращается по основаниям ст. 281 УПК, следователь обязан направить копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган, направивший в соответствии с п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Возобновление производства по прекращенному уголовному делу до пускается в трех случаях:

1) в случаях отмены постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования прокурором, если оно вынесено дознавателем, или руководителем следственного органа, если такое постановление вынесено следователем. Если же прокурор, получив копию указанного постановления (за исключением дел частного обвинения), вынесенного следователем или руководителем следственного органа, признает его незаконным или необоснованным, то в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица (ч. 1 ст. 214 УПК);

2) в случае признания судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования незаконным или необоснованным. «Отмена постановления о прекращении уголовного дела и возобновление по нему производства может иметь место во всех случаях, когда указанное постановление не отвечает установленным в статье 7 УПК РФ и конкретизированным в других нормах уголовно-процессуального закона требованиям законности , обоснованности и справедливости». В подобной ситуации суд, рассмотревший жалобу заинтересованного участника уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и др.), направляет руководителю следственного органа (прокурору) копию постановления о признании соответствующего постановления следователя (дознавателя) незаконным или необоснованным для устранения им допущенного нарушения (ч. 2 ст. 214 УПК). При этом следует отметить, что заинтересованные лица вправе обжаловать постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в течение всего срока давности привлечения лица к уголовной ответственности;

3) в случае возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 413, 414 УПК), если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 214 УПК).

Независимо от того, кто и в каком порядке отменил постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об этом решении должно быть до ведено до сведения лица, в отношении которого оно было прекращено, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора (ч. 4 ст. 214 УПК).

Неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), недопустимо, поскольку создает для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования и тем самым ограничения его прав и свобод . Гарантией же защиты прав и свобод, как подчеркивает Конституционный Суд РФ, является право на судебное обжалование постановления прокурора (руководителя следственного органа) об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу.

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору является основной формой окончания предварительного следствия, открывающей доступ к правосудию (гл. 30 УПК). Следователь , приняв решение об окончании предварительного следствия с направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, должен ознакомить всех участников процесса с материалами уголовного дела и совершить ряд процессуальных действий, направленных на обеспечение гарантий прав участников уголовного судопроизводства (ст. 215—219 УПК). После ознакомления участников процесса с материалами дела следователь составляет обвинительное заключение (ст. 220 УПК) и направляет дело с обвинительным заключением прокурору. Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным заключением, вправе принять по нему одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.

Основанием для окончания предварительного следствия в рассматриваемой форме является убеждение следователя в том, что: 1) все следственные действия по уголовному делу произведены, их результат дает основания для вывода о наличии всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК); 2) собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения (ч. 1 ст. 215 УПК). Характеризуя этот этап окончания предварительного следствия, М. С. Строгович отмечал: «Решение о направлении дела для предания суду принимается следователем тогда, когда он на основании всех собранных по делу данных пришел к твердому убеждению о виновности обвиняемого». Это субъективное убеждение следователя не влияет на продолжение действия презумпции невиновности и вытекающих из нее правил доказывания.

В ч. 1 и 2 ст. 215 УПК определяются действия следователя, когда он признал предварительное следствие законченным. Эти действия состоят в уведомлении обвиняемого, защитника, законного представителя обвиняемого (если они участвуют в уголовном деле), потерпевшего , гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей об окончании следственных действий и ознакомлении указанных участников с материалами уголовного дела.

Порядок уведомления участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия. Закон устанавливает различные формы уведомления участников уголовного судопроизводства об окончании предварительного следствия.

Формой уведомления обвиняемого служит протокол, составляемый в порядке ст. 166 и 167 УПК. В этом протоколе, помимо уведомления об окончании следственных действий, должно содержаться и указание на разъяснение права на ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, за конного представителя.

После составления протокола следователь не вправе производить какие-либо следственные действия по собиранию доказательств. Таким образом, протокол определяет четкие границы, отделяющие окончание собирания доказательств от начала процессуальных действий, завершающих предварительное следствие.

Отсутствие надлежащего уведомления обвиняемого об окончании следственных действий и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК, является лишением гарантированных законом прав обвиняемого и может повлечь за собой отмену вынесенного по этому уголовному делу приговора .

Для других участников уголовного судопроизводства закон не предусматривает обязательной формы уведомления об окончании предварительного следствия. Как показывает практика, в большинстве случаев такое уведомление осуществляется путем отобрания расписки у соответствующего участника уголовного процесса в том, что он уведомлен об окончании следственных действий и ему разъяснено право знакомиться с материалами уголовного дела. Возможно на правление такого уведомления по месту работы или жительства указанных выше участников уголовного судопроизводства, а в материалах дела должно быть свидетельство о получении ими уведомления.

Порядок ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела. Первыми с материалами уголовного дела знакомятся потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если они заявят соответствующее ходатайство. После ознакомления указанных лиц с материалами уголовного дела следователь предъявляет материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику, законному представителю обвиняемого. Установленная в законе последовательность ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела объясняется тем, что обвиняемому, как лицу наиболее заинтересованному в деле, оно должно быть представлено уже после того, как рассмотрены заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства других участников процесса, в том числе ходатайства о производстве дополнительных следственных действий и принятии процессуальных решений.

Закон предъявляет определенные требования к материалам уголовного дела, которые предоставляются для ознакомления участникам уголовного судопроизводства, а именно: материалы уголовного дела должны быть собраны, подшиты в определенном порядке и пронумерованы для того, чтобы исключить в дальнейшем возможность изъятия процессуального документа или дополнения дела новыми документами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела участники уголовного судопроизводства имеют право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, и хранить у себя эти материалы для подготовки к судебному разбирательству . Копии документов и выписки, сделанные участником уголовного процесса из уголовного дела, в ко тором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну , не могут находиться у этого участника процесса, а хранятся при уголовном деле и предоставляются ему во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК). Однако это не означает, что «следователь вправе изъять у обвиняемого, в том числе для хранения до суда при уголовном деле, сделанные в процессе ознакомления с материалами уголовного дела выписки и копии документов, не затрагивающие содержащихся в деле сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну».

Для ознакомления участникам уголовного судопроизводства предъявляются все материалы уголовного дела. Фотографии , материалы аудио и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий предъявляются участникам уголовного судопроизводства лишь по их просьбе (ч. 1 ст. 217 УПК).

Исключения из правила о предоставлении всех материалов уголовного дела для ознакомления участникам уголовного судопроизводства составляют случаи, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля , их близких родственников, родственников и близких лиц. Безопасность этих лиц обеспечивается путем сохранения в тайне данных об их личности . В этих случаях следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием под псевдонимом. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК). В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, например при необходимости перемещения из одного города в другой большой партии оружия или ввиду громоздкости вещественного доказательства и т. п., следователь выносит об этом постановление и предоставляет для ознакомления имеющиеся в деле протоколы осмотра, кино и фотодокументы.

Наиболее полно в законе (ст. 217, 218 УПК) изложен порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Эти правила распространяются и на ознакомление с делом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ч. 2 ст. 216 УПК).

Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела — это право, а не обязанность указанных лиц, которым они могут воспользоваться по собственному усмотрению. При заявлении устного или письменного ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела следователь обязан ознакомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК (ч. 1 ст. 216 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители знакомятся с материалами уголовного дела не в полном объеме, а лишь в той части, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК). Потерпевший может знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, но может сам выразить желание знакомиться только с частью материалов, непосредственно к нему относящихся.

Если потерпевший, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает их ознакомление на срок не более пяти суток (ч. 3 ст. 215 УПК). По истечении этого срока следователь переходит к ознакомлению обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Отсутствие уважительных причин для неявки указанных лиц позволяет следователю безотлагательно при ступить к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут заявить ходатайства о дополнении следствия, в частности о производстве отдельных следственных действий, о принятии процессуальных решений и т. п. Если эти ходатайства направлены на установление обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, то они подлежат обязательному удовлетворению (ч. 2 ст. 159 УПК). В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь вы носит мотивированное постановление, которое объявляется заявителю (ч. 3 ст. 219 УПК). При этом ему разъясняется порядок обжалования постановления.

Об ознакомлении указанных лиц с материалами уголовного дела составляется протокол, в котором отмечаются даты начала и окончания ознакомления, с какими именно материалами дела они ознакомились, какие ходатайства ими были заявлены (письменные ходатайства приобщаются к делу), а также решения по этим ходатайствам, принятые следователем, и др. Протокол подписывает следователь и лицо, знакомившееся с материалами уголовного дела.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. После ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела следователь предоставляет возможность ознакомиться с ними обвиняемому и его защитнику. Обвиняемый и его защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с теми, которые непосредственно относятся к преступной деятельности других обвиняемых по данному уголовному делу.

Для ознакомления обвиняемому предъявляются вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника — фотографии, материалы аудио и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий (ч. 1 ст. 217 УПК).

По общему правилу обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела совместно с защитником. Однако по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно (ч. 1 ст. 217 УПК). Обвиняемый и защитник самостоятельно определяют момент, когда они будут знакомиться с материалами уголовного дела совместно, а когда раздельно. Непредоставление возможности знакомиться с материалами уголовного дела в том порядке, в котором определили обвиняемый и его защитник, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки дела к судебному разбирательству для предоставления дополнительной возможности знакомиться с материалами дела.

Если защитник по уважительным причинам не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более пяти суток (ч. 3 ст. 215 УПК). В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении пяти суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый не избирает другого защитника и отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным (ч. 4 ст. 215 УПК). В этом случае в рассматриваемом процессуальном действии участвует защитник по назначению.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако умышленное затягивание времени ознакомления с делом одного обвиняемого может препятствовать реализации права другого (других) обвиняемого по делу предстать перед судом без не оправданной задержки. Помимо этого, затягивание обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела может повлечь за собой и нарушение права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При решении этого вопроса суду необходимо установить, действительно ли указанные участники уголовного судопроизводства явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела (об этом могут свидетельствовать факты неоднократной неявки без уважительных причин защитника для ознакомления с делом; ознакомление с материалами уголовного дела в течение короткого времени, например ежедневно, но не более одного часа или с явно малым объемом материалов и т. п.). Учитывая важность процессуального действия по ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела, при решении вопроса о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела необходимо учитывать возраст, физическое и психическое состояние, уровень образования и квалификации обвиняемого. Следует помнить, что обвиняемый и его защитник имеют право не только читать материалы уголовного дела, но и выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Доказывание обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, возлагается на следователя и (или) прокурора.

Если рассматривая соответствующее ходатайство суд придет к выводу о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, то своим постановлением суд устанавливает определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК). Отсутствие постановления следователя об окончании ознакомления с материалами уголовного дела после истечения установленного судом срока и соответствующей отметки в протоколе может повлечь за собой возвращение уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Если обвиняемый, не находящийся под стражей (в отношении которого избрана иная мера пресечения либо она не избиралась), не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления ему об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного дела составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору с обвинительным заключением (ч. 5 ст. 215 УПК).

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом обвиняемый и его защитник могут указать, какие свидетели, эксперты, специалисты, о вызове которых они ходатайствуют, подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК). В дальнейшем при составлении обвинительного заключения следователь обязан включить их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты (ч. 4 ст. 220 УПК).

Каждое заявленное обвиняемым и (или) его защитником ходатайство подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ст. 159 УПК. В зависимости от того, было ли удовлетворено заявленное ходатайство, следователь в дальнейшем совершает различные процессуальные действия.

Так, если ходатайство было удовлетворено полностью (например, ходатайство о допросе названных обвиняемым свидетелей), следователь производит соответствующее следственное действие, дополняет материалы уголовного дела и уведомляет об этом потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, других обвиняемых по уголовному делу и их защитников (ч. 1, 2 ст. 219 УПК). Помимо уведомления об этом, следователь обязан предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с дополнительными материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 219 УПК).

Если же в удовлетворении заявленного ходатайства полностью или частично отказано, следователь выносит об этом соответствующее постановление, которое доводит до сведения заявителя и разъясняет ему порядок обжалования (ч. 3 ст. 219 УПК).

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить обвиняемому право на заявление ходатайств, связанных с выбором формы судебного разбирательства (рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей, применение особого порядка судебного разбирательства, проведение предварительных слушаний — ч. 5 ст. 217 УПК).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК неразъяснение обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, коллегией из трех судей, о проведении предварительных слушаний, а также о применении особого порядка судебного разбирательства является основанием для возвращения судьей уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий к его рассмотрению судом. Поэтому следователь обязан своевременно, полно и в строго установленном порядке разъяснить обвиняемому изложенные ниже права:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных п. 1—3 ч. 3 ст. 31 УПК, т. е. по делам, отнесенным к подсудности областного и приравненного к нему суда. При этом следователь разъясняет не только само право на заявление такого ходатайства, но и: а) особенности рассмотрения уголовного дела судом присяжных; б) права обвиняемого в судебном разбирательстве; в) особенности обжалования судебного решения.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Решение следователя, в том числе о невозможности выделения дела, должно быть мотивировано в соответствующем постановлении. Прокурор не вправе разрешать вопрос о выделении уголовного дела ни при утверждении обвинительного заключения, ни в дальнейшем после направления дела в суд, ни на предварительном слушании. При отсутствии такого постановления дело со стадии предварительного слушания подлежит возвращению прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК).

Если уголовное дело невозможно выделить в отдельное производство, то оно рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех обвиняемых. Формулируя это правило, законодатель исходит из позиции, что рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей предоставляет обвиняемому больше гарантий на справедливое судебное разбирательство, нежели традиционная форма судебного разбирательства. Поэтому нельзя лишать обвиняемого права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, если один из обвиняемых не желает воспользоваться дополнительными гарантиями;

2) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК, т. е. по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях ;

3) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК, т. е. о рассмотрении уголовного дела в процедуре особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК). «Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий... восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору»;

4) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК, ч. 2 которой предусматривает шесть оснований для проведения предварительного слушания.

При разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных п. 11, 2, 3 ч. 5 ст. 217 УПК, следователь обязан не только перечислить, но и разъяснить их содержание. Например, «обвиняемому должны быть разъяснены основания, при наличии которых он может ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК); перечислены случаи, с которыми закон связывает проведение предварительных слушаний (ч. 2 ст. 229 УПК)».

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии с общими требованиями к этому процессуальному документу, предусмотренными ст. 166 и 167 УПК. В протоколе должны быть:

• даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела. В частности, отмечено, где, в течение какого времени, с какими материалами обвиняемый, его защитник (при участии его в деле) знакомились. Указываются количество томов и страниц, с которыми они были ознакомлены, вещественные доказательства, иные материалы (аудио-, видеозаписи, фотографии и т. п.), которые им бы ли предъявлены;
• отметки о заявленных участниками уголовного дела ходатайствах и иных заявлениях;
• отметки о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК, а также о его желании воспользоваться этими правами (или одним из прав) либо отказаться от них (ст. 218 УПК).

При этом уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе волеизъявления обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК. То есть допускается отказ обвиняемого от реализации указанных прав путем указания на то, что «правами, предусмотренными ст. 217 УПК, воспользоваться не желаю». Если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, то позиция каждого обвиняемого по данным ходатайствам отражается в отдельном протоколе. Значимость составления этого протокола состоит в том, что он отражает фактическое соблюдение прав обвиняемого при окончании предварительного следствия. После того как закончена процедура ознакомления с материалами уголовного дела всех участников производства по делу и рассмотрены заявленные ходатайства, следователь составляет обвинительное заключение.

Обвинительное заключение

Обвинительное заключение — процессуальный документ, завершающий предварительное следствие, в котором описываются ход и результат проведенного следствия, дается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающей ответственность за данное преступление .

По уголовному делу составляется одно обвинительное заключение вне зависимости от числа обвиняемых, количества совершенных преступлений и других особенностей конкретного дела.

Обвинительное заключение имеет важное юридическое значение. Оно определяет пределы судебного разбирательства как по кругу лиц, так и в отношении предмета обвинения. Это означает, что суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за рамки указанного в обвинительном заключении обвинения и не вправе рассматривать уголовное дело в отношении иных лиц, не указанных в нем (ст. 252 УПК). Изложение государственным обвинителем в начале судебного следствия обвинения (ст. 273 УПК) или вступительное заявление (ст. 335 УПК) должны быть основаны на обвинительном заключении.

Обвинительное заключение систематизирует все материалы предварительного расследования, что позволяет обвиняемому и потерпевшему своевременно и наиболее эффективно подготовиться к участию в судебном разбирательстве. Утвержденное прокурором обвинительное заключение является основанием для направления уголовного дела в суд.

Обвинительное заключение (ст. 220 УПК) состоит из трех частей — вводной, описательной и приложений.

Вводная часть содержит указание фамилии, имени и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них (п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК). Данные о личности обвиняемых должны содержать указания на год, месяц, день и место рождения, место жительства и место работы, род занятий, образование, семейное положение, наличие иждивенцев, наличие или отсутствие судимостей , иные данные, касающиеся их личности. Это необходимо для того, чтобы в подготовительной части судебного заседания точно установить личности подсудимых (ч. 1 ст. 265 УПК). Данные о семейном положении и наличии иждивенцев могут влиять на назначение справедливого наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК в случае, если суд признает лицо виновным в совершении преступления. Немаловажную роль для назначения наказания имеют данные о наличии судимостей, причем с указанием времени осуждения, срока отбытия или освобождения от отбытия наказания, так как эти сведения позволят правильно определить размер наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

Описательная часть состоит из указания на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК). По существу, эти обстоятельства составляют основу предмета доказывания по уголовным делам (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК) и соответствуют элементам состава преступления .

При описании обстоятельств уголовного дела следователь может использовать хронологический или систематический способ изложения. Хронологический способ изложения состоит в описании обстоятельств уголовного дела (эпизодов преступления) в хронологической последовательности, т. е. в той последовательности, в какой они про исходили. Систематический способ изложения состоит в описании обстоятельств совершенных преступлений по определенному критерию, например по лицам, их совершившим, по месту их совершения, по другим критериям. По наиболее сложным, многоэпизодным делам применяется смешанный способ, который сочетает в себе и хронологическое, и систематическое изложение преступления.

Установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства дела должны получить юридическую оценку, в связи с чем в обвинительном заключении должна содержаться формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК). Формулировка предъявленного обвинения в этой части обвинительного заключения не должна существенным образом отличаться от формулировки, содержащейся в постановлении о при влечении в качестве обвиняемого. Если следователь в ходе предварительного следствия прекращал уголовное преследование в соответствующей части в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 175 УПК, то формулировка обвинения в обвинительном заключении должна соответствовать формулировке обвинения в той части, в которой продолжается уголовное преследование. Несоответствие обвинения, изложенного в обвинительном заключении, обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признается на рушением требований, предъявляемых к обвинительному заключению, и влечет за собой возвращение судом уголовного дела прокурору.

После описания события преступления со всеми необходимыми для этого сведениями и юридической квалификации преступного деяния следователь в обвинительном заключении приводит «перечень доказательств , подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания» (п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК) и «перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания» (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК). «Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвини тельном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении... краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу»1. «Такое требование к указанию доказательств в обвинительном заключении вытекает также из положений ст. 87 УПК, в соответствии с которой проверка доказательств следователем производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а поэтому ссылка лишь на источники доказательств без изложения самих сведений, составляющих это доказательство, делает бессмысленным такое сопоставление. Кроме того, иное изложение обвинительного заключения влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного ему обвинения».

Исходя из этого, следует признать нарушением п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК указание в обвинительном заключении на то, что «доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: показания потерпевшей П., показания подозреваемого Н., заключение почерковедческой экспертизы, протокол опознания подозреваемого, протокол очной ставки между Н. и свидетелем Р.». В свою очередь, соответствующим требованиям п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК является указание в обвинительном заключении на источник доказательства, например «показания П. от 1 января 2008 г., где он показал, что являлся свидетелем убийства гражданина Р., которое произошло при следующих обстоятельствах...».

В некоторых случаях доказательства, на которые ссылается сторона защиты, могут совпадать с доказательствами, подтверждающими обвинение.

Так, по одному из дел об умышленном убийстве протокол осмотра места происшествия выступал как одно из основных доказательств обвинения. Вместе с тем на этот протокол ссылалась и сторона защиты, поскольку из его содержания, по мнению защиты, вытекала версия о возможном совершении убийства иным лицом, а не обвиняемым, поскольку при осмотре зафиксированы окровавленные следы обуви, по размеру значительно превышавшие обувь, которую носит обвиняемый. По другому делу об убийстве следствие ссылалось как на доказательство, подтверждающее обвинение, на показания свидетеля, утверждавшего, что он видел обвиняемого входящим в подъезд незадолго до убийства. Однако на этого же свидетеля ссылалась и сторона защиты, так как он показал, что в избиении потерпевшего принимали участие двое, обвиняемый, отрицая свою вину , также указывал, что видел двух неизвестных, входящих в подъезд.

Представляется, что в подобных случаях такие доказательства следует включать как в перечень доказательств, подтверждающих обвинение, так и в перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение (ч. 3 ст. 88 УПК). Если в уголовном деле содержатся сведения, составляющие государственную тайну , то «при составлении обвинительного заключения имеется возможность в перечне доказательств указать, что в приведенном конкретном доказательстве содержатся сведения, составляющие государственную тайну, поэтому содержание этих сведений не приводится в обвини тельном заключении и хранится в уголовном деле».

Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен отдельно по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

После изложения доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в обвинитель ном заключении на основании п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК указываются обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие наказание (ст. 63 УК). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по любому уголовному делу. Поэтому включение их в итоговый процессуальный документ стадии предварительного расследования является логическим завершением доказывания этих обстоятельств.

В обвинительном заключении должны быть указаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, так как их наличие влечет за собой снижение размера наказания (ст. 62 УК). Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в отличие от перечня обстоятельств, отягчающих наказание, не носит исчерпывающего характера. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд при назначении наказания может учесть в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные следователем в обвинительном заключении. В свою очередь, перечисление в обвинительном заключении обстоятельств, отягчающих наказание, служит гарантией реализации права на защиту, так как, зная их, обвиняемый и его защитник могут заблаговременно подготовиться к защите в судебном заседании и оспаривать наличие этих обстоятельств.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении указываются данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Если потерпевшим является физическое лицо , то следует указывать полностью его фамилию, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения и жительства. Учитывая, что ст. 42 УПК для потерпевшего — физического лица предусматривает вред трех видов, следует указать, какой именно вид вреда (имущественный, физический, моральный) причинен потерпевшему, его размер. Если же потерпевшим является юридическое лицо , то следует указывать его точное наименование и юридический адрес, а также характер вреда (вред имуществу или вред деловой репутации) и его размер.

В некоторых случаях Верховный Суд РФ признает достаточным для выполнения требований п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК лишь указание по следствий, сопряженных с причинением ущерба (количество, наименование и стоимость каждого похищенного предмета) при описании объективной стороны совершенного преступления (события преступления) и не требует отдельно описывать их после обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Аналогично сведениям о потерпевшем в обвинительном заключении необходимо указать и данные о гражданском истце и гражданском ответчике (п. 9 ч. 1 ст. 220 УПК).

В описательной части обвинительного заключения обязательно должны содержаться ссылки на тома и листы уголовного дела (ч. 2 ст. 220 УПК). Это требование способствует ориентации в материалах уголовного дела при его рассмотрении в суде, а также служит дополнительной гарантией всех участников уголовного судопроизводства , обеспечивающей возможность проверить достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении.

Приложения к обвинительному заключению состоят: а) из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и стороны защиты (с указанием их места жительства и (или) места нахождения); б) справки о движении дела (с указанием тома и листа дела, где со держатся необходимые сведения), в которой должны найти отражение наиболее существенные характеристики в процессе расследования дела, такие как: сроки следствия; избранные меры пресечения (с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста); сведения о вещественных доказательствах и месте их хранения; гражданский иск с указанием заявителя и требуемой суммы; сведения о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества ; процессуальные издержки; сведения о принятых мерах по обеспечению прав иждивенцев (при наличии их у обвиняемого или потерпевшего).

Эти справочные данные облегчают изучение дела и организацию судебного производства.

Обвинительное заключение со всеми приложениями к нему подписывает следователь с указанием места и даты его составления (ч. 3 ст. 220 УПК). Отсутствие подписи следователя в обвинительном заключении является основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору.

Если обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по делу, следователь обязан обеспечить перевод обвинительного заключения (ч. 6 ст. 220 УПК).

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК). Немедленное направление дела по общему правилу означает его направление прокурору в день подписания обвинительного заключения или в первый после дня подписания обвинительного заключения рабочий день. День на правления уголовного дела прокурору считается днем окончания предварительного следствия (ч. 2 ст. 162 УПК).

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

Обвинительное заключение приобретает юридическую силу как акт, подлежащий рассмотрению судом , лишь после утверждения его прокурором . Поэтому законодатель специально выделяет в качестве этапа производства по делу действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением. От решений прокурора по рассмотрению материалов дела зависит дальнейшее движение уголовного дела.

После поступления от следователя уголовного дела с обвинительным заключением прокурор должен тщательно изучить и оценить об винительное заключение не только на предмет его соответствия требованиям ст. 220 УПК, но и с позиции обоснованности и законности проведенных в ходе предварительного расследования следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинительного заключения.

Изучая уголовное дело с обвинительным заключением, прокурор отвечает на следующие вопросы: собраны ли в установленном законом порядке доказательства , подтверждающие, что имело место деяние, вменяемое обвиняемому; содержит ли оно состав преступления ; нет ли обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу; проведено ли следствие с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности; обосновано ли обвинение собранными по делу доказательствами; предъявлено ли обвинение по всем преступлениям ; привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления; правильно ли квалифицировано преступное деяние; не истек ли предельный срок содержания обвиняемого под стражей; соблюдены ли в ходе расследования все требования уголовно-процессуального закона; правильно ли составлено само обвинительное заключение.

В зависимости от ответов на эти вопросы прокурор в течение 10 суток с момента поступления к нему уголовного дела принимает одно из следующих решений (ч. 1 ст. 221 УПК):

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК). Это решение принимается в случае, если прокурор придет к выводу, что: собранные по уголовно му делу доказательства подтверждают наличие преступного деяния и вину лица в его совершении; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; преступное деяние правильно квалифицировано; в ходе предварительного расследования не были нарушены права заинтересованных в исходе дела лиц; обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Форма утверждения обвинительного заключения — резолюция прокурора на первом листе дела в виде слова «утверждаю» с проставлением подписи и даты. Эта резолюция, по существу, является выражением решения прокурора о том, что проведенное следствие соответствует требованиям закона, а обвинительное заключение по содержанию и форме отвечает требованиям законности и обоснованности;

2) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Это решение основано на правиле о том, что утверждать обвинительное заключение должен тот прокурор, который соответствует уровню суда, в котором будет рассматриваться уголовное дело (ст. 31, 33 УПК). Например, если уголовное дело подлежит рассмотрению в областном или приравненном к нему суде, то утверждать об винительное заключение должен областной или приравненный к нему прокурор. Формой принятия такого решения является соответствующее мотивированное постановление;

3) о возвращении уголовного дела следователю: а) для производства дополнительного следствия; б) изменения объема обвинения; в) квалификации действий обвиняемых; г) пересоставления обвинительного заключения; д) устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия принимается в случае, если в ходе его изучения прокурор придет к выводу о том, что собранных доказательств недостаточно для утверждения о доказанности события преступления, причастности обвиняемого к совершенному преступлению, его вины, последствий преступления (особенно для преступлений с материальным составом), об изобличении всех лиц, участвовавших в совершении преступления, и в других случаях, когда требуются дополнительные доказательства для подтверждения каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Также прокурор должен принять это решение, если собранных доказательств недостаточно для опровержения версии обвиняемого, но существуют разумные сомнения в ее достоверности.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для изменения объема обвинения принимается в случае, если необходимо увеличить, уменьшить или изменить круг обстоятельств, наличие которых свидетельствует о совершении обвиняемым преступного деяния: на пример, уточнить место или время совершенного преступления, включить дополнительные действия обвиняемого, являющиеся способом совершения преступления, исключить или изменить мотив преступления и т. д.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для переквалификации действий обвиняемых принимается в случае ошибки в квалификации деяния как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения обвиняемых; отсутствия квалификации деяния, но при включении его в объем обвинения; избыточной или недостаточной квалификации деяния.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для пересоставления обвинительного заключения принимается в случае нарушения следователем требований, предъявляемых к форме и содержанию обвинительного заключения.

Решение о возвращении уголовного дела следователю для устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями может быть принято в любом случае выявления таких нарушений. Это решение корреспондирует праву прокурора, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК. Одним из случаев реагирования прокурора подобным об разом может быть случай нарушения следователем правовых положений, предусмотренных постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П. Так, в соответствии с ним «прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять указанное выше решение, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей».

Все указанные выше решения принимаются в форме мотивированного постановления.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя либо об отмене постановления нижестоящего прокурора. Во втором случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (ч. 4 ст. 221 УПК). Обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю в указанном выше порядке приостанавливает его исполнение (ч. 5 ст. 221 УПК).

Таким образом, хотя следователь и руководитель следственного органа вправе не согласиться с постановлением прокурора, возвратившего уголовное дело для производства дополнительного следствия, окончательное решение при обжаловании постановления прокурора будет принимать вышестоящий прокурор либо Генеральный прокурор РФ.

Наряду с принятием одного из указанных выше решений прокурор обязан вынести постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если следователь нарушил правило о необходимости предъявления обвиняемому материалов уголовного дела для ознакомления не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, указанного в ч. 2 и 3 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей истек (ч. 2 ст. 221 УПК).

Следует обратить внимание на тенденцию изменения законодательства, регламентирующего действия и решения прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением. Статья 221 УПК (о полномочиях прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением) изложена в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, которая обусловлена идеей разграничения деятельности по расследованию и поддержанию обвинения в суде. Прокурор не участвует в расследовании уголовного дела, а лишь утверждает его итог в виде обвинительного заключения, выражая этим свою готовность и согласие выступить в качестве государственного обвинителя при рассмотрении дела в суде. В связи с этим действующая редакция ст. 221 УПК не предусматривает право прокурора прекращать уголовное дело либо уголовное преследование, изменять при утверждении обвинительного заключения объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении, дополнять или сокращать список лиц, вызываемых в суд.

После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего , гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания (ч. 1 ст. 222 УПК).

Копия обвинительного заключения с приложениями подлежит обязательному вручению обвиняемому. В зависимости от избранной в отношении обвиняемого меры пресечения порядок вручения копии обвинительного заключения может быть различным.

Если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения (ч. 3 ст. 222 УПК).

Если же в отношении обвиняемого избрана любая другая мера пресечения либо мера пресечения вообще не избиралась, то обязанность вручить обвиняемому копию обвинительного заключения с приложениями возлагается именно на прокурора, а не на следователя, дознавателя или других лиц (ч. 2 ст. 222 УПК). Факт вручения обвиняемому копии обвинительного заключения с приложениями должен подтверждаться соответствующими расписками. Отсутствие доказательств вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или приложений к нему является основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК).

Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (ч. 4 ст. 222 УПК). При поступлении уголовного дела в суд в каждом таком случае «необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия об винительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. п.». Однако «если обвиняемый уклонился от получения копии обвинительного заключения, это не лишает его права при наличии соответствующего волеизъявления получить данный документ, равно как не освобождает прокурора от обязанности вручить копию обвинительного заключения обвиняемому, если он не уклоняется от ее получения. Вручение судом копии обвинительного заключения обвиняемому, уклонявшемуся от ее получения, само по себе не нарушает права заявителя, вытекающие из принципов обеспечения обвиняемому права на защиту и презумпции невиновности, и не может расцениваться как принятие на себя судом функции обвинения».

Установление грифа «секретно» на материалы уголовного дела не является основанием для отказа прокурора вручить копию обвинительного заключения обвиняемому. Как уже указывалось ранее, «при таких обстоятельствах и с учетом требований, предъявляемых к обвинительному заключению пунктом 5 части 1 статьи 220 УПК, при составлении обвинительного заключения имеется возможность в перечне доказательств указать, что в приведенном конкретном доказательстве содержатся сведения, составляющие государственную тайну , поэтому содержание этих сведений не приводится в обвинительном заключении и они хранятся в уголовном деле».

Также не является основанием для отказа прокурора вручить копию обвинительного заключения обвиняемому, если оно достаточно большое по своему объему. При этом не может считаться надлежащим способом вручения обвинительного заключения передача его обвиняемому на электронном носителе. В такой ситуации «обвиняемым следовало предоставить возможность получить копии обвинительного заключения в напечатанном виде в полном объеме, как того требует закон, и лишь в случае письменного отказа обвиняемых от получения копии в машинописном варианте с согласия обвиняемых им могли быть вручены тексты обвинительного заключения на электронном носителе информации».

Если защитник или потерпевший заявят ходатайство о вручении им копии обвинительного заключения, то оно подлежит обязательно му удовлетворению (ч. 2 ст. 222 УПК).

§ 3. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

1. Основания и порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением

Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением - это заключительный этап стадии предварительного расследования, на котором формулируется окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде.

Основанием для окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения служит одновременное соблюдение следующих требований:

Производство всех следственных действий и достаточность доказательств для рассмотрения дела в суде (ч. 1 ст. 215 УПК).

Обеспечение явки обвиняемого в суд путем обоснованного применения мер принуждения. В противном случае предварительное следствие должно быть продолжено для преодоления этого препятствия или приостановлено.

Обеспечение процессуальных прав сторон, прежде всего стороны защиты (например, обязательного участия в деле защитника). При наличии существенных процессуальных нарушений предварительное следствие не может быть закончено. Оно должно быть продолжено для восстановления нарушенных прав, а при невозможности - прекращено.

Процессуальный порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения включает в себя следующие этапы:

1) систематизация материалов уголовного дела (приведение их «в подшитый и пронумерованный» вид - ч. 1 ст. 217);

2) уведомление сторон об окончании предварительного следствия и разъяснение им права на ознакомление с материалами дела (ч. 1, 2 ст. 215);

3) ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей при наличии соответствующего ходатайства (ст. 216);

4) ознакомление обвиняемого и его защитника, законного представителя с материалами уголовного дела (ст. 217);

5) составление обвинительного заключения (ст. 220) и направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220);

6) действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным за­ключением (ст. 221–222).

2. Ознакомление сторон с материалами оконченного предварительного следствия

Признав предварительное следствие законченным, следователь заблаговременно уведомляет стороны об окончании следственных действий и разъясняет им право на ознакомление со всеми материалами дела.

Сначала знакомятся с материалами дела потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если они заявили об этом ходатайство. Это ознакомление производится в таком же порядке, который предусмотрен для обвиняемого.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела регламентируется ст. 217 УПК и проводится вне зависимости от просьбы обвиняемого совместно с защитником (если не заявлено их ходатайство о раздельном ознакомлении).

Следователь обязан отложить на срок до 5 суток ознакомление с делом при неявке защитника по уважительной причине. По истечении 5 суток следователь предлагает обвиняемому пригласить другого защитника или принимает меры по назначению защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то закон допускает предъявление ему материалов дела для ознакомления без участия защитника (кроме случаев, когда его участие является обязательным).

Если обвиняемый содержится под стражей, то ознакомление должно быть начато не позднее 30 суток до истечения соответственно 12 или 18 месячного предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109).

Для ознакомления предъявляются материалы дела в полном объеме, за исключением сведений о личности свидетелей и потерпевших, в отношении которых приняты меры безопасности в соответствие с ч. 9 ст. 166; а также громоздких вещественных доказательств. Копирование материалов дела осуществляется за счет обвиняемого и его защитника. Копии и выписки сведений, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и защитнику только при судебном разбирательстве.

Время ознакомления включается в срок предварительного следствия (ст. 162) и в срок содержания под стражей (ст. 109), а ограничение продолжительности ознакомления не предусмотрено, кроме как по судебному решению в отношении обвиняемого, который явно затягивает ознакомление. Если обвиняемый содержится под стражей, то средством против «затягивания» ознакомления с делом является формально не ограниченная возможность продления срока содержания под стражей. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с делом без уважительных причин, или иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь через 5 суток ожидания вообще не знакомит обвиняемого с делом.

При ознакомлении обвиняемого с делом следователь разъясняет ему право ходатайствовать о:

дополнении материалов следствия.

формировании списка свидетелей, специалистов и экспертов, подлежащих вызову в судебное заседание и допросу для подтверждения позиции стороны защиты.

рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если дело ему подсудно.

рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей в соответствии с подсудностью;

согласии с предъявленным обвинением с тем, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке без судебного следствия (по главе 40 УПК).

проведении предварительных слушаний. Основания для их проведения разъясняются обвиняемому.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела следователь составляет протокол (ст. 218).

Если после ознакомления с делом были проведены дополнительные следственные действия, то сторонам предъявляются их результаты (дополнительные материалы).

3. Обвинительное заключение

Обвинительное заключение – это процессуальный документ, оформляющий итоговое для предварительного следствия решение, в котором описаны его ход, результаты и сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде (ст. 220).

Значение обвинительного заключения раскрывается в справочно-техническом и юридическом смысле. Справочно-техническое значение состоит в том, что в обвинительном заключении систематизируются и анализируются материалы уголовного дела. Юридическое значение обусловлено окончательным обвинением, которое определяет пределы дальнейшего производства по делу по лицам и фактам. В дальнейшем положение обвиняемого не может быть ухудшено. Окончательное обвинение является основой для осуществления функции защиты по уголовному делу.

В обвинительном заключении указываются со ссылками на листы и тома дела следующие сведения:

Данные о личности каждого из обвиняемых;

Существо обвинения, место и время совершения преступления, его мотивы и цели (объем обвинения или фабула дела);

Формулировка предъявленного обвинения в отношении каждого из обвиняемых, с определением точной квалификации преступления с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Судебная практика требует кратко раскрыть содержание каждого доказательства.

Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание в отношении каждого обвиняемого (ст. 61 и 63 УК);

Данные обо всех установленных потерпевших, характере и размере причинном им вреда;

Данные о гражданском истце и ответчике.

Обвинительное заключение дополняется приложениями, которые состоят из списка лиц, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения и со стороны защиты, и справки о движении дела.

Обвинительное заключение изготавливается с копиями, для вручения их обвиняемому, защитнику и потерпевшему, а также для оставления копии у прокурора.

После подписания обвинительного заключения следователь не вправе чем-либо дополнить материалы следствия. Он обязан немедленно направить дело прокурору.

См.: Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

1. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору

Возвращение уголовного дела прокурору:

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

2. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, судья обязывает прокурора в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

4. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается.

5. Доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй настоящей статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, признаются недопустимыми.

1. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ не предусматривает институт направления уголовного дела судом для дополнительного расследования (такое полномочие оставлено только прокурору в соответствии со ст. 221, п. 2 ч. 5 ст. 439). Возвращение судом дела прокурору имеет целью не проведение дополнительного расследования, а устранение нарушений закона, связанных: с содержанием и формой обвинительного заключения или обвинительного акта; с нарушением прав обвиняемого на ознакомление с указанными документами и разъяснение ему прав; с необходимостью соединения уголовных дел и т.д.

2. Первым из оснований для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения (акта) с нарушением требований УПК (п. 1 ч. 1). Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет об отступлении от требований именно к составлению этих документов, т.е. к их форме и содержанию, но не о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении предварительного расследования в целом.

Таким образом, если при производстве расследования до составления обвинительного заключения (акта) были допущены какие-либо нарушения процессуального или уголовного закона, не повлекшие за собой отступления от требований к составлению названных актов (ст. 220, 225), у суда не имеется оснований для возвращения дела прокурору. Так, например, если на предварительном расследовании было допущено нарушение правил предъявления обвинения, то оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Допущенные нарушения закона, являющиеся основанием для такого решения, должны быть таковы, чтобы их можно было исправить путем пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта.

Способ реагирования судьи на все прочие обнаруженные им нарушения должен быть иной - не возвращение дела прокурору, а самостоятельное восполнение (устранение) допущенных процессуальных нарушений, при условии если это возможно в условиях нахождения дела в суде. Частный случай такой процессуальной реституции указан в ч. 6 ст. 236: если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч. 5 ст. 109 (речь в ней идет о необходимости предъявления материалов оконченного расследования обвиняемому, содержащемуся под стражей, или его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей) были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представляется, что в случаях, когда суд не имеет возможности устранить вредные последствия процессуальных нарушений в стадии подготовки к судебному заседанию или в стадии судебного разбирательства, а эти нарушения являются существенными, подсудимый должен быть реабилитирован, поскольку, вопреки ст. 14 ("Презумпция невиновности"), его виновность не была доказана в установленном уголовно-процессуальном законом порядке (см. об этом пункт 5 комм. к ст. 228 настоящего Кодекса). Это может иметь место, например, если были нарушены правила подследственности; уголовное дело возбуждено с согласия прокурора, в отношении которого имеются основания, исключающие его участие в данном деле, либо предварительное расследование было проведено следователем, подлежащим отводу; в деле отсутствует решение о принятии дела следователем или дознавателем к своему производству; обвиняемый был незаконно лишен или ограничен в праве на помощь защитника или на пользование родным языком; при изменении обвинения к худшему лицу не было предъявлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого по измененному обвинению и т.д.

Авторы Комментария отдают себе отчет, что данный вывод является одним из наиболее дискуссионных и подвергнется самой ожесточенной критике. В самом деле, мыслимо ли, например, оправдать убийцу только потому, что следователь допросил это лицо, не владеющее русским языком, в качестве подозреваемого или обвиняемого без переводчика? "Где же справедливость, правосудие?" - спрашивают даже представители Высшего судебного органа страны. Позволительно тогда спросить, а мыслимо ли оправдать "убийцу", если на предварительном следствии он был "всего лишь" незаконно лишен помощи защитника, если ему не разъясняли его права, если признательные показания выбили из него силой?

Так можно зайти очень далеко. Главное, что в основе указанной позиции, делающей ставку на возврат к институту дополнительного расследования, лежит отношение к процессуальной форме и гарантиям лишь как к внесшей, обрядовой стороне судопроизводства.

Однако на деле они служат установлению истины, являются подлинной гарантией от судебной ошибки, и потому отступление от этих гарантий не позволяет рассматривать подсудимого как убийцу. Иное означало бы переход от презумпции невиновности к обратной ей презумпции виновности.

Но может быть, действительно, следует в подобных случаях направить дело для дополнительного расследования, исправить там допущенные нарушения (допросить с переводчиком, предъявить обвинение с участием защитника и т.п.) и после этого со спокойной совестью вернуться к его судебному рассмотрению? Надо признать, что именно такую позицию занял Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И.Батищева, Ю.А.Евграфова, О.В.Фролова и А.В.Шмелева: "Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР в части, допускающей возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, а также часть третью статьи 232 УПК РСФСР, на основании которой суд при направлении уголовного дела для дополнительного расследования разрешает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого". Показательно, что это постановление, посвященное положениям старого УПК РСФСР, было принято 4 марта 2003 г., т.е. уже в период действия нового Кодекса.

Таким образом, открыта дорога к изменению УПК РФ и возврату к дополнительному расследованию, где обвиняемый будет по-прежнему содержаться под стражей! Но в свою очередь зададимся вопросом, насколько это справедливо и правосудно, не препятствует ли праву содержащегося под стражей обвиняемого на судебное разбирательство в течение разумного срока, признанное Международным сообществом (ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) и обязательное для России? Вряд ли можно считать разумным с точки зрения основ правосудия, когда сторона, виновная в нарушении своих процессуальных обязанностей и не доказавшая обвинения в установленной законом форме, вместо наказания за это получает от суда шанс повторить неудавшуюся попытку еще и еще раз. Напомним, что именно сторона обвинения в силу закона несет бремя доказывания виновности (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), т.е. тяжесть неблагоприятных последствий ее недоказанности! Где же эти неблагоприятные последствия, если нерадивому обвинителю суд будет назначать "переэкзаменовку" до тех пор, пока он, наконец, не преуспеет в уголовном преследовании, хотя бы на "удовлетворительно"? Ясно, что суд здесь превратится в обвинителя в той же мере, что и при возвращении дела на доследование по мотивам неполноты. Следует указать и на то, что подавляющее большинство демократических государств обходится без розыскного института доследования.

Представляется, что возвращение дела прокурору для устранения процессуальных нарушений может быть допустимо лишь по ходатайству или с согласия стороны защиты либо, в крайнем случае, при изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы (когда исчерпан "ординарный", 6-месячный срок заключения). Такое решение проблемы в определенных кругах будет явно непопулярным, но только оно способно до некоторой степени приостановить нарастающий вал следственного брака, который теперь уже заметен не только профессионалам, но и каждому наблюдателю, на глазах превращаясь из юридической проблемы в проблему политическую. Если государство намерено бороться с правонарушениями и добиваться неотвратимости наказания за них, то никто не мешает ему начать с самого себя и делать это по им же установленным законам.

В случае удовлетворения судом жалобы на процессуальное решение нижестоящего прокурора при отсутствии оснований для оспаривания решения суда отменять незаконный акт в течение 10 дней с момента поступления необходимых материалов.

1.23. Каждое полугодие обобщать и анализировать состояние прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в том числе результаты рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, эффективность прокурорского реагирования.

Использовать полномочия, предоставленные пунктом 2 статьи 4 , пунктом 3 статьи 22 и статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", по внесению представлений и информированию руководителей следственного органа о состоянии законности и выявляемых нарушениях, если они носят систематический характер и их устранение требует принятия организационных мер, а также рассмотрения вопросов дисциплинарного воздействия в отношении нарушителей.

1.23.1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур наиболее сложные проблемы, возникающие в деятельности правоохранительных органов при применении УПК РФ, обсуждать в рамках координационной деятельности и выносить на рассмотрение коллегий, оперативных совещаний, научно-консультативного совета.

1.23.2. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур о результатах анализа надзорной деятельности на указанном направлении информировать подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией по итогам работы за полугодие и год в срок не позднее 20 января и 20 июля соответственно.

В докладных записках отражать:

Анализ состояния законности при производстве предварительного следствия и влияния на нее прокурорского надзора, отдельно выделяя соблюдение требований закона при проведении процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях и при расследовании уголовных дел;

Законность при применении мер процессуального принуждения и пресечения, производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан;

Эффективность работы следственных органов по возмещению ущерба, причиненного преступлением;

НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

А.В. ПЕТРОВ

Петров Александр Викторович, прокурор г. Астрахани Астраханской области, советник юстиции, соискатель кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов.

Институты отказа в возбуждении уголовного дела и прокурорского надзора за его законностью претерпели определенные изменения, однако несовершенство законодательной техники и неурегулированность отдельных положений УПК РФ подлежат дальнейшему исследованию и разрешению.
После внесенных в УПК изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ правом разрешения сообщений о преступлениях наделены исключительно руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель. Никто, кроме них, не имеет права вынесения решений, указанных в ч. 1 ст. 145 УПК, в том числе решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
До принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ у прокурора было право, закрепленное в ч. 6 ст. 148 УПК, в случае признания отказа руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в случае же признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным - отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ восстановил право отмены прокурором признанных им незаконными или необоснованными постановлений руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении.
При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела особое внимание прокурора должно быть уделено законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это и понятно, поскольку процессуальную и общественную значимость такого решения трудно переоценить - с момента его принятия прекращается любая деятельность правоохранительных органов по проверке сообщения о преступлении и не просто прекращается, а является противозаконной, нарушающей конституционные права и свободы граждан.
С другой стороны, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, лишает специально уполномоченные органы и должностных лиц возможности использовать необходимые средства и способы для дальнейшего всестороннего, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, препятствует реализации одного из назначений уголовного судопроизводства - уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК), одновременно препятствуя реализации права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 4 ст. 7 УПК, наряду с тем, что должно быть законным и обоснованным, также должно быть мотивированным, как и любое другое постановление, вынесенное уполномоченным лицом. Это повышает ответственность должностного лица или органа, его вынесшего, и служит гарантией от формального подхода к принятию решения.
Мнение некоторых сотрудников следственных органов и органов дознания, обосновывающих принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствием сведений о лице, совершившем преступление, либо отсутствием так называемой судебной перспективы материала, неприемлемо, поскольку не предусмотрено и не следует из содержания уголовно-процессуального закона.
Имеющимися у прокурора средствами надзора необходимо не допустить принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела без собирания достаточных фактических данных, указывающих на отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Задача прокурора заключается в том, чтобы своевременно отреагировать на принятие преждевременного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является наиболее распространенным в условиях нежелания либо поверхностного подхода должностного лица при проведении доследственной проверки.
Проверки материалов по сообщениям о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, показывают, что распространенными нарушениями являются: неполнота проведенной проверки (более чем в 80% случаев); несоответствие вывода о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела фактическим данным, содержащимся в сообщении о преступлении, а также в материале проверки (28%); неправильное применение норм материального права при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела (22%).
При осуществлении надзора за законностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления основное внимание прокурора должно быть сосредоточено на том, установлено ли отсутствие факта, о котором соответствующие должностные лица и органы уведомлены сообщением о преступлении.
Более распространенным является отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Видимая ясность указанного основания, вместе с тем, содержит в себе некоторые проблемы, которые должны постоянно находиться в поле зрения прокурора.
Рассматриваемое основание указывает на то, что имевшее место событие не является уголовно наказуемым в связи с отсутствием хотя бы одного из обязательных элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, а также с наличием обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния (ст. ст. 20, 21, 31, 37 - 39, 41, 42 УК), либо малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК).
Полномочия прокурора и формы его реагирования на выявленные нарушения законности при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно различались до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в зависимости от того, кем оно вынесено - руководителем следственного органа, следователем или дознавателем, органом дознания, если не упускать из виду, что незаконное или необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор мог отменить с равным правом и на равных основаниях.
В том и другом случае после изменений в УПК, внесенных Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, полномочия прокурора существенно урезаны. Это проявляется в том числе и в лишении прокурора права отмены своим постановлением незаконного или необоснованного постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным его возбуждением. Не наделен был такой компетенцией до внесения в УПК изменений Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ и руководитель следственного органа.
По отношению к дознавателям, органам дознания, как отмечалось, прокурор наделен более широкими полномочиями. В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК он вправе непосредственно своим постановлением отменить вынесенное ими незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Анализ положений УПК после внесенных в него изменений Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ свидетельствует о расширении законодателем полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: прокурор наделен императивным правом отмены признанных им незаконными или необоснованными постановлений следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и сохранено такое же право по отношению к аналогичным процессуальным решениям, принятым дознавателем, органом дознания.
С другой стороны, введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется достаточно оправданным, так как в практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является существенно усеченным. В результате больших объемов принимаемых следователями, дознавателями, органами дознания различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и в полном объеме обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений.
Наиболее оптимальный способ решения этой проблемы - внесение изменений в УПК, не ограничивающих прокурора временными рамками, и более того наделение его правом требовать устранения нарушений федерального закона в стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из практики, такой срок как минимум следует увеличить вдвое или ограничить его 1 месяцем.
В практической деятельности возникает вопрос относительно указаний прокурора начальнику органа дознания, закрепленных в ч. 6 ст. 148 УПК. Как следует их расценить - как подлежащие безусловному исполнению или же нет? В УПК на этот счет ничего не сказано. Только лишь в ч. 4 ст. 41 закреплено, что указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя.
На практике начальник органа дознания, получив постановление прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и собранный по сообщению о преступлении материал, во всех случаях передает его последнему. Это его единственное действие, и, таким образом, он не может исполнять указания прокурора.
Из этого следует, что норма, закрепленная в ч. 6 ст. 148 УПК, по сути, для начальника органа дознания является формальной и относится непосредственно к дознавателям. Но раз уж законодатель не обязывает дознавателя исполнять указания прокурора при отмене последним постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, значит, они не будут исполняться. Так, по крайней мере, буквально понимается указанная норма закона.
Действовавшая до принятия Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ редакция ч. 6 ст. 148 УПК, не устанавливавшая срок, в который руководитель следственного органа, рассматривая постановление прокурора, должен был решить вопрос об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вызывала серьезное затруднение.
Возможно, столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК была необязательна, а немедленное рассмотрение постановлений прокурора было само собой разумеющимся. Теоретически это так, но на практике прокуроры зачастую сталкивались с существенным затягиванием рассмотрения руководителями следственных органов указанных постановлений прокурора от одного до двух, а иногда и более месяцев. Этот пробел в законодательстве позволял субъективно толковать его правоприменителями. Упущение объяснялось либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе - в этом случае с положением ч. 4 ст. 146 УПК.
Кроме того, нередко длительное время материалы об отказе в возбуждении уголовного дела не представляются для проверки прокурору под предлогом их нахождения на проверке у вышестоящего руководства следственного органа.
Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности, своевременной и эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а приводит к напрасной трате времени.
Существовала практика, при которой руководители следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ, не отменяя до последнего постановления подчиненных следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, только после получения постановлений прокурора о направлении им материалов проверки для решения вопроса об отмене постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела отменяли их затем "задним" числом по тем же доводам, которые изложены в постановлении прокурора, расписываясь тем самым в своей некомпетентности. В результате постановления прокурора автоматически становились неудовлетворенными, а руководитель следственного органа находился в более выгодном положении.
Кроме того, анализ практики прокурорского надзора за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия показал, что количество выявляемых нарушений законов в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений продолжает оставаться значительным. Следователи органов Следственного комитета РФ и органов внутренних дел, в том числе органов дознания, по-прежнему допускают различные нарушения при принятии процессуальных решений по сообщениям о преступлениях.
Наиболее распространенным способом укрытия преступлений от учета, как и прежде, является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния либо по неполно проверенным обстоятельствам сообщения о преступлении или вследствие отсутствия единообразной практики применения норм уголовного закона.
Проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показывают, что, как и прежде, есть необходимость в отмене значительного числа вынесенных следователями, дознавателями, органами дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов на дополнительную проверку, а зачастую и с одновременным возбуждением уголовного дела. Однако ныне руководители следственных органов, видимо, не желая портить себе статистику, относятся к этому иначе, соглашаясь с такими решениями следователей.
К примеру, прокурором г. Астрахани в 2011 г. отменено свыше 400 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено 11 укрытых преступлений. В 2012 г. количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела значительно увеличилось и составило более 630, укрытых - 79.
Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела по-прежнему остается основным средством обеспечения законности при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Практике известны случаи, когда органами внутренних дел допускаются серьезные нарушения законности: нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений о преступлениях, а принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются; уголовно наказуемые деяния регистрируются как административные проступки; при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела; подчас фальсифицируются материалы проверок.
Такие незаконные действия направлены на подрыв публичных начал в уголовном процессе и должны решительно пресекаться прокурором. Эта важная сфера его деятельности направлена на защиту публичных интересов. В то же время прокурор тем самым защищает и личные интересы конкретных юридических и физических лиц, которые нарушены в результате совершенного преступления.
Наибольшее количество сообщений о преступлениях принимается, регистрируется и разрешается органами внутренних дел. Процент брака при принятии сотрудниками этих органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела высок. В среднем по Астраханской области за 2012 г. более 40% всех постановлений дознавателей, органа дознания полиции об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурорами, что составило третью часть (из них свыше 5% в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела).
С укрывательством преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела прокуроры борются не один год. В последние годы о включении в эту борьбу объявило и само Министерство внутренних дел РФ, но положение к лучшему меняется очень медленно.
Безусловно, законность принятого процессуального решения по результатам разрешения сообщения о преступлении должна быть однозначно обеспечена.
При осуществлении надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела в сфере внимания прокурора должны находиться следующие вопросы: соблюдение компетенции уполномоченных должностных лиц; отсутствие основания для возбуждения уголовного дела; наличие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела; обязательный порядок проверки сообщений средств массовой информации о преступлениях; сроки регистрации сообщений о преступлениях и их проверок; порядок продления сроков.
Практика осуществления надзора за законностью разрешения сообщений о преступлениях показывает, что необходимо также проверять, не использовались ли по отношению к заявителю, изменившему свое первичное заявление и позицию, незаконные методы воздействия; правильно ли применены нормы материального и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах разрешения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования.
На проверку этих вопросов ориентирует Приказ Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия".
Прокурорский надзор показывает, что распространенным нарушением при разрешении сообщений о преступлениях, помимо других, является несоблюдение законодательных условий продления срока проверки сообщений о преступлениях.
Основная масса сообщений о преступлениях разрешается в срок до 10 суток (более 70%). Продление срока проверки сообщения о преступлении предусмотрено ч. 3 ст. 144 УПК. В ней речь идет о необходимости вынесения мотивированного ходатайства о продлении срока проверки до 10 суток, однако это требование повсеместно нарушается.
Ведомственные руководители, иначе не скажешь, "налево и направо" продлевают срок проверки до 10 суток. С одной стороны, это объясняется тем, что в большинстве случаев действительно возникает необходимость в продлении срока проверки для выяснения некоторых вопросов, входящих в предмет проверки сообщения о преступлении, однако предписание закона относительно "мотивированного ходатайства" не соблюдается.
В обоснование необходимости продления срока проверки можно встретить такие фразы: "в целях установления преступника", "в целях опроса лиц", "для сбора улик" или такие, как: "для получения документов", "в целях направления запроса о получения сведений" и др. Для чего проверяющему лицу необходимо истребовать документы, опросить лиц и произвести другие действия, не указывается. А ведь если шире подойти к вопросу, продление срока проверки сообщения о преступлении можно приравнять к продлению срока предварительного следствия, при этом законодатель не подчеркивает, что при продлении срока предварительного следствия необходимо вынести мотивированное постановление (ходатайство).
Еще одно распространенное нарушение - неуведомление заявителей о результатах разрешения их сообщений и, соответственно, неразъяснение им права обжалования принятого решения и порядка обжалования, что должно быть для прокурора особым объектом внимания.
По этой причине в органы прокуратуры поступает масса обращений, граждане жалуются на личном приеме прокурорам на то, что, к примеру, два месяца назад обратились в отдел полиции с заявлением о преступлении и до сих пор никакого ответа не поступило. Выяснение причин в отделе, куда они обращались, результатов не приносит.
Проверка материалов сообщений о преступлениях показывает, что копия уведомления есть, однако практика надзора ставит под сомнение фактическое направление его подлинника заявителю. Этот вопрос должен всегда находиться в поле особого внимания прокурора.
Основными условиями принятия прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УПК называет незаконность или необоснованность такого процессуального решения. В связи с этим в описательной части постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки прокурор обязан изложить следующие моменты: анализ фактических данных, характеризующих деяние, характер, результативность и соответствие закону мер, предпринятых по проверке сообщения о преступлении, обоснование вывода о несоответствии принятого по материалу проверки решения ее результатам и закону, а также возможность устранить выявленные нарушения и недостатки в ходе дополнительной проверки. Следует указать перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению в ходе ее проведения, а также силы и средства их осуществления, установить срок проведения дополнительной проверки.
Срок дополнительной проверки не установлен законодателем, что позволяет правоприменителю субъективно толковать его. Указанное упущение объясняется, полагаем, либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения правоприменителем процессуальной аналогии в уголовном процессе, в этом случае также с положением ч. 4 ст. 146 УПК.
Вместе с тем анализ конструкции нормы ч. 6 ст. 148 УПК позволяет говорить о том, что право прокурора устанавливать срок дополнительной проверки (в условиях отсутствия установленных законом его ограничений) прямо корреспондирует с правом прокурора признать отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и отменить соответствующее решение. При этом такой срок должен быть установлен прокурором таким образом, чтобы позволял привести решение в соответствие с законом.
Согласно ч. 4 ст. 148 УПК копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Направление прокурору одной лишь копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является недостаточным. Без проверки собранного по сообщению о преступлении материала невозможно полноценно выяснить вопросы полноты проверки, законности и обоснованности принятого процессуального решения. В связи с этим целесообразно изменить ч. 4 ст. 148 УПК следующим образом: "4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю, а также прокурору вместе с материалами проверки сообщения о преступлении".
Закрепление в законе указанной нормы стало бы удачным шагом с практической точки зрения и позволило бы избежать излишнего документооборота и временных затрат.
Предусмотренная ч. 7 ст. 148 УПК возможность вынесения судом постановления в случае признания отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным для прокурора имеет практическое значение, которое выражается в необходимости отслеживать все материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, истребуемые судами по жалобам, проверять законность и обоснованность принятых по ним процессуальных решений до представления их в суд и немедленно отменять решения в случае установления законных оснований для этого, не дожидаясь соответствующего решения суда. В этом смысле (при отсутствии новых обстоятельств, установленных в судебном заседании) процессуальная позиция участвующего при рассмотрении жалобы судом прокурора, соглашающегося с обоснованностью доводов жалобы и обосновывающего мнение о необходимости отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует о недостатках в его надзорной деятельности. Своевременно выявить и отменить незаконное решение - обязанность прежде всего прокурора, поскольку ему, в отличие от судьи, не обязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку, так как осуществляемый им надзор действует постоянно и непрерывно, имеет всеобъемлющий и регулярный характер.
Таким образом, уровень надзора за исполнением законодательства в сфере уголовно-правовой регистрации преступлений и, в частности, за законностью отказа в возбуждении уголовного дела зависит от того, насколько эффективно прокурор организует работу на этом важном направлении деятельности.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Сущность направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору

Решение об окончании предварительного расследования путем составления следователем обвинительного заключения, а дознавателем - обвинительного акта занимает особое место среди решений, принимаемых на заключительном этапе досудебного производства по уголовному делу. Связано это с последующим рассмотрением судом вопроса о виновности лица путем непосредственного исследования доказательств, собранных следователем или дознавателем.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения считается самостоятельным этапом стадии предварительного расследования. Он имеет установленные законом временные рамки, итоговое процессуальное решение и преследует достижение своих специфических целей. Права и обязанности следователя и других участников процесса детально регламентированы законом (гл. 30 УПК). Окончание дознания составлением обвинительного акта также относится к числу самостоятельных этапов предварительного расследования. Это обусловлено их процедурной схожестью, идентичностью решаемых задач. Однако в отличие от предварительного следствия, процедура окончания дознания составлением обвинительного акта в уголовно-процессуальном законе прописана менее детально. Поэтому в случае необходимости допускается аналогия закона (применяют нормы, присущие процедуре окончания предварительного следствия). Благодаря данному обстоятельству порядок окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения во многом совпадает с порядком окончания дознания составлением обвинительного акта.

На этапе окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения (акта) следователь (дознаватель) в последний раз оценивает собранные по делу доказательства для подтверждения вывода о виновности лица и определения возможности рассмотрения дела в суде. Недостатки расследования практически уже невозможно будет устранить в ходе судебного разбирательства. Поэтому очевидно, что этот этап имеет своей целью :

проверку всесторонности, полноты и 1) объективности произведенного расследования;

проверку соответствия нормам УПК материалов уголовного дела; 2)

определение оснований для направления уголовного дела 3) в суд для его разрешения по существу.

Таким образом, основное назначение этапа окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения (акта) состоит в подведении итогов досудебного производства и создании условий правильного разрешения уголовного дела в суде. Все выводы следователя о виновности обвиняемого носят предварительный характер, окончательное решение по делу принимает суд.

Основания окончания предварительного расследования

Законодатель в ч. 1 ст. 215 УПК связывает окончание предварительного следствия с двумя условиями:

все следственные действия по уголовному делу произведены; 1)

собранные по делу доказательства достаточны для составления 2) обвинительного заключения.

Другими словами, основанием окончания предварительного расследования по делу является такая исследованность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которая позволяет лицу, производящему расследование, окончательно убедиться в характере совершенного преступления и в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Следователь, дознаватель должны быть уверены в возможности направления уголовного дела в суд на базе собранных и проверенных доказательств, в отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность либо иным образом препятствующих его рассмотрению по существу.

Принимая решение о составлении итогового документа предварительного расследования, следователь (дознаватель) должен быть уверен в истинности его содержания. Одной из гарантий этого является его внутреннее убеждение в виновности лица.

Процессуальный порядок окончания предварительного расследования путем направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору

Процессуальный порядок окончания предварительного расследования путем направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору включает в себя систему последовательных и связанных между собой действий следователя, направленных на подготовку уголовного дела к рассмотрению его в суде и обеспечение доступа участников процесса к материалам производства, затрагивающим их интересы.

Объявление участникам процесса об окончании предварительного следствия и предъявление им материалов уголовного дела

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя (ч. 1 ст. 215 УПК). Об этом составляется протокол уведомления об окончании следственных действий.

Протокол уведомления об окончании следственных действий составляется только в отношении обвиняемого. Если при уведомлении обвиняемого присутствует его защитник, законный представитель, то об этом делается отметка в протоколе уведомления. Составлять отдельно протокол уведомления защитника, законного представителя обвиняемого об окончании следственных действий не обязательно, хотя закон не исключает такой возможности.

Следователь также уведомляет об окончании следственных действий потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ч. 2 ст. 215 УПК). Помимо этого он им разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела, указывает дату, время и место, где они могут ознакомиться с делом в случае заявления об этом ходатайства. В целях обеспечения реализации прав названными участниками уголовного процесса им направляется письменное уведомление, копия которого приобщается к делу.

Ознакомление с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей осуществляется по их ходатайству. Поэтому если после их уведомления об окончании предварительного расследования соответствующих ходатайств не поступило, материалы уголовного дела им не предъявляются.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела осуществляется независимо от наличия или отсутствия ходатайств с их стороны. Это правило действует и при ознакомлении с материалами дознания. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут прибыть для ознакомления в назначенное время, следователь должен отложить ознакомление, но не более чем на пять суток (ч. 3 ст. 215 УПК). Это минимальный срок, в течение которого следователь не должен приступать к ознакомлению обвиняемого и его защитника. По своему усмотрению, исходя из конкретной ситуации, следователь может отложить срок ознакомления и на большее время. При этом он не должен чрезмерно затягивать сроки следствия. Дополнительно этим правом стороны могут воспользоваться еще и в суде (ч. 3 ст. 227 УПК).

Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители в назначенное время не явятся на ознакомление с материалами дела и не сообщат о причинах неявки, то следователь должен расценивать это как нежелание или отказ от ознакомления с материалами дела. Поэтому он может приступать к дальнейшим действиям, не дожидаясь истечения пятисуточного срока (например, начать знакомить с делом обвиняемого и его защитника). В сложившейся ситуации он может составить справку о неявке лица для ознакомления с материалами дела без уважительных причин.

Сказанное не относится к защитнику. При невозможности в течение пяти суток явки для ознакомления с материалами уголовного дела защитника следователь вправе предложить лицу избрать другого защитника. При наличии ходатайства он должен принять меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника. Исключение составляют случаи, когда в силу ст. 51 УПК участие защитника обязательно. В этих случаях отказ обвиняемого от защитника не является для следователя обязательным, и ознакомление с делом обвиняемого должно происходить совместно с назначенным защитником (ч. 4 ст. 215 УПК).

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий (т.е. составления протокола уведомления об окончании следст­венных действий) либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч. 5 ст. 215 УПК).

Уважительными причинами, препятствующими явке к следователю для ознакомления с делом, могут считаться: болезнь лица, исключающая его передвижение или делающая невозможным проведение с ним процессуальных действий; болезнь ребенка или другого члена семьи, за которыми требуется постоянный уход, в случае отсутствия возможности такого ухода другими лицами; наличие малолетнего ребенка при отсутствии возможности оставить его под присмотром других лиц; похороны родственников; стихийные бедствия или явления природы, делающие невозможным явиться в место нахождения следователя; отсутствие транспортной связи между местом проживания лица и местом расположения органа расследования. Обязанность информирования следователя о наличии уважительных причин неявки лежит на самом лице. Это оно может сделать лично либо через других лиц. Если следователь не располагает сведениями о причинах неявки лица, то такие случаи необходимо расценивать как неявку без уважительных причин.

В случае когда обвиняемый не явился для ознакомления без уважительных причин, следователь составляет об этом справку. Если же обвиняемый в назначенное время явился к следователю и заявил, что не желает знакомиться с материалами дела, то составляется протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, где отражается сделанное заявление.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей

Материалы уголовного дела предъявляются потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде. По ходатайству указанных лиц они знакомятся с материалами уголовного дела полностью или частично. В любом случае документы, указанные в ч. 2 ст. 317 4 УПК, им не представляются. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться лишь с материалами уголовного дела, относящимися к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК).

Материалы, содержащие сведения о применяемых мерах безопасности в отношении потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК, для ознакомления не предъявляются (ч. 1 ст. 217 УПК).

При ознакомлении с материалами дела лица имеют право делать из него любые выписки, а также снимать копии материалов дела с применением средств множительной техники за свой счет.

О ходе и результатах ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела следователь составляет протокол. В нем отражается, кто из лиц, в течение какого промежутка времени и с какими материалами был ознакомлен. Если во время ознакомления или после его завершения кто-либо из вышеуказанных участников высказал замечания, заявления, они заносятся в протокол. При раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей для каждого лица составляется отдельный протокол.

Процедура ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей регламентирована законом недостаточно четко. В ч. 2 ст. 216 УПК указано, что ознакомление этих лиц с материалами уголовного дела производится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК. Данными нормами установлен порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника. Таким образом, для разрешения спорных ситуаций необходимо руководствоваться положениями, содержащимися в указанных статьях УПК.

В гл. 30 УПК нет упоминаний о праве на ознакомление с материалами уголовного дела законного представителя потерпевшего. Оно закреплено в ч. 3 ст. 45 УПК. В данной статье сказано, что законные представители и представители потерпевшего имеют те же права, что и представляемые ими лица. Поэтому следователь должен уведомить законного представителя потерпевшего об окончании производст­ва следственных действий и наличии у него права на ознакомление с материалами уголовного дела. Учитывая, что законный представитель вовлекается в уголовный процесс в связи с несовершеннолетним возрастом потерпевшего для отстаивания его интересов, их ознакомление с материалами дела должно происходить совместно. При отказе потерпевшего от ознакомления с материалами уголовного дела законный представитель это право не теряет.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника

Ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, граждан­ского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения.

Если ранее защитник в уголовном деле участия не принимал, следователь обязан повторно разъяснить обвиняемому данное право и в случае повторного отказа от услуг защитника зафиксировать волеизъявление в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела или составить об этом отдельный протокол. Если обвиняемый ранее отказался от участия защитника в деле, но изъявил желание знакомиться с материалами с его помощью, то участие защитника в деле следователем должно быть обеспечено.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела производится в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК. Все материалы предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Этим гарантируется следующее: следователь знакомит обвиняемого со всеми материалами дела (в протоколе ознакомления с делом указывается количество листов дела, с которыми обвиняемый был ознакомлен); обвиняемый и защитник могут ссылаться предметно на конкретные материалы с указанием листов дела, что облегчает их поиск и изучение.

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление, с которым знакомит обвиняемого и его защитника (ч. 1 ст. 217 УПК). О невозможности предъявления доказательств могут свидетельствовать следующие факты: вещественные доказательства уничтожены в связи с порчей или невозможностью обеспечения безопасного хранения (например, в некоторых случаях взрывчатые, ядовитые, токсичные вещества, спиртосодержащая продукция); израсходованы при производстве экспертизы; реализованы в установленном законом порядке; находятся в другом населенном пункте и т.п. В таком случае к протоколу осмотра вещественных доказательств должны прилагаться фотографии или материалы видеозаписи этих объектов. Нет необходимости выносить постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств, если при уголовном деле хранится образец однородного товара, продукции, основная часть которого в силу громоздкости хранится отдельно.

По общему правилу обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела совместно с защитником. Однако по письменному ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Такое ходатайство следователь обязан отклонить в случаях, предусмотренных п. 2-4 ч. 1 ст. 51 УПК (когда обвиняемый является несовершеннолетним, не владеет языком, на котором ведется производство по делу, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Согласно п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. Процесс ознакомления должен проходить совместно с несовершеннолетним обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 426 УПК.

Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Обвиняемый вправе отказаться знакомиться с материалами уголовного дела. Однако такой отказ недопустим, если он носит вынужденный характер. Например, обвиняемый не был ознакомлен с документами ввиду того, что следователь не создал для этого надлежащих условий (документы, характеризующие личность, копии приговоров еще не поступили или нет видеомагнитофона для просмотра видеокассеты и т.п.), но при этом был оформлен протокол об отказе в ознакомлении. Такие действия относятся к числу существенных нарушений права на защиту.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Однако на следователе не лежит обязанности предоставить технические средства, бумагу обвиняемому и его защитнику для копирования материалов дела. В п. 13 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК сказано, что обвиняемый и защитник имеют право снимать копии с материалов уголовного дела за свой счет. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства (ч. 2 ст. 217 УПК).

В ч. 1 ст. 217 УПК имеется указание на то, что следователь предъявляет обвиняемому и защитнику материалы дела. Вместе с тем следователь не должен ограничиваться только предоставлением материалов дела для ознакомления, отстранившись от самого процесса изучения материалов. Он обязан в случае необходимости разъяснить обвиняемому назначение и смысл непонятных ему документов, сущность показаний тех или иных лиц. В случае если обвиняемый не может самостоятельно читать материалы дела, то в обязательном порядке обеспечивается участие защитника.

По общему правилу обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела не ограничены во времени. Если же обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается предельный срок проведения данного процессуального действия (ч. 3 ст. 217 УПК). О явном затягивании времени ознакомления могут свидетельствовать следующие факты: лицо знакомится с делом в течение нескольких минут в день, постоянно просит перенести ознакомление на другой день, регулярно возвращается к ранее изученным материалам дела и снова их изучает, выписывает дословно все материалы дела и т.п. Такое решение принимается судьей в порядке ст. 125 УПК по ходатайству следователя. В ходатайстве следователь обосновывает определенный срок, необходимый для ознакомления с делом, приводит факты, свидетельствующие о явном злоупотреблении обвиняемым и его защитником своим правом.

В юридической литературе высказывается точка зрения, что для нормального изучения 25 страниц письменного текста среднестатистическому человеку необходимо 60 минут. В день он может изучить 100 страниц (с учетом того, что на ознакомление отводится не более 4 часов в день). Данное суждение можно принимать лишь как ориентир, а к определению необходимого срока в каждом случае следует подходить индивидуально - с учетом характера преступления, личности и возраста обвиняемого, материалов, имеющихся в деле (преобладают свидетельские показания, много объемных заключений экспертов или актов ревизий, обвиняемый делает много выписок и т.д.).

В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. Следователь вправе при наличии уважительных причин (примерный перечень уважительных причин был приведен нами выше) продлить установленный судом срок ознакомления на столько дней, сколько охватывается уважительными причинами. В случае если установленный судом срок ознакомления истек, а обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела и в их действиях не усматривается явного затягивания времени ознакомления, то следователь может продолжить ознакомление до его естественного завершения.

Для обеспечения безопасности участников уголовного процесса, охраны нравственных аспектов и психического состояния несовершеннолетнего обвиняемого следователь имеет право не представлять часть материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому, его защитнику и законному представителю. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 426 УПК следователь вправе вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя и защитника несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь составляет об этом протокол. Если ознакомление с материалами дела длилось несколько дней, составляется дополнительно график ознакомления. В протоколе указывается способ ознакомления с материалами дела (путем личного ознакомления или оглашения и кем именно). Помимо этого, должно быть указано, как тщательно лицо изучало уголовное дело. Например, ознакомление с материалами дела на 120 листах за 30 минут путем личного прочтения вызовет сомнение в достоверности. Если же будет указано, что обвиняемый знакомился с делом путем беглого прочтения, выборочно читая листы дела, то будет понятно, как ему хватило столь малого количества времени на ознакомление с делом. Помимо прочего, в протоколе содержится перечень прав, которыми обладает обвиняемый, участвовавший в производстве данного процессуального действия. Они должны быть разъяснены обвиняемому в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК. В частности, он имеет право:

ходатайствовать о 1) рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК. Если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности принятия такого решения все уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей;

на рассмотрение уголовного дела коллегией их трех судей 2) федерального суда общей юрисдикции в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК. В этом случае коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела необходимо разъяснить обвиняемому и это право;

ходатайствовать о 3) применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы;

ходатайствовать о 4) проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК. Порядок предварительного слушания определен гл. 34 УПК.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Если таковые заявлены, следователь принимает меры к их разрешению. Кроме того, у обвиняемого и его защитника необходимо выяснить, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты.

Разрешение ходатайств, поступивших от участников процесса, в ходе или по окончании ознакомления с материалами уголовного дела

Во время ознакомления с материалами дела или после его окончания участники процесса имеют право заявлять ходатайства. Устные ходатайства заносятся в протокол ознакомления, а письменные - приобщаются к материалам дела. Ходатайства могут касаться дополнения предварительного расследования, изменения квалификации преступления, прекращения уголовного дела и т.д., а обвиняемый может дополнительно ходатайствовать по вопросам, указанным в ч. 5 ст. 217 УПК.

Удовлетворяя ходатайство, следователь может проводить дополнительные следственные действия. Если ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, следователь имеет право, не приостанавливая выполнение требований ст. 216-218 УПК с другими участниками процесса, разрешить ходатайство по существу. При этом в законе не содержится запрета на продолжение ознакомления с делом самого лица, заявившего ходатайство, что может свидетельствовать о праве следователя не прерывать ознакомление дела и с этим лицом.

После дополнения предварительного расследования производством следственных действий новые материалы уголовного дела должны быть предъявлены участникам процесса (ч. 2 ст. 219 УПК). Такое право имеют как обвиняемый и его защитник, так и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. На следователе лежит обязанность уведомить их о возможности ознакомления с дополнительно появившимися сведениями, назначить день, час, а также указать место, где они могут это сделать. В ходе ознакомления им должна предоставляться возможность, в случае необходимости, обращаться к ранее изученным материалам дела. При этом очередность ознакомления с новыми данными законодателем не установлена, что может свидетельствовать о возможности использования любой последовательности ознакомления, удобной для следователя.

В случае полного или частично отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление (ч. 3 ст. 219 УПК). По общему правилу постановление доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Если после ознакомления с дополнительными материалами будут заявлены новые ходатайства, они подлежат разрешению на общих основаниях.

Обвинительное заключение. Обвинительный акт

Ознакомив с материалами уголовного дела участников уголовного процесса, разрешив заявленные ходатайства и еще раз оценив собранные доказательства, следователь составляет обвинительное заключение.

Под обвинительным заключением понимается итоговое процессуальное решение, которым следователь, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, делает вывод о доказанности обвинения и необходимости привлечения лица к уголовной ответственности.

Значение обвинительного заключения в следующем:

Это завершающий акт предварительного следствия, в котором следователь дает свою окончательную оценку собранным по делу доказательствам с позиции их относимости, допустимости и достоверности;

Подводит итоги предварительного следствия;

Является одним из процессуальных средств контроля над качеством проведенного расследования, его всесторонностью и полнотой. Утвердить обвинительное заключение прокурор вправе, лишь будучи убежденным в том, что предварительное следствие проведено в достаточном объеме, полно и всесторонне, качество обвинительного заключения отвечает установленным законом требованиям, а материалы дела не противоречат, а подтверждают изложенные в заключении обстоятельства;

Определяет объем (пределы) обвинительной деятельности в суде. В нем формулируется обвинение, дается юридическая квалификация преступления и определяется круг тех фактических данных, которые подлежат обязательному исследованию в ходе судебного разбирательства, равно как и устанавливается круг лиц, действия которых могут быть предметом судебного разбирательства;

Создает необходимые условия (предпосылки) для полного и всестороннего исследования уголовного дела в ходе судебного разбирательства;

Является важной гарантией права обвиняемого на защиту, поскольку ему в обязательном порядке вручается копия этого документа (ст. 222 УПК);

Оглашение обвинительного заключения в начале судебного следствия вводит состав суда и всех присутствующих в курс рассматриваемого уголовного дела. Из него присутствующие в судебном заседании граждане узнают о личности подсудимого, об обстоятельствах уголовного деяния, в котором он обвиняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответст­венность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

По общему правилу обвинительное заключение состоит из двух частей.

1. Вводная часть. Она содержит наименование документа, указываются номер дела, по которому составлено обвинительное заключение, фамилия, имя, отчество обвиняемого и ссылка на статью и части статьи УК, по которым было предъявлено обвинение. На первом листе документа предусмотрено место для утверждения обвинительного заключения прокурором.

2.Описательная часть. В ней указываются данные, характеризующие личность обвиняемого, излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для определения виновности лица. Также в описательной части дается уголовно-правовая квалификация деяния, указываются доказательства, на которые ссылается сторона обвинения и сторона защиты, приводятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, в обвинительном заключении приводятся с целью формирования у суда верного представления о моральном облике лица и иных существенных обстоятельствах, которые позволят индивидуализировать меру наказания в случае вынесения обвинительного приговора. Сведения о прежних судимостях должны быть подтверждены копиями соответствующих приговоров. К данным, характеризующим личность, относятся также справки из наркологического, психоневрологического диспансера и иных медицинских учреждений о состоянии здоровья обвиняемого, сведения о наличии иждивенцев, подтвержденные соответствующими документами, и т.п.

Изложение обстоятельств, установленных в ходе расследования, должно соответствовать содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений допустимо отражать сведения об этом в хронологическом порядке или в зависимости от тяжести деяния.

Законодатель не требует от следователя приводить в обвинительном заключении анализ доказательств. Следователь должен привести лишь перечень доказательств, подтверждающих обвинение и перечень доказательств, на которые ссылаются обвиняемый и защитник.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечается, что под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или в обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В зависимости от способа изложения эпизодов преступной деятельности различным бывает и способ изложения имеющихся в деле доказательств. Их можно изложить сплошным списком или сгруппировать доказательства по их отношению к совершенным преступлениям. Например, «доказательствами, подтверждающими виновность обвиняемого С. в совершении разбойного нападения на гражданина А., являются: …». Далее излагаются доказательства, подтверждающие виновность лица в этом эпизоде преступной деятельности. После их изложения следует привести оправдательные доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник по данному уголовному делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 220 УПК, в обвинительном заключении должны быть отражены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание лица. Перечень таких обстоятельств дан в ст. 61 и 63 УК.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 УПК надлежащим образом составленное обвинительное заключение подписывает следователь с указанием места и даты его составления. Если обвиняемый не владеет языком производства по уголовному делу, осуществляется письменный перевод обвинительного заключения на родной язык лица либо на иной язык, которым оно свободно владеет.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 220 УПК к обвинительному заключению прилагаются:

список лиц, подлежащих вызову в 1) судебное заседание, с указанием их адресов и листов дела, на которых изложены их показания или заключения;

справка о 2) сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого или потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть сделаны ссылки на соответствующие листы дела.

В справке приводится денежное исчисление граждан­ского иска и листы дела, которые содержат подтверждающие иск документы. Если материальные претензии были удовлетворены на стадии предварительного расследования, гражданский иск по уголовному делу в суде считается не заявленным. Дополнительно приводятся сведения о том, на какое имущество обвиняемого был наложен арест, где это имущество находится в настоящее время. При аресте вкладов необходимо указать точное наименование и адрес учреждений, в которых находятся деньги или иные ценности.

Справка также должна содержать перечень процессуальных издержек, которые возникли при производстве расследования (ст. 131 УПК).

Обвинительное заключение составляется в нескольких экземплярах, один из которых приобщается к делу, остальные (в зависимости от количества обвиняемых) вместе с материалами дела передаются прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК. Право на получение копии обвинительного заключения имеют также потерпевший и защитник (ч. 2 ст. 222 УПК). В связи с этим следователь должен предварительно, например в ходе ознакомления данных участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, выяснить у потерпевшего и защитника, желают ли они получить копию обвинительного заключения, и если желают, то по их количеству изготовить дополнительные копии.

Если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, то суд вправе вернуть его вместе с материалами уголовного дела прокурору для устранения замечаний (ст. 237 УПК).

Обвинительный акт

Обвинительный акт - это итоговый документ стадии предварительного расследования, в котором дознаватель, а в исключительных случаях и следователь (п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК), основываясь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных в ходе дознания, привлекает лицо в качестве обвиняемого и делает вывод о необходимости направления дела в суд для решения вопроса по существу.

Обвинительный акт и обвинительное заключение мало чем отличаются. В этих документах закрепляется итог досудебного производства по уголовному делу, приводятся доказательства, на которых основывается обвинение. Вместе с тем обвинительный акт имеет отдельные индивидуальные особенности. Он имеет двойное назначение. Обвинительный акт не только являет собой окончание дознания, но и наделяет лицо, в отношении которого осуществлялось расследование, процессуальным статусом обвиняемого. Лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, становится обвиняемым (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК), и одновременно делается вывод о необходимости направления уголовного дела прокурору для последующей передачи его в суд (ч. 4 ст. 225 УПК).

Требования к его содержанию закреплены в ст. 225 УПК. В обвинительном акте указываются:

дата и 1) место его составления;

должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 2)

данные о 3) лице, привлекаемом к уголовной ответст­венности;

место и 4) время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

формулировка обвинения с 5) указанием пункта, части, статьи УК;

перечень доказательств, подтверждающих обвинение, 6) и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

обстоятельства, смягчающие и 7) отягчающие наказание;

данные о 8) потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

список лиц, подлежащих вызову в 9) суд.

Обвинительный акт предъявляется обвиняемому для ознакомления. Учитывая, что это итоговый процессуальный документ дознания, обвиняемому одновременно предъявляются все материалы уголовного дела.

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК). Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом)

Действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением

У прокурора имеется 10 суток на рассмотрение поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением (ч. 1 ст. 221 УПК). В течение этого срока он принимает одно из следующих решений:

о 2) возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для 3) утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Если прокурор принимает одно из решений, предусмотренных п. 2 или 3 ч. 1 ст. 221 УПК, он выносит мотивированное постановление. В случае несогласия следователя с решением прокурора о возвращении ему уголовного дела это решение может быть обжаловано с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 221 УПК). Обжалование следователем решения прокурора приостанавливает его исполнение (ч. 5 ст. 221 УПК).

Утвердив обвинительное заключение, прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК, о проведении предварительного слушания. Если с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке гл. 40 1 УПК, он дополнительно выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (ст. 317 5 УПК).

Прокурор вручает копию обвинительного заключения с приложениями обвиняемому (ч. 2 ст. 222 УПК). Копии обвинительного заключения должны вручаться также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. Потерпевшему и защитнику закон не требует вручать приложения к обвинительному заключению. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Действия прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным актом

Прокурор в течение двух суток рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и принимает по нему, исходя из требований ст. 226 УПК, одно из следующих решений:

о возвращении уголовного дела для производства дополнительного 2) дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более трех суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены ч. 3-5 ст. 223 УПК;

прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 3) УПК;

направлении уголовного дела для производства предварительного 4) следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пунк­ты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

На прокуроре лежит обязанность вручить копию обвинительного акта обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК (т.е. в порядке, предусмотренном для окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения). Обвиняемому прокурор в обязательном порядке вручает копию обвинительного заключения с приложениями, а защитнику обвиняемого и потерпевшему - по их ходатайству. Хотя законодатель в ст. 222, 226 УПК ничего не говорит о праве представителя потерпевшего на получение копии обвинительного акта, на основе системного толкования норм УПК следует прийти к выводу, что таким правом данный участник уголовного судопроизводства обладает и воспользоваться им он может в случае заявления соответствующего ходатайства.

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными , изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Комментарий к Ст. 37 УПК РФ

1. Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов. Наряду с другими функциями прокуратура осуществляет:

— надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

— уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»).

Этими функциями и определяется положение прокурора в уголовном процессе, формулировка которых воспроизводится и в части первой комментируемой статьи.

2. Согласно определению, содержащемуся в , прокурор в контексте уголовно-процессуального права — это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

3. При неизменности его законных функций в уголовном процессе и ответственности за эффективность их осуществления в положении российского прокурора в досудебном производстве по уголовным делам произошли существенные перемены, базирующиеся на Федеральном законе от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (Российская газета. 2007. 8 июня). Впервые в своей истории российский прокурор лишен почти всех правомочий, связанных с личным производством предварительного следствия, участием в следствии по уголовному делу, находящемуся в производстве поднадзорного следователя, дачей обязательных указаний следователю, санкционированием следственных решений, отстранением следователя, изъятием у него уголовного дела с передачей другому, отменой постановления следователя, продлением сроков следствия, поддержанием следственных ходатайств перед судом и т.д. и т.п.

4. Хотя комментируемая статья помещена в Общей части УПК, она содержит правовые нормы, характеризующие процессуальное положение прокурора главным образом в досудебном производстве по уголовным делам, и регулирует его правоотношения со следователем и дознавателем. О прокурорской деятельности в судебном производстве по уголовным делам см. текст статей 246, 292, 336, 354, 376, 399, 402, 407, 415, 416, 448 УПК и комментарий к ним, а о действиях и решениях прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, — текст статей 221 — 222 и 226 УПК и комментарий к ним.

5. Право прокурора знакомиться с материалами уголовного дела, находящегося в производстве следователя следственного органа любого ведомства (часть 2.1 комментируемой статьи), означает, что в ответ на его мотивированный письменный запрос в адрес соответствующего руководителя следственного органа прокурору на его рабочее место, в его распоряжение, на время, необходимое ему, должны быть незамедлительно любым способом представлены все надлежащим образом оформленные материалы следственного производства. Такая трактовка этих отношений вытекает из того факта, что прокуратура — орган надзора, а следственный орган, независимо от его ведомственной принадлежности, — поднадзорный.

6. Через все содержание комментируемой статьи красной нитью проходит идея существенного различия в отношениях прокурора со следователем и руководителем следственного органа, с одной стороны, и с дознавателем — с другой. Если общий смысл нынешних отношений прокурора с сотрудниками следственных подразделений независимо от их ведомственной принадлежности может охарактеризоваться понятиями «проверять», «выносить мотивированное постановление о направлении», «требовать» (см. пункты 1 — 3 части второй комментируемой статьи), то для отношений прокурора с дознавателем применяются прежние, хорошо известные (статья 37 УПК в дореформенной редакции) понятия: «давать письменные указания», «давать согласие», «отменять», «отстранять», «изымать», «утверждать» (см. пункты 4 — 6, 10 — 11 и 13 части второй комментируемой статьи). Сосредоточение прокурорского надзора на дознании, т.е. на производстве по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (см. статью 223 УПК), в теоретическом отношении — одно из самых вольных и труднообъяснимых законодательных решений, тем более что за деятельностью дознавателя осуществляют процессуальный контроль и начальник органа дознания (), и начальник подразделения дознания (пункт 17.1 статьи 5 УПК).

7. Пункт 12 части второй комментируемой статьи содержит два положения, определяющие полномочия прокурора по отношению к органам предварительного следствия любой ведомственной принадлежности:

1) исправляя ошибку следователя в определении законной подследственности, установленной , изъять у него уголовное дело и передать органу предварительного следствия другого ведомства в точном соответствии с требованиями упомянутой статьи;

2) руководствуясь соображениями качества расследования или доследственной проверки сообщения о преступлении, изъять любое уголовное дело и любые материалы доследственной проверки из любого органа предварительного следствия и передать их следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи. Это позволяет прокурору, как и прежде, властно влиять на ход и качество предварительного следствия по конкретному уголовному делу, поручая его более опытному или более надежному следователю (через руководителя следственного органа).

Нынешнее положение российского прокурора в уголовном процессе ненормально, противоестественно, курьезно. Со столь усеченными полномочиями в досудебных стадиях этого процесса эффективное осуществление функции уголовного преследования, от которой российскую прокуратуру формально никто не освобождал, практически невозможно. С позиции теории соотношения судебной, следственной и прокурорской властей сложившееся положение объяснению не поддается. Оно сформировалось после вынужденного отторжения от прокуратуры предварительного следствия (2007 — 2010 гг.), которому в недрах этого ведомства угрожало разложение. Последующие события (2011 г.) показали, что проблема такого разложения самой прокуратуры настолько запущена, что на страницах издания в жанре научно-практического пособия к ней нет смысла даже прикасаться.