Меры, альтернативные уголовному преследованию, достаточно широко применяются в странах Запада: полицейское предупреждение (особенно в отношении несовершеннолетних), медиация (судебная и полицейская) в Англии, ничем не обусловленный отказ от возбуждения уголовного преследования с учетом требования целесообразности, фискальный штраф в Шотландии, уголовно-правовая медиация, штраф по соглашению во Франции и др.

О распространенности этих мер свидетельствуют, например, официальные данные французской уголовной юстиции; в 1996 г. альтернативы уголовному преследованию были применены по 90 128 уголовным делам, в 1997 г. - по 101 341 делу, в 1998 г. - по 163 819 делам, т.е. они применялись к 15-20% от всех лиц, совершивших преступление.

Применение , иных альтернативных мер обсуловлено определенной ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.

2. Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечается, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Однако подчеркнем, что освобождение от уголовной ответственности означает только отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора , но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего. Различие заключается лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в постановлении суда или иного компетентного органа, которым лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности также имеет определенное специально-предупредительное воздействие.

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания , но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально-правовую оценку как личности , так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.

В то же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности: гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и др.

Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления, и если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным. В свою очередь многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления. Данная позиция представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности.

Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого был принят акт об освобождении.

В целях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.

В соответствии с УПК РФ все виды освобождения от уголовной ответственности могут применяться судом, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора . Причем освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения. Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые, например А.А. Пионтковский, считают обоснованным предоставление следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ . В ч. 1 ст. 49 Основного закона РФ зафиксировано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Действующий УК РФ отказался от всех ранее известных видов освобождения от уголовной ответственности с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных, самодеятельных организаций к борьбе с преступностью . Мировая практика свидетельствует, что только одним органом уголовной юстиции без опоры на гражданское общество обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно.

Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в нашей отечественной истории. Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей «сил общественности» в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х гг. ХХ в. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее, его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь непростой задачи, но не заменять его.

Поэтому если отказ УК РФ от освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд представляется вполне обоснованным, то этого нельзя сказать в отношении отрицательного отношения законодателя к освобождению от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки общественной организации или трудовому коллективу. Кстати, не во всех бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами, отказались от освобождения от уголовной ответственности с передачей лица на поруки.

В частности, оно предусмотрено в ст. 47 УК Украины.

Тем самым освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находит свое проявление материально-правовая сущность преступления, реализуются идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требований дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого преступления, и если оно само по себе не представляет большой общественной опасности, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК РФ), необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ), при обоснованном риске (ст. 41 УК РФ), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК РФ). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступление, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.

Рассматриваемый институт выступает в качестве реального проявления принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, гуманизма и справедливости.

3. Основания освобождения от уголовной ответственности. В теории уголовного права сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.

Необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.

Каждое уголовно-правовое положение имеет в своей основе общественный посыл, социальную причину, в силу действия которой возникает и находит закрепление в законе. Соответственно живая общественная жизнь является, как принято говорить, материальной предпосылкой. Однако закон - феномен сугубо формальный. В этом плане формальным основанием освобождения служит сам уголовный закон , его предписание об освобождении при наличии определенных условий.

Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести (ст. 75, 76, 76¹, 90 УК РФ).

Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии , то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК РФ) срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований.

Имеет ли место основание, выявляется наличием установленных законодателем условий. Это служит фактором, позволяющим принимать решение, реализовать предписание соответствующей нормы.

Основание в объективном плане - соблюдение лицом требований нормы, позволяющей в ответ на соответствующее поведение освободить данное лицо от уголовной ответственности.

Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности).

Освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находят проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большую общественную опасность, освобождается от бремени уголовной ответственности.

Виды освобождения от уголовной ответственности

1. Юридическое содержание различных видов освобождения от уголовной ответственности . В уголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление :

• в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
• в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
• по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);
• в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
• в связи с амнистией (ст. 84 УК РФ);
• в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК РФ).

В последние годы одним из видов освобождения от уголовной ответственности некоторые специалисты стали признавать освобождение в связи с деятельным раскаянием. Действительно, освобождение по данному основанию полностью отвечает признакам института освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно применяется к лицу, виновному в совершении преступления, и при наличии определенного поведения с его стороны. Специфика этого вида освобождения от уголовной ответственности ранее, по УК РСФСР 1960 г., заключалась в том, что он предусматривался рядом норм Особенной части.

В ныне действующем законодательстве освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием наряду с другими видами освобождения предусмотрено в Общей части УК РФ (ст. 75) и ряде статей Особенной части УК РФ (ст. 126, 205 и др.).

2. Критерии классификации видов освобождения от уголовной ответственности. Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения.

В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. 75, 76, 84 УК РФ), указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного законом на то органа. Он тем самым ориентирует правоприменителя на установление оснований освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае. Если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь , прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 84 УК РФ, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка: «Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности». С одной стороны, данная норма вслед за Конституцией РФ (п. «е» ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается на акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.

Поэтому по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должны быть отнесены к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК РФ закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например, характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние. Такой же подход должен быть и к освобождению от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76¹ УК РФ).

В новой редакции ч. 2 ст. 75 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности только при наличии оснований, предусмотренных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, по акту амнистии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлении небольшой или средней тяжести, но и тяжких и даже особо тяжких.

Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК РФ (ст. 204-206 и др.).

В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов, позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений. В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков (Х.Д. Аликперов). Допустимый компромисс между преступником и государством , между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона.

Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение исключает государственное осуждение лица и совершенного им преступления посредством обвинительного приговора суда, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК РФ, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, а другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Юридическое содержание деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние по УК РСФСР 1960 г. рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но не освобождающего от нее.

В п. 1 и 9 ст. 38 этого Кодекса в качестве смягчающих обстоятельств признавались предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления , или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Для признания факта деятельного раскаяния достаточно было установить наличие какого-либо одного из перечисленных действий.

Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа от преступления, всегда следует после окончания преступления, когда в полном объеме выполнено преступное деяние и наступили соответствующие последствия. В то же время примечания к отдельным статьям

Особенной части УК 1960 г. содержали положения, в соответствии с которыми лица, совершившие соответствующие преступления, освобождались от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Субъективным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением является окончательным и не влечет в последующем применение к лицу, совершившему преступление, каких-либо мер правового, воспитательного или общественного характера.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за примирением обвиняемого и потерпевшего возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред, при наличии его примирения с потерпевшим. Другие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного (раскаяние или непризнание своей вины , мотивы, побудившие потерпевшего к примирению с обвиняемым, и др.) не могут влиять на отказ в освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

1. Уголовно-правовая и социальная сущность этого вида освобождения обладают известной спецификой, обусловленной особенностями общественных отношений в сфере ее регулирования. Данный вид освобождения не был известен уголовному законодательству РФ, эта норма получила свое закрепление лишь в 2011 г. (включена в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Поскольку это новый вид освобождения от уголовной ответственности , в среде специалистов активно обсуждаются вопросы о его природе, сущности и содержании, месте в системе норм об освобождении от уголовной ответственности и в целом в УК РФ, законодательной технике формулирования и проч.

Статья состоит из двух частей, первая предписывает освобождение от уголовной ответственности лиц, виновных в уклонении от уплаты налогов и неисполнении обязанностей налогового агента, но при условии полного возмещения вреда, причиненного этим деянием бюджетной системе РФ (ст. 198-199¹ УК РФ).

Действие второй части распространяется на большой круг преступных деяний (ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171¹, ч. 1 ст. 172 УК РФ), но условия освобождения по ней заметно сложнее - необходимо возместить причиненный преступлением вред потерпевшему (гражданину , организации или государству) и перечислить пятикратную сумму такого ущерба в бюджет государства. Если же в результате преступления был получен доход (не причинен ущерб, а виновный незаконным образом получил доход), норма требует перечислить сумму дохода в федеральный бюджет и еще сумму в пятикратном размере.

Поскольку в этой статье перечислены исключительно специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепление ее в Общей части УК РФ показывает определенную непоследовательность законодателя. В связи с этим специалисты предлагают изменить место расположения данной нормы, разместив ее в гл. 22 УК РФ. Обосновывают некоторые авторы и необходимость смягчения условий освобождения, предусмотренных ч. 2 ст. 761 УК РФ, отмечая неравенство положения лиц, претендующих на освобождение по специальным основаниям, предусмотренным статьями Особенной части и нормой ст. 761 УК РФ.

Если ранее мы указывали на определенный превентивный потенциал норм института освобождения от уголовной ответственности, то в ч. 1 ст. 761 он не реализован, - не получив взамен освобождения бремени дополнительных финансовых потерь, имея возможность освободиться от уголовной ответственности, оплатив только сумму неуплаченных платежей (налогов, сборов), лицо будет готово их оплатить, если данное деяние будет обнаружено.

2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности.

Совокупность рассмотренных условий освобождения от уголовной ответственности образует основание освобождения. Объективным основанием освобождения по данной статье выступает исполнение требований, указанных в диспозиции ст. 761 УК РФ - возмещение виновным укрытых сумм налогов или иных платежей, или в других случаях полученных незаконных доходов, перечисление пятикратной суммы причиненного ущерба или полученного дохода, а также отсутствие реального ущерба. В такой ситуации нецелесообразно применять к лицу уголовно-правовые (т.е. репрессивные) меры, подвергать его наказанию .

Субъективное основание освобождения выявляется в том, что освобождаемое лицо в данном случае не демонстрирует устойчивых антисоциальных установок, вернется в привычную для себя сферу деятельности, в которой вопросы соблюдения или нарушения правовых предписаний (оплата налогов, иных платежей) зависят также от правильной их регламентации и продуманности, как и субъективных свойств личности , что также демонстрирует нецелесообразность применения к нему уголовно-правовых мер, наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Основанием освобождения от уголовной ответственности за давностью выступает исправление лица, отпадение его общественной опасности. Немаловажны в данном случае и соображения уголовно-процессуального и социально-психологического характера; предупредительный эффект привлечения к уголовной ответственности и применения наказания значительно выше, когда эти акты принимаются сразу же после совершения преступления, когда потерпевший и общество ожидают удовлетворения социальной справедливости. Кроме того, по истечении продолжительного времени со дня совершения преступления обычно утрачиваются доказательства , свидетели забывают о существенных деталях содеянного и тем самым затрудняется установление истины по делу, увеличивается вероятность допущения следственно-судебной ошибки.

2. Сроки давности. В ст. 78 УК РФ установлены следующие сроки давности:

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В УК РСФСР 1960 г. сроки давности предусматривались в один, три года, пять и десять лет (ч. 1 ст. 48).

В ч. 2 ст. 78 УК РФ установлено, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Обычно определение дня совершения преступления не вызывает затруднений. Начальным моментом срока давности следует считать тот день, когда совершено деяние (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений - с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.

Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности то время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо, уклонявшееся от следствия или суда, подлежит уголовной ответственности независимо от продолжительности времени уклонения. При исчислении срока давности учитывается время, истекшее до уклонения и после задержания виновного или явки его с повинной.

4. Применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью . Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы , решается судом (ч. 4 ст. 78 УК РФ).

При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров - соответственно 30 и 35 лет (ст. 56 УК РФ).

Анализируемое положение закона не распространяется на случаи замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с террористической деятельностью преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, сроки давности не применяются.

Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, не допускается, если против этого возражает обвиняемый (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.

Также решается вопрос и в тех случаях, когда истечение срока давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Итак, давность в российском уголовном праве - это истечение установленных в законе сроков, после чего лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Для освобождения по этому основанию необходимо также, чтобы лицо не уклонялось от следствия и суда. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица и служит основанием для его освобождения в соответствии со ст. 78 УК РФ. Закон предусматривает приостановление течения сроков давности при уклонении виновного в преступлении от следствия или суда. В случае же совершения любого нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии

1. Уголовно-правовое содержание акта амнистии . Амнистия - это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации.

Данное положение зафиксировано и в ч. 1 ст. 84 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления , могут быть освобождены от уголовной ответственности .

Амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видам и срокам наказаний .

Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на определенные признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, инвалидность и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально не определяются. Поэтому издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении и др. Этими признаками амнистия отличается от помилования .

Акт помилования относится к индивидуально-определенному лицу (или лицам) и сам по себе служит формальным основанием освобождения только от наказания.

Амнистия распространяется на преступные деяния, совершенные до ее объявления. Что касается длящихся преступлений, то в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» разъясняется, что «амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания». К таким преступлениям, продолжающимся и после издания амнистии, она не применяется (п. 4). В п. 5 данного Постановления записано, что амнистия не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих преступное деяние, совершено было после издания амнистии.

Следует иметь в виду, что по амнистии лица, совершившие преступление, могут освобождаться как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также иных правовых обременений.

Амнистия служит основанием освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда лица, совершившие преступления, подпадающие под ее действие, не привлечены к уголовной ответственности и в то же время не истекли сроки давности уголовного преследования. Амнистия распространяется на все преступления (естественно, соответствующих категорий), в отношении которых уголовные дела не были возбуждены, и на те преступные деяния, дела о которых находились в производстве органа дознания или следствия.

Если в ходе предварительного слушания обнаруживается, что амнистия распространяется на рассматриваемое преступление, то судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК РФ).

Амнистия - это своего рода прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства . Поэтому, если лицо по какимлибо причинам возражает против применения к нему акта амнистии, производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В случае вынесения обвинительного приговора суд тем не менее обязан применить акт амнистии и освободить осужденного от наказания. В таких случаях лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, но освобожденным от наказания.

2. Амнистия в уголовной политике постсоветской России. Акты об амнистии издаются, как правило, в ознаменование определенных общественно-политических событий и юбилейных дат, а также в связи с мероприятиями гуманитарного характера, проводимыми под эгидой ООН , например в связи с Международным годом ребенка (1979 г.); в связи с 40-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (1985 г.); в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (1995 г.).

Акты амнистии содержат предписания об освобождении лиц от уголовной ответственности, а равно освобождении от наказания или о снижении его размера и снятии судимости .

В истории нашего государства были амнистии, касавшиеся ограниченного круга лиц. Так, в 1989 г. была объявлена амнистия военнослужащим , совершившим преступления во время службы в Афганистане, а в 1991 г. - лицам, уклонявшимся от призыва на действительную военную службу и оставившим воинскую часть или место службы. Если первый акт амнистии был обусловлен незаконным, аморальным характером вооруженного вмешательства во внутренние дела Республики Афганистан, то второй - распространившейся в армии «дедовщиной» и различным подходом в бывших союзных республиках к строительству своих вооруженных сил.

Постановлениями от 23 февраля 1994 г. № 63-1, № 64-1, № 65-1 Государственная Дума Федерального Собрания РФ объявила общую амнистию в связи с принятием Конституции РФ, а также политическую и экономическую амнистию. Были освобождены от уголовной ответственности и наказания женщины; мужчины старше 60 лет; инвалиды I и II групп; лица, осужденные за неосторожные преступления на срок до пяти лет включительно и отбывшие не менее 1/3 назначенного наказания; несовершеннолетние лица мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно и др., а в п. 8 указаны лица, на которых не распространялось действие данного акта амнистии.

В соответствии с политической и экономической амнистией освобождены от уголовной ответственности лица, виновные в деяниях, связанных с событиями 19-21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г. и 21 сентября - 4 октября 1993 г. Лица, совершившие некоторые экономические и должностные преступления, также были освобождены от уголовной ответственности и наказания.

Неоднократно специальные амнистии объявлялись в 1997 г. и последующие годы в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, и лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике, а также лиц, уклонявшихся от военной службы. Принятие данных актов амнистии было обусловлено военно-политическими и нравственными соображениями, а также интересами предупреждения новых преступлений, что специально подчеркнуто в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»».

Амнистия обычно не применяется к виновным в особо опасном рецидиве, совершении особо тяжких преступлений.

В актах амнистии решение вопроса о ее применении к отдельным категориям лиц передавалось на усмотрение суда.

Таким образом, амнистия, выступая в качестве проявления гуманизма, достаточно часто применяется на практике. Данный вид освобождения от уголовной ответственности в настоящее время регулируется нормами уголовного права (ст. 84 УК РФ). На основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может освобождаться от уголовной ответственности, наказания либо от других правовых обременений.

1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности

Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой решение полномочного на то государственного органа. В соответствии с ним лицо, причастность которого к совершенному преступлению установлена и доказана, освобождается от негативных уголовно-правовых последствий. Это означает, что виновному не удалось остаться неразоблаченным и скрыться от правосудия. И. С. Самощенко и М. X. Фарукшиным отмечают следующее: «Неотвратимость ответственности состоит не в том, что за каждое правонарушение обязательно следует применение именно юридической санкции (исключение составляют санкции правовосстановительные, а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое нарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения государства и общества, подвергнуться осуждению с их стороны» 1 .

Наличие института освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости ее наступления. Применение норм об освобождении от ответственности способствует изобличению виновных, раскрытию и расследованию преступления, выявлению иных преступных деяний. При этом преступное поведение виновного получает соответствующую уголовно-правовую оценку в процессуальном акте о прекращении уголовного принуждения 2 .

Необходимость освобождения от уголовной ответственности обуславливают невысокая степень опасности совершенного преступления, положительная постпреступная деятельность виновного, направленная на заглаживание причиненного вреда, помощь в раскрытии и расследовании преступления, выявлении имущества, добытого незаконным путем, значительное изменение обстановки. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что в сложившейся ситуации при наличии формальных оснований для привлечения к уголовной ответственности наличествуют также все условия для освобождения от нее. С учетом указанных факторов реальное применение наказания в данном случае теряет свой смысл. По этой причине здесь может быть поставлен вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

Следует также учитывать, что по своему содержанию нормы, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности, во многом являются поощрительными, побуждая субъекта преступной деятельности к правомерному поведению. Так, в случае деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ), примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) виновный должен возместить причиненный преступлением вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) предполагает несовершение виновным действий, направленных на уклонение от следствия или суда. В противном случае сроки давности приостанавливаются.

По мнению Егорова В.С. 1 , освобождении от уголовной ответственности представляет собой неприменение в отношении лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, негативных правовых последствий, предусмотренных законом за его совершение, в силу отпадения или существенного снижения общественной опасности преступного деяния или лица, его осуществившего.

При этом следует учитывать, что освобождение от уголовной ответственности возможно только в тех случаях, когда имеются предпосылки для привлечения лица к ответственности за совершение преступления. В данном случае субъект осуществляет определенное общественно опасное деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного закона. Указанное деяние объективно является общественно опасным и причиняет существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. По этой причине присутствуют все фактические и юридические основания для привлечения к уголовной ответственности. Однако если при этом имеют место обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что лицо или совершенное им преступление потеряли общественную опасность, в силу чего цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без ее применения, то виновный может быть освобожден от реализации мер уголовного принуждения.

«Уголовная политика исходит из того, что освобождение от уголовной ответственности предполагает наличие всех необходимых указанных в законе предпосылок для привлечения к уголовной ответственности. Если основания уголовной ответственности отсутствуют, то не может быть речи и об освобождении от уголовной ответственности» 1 .

Необходимым условием для освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им деяния, содержащего все признаки конкретного состава преступления. Именно их совокупность обуславливает наличие оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности. Соответственно, отсутствие указанных признаков исключает саму возможность наступления уголовной ответственности и, как следствие, освобождения от нее. «Отсутствие в деянии лица состава преступления, – пишет Р. Саляхов, — как специальное основание освобождения от уголовной ответственности не предусмотрено. Освобождение от уголовной ответственности регулируется уголовным, а не процессуальным законодательством… Лицо, в чьем деянии нет состава преступления, при любых условиях не подлежит уголовной ответственности» 2 .

Необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности нельзя отождествлять с теми случаями, когда лицо не подвергается воздействию негативных уголовно-правовых последствий в силу отсутствия оснований для их применения. К указанным случаям следует отнести случаи, когда лицо причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, но содеянное не квалифицируется как преступное деяние. Названные обстоятельства имеют место в случаях, когда отсутствует один или несколько признаков состава преступления: совершение деяния малолетним или невменяемым, невиновное причинение вреда и т. п. 1

Кроме того, сюда следует отнести причинение вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, непреодолимое физическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. При наличии данных обстоятельств отсутствуют один или несколько признаков преступления: общественная опасность (необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление), противоправность (крайняя необходимость), виновность (непреодолимое физическое воздействие). В силу этого содеянное не может быть признано преступлением, и лицо не подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, как явствует даже из их названия, обуславливают непреступность содеянного. В связи с этим, так как преступление не было совершено, отсутствуют основания для привлечения лица к ответственности. Следовательно, в данном случае лицо вообще не подлежит ответственности, по причине чего оно не может быть освобождено от ее применения.

Не может быть подвергнуто уголовной ответственности также лицо, которое формально совершило преступное деяние, фактически не являющееся преступлением в силу отсутствия общественной опасности. Так, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Отсутствие материального признака преступления – общественной опасности – исключает преступность деяния, в силу чего лицо, его совершившее, не освобождается от уголовной ответственности, а вообще не подлежит ее применению.

В соответствии со ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности в случае добровольного отказа от совершения преступления, то есть прекращения приготовления к преступлению либо прекращения действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данном случае фактически содеянное образует собой приготовление к совершению преступления либо покушение на него. Однако в силу того, что лицо отказалось от завершения преступления и самостоятельно предотвратило наступление общественно опасного последствия, деяние не может быть признано преступным. По этой причине данный субъект не подлежит уголовной ответственности. 1

Добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает наличие признаков оконченного состава преступления. В силу этого отсутствуют основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Нельзя отождествлять освобождение от уголовной ответственности с ее досрочным прекращением. Если имеют место все основания для применения уголовной ответственности, однако ее исполнение невозможно по независящим от органов правосудия обстоятельствам (смерть потерпевшего, его уклонение от реализации уголовной ответственности), она временно приостанавливается или навсегда прекращается. В этом случае ответственность не применяется в силу отсутствия реальных возможностей для ее исполнения, при наличии к тому всех законных и фактических оснований.

Отмеченные случаи прекращения уголовной ответственности присутствуют тогда, когда реализовать ее по объективным причинам невозможно. В отличие от этого, освобождение от уголовной ответственности имеет место в случаях, когда ее применение возможно и в дальнейшем, но при этом нецелесообразно и неэффективно по причине существенного снижения опасности виновного либо им содеянного.

В зависимости от оснований и условий применения уголовный закон выделяет следующие виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в иных случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с принятием акта амнистии (ст. 84 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Названные виды освобождения от уголовной ответственности подразделяются на дискреционные и императивные. Под дискреционными видами освобождения от уголовной ответственности принято понимать те из них, возможность применения которых определяется правоохранительным органом, правомочным на принятие соответствующего решения. К таковым относятся: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности при совершении преступления, за которое предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертная казнь (ч. 4 ст. 78 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

К императивным видам освобождения от уголовной ответственности относятся: случаи деятельного раскаяния при совершении иных преступлений, специально предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 76 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с принятием акта амнистии (ст. 84 УК РФ). Указанные виды освобождения не зависят от воли должностного лица, правомочного на принятие соответствующего решения. Они применяются в обязательном порядке при наличии предусмотренных законом условий.

Исключением из этого являются случаи совершения преступлений, наказуемых пожизненным лишением свободы или смертной казнью, когда вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается судом.

Обязательный порядок освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части уголовного закона (ч. 2 ст. 75 УК РФ), обусловлен потребностями правоприменительной практики по пресечению отдельных видов преступлений. Совершение ряда преступных деяний наносит существенный вред охраняемым законом общественным отношениям. Но при определенных условиях возможно предотвратить дальнейшее причинение ущерба. Так, при захвате заложника (ст. 206 УК РФ) страдает общественная безопасность и личная свобода человека. Однако если виновный освобождает потерпевшего, дальнейшее причинение вреда прекращается. В этой связи закон стимулирует лицо, совершающее указанное преступление, на исполнение общественно полезного действия, а именно освобождение потерпевшего. В случае осуществления требуемых действий, согласно примечанию к ст. 206 УК РФ, оно освобождается от уголовной ответственности, если в деянии не содержится иного состава преступления.

В данном случае специфика ситуации предполагает наличие у виновного твердой уверенности в том, что выполнение установленных законом требований с необходимостью повлечет освобождение от ответственности за указанное преступление. Возникшие относительно этого обстоятельства сомнения вряд ли будут способствовать освобождению заложника. По этой причине закон предусматривает в рассматриваемом случае обязательный порядок освобождения виновного от уголовной ответственности 1 .

Применение амнистии (ст. 84 УК РФ) являет собой яркий пример гуманизма российского уголовного права, когда соответствующим актом лицо освобождается от уголовной ответственности или наказания. Принимаются указанные акты высшим органом законодательной государственной власти — Государственной Думой Российской Федерации. Любое законное решение названного органа является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности и должно исполняться вне зависимости от их желания. Отмеченные обстоятельства обуславливают императивный характер применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности.

Прежде всего следует отметить, что по своей природе содержание уголовной ответственности отличается от содержания уголовного наказания. Реализация уголовной ответственности начинается со стадии предварительного расследования, включает в себя исполнение уголовного наказания и завершается погашением или снятием судимости. В силу этого освобождение от уголовной ответственности возможно на более раннем этапе производства по делу и–- на стадии предварительного расследования, в то время как освобождение от наказания осуществляется после вынесения судом обвинительного приговора. Право на принятие решения об освобождении от уголовной ответственности имеют суд, прокурор, следователь и дознаватель, в то время как правомочием на освобождение от уголовной ответственности обладает только суд.

Имеются различия и в правовых последствиях, которые влечет за собой применение рассматриваемых институтов. Освобождение от уголовной ответственности, кроме случаев, предусмотренных ст. 90 УК РФ, является безусловным и исключает возможность применения в дальнейшем указанных в законе мер негативного воздействия. Освобождение от наказания, наоборот, в большинстве случаев признается условным и допускает возможность реализации в отношении осужденного мер уголовно-правового принуждения

1.2 Цели освобождения от уголовной ответственности

Определение целей и принципов, лежащих в основе института освобождения от уголовной ответственности, позволит оптимизировать порядок его применения, повысив при этом эффективность реализации правовых норм, предусматривающих основания и условия освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Принцип экономии уголовной репрессии, который заложен в основу института освобождения от уголовной ответственности, предполагает тщательное взвешивание всех возможных последствий применения мер уголовно-правового характера и ориентирование на выбор, но возможности, менее строгих мер воздействия. Неслучайным, в этой связи, представляется закрепление в ч. 1 ст. 60 УК РФ правила назначения наказания, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в законе целей. 1

Направленность на экономию уголовной репрессии можно проследить и в ряде других уголовно-правовых институтов, в частности, возможности применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено за преступление в статье Особенной части уголовного закона, правил назначения наказания за неоконченное преступление, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ни. «и», «к» ст. 61 УК РФ и т. п.

Потребность в этом обуславливается, по нашему представлению, двумя обстоятельствами: непосредственным проявлением принципа гуманизма, а также соображениями целесообразности или, говоря иначе, социальной обусловленностью норм уголовного права. Принцип гуманизма предполагает уважение прав и интересов лица, совершившего преступление, которое, несмотря на указанное обстоятельство, остается полноценным членом нашего общества. В этой связи привлечение к уголовной ответственности должно осуществляться только в тех случаях, когда иными способами поставленные перед нею цели достигнуты быть не могут. «Проблема состоит в том, – пишет Марк Ансель, –чтобы овладеть всеми средствами, при помощи которых борьба с преступностью может быть эффективно организована, имея в виду правильно понятый социальный интерес и не пренебрегая в то же время интересами личности» 1 .

Соображения целесообразности, положенные к основу принципа экономии репрессии, обусловлены потребностями наиболее действенного воздействия на преступника. «Практика применения уголовных наказаний показывает, что отступление от принципа гуманизма, в особенности назначение чрезмерно суровых мер, чреваты серьезными негативньши социальными последствиями. Причиняя излишние страдания осужденному и его близким, такое наказание превращает в глазах общественности преступника в жертву, вызывая к нему чувство сострадания вместо осуждения его преступного поведения. Тем самым чрезмерно суровое наказание препятствует формированию правильного… правосознания, достижению целей общей превенции» 2 .

Вместе с тем, следование принципу экономии мер уголовно-правового воздействия не означает обязательное применение к виновному во всех случаях чрезмерно мягкого наказания либо не вполне обоснованное освобождение его от уголовной ответственности. Рассматриваемый принцип лишь предполагает необходимость стремления к возможности применения минимально строгой меры воздействия при том, что она будет достаточно эффективной для достижения целей, стоящих перед уголовным наказанием.

Институт освобождения от уголовной ответственности служит, в первую очередь, целям повышения эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений. Действенность механизма правового регулирования зависит не столько от строгости входящих в него мер, сколько от возможности оказать всестороннее воздействие на виновного, в особенности впервые совершившего преступное деяние. Все это обуславливает большую целесообразность освобождения в определенных случаях лица от уголовной ответственности в сравнении с применением к нему уголовного наказания, если при этом имеются основания полагать, что цели, стоящие перед ним, могут быть достигнуты иным путем.

Следует также отметить, что в случае отпадения общественной опасности виновного применение к нему уголовной ответственности становится не только нецелесообразным, но и бессмысленным, так как в этом случае стоящие перед ней цели фактически достигнуты. В этом случае реализация уголовной ответственности из справедливой и обоснованной меры принуждения фактически превращается в расправу над лицом, в личности которого уже произошли положительные изменения, выразившиеся в переориентации отрицательных взглядов и установок на социально положительные или нейтральные.

Предусмотренная законом возможность освобождения от уголовной ответственности стимулирует лицо к правомерному поведению, в частности, прекращению преступной деятельности, явке с повинной, оказанию помощи в расследовании преступления, возмещению причиненного преступлением вреда. Неслучайно, на теоретическом семинаре по актуальным проблемам уголовного права отмечалось, что введение в уголовный закон новых поощрительных норм об освобождении от ответственности лица, добровольно освободившего похищенного или заложника, будет способствовать спасению жизни потерпевших 1 .

Защита общественно значимого интереса является главенствующей задачей всей системы отечественного уголовного права. Это обстоятельство обуславливает приоритет средств уголовно-правового воздействия, направленных на предупреждение или пресечение преступлений. Наличие в уголовном законе правовых норм, поощряющих виновного к отказу от продолжения преступной деятельности, побуждает к прекращению tе продолжения, что содействует пресечению совершаемого преступления и в конечном счете достижению более высокой цели – охране наиболее значимых для общества отношений и интересов. «Законодатель, – пишет И. Н. Тихоненко, – признает социально одобряемое поведение в качестве основания освобождения от юридической ответственности для того, чтобы поощрить правонарушителя к изменению своего поведения, исправлению или, в крайнем случае, к отказу от совершения новых, зачастую латентных преступлений» 1 .

Одной из целей, стоящих перед институтом освобождения от уголовной ответственности, является оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации. «Освобождение от уголовной ответственности – это необходимое (или допустимое) зло в уголовной политике, без которого машина уголовной юстиции будет серьезно буксовать, а то и садиться в лужу. Поэтому благодаря этому злу уголовный процесс эффективно распределяет недостаточные ресурсы уголовной юстиции с тем, чтобы система могла обрабатывать больший объем уголовных дел, если учесть, что современный уголовный процесс (особенно судебное разбирательство) слишком сложен и отнимает много времени и ресурсов» 2 .

С экономической точки зрения наличие института освобождения от уголовной ответственности также представляется оправданным, ибо как предварительное расследование, так и стадия судебного рассмотрения дела требуют существенных финансовых затрат, во многих случаях гораздо больших, нежели вред, непосредственно причиненный самим преступлением. В этой связи освобождение от уголовной ответственности позволяет снизить расходы на расследование и рассмотрение дела в суде, что в условиях нестабильной экономической ситуации в стране имеет большое значение.

1.3 Отграничение освобождение от уголовной ответственности от уголовно-правового иммунитета

Освобождение от уголовной ответственности имеет некоторые отличия от уголовно-правового иммунитета. В научных работах, посвященных рассматриваемой теме, иногда встречаются точки зрения, авторы которых полностью отождествляют эти уголовно-правовые институты. С такой мыслью выступает, в частности, Г Б. Виттенберг, который считает дипломатический иммунитет видом освобождения от уголовной ответственности 1 . Аналогичного мнения придерживается А. Кибальник, рассматривающий иммунитет как нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности 2 .

С таким подходом полностью Егоров В.С. 3 не соглашается по причине того, что во многих случаях иммунитет следует рассматривать не как основание освобождения от уголовной ответственности, а как совокупность ограничений, предусмотренных законом в отношении привлечения к ответственности определенных категорий лиц. Так, в случае совершения преступления лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом, оно не освобождается от уголовной ответственности. Здесь решение вопроса об ответственности виновного передается на усмотрение того государства, которое он представляет. Но освобождения от ответственности в данном случае нет, и субъект, пользующийся иммунитетом, не избегает должного возмездия.

«Лицо, имеющее право на дипломатический иммунитет, пользуется им с момента вступления на территорию государства пребывания, независимо от оформления здесь своего статуса. Прекращается действие иммунитета после того, как оно оставляет страну» 4 .

А. Кибальник, в числе прочих, выделяет частноуголовный иммунитет (например, свидетельский, закрепленный ст. 308 УК РФ), который, по его убеждению, также является основанием освобождения от уголовной ответственности 1 . Это, по мнению Егорова В.С. 2 , прямо противоречит предписанию закона. В примечании к ст. 308 УК РФ говорится о том, что за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников лицо не подлежит уголовной ответственности. Как следует из указанной нормы, речь об освобождении от уголовной ответственности в данном случае не ведется. Закон прямо говорит о том, что отмеченные лица не подлежат воздействию отрицательных мер уголовно-правового характера, так как они не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. С учетом этого данный случай не следует рассматривать через призму освобождения от уголовной ответственности.

Несколько иная ситуация имеет место в случае совершения преступления депутатом Государственной Думы РФ или Президентом РФ. Здесь наличие иммунитета также не означает автоматического освобождения указанных лиц от уголовной ответственности. Так, в соответствии с федеральным законом «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» 3 от 12 февраля 2001 г. в случае совершения Президентом РФ тяжкого преступления Совет Федерации РФ с одобрения Государственной Думы РФ может принять решение о лишении его неприкосновенности. В этом случае Президент РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Однако, если Государственная Дума РФ или Совет Федерации РФ принимает решение об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, это фактически означает его освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем, отмеченный случай не нашел отражения в уголовном законе. При этом, согласно принципу законности, установленному ст. 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом. По данной причине условия и порядок освобождения от уголовной ответственности могут регулироваться только нормами уголовного закона. Однако рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности регулируется не уголовным, а иным федеральным законом, что противоречит ст. 3 УК РФ. Этот пробел требует скорейшего разрешения, в силу чего Уголовный кодекс должен быть, по нашему мнению, дополнен нормой, предусматривающей основания освобождения от уголовной ответственности Президента РФ, депутатов Государственной Думы РФ и иных лиц, пользующихся иммунитетом.

В завершение главы следует сделать следующие выводы. В институте освобождения от уголовной ответственности закрепляется проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности представляет собой акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большой общественной опасности, освобождается от бремени уголовной ответственности, при наличии указанных в законе оснований. Освобождение лица от уголовной ответственности не изменяет юридическую природу содеянное, а совершенное лицом деяние остается преступлением и такие лица не реабилитируются. Социальная справедливость при этом восстанавливается изобличением лица в совершении преступления. Применение освобождения от уголовной ответственности, иных альтернативных мер обусловлено известно ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.

2 ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Классификация видов освобождения от уголовной ответственности в российском праве

Материальные основания и процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности четко урегулированы уголовным и уголовно-процессуальным законами и имеют соответствующую процедуру. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности закреплены в Уголовном кодексе, что является проявлением декларированного в ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом.

Эффективность института освобождения от уголовной ответственности напрямую зависит от правильного понимания предусмотренных законом оснований его применения. Необоснованное освобождение от уголовной ответственности делает невозможным достижение цели восстановления социальной справедливости, подрывает у граждан чувство уважения к закону. В том случае, когда лицо освобождается от уголовной ответственности, но соответствующие предпосылки при этом отсутствуют или являются недостаточными, у него может развиться чувство вседозволенности, уверенность в собственной безнаказанности. С другой стороны, неприменение освобождения от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований снижает эффективность данного института права, препятствуя достижению стоящих перед ним целей.

В теории уголовного права 1 сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.

Во-первых, необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК), необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК), при обоснованном риске (ст. 41 УК), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК), Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований. Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой тяжести или средней тяжести (ст. 75, 76, 90 УК). Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии, то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК) срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности), а также на обстоятельства, не зависящие от его воли (истечение срока давности) 1 .

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально-правовую оценку как личности, так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. Одновременно подлежат отмене, если они применялись, все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному от уголовной ответственности возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.

Под основаниями освобождения от уголовной ответственности следует понимать, предусмотренные законом фактические обстоятельства, наличие которых делает нецелесообразным применение к лицу, совершившему преступление, негативных уголовно-правовых последствий.

По мнению Г.К. Сухорукова, это «юридический факт или фактический (юридический) состав, при наличии которого с лица полностью или частично снимается обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение» 1 .

Непосредственными основаниями освобождения от уголовной ответственности являются отпадение либо существенное снижение общественной опасности преступления или лица, его совершившего.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются отпадение или существенное снижение общественной опасности виновного или совершенного им преступного деяния, либо стремление законодателя побудить виновного к совершению общественно полезных действий. Однако, вместе с уяснением содержания оснований освобождения от уголовной ответственности, важным аспектом рассматриваемой темы является изучение условий принятия такого решения.

Отдельные виды освобождения от уголовной ответственности предполагают наличие формальных условий, необходимых для их применения. Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, необходимо, чтобы преступление было совершено впервые, относилось к категории небольшой тяжести, а также чтобы между виновным и потерпевшим была достигнута взаимная договоренность, в соответствии с которой у последнего отсутствовали бы какие-либо претензии к причинителю вреда, вытекающие из факта совершения преступного деяния.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) предполагает применение указанного вида освобождения от уголовной ответственности по прошествии следующих сроков: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления и пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. При этом необходимо, чтобы виновный на протяжении этого времени не уклонялся от следствия и суда. В данном случае очевидно, что опасность виновного или совершенного им преступления могут отпасть раньше или позже указанных сроков, однако закон связывает возможность применения указанного вида освобождения от уголовной ответственности с формально определенным сроком.

Освобождение от уголовной ответственности, за исключением оснований, установленных ст. 90 УК РФ (освобождение от ответственности несовершеннолетнего, с применением принудительных мер воспитательного воздействия), является безусловным. В силу этого оно не находится ни в какой зависимости от последующего поведения лица, освобожденного от уголовной ответственности (совершение в дальнейшем нового преступления или иного правонарушения, антисоциальный образ жизни, увольнение с работы и т. п.), а также каких-либо иных обстоятельств (изменение уголовного закона, социально-политической обстановки и т. п.). Освобождение от дальнейшего уголовного преследования прекращает все уголовно-правовые отношения, возникшие между виновным и государством.

В то же время применение любого вида освобождения от уголовной ответственности не исключает привлечения к иным видам ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, моральной).

Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ), при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.) 1

Подводя итог сказанному, можно отметить, что основаниями освобождения от уголовной ответственности для большинства его видов являются снижение или отпадение общественной опасности преступления или лица, его совершившего. В специальных случаях деятельного раскаяния основанием освобождения от ответственности является совершение виновным общественно полезных действий, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. В свою очередь, условиями освобождения от ответственности следует признать совокупность обстоятельств, наличие которых указывает на наличие оснований для применения рассматриваемого правового института.

В уголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление:

в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);


в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК);


в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);


в связи с амнистией (ст. 84 УК);


в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК).


Федеральным законом от 08 декабря 2008 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 1 из УК исключена ст. 77, регламентировавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В настоящее время при наличии тех же оснований допускается применение только освобождения от наказания (ст. 80.1 УК).


Действующий УК предусматривает безусловные и окончательные виды освобождения от уголовной ответственности (исключение - см. ч. 4 ст. 90 УК). Причем их применение не обусловливается последующим воспитательным воздействием. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, предоставляется как бы самому себе, т.е. от него не требуется выполнения каких-либо условий, участия в том или ином воспитательном процессе.


2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного


Освобождение в связи с деятельным раскаянием полностью отвечает признакам института освобождения от уголовной ответственности, поскольку применяется к лицу, виновному в совершении преступления, и при наличии определенного поведения с его стороны. В действующем законодательстве освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими видами освобождения, предусмотрено в Общей части УК (ст. 75).


Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения. В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. 75, 76, 84 УК), указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного на то законом органа. Тем самым он ориентирует правоприменителя на установление оснований освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае. Если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что указанные в ст. 75,76,90 УК обстоятельства порождают не обязанность, а право соответствующего органа освободить виновного от уголовной ответственности 1 .


Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК (ст. 204-206 и др.).


2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного и потерпевшего


Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.


Процессуальный порядок применения указанной нормы установлен ст.25 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.


Итак, уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РФ говорят «о заглаживании вреда». При этом условиями освобождения от уголовной ответственности названы: примирение потерпевшего с лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, и заглаживание последним причиненного потерпевшему вреда.


Рассмотрим способы «заглаживания вреда». Как верно отмечает А.З. Ваксян, «вред» и «долг» — понятия гражданско-правовые 1 . И вред и долг порождают обязательство привлекаемого к ответственности перед потерпевшим. Согласно ст.415 ГК РФ, обязательство может быть прекращено прощением долга, т.е. освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (потерпевшего).


Можно сделать заключение, что потерпевший вправе не требовать возмещения вреда, документально засвидетельствовав свою волю — прощение долга причинителю вреда.


«Заглаживание вреда» как условие освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ сводится к исполнению лицом обязательств вследствие причинения вреда (деликтных обязательств), регулируемых гл.59 ГК РФ. Как отмечает Л.Головко, «цивилистическая природа «заглаживания» последнего (вреда) настолько очевидна, что не требует специальной аргументации» 1 .


Учитывая, что потерпевшему может быть причинен различный вред (моральный, физический и имущественный вред), различными могут быть и способы «заглаживания» каждого из этих видов вреда. Рассмотрим их более подробно.


В соответствии с действующим законодательством моральный вред может быть устранен двумя способами. Во-первых, путем направленных на примирение с потерпевшим действий лица, «совершившего преступление». Если такие действия достигают цели, понятие «заглаживание вреда» поглощается понятием «примирение» Во-вторых, моральный вред можно устранить путем его компенсации в материальной (чаще всего денежной) форме, что порождает между сторонами гражданско-правовые отношения, связанные с соответствующим обязательством, принятым на себя причинителем вреда.


Физический вред, как правило, невозможно загладить в неимущественной форме. Заглаживание физического вреда происходит обычно в форме компенсации потерпевшему расходов на лечение, восстановление здоровья и т.д., что опять-таки позволяет судить о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, связанных с обязательством по возмещению вреда, причиненного здоровью (ст.ст.1084 и 1085 ГК РФ).


2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности


Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:


а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;


б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;


в) десять лет после совершения тяжкого преступления;


г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.








Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
а) военные преступления;


б) преступлениям против человечества.


Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.


Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.


Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяется.


Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, является наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу.


2.5 Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии


В ч. 2 ст. 84 УК, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка: «Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности». Данная норма вслед за Конституцией РФ (п. «е» ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно Она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.


Таким образом, по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должно быть отнесено к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние.


Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлениях небольшой или средней тяжести, но и тяжких и даже особо тяжких.


В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов 1 , позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений.


В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков 1 . Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона 2 .


Важно отметить, что к несовершеннолетним применяются не только особые виды освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, но и все рассматриваемые виды освобождения от уголовной ответственности. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» судам рекомендуется «более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. 75-77 оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности» 3 .


Применение любого вида освобождения от уголовной ответственности не исключает привлечения к иным видам ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, моральной).


Анализ законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что в случаях освобождения от уголовной ответственности вопрос о виновности или невиновности лиц, которым инкриминируются соответствующие деяния, не рассматривается. Его решение как бы возложено на самих этих лиц. Нормы УПК о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия как бы возлагают разрешение данного вопроса на само лицо, освобождаемое от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям не допускается, если лицо против этого возражает (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ст. 28 УПК). Разъяснение лицу его права на возражение против прекращения дела по рассматриваемым основаниям - обязанность соответствующих органов.


Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ), при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.)


Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение устраняет государственное осуждение лица и совершенного им преступления, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971 г. №2. Ст. 18.
   

   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
   

   Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. (в ред. ФЗ от 29.06.2009 № 132-ФЗ, от 17.07.2009 №145-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 № 161-ФЗ, от 18.07.2009 №181-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
   

   Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г (в ред. ФЗ от 09.04.2009 № 56-ФЗ, от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
   

   Уголовный кодекс РФ 1996 г. в ред. ФЗ от 29.07.2009 № 216-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25.
   

   ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 № 12-ФЗ // СЗ РФ. 2001. Ст. 617.
   

   ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 08 декабря 2008 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 18 декабря 2008 г.
   

   О судебной практике условно досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 № 9 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2010.
   

   Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 8.
   

   Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы российского уголовного права М., 2005.
   

Доказанный факт совершения уголовного преступления в сочетании с признанием подсудимым своей вины вовсе не означает вынесение обвинительного приговора.

Кроме варианта с оправданием подсудимого, сценарий развития уголовного дела также может развиваться по пути освобождения от ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности не означает признание лица, обвиняемого в преступлении, невиновным. Оно лишь допускает урегулирование конфликта мирным путем без применения к обвиняемому меры уголовного наказания.

Однако, для такого варианта решения проблемы необходимо наличие определенных условий. Исходя из них, органами, уполномоченными на освобождение от уголовной ответственности, избирается один из способов завершения уголовного дела.

Подробно рассмотрим понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от ответственности в уголовном праве представляет собой завершение уголовного дела на любой стадии от момента его возбуждения до вынесения приговора.

По постановлению об освобождении лицо, проходящее по делу в роли подсудимого, не признается преступником, к нему не применяется мера наказания, и он считается ранее не судимым.

Освобождение от уголовной ответственности возможно только при согласии на это подсудимого.

Основания освобождения от уголовной ответственности могут быть только при наличии общих для всех видов преступлений условий:

• Должно быть совершено деяние, за которое предусмотрено уголовное наказание;
• Должен быть полный состав преступления;
• Подсудимый совершил уголовное преступление впервые.

Впервые в данном случае означает, что прошлые судимости у него полностью погашены или их вовсе нет.

На вопрос, каким правоохранительным органом осуществляется процедура освобождения, однозначного ответа нет. До тех пор, пока судья не вынес по делу приговор, оно может быть завершено таким способом.

Освобождение от ответственности может быть оформлено на следующих стадиях:

• На стадии предварительного расследования — органами дознания или следствия;
• На стадии подготовки дела для передачи в суд — органами прокуратуры;
• В рамках судебного разбирательства – судьей единолично или с подачи прошения со стороны подсудимого или потерпевшего.

Каждый из представленных сотрудников обязан оформить должным образом постановление об освобождении от уголовной ответственности.

Вынесенное судом постановление вступает в законную силу через 10 суток.

Данные понятия абсолютно не тождественны. Освобождение от наказания возможно только после вынесения приговора и избрания определенного вида уголовной ответственности. Освобождение же от ответственности прекращает уголовное разбирательство по делу и не порождает судимость.

Чтобы было легче понять отличия, следует ознакомиться с перечнем видов освобождения от наказания.

Итак, оно может происходить в следующих формах:

• Условно-досрочное освобождение;
• Освобождение из-за изменений в обстановке;
• Освобождение в связи с болезнью;
• По истечении срока давности обвинительного приговора;
• Освобождение из-за изменений уголовного законодательства;
• Амнистия или помилование в процессе отбывания наказания.

Способы, виды или основания освобождения от уголовной ответственности прописаны в УК РФ в главе 11. Для того, чтобы они были применимы необходимо констатировать относительно невысокую степень опасности содеянного.

Основание должно отвечать следующим правовым критериям:

• Характеризовать преступление и подсудимого на момент совершения деяния;
• Быть существенным для применения нормы освобождения;
• Отражать связь между нормой права и основанием освобождения от ответственности.

Существуют несколько видов освобождения от ответственности в уголовном праве на 2020 год:

Деятельное раскаяние

Раскаяние предусмотрено ст. 75 УК РФ и предполагает уведомление правоохранительных органов о преступлении самим преступником.

Такой способ освобождения возможен лишь в отношении преступлений небольшой и средней тяжести без рецидива.

Для того, чтобы привести деятельное раскаяние в действие необходимо наличие определенных критериев:

Только при наличии всех обстоятельств подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Раскаяние является необратимым и безусловным. Отменить данное постановление об освобождении от ответственности невозможно.

По основанию в виде раскаяния дела прекращаются, как правило, на стадии расследования и подготовки материалов уголовного дела.

Давность предполагает окончание временного периода с момента совершения преступления, после которого обвиняемое лицо освобождается от уголовной ответственности.

Законодателем предусмотрены следующие сроки давности:

• Для преступления небольшой тяжести – 2 года;
• Для преступления средней тяжести – 6 лет;
• Для тяжкого преступления – 10 лет;
• Для особо тяжкого – 15 лет.

В случае совершения новых преступлений подсудимым сроки давности исчисляются самостоятельно по каждому из них.

Для долго длящихся преступлений или преступлений, включающих несколько эпизодов, сроки давности начинаются с момента фактического окончания деяния. Это может быть окончание последнего преступного эпизода или момент задержания преступника.

Если подсудимый уклоняется от следствия или суда, течение срока давности приостанавливается. Возобновляется срок с момента явки с повинной или задержания преступника.

К ряду преступлений, отраженных в УК РФ, данные сроки давности не применяются . В частности, это касается деяний, сопряженных с террористической деятельностью.

Это наиболее распространенный способ освобождения от ответственности. По большей части он используется в процессе судебного разбирательства. Хотя от правоохранительных органов такая инициативы примирения также может исходить.

Примирить стороны можно при условии:

• Небольшой или средней тяжести преступления;
• Обе стороны готовы к примирению;
• Подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшей стороне.

Каждое из условий должно не просто инициироваться, но и быть документально отраженным в материалах дела.

Загладить вред допускается извинениями, выплатой денежной компенсации, возвратом похищенного имущества. Любой способ допустим, если он удовлетворяет потерпевшего.

Для освобождения от ответственности по помощи примирения необходимо заполнение специального заявления со стороны подсудимого и потерпевшего.

На практике это происходит таким образом. Перед судебным заседанием судья выдаст Вам бланки заявлений о примирении для заполнения. После, в судебном заседании Вы сообщите ходатайство о примирении сторон и приобщении к материалам дела данных заявлений.

Судья еще раз спросит Вас под протокол, действительно ли Вы согласны на примирение, и каким образом возмещен вред . Если все участники процесса будут согласны с таким исходом дела, судья вынесет постановление о прекращении уголовного дела.

Ст. 76.2 УК РФ допускает освобождение от ответственности путем назначения подсудимому судебного штрафа. Данный способ применим для преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые.

При этом вред, причиненный преступлением, должен быть заглажен или возмещен в форме компенсации.

Важно, чтобы государственный обвинитель дал свое согласие на применение судебного штрафа. По правилам уголовной состязательности инициатива или ходатайство об использовании данной статьи должна исходить от защитника подсудимого.

Размер штрафа определяется, исходя из тяжести совершенного деяния. Для преступлений небольшой тяжести, как правило, используется штраф в 5 000 рублей.

Судья обязательно должен убедиться в том, что финансовое состояние подсудимого позволяет ему уплатить санкцию.

Если штраф не будет уплачен в установленный законом срок, уголовное дело будет вновь возбуждено.

Квитанцию об уплате штрафа в обязательном порядке нужно будет представить в суд. Реквизиты для оплаты указываются в постановлении о прекращении уголовного дела.

Срок уплаты штрафа равен 30 дням с момента вступления постановления в законную силу.

Несовершеннолетние преступники в возрасте от 14 до 18 лет также могут быть освобождены от ответственности. В силу своего возраста считается, что в основе их поступков и проступков лежат психоэмоциональные характеристики личности.

Чтобы подросток был освобожден от уголовных наказаний нужно согласие со стороны сотрудников следствия или прокуратуры. При этом преступление должно быть совершено впервые.

Уголовная ответственность подростка заменяется мерами воспитательного характера или воздействия. Самой мягкой из них является предупреждение, более строгой – передача под надзор родителей или учет в ПДН.

Если проступки имеют место быть систематически, на подростка могут быть наложены ограничения его свободы, такие как запрет на выезд из города и прогулки в вечерние часы.

Наличие психических отклонений в здоровье подсудимого может явиться основанием для освобождения его от ответственности. На юридическом языке такое состояние называется невменяемостью.

Проверка психического здоровья преступников всегда осуществляется в рамках судебно-психиатрических экспертиз.

Если будет доказано, что лицо совершило деяние в состоянии невменяемости, судья обязан вынести в отношении него меры медицинского характера.

Такие преступники обычно направляются в специальные медицинские учреждения, где проходят лечение. Если их преступление не несет общественной опасности, они могут быть освобождены и без лечения.

Но при этом соответствующие сведения все равно направляются в психоневрологические диспансеры.

Акт амнистии

Амнистия – это не снисхождение к определенным видам преступления. Это прощение осужденных одной группы лиц.

Амнистия отражается в специальных нормативных актах, согласно которым подлежат освобождению от ответственности или смягчению наказания лица, осужденные по конкретным статьям.

Помилование, в отличие от амнистии, всегда носит адресный характер.

Уголовная ответственность по акту амнистии может быть снята полностью или частично. При этом важно, чтобы подсудимый признал себя виновным по совершенному преступлению. Иначе амнистия не может применяться.

Последнее, на чем следует остановить внимание – это ст. 76.1 УК РФ. Она прописывает возможности освобождения от ответственности в преступлениях экономического характера.

Для ее применения необходимы следующие условия:

• Преступление совершено первый раз;
• Преступление касается неуплаты налогов или страховых взносов в бюджет;
• Ущерб, причиненный государству, возмещен в полном объеме.

Таких преступлений много, но большая часть их разрешается мирным путем . Для этого уплачивается установленная сторонами сумма в налоговые или страховые органы.

При нарушении иных предусмотренных законом статей, содержащихся в п. 2 ст. 76.1, устанавливается возмещение ущерба в двукратном размере в государственный бюджет.

Возбуждение уголовного дела далеко не всегда означает вынесение обвинительного приговора. Уголовное законодательство позволяет урегулировать преступления любого характера мирным путем.

Для этого лишь нужно согласие сторон и восстановление существовавших до преступления условий и обстоятельств.

1. При наличии обстоятельств, прямо предусмотренных УК, лицо может быть полностью освобождено от уголовной ответственности, несмотря на то, что оно виновно в совершении преступления, т.е. при наличии в действиях данного лица состава преступления как единственного основания уголовной ответственности.

2. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому смыслу означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершённого им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и выражается в официальном признании гражданин преступником, от наказания и от судимости. Оно в обязательном порядке предполагает также отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения: меры пресечения, ареста на имущество. Освобождённому от уголовной ответственности подлежат возвращению изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от гражданско-правовой, zB., имущественной, ответственности за совершённое деяние, а также от административного, дисциплинарного взыскания и общественного порицания и не ставит государство по отношению к данному гражданину в положение должника, который обязан загладить все негативные последствия уголовного преследования.

3. Виды освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, виды такого освобождения делятся на две группы.

К первой группе относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) и амнистия (ч. 2 ст. 84). В этом случае орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Такое освобождение может иметь место в отношении лица, виновного в преступлении любой категории.

Ко второй группе относятся освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75), в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76), в связи с изменением обстановки (ст. 77) и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90). Эти обстоятельства порождают право органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда освободить виновного от уголовной ответственности. Общим обязательным условием такого освобождения является то, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только за совершение преступления небольшой тяжести, а применительно к освобождению в связи с изменением обстановки – преступления небольшой или средней тяжести.

а) Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение, заглаживание вреда (добровольные возвращение в натуре; денежная компенсация или восстановление за свой счёт).

б) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (в стадии предварительного расследования – по постановлению прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора, в суде – по постановлению судьи).

в) Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (отпадение общественной опасности деяния – zB., подделывал продуктовые карточки, а их отменили – и личности, zB., после несчастного случая оказался прикованным к постели).

г) Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности (2 года – преступление небольшой тяжести, 6 лет – преступление средней тяжести, 10 лет – тяжкое преступление, 15 лет – особо тяжкое преступление).

д) Освобождение от уголовной ответственности по амнистии (акт ГДФСРФ).

Материальные основания и процессуальный порядок ос­вобождения от уголовной ответственности четко урегули­рованы уголовным и уголовно-процессуальным законами и имеют соответствующую процедуру. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности закреплены в Уголовном кодексе, что является проявлением деклариро­ванного в ст. 3 УК РФ принципа законности, согласно кото­рому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уго­ловным законом.

Решение об освобождении от уголовной ответственнос­ти находит свое выражение в акте уполномоченного на то государственного органа. Таковыми, в соответствии с Уго­ловно-процессуальным кодексом, являются суд, прокурату­ра, органы следствия и дознания (последние - с согласия прокурора). С этим решением законодателя не соглашается Л. В. Головко, отмечая в связи с этим следующее: «Безус-

ловно, государство вправе (даже обязано) наказывать пре­ступников. Но это право существует абстрактно, и само государство столь же абстрактно (apriori) может от него отказаться, введя соответствующие нормы в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В конкрет­ном же случае право наказывать соответствующее лицо от имени государства принадлежит лишь одному его органу -суду, причем оно возникает не в любой момент судопроиз­водства, а только тогда, когда суд в установленных про­цессуальных формах рассмотрит дело по существу, т.е. в результате проведения судебного разбирательства. Отсю­да те, кто не имеет права осуждать и наказывать от имени государства (прокурор, следователь, орган дознания), не могут отказываться от его же имени от осуществления та­кого (не принадлежащего им) права» 100 .

Данное мнение представляется весьма спорным, ибо его автор, по сути, подменяет одно понятие другим. Действитель­но, признавать виновным и назначать уголовное наказание вправе только суд. Вместе с тем, это не означает, что субъек­том применения мер уголовной ответственности является только этот орган. На досудебной стадии меры уголовного воздействия вправе применять также органы прокуратуры, следствия или дознания. При этом следует учитывать, что они являются элементами государственного аппарата, пред­ставляющими публичную власть. В силу этого не вполне по­нятно, почему государство в их лице не может отказаться от уголовного преследования виновного, и обязательно при этом доводить дело до суда. По указанной причине, несмотря на то что устанавливать факт виновности лица, а равно выби­рать вид и размер наказания вправе только суд, решать во­прос об освобождении от уголовной ответственности могут и иные субъекты - прокурор, следователь или орган дознания.

100Головко Л. В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и пра­во. 2000. № 6. С. 49-50.

Решение об освобождении от уголовной ответственнос­ти лица, совершившего преступление, должно быть обосно­ванным и мотивированным, соответствовать обстоятельст­вам дела и условиям, указанным в законе. «Законодатель, -пишет Н. В. Васильев, - не случайно определил порядок ос­вобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, а не отказа в его возбуждении: установить эти основания в ходе предварительной проверки невозможно... Поэтому прекращение уголовных дел выступает наиболее оправданным, гарантирующим соблюдение прав лица, до­стоверно устанавливающим все обстоятельства процессу­альным институтом для освобождения от уголовной ответ­ственности»" 01 .

Согласно установленному Уголовно-процессуальным ко­дексом порядку, освобождение от уголовной ответственнос­ти допустимо только после возбуждения уголовного дела. Исключением из этого, в соответствии со ст. 24 УПК РФ, яв­ляется освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, когда при установлении ука­занного обстоятельства уголовное дело не может быть воз­буждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Установление такого порядка применения большинст­ва видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено необходимостью подробного изучения всех имеющихся в деле обстоятельств, в результате которого у должностного лица появляется обоснованное убеждение о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, для применения любого вида освобождения от уголовной ответственности нужно установить наличие необходимых условий, в частности, изменение обстанов­ки, примирение с потерпевшим и т. п. Это также должно подтверждаться собранными материалами, которые в

101Васильев Н. В. Процессуальные вопросы прекращения уголовных дел по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РФ // В сборн. Проблемы укрепления законности и ее влияние на эффективность работы органов внутренних дел в современных условиях. М., 2000. С. 126.

большинстве случаев устанавливаются в ходе расследова­ния возбужденного уголовного дела.

По этой причине мы не можем согласиться с предложе­нием Л. В. Головко «закрепить в законе право уполномочен­ных органов не только прекращать уголовные дела, но и от­казываться от их возбуждения, если имеются основания, предусмотренные ст. 75 и 76 УК РФ» 102 .

Освобождение от уголовной ответственности предпола­гает не только установление правоохранительными органа­ми факта совершения преступления, но также наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих прича­стность лица к преступному посягательству. Кроме этого, освобождение от уголовного преследования требует уста­новления и доказывания предусмотренных законом усло­вий, наличие которых делает возможным применение рас­сматриваемого института уголовного права. Не вызывает сомнения, что объективное и полное изучение, а также юридическое оформление отмеченных обстоятельств ста­новится возможным только после возбуждения уголовного дела. На стадии предварительной проверки установить и закрепить указанные обстоятельства далеко не всегда пред­ставляется возможным, в силу чего существующий поря­док освобождения от уголовной ответственности только после возбуждения уголовного дела следует признать вполне обоснованным и целесообразным.

Освобождение от уголовной ответственности допустимо только в тех случаях, когда в деле имеются доказательства причастности лица к преступлению, в совершении которого оно подозревается или обвиняется. Во всех иных случаях, когда изобличающие доказательства отсутствуют или они недостаточны, уголовное дело прекращается в связи с недо­казанностью причастности лица к совершенному преступ-

102 Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственно­сти и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. №8. С. 83.

лению. В этой связи вызывает существенные вопросы пози­ция Р. Куссмауля, по мнению которого, при прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим обсто­ятельствам, не следует приводить доказательства виновнос­ти лица и воздерживаться от формулировок, утверждаю­щих, что лицами, в отношении которых они выносятся, со­вершены преступления. Сами же постановления органов расследования или определения суда являются, по мнению Р. Куссмауля, процессуальными актами не об установлении виновности, а об отказе от уголовного преследования 103 .

Само понятие «прекращение дела по нереабилитирую­щим основаниям», в порядке которого лицо освобождается от уголовной ответственности, предполагает, что оно совер­шило преступление, но по определенным причинам не под­вергается уголовному принуждению. В силу этого, прекра­щая уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в частности освобождая виновного от уголовной ответствен­ности, суд, прокурор, следователь или дознаватель тем самым констатируют его виновность. В противном случае лицо признается невиновным, и уголовное преследование прекращается по реабилитирующему основанию, в частнос­ти, в силу недоказанности его причастности к совершенному преступлению, в связи с отсутствием состава преступления и т. п. С учетом сказанного позиция Р. Куссмауля представ­ляется необоснованной.

Правовым последствием освобождения от уголовной от­ветственности является полное и безоговорочное прекраще­ние всех отрицательных последствий, которые могли бы быть применены за совершение преступления. С принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с виновного снимается обязанность претерпевать предусмот­ренные законом ограничения правового статуса. В том слу­чае, если уголовная ответственность уже начала реализовы-

103 См.: Куссмаулъ Р. Всякое прекращение уголовного дела - реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 45.

ваться, лицо освобождается от их дальнейшего исполнения. Прекращение уголовного дела влечет за собой аннулирова­ние всех уголовно-правовых отношений между виновным и государством, вытекающих из факта совершения преступ­ления. Е. В. Давыдова указывает, что освобождение от уго­ловной ответственности означает освобождение лица от всех юридических последствий совершения им преступле­ния: а) лицо не подлежит официальному государственно-правовому осуждению; б) лицо не может быть подвергнуто наказанию и не считается судимым; в) факт совершения преступления утрачивает всякое уголовно-правовое значе­ние и не образует признака неоднократности в случае совер­шения нового преступления; г) с освобождением от уголов­ной ответственности отменяются все имевшие место меры процессуального принуждения 104 .

Следует, однако, отметить, что освобождение от уголов­ной ответственности является нереабилитирующим обстоя­тельством и не означает оправдания лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом С. И. Зельдов обра­щает внимание на то, что освобождение от уголовной ответ­ственности погашает уголовно-правовое значение факта со­вершения преступления, сохраняя его криминологическое значение и гражданско-правовые последствия деликта 105 .

В этой связи мы не можем поддержать мнение В. Ч. Пес-лякаса, согласно которому совершение нового преступле­ния после освобождения лица от уголовной ответственнос­ти следует признавать повторным 106 . Аннулирование всех уголовно-правовых отношений вследствие освобождения от уголовной ответственности исключает возможность при­менения к лицу любых юридических последствий, вытека-

104См.: Давыдова Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Авто-

реф.... дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 21.

105 См.: Зельдов С. И. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982. С. 105.

106См.: Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие. Минск, 1988. С. 60.

ющих из факта совершения преступного деяния. В том чис­ле сюда относится невозможность признания совершения нового преступления повторным, если за предыдущее дея­ния лицо было освобождено от уголовной ответственности. Указанное мнение находит свое подтверждение в законе. Ч. 2 ст. 16 УК РФ закрепляет правило, согласно которому преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в уста­новленном законом порядке освобождено от уголовной от­ветственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была снята или погашена.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственнос­ти отнюдь не означает декриминализации содеянного. В случае применения рассматриваемого института с виновно­го снимается обязанность претерпевания отрицательных уголовно-правовых последствий. Однако общественно опасное деяние остается преступным, в силу чего все иные отношения, возникшие с его совершением, при освобожде­нии от уголовной ответственности не изменяются. По этой причине вполне обоснованной представляется нам точка зрения С. Г. Келиной, в соответствии с которой при совер­шении преступного деяния двумя или более соучастниками, если впоследствии один из них освобождается от уголовной ответственности, указанное преступление все равно призна­ется совершенным группой лиц 107 .

Здесь, однако, стоит отметить, что в данном случае воз­никает ряд противоречий процессуального плана. «Лицо, дело в отношении которого прекращено следователем по нереабилитирующему основанию, - пишет в этой связи В. А. Попелюшко, - как до окончания расследования, так и в суде считается свидетелем. Его показания расцениваются как свидетельские... Но такой свидетель - никакой не сви­детель, а соучастник преступления. Кровный интерес его

107 См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной от­ветственности. М„ 1974. С. 14.

понятен. Соответствующей должна быть и оценка его пока­заний. Превращение соучастника преступления в свидетеля открывает реальную возможность нарушений законности, так как на содержании его показаний сможет сказаться и его зависимость от усмотрения следователя, который прекра­тил дело» 108 .

Освобождение от уголовной ответственности, за исклю­чением оснований, установленных ст. 90 УК РФ (освобож­дение от ответственности несовершеннолетнего, с примене­нием принудительных мер воспитательного воздействия), является безусловным. В силу этого оно не находится ни в какой зависимости от последующего поведения лица, осво­божденного от уголовной ответственности (совершение в дальнейшем нового преступления или иного правонаруше­ния, антисоциальный образ жизни, увольнение с работы и т. п.), а также каких-либо иных обстоятельств (изменение уголовного закона, социально-политической обстановки и т. п.). Освобождение от дальнейшего уголовного преследо­вания прекращает все уголовно-правовые отношения, воз­никшие между виновным и государством.

Вместе с тем, в литературе высказываются мнения о нео­боснованности безусловного прекращения всех уголовно-правовых последствий в результате освобождения от ответ­ственности. «Было бы целесообразно, чтобы нормы Общей части УК, допускающие компромисс с виновным в обмен на его явку с повинной, примирение с потерпевшим, устране­ние вредных последствий содеянного, предусматривали условность освобождения виновного от уголовной ответ­ственности с тем, чтобы он после освобождения от уголов­ной ответственности два-три года чувствовал над собой незримый меч уголовного закона, четко сознавал, что этот меч незамедлительно опустится на его голову, если он на-

108 Попелюшко В. А. Прекращение уголовных дел по порочащим лицо основа­ниям и соучастие // В сборн. Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989. С. 139.

рушит условия своего освобождения от уголовной ответ­ственности» 109 .

На взгляд автора, представленная точка зрения является весьма дискуссионной. Освобождение от уголовно-право­вых последствий являет собой акт доверия к виновному со стороны государства, который продиктован соображениями нецелесообразности привлечения лица к ответственности. Кроме того, во многих случаях перспектива освобождения от уголовной ответственности подвигает виновного на со­вершение общественно полезных действий. Это означает, что действенность и эффективность рассматриваемого ин­ститута во многом зависят от окончательности прекраще­ния всех правовых отношений, вытекающих из факта совер­шения преступления.

Необходимо также отметить, что освобождение от уго­ловной ответственности применяется только в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что опас­ность виновного существенно снизилась или отпала. Нали­чие сомнений относительно данного обстоятельства ставит под вопрос целесообразность освобождения такого лица от уголовной ответственности. В этом случае закон предусма­тривает возможность условного осуждения (ст. 73 УК РФ), когда в течение испытательного срока в случае допущения антиобщественного, в том числе преступного поведения, осужденный может быть подвергнут реальному отбыванию назначенного наказания. С учетом указанных обстоя­тельств безусловность освобождения от уголовной ответст­венности представляется нам вполне обоснованным реше­нием со стороны законодателя.

При освобождении от уголовной ответственности, как бы­ло сказано ранее, аннулируются все негативные правовые по­следствия, связанные с фактом осуществления преступного деяния. Действующий Уголовный кодекс, в отличие от преж­него, не предусматривает возможности депенализации ответ-109Аликперов X. Д. Указанная работа. С. 18.

ственности, то есть «применения более мягкой по сравнению с уголовным наказанием меры государственного принужде­ния» 110 . Так, в соответствии со ст. 50 1 УК РСФСР 1960 г. лицо, совершившее преступление, за которое предусматрива­лось наказание в виде лишения свободы на срок не свыше од­ного года либо другое более мягкое наказание, могло быть освобождено от уголовной ответственности, которая заменя­лась на применение административного взыскания. На сего­дня освобождение от уголовной ответственности полностью прекращает все отношения, возникшие между виновным и го­сударством. Возможность реализации иных, менее строгих мер наказания законом не предусматривается.

Выше было отмечено, что субъектом, правомочным на принятие решения об освобождении от уголовной ответст­венности, является суд, прокурор, следователь либо орган дознания с согласия прокурора. Соответственно, производ­ство по делу может быть прекращено как на стадии предва­рительного расследования, так и судебного рассмотрения дела. В связи с этим в юридической литературе последних лет остается дискуссионным вопрос о соответствии норм, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответ­ственности, с положениями Конституции РФ.

Необходимой предпосылкой освобождения лица от уго­ловной ответственности является доказанность его прича­стности к инкриминируемому преступлению. Иными сло­вами, освободить от ответственности можно только то лицо, которое в официальном порядке признано виновным в со­вершении преступления. При этом, согласно ч. 1 ст. 49 Кон­ституции РФ, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приго­вором суда. В то же время, в соответствии с существующим порядком освобождения от уголовной ответственности, во-

110 Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М, 1983. С. 169.

прос о применении этого правового института может ре­шать не только суд, но и иные уполномоченные органы, причем на досудебной стадии.

В этой связи Т. Н. Добровольская отмечает, что в ст. 160 Конституции СССР (ст. 49 Конституции РФ) четко и категорично решен вопрос о том, что только суду в на­шем государстве дано право признавать того или иного гражданина виновным в совершении преступления. В силу этого, по ее мнению, несовместимо признание за прокурором, следователем и органом дознания права прекращать дела с освобождением виновного от уголов­ной ответственности, ибо в этих случаях речь, несомнен­но, идет о том, что лицо признается виновным теми орга­нами или должностными лицами, которых Конституция не наделила такими полномочиями 111 .

Указанное мнение поддерживает В. Божьев, который по этому поводу пишет следующее: «Прекращение же уго­ловного дела по основаниям, указанным в ст. 6"-9 УПК (ст. 25-28 УПК РФ. - В. Е.) ... не соответствует положени­ям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Причем несоответствие это имеет место и при прекращении дела судьей... на эта­пе, предшествующем судебному разбирательству» 112 . В этой связи В. С. Шадрин подчеркивает, что «презумпция невиновности устанавливает совершенно четкое различие между обвиняемым (подозреваемым) и преступником. Если в отношении лица нет основанного на неоспоримых доказательствах и вступившего в законную силу пригово­ра, его ни в коем случае нельзя считать виновным» 113 . На этом основании Ю. М. Грошевой предлагает предоставить

111 См.: Добровольская Т. Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 177-178.

112 Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроиз­водства // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 22.

113 Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступле­ний. М., 2000. С. 23.

возможность освобождения от уголовной ответственнос­ти только суду, при этом процессуальным актом, закреп­ляющим его форму, должен, по его мнению, явиться обви­нительный приговор суда" 4 .

Иную позицию в решении этого вопроса занимает И. М. Гут-кин, который отмечает, что существующий порядок прекра­щения органами расследования и судом уголовных дел не противоречит Конституции 115 . А. П. Гуляев также считает, что в Конституции речь идет о признании виновным, как акте правосудия, посредством которого реализуется уголов­ная ответственность, и никто не может быть подвергнут уго­ловной ответственности иначе, как по приговору суда. Одна­ко при освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основа­ниям его виновность может быть констатирована и в форме постановления компетентного органа государства (прокуро­ра, следователя, дознавателя, с согласия прокурора) 116 .

По мнению С. А. Данилюка, необходимо разделять такие категории, как признание виновным и установление вины. Признание виновным является, согласно позиции этого ав­тора, прерогативой суда и служит основанием для назначе­ния уголовного наказания. Установление вины входит в компетенцию органов дознания и предварительного следст­вия и может стать предпосылкой для прекращения уголов­ного дела по нереабилитирующим основаниям. Указанные положения дают С. А. Данилюку повод считать, что осво­бождение от уголовной ответственности путем прекраще­ния уголовного дела не противоречит принципу презумп­ции невиновности" 7 .

114 См.: Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков, 1979. С. 16-17.

115 Гуткин И. М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конститу­ции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.. 1979. С. 164.

116См.: Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 153.

117 Данилюк С. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Правоведение. 1987. № 3. С. 85-91.

По убеждению автора, более предпочтительной является вторая из представленных точек зрения. Прекращение уго­ловного дела в связи с освобождением от уголовной ответ­ственности не знаменует собой установления виновности лица в совершении преступления и не является препятстви­ем для реализации его права на судебную защиту своих ин­тересов. Следует учитывать, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям во всех случаях требует согласия виновного, в силу чего установленный по­рядок освобождения от уголовной ответственности не про­тиворечит положениям Конституции РФ.

Необходимо также отметить, что изучение практического аспекта рассматриваемого вопроса показывает, что с позиций правоприменительной практики наиболее эффективным и целесообразным является применение норм, предусматрива­ющих возможность освобождения от уголовной ответствен­ности на стадии предварительного расследования, когда она еще не реализуется или только начала осуществляться. В противном случае, если бы решение об освобождении от от­ветственности принималось после вынесения обвинительно­го приговора суда, эффективность этого института уголовно­го права могла бы существенно снизиться. Кроме того, при таком подходе теряет свои очертания грань между освобож­дением от уголовной ответственности и освобождением от уголовного наказания, которые, при всей своей схожести, яв­ляются самостоятельными правовыми институтами.

По этим причинам прекращение дела с освобождением от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения не входит в противоречие с Конституцией, а также абсолютно оправда­но с точки зрения практики его применения.

Рассматриваемый вопрос нашел окончательное разреше­ние в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ок­тября 1996 г., который признал, что существующая практика освобождения от уголовной ответственности соответствует

Конституции РФ, поскольку прекращение уголовного дела не означает установления виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и предполагает получение согласия на пре­кращение уголовного дела по указанным основаниям 118 .

С интересным подходом к решению рассматриваемого вопроса выступает М. С. Строгович, который считает, что постановление о прекращении уголовного дела не является актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление ни принималось, и от кого бы оно ни исходило. Никого, по мнению этого автора, нельзя признать виновным при пре­кращении уголовного дела, так как если дело прекращается, то его, в юридическом значении этого понятия, нет, а без уголовного дела нельзя признать человека виновным в со­вершении преступления.

Исходя из этого он утверждает, что в уголовном судопро­изводстве никогда и не было признания обвиняемого ви­новным при прекращении уголовного дела, а указание в за­коне на то, что от уголовной ответственности освобождает­ся лицо, совершившее преступление, - это не что иное, как неудачная формулировка в тексте закона" 9 . Указанная по­зиция является далеко не бесспорной. Выше было отмечено, что если не доказана причастность лица к совершению пре­ступления, то основания для освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют в силу того, что сама возмож­ность ее наступления исключается. Поэтому освободить от уголовной ответственности возможно только лицо, чья при­частность к совершенному преступлению установлена и до­казана. В противном случае оно признается невиновным, а дело прекращается по реабилитирующему основанию.

118 Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5. С. 14.

119 См.: Строгович М. С. Презумпция невиновности и прекращение уголовно­го дела по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право. 1983. № 2. С. 73 74.