Alles rund ums Autotuning

Berechtigte Interessen von Bürgern oder Organisationen. Schutz der Rechte und berechtigten Interessen der Bürger vor Gericht in Lohnfragen. Liste der verwendeten Quellen

objektive Seite Straftaten sind zum einen eine sozialgefährliche Handlung in Form einer Handlung oder Unterlassung, die darin besteht, dass ein Beamter von seinen dienstlichen Befugnissen entgegen den dienstlichen Interessen Gebrauch macht. Der kriminelle Gebrauch der eigenen Amtsbefugnisse enthält wiederum zwei zwingende Bedingungen: 1) eine Person handelt in Übereinstimmung mit ihren amtlichen Befugnissen oder in direktem Zusammenhang damit; 2) Exekutive verwendet sie gegen die Interessen des Dienstes.

Zweitens ein Zeichen objektive Seite ist eine sozial gefährliche Folge in Form einer erheblichen Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen von Bürgern oder Organisationen oder gesetzlich geschützter Interessen der Gesellschaft oder des Staates. Das Wesentlichkeitskriterium ist bewertend und richtet sich nach den tatsächlichen Umständen der begangenen Straftat.

IN gerichtliche Praxis unter einer erheblichen Verletzung der Rechte von Bürgern oder Organisationen wird eine Verletzung der durch allgemein anerkannte Grundsätze und Normen garantierten Rechte und Freiheiten natürlicher und juristischer Personen verstanden internationales Recht, die Verfassung der Russischen Föderation (zum Beispiel das Recht auf Achtung der Ehre und Würde des Einzelnen, persönlich und Familienleben Bürger, das Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung und das Briefgeheimnis, Telefongespräche, postalische, telegrafische und andere Mitteilungen sowie das Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz und Zugang zur Justiz, einschließlich des Rechts auf einen wirksamen Rechtsbehelf Rechtsschutz in einer staatlichen Einrichtung und Entschädigung für Schäden, die durch eine Straftat verursacht wurden usw.).

Bei der Bewertung der Bedeutung des Schadens wird der Grad der negativen Auswirkungen berücksichtigt unrechtmäßige Handlung zum normalen Betrieb der Organisation, Art und Umfang der materieller Schaden, die Zahl der verletzten Bürger, die Schwere des ihnen zugefügten physischen, moralischen oder materiellen Schadens usw.

Gemäß Ziffer 18 des Beschlusses des Plenums Höchstgericht RF vom 16. Oktober 2009 Nr. 19 „Über die gerichtliche Praxis in Fällen von Machtmissbrauch und Exzess amtliche Befugnisse» Verletzung berechtigter Interessen von Bürgern oder Organisationen durch Amtsmissbrauch oder Amtsüberschreitung bedeutet insbesondere die Schaffung von Hindernissen für die Befriedigung von Bürgern oder Organisationen in ihren Belangen, die nicht den Rechtsnormen widersprechen und die öffentliche Moral (z. B. die Schaffung von Hindernissen durch einen Beamten, die die Möglichkeit einschränken, in gesetzlich vorgesehenen Fällen nach eigenem Ermessen die Organisation für die Zusammenarbeit zu wählen).

Das dritte Merkmal der objektiven Seite ist ein Kausalzusammenhang, der zwischen der Amtshandlung eines Beamten, der seine Amtsbefugnisse missbraucht, und den daraus resultierenden sozial gefährlichen Folgen bestehen soll.

Subjektive Seite Ein Verbrechen besteht aus zwei zwingenden Merkmalen: einer vorsätzlichen Schuld und einem Motiv.

Bei Amtsmissbrauch ist sich eine Person bewusst, dass sie ihre Amtsbefugnisse entgegen den Interessen des Dienstes ausübt, die Möglichkeit oder Unvermeidlichkeit einer erheblichen Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen von Bürgern oder Organisationen oder der gesetzlich geschützten Interessen voraussieht der Gesellschaft oder des Staates, und das Eintreten dieser Folgen wünscht (unmittelbarer Vorsatz) oder sie wissentlich zulässt oder ihrem Eintreten gleichgültig gegenübersteht (mittelbarer Vorsatz).

Als Motiv für dieses Verbrechen führte der Gesetzgeber egoistische oder andere persönliche Interessen an. Unter eigennützigem Interesse versteht die Justizpraxis den Wunsch eines Amtsträgers, sich oder anderen durch rechtswidrige Handlungen einen Vorteil zu verschaffen. Eigenschaft Natur, nicht im Zusammenhang mit der illegalen unentgeltlichen Zirkulation von Eigentum zu eigenen Gunsten oder zugunsten anderer Personen (z. illegaler Empfang Sozialleistungen, Kredite, Befreiung von Vermögenskosten, Eigentumsrückgabe, Rückzahlung von Schulden, Bezahlung von Dienstleistungen, Zahlung von Steuern usw.). Ein weiteres persönliches Interesse liegt in dem Wunsch eines Beamten, aus Motiven wie Karrierismus, Vetternwirtschaft, dem Wunsch, die reale Situation zu verschönern, gegenseitige Gefälligkeiten zu erhalten, Unterstützung bei der Lösung eines Problems zu gewinnen, sich zu verstecken, einen Vorteil ohne Eigentumscharakter zu erlangen eigene Inkompetenz usw.

Fach

Qualifizierte Zusammensetzung Dieses Verbrechen ist in Teil 2 der Kunst vorgesehen. 285 des Strafgesetzbuches: Missbrauch durch eine Person, die besetzt Öffentliches Amt Russische Föderation oder ein öffentliches Amt einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation sowie der Leiter einer Körperschaft Kommunalverwaltung.

Die Begehung einer Handlung im Sinne des ersten oder zweiten Teils von Art. 285 des Strafgesetzbuches, die schwerwiegende Folgen nach sich zog, Formen hochqualifiziertes Team Verbrechen, unter Teil. 3 Artikel. 285 des Strafgesetzbuches. Schwere Konsequenzen werden vom Gericht auf der Grundlage der konkreten Umstände des Strafverfahrens festgelegt. Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in Paragraph 21 des Beschlusses vom 16. Oktober 2009 Nr. 19 versteht schwere Unfälle, eine lange Unterbrechung des Transports oder Produktionsprozess, andere Verletzung der Aktivitäten der Organisation, Verursachung erheblicher materieller Schäden, fahrlässige Tötung, Selbstmord oder Selbstmordversuch des Opfers usw.

Überschreitung behördlicher Befugnisse (Artikel 286 des Strafgesetzbuches).unmittelbares Objekt Verbrechen ähnlich direktes Objekt die Straftat nach Art. 285 des Strafgesetzbuches.

Zusätzliches Objekt Eingriffe sind die Rechte und berechtigten Interessen von Bürgern oder Organisationen oder die rechtlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates sowie die Gesundheit der Bürger für den Fall, dass eine Person eine Straftat nach Teil 3 von Art. 286 des Strafgesetzbuches.

objektive Seite Kriminalität ist sozial geprägt gefährliche Tat, in Form einer Handlung, die eindeutig über die Befugnisse des Beamten hinausgeht. § 19 des Dekrets des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 16. Oktober 2009 Nr. 19 „Zur Rechtspraxis in Fällen von Machtmissbrauch und Machtmissbrauch“ besagt, dass beispielsweise Machtmissbrauch zum Ausdruck gebracht werden kann , in der Beauftragung durch einen Beamten in Erfüllung dienstlicher Aufgaben Handlungen, die:

sich auf die Befugnisse eines anderen Beamten (vorgesetzter oder gleichgestellter) beziehen;

darf nur bei Vorliegen besonderer, gesetzlich festgelegter Umstände begangen werden Verordnung(zum Beispiel der Einsatz von Waffen gegen einen Minderjährigen, wenn seine Handlungen keine echte Gefahr für das Leben anderer geschaffen haben);

von einem Beamten allein begangen werden, aber nur kollektiv oder nach dem gesetzlich festgelegten Verfahren im Einvernehmen mit einem anderen Beamten oder einer anderen Stelle begangen werden können;

niemand hat unter keinen Umständen das Recht dazu.

Unter sozialgefährlichen Folgen werden die gleichen Folgen wie in Art. 285 des Strafgesetzbuches.

Zwingendes Merkmal dieses Corpus Delicti ist auch ein Kausalzusammenhang zwischen der Amtshandlung und den daraus resultierenden sozial gefährlichen Folgen.

Die Zusammensetzung dieses Verbrechens ist absichtlich wesentlich, sodass das Verbrechen ab dem Zeitpunkt als abgeschlossen gilt, an dem die sozial gefährlichen Folgen eintreten.

Subjektive Seite ist gekennzeichnet durch vorsätzliche Schuld in Form von direktem Vorsatz: Eine Person erkennt, dass sie ihre dienstlichen Befugnisse deutlich überschreitet, sieht die Möglichkeit oder Unvermeidlichkeit einer erheblichen Verletzung der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern oder Organisationen oder der gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates und wünscht den Eintritt dieser Folgen.

Fach Verbrechen speziell - offiziell.

Geschickt Zusammensetzung dieses Verbrechens, unter Teil. 2 Artikel. 286 des Strafgesetzbuches, für den Fall, dass der Machtmissbrauch von einer Person begangen wurde, die ein öffentliches Amt der Russischen Föderation oder ein öffentliches Amt einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation innehat, sowie der Leiter eines Ortsansässigen Regierungsbehörde.

Besondere Qualifikationsmerkmale von diesem Verbrechen sind: die Anwendung von Gewalt oder die Androhung ihrer Anwendung (Abschnitt "a" Teil 3 von Artikel 286 des Strafgesetzbuches); die Verwendung von Waffen oder Spezialmitteln (Abschnitt "b" Teil 3 von Artikel 286 des Strafgesetzbuches); Zufügung schwerwiegender Folgen (Absatz „c“ von Teil 3 von Artikel 286 des Strafgesetzbuchs).

Unter Gewaltanwendung sind Handlungen des Täters zu verstehen, verbunden mit der Einschränkung der Freiheit des Opfers, ihn zu schlagen, eine Lunge verursachen, mittlerer Gesundheitsschaden, Folter des Opfers.

Die Androhung von Gewalt liegt vor, wenn der Täter dem Opfer mit der Anwendung von Gewalt droht und das Opfer wiederum hinreichenden Grund hat, die Umsetzung dieser Androhung zu befürchten.

Gemäß Absatz 20 des oben genannten Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 16. Oktober 2009 Nr. 19 sollte der Einsatz von Waffen oder Spezialmitteln als vorsätzliche Handlungen im Zusammenhang mit dem Einsatz einer Person verstanden werden schädliche Eigenschaften dieser Artikel oder deren bestimmungsgemäße Verwendung. Bei der Definition des Begriffs "Waffe" sollte man sich an dem Bundesgesetz vom 13. Dezember 1996 Nr. 150-FZ "Über Waffen" orientieren.

Zu den besonderen Mitteln gehören Gummiknüppel, Handschellen, Tränengas, Wasserwerfer, gepanzerte Fahrzeuge, Mittel zur Zerstörung von Hindernissen, Diensthunde und andere Mittel, die bei den Organen für innere Angelegenheiten, den inneren Truppen, Bundesorgane staatlicher Schutz, Organe Bundesdienst Sicherheit, Organe des Strafvollzugs usw.

Der Begriff der schwerwiegenden Folgen wurde von uns bei der Analyse des Corpus Delicti gemäß Teil 3 von Art. 285 des Strafgesetzbuches.

Offizielle Fälschung (Artikel 292 des Strafgesetzbuches).direktes Objekt Kriminalität ist die normale Tätigkeit staatlicher Stellen und lokaler Regierungen.

Fach Verfechter der Kriminalität offizielles Dokument. Das Bundesgesetz Nr. 77-FZ vom 29. Dezember 1994 „Über legale Kopien von Dokumenten“ definiert offizielle Dokumente als Dokumente, die von Legislative, Exekutive und Justiz, die obligatorischer, beratender oder informativer Natur sind.

In der Wissenschaft versteht man unter einem Dokument Informationen, die auf einem materiellen Träger aufgezeichnet sind rechtliche Bedeutung und Details, die eine Identifizierung ermöglichen, und die für die Speicherung, Verwendung und Übertragung in Zeit und Raum und unter einem amtlichen Dokument bestimmt sind - einem Dokument, das von einem Rechts- oder Individuell vorschriftsmäßig erstellt und beglaubigt. Es muss eine bestimmte Form und die notwendigen Angaben haben.

objektive Seite amtliche Fälschung besteht darin, in ein amtliches Dokument Folgendes einzutragen: 1) falsche Informationen – Verfälschung der Echtheit eines Dokuments durch Aufnahme von Einträgen, die nicht der Realität entsprechen; 2) Korrekturen, die den tatsächlichen Inhalt verfälschen – Streichung oder Änderung eines Teils des Textes im Originaldokument.

Die betreffende Straftat gilt ab dem Zeitpunkt der Vornahme falscher Angaben oder Berichtigungen im amtlichen Dokument, die dessen tatsächlichen Inhalt verfälschen, als vollendet, ohne Rücksicht auf die Folgen. Ob ein gefälschtes Dokument verwendet wurde oder nicht, spielt für die Zusammensetzung der amtlichen Fälschung keine Rolle.

In den Fällen, in denen der Täter eine von ihm gefälschte Urkunde zur Begehung einer anderen Straftat benutzt, liegt eine strafrechtliche Verantwortlichkeit in Kombination vor: für Amtsfälschung und für eine Straftat, die unter Verwendung einer gefälschten Urkunde begangen wurde.

VON subjektive Seite Bei der amtlichen Fälschung handelt es sich nur um eine Schuld in Form von direktem Vorsatz: Der Schuldige ist sich bewusst, dass er bewusst falsche Angaben oder Berichtigungen in das amtliche Dokument einbringt, die dessen tatsächlichen Inhalt verfälschen, und will dies tun.

Eine strafrechtliche Verantwortlichkeit für amtliche Fälschungen tritt ein, wenn ein geldwertes oder sonstiges persönliches Interesse vorliegt. Der Inhalt dieser Motive wurde bei der Analyse der Zusammensetzung des Machtmissbrauchs (§ 285 StGB) aufgedeckt. Die Begehung einer amtlichen Fälschung ohne geldwertes oder sonstiges persönliches Interesse kommt in Betracht Disziplinarvergehen.

Fach Amtsfälschung kann sowohl ein Beamter als auch ein Beamter oder Angestellter eines Organs der örtlichen Selbstverwaltung sein, der kein Beamter ist.

Teil 2 Art.-Nr. 292 Großbritannien sieht die Haftung für Handlungen nach Teil 1 der Kunst vor. 292 des Strafgesetzbuches, die verursacht materielle Verletzung die Rechte und berechtigten Interessen von Bürgern oder Organisationen oder gesetzlich geschützte Interessen der Gesellschaft oder des Staates. Der Inhalt dieser Folgen wurde in der Tatanalyse nach Art. 285 des Strafgesetzbuches.

Fahrlässigkeit (Artikel 293 des Strafgesetzbuches).unmittelbares Objekt Verbrechen - Interessen Öffentlicher Dienst und Dienstleistungen in den Kommunalverwaltungen.

VON objektive Seite Fahrlässigkeit ist durch drei zwingende Merkmale gekennzeichnet:

1. Nichterfüllung bzw unsachgemäße Leistung Offizier seiner Pflichten. Der kriminelle Charakter des Verhaltens eines Beamten bei Fahrlässigkeit kann sowohl in Form von Untätigkeit (Nichterfüllung seiner Pflichten) als auch in Form von aktivem Handeln (nicht ordnungsgemäße Erfüllung seiner Pflichten) zum Ausdruck kommen. Eine Person kann wegen Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßer Erfüllung nur der Aufgaben angeklagt werden, die ihr in der vorgeschriebenen Weise übertragen wurden. Darüber hinaus ist ein obligatorisches Zeichen krimineller Untätigkeit die Fähigkeit, bestimmte Handlungen unter bestimmten Bedingungen auszuführen. Daher ist das Fehlen einer echten Gelegenheit für einen Beamten, die ihm übertragenen Aufgaben ordnungsgemäß zu erfüllen, ausgeschlossen strafrechtliche Haftung wegen Fahrlässigkeit.

Die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung der Amtspflichten aufgrund von Unerfahrenheit, mangelnder Qualifikation, Kenntnis, mangels Unredlichkeit oder fahrlässiger Einstellung gegenüber der Dienstleistung kann nicht als Fahrlässigkeit qualifiziert werden.

2. Eine Folge in Form eines großen Schadens oder einer erheblichen Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen der Bürger oder gesetzlich geschützter Interessen der Gesellschaft oder des Staates. Der Begriff der erheblichen Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen der Bürger oder der gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates ähnelt dem des Amtsmissbrauchs. Nach dem Hinweis zu Art. 293 des Strafgesetzbuches wird ein Schaden als großer Schaden anerkannt, dessen Höhe eine Million fünfhunderttausend Rubel übersteigt.

In Ermangelung von Konsequenzen aufgrund fahrlässigen Verhaltens gegenüber dem Dienst stellen die Handlungen eines Beamten ein Disziplinarvergehen dar und sollten nicht als Fahrlässigkeit qualifiziert werden.

3. Das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen der Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßen Erfüllung seiner Pflichten durch einen Beamten und der Verursachung eines Schadens.

Das Corpus delicti ist erheblich, die Straftat gilt ab dem Zeitpunkt der Zufügung von Konsequenzen in Form eines großen Schadens oder einer erheblichen Verletzung der Rechte und legitimen Interessen der Bürger oder der gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates als beendet.

VON subjektive Seite Fahrlässigkeit ist durch Fahrlässigkeit in Form von Leichtfertigkeit oder Fahrlässigkeit gekennzeichnet. Fahrlässigkeit liegt vor, wenn ein Amtsträger seine Amtspflichten nicht oder nicht ordnungsgemäß erfüllt, absehbar ist, dass dieses Verhalten die Rechte und berechtigten Interessen von Bürgern oder Organisationen oder die gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates erheblich verletzen kann, aber ohne ausreichenden Grund dazu anmaßend erwartet, diese Folgen zu verhindern. Im Falle von Fahrlässigkeit sieht ein Beamter nicht die Möglichkeit einer erheblichen Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen von Bürgern oder Organisationen oder der gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates als Folge der Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßen Erfüllung seiner Aufgaben, obwohl er diese Folgen mit der nötigen Sorgfalt und Voraussicht hätte voraussehen müssen und können.

Qualifizierte Ansicht Fahrlässigkeit (§ 293 Abs. 2 StGB) ist die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung seiner Pflichten durch einen Beamten, die eine fahrlässige Herbeiführung zur Folge hatte schwerer Schaden Gesundheit oder Tod einer Person.

Eine besondere Qualifikation Fahrlässigkeit (§ 293 Abs. 3 StGB) ist die Nichterfüllung oder unsachgemäße Erfüllung seiner Aufgaben durch einen Beamten, die fahrlässig den Tod von zwei oder mehr Personen zur Folge hatte. Im Falle des Todes einer Person oder der Zufügung eines schweren Körperschadens infolge der nicht ordnungsgemäßen Ausübung ihrer beruflichen Pflichten durch eine Person, die dies nicht ist spezielles Thema im Rahmen von Art. 293 des Strafgesetzbuches, Haftung entsteht jeweils für Stunden.2 Artikel. 109 oder Teil 2 der Kunst. 118 des Strafgesetzbuches.

Die meisten Verwaltungsforscher erkennen das Recht der Bürger an, sich an die Behörden zu wenden Staatsmacht und lokale Regierungen werden am häufigsten bei der Einreichung einer Beschwerde gesehen.

In Anbetracht des Sinns und Zwecks der Beschwerde ist D.N. Bahrakh weist darauf hin, dass „eine Beschwerde eines Bürgers gegen Entscheidungen, Handlungen (Untätigkeit) offizieller Stellen ein wichtiger Abwägungspunkt ist. Wenn ein Subjekt des Verwaltungs- und Rechtsverkehrs - eine Behörde oder eine lokale Regierung - das Ausstellungsrecht hat und ausübt Rechtshandlungen Management, dann hat ein anderes Subjekt - ein Bürger - wiederum das Recht, gegen das erlassene Gesetz Berufung einzulegen, seine Überarbeitung oder Aufhebung zu fordern "^].

Denn es ist bekannt, dass Verwaltungsrechtsbeziehungen durch eine etwas andere Stellung der Beteiligten gekennzeichnet sind als beispielsweise Zivilrechtsbeziehungen. Letztere Beziehungen werden dabei auf der Grundlage der rechtlichen Gleichstellung der Subjekte aufgebaut Verwaltungsrechtliche Beziehungen eine solche Qualität ist nicht vorgesehen. Unter diesen Bedingungen werden die Rechte eines nicht mächtigen Subjekts – eines Bürgers – im Vergleich zu den Rechten eines mächtigen Subjekts durch das Recht ausgeglichen, gegen seine Handlungen oder Unterlassungen Berufung einzulegen.

Laut D.N. Bachrach, „... aus der Sicht rechtliche Eigenschaften Beschwerden können unterteilt werden in: 1) administrative, d.h. außergerichtlich betrachtet, in Verwaltungsverfahren; 2) gerichtlich, von den Gerichten im Prozess der Rechtspflege in der Anordnung von Straf-, Zivil-, Verwaltungs- oder Verfassungsverfahren berücksichtigt“^].

Wir sind in erster Linie an Verwaltungsbeschwerden interessiert, auf deren Grundlage rechtliche Zeichen, Allgemeines und Spezielles werden unterschieden. Auf der gegenwärtige Stufe Das Recht auf eine allgemeine Beschwerde ist ein absolutes, unveräußerliches und praktisch unbegrenztes Bürgerrecht. Jede allgemein geschäftsfähige Person kann bei jedem Beamten und in jeder Angelegenheit und Angelegenheit eine allgemeine Beschwerde einreichen.

Zum Gegenstand der Beschwerde ist anzumerken, dass gegen eine Handlung als Ganzes, also gegen eine Entscheidung, Handlung (Unterlassung) eines Beamten oder einer Behörde oder Kommunalverwaltung als Ganzes Berufung eingelegt werden kann.

„Die Grundlage für die Einreichung einer Beschwerde ist die Bewertung dieser Entscheidungen, Handlungen (Untätigkeit) von offiziellen Stellen, ihrer Beamten durch Bürger als rechtswidrig, rechtswidrig.“

Das durch das Bundesgesetz vom 2. Mai 2006 Nr. 59-FZ „Über das Verfahren zur Prüfung von Bürgerbeschwerden“ geregelte Verfahren zur Prüfung von Bürgerbeschwerden gilt für alle Bürgerbeschwerden mit Ausnahme der beschwerdepflichtigen Beschwerden in der durch Bundesverfassungsgesetze und andere Bundesgesetze festgelegten Weise“ (Artikel 1 Teil 2). Es sind diese Appelle (Beschwerden), die als "besonders" wirken.

In Anbetracht des Wesens einer Sonderbeschwerde ist zu beachten, dass sie in einem viel engeren Spektrum als eine allgemeine Beschwerde eingereicht werden kann. Dabei sind „General- und Sonderbeschwerden keine konkurrierenden Elemente, ebenso wie das Recht, untereinander eine General- und Sonderbeschwerde einzureichen. Diese Arten von Verwaltungsbeschwerden ergänzen sich.“

Zu den besonderen Verwaltungsbeschwerden zählen Beschwerden:

  • a) zu Handlungen Steuerbehörden Teil 1 von Abschnitt VII Steuer-Code Russische Föderation vom 31. Juli 1998 Nr. 146-FZ;
  • b) über Entscheidungen in Fällen von Ordnungswidrigkeiten Kunst. 1 ch. 30 des Kodex der Russischen Föderation über Ordnungswidrigkeiten vom 30. Dezember 2001 Nr. 195-FZ;
  • c) die sich aus den Beziehungen ergeben, die sich innerhalb der Kollektive von Organisationen und öffentlichen Vereinigungen entwickeln;
  • d) eingereicht von Personen mit besonderen Rechtsstellung(Flüchtlinge, Zwangsmigranten etc.)
  • e) im Feld Verwaltungsbeschwerde Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) von Subjekten Wahlverfahren im Wahlgesetz.

Ebenfalls Spezielle Bestellung Die Prüfung von Beschwerden wird durch das Bundesverfassungsgesetz vom 26. Februar 1997 Nr. 1-FKZ „Über den Menschenrechtskommissar in der Russischen Föderation“ festgelegt. Als Bedingung für die Zulässigkeit von Beschwerden wird festgelegt, dass sie spätestens ein Jahr nach dem Tag der Verletzung der Rechte und Freiheiten des Beschwerdeführers oder ab dem Tag, an dem der Beschwerdeführer von ihrer Verletzung Kenntnis erlangt hat, an den Beauftragten weitergeleitet werden müssen. Der Beauftragte prüft Beschwerden gegen Entscheidungen oder Maßnahmen (Untätigkeit) staatlicher Stellen, Organe der örtlichen Selbstverwaltung, Beamten, Beamten, wenn der Antragsteller gegen diese Entscheidungen oder Maßnahmen (Untätigkeit) in einem Gerichts- oder Verwaltungsverfahren Berufung eingelegt hat, aber nicht damit einverstanden ist die über seine Beschwerde getroffenen Entscheidungen. Daher müssen der Beschwerde Kopien der Entscheidungen beigefügt werden, die nach gerichtlicher oder administrativer Prüfung der Beschwerde getroffen wurden.

Eine Beschwerde an den Beauftragten muss personalisiert sein, von bestimmten Personen stammen (Bürger Russlands, Staatenlose u ausländische Staatsbürger befindet sich auf dem Territorium der Russischen Föderation) und enthält Informationen über die Verletzung seiner Rechte und Freiheiten nach Ansicht des Antragstellers.

Annahme durch den Beauftragten zur Prüfung anderer Anträge, die nicht mit seinem Umsetzungsmandat zusammenhängen staatlicher Schutz Menschenrechte, ist ein inakzeptabler Eingriff in die Zuständigkeit von Gesetzgebungs-, Exekutiv- und Justizbehörden.

L.L. Popov glaubt, dass "Bürgerbeschwerden nicht auf Verwaltungsbeschwerden im eigentlichen Sinne reduziert werden können, sondern auch Vorschläge und Erklärungen umfassen, was sich auch in der aktuellen Gesetzgebung widerspiegelt".

Yu.A. ist anderer Meinung. Tikhomirov, der sich auf konzentriert gerichtliche Berufung Handlungen und Entscheidungen, die die Rechte der Bürger verletzen, was jedoch darauf hinweist, dass "manchmal dem Gang vor Gericht eine Beschwerde an eine höhere Organisation vorausgehen muss, aber es ist das gerichtliche Berufungsverfahren, das er als Anführer anerkennt."

Yu.M. Kozlov nennt die Verwaltungsbeschwerde direkt "ein Mittel zum Schutz der Rechte und Interessen der Bürger". Die bloße Beschwerdeerhebung sieht er jedoch nicht als Abhilfe an. Seiner Meinung nach „liegt dies aus zwei Gründen auf der Hand: Weit davon entfernt, dass alle Beschwerden begründet sind, sind sie oft das Ergebnis des Fehlers ihrer Verfasser; eine rechtskräftige und verbindliche Entscheidung über eine Beschwerde kann nur von einer dazu befugten Stelle (Amt) getroffen werden.“

Yu.M. Kozlov, Beschwerden zu prüfen, erscheint vernünftig, weil der Bürger selbst nicht die Befugnis hat, sein tatsächlich verletztes Recht zu schützen. „Diese Befugnis wird einem Beamten übertragen, an den sich ein Bürger mit einer Beschwerde wendet. Und es ist seine Entscheidung, die zur Umsetzung der erforderlichen Maßnahmen zur Wiederherstellung oder ordnungsgemäßen Durchsetzung des verletzten Rechts eines Bürgers führt und als echtes Mittel zum Schutz der Rechte und legitimen Interessen der Bürger gilt.

Daraus können wir schließen, dass diese Art der Beschwerde als Beschwerde eines der Mittel zum Schutz der verletzten Rechte, Freiheiten oder legitimen Interessen eines Bürgers ist. Die Beamten der öffentlichen Behörden und Organe der örtlichen Selbstverwaltung, an die sich ein Bürger wendet, sind wiederum verpflichtet, eine Entscheidung zu treffen, die auf ihre Wiederherstellung und ihren Schutz abzielt.

Im Rahmen der Analyse, in Bezug auf diese Art von Beschwerde als Beschwerde, möchten wir auch darauf hinweisen, dass sie gesetzlich als Antrag eines Bürgers auf Wiederherstellung oder Schutz seiner verletzten Rechte, Freiheiten oder berechtigten Interessen definiert ist oder die Rechte, Freiheiten oder berechtigten Interessen anderer Personen.

Obwohl wir nicht damit einverstanden sind, dass die Beschwerde genau als Aufforderung interpretiert werden kann. Schließlich legt ein Bürger bei seiner Erstellung die Umstände dar, führt Beweise an, die die Verletzung seiner Rechte bestätigen, und begründet seine Forderungen, die auf deren Schutz und Wiederherstellung abzielen. Eine Reklamation ist daher unserer Meinung nach nichts anderes als eine Forderung.

Also zum Beispiel B.V. Maslov schlägt in seiner Dissertationsforschung vernünftigerweise vor, dass die gesetzliche Definition einer Beschwerde als "Forderung eines Bürgers auf Wiederherstellung seiner verletzten Rechte, Freiheiten oder legitimen Interessen oder der Rechte, Freiheiten oder legitimen Interessen anderer Personen" festgelegt werden sollte. Wir stimmen seiner Ansicht zu, dass „die Verwendung des Begriffs „Antrag“ im Gesetz dem Inhalt des verfassungsmäßigen Beschwerderechts eines Bürgers nicht vollständig entspricht, da das Recht der Verpflichtung zur Verpflichtung entsprechen muss bestimmte Aktionen von staatlicher Seite. Der Antrag in diesem Sinne stellt ein alternatives Verhalten der Verwaltungssubjekte dar, was wiederum zu Einschränkungen in der Ausübung des Rechtsbehelfs durch einen Bürger führen kann.

Außerdem weist der Autor auf die Notwendigkeit hin, die Wörter „oder Schutz“ aus der gesetzlichen Definition zu streichen. „Eine solche Änderung ist notwendig, da es unmöglich ist, „verletzte Rechte, Freiheiten oder berechtigte Interessen“ zu schützen, sie wurden bereits verletzt, sie können nur wiederhergestellt werden“^]. Aber eine solche Position des Autors scheint unserer Meinung nach nicht ganz richtig zu sein, da die Beschwerde eine Nachricht nicht nur über eine Verletzung des Rechts enthalten kann, die wiederhergestellt werden muss, sondern auch über eine bevorstehende Verletzung, die gerechtfertigt ist Schutz.

So kann unserer Meinung nach im Bundesgesetz „Über das Verfahren zur Prüfung von Bürgerbeschwerden in der Russischen Föderation“ eine Bürgerbeschwerde als Forderung eines Bürgers auf Wiederherstellung oder Schutz seiner verletzten Rechte, Freiheiten oder legitimen Interessen oder definiert werden die Rechte, Freiheiten oder berechtigten Interessen anderer Personen.

LISTE DER VERWENDETEN QUELLEN

  • 1. Bakhrakh D. N., Semenov A. V. Das Konzept von " Verwaltungsbeschwerde» // Verwaltungsrecht der Jahrhundertwende: Interuniversitäre Sammlung wissenschaftliche Abhandlungen. Jekaterinburg: USU; UrGUA, 2003. S. 118-131.
  • 2. Bakhrakh D. N., Semenov A. V. Der Begriff „Verwaltungsbeschwerde“ // Verwaltungsrecht der Jahrhundertwende: Interuniversitäre Sammlung wissenschaftlicher Abhandlungen. Jekaterinburg: USU; UrGUA, 2003. S. 118-131.
  • 3. D. N. Bakhrakh, B. V. Rossiyskiy, Yu. N. Verwaltungsrecht: Ein Lehrbuch für Gymnasien. 2. Aufl., rev. und zusätzlich M., 2008. S. 145.
  • 4. NWRF. 2006. Nr. 19. Kunst. 2060.
  • 5. Bakhrakh D. N., Semenov A. V. Der Begriff „Verwaltungsbeschwerde“ // Verwaltungsrecht der Jahrhundertwende: Interuniversitäre Sammlung wissenschaftlicher Abhandlungen. Jekaterinburg: USU; UrGUA, 2003. S. 118-131.
  • 6. NWRF. 1998. Nr. 31. Kunst. 3824.
  • 7. NWRF. 2002. Nr. 1 (Teil 1).
  • 8. Bundesgesetz vom 26. Dezember 1995 Nr. 208-FZ „On Aktiengesellschaften» // SZ RF. 1996. Nr. 1. Kunst. ein; vom 12. Januar 1996 Nr. 7-FZ „On gemeinnützige Organisationen» // SZ RF. 1996. Nr. 3. Kunst. 145; vom 26. September 1997 Nr. 125-FZ „Über Gewissensfreiheit und religiöse Vereinigungen“ // SZ RF. 1997. Nr. 39. Kunst. 4465; vom 19. Mai 1995 Nr. 82-FZ „Über öffentliche Vereine“ // SZ RF. 1995. Nr. 21. Kunst. 1930; usw.
  • 9. Bundesgesetz vom 18. Februar 1993 Nr. 4528-1 „Über Flüchtlinge“ // Amtsblatt des SND und der Streitkräfte der Russischen Föderation. 1993. Nr. 12. Kunst. 425; Gesetz der Russischen Föderation vom 19. Februar 1993 Nr. 4530- „On Binnenvertriebene» // SZ RF. 1995. Nr. 52. Kunst. 5110//SZRF. 2005. Nr. 1 (Teil 2). Kunst. 107.
  • 10. Bundesgesetze vom 18. Mai 2005 Nr. 51-FZ „Über die Wahl der Abgeordneten Staatsduma Bundesversammlung Russische Föderation“ // SZ RF. 2005. Nr. 21. Kunst. 1919; vom 26. November 1996 Nr. 138-FZ „Über die Bereitstellung Verfassungsrechte Bürger der Russischen Föderation zu wählen und in Organe der lokalen Selbstverwaltung gewählt zu werden“ // SZ RF. 1996. Nr. 49. Kunst. 5497; usw.
  • 11. NWRF. 1997. Nr. 9. Kunst. 1011.
  • 12. Tambowzew V.V. Kommentar zum Bund Verfassungsrecht"Über den Kommissar für Menschenrechte in der Russischen Föderation". M., 2006. S. 95.
  • 13. Popov L.L. Verwaltungsrecht. M., 2005. S. 203.
  • 14. Tikhomirov Yu.A. Zum Konzept der Entwicklung des Verwaltungsrechts und -prozesses // Staat und Recht. M., 1998. Nr. 1. S.42.
  • 15. Koslow Yu.M. Entgegennahme und Prüfung von Beschwerden von Arbeitern in den Gremien des Sowjets Regierung kontrolliert// Sowjetischer Staat und Recht. M.: Nauka, 1954, Nr. 4. S. 42-44.
  • 16. Alekhin A.P., Kozlov Yu.M. Verwaltungsrecht der Russischen Föderation. M., 1999. S. 35.
  • 17. Siehe: Kunst. 4 Bundesgesetz vom 2. Mai 2006 Nr. 59-FZ (in der Fassung vom 7. Mai 2013) "Über das Verfahren zur Prüfung von Bürgerbeschwerden in der Russischen Föderation" // SZ RF. 2006. Nr. 19. Kunst. 2060.
  • 18. Maslov B.V. Institut für Bürgerbeschwerden in Verwaltungsrecht. Abstrakt dis. ... cand. legal Wissenschaften. M., 2008. S. 22.

Der Schutz der Bürgerrechte ist eine Reihe von Maßnahmen, die angewendet werden, um die freie und ordnungsgemäße Umsetzung sicherzustellen subjektive Rechte, einschließlich gerichtlicher Rechtsschutz, gesetzgeberischer, wirtschaftlicher, organisatorischer, technischer und anderer Mittel und Maßnahmen sowie Selbstverteidigung.

Das subjektive Schutzrecht sieht vor:

Beim subjektiven Schutzrecht geht es nicht nur um den Schutz der Rechte selbst (zB Eigentum), sondern auch um rechtlich geschützte Interessen. Als Folge eines Brandes in einer Lagerhalle brannten beispielsweise die darin gelagerten Sachen ab. Von einem Eigentumsschutz an nicht mehr existierenden Sachen kann in diesem Fall nicht die Rede sein. Aber die Interessen des Eigentümers können durch Schadensersatz oder auf andere Weise geschützt werden.

Es gibt zwei Hauptformen des Schutzes der Bürgerrechte: gerichtliche und nichtgerichtliche.

Die gerichtliche Form des Schutzes bezieht sich auf die Tätigkeit staatlich autorisierter Stellen zum Schutz verletzter Rechte oder umstrittener subjektiver Rechte. Person, deren Rechte und legitime Interessen verletzt wurden Fehlverhalten beantragt Schutz bei staatlichen oder anderen zuständigen Behörden (vor Gericht, Schiedsgericht, ein Schiedsgericht, eine höhere Behörde usw.), die befugt sind, die erforderlichen Maßnahmen zur Wiederherstellung des verletzten Rechts und zur Unterdrückung der Straftat zu ergreifen. Allerdings, wenn der Fall vor Gericht anhängig ist allgemeine Zuständigkeit, Schiedsverfahren, Schiedsverfahren), dann reden sie darüber allgemein (gerichtlich) Ordnung des Schutzes. Wenn eine Beschwerde bei einer höheren Verwaltungs- oder staatlichen Stelle eingereicht wird, dann wir redenÜber speziell (administrativ) Ordnung des Schutzes.

In den gesetzlich vorgesehenen Fällen kann der Schutz der Bürgerrechte auf administrativem Wege erfolgen. In diesem Fall kann die im Verwaltungsverfahren getroffene Entscheidung beim Gericht angefochten werden. Auf diese Weise, gemischt (administrativ-gerichtlich) Das Schutzverfahren besteht darin, dass zuerst eine Beschwerde bei der zuständigen staatlichen Stelle eingereicht wird und dann eine Klage beim Gericht eingereicht werden kann.

Außergerichtliche Form des Schutzes - eine Reihe von Maßnahmen von Bürgern und Menschenrechtsorganisationen, die unabhängig durchgeführt werden, ohne Rückgriff auf staatliche und andere zuständige Behörden.

Allgemeine Möglichkeiten zum Schutz der Rechte der Teilnehmer bürgerlicher Verkehr, einschließlich Themen unternehmerische Tätigkeit festgelegt durch das Zivilgesetzbuch der Russischen Föderation. Diese schließen ein:

  • Anerkennung des Rechts. Diese Schutzmethode kann nur in implementiert werden richterliche Anordnung. Beispielsweise wird es aufgrund des Verlustes von Dokumenten unmöglich, bestimmte Bürgerrechte auszuüben. Diese Rechte können vom Gericht wiederhergestellt werden;
  • Wiederherstellung der Situation, die vor der Verletzung des Rechts bestand, und Unterdrückung von Handlungen, die das Recht verletzen oder eine Gefahr seiner Verletzung schaffen. Meistens greift ein Nichteigentümer auf diese Schutzmethode zurück und klagt auf die Wiedererlangung bestimmten Eigentums aus dem illegalen Besitz des Eigentümers. Ein Beispiel ist die Räumung einer illegal besetzten Wohnung;
  • Anerkennung einer anfechtbaren Transaktion als ungültig und Anwendung der Folgen ihrer Nichtigkeit, Anwendung der Folgen der Nichtigkeit einer nichtigen Transaktion. Diese Schutzmethode ist eine Variation der vorherigen, da die Anerkennung der Transaktion als ungültig aufgrund der aufgedeckten unlauteren Handlung (Untätigkeit) des Partners (Betrug, falsche Angaben, geheime Absprachen, Fake-Deal etc.), sowie die Verfolgung eigennütziger Ziele (illegaler Einkommensbezug) von Partnern führt zur Wiederherstellung der Situation, die vor Abschluss der Transaktion bestand;
  • Ungültigkeitserklärung einer Handlung Regierungsbehörde oder einer lokalen Regierungsbehörde durch ein Gericht oder Schiedsgericht. Das Gericht kann auf Antrag eines Bürgers oder einer juristischen Person die Frage der Vereinbarkeit der angefochtenen Handlung mit Gesetzen oder anderen prüfen Rechtshandlungen und eine Entscheidung treffen, es ganz oder teilweise für ungültig zu erklären. Gleichzeitig ist es nicht erforderlich, die Handlung durch die Stelle, die sie erlassen hat, aufzuheben;
  • Selbstverteidigungsrechte. Ein Beispiel für Notwehr bei unternehmerischer Tätigkeit ist die Zurückbehaltung einer Sache in seinem Besitz, die zur Übertragung an den Schuldner bestimmt ist, durch einen Gläubiger (einschließlich eines Kommissionärs, eines Verwahrers) für den Fall, dass der Schuldner seine Verpflichtung nicht erfüllt hat diesen Gegenstand zu bezahlen oder dem Gläubiger die damit verbundenen Kosten und Verluste nicht erstattet hat;
  • Zuschlag für die Erfüllung einer Sachleistung. Wurden die Arbeiten vom Auftragnehmer beispielsweise mit Abweichungen vom Werkvertrag ausgeführt, die das Arbeitsergebnis verschlechtern, oder mit sonstigen Mängeln, so hat der Auftraggeber das Recht, die kostenlose Beseitigung der Mängel zu verlangen. angemessene Zeit. Der Erfüllung einer Sachleistung (tatsächliche Leistung) steht in der Regel eine Zahlung gegenüber Entschädigungszahlung: für den betrachteten Fall - eine angemessene Herabsetzung des Preises der erbrachten Leistung oder Ersatz der Aufwendungen des Kunden für die Mängelbeseitigung;
  • Schäden, einschließlich solcher, die von staatlichen Stellen und Kommunalverwaltungen verursacht werden. Beispielsweise kann eine juristische Person oder ein Bürger-Unternehmer bei einem Gericht oder Schiedsverfahren eine Forderung gegen eine Regierungs- oder Verwaltungsbehörde auf Schadensersatz für Verluste geltend machen, die durch eine rechtswidrige Handlung dieser Behörden oder durch deren Unterlassung verursacht wurden oder unsachgemäße Erfüllung ihrer Pflichten durch die genannten Organe;
  • Rückforderung einer Strafe;
  • Entschädigung für moralischen Schaden. Moralische Verletzung, sowie körperliche, werden als "nicht-sachlicher Schaden" eingestuft, d.h. verursacht an nicht-sachlichem Nutzen: Gesundheit, Ehre, Würde, guter Name, persönliche Integrität, Privatsphäre usw.;
  • Beendigung oder Änderung des Rechtsverhältnisses. Werden beispielsweise Abweichungen von Werkverträgen oder sonstige Mängel des Arbeitsergebnisses nicht innerhalb einer vom Auftraggeber gesetzten angemessenen Frist behoben oder sind sie erheblich und nicht wiedergutzumachen, so steht dem Auftraggeber ein Verweigerungsrecht zu den Vertrag erfüllen und Ersatz des entstandenen Schadens verlangen;
  • Ungültigkeitserklärung einer Handlung eines staatlichen Organs oder eines Organs der örtlichen Selbstverwaltung. Nicht normativer Akt staatliches Organ oder Organ der örtlichen Selbstverwaltung, und in gesetzlich vorgesehenen Fällen auch ein normativer Akt, der dem Gesetz oder anderen Rechtsakten nicht entspricht und gegen diese verstößt Bürgerrechte und rechtlich geschützte Interessen eines Bürgers oder einer juristischen Person können von einem Gericht für ungültig erklärt werden.

Andere gesetzlich vorgesehene Verfahren sind ebenfalls möglich. Sie können beinhalten verschiedene Aktivitäten. Beispielsweise hat der Verkäufer das Recht, vom Käufer die Rückgabe der Ware zu verlangen, wenn die übergebene Ware nicht innerhalb der vertraglich festgelegten Frist bezahlt wird.

Der Schutz der Bürgerrechte im Verwaltungsverfahren erfolgt durch Antragstellung an höhere Autorität(zu einem Beamten). Gleichzeitig ist es wichtig, dass jede Entscheidung, die bei der Beilegung einer Streitigkeit in einem Verwaltungsverfahren getroffen wird, vor Gericht angefochten werden kann. In manchen Fällen muss die Behandlung des Rechtsstreits im Verwaltungsverfahren zwangsläufig der Anrufung des Gerichts vorausgehen. Beispielsweise hat das Gericht (Schiedsgericht) das Recht, Fälle im Zusammenhang mit der Verweigerung der Bereitstellung oder der Zurücknahme zu prüfen Grundstücke, erst nachdem die Entscheidung von der zuständigen lokalen Regierung getroffen wurde. In anderen Fällen hat eine Person, die sich in ihren Bürgerrechten verletzt fühlt, das Recht zu wählen, ob sie vor Gericht geht oder versucht, den Streit auf administrativem Wege beizulegen.

In gesetzlich festgelegten Fällen für eine bestimmte Kategorie von wirtschaftlichen (vertraglichen) Streitigkeiten und auch wenn dies vertraglich vorgesehen ist, Vorverfahren (Anspruch) Streitbeilegungsverfahren.

Das Gesetz regelt das Verfahren zur Geltendmachung von Reklamationen bezüglich eingekaufter Sachen Einzelhandel. Unter einer Forderung wird in diesem Fall ein Dokument verstanden, das rechtliche Natur und die Vertretung der Forderung des Gläubigers gegenüber dem Schuldner, die Schuld zu begleichen, für Verluste zu entschädigen, eine Geldstrafe zu zahlen, Mängel an den gelieferten Produkten, der verkauften Sache, der durchgeführten Arbeit zu beseitigen. Angemessene Ansprüche unterliegen der Befriedigung. Wenn die Forderung nicht befriedigt wird (wenn die Forderung ganz oder teilweise abgelehnt wird oder wenn keine Antwort auf die Forderung eingeht), hat die geschädigte Partei das Recht, eine Forderung bei Gericht einzureichen.

1. Begehung von Handlungen durch einen Beamten, die die Grenzen seiner Befugnisse deutlich überschreiten und eine erhebliche Verletzung der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern oder Organisationen oder der gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates zur Folge haben, -
wird mit einer Geldstrafe in Höhe von bis zu 80 Tausend Rubel oder in Höhe von bestraft Löhne oder sonstige Einkünfte der verurteilten Person für die Dauer von bis zu sechs Monaten oder durch Aberkennung des Rechts, bestimmte Ämter oder Tätigkeiten auszuüben, für die Dauer von bis zu fünf Jahren oder durch Arrest für die Dauer von vier bis sechs Jahren Monaten oder durch Freiheitsentzug bis zu vier Jahren.
(in der Fassung des Bundesgesetzes Nr. 162-FZ vom 08.12.2003)
2. Dieselbe Tat, die von einer Person begangen wird, die ein öffentliches Amt der Russischen Föderation oder ein öffentliches Amt einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation innehat, sowie vom Leiter eines Organs der örtlichen Selbstverwaltung -
wird mit einer Geldstrafe in Höhe von 100.000 bis 300.000 Rubel oder in Höhe des Lohns oder Gehalts oder sonstigen Einkommens der verurteilten Person für die Dauer von ein bis zwei Jahren oder mit Freiheitsentzug bestraft eine Amtszeit von bis zu sieben Jahren, mit Entzug des Rechts, bestimmte Positionen zu bekleiden oder bestimmte Tätigkeiten für eine Amtszeit von bis zu drei Jahren oder weniger auszuüben.
(in der Fassung des Bundesgesetzes Nr. 162-FZ vom 08.12.2003)
3. Handlungen, in Teilen vorgesehen den ersten oder zweiten dieses Artikels, wenn sie begangen werden:
a) unter Anwendung von Gewalt oder unter Androhung ihrer Anwendung;
b) unter Einsatz von Waffen oder Spezialmitteln;
c) mit schwerwiegenden Folgen, -
wird mit Freiheitsstrafe von drei bis zu zehn Jahren, mit Entziehung des Rechts zur Ausübung bestimmter Ämter oder Tätigkeiten bis zu drei Jahren bestraft.

Kommentar zu Artikel 286

1. Der unmittelbare Gegenstand des Machtmissbrauchs unterscheidet sich grundsätzlich nicht vom Gegenstand des strafbaren Machtmissbrauchs. Weitere Gegenstände dieses Verbrechens können die Gesundheit, Ehre und Würde des Einzelnen, verfassungsmäßige und andere Rechte und Freiheiten und andere Interessen einer Person, der Gesellschaft und des Staates sein.
2. Die objektive Seite der Straftat ist gekennzeichnet durch: a) Handlungen (Begehung von Handlungen durch einen Beamten, die eindeutig seine Befugnisse überschreiten), b) schädliche Folgen (eine erhebliche Verletzung der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern oder Organisationen oder rechtlich geschützte Interessen der Gesellschaft oder des Staates) und c) Verursachung zwischen diesen Handlungen und Folgen.
3. Die Vorschrift zur Verantwortlichkeit für die Amtsüberschreitung ist eine Besonderheit gegenüber der Vorschrift zur Verantwortlichkeit für. Amtsmissbrauch ist eine besondere Form des Amtsmissbrauchs. Bei der Abgrenzung des Missbrauchs amtlicher Befugnisse von deren Exzess geht die Rechtsprechungspraxis davon aus, dass im ersten Fall ein Beamter die ihm gesetzlich eingeräumten Rechte und Befugnisse rechtswidrig und entgegen den dienstlichen Interessen ausnutzt, im zweiten Fall , begeht er Handlungen, die deutlich über seine dienstliche Kompetenz hinausgehen. Dies können Handlungen sein: a) die sich auf die Befugnisse eines anderen Beamten beziehen (z. B. eines Vorgesetzten oder Mitarbeiters einer anderen Abteilung); b) oder vom Beamten selbst begangen werden könnten - nur bei Vorliegen besonderer gesetzlich oder satzungsmäßig festgelegter Umstände (z. B. Einsatz von Waffen oder besonderen Mitteln); c) Handlungen, zu denen unter keinen Umständen jemand das Recht hat (z. B. Schläge oder andere Gewaltanwendung) (siehe BVS UdSSR. 1990. N 3. S. 3). Zu diesen drei Formen des Machtmissbrauchs gehört theoretisch in der Regel auch die Begehung von Handlungen durch einen Amtsträger, die nur kollektiv vorgenommen werden sollten.
4. Der Begriff der schädlichen Folgen dieser Straftat (eine erhebliche Verletzung der Rechte und legitimen Interessen von Bürgern oder Organisationen oder der gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates) wird genauso verstanden wie im Fall des Amtsmissbrauchs Kräfte.
So wurde das Amtsgericht Ts. wegen Amtsmissbrauchs für schuldig befunden und nach Teil 1 der Kunst verurteilt. 286 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Wie im Urteil angegeben, ist Ts., der Vorsitzende des Stadtgebietsausschusses für Ökologie und natürliche Ressourcen, Handlungen begangen hat, die eindeutig die Grenzen seiner Befugnisse überschritten haben und die zu einer erheblichen Verletzung der Rechte und legitimen Interessen dieser Organisation sowie der gesetzlich geschützten Interessen des Staates in Form von Steuer- und Steuerfehlbeträgen geführt haben Gebühren.
Der stellvertretende Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation stellte aus Protest die Frage der Aufhebung des Urteils und der Einstellung des Verfahrens wegen des Fehlens von Corpus delicti in den Klagen von C. Präsidium Landgericht Dem Protest wurde aus folgenden Gründen stattgegeben.
Zu den offiziellen Aufgaben von Ts. gehörten die Teilnahme an der Organisation und Durchführung staatlicher Umweltgutachten, die Entwicklung und Zusammenstellung von Dokumentationen, die Ausstellung von Schlussfolgerungen für Einzelpersonen und Rechtspersonen, Sicherstellung der Bildung und Verwendung der Mittel aus dem Sonderfonds Umwelt im Einvernehmen mit der Verwaltung von Stadt und Region. Die einschlägigen Vorschriften erlauben es Managern, beim Abschluss von Verträgen über die Erbringung von entgeltlichen Dienstleistungen und Arbeiten die finanzielle Situation der Kunden und ihre Zugehörigkeit zum öffentlichen Sektor zu berücksichtigen, um das Problem der Gewährung von Rabatten zu lösen. Die Höhe der Rabatte sollte sich in Verträgen und Abrechnungen mit ihnen widerspiegeln. C. unter Verstoß gegen diese Anforderungen Umweltgutachten abgegeben und Beschlussentwürfe des Bürgermeisters der Stadt über die Zuteilung von Grundstücken für Privatisierungs-, Pacht- und andere Zwecke in Ermangelung von Auftragsschreiben abgegeben, ohne schriftliche Kostenkalkulationen zu erstellen der Arbeitskosten für die Vermessung der Anlage und ohne Bezahlung der Kunden für die Erstellung von Gutachten, wodurch das Gebietskomitee für Ökologie und natürliche Ressourcen keine Mittel in Höhe von 3189 Rubel erhielt. 81 Kop.
Das Gericht im Urteil unter Verletzung der Anforderungen des Artikels. 286 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation begründete seine Schlussfolgerung nicht, warum die durch die Handlungen von Ts. verursachte Verletzung der Rechte und legitimen Interessen der Organisation und der gesetzlich geschützten Interessen des Staates als erheblich anerkannt wurde . Aus der Aussage des Zeugen K. - Vorsitzender des Staatlichen Regionalkomitees für Schutz Umfeld, wie auch aus anderen Materialien des Falles, geht klar hervor, dass die illegalen Aktivitäten von Ts. keine erheblichen Folgen hatten. Folglich ist bei den Handlungen von C. kein Tatbestand strafbar (BVS RF. 2002. N 8. S. 13).
5. Der Tatgegenstand ist ein Beamter, d.h. ebenso wie im Falle des Missbrauchs von Amtsbefugnissen ein Vertreter der Behörden oder eine Person, die organisatorische, administrative, administrative und wirtschaftliche Funktionen in staatlichen Organen, lokalen Regierungen, staatlichen und kommunalen Institutionen sowie in den Streitkräften der Russischen Föderation ausübt , andere Truppen und militärische Formationen der Russischen Föderation.
6. Die subjektive Seite ist durch vorsätzliche Schuld (direkte oder indirekte Absicht) gekennzeichnet. Die Person ist sich bewusst, dass ihre Handlungen die Grenzen der eingeräumten Befugnisse eindeutig überschreiten, sieht voraus, dass sie den Interessen der Strafverfolgungsbehörden erheblichen Schaden zufügen werden, und wünscht den Eintritt solcher Folgen oder lässt deren Eintritt wissentlich zu oder ist ihrem Eintritt gleichgültig.
7. Teil 2 der Kunst. 286 sieht eine erhöhte Verantwortung für die in Teil 1 dieses Artikels vorgesehene Handlung vor, die von einer Person begangen wird, die eine öffentliche Position in einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation innehat, sowie vom Leiter einer lokalen Regierungsbehörde (dieses Merkmal wird verstanden in gleicher Weise wie in Artikel 285 des Kodex).
8. Teil 3 der Kunst. 286 baut eine Komposition unter besonders erschwerenden Umständen auf. Sie wird durch die in Teil 1 oder 2 dieses Artikels des Strafgesetzbuches vorgesehenen Handlungen gebildet, wenn sie begangen werden: a) unter Anwendung von Gewalt oder unter Androhung von Gewalt, b) unter Anwendung von Waffen oder besonderen Mitteln , c) mit schwerwiegenden Folgen.
9. Unter Gewaltanwendung sind Schläge (§ 116 StGB), vorsätzliche leichte Körperverletzung (§ 115), vorsätzliche oder fahrlässige mittlere Körperverletzung (§ 112 und § 118 Abs. 3 und 4) zu verstehen ), fahrlässige Tötung (Artikel 109), Folter (Artikel 117) und vorsätzliche schwere Körperverletzung ohne erschwerende Umstände (Artikel 111 Teil 1).
10. Unter der Androhung von Gewalt wird die Androhung der Anwendung der oben genannten Gewaltformen sowie die Androhung von Mord oder schwerer Körperverletzung verstanden (Art. 119).
11. Die vorsätzliche schwere Körperverletzung unter erschwerenden und besonders erschwerenden Umständen sowie die Tötung bei Überschreitung behördlicher Befugnisse wird zusätzlich nach Art. 2, 3 oder 4 qualifiziert. 111 oder Teil 1 oder 2 der Kunst. 105.
12. Es ist zu beachten, dass die Androhung von Gewalt über die Amtsgewalt hinaus real sein muss. Nur in diesem Fall wird aus einem einfachen Corpus Delicti ein besonders qualifiziertes.
Nach dem Urteil des Landkreises Volksgericht S. wurde nach Absatz "a" Teil 3 der Kunst verurteilt. 286 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Er wurde für schuldig befunden, als Beamter (stellvertretender Leiter der Ermittlungsabteilung der GOVD) Handlungen begangen zu haben, die eindeutig seine Befugnisse überschritten und eine erhebliche Verletzung der Rechte und legitimen Interessen der Bürger mit der Anwendung von Gewalt und der Drohung mit seinem Einsatz. In einem weiteren Urlaub kam er zum Haus der V-s und forderte, deutlich über seine offiziellen Befugnisse hinaus In einer Übertragung B. und P. Geld in Höhe von 12.870 Tausend Rubel. (ohne Nennwert) in der Annahme, dass V. dieselben JSC-Aktien zweimal an diese verkauft habe. Mit Forderungen packte S. V. am Jackenaufschlag und drohte ihm, ihn in eine vorläufige Arrestzelle zu stecken. Am selben Tag forderte S. von V. widerrechtlich eine Quittung über die Zahlung des angegebenen Betrags, die sie ausstellen musste, da S. ihrem Mann mit der Freiheitsentziehung drohte.
Justizrat in Strafsachen beließ das Landgericht das Urteil unverändert. Der stellvertretende Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation sprach aus Protest die Frage der Änderung von Gerichtsentscheidungen an: die Neuqualifizierung der Handlungen von S. aus Absatz "a" Teil 3 der Kunst. 286 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation für Teil 1 der Kunst. 286 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation in Anbetracht der Tatsache, dass die Tatsache der Anwendung von Gewalt oder der Androhung von Gewalt durch S. bei der Begehung einer Straftat in diesem Fall nicht bewiesen wurde. Das Präsidium des Landgerichts gab dem Protest statt und wies darauf hin, dass die Beschlagnahme des Revers von V. durch S. keine Gewalttat gewesen sei. Auch die Drohung von S., V. die Freiheit zu entziehen, kann nicht als tatsächliche Drohung mit Gewaltanwendung angesehen werden, da kein Haftgrund vorlag (BVS RF. 2002. N 11. S. 12 - 13).
13. Unter Waffengebrauch ist der Gebrauch von Schusswaffen, Druckluft-, Gas- und Blankwaffen (siehe deren Merkmale bei Betrachtung des Inhalts von Artikel 222) zum Zweck der Verursachung von Körperverletzung (z. B. Tötungsschuss) oder zu verstehen zum Zweck der seelischen Beeinflussung, wenn eine tatsächliche Gefahr für das Leben oder die Gesundheit eines Bürgers (z und Gesundheit waren in echter Gefahr). Wenn der Amtsmissbrauch nur von einer Vorführung einer Waffe begleitet wurde, die keine wirkliche Gefahr für das Leben und die Gesundheit eines Bürgers darstellte, kann die Tat als Begehung dieses Amtsverbrechens unter Androhung von Gewalt angesehen werden.
14. Besondere Mittel in Bezug auf die als qualifiziert angesehene Zusammensetzung umfassen Geräte oder Geräte, die dazu bestimmt sind, den Angriff von Kriminellen abzuwehren, Unruhen zu stoppen usw. (z. B. Handschellen, Zwangsjacken, Vorrichtungen vom Typ Vogelkirsche, Schlagstöcke usw.). Der Begriff ihres Einsatzes oder der Androhung ihres Einsatzes ist inhaltlich identisch mit dem Inhalt dieser Begriffe in Bezug auf den Einsatz oder die Androhung des Einsatzes von Waffen.
15. Der Begriff der schwerwiegenden Folgen ist ein wertender Begriff und wird unter Berücksichtigung der Umstände des konkreten Straffalls konkretisiert (hierzu gehören zB die fahrlässige Tötung des Opfers, seine psychische Erkrankung etc.).
So hat das Militärgericht der Garnison den Kommandeur des Flugabwehrbataillons, Oberstleutnant B., der folgenschweren Amtsüberschreitung für schuldig befunden, d.h. in einem Verbrechen, unter Absatz. "in" h. 3 Artikel. 286 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. B. hat sechs Soldaten "zur Miete" gegeben, um Bauarbeiten an der Datscha einer Privatperson durchzuführen. Unter anderem mussten die Soldaten um das Haus herum einen tiefen Entwässerungsgraben ausheben. Diese Arbeiten wurden unter grober Verletzung der Sicherheitsvorschriften durchgeführt, wodurch die unbefestigte Mauer des Erdgrabens auf die Soldaten einstürzte, die am Boden des Grabens arbeiteten. Unter den Trümmern lagen drei Soldaten. Einer von ihnen konnte unter den Trümmern hervorkommen, der andere überlebte ebenfalls, erhielt jedoch einen gebrochenen Kiefer, ein gebrochenes Schulterblatt und eine Augenverletzung, und der dritte - K. erstickte unter bröckelnder Erde (Iswestija. 2003. 16. Januar) .