Alles rund ums Autotuning

Grundprinzipien des Schutzes personenbezogener Daten in der Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. Personenbezogene Daten als Bestandteil des persönlichen Lebens in der Praxis des EGMR Schutz des Familienlebens in der Praxis des Europäischen Gerichtshofs

(Frolova OS) ("Journal Russisches Recht", 2008, N10)

PRIVATLEBEN IM LICHTER DER ÜBEREINKOMMEN ZUM SCHUTZ DER MENSCHENRECHTE UND GRUNDFREIHEITEN

OS FROLOVA

Frolova Olga Sergeevna - stellvertretende Richterin von Altayskiy Landgericht, außerordentlicher Professor der Abteilung für Zivilrecht und Verfahren der Altai Academy of Economics and Law, Kandidat für Rechtswissenschaften.

Im Recht des Europarats wird den Problemen des Privatlebens ernsthafte Aufmerksamkeit geschenkt. Diese Fragen sind direkt Art. 8 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950 (im Folgenden: Konvention von 1950) sowie zahlreiche Entscheidungen der Europäischen Kommission zur Effektivität der Justiz und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte . In der europäischen Rechtsprechung wird das Recht auf Achtung des Privatlebens neben dem Folterverbot (Art. 3) und dem Recht auf ein faires Verfahren (Art. 6) als eines der wichtigsten anerkannt wichtige Rechte in der Konvention verankert<1>... Also, Absatz 1 der Kunst. 8 der Konvention von 1950 verankert das Recht auf Achtung des Privaten und Familienleben: Jeder hat das Recht auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seiner Korrespondenz. Gleichzeitig ist die Anwendung des Übereinkommens von 1950 durch die Gerichte unweigerlich mit einem Verständnis der Bedeutung und einer vorläufigen Auslegung der darin enthaltenen Bestimmungen verbunden. Auf der Grundlage der obigen Bestimmung des Übereinkommens von 1950 sollte das Recht auf Privatsphäre als komplex in seiner Zusammensetzung betrachtet werden. Rechtsinstitut bestehend aus den Rechten einer Person auf Privatsphäre, Achtung des Familienlebens, der Wohnung und des Briefgeheimnisses, die jeweils Rechtsschutz und Schutz. Wie MV Baglai betont, besteht der Inhalt des Privatlebens „aus den Aspekten des persönlichen Lebens einer Person, die sie aufgrund ihrer Freiheit nicht zum Eigentum anderer machen möchte. Dies ist eine Art persönliche Souveränität, d. h. die Unverletzlichkeit seines "Lebensraums"<2>... Dieses Recht umfasst ein breites Spektrum universeller menschlicher Werte, deren Inhalt und Spezifität durch die jeweiligen Bereiche des menschlichen und bürgerlichen Lebens bestimmt und in den einschlägigen Rechtsnormen verankert sind. ————————————<1>Andonian B. Einwanderung und die Europäische Menschenrechtskonvention. Zeitschrift für Anwälte. 2001. Bd.-Nr. 145 (12). S. 282.<2>Kadnikov B.N. Zur Frage des Begriffs des Privatlebens einer Person // Internationales öffentliches und privates Recht. 2007. N1.

In der juristischen Literatur werden Privatsphäre und das Recht auf persönliche und Familiengeheimnisse manchmal als Teil eines umfassenderen Rechtskonstrukts angesehen – der persönlichen Integrität. Laut N. P. Lepeshkina<3>, persönliche Integrität bedeutet im Wesentlichen Rechtsordnung, die Grundlage der Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft, Bürger und Staat. Diese Regelung schließt unangemessene Zurückhaltung, Verletzung der Rechte und Freiheiten des Einzelnen aus. Die Kategorie der „persönlichen Integrität“ enthält die wichtigste Institution des Naturrechts, die die Idee einer untrennbaren Verbindung und Interdependenz von Grundrechten und -freiheiten beinhaltet: das Recht auf Leben, Freiheit, persönliche und Familiengeheimnisse, Schutz der Ehre , guter Name usw. Gleichzeitig sollte man der Position vieler Wissenschaftler zustimmen, dass „im modernen Russisch“ Rechtswissenschaft und Gesetzgebung sowie in internationalen Rechtsdokumenten gibt es kein gemeinsames Verständnis des Rechts auf Privatsphäre und der Definition von „ Privatleben» <4>. ——————————— <3>Lepeshkina N.P. Datenschutz, was ist das? // Rechtspraxis. 2005. N 2.<4>Siehe: Kadnikov B.N. Dekret. Op.-Nr.

Der Begriff „Privatleben“ umfasst in der juristischen Literatur in der Regel die unterschiedlichsten Beziehungen. Die Struktur dieser Beziehungen umfasst nicht nur Informationen über die dienstliche Tätigkeit einer Person, sondern auch personenbezogene Daten. Jeder entscheidet selbstständig über die Offenlegung solcher Informationen, und sie sollten keiner direkten staatliche Kontrolle... In der Praxis kann eine solche Mehrdeutigkeit des Gegenstands des Rechtsverhältnisses zu seiner willkürlichen Auslegung, ungerechtfertigten Einschränkung oder Erweiterung seines Sinngehalts führen. Eine Reihe von Forschern versucht, den rechtlichen Inhalt des Begriffs "Privatleben" zu bestimmen, indem sie internationale Gesetze analysieren und entscheiden, ob dieser Begriff das Familienleben umfasst, ob er die Unverletzlichkeit der Wohnung, das Briefgeheimnis oder das Briefgeheimnis einschließt Ehre und Ruf, Eingriffe, die als inakzeptabel gelten ... Wie PA Laptev feststellte, wird die Antwort auf diese Frage durch die Praxis gegeben. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in seinen Entscheidungen zu verschiedenen Fragen des Familienlebens, des Wohnens und der sogenannten privaten Information letztere aus der Sicht des Art. 8 des Übereinkommens von 1950, d. h. diese Themen sind Komponente Privatsphäre - unabhängiges Recht Bürger<5>. ——————————— <5>Siehe: Tarlo E.G. Recht auf Privatsphäre in Russland // Zakon. 2007. N3.

Um den Inhalt des Rechts auf Achtung des Privatlebens zu bestimmen, ist die Auslegung der Grundbegriffe unabdingbar. In der Konvention von 1950 wird der Begriff „Privatleben“ mit dem Begriff „Privatleben“ bezeichnet. In der Arbeit von EG Tarlo bezeichnet dieser Begriff eine bestimmte Lebensqualität, die durch die tatsächliche Fähigkeit einer Person bestimmt wird, Autonomie und Freiheit in diesem als "privat" bezeichneten Lebensbereich auszuüben, und wird auch verwendet, um die Persönlichkeit einer Person auszudrücken Recht auf Autonomie und Freiheit im Privatleben, das Recht, vor dem Eindringen anderer Personen, Behörden oder öffentlicher Organisationen geschützt zu werden, und staatliche Einrichtungen... Nur der Mensch selbst oder im Extremfall Recht und Gericht, die den Anforderungen eines legalen, demokratisch organisierten Staates genügen, können einen solchen Eingriff zulassen. Die Briten und Amerikaner, die traditionell die Idee der Öffentlichkeit gegenüber dem Staat unterstützen und öffentliches Leben, gleichzeitig sind wir überzeugt, dass es einen besonderen Bereich gibt und geben sollte, Informationen, über die eine Person das Recht hat, nicht öffentlich zu machen – ihr Privatleben<6>... In seinem Urteil X und Y gegen Niederlande vom 26. März 1985 hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte anerkannt, dass das Privatleben sowohl die physischen als auch die moralischen Aspekte des Lebens einer Person umfasst, einschließlich des Sexuallebens. ————————————<6>Am gleichen Ort.

Wie von der Europäischen Kommission für die Effizienz der Justiz festgestellt<7>, für zahlreiche angelsächsische und französische Autoren Recht gegeben- Dies ist das Recht einer Person, ohne Angst vor der Öffentlichkeit so zu leben, wie sie es möchte, aber es ist nicht darauf beschränkt. Das Recht auf Achtung des Privatlebens umfasst auch das Recht, Beziehungen zu anderen aufzubauen und zu pflegen, insbesondere im emotionalen Bereich, um die eigene Persönlichkeit zu entwickeln und zu verwirklichen. In der Folge wurde diese Position vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil vom 16. Dezember 1992 im Fall Nimitz gegen Deutschland bekräftigt, das feststellt, dass man das Privatleben nicht nur auf einen intimen Kreis beschränken kann, in dem jeder so leben kann, wie er ist will, und schließt damit die Außenwelt vollständig aus diesem Kreis aus. In gewissem Maße umfasst die Achtung der Privatsphäre auch das Recht, Beziehungen zu anderen aufzubauen und zu entwickeln. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat in seinem Urteil vom 22. Februar 1994 in der Rechtssache Burgharz gegen die Schweiz darauf hingewiesen, dass sich das Privatleben auch auf die Beziehungen zu anderen Personen im beruflichen und geschäftlichen Bereich erstreckt und nicht öffentlich-rechtliche Aspekte ausschließen. ————————————<7>

Laut einigen Gelehrten<8>Es ist kein Zufall, dass das Recht auf Achtung der Wohnung in Teil 1 von Art. 8 der Konvention von 1950 neben dem Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens das Briefgeheimnis. Der Begriff "Wohnung" ist von seiner konventionellen Natur her durch die obligatorische Anwesenheit des persönlichen Familienlebens einer Person gekennzeichnet, dessen Unverletzlichkeit innerhalb der Wohnung durch eine besondere Norm des Übereinkommens von 1950 über die Achtung des Rechts auf Gehäuse. Diesbezüglich gilt in der russischen Rechtswissenschaft der Standpunkt, dass der Begriff "Privatleben" auch für Eigentumsverhältnisse gilt, da eine Person das Recht hat, über ihr Eigentum zu verfügen, alles mit dem, was sie direkt besitzt, d<9>, v dieser Fall ist nicht anwendbar. ————————————<8>Siehe: Khaldeev A. V. Zum Konzept der "Wohnung" in der Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte // Wohnungsrecht... 2007. N 5.<9>Zamoshkin Yu.A. Privatleben, privates Interesse, Privatbesitz// Fragen der Philosophie. 1991. Nr. 1.

Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang ein Zitat aus der übereinstimmenden Meinung des Richters des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte A. Kovler im Fall Fadeeva v. Russische Föderation(Urteil vom 9. Juni 2005), dass „... der Begriff des Wohnens in den Text dieser Bestimmung des Übereinkommens von 1950 mit der klaren Absicht aufgenommen wurde, einen spezifischen Schutzbereich zu definieren, der sich vom Privat- und Familienleben unterscheidet“ . A. V. Khaldeev wiederum weist darauf hin, dass es einen Unterschied zwischen den Begriffen „Privatleben“ und „Heimat“ gibt. Dieser Unterschied liegt nach Ansicht des Autors darin, dass der Begriff „Wohnung“ (von Natur aus materieller Gegenstand) nicht nur mit dem persönlichen, sondern auch mit dem Eigentumsbereich der Menschenrechte assoziiert wird. Innerhalb seiner Grenzen vereint "Wohnung" die angegebenen Interessen im Rahmen des Inhalts eines einzigen Konzepts. Im Lichte der Bestimmungen des Art. 8 der Konvention von 1950 ist die Wohnung eine Art Aufbewahrungsort für persönliche Geheimnisse, das Privatleben einer Person oder eines Unternehmens (als Vereinigung von Bürgern)<10>... Aus diesem Grund verwies der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in einigen Fällen zur Bestätigung des Bestehens persönlicher (subjektiver) Bindungen zu einer Wohnung, wenn ihre Existenz nicht offensichtlich ist, auf das Vorhandensein von persönlichem Eigentum oder Korrespondenz der Bürger in einem solchen Heim, das einen Teil ihres persönlichen Lebens ausmachte. ————————————<10>Siehe: Khaldeev A. V. Dekret. Op.-Nr.

Diesbezüglich hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil vom 18. November 2003 in der Rechtssache Volkova gegen Russland darauf hingewiesen, dass weder Artikel 8 noch eine andere Bestimmung der Konvention die Bereitstellung von Wohnraum mit einem bestimmten Standard oder allgemein garantiert . Somit ist im Sinne von Art. 8 des Übereinkommens von 1950 impliziert der Begriff „Wohnung“ nicht das Recht auf Bereitstellung von Wohnraum. Diese Schlussfolgerung wird auch durch die Position bestätigt, die der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil vom 18. . 8 des Übereinkommens von 1950 wies das Gericht darauf hin, dass der Begriff „Wohnung“ im Sinne von Art. 8 des Übereinkommens von 1950 ist nicht auf Wohnungen beschränkt, die am rechtliche gründe oder rechtskräftig festgestellt. Wohnung ist ein autonomer Begriff, der nicht von der Einordnung im nationalen Recht abhängt, und die Entscheidung über die Frage, ob der Ort eines bestimmten Wohnsitzes eine Wohnung ist, die aufgrund von Art. 8 des Übereinkommens von 1950 hängt von den tatsächlichen Umständen des Einzelfalls ab, nämlich vom Bestehen ausreichender weiterführender Bindungen zu einem bestimmten Wohnort. Die Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zeigt, dass eines der Elemente des Rechts auf Privatsphäre das Menschenrecht auf eine günstige Umgebung... Dies liegt vor allem daran, dass der Text des Übereinkommens von 1950 keine Bestimmungen über Umweltrechte Person. Gleichzeitig wurden diese Rechte in den letzten Jahren in einer Reihe von Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte geschützt, wobei sie von anderen in der Konvention von 1950 enthaltenen Rechten abgezogen wurden, vor allem vom Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, verankert in Art. 8 der Konvention von 1950. So kam der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil vom 9. Juni 2005 im Fall Fadeeva gegen Russland zu dem Schluss, dass der Staat Wirtschaftstätigkeit eine umweltverschmutzende Anlage im Zentrum einer dicht besiedelten Stadt. Im vorliegenden Fall bot der Staat der Beschwerdeführerin jedoch keine wirksame Lösung an, um ihre Umsiedlung aus dem Gefahrenbereich zu erleichtern, obwohl die Situation mit dem Unternehmen eine besondere Herangehensweise an die in der sanitären Schutzzone lebenden Personen erforderte. Darüber hinaus übte das Unternehmen seine wirtschaftliche Tätigkeit unter schwerwiegenden Verstößen gegen das Umweltrecht aus, dennoch gab es keine Hinweise darauf, dass der Staat wirksame Maßnahmen entwickelt oder angewendet hat, die den Interessen der lokale Bevölkerung giftigen Pflanzenemissionen ausgesetzt sind und die industrielle Umweltverschmutzung auf ein akzeptables Maß reduzieren könnten. Diesbezüglich kam der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte zu dem Schluss, dass der Staat trotz der ihm zur Verfügung stehenden umfangreichen Befugnisse keinen angemessenen Ausgleich zwischen dem öffentlichen Interesse und der tatsächlichen Erfüllung der Rechte der Beschwerdeführerin auf Achtung ihrer Wohnung und ihres Privatlebens gefunden hat . Dementsprechend liegt ein Verstoß gegen Art. 8 des Übereinkommens von 1950. Im Text dieses Übereinkommens wird das Familienleben als integraler Bestandteil des Privatlebens unabhängig voneinander unterschieden, obwohl diese beiden Aspekte, wie die Analyse der Gerichtspraxis zeigt, nur schwer voneinander zu trennen sind . Versuche der Europäischen Kommission für die Effizienz der Justiz und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, allgemeine Definitionen der Begriffe „Familie“ und „Familienleben“ zu formulieren, waren nicht von Erfolg gekrönt. Dies liegt zum einen daran, dass der Begriff „Familie“ in der Auslegung des Art. 8 des Übereinkommens von 1950 nicht vollständig mit dem Inhalt eines ähnlichen Begriffs im Kontext von Art. 12 der Konvention von 1950, die das Recht auf Eheschließung und Familiengründung festlegt. Darüber hinaus ist in Bezug auf Art. 8 Der Inhalt dieses Konzepts variiert je nach den Umständen des Einzelfalls erheblich<11>. ——————————— <11>http: // www. echr-Basis. ru / pravo6.jsp

Bei der Feststellung einer Verletzung des Rechts auf Achtung des Familienlebens, verankert in Art. 8 des Übereinkommens von 1950 zunächst die Existenz gültiger Familienbeziehungen... In diesem Fall entscheidet der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Frage des Bestehens des Familienlebens auf der Grundlage der im Einzelfall geprüften Tatsachen und des allgemein geltenden Grundsatzes des Bestehens enger persönlicher Bindungen zwischen den an der Beziehung Beteiligten. Eine Analyse der Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte lässt den Schluss zu, dass es unmöglich ist, erschöpfend festzustellen, welche spezifischen Beziehungen dem Familienleben zugeschrieben werden können.<12>... So hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil vom 19. Oktober 2003 in der Rechtssache K. und T. gegen Finnland festgestellt, dass das Bestehen oder Fehlen eines Familienlebens im Sinne von Art. 8 der Konvention von 1950 ist im Wesentlichen eine Frage, die vom tatsächlichen Bestehen enger persönlicher Bindungen im Leben abhängt. Aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte geht eindeutig hervor, dass der Begriff des „Familienlebens“ in Art. 8 der Konvention von 1950 impliziert das Bestehen familiärer Bindungen zwischen verheirateten oder unverheirateten Partnern. Nach Ansicht des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte soll diese Verbindung auch zwischen Eltern und Kindern sowie anderen Verwandten stattfinden. ————————————<12>Kilkali U., Chefranova E. A. Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, der Wohnung und der Korrespondenz. Präzedenzfälle und Kommentare. M., 2001.

In seinem Urteil vom 21. Dezember 2006 in der Rechtssache Bartik gegen Russland stellte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte fest, dass der Beschwerdeführer und seine Eltern mindestens seit 1997, als sie nach Deutschland gezogen waren, getrennt lebten. Seine betagten Eltern gehören nicht zu seiner Hauptfamilie. Es ist jedoch nicht erwiesen, dass es sich um abhängige Mitglieder seiner Familie handelt. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte war der Auffassung, dass die Argumente der Beschwerdeführerin zum Bestehen eines Familienlebens zwischen ihnen nicht ausreichend belegt sind und sich ihrer diesbezüglich nicht sicher sein kann, die Rüge der Verletzung von Art. 8 des Übereinkommens von 1950 ist unzulässig. Eine ähnliche Position vertrat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinem Urteil vom 5. Februar 2004 in der Rechtssache Vorsina und Vogralik gegen Russland. Die Beschwerdeführer rügten, dass die Wiedergabe des Namens und des Bildes ihres Großvaters auf Bierflaschen das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens verletze. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte erklärte die Beschwerde für unzulässig, wies aber auch auf eher distanzierte Verbindungen zwischen den Beschwerdeführern und dem Verwandten hin. Das Recht auf Achtung des Briefgeheimnisses ist eine der Garantien für die Verwirklichung des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens, das sich aus dem Wesen dieses Rechts ergibt und durch den Titel des Art. 8 der Konvention von 1950 In seinem Urteil vom 21. Januar 1975 in der Rechtssache Golder gegen Großbritannien begründete der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die mögliche Verbindung des betreffenden Rechts mit dem Recht auf ein faires Verfahren im Einzelfall und betonte dass die Korrespondenz des Beschwerdeführers mit einem Anwalt eine Vorstufe zur Einleitung eines Zivilverfahrens, d. h. zur Ausübung des in einem anderen Artikel der Konvention von 1950, nämlich in Art. 6. Darüber hinaus schließt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte nicht aus, dass die Einschränkung des Rechts auf das Briefgeheimnis einen Eingriff in die Ausübung des Menschenrechts auf Achtung seiner Wohnung bedeuten kann (Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 6, 1978 im Fall Klass gegen Deutschland). Wie S. A. Nasonov betont<13>, wird der Anwendungsbereich der Norm der Konvention von 1950, die das Recht auf Briefgeheimnis festschreibt, durch den Ansatz des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zur Auslegung der Begriffe "Korrespondenz", "Einmischung staatlicher Stellen" bei der Ausübung von dieses Recht, sowie der Begriff "Opfer" des Eingriffs in das betrachtete Recht. Ursprünglich wurde der Begriff „Korrespondenz“ vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte wörtlich interpretiert, also das Versenden einer Nachricht in Form eines Briefes. Die abweichende Meinung von Richter Sir Gerald Fitzmaurice im Fall Golder gegen Großbritannien (Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 21. Januar 1975) drückte den Kern einer solchen Rechtsposition aus, dass der Begriff "Korrespondenz" möglicherweise schriftliche Korrespondenz bezeichnet einschließlich , Telegramme oder Fernschreiben, nicht jedoch die mündliche Kommunikation von Mensch zu Mensch per Telefon oder durch Zeichen oder Signale. Im Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 6. September 1978 in der Rechtssache Klass gegen Deutschland hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte den Begriff "Korrespondenz" jedoch erstmals weit ausgelegt und festgestellt, dass obwohl Telefongespräche nicht ausdrücklich in Absatz 1 der Kunst angegeben wurden. 8 der Konvention von 1950 sind solche Gespräche in den Begriffen "persönliches Leben" und "Korrespondenz" enthalten, die dieser Artikel enthält. In der Folge hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Auslegung des Begriffs „Korrespondenz“ in seinen Entscheidungen weiter ausgebaut. ————————————<13>http: // Sergej-Nasonow. narod. ru / Brief. doc

In einem Urteil vom 2. August 1984 in der Rechtssache Malone gegen Vereinigtes Königreich teilte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Argumentation des Beschwerdeführers, dass sein Recht auf Achtung des Briefgeheimnisses verletzt worden sei, da sein Telefon unter Kontrolle gebracht worden sei Regierungsstellen um aufzuzeichnen, mit wem und wie lange der Teilnehmer telefoniert, und die Praxis der Zeitmessung in die Definition der Korrespondenz im Kontext von Absatz 1 der Kunst aufgenommen. 8 der Konvention von 1950 Im oben erwähnten Urteil Golder gegen Vereinigtes Königreich umfasste der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte den Begriff der „Korrespondenz“ nicht nur gesendete, sondern auch nicht gesendete Briefe, was auch den Anwendungsbereich von dieses Recht. Aus dem Vorstehenden folgt, dass das Recht auf Unverletzlichkeit des Privatlebens ein facettenreiches subjektives Recht einer Person und eines Bürgers ist, das einen Komplex von politischen, sozialen und anderen Rechten des Einzelnen sowie spezifische, nur ihm innewohnende Komponenten umfasst und den sich daraus ergebenden Befugnissen seiner Träger stellt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte daher häufig das Bestehen des Privatlebens in Bezug auf einen Einzelfall fest, d. h. er geht davon aus, dass diese Beziehungen unter Umständen unter die Merkmale der dieses Konzept.

——————————————————————

Die Bürgerrechte sind wie alle anderen sicherlich durch die europäische Legalität geschützt. Die wichtigsten sind das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, NS das Recht auf Ehe und das Recht auf ein faires Verfahren... Beschwerden über ihre Verstöße werden wie alle anderen beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (im Folgenden: EMRK) eingereicht.

Dieser Artikel wird die grundlegenden Bürgerrechte, die durch die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Freiheiten und ihre Protokolle (im Folgenden als Konvention bezeichnet) geschützt werden, mit einigen Beispielen aus der Praxis der EMRK aufzeigen zivile Angelegenheiten zur Klarheit. Wenn Sie einen Antrag beim EGMR stellen müssen, lesen Sie den Artikel selbst.

Privatleben im Verständnis europäischer Legalität

In unserer Zeit wird ein solches Recht wie die Achtung des Privat- und Familienlebens sowohl durch die Rechtsnormen jedes einzelnen Staates als auch durch verschiedene Dokumente internationalen Charakters geschützt. Dieses Recht ist in Artikel 8 der Konvention verankert. Laut europäischen Juristen und Strafverfolgungsbehörden sind Privat- und Familienleben eng miteinander verbunden, daher wurden sie in einem Artikel zusammengefasst.

Rein theoretisch erhebt dieser Sachverhalt keine Einwände. In der Praxis sahen sich die Anwälte jedoch mit einigen Problemen im Zusammenhang mit dieser Verbindung konfrontiert.

Somit bedeutet die Konvention zur Achtung des Rechts auf Familienleben die Achtung der Rechte jedes einzelnen Familienmitglieds. Gleichzeitig werden weltweite Standards internationales Recht, einschließlich der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, betonen die Familie als Ganzes als eine der grundlegenden Grundlagen der Gesellschaft.

Artikel 8 des Übereinkommens

Kunst. 8: Jeder hat das Recht auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seiner Korrespondenz.

Zuvor wurde in Artikel 8 der Konvention anstelle des Begriffs „Respekt“ ein anderer Begriff verwendet – „Unverletzlichkeit“. Auch wenn es auf den ersten Blick scheinen mag, dass eine solche Ersetzung von Begriffen den Schutzgrad dieses Rechts verringert, hat sich in der Praxis herausgestellt, dass der Begriff „Respekt“ die treffendere Formulierung ist. In seiner Bedeutung ist es flexibler, was es dem Gesetzgeber ermöglicht, die Mittel zum Schutz dieses Rechts effektiver zu entwickeln. Die Flexibilität der Formulierung ermöglicht es auch, sensibler auf Veränderungen im gesellschaftlichen Leben zu reagieren und auf die eine oder andere Weise die Vorstellung von Familie und Privatleben zu verändern.

Das in diesem Artikel verankerte Recht auf Achtung des Privatlebens ist wie folgt zu verstehen: Weder eine normale Person noch eine Person mit Autorität noch die Behörden selbst können sich ohne triftigen Grund (was in den Gesetzen festgelegt ist) in Ihr Privatleben einmischen. . In seinem Alltagsleben In jedem Land, das die Demokratie proklamiert hat, hat jeder Mensch das Recht, sein eigenes Leben ohne Kontrolle darüber zu führen.

Daher ist die Offenlegung von persönlichen oder Familiengeheimnissen eine grobe Verletzung des Rechts auf Privatsphäre. Diesen Aspekt des persönlichen Lebens hat der EGMR in seinem Urteil im Fall „Konovalova gegen Russland“ verteidigt. Die Russin beschwerte sich, dass bei ihrer Geburt Medizinstudenten anwesend waren. Hierfür wurde keine Einwilligung eingeholt. Der russische Staatsbürger verwies unter anderem darauf, dass diese Personen noch nicht die Verpflichtung zum Arztgeheimnis übernommen hätten. Das Gericht berücksichtigte ihre Argumente und stellte in ihrem Fall eine Verletzung von Artikel 8 der Konvention fest.

Im Allgemeinen interpretiert die European Themis das Privatleben recht weit, was es ermöglicht, sowohl aktuelle als auch zukünftige Aspekte abzudecken.

Das Familienleben umfasst die Beziehung zwischen Mann und Frau sowie die Beziehung zwischen Eltern und ihren Kindern. Außerdem werden hier die Rechte jedes Familienmitglieds gesondert betrachtet.

So erkannte der EGMR im Fall Odevre gegen Frankreich das Recht einer französischen Staatsbürgerin an, ihre wahre Herkunft zu erfahren. Die französischen Behörden weigerten sich, ihr Informationen über das Geheimnis ihrer Geburt (über ihre leiblichen Eltern) zu geben. Das Gericht stellte in dieser Entscheidung der französischen Seite eine Verletzung von Artikel 8 der Konvention fest.

Familiengründung und europäische Legalität

Die Institution Familie wird seit der Antike besonders sorgfältig geschützt. Anfangs war die Familie durch die entsprechenden religiösen Normen und Gebräuche geschützt. Zu dieser Zeit befand sich die Menschheit noch auf einem primitiven Entwicklungsstand, aber schon damals erkannten sie die Bedeutung der Familie im Leben des Stammes. Kein Wunder, dass der Kern des Stammes gerade der Clan war, der mehrere Familien umfasste, die durch Blutsverwandtschaft zu einem Ganzen vereint waren.

Im Laufe der Zeit hat sich das primitive Konzept der Familie erheblich verändert. Moderne Gesetze der meisten Staaten erkennen Ehemann, Ehefrau und ihre Kinder als Familienmitglieder an.

Artikel 12 des Übereinkommens

Kunst. 12: Männer und Frauen im heiratsfähigen Alter haben das Recht zu heiraten und eine Familie zu gründen gemäß den nationalen Rechtsvorschriften, die die Ausübung dieses Rechts regeln.

Derzeit ist das Recht auf Heirat in den Gesetzen aller zivilisierten Staaten der Welt verankert und geschützt. Darüber hinaus ist es auf der Ebene internationaler Rechtsakte verankert, einschließlich Artikel 12 der Konvention.

Generell ist zu beachten, dass in moderne Welt, auch in europäischen Ländern, hat in den letzten zwei Jahrzehnten die Zahl der sogenannten De-facto-Ehen stark zugenommen (also das Zusammenleben ohne Paaranmeldung).

Ein weiterer Trend in der modernen Welt ist der Rückgang des Heiratsalters. So ist es in einigen europäischen Ländern mit Zustimmung der Eltern ab 14 Jahren erlaubt, eine eigene Familie zu gründen. In Russland, auf Bundesebene das Recht, mit Zustimmung der Eltern eine Familie ab 16 Jahren zu gründen, ist verankert. Aber einige konstituierende Einheiten der Föderation haben in ihren Gesetzen das Alter von 14 Jahren festgelegt.

Traditionelle und nicht-traditionelle Ehen

Seit seiner Annahme hat Artikel 12 der Konvention das Recht auf die Bildung einer traditionellen Familie (d. h. eine Ehe zwischen Mann und Frau) begründet und geschützt. In den letzten Jahren sind Vertreter der sogenannten "sexuellen Minderheiten" mit der Bitte an den EGMR gekommen, ihre Beziehung als rechtmäßig anzuerkennen und ihnen zu erlauben, ihre Ehe eintragen zu lassen.


Dieser Zustand führte zu vielen Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen gesellschaftlichen und politischen Kräften. Vertreter des liberalen Teils der Bevölkerung befürworten die Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen und die Gleichstellung solcher Familien mit traditionellen Familien. Vertreter des konservativ gesinnten Teils der Bevölkerung lehnen dies völlig ab und lehnen es ab, einer solchen Beziehung den Status einer Legitimität zu verleihen. Als Ergebnis dieser Konfrontation haben einige europäische Länder (insgesamt 11) Änderungen ihrer Familiengesetz... Also, gleichgeschlechtliche Ehen legalisiert zu haben.

In Russland ist ein solches Recht jedoch nicht gesetzlich verankert. Gleichgeschlechtliche Paare sind von der Registrierung ausgeschlossen.
Der EGMR hat in Bezug auf die gleichgeschlechtliche Ehe folgende Position eingenommen. Die European Themis stellt keine strengen Anforderungen an die teilnehmenden Länder, um solche Gewerkschaften zu legitimieren. Vertreter zahlreicher LGBT-Bewegungen in Europa waren mit dieser Gerichtsentscheidung unzufrieden.Sie haben ihre letzte Hoffnung verloren, gleichgeschlechtliche Familien im Status mit traditionellen gleichzustellen.

So entschied der EGMR gegen den finnischen Staatsbürger Heli Hemeleinen. Nach der von ihm durchgeführten Geschlechtsumwandlung beantragte der Franzose, seine Ehe, die er noch als Mann eingegangen war, als rechtmäßig anzuerkennen. Das Gericht begründete seine Position damit, dass in Finnland das Recht gleichgeschlechtlicher Paare auf Familiengründung nicht legalisiert ist. Finnland ist übrigens das einzige skandinavische Land, das am Konzept einer traditionellen Familie festhält.

Das gleiche EGMR-Urteil bei den französischen Staatsbürgern Shapin und Charpentier ausgeprägt. Das Gericht sah keine Menschenrechtsverletzungen in der Weigerung, ihr Paar in ihrem Heimatland zu registrieren.

Der Fairness halber sei darauf hingewiesen, dass selbst die für ihre liberalen Ansichten berühmten Vereinigten Staaten eine gemischte Meinung über die Legalisierung des Rechts auf Bildung gleichgeschlechtlicher Gewerkschaften haben. oberstes Gericht Die USA räumten dieses Recht auf Berücksichtigung jedes Staates separat ein. ÜberAuf staatlicher Ebene weigerten sich die Vereinigten Staaten, die Gründung gleichgeschlechtlicher Familien als grundlegendes Menschenrecht anzuerkennen.

Faires Anhörungsverfahren in Zivilsachen vor dem Gericht und die Position des Gerichts

Nach der offiziellen Position des EGMR unterliegt das Recht auf eine ordnungsgemäße Rechtspflege unter keinen Umständen Einschränkungen. Es ist in Artikel 6 der Konvention verankert. Insbesondere dieser Artikel garantiert eine faire und umfassende Prüfung jedes Zivilverfahrens sowie den Schutz aller am Zivilprozess Beteiligten. Daraus folgt, dass jede Verletzung dieser Rechte Gegenstand eines Gerichtsverfahrens beim EGMR sein kann.

Der Begriff "Gerechtigkeit" umfasst zunächst die Gleichberechtigung der Beteiligten in Zivilverfahren, unabhängig von ihrer offizielle Position oder andere Privilegien. Eine Diskriminierung aus jedwedem Grund ist ebenfalls untersagt. Richter müssen Menschen unabhängig von den Umständen als rechtlich gleich behandeln.


Außerdem müssen Beweise in jedem Zivilprozess ordnungsgemäß sein (d. h. in Übereinstimmung mit allen gesetzlich festgelegten Regeln erlangt werden). Beweise, die aus "zweifelhaften Quellen" gewonnen wurden, sowie unter Verstoß gegen das rechtliche Verfahren dürfen dem Fall nicht beigefügt werden.
Es ist auch inakzeptabel, Tatsachen zu unterdrücken oder zu ignorieren, wenn sie den Ausgang des Verfahrens ernsthaft beeinträchtigen können.

So stellte das Gericht im Fall „Suominen gegen Finnland“ eine Verletzung dieses Rechts fest. Die Frau hat sich darüber beschwert Bezirksgericht hat dem Fall einige der von ihr vorgelegten Beweise nicht beigefügt.

Beschwerden über die Dauer von Rechtsstreit für Zivilsachen. Beispiele sind die Rechtssachen Plaksin gegen Russland und Voitenko gegen die Ukraine. Solche Fälle sind mit Widersprüchen verbunden, die sich aus der Unbestimmtheit des Begriffs „ angemessene Zeit», deren Auslegung normalerweise in die Zuständigkeit des Richters fällt.

Ein ziemlich großer Prozentsatz der Fälle, die In letzter Zeit des Europäischen Gerichtshofs geprüft werden, beschäftigen sich mit individuellen Beschwerden der Beschwerdeführer wegen Verletzung ihrer Privatsphäre.

In letzter Zeit hört man oft den Satz

Ich werde meine Rechte verteidigen vor dem Europäischen Gericht.

Doch nicht jeder kann klar nachvollziehen, um was für ein Gericht es sich handelt und welche Rechte darin tatsächlich verteidigt werden können. Besonderheit die Arbeit dieses Gerichts ist die Verpflichtung, nicht die Person anzurufen, die tatsächlich verletzt hat gewisse Rechte dem Antragsteller, sondern dem Staat.

Der allgemein akzeptierte Begriff „Gericht“ ist übrigens völlig weit vom aktuellen europäischen Gericht entfernt. Sie haben nur eine Gemeinsamkeit - diese beiden Gremien engagieren sich für den Schutz verletzter subjektiver Rechte. Nur der Europäische Gerichtshof kann nur die durch die Konvention garantierten Rechte schützen. Es ist erwähnenswert, dass dieses Übereinkommen nur wenige solcher Artikel enthält, deren Wortlaut eindeutig lakonisch ist, was nicht immer über die innerstaatliche Gesetzgebung gesagt werden kann. Doch seine Entwicklung gesetzliche Regelungen, die sich in der Konvention widerspiegeln, werden gerade in den Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs in neuer Form aufgenommen.

Schutz subjektive Rechte auf internationaler Ebene

Format internationaler Schutz Fest internationales Recht... Diese Art des Schutzes ist ein relativ neues Phänomen. Ihre Geschichte reicht bis ins Jahr 1950 zurück, als der Europarat die Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten verabschiedete. Die auf internationaler Ebene angenommenen Verträge auf der Grundlage dieses Übereinkommens verpflichten die Länder von Natur aus, bestimmte Normen einzuhalten. Der Staat muss alle vertraglich festgelegten Rechte garantieren und keine Maßnahmen ergreifen, die darauf abzielen, die Rechte und Freiheiten der Bürger zu verletzen. Die Praxis hat mehrere Methoden zur relativen Kontrolle der Einhaltung entwickelt internationale Standards im Bereich der Menschenrechte.

  • Mechanismus staatliche Aufsicht und Kontrolle, die darin besteht, dass die Länder, die das Menschenrechtsdokument unterzeichnet haben, die sog Exekutivagentur die das Recht hat, Empfehlungen abzugeben und Berichte von Staaten anzufordern. Diese Art von Mechanismus sollte als politisch bezeichnet werden, da seine Verwendung für eine Privatperson unmöglich ist.
  • Mechanismus zur Überwachung der Einhaltung der Menschenrechte. Grundlage seiner Funktionsweise ist die Berücksichtigung eines individuellen Rechtsbehelfs einer Privatperson. Das Verfahren für den Gang vor Gericht ist in drei festgelegt Vorschriften: Europäisches Übereinkommen, Internationaler Pakt und Fakultativprotokoll. Die in den oben genannten Gesetzen festgelegten Normen können den Staat bei der Gewährung einer Vielzahl von Rechten nicht einschränken, als dies das Völkerrecht vorsieht.

Für diejenigen, die sich an den Europäischen Gerichtshof wenden möchten, sollte klar sein, dass es klar geregelte Regeln für die Einreichung einer Beschwerde gibt. Von ihrer strikten Einhaltung hängt die Frage der Annahme des eingereichten Antrags zur Prüfung ab. Für die Beantragung bei internationalen Rechtsbehörden sind die Zulässigkeitsvoraussetzungen des Internationalen Zivilpakts zu beachten sowie politische Rechte, Europäisches Übereinkommen, Fakultativprotokoll.

Die Speicherung personenbezogener Daten fällt in den Bereich des Privatlebens einer Person, das durch Artikel 8 der Europäischen Konvention geschützt ist.

Artikel 8 sieht vor:

  • 1. Jeder hat das Recht auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seiner Korrespondenz.
  • 2. Eingriffe von Behörden in die Ausübung dieses Rechts sind nicht gestattet, es sei denn, ein solcher Eingriff ist gesetzlich vorgeschrieben und in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationale Sicherheit und öffentliche Ordnung, das wirtschaftliche Wohl des Landes, um Unordnung oder Kriminalität zu verhindern, die Gesundheit oder die Moral zu schützen oder die Rechte und Freiheiten anderer zu schützen.

Artikel 8 § 1 der Konvention schützt getrennte, aber verwandte und sich möglicherweise überschneidende Rechte, nämlich: das Recht auf Achtung des Privatlebens; das Recht auf Achtung des Familienlebens; das Recht auf Achtung der Wohnung; und das Recht auf Achtung der Korrespondenz.

In der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte umfasst der Begriff „Privatsphäre“ die physische und psychische Unversehrtheit der Person EGMR, Pretty v. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 29. April 2002. und umfasst zahlreiche Aspekte der physischen und sozialen Selbstidentifikation einer Person EGMR, Mikulizh v. Kroatien, Urteil vom 29. 7. Februar 2002 ..

Elemente wie Geschlecht, Name, sexuelle Orientierung und Sexualität fallen unter den Schutz der Privatsphäre von Artikel 8 der EMRK-Konvention, Bensaid v. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 6. Mai 2001 ..

Neben dem Namen der Person kann das Privat- und Familienleben auch andere Mittel zur Selbstidentifizierung und zur Aufrechterhaltung der Familienbande beinhalten EGMR, Burghartz v. Schweiz, Urteil vom 22. Februar 1994 ..

Informationen über den Gesundheitszustand einer Person können ein wichtiges Element des persönlichen Lebens sein EGMR, Z. v. Finnland, Urteil vom 25. Februar 1997., seine Staatsangehörigkeit Insbesondere werden in Artikel 6 des Datenschutzübereinkommens personenbezogene Daten, die sich auf die Staatsangehörigkeit der betroffenen Person beziehen, unter anderem besonderen Datenkategorien zugeordnet vertrauliche Informationenüber einen Menschen..

Darüber hinaus schützt Artikel 8 der Konvention das Recht einer Person auf persönliche Entwicklung sowie ihr Recht, Beziehungen zu anderen und der Außenwelt aufzubauen und zu entwickeln EGMR, Friedl v. Österreich, Urteil vom 31. Januar 1995. Der Datenschutz umfasst auch Elemente im Zusammenhang mit dem Recht der Person auf ihr Bild EGMR, Sciacca v. Italien, Urteil vom 11. Januar 2005 ..

Bei Entscheidungen über Fälle Klaas und andere v. Deutschland vom 6. September 1978, Schenk gegen Schweiz vom 12. Juli 1988, Kruslin v. Frankreich vom 24. April 1990 wies der EGMR darauf hin, dass es bei der Entscheidung über zulässige Eingriffe in das Privatleben notwendig ist, die Konfliktinteressen zu korrelieren: das öffentliche Interesse an der Wahrheitsfindung und das private Interesse an der Wahrung der Vertraulichkeit des Privatlebens .

Diese Position wurde vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in späteren Entscheidungen bestätigt.

V Gesamtansicht Die Bedingungen für einen Eingriff in das Recht auf Privatsphäre ohne Einwilligung des Einzelnen lassen sich wie folgt zusammenfassen:

  • · Rechtliche Grundlage für eine solche Einschränkung muss ein echter Konflikt zwischen dem privaten Interesse an der Wahrung der Privatsphäre und dem wichtigeren öffentlichen Interesse bestehen Staatssicherheit, öffentliche Sicherheit(öffentlicher Frieden), wirtschaftliche Sicherheit des Staates (wirtschaftliches Wohlergehen des Landes), Verhütung von Unordnung, Verhütung von Kriminalität, Schutz der Gesundheit oder der Moral, Schutz der Rechte und Freiheiten anderer.
  • · Eingreifen muss notwendig sein, d.h. in jedem Fall muss nachgewiesen werden, dass ohne Einschränkung des Rechts auf Privatsphäre zwangsläufig eine Schädigung des geschützten öffentlichen Interesses erfolgt.
  • · Die Einschränkung des Rechts auf Privatsphäre sollte im nationalen Recht vorgesehen werden, und die Gründe für eine solche Einschränkung sollten im nationalen Recht klar und umfassend festgelegt werden.

Die Verhängung einer Einschränkung des Persönlichkeitsrechts kann nur durch Beschluss der zuständigen Justizbehörde erfolgen.

  • Die Einschränkung des Rechts auf Privatsphäre kann nicht absolut sein - sie kann innerhalb einer genau definierten Zeit erfolgen, Maßnahmen müssen gesetzlich festgelegt werden gerichtliche Kontrolleüber diese Begrenzung hinaus.
  • · Darüber hinaus hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte darauf hingewiesen, dass Eingriffe in die Privatsphäre nur zulässig sind, wenn Verfahren vorhanden sind, die sicherstellen, dass Überwachungsmaßnahmen den gesetzlich festgelegten Bedingungen entsprechen. Informationen zur Unverletzlichkeit Vertraulichkeit

Der Gerichtshof hat darauf hingewiesen, dass der Schutz personenbezogener Daten für die Ausübung des Rechts auf Privatsphäre und Familienleben von wesentlicher Bedeutung ist EGMR, S. und Marper v. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 4. Dezember 2008 ..

Die bloße Speicherung von Informationen über das Privatleben einer Person stellt einen Eingriff in die Ausübung ihrer Rechte im Sinne des Artikels 8 der Konvention dar: „Die Speicherung von Informationen über das Privatleben natürlicher Personen durch eine Behörde ist ein Eingriff im Sinne von Artikel 8. Die spätere Verwendung der gespeicherten Informationen ändert an dieser Schlussfolgerung nichts.“ EGMR, Leander v. Schweden, Urteil vom 26. März 1987 ..

Bei der Frage, ob die von den Behörden gespeicherten personenbezogenen Daten Aspekte des Privatlebens einer Person betreffen, berücksichtigt der Gerichtshof jedoch die Bedingungen, unter denen die Informationen erlangt wurden, die Art der Informationen und deren Verwendung.

In der Praxis der EMRK wurden viele Fälle in Betracht gezogen, in denen das Thema Datenschutz aufgeworfen wurde, einschließlich solcher im Zusammenhang mit dem Abhören von Kommunikationen Zum Beispiel EGMR, Malone v. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 2. August 1984, verschiedene Formen der Überwachung EGMR, Klass u. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978., die Speicherung personenbezogener Daten durch die EGMR-Behörden, Leander v. Schweden, Urteil vom 26. März 1987 ..

Der EGMR stellte fest, dass Artikel 8 der Europäischen Konvention Staaten nicht nur verpflichtet, Handlungen zu unterlassen, die das Recht auf Privatsphäre verletzen, sondern unter bestimmten Umständen auch positive Verpflichtungen zur Gewährleistung einer wirksamen Achtung des Privat- und Familienlebens zu übernehmen EGMR, I. v . Finnland, Urteil vom 17. Juli 2008 ..

Gemäß dem Übereinkommen des Europarats von 1981 zum Schutz des Menschen bei der automatischen Verarbeitung personenbezogener Daten, "Persönliche Daten" definiert als alle Informationen über eine bestimmte oder bestimmbare natürliche Person („betroffene Person“) Übereinkommen 108, Artikel 2 (a) ..

Da sich das Recht auf Schutz „personenbezogener Daten“ aus dem Recht auf Achtung der Privatsphäre entwickelt hat, sind natürliche Personen die Hauptnutznießer des Datenschutzes.

aber Arbitrage-Praxis Der EGMR zeigt, wie schwierig es sein kann, Privat- und Berufsleben zu trennen EGMR, Rotaru v. Rumänien, Urteil vom 4. Mai 2000, Rn. 43 .. Außerdem nach Rechtspositionen Die EMRK garantiert konventionelle Rechte nicht nur Einzelpersonen, sondern allen.

Daher ist die Frage, ob sich der Datenschutz nur auf Einzelpersonen erstreckt, umstritten. Allerdings in dem Fall Bernh Larsen Holding AS und andere v. Norwegen EGMR, Bernh Larsen Holding AS und andere v. Norwegen, Urteil vom 14. März 2013. Der Europäische Gerichtshof hat der Klage stattgegeben Rechtspersonen zur Verletzung des Rechts auf Datenschutz untersuchte es im Hinblick auf eine Verletzung des Rechts auf Achtung der Wohnung und der Korrespondenz und nicht des Rechts auf Datenschutz.

Die Beschwerde der norwegischen Unternehmen betraf die Verpflichtung der Steuerbehörde, den Wirtschaftsprüfern Kopien aller Daten von einem gemeinsam genutzten Server zur Verfügung zu stellen. Der EGMR entschied, dass eine solche Verpflichtung einen Eingriff in das Recht der beschwerdeführenden Unternehmen auf Achtung der „Heimat“ und der „Korrespondenz“ gemäß Artikel 8 EMRK darstelle.

Gleichzeitig kam das Gericht zu dem Schluss, dass Steuerbehörden wirksame und angemessene Garantien gegen Missbrauch gegeben haben (Verlangen der Gesellschaft wurde im Voraus mitgeteilt; Vertreter der Gesellschaft waren bei der Prüfung anwesend; Daten wurden unmittelbar nach Abschluss der Betriebsprüfung vernichtet).

Somit wurde ein gerechter Ausgleich zwischen dem Recht der antragstellenden Unternehmen auf Achtung der „Heimat“ und der „Korrespondenz“ und der Notwendigkeit, die personenbezogenen Daten der Arbeitnehmer zu schützen, einerseits und dem öffentlichen Interesse an einer wirksamen Steuerkontrolle andererseits gefunden das andere. Das Gericht stellte keine Verstöße fest.

Das Übereinkommen Nr. 108 dehnt das Recht auf Datenschutz auf Einzelpersonen aus, Vertragsstaaten können es jedoch auf juristische Personen ausdehnen, indem sie im innerstaatlichen Recht geeignete Garantien vorsehen.

Gemäß Praxis des EGMR Informationen enthalten personenbezogene Daten, wenn:

  • (1) Individuell identifiziert durch verfügbare Informationen; oder
  • (2) Die Person weist das Merkmal „identifizierbar“ auf, d. h. sie kann anhand zusätzlicher Daten identifiziert werden.

In Bezug auf das zweite Kriterium hat das Ministerkomitee des Europarats in den Empfehlungen des Europarats, Ministerkomitee, Empfehlung Nr. R Rec (90) 19 über den Schutz personenbezogener Daten, die für Zahlungen und andere damit zusammenhängende Vorgänge verwendet werden, 13. September 1990. dass eine Person nicht als Inhaber des Attributs „identifizierbar“ angesehen werden kann, wenn ihre „Anerkennung“ eine unbestimmte Zeit oder andere Kosten erfordert.

Beide Arten von Informationen sind gleichermaßen geschützt. Der EGMR hat wiederholt darauf hingewiesen, dass der Begriff „personenbezogene Daten“ von der Europäischen Konvention und der Konvention 108 EGMR, Amann v. Schweiz, Urteil vom 16. Februar 2000, Rn. 65 ..

Die Gesichtserkennung setzt das Vorhandensein von Elementen voraus, die eine Person auf einzigartige, andere Weise beschreiben und wiedererkennbar machen. Ein Paradebeispiel für einen „Identifikator“ ist der Name einer Person. Bei Personen des öffentlichen Lebens kann die Angabe der Position der Person ein ausreichendes Kennzeichen zur Identifizierung sein.

„personenbezogene Daten“ sind so beschaffen, dass ihnen in verschiedenen Situationen alle Informationen zu einer Person zugeordnet werden können. Persönliche Informationen sind beispielsweise eine in seiner Personalakte gespeicherte Schlussfolgerung über die Qualität der Arbeit eines Mitarbeiters, auch wenn sie nur das Werturteil der Führungskraft widerspiegelt.

Die sogenannten „besonderen Kategorien“ personenbezogener Daten – oder „sensible Daten“ – bedürfen eines erhöhten Schutzniveaus. Das Übereinkommen Nr. 108 bezieht sich auf solche Daten wie folgt:

  • * Daten zur Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit;
  • * Daten zu politischen Ansichten, religiösen oder anderen Überzeugungen;
  • * Daten über Gesundheit oder Sexualleben;
  • * Daten zum Vorstrafenregister einer Person.

Personenbezogene Daten können in beliebiger Form vorgelegt werden - schriftliche oder mündliche Nachrichten; Bilder EGMR, Von Hannover v. Deutschland, Urteil vom 24. Juni 2004.; Video EGMR, Peck v. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 28. Januar 2003 .; Ton EGMR, P.G. und J. H. V. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 25. September 2001, Rn. 59, 60 .; Informationen in in elektronischer Form; sowie menschliche Gewebeproben, da sie einzigartige Informationen über die DNA enthalten.

Das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens

1. Jeder hat das Recht auf Achtung seines Privat- und Familienlebens, seiner Wohnung und seiner Korrespondenz.

2. Eingriffe von Behörden in die Ausübung dieses Rechts sind unzulässig, es sei denn, ein solcher Eingriff ist gesetzlich vorgeschrieben und in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung, des wirtschaftlichen Wohlergehens erforderlich des Landes, um Unordnung oder Kriminalität zu verhindern, die Gesundheit oder die Moral oder die Rechte und Freiheiten anderer zu schützen.

Artikel 8 ist in zwei Teile gegliedert. Der erste legt die Rechte fest, die jeder Person im Rahmen dieses Artikels garantiert werden - das Recht auf Achtung seines Privatlebens, seines Familienlebens, seiner Wohnung und seiner Korrespondenz. Die zweite besagt, dass diese Rechte nicht absolut sind und vom Staat eingeschränkt werden können, sondern nur auf der Grundlage des Gesetzes und im unmittelbar darin aufgeführten Interesse. Im zweiten Teil von Art. 8 weist auch auf die Umstände hin, unter denen die Behörden die in Teil 1 desselben Artikels enthaltenen Rechte vernünftigerweise anfechten können. Teil 2 der Kunst. 8 umfasst nur solche Eingriffsgründe, die im Einklang mit dem Gesetz stehen und in einer demokratischen Gesellschaft zur Verfolgung eines oder mehrerer legitimer Ziele erforderlich sind und die vom Staat als akzeptable Einschränkung der Rechte jeder Person nach Art . acht.

Das Recht jedes Einzelnen auf Achtung seines Familienlebens wird in Artikel 8 Teil 1 der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (1950) proklamiert. Dieses Recht bezieht sich in Übereinstimmung mit den im Völkerrecht verankerten Konzepten der Typologie der Menschenrechte auf bürgerliche (persönliche) Rechte, die die Freiheit des Einzelnen vor allem vor rechtswidrigen Eingriffen des Staates in sein Privatleben, private Interessen gewährleisten. Sie zielen auf den Schutz und die Entwicklung der menschlichen Individualität ab und basieren auf dem Konzept der negativen Freiheit, das die Freiheit von Zwang, die Fähigkeit, nach eigener Wahl zu handeln, ohne Einflussnahme, auch durch den Staat, impliziert.

Das Hauptziel des vorliegenden Artikels besteht darin, den Einzelnen vor willkürlichen Eingriffen staatlicher Behörden in sein Privat- und Familienleben zu schützen.

Obwohl der Begriff "Familienleben" in der Praxis des Europäischen Gerichtshofs sehr weit ausgelegt wird (z und ein Kind, mit dessen Mutter ein solcher Vater schon vor Anerkennung der Geburt nicht mehr zusammenlebt) ist sie traditionell auf persönliche Beziehungen zwischen Einzelpersonen beschränkt, die größtenteils familienrechtlich geregelt sind.

Wie aus den obigen Positionen hervorgeht, betont Artikel 8 der Konvention im Anschluss an die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (1948) und den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (1966) die Achtung des Privat- und Familienlebens und das Verbot der Einmischung der Öffentlichkeit Behörden. So wird das private (persönliche, familiäre) Leben eines Bürgers vom Staat abgeschottet. Das ist die Kugel Bürgerrechte, die die Unabhängigkeit des Bürgers von der Willkür der Staatsgewalt gewährleisten sollen. Der Inhalt von Artikel 8 der Konvention berührt nicht ein bestimmtes Rechtsverhältnis zwischen Familienangehörigen oder zwischen der Familie und dem Staat. Solche Beziehungen, zum Beispiel Vermögen, einschließlich Erbschaften, oder Beziehungen zur staatlichen Unterstützung von Familien mit Kindern, einschließlich der Gewährung von Elternurlaub, der Zahlung von Leistungen, der Einrichtung eines bevorzugten Verfahrens für die Inanspruchnahme medizinischer und kultureller Einrichtungen , werden durch die nationale Gesetzgebung der Staaten geregelt - Mitglieder der Europäischen Union.

Die Grundsätze des Art. 8 des Europäischen Konvents wurden in den Normen der Verfassung der Russischen Föderation verankert. In Kunst. 23 der Verfassung der Russischen Föderation steht: „Jeder hat das Recht auf Unverletzlichkeit des Privatlebens, der persönlichen und Familiengeheimnisse, des Schutzes seiner Ehre und seines guten Namens. Jeder hat das Recht auf Geheimhaltung von Korrespondenz, Telefongesprächen, postalischer und telegrafischer Kommunikation. Eine Einschränkung dieses Rechts ist nur auf der Grundlage von Beurteilung“. Artikel 24 der Verfassung der Russischen Föderation verbietet die Sammlung, Speicherung und Verbreitung von Informationen über das Privatleben einer Person ohne deren Zustimmung. Artikel 25 legt die Unverletzlichkeit der Wohnung fest. Diese Verfassungsnormen wurden in der sektoralen Gesetzgebung entwickelt und konkretisiert.

Das Familiengesetzbuch der Russischen Föderation (im Folgenden als RF IC bezeichnet) erkennt nur rechtlich formalisierte Beziehungen zwischen einem Mann und einer Frau als Ehe an; tatsächliche eheliche Beziehungen ziehen keine Rechtsfolgen nach sich. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass der Europäische Gerichtshof den Begriff des Familienlebens unter Berücksichtigung moderner Veränderungen in den sozialen und kulturellen Modellen des Familienlebens erweitert hat. In bestimmten Fällen hat der Gerichtshof das Bestehen eines Familienlebens zwischen unverheirateten Personen anerkannt. Diese Entscheidung wurde im Fall Johnston gegen Irland getroffen. Ausschlaggebend für eine solche Entscheidung war, wie Dr. Kilkaley überzeugend darlegte, die Dauerhaftigkeit der Beziehung der Beschwerdeführer und die Tatsache, dass sie sich mit ihren Kindern nicht von einer ehelichen Familie unterschieden.

Was die Rechte nichtehelicher Kinder anbelangt, so geht die russische Gesetzgebung ebenso wie der Europäische Gerichtshof bei der Anwendung der Konvention von der vollen Gleichheit der Rechte ehelicher und nichtehelicher Kinder aus.