Предмет и метод правового регулирования. Способы, методы, типы правового регулирования По дисциплине правоведение

1) наряду с предметом правового регулирования используется в качестве критерия научного построения системы права. 2) совокупность способов, приемов и средств правового воздействия на общественные отношения. Выделяются императивный, диспозитивный, рекомендательный, поощрительный и другие методы правового регулирования.

Отличное определение

Неполное определение ↓

МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

совокупность приемов и способов регламентации общественных отношений, воздействия на человеческое поведение. Если предмет отвечает на вопрос, какие отношения регулирует право, то метод - как осуществляется это регулирование. М.п.р. определяется, во-первых, способом создания прав и обязанностей участников урегулированных правом общественных отношений, характером взаимосвязей субъектов права. Так, административно-правовой (императивный) метод характеризуется созданием правоотношений власти и подчинения. Он характерен, например, для административного, уголовно-исполнительного права. Нормы этих отраслей воздействуют на общественную жизнь путем установления властных предписаний, категорических требований, предъявляемых к участникам отношений. В гражданском праве стороны правоотношения выступают как равноправные субъекты, а само правоотношение возникает путем выражения их свободной воли (диспозитивный метод). Основным методом регулирующего воздействия уголовного права является запрет совершать определенные деяния (действия или бездействия), опасные для общества, государства, отдельной личности. Кроме того, в правовом регулировании используются и другие методы: поощрительный, рекомендательный, метод гарантий и др. Метод определяется тем, на базе каких юридически значимых актов возникают правоотношения. В административном праве, например, они возникают на основе актов применения права, т.е. принимаемых полномочными органами властных актов индивидуального значения, в гражданском праве - на основе договора, заключаемого между равноправными контрагентами, в гражданском процессуальном праве - по заявлению (иску) лица или иного субъекта права, которому причинен моральный или материальный ущерб. Наконец, для М.п.р. характерны различные по содержанию и порядку назначения меры государственного воздействия, применяемые к нарушителям правовых установлений (уголовные, административные, дисциплинарные, гражданско-правовые и иные санкции). М.п.р. конкретной отрасли права складывается из указанных компонентов. Различное сочетание таких компонентов создает отраслевой метод, определяет его специфику, которая отражается на всех институтах и нормах соответствующей отрасли права.

Поскольку право является важным социальным регулятором, объективно существуют различные средства воздействия на регулируемые общественные отношения. В качестве инструментария регулирования отношений в правовой системе выступает метод правового регулирования. Как известно, методы представляют собой способы, средства правового воздействия на сознание и поведение людей, деятельность организаций, учреждений и предприятий. Эти способы служат достижению целей, которые определены в правовых актах и рассчитаны на получение желаемых результатов. Методы применяются не изолированно друг от друга, а комплексно, поскольку в противном случае не удается обеспечить эффективность правового воздействия. Причем их использование должно происходить не эпизодически, а систематически, постоянно, в процессе целенаправленной деятельности.

Выбор метода правового регулирования зависит от трех оснований:

• – порядка установления прав и обязанностей субъектов общественных отношений;
• – средств их обеспечения (санкций);
• – степени самостоятельности (усмотрения) действий субъектов.

В соответствии с этими критериями в юридической науке выделяют два главных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Императивный метод (его еще называют авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений (уголовное, административное, налоговое, таможенное право). Для него характерны несколько признаков.

Во-первых, применение в отношениях субъектов права властных полномочий. Это означает, что решения, издаваемые правовые акты и нормы принимаются органом, уполномоченным управлять, и реализуются субъектами управления исходя из иерархии подчиненности. Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы. Однако это не означает, что у адресата отсутствует возможность влиять на принятие публичного акта. Для этих целей используются инициативные предложения, учет мнения будущего адресата, участие в обсуждении проекта решения широкого круга заинтересованных субъектов. Кроме того, необходимо непременное обобщение материалов общественного мнения, которое в настоящее время может быть оперативно проведено, например, посредством голосования в сети Интернет.

Во-вторых, строгое следование субъектов публичного права законам. Используя полученные властные полномочия на выполнение управленческих и иных функций, субъекты публичного права действуют по своему усмотрению в оговоренных законом пределах.

Особое значение при применении императивного метода имеет контроль за деятельностью управляющего субъекта со стороны общества. Здесь используется другой правовой принцип – четкое определение перечня полномочий, которые позволят субъектам публичного права совершать юридически значимые действия и открытость публичных систем. До недавнего времени в Российской Федерации наиболее закрытыми считались структуры Минобороны России, МВД России и т.д. Как известно, все это привело к существенным негативным последствиям (коррупции, нарушениям прав и свобод граждан), что вызвало необходимость проведения кардинальных реформ данных структур.

В-третьих, выполнение обязательных для государственных органов, должностных лиц и т.д. требований по регулированию их деятельности для достижения тех или иных целей. Обязательства носят, как правило, характер общенормативной ориентации, когда утверждается положение об органах, устанавливаются их задачи, функции и полномочия и т.д. В иных же случаях обязанность приобретает смысл конкретного предписания, поручения совершить то или иное юридически значимое действие (выделить средства, принять решение, назначить или отстранить от должности руководителя и т.п.).

В-четвертых, выражение императивного метода правового регулирования может проявляться в запрещении каких-либо действий. Запреты в общем или конкретном виде определяют зону возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вхождения в эту зону. Такой способ воздействия вызывается к жизни необходимостью обеспечить публичные интересы, т.е. интересы людей, государства и общества.

Например, в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ содержится запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства. Подобный запретительный смысл можно обнаружить в ряде конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина (ст. 17, 21, 29, 30, 34, 35, 40, 47, 50, 51, 54 Конституции РФ).

В-пятых, сочетание в публичном праве убеждения и принуждения. Специалисты (С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, Ю. А. Тихомиров и др.) выделяют методы управления прямого и косвенного воздействия, что позволяет гибко влиять на происходящие общественные процессы и поведение людей. Первая группа методов отличается прямым воздействием на волю людей, которым адресованы предписания, директивностью указаний, однозначностью команд, не оставляющих исполнителям возможностей широкого выбора вариантов решений и действий. Названные методы прочно обеспечены проверочными и контрольными аппаратами.

Все это способствует чаще всего быстрому достижению поставленных целей, хотя и сопровождается подчас социальными издержками и жесткостью в отношениях людей. Поэтому не менее полезны методы косвенного воздействия, позволяющие формировать благоприятные для субъектов права ситуации, управомочивать их совершать широкий круг действий, стимулировать активную деятельность и выбор оптимальных вариантов поведения. Нетрудно представить, насколько эффективнее эти методы с точки зрения использования человеческого фактора, поскольку они способствуют осознанному включению населения, партий, общественных организаций и движений в процессы властвования и управления, формируют самоуправленческий механизм.

Диспозитивный метод, устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность выбрать вариант поведения или дополнительно принятым соглашением урегулировать свои взаимоотношения.

Диспозитивность – это один из основных демократических принципов права. Он означает, что участники правоотношений могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Сфера действия данной категории охватывает большинство отраслей права (гражданское, семейное, трудовое).

При этом диспозитивность, например в гражданском праве, нс тождественна диспозитивности в других отраслях права. Юридическая модель диспозитивности наполняется своим специфическим содержанием, адекватным предмету правового регулирования каждой отрасли права.

В общей теории права диспозитивность исследуется не в качестве принципа, а как один из методов правового регулирования. При диспозитивном регулировании "правовая энергия" поступает на соответствующий участок общественных отношений не только "сверху", от государственных органов, но и путем совершения правомерных действий самими участниками общественных отношений. Сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному взаимодействию.

Диспозитивный метод допускает возможность урегулирования действий сторон по их усмотрению, пределы которого определяются законом. К наиболее общим чертам диспозитивного метода следует отнести следующие.

Во-первых, диспозитивность предоставляет участникам общественных отношений возможность самостоятельного осуществления правового регулирования, предоставляя им свободу в выборе конкретных юридических форм поведения.

Во-вторых, диспозитивный метод допускает возможность установления содержания конкретных правоотношений субъектами по своему усмотрению. Одним из юридических фактов, необходимых для возникновения правоотношений в этом случае, является волеизъявление субъектов общественных отношений.

Вполне понятно, что указанные выше общие черты диспозитивности конкретизировались в отраслевых юридических науках применительно к особенностям предметов и методов соответствующих отраслей права. Первая попытка усмотреть диспозитивность не только в процессуальных, но и в материальных отраслях права была предпринята О. А. Красавчиковым. С его точки зрения без диспозитивности в гражданском материальном праве нс было бы оснований для рассуждений о данной категории в праве процессуальном.

Аналогичный подход к раскрытию содержания понятия диспозитивности характерен и для работ В. Ф. Яковлева, по мнению которого диспозитивность – эго возможность субъектов гражданского права по своему усмотрению приобретать субъективные гражданские права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими. Гражданским законодательством установлены рамки диспозитивности, разные для различных субъектов права и групп правоотношений. Рамки гражданской диспозитивности фиксируются различными способами, прежде всего путем определения содержания гражданской правоспособности как четко очерченного комплекса правовых возможностей.

Несколько специфично понимание диспозитивности в науке трудового права. Так, по мнению А. И. Процевского, метод правового регулирования раскрывается только в характере правовых норм, определяющих соотношение воли субъектов и их правовое положение в правоотношении. Иными словами, правовое регулирование – это воздействие, метод – способ такого воздействия. Так, метод правового регулирования трудовых отношений складывается как из способа, при котором сторонам предоставлена известная инициатива (диспозитивное регулирование), так и из способа, при котором государство прямо и непосредственно регламентирует поведение участников отношений (императивное регулирование). При этом диспозитивные нормы трудового права (олицетворяющие диспозитивный метод правового регулирования) могут быть классифицированы следующим образом: нормы, устанавливающие лишь границы усмотрения для субъектов нормативного соглашения, т.е. правовые принципы, и нормы, устанавливающие один или несколько вариантов поведения.

В науке семейного права метод диспозитивности либо вообще не упоминается, либо определяется как дозволительно-императивный (при этом допускается возможность конкретизированного диспозитивного регулирования, осуществляемого с помощью так называемых ситуационных норм, которые наделяют возможностью выбора правовых решений с учетом конкретных обстоятельств не самих участников семейных отношений, а правоприменительные органы).

Как отмечают специалисты, диспозитивный метод в сфере правовых отношений основывается на следующих принципах их регулирования:

• – равенство субъектов правовых отношений, выражающееся прежде всего в независимости их воли. Разумеется, оно не является абсолютным как в смысле объема конкретных правоотношений, в которые вступают их участники, так и в смысле особенностей правоспособности юридических и физических лиц. Заключение договоров наиболее ярко выражает равнопартнерские отношения субъектов права;
• – самостоятельность участников правовых отношений и свободное осуществление ими своих прав. Решения принимаются по принципу "дозволено все, что не запрещено". Не допускается вмешательство в дела субъектов права или воспрепятствование им. Иными словами, речь идет о гарантированной законом возможности юридического или физического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право. При этом субъект самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам и возмещает ущерб, причиненный его неправомерными действиями другой стороне.

Норма права - это установленное государством или санкционированное им общеобязательное правило поведения, соответствующее основным правовым принципам и обеспечиваемое при необходимости принудительной силой государства. Классификация норм права, т.е. подразделение на виды, способствует более глубокому их познанию, выявлению у них каких-то специфических, особенных признаков, отличающих их друг от друга. Классификация норм права может быть осуществлена по разным признакам, основаниям: а) по предмету правового регулирования, т.е. в зависимости от регулируемых отношений нормы права подразделяются на отрасли: нормы конституционного, гражданского и т.п. права. б) по специфическим юридическим функциям или по их роли в правовом регулировании нормы права подразделяются на регулятивные, охранительные и специализированные (или нормы специального действия).Регулятивные нормы - это нормы рассчитанные на регулирование нормальных, желательных или допускаемых в данном обществе отношений, Они регулируют правомерные действия, устанавливают позитивные, положительные права и обязанности, вытекающие из характера этих отношений. Регулятивные нормы подразделяются на управомачивающие, обязывающие и запрещающие.Охранительные (или правоохранительные) нормы рассчитаны на отклоняющиеся от нормы поведения, неправомерные, правонарушающие действия. Специализированные нормы - или нормы специального действия, это нормы о нормах. Они регулируют не психологическое поведение субъектов, а отношение к другим нормам. К их числу относятся дефинитивные, коллизионные и оперативные нормы. Дефинитивные нормы (дефиниция - определение) содержат легальные определение терминов, встречающихся в других нормах. Коллизионная норма приписывает, какую из двух норм следует применять в том или ином случае. Коллизионная норма - это своеобразный механизм “саморегулирования“ в системе права, призванный тем самым способствовать единству и согласованности правил. Выделяются темпоральные пространственные и иерархические коллизионные нормы т.е. Темпоральные коллизионные нормы это те нормы, которые разрешают коллизии между нормами разного времени действия. Пространственные коллизионные нормы разрешают коллизии между нормами, действующими в разных пространствах. Иерархические коллизионные нормы разрешают коллизии между нормами разного иерархического уровня. Здесь действует общий принцип lex superioer derogat legi interioz (закон высшего порядка отменяет действие закона(нормативного акта) низшего порядка).Таким образом, нормы права классифицируются: - по предмету правового регулирования на нормы уголовного права, нормы гражданского права и др.;2.по юридической силе на нормы законов и нормы подзаконных актов;3. по характеру содержащихся предписаний или по характеру диспозиции обязывающие, запрещающие, управомачивающие Управомочивающие - это нормы, предоставляющие субъекту право на совершение тех или иных действий. Запрещающие - это нормы, устанавливающие обязанность субъекта воздерживаться от совершения тех или иных действий. Обязывающие - это нормы, возлагающие на субъекта обязанность совершать действия определенного содержания.4)по форме выраженных предписаний - императивные и диспозитивные.

Императивные - это нормы, выраженные в категорических предписаниях и действующие независимо от усмотрения субъектов права. Диспозитивные - это нормы, содержащие свободу усмотрения.5)по кругу субъектов, на которых распространяются нормы они делятся на общие, специальные, исключительные;6)по действию норм права во времени делятся на постоянные, временные и чрезвычайные;7)по действию норм права в пространстве на акты высших органов власти и акты местных органов самоуправления, содержащие правовые нормы;8)по совокупности делятся на нормы материального и процессуального права.

М.Ю. ОСИПОВ, кандидат юридических наук, научный сотрудник Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации Рассматриваются методы правотворчества и правового регулирования, а также критерии их соотношения; анализируются точки зрения ученых на проблему определения методов правового регулирования.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

УДК 340.113.1:342.52

Страницы в журнале: 18-21

М.Ю. ОСИПОВ,

кандидат юридических наук, научный сотрудник Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации

Рассматриваются методы правотворчества и правового регулирования, а также критерии их соотношения; анализируются точки зрения ученых на проблему определения методов правового регулирования.

Ключевые слова: методы правотворчества, методы правового регулирования, критерии соотношения, теория права.

The methods and ways of create of law and methods and ways of legal regulation: notion and its correlation

In article methods of lawmaking and legal regulation, and also criteria of their parity are analyzed; the points of view of scientists on a problem of definition of methods of legal regulation are analyzed.

Keywords: methods of create of law, methods and ways of legal regulation, ratio criteria, theory of law.

В юридической литературе вопрос соотношения методов правотворчества и правового регулирования вообще не рассматривался, равно как и не получила надлежащего освещения проблема методов правотворчества.

Что касается методов правового регулирования, то данный вопрос в юридической литературе освещен более подробно. Существуют различные точки зрения относительно понимания метода правового регулирования. Так, метод правового регулирования, по мнению исследователей, - это:

- «способ воздействия социальных управленческих систем на внешнюю и внутреннюю среду, представляющую собой обусловленную единым предметом правового регулирования систему, складывающуюся из трех первоначальных способов воздействия - предписания, дозволения и запрета» (В.Д. Сорокин);

Средство влияния государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений (Б.В. Шейдлин);

- «способ воздействия государства на те или иные общественные отношения» (И.В. Павлов);

Своеобразное средство давления на общественные отношения с целью их урегулирования, которые выражаются в установлении при помощи норм права определенного возможного и должного состояния воли субъектов в их взаимоотношениях, а также определенных и желательных результатов их поведения (В.М. Горшенев);

Система приемов правового воздействия, закрепленная в нормах права, на основе которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений (С.А. Теряевский);

- «обусловленная прежде всего регулируемыми общественными отношениями совокупность специфических юридических черт отрасли права, в которых в концентрированном виде выражаются соответствующие его содержанию и социальному назначению способы и средства регулирования определенного рода общественных отношений» (М.И. Байтин и Д.Е. Петров);

- «объективно вытекающий из природы, качественной определенности и социальной предназначенности (функции) права способ его воздействия на регулируемую систему отношений, способ связи права с внешней средой» (Л.Б. Тиунова);

Юридические способы влияния на поведение людей (А.Б. Пешков);

Система приемов, позволяющих сформировать базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных отношений(И.В. Рукавишникова).

Все указанные дефиниции обладают как положительными, так и отрицательными признаками. Метод правового регулирования, с точки зрения В.М. Горшенева, призван установить возможное и должное поведение участников общественных отношений, однако данное определение жестко связывает метод правового регулирования с деятельностью государства, и воздействие на волю участников общественных отношений предполагает использование преимущественно психологических методов, таких как убеждение и принуждение. Кроме того, данная дефиниция фактически отождествляет метод правового регулирования и метод информационного и ценностно-мотивационного действия права. Указанными недостатками обладает, по нашему мнению, и определение Б.В. Шейдлина.

Согласно подходу С.А. Теряевского, в состав метода правового регулирования входят средства правового воздействия. Во-первых, возникает вопрос: включаются ли в состав метода правового регулирования такие средства, как субъективные права, юридические обязанности, юридические факты, правоотношения, правовая информация, правовые ценности и т. д.? Во-вторых, данное определение не учитывает того факта, что способы правового регулирования могут быть закреплены не только в нормах права, но и в соглашениях сторон. В-третьих, данная дефиниция фактически смешивает разные категории, отождествляя способы, средства и принципы правового регулирования.

Недостаток подхода М.И. Байтина и Д.Е. Петрова, с нашей точки зрения, состоит в том, что метод правового регулирования связывается в предложенном исследователями определении прежде всего с совокупностью черт той или иной отрасли права, тогда как своеобразие каждой отрасли права обусловливается не только методом правового регулирования, но и особыми механизмами, характерными для определенной отрасли права, специальными принципами правового регулирования, особенностями функций правового регулирования и т. д. Верно, что своеобразие метода правового регулирования оказывает влияние на становление специфических признаков той или иной отрасли (института) права, но сводить метод правового регулирования к совокупности юридических черт отрасли права означает отождествлять результат использования метода правового регулирования с самим методом правового регулирования.

Достоинство определения Л.Б. Тиуновой, на наш взгляд, состоит в том, что в нем подчеркивается связь метода правового регулирования с природой и социальным предназначением права. Недостаток - данная дефиниция не позволяет разграничить методы правового регулирования и информационного и ценностно-мотивационного действия права.

Слабая сторона определения И.В. Рукавишниковой: метод правового регулирования, по сути дела, отождествляется с методом познания правового регулирования общественных отношений, ведь моделирование есть прием познания правовой действительности.

На наш взгляд, недостаток дефиниции А.Б. Пешкова состоит в том, что метод правового регулирования связывается с воздействием на поведение людей, тогда как в действительности метод правового регулирования влияет не на поведение людей, а главным образом на общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования.

Пробелом определения И.В. Павлова является то, что неясно, на какие общественные отношения и каким образом воздействует государство, каков результат влияния государства на общественные отношения?

По нашему мнению, метод правового регулирования - система способов воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет правового регулирования, юридическую форму и установить определенный правовой режим. В чем достоинство такого понимания метода правового регулирования? Во-первых, в отсутствии жесткой связи между деятельностью государства и методом правового регулирования, что позволяет распространить данную категорию на обычное, религиозное и международно-правовое регулирование. Во-вторых, в непривязке метода правового регулирования к отраслям права, что допускает классификацию методов правового регулирования на общеправовой, межотраслевой, отраслевой, институциональный (метод правового регулирования общественных отношений на уровне института права) методы.

В-третьих, в возможности использования категории «метод правового регулирования» не только при анализе правового регулирования общественных отношений, но и при исследовании правового регулирования деятельности субъекта права, поскольку при помощи метода правового регулирования устанавливается определенный правовой режим.

Какова структура метода правового регулирования? В юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос. Так, Л.С. Явич отмечает, что метод правового регулирования раскрывает: а) порядок установления прав и обязанностей; б) степень определенности предоставленных прав и автономность действий их субъектов; в) взаимоположение субъектов правоотношения; г) наличие или отсутствие конкретной связи между субъективными правами и обязанностями; д) пути и средства обеспечения установленных субъективных прав.

М.И. Байтин и Д.Е. Петров в структуру метода правового регулирования включают отраслевые принципы правового регулирования, функции данной отрасли права, приемы формирования изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей, средства защиты субъективных прав и обеспечения обязанностей; особенности правового положения субъектов права, реализации субъективных прав и обязанностей, применения ответственности в случае нарушения общих правовых предписаний. И.В. Рукавишникова считает: «Метод правового регулирования определяет особенности возникновения изменения или прекращения правовых отношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношений, их правовое положение по отношению друг к другу, определяет специфику и взаимосвязь их субъективных прав и обязанностей, а также возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав участников правоотношения».

На наш взгляд, основными недостатками указанных подходов являются: а) достаточная размытость рассматриваемых элементов (например, непонятно, что понимается под характером правового положения участников регулируемых отношений); б) слабая связь между предметом и методом правового регулирования (особенность предмета практически никак не влияет на особенность метода правового регулирования); в) включение в число элементов метода правового регулирования функций и принципов правового регулирования.

По нашему мнению, для раскрытия особенностей структуры метода правового регулирования необходимо исходить из следующих положений: а) метод правового регулирования способствует достижению цели правового регулирования; б) в содержание метода правового регулирования входят способы правового регулирования; в) специфика метода правового регулирования обусловлена спецификой предмета правового регулирования.

Если исходить из вышеуказанных положений, то метод правового регулирования характеризуется следующими особенностями: а) спецификой правового статуса субъектов общественных отношений, регулируемых при помощи данного метода; б) особенностью правового режима объектов общественных отношений, регулируемых при помощи данного метода; в) самобытным характером и содержанием субъективных прав и обязанностей; г) спецификой оснований возникновения и прекращения правоотношений; д) особым видом норм, источников, в которых они выражены, а также пределов этих норм во времени, в пространстве и по кругу лиц; е) своеобразием способов и сроков реализации субъективных прав и обязанностей.

На наш взгляд, подобное структурирование метода правового регулирования позволяет объяснить многообразие отраслей и институтов права. В самом деле, субъектами гражданского права являются физические, юридические лица, государство, муниципальные образования. Субъектами же семейного права выступают супруги, родители (лица, их заменяющие) и дети. Субъектами трудового права являются работодатели, работники и их объединения. Объектом земельного права служит земля, тогда как объектами гражданского права могут быть вещи, ценные бумаги, деньги, имущественные права, работы, услуги, информация, объекты интеллектуальной собственности, иные нематериальные блага. Если для гражданского права правомерным основанием возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей служат в основном сделки, то для семейного права - акты гражданского состояния, для административного права - односторонние акты органов управления, для налогового права - наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, истечение определенных сроков, установленных нормами налогового права, их наступление и т. д.

Что же касается методов правотворчества, то, на наш взгляд, они представляют собой систему приемов и способов, направленных на достижение целей правотворчества, как в целом, так и задач каждой стадии правотворчества.

К числу методов правотворчества можно отнести методы, связанные с анализом современного состояния системы права, направленные на разработку концепции законопроекта (концептуальное проектирование) и на подготовку проектов нормативных правовых актов, методы внесения проектов нормативных правовых актов в правотворческий орган, обсуждения проектов в правотворческом органе и принятия законопроекта в правотворческом органе, подписания и утверждения проектов нормативных правовых актов, вступления в силу нормативных правовых актов.

К первой группе относятся методы анализа системы права. К числу этих методов может быть отнесен: формально-логический и системный подходы, а также использование алгоритма правового регулирования.

Ко второй группе могут быть отнесены методы, направленные на разработку концепции законопроекта. В их число входят методы концептуального проектирования, моделирования, анализа, синтеза, индукции, дедукции, CASE-технологий, SADT-проектирования, использование алгоритма правового регулирования.

К третьей группе относятся методы, направленные на подготовку проектов нормативных правовых актов: метод «юридическая техника: правотворческая техника», а также правовые, лингвистические, социологические методы.

Четвертая группа - методы внесения проектов нормативных правовых актов в правотворческий орган: пакетное представление проектов нормативных правовых актов либо по отдельности.

К пятой группе относятся методы обсуждения проекта нормативного правового акта: методы диалога, обратного отклика, обсуждения в рабочих группах, анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, докладов, «защита проекта», «конференция и круглый стол» и ряд других приемов.

Шестую группу составляют методы принятия проекта нормативного правового акта. В соответствии с порядком принятия можно выделить методы принятия документа без обсуждения и после обсуждения. В зависимости от наличия чтений - принятие документа без чтений и по чтениям (от 3 до 4). В соответствии с необходимым числом голосов - принятие законопроекта большинством голосов и квалифицированным большинством голосов (2/3 и 3/4). В зависимости от способа голосования - открытое, тайное, поименное, с использованием электронной системы или без нее.

К седьмой группе относятся методы подписания и утверждения проектов законов и иных нормативных правовых актов. Это самая закрытая группа из всех методов, и о ней мало что известно.

К восьмой группе относятся методы вступления нормативных правовых актов в силу: вступление нормативного правового акта в силу с момента подписания, через определенный срок с момента подписания, с определенной даты, со дня вступления в силу другого законопроекта.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что правотворчество отличается от правового регулирования по своему методу. Если посредством метода правового регулирования общественным отношениям, входящим в его предмет, придается юридическая форма и устанавливается определенный правовой режим, то методы правотворчества в конечном итоге направлены на принятие, изменение или отмену норм права.

Библиография

1 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. - СПб., 2003. С. 102-115.

2 См.: Шейдлин Б.В. Сущность советского социалистического права. - Л., 1949. C. 117.

3 Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 11. С. 7.

4 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. - М., 1972. C. 80.

5 См.: Теряевский С.А. Понятие метода правового регулирования в отечественной юридической науке // Новая правовая мысль. 2005. № 4. С. 18.

6 Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 95.

7 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. - СПб., 1991. С. 93-94.

8 См.: Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2. С. 27.

9 См.: Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Там же. 2003. № 1. С. 221.

10 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 3 т. Т. 1: Элементарный состав. - М., 2002 С. 385.

11 См.: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М., 1961. С. 89.

12 См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Указ. раб. С. 92-93.

13 Рукавишникова И.В. Указ. раб. С. 222.

14 О включении в число элементов метода правового регулирования принципов и функций правового регулирования см.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Указ. раб. С. 92-93.

15 О том, что метод правового регулирования способствует достижению цели правового регулирования, см.: Хвалева М.А. Метод публичного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Казань. 2007. С. 19.

16 О концептуальном проектировании см.: Кононенко А.А., Кучкаров З.А., Никаноров С.П. Технология концептуального проектирования. - М., 2004.

Поделитесь статьей с коллегами:

По методу правового регулирования: императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные нормы.

Содержание методов правового регулирования составляют в основном четыре способа воздействия на поведение субъектов: властно-побудительный (императивный), направленный на обеспечение предписанного государством, строго обязательного поведения субъектов; автономный (диспозитивный), оставляющий им значительный простор для свободного волеизъявления; поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение; рекомендательный, предлагающий наиболее приемлемый с точки зрения государства вариант поведения. В соответствии с ними и классифицируются юридические нормы, каждая разновидность которых в свою очередь составляет нормативную основу соответствующего метода, предопределяет его своеобразие, является существенным элементом его предметной характеристики.

Императивные нормы - категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Императивными являются большинство норм права, относящихся к различным его отраслям, а исходные юридические нормы будут таковыми всегда.

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Суть такой более широкой правовой автономии, которой наделяются участники отношений, регулируемых диспозитивной нормой, заключается в том, что сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и обязанностях, и лишь на случай, если они не сделают этого, предписывается определенный обязательный вариант поведения. Это обуславливает и особенности изложения диспозитивной нормы. Обычно контекст формулировки соответствующего правила поведения включает слова: «если иное не предусмотрено (не установлено) законом или договором».

Самостоятельность субъектов права проявляется, таким образом, в предоставленной им возможности поступить по своему усмотрению.

Диспозитивные нормы есть во многих отраслях российского права. В трудовом праве, например, это норма, содержащаяся в ст. 30 КЗоТ РФ, которая устанавливает, что если трудовые отношения по истечении срока трудового договора фактически продолжаются и ни одна сторона не потребовала их прекращения, то действие договора продолжается на неопределенный срок. Однако в наибольшей мере диспозитивные нормы присущи гражданскому праву, так как специфический метод правового регулирования данной отрасли базируется на автономном положении субъектов.

Поощрительные нормы - это предписания о предоставлении соответствующими государственными органами определенных мер поощрения за одобряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования.

Поощрительные нормы стимулируют высокопроизводительный труд людей, их творческую и социальную активность (нормативные предписания об орденах, медалях, премиях и др.).

Рекомендательные кормы адресуются, главным образом, колхозам и государственным предприятиям, научно-производственным объединениям. По мере развития рыночных отношений рекомендательные нормы ждет двоякая судьба: многие из существующих ныне потеряют свой смысл и будут отменены, поскольку государство освободит от своей мелочной опеки предприятия, сельскохозяйственные объединения, предоставив им полную хозяйственную и организационную самостоятельность. Однако получат развитие рекомендательные нормы, приходящие на смену нормам императивным.

Такая замена будет свидетельствовать о «смягчении» метода правового регулирования в условиях рыночных отношений.