Youtube-Interview von Bulk-Ksenia Sobchak. "Es ist kategorisch unmöglich, wütend zu werden und sich zu rächen." Ksenia Sobchak über ihr Interview mit Nawalny. - Hat sich Nawalny in letzter Zeit verändert?

Nach dem Urteil und den Tagen im Kirov SIZO gab Alexei Nawalny Ksenia Sobchak sein erstes großes Interview auf dem Fernsehsender Dozhd. Nawalny sprach schon wie in einem anderen Status - ein bedeutender Bundespolitiker - ihm wird heute große Aufmerksamkeit geschenkt, und das Interview hat große Resonanz gefunden.

Ksenia Sobtschak erzählte Citibum von ihren eigenen Eindrücken von diesem Gespräch.

- Sie haben Alexei Nawalny einige schwierige Fragen gestellt. Wie zufrieden waren Sie mit seinen Antworten?

- Es liegt wahrscheinlich nicht an mir, zu urteilen. Wir müssen sehen, was diejenigen, die das Interview gesehen haben, sagen, wie zufrieden sie mit diesen Antworten waren. Aber wenn ich aus der Ferne spreche, denke ich nach dem Interview, dass Alexei sich jetzt in einer Stresssituation befindet, und ich verstehe, dass es für uns leicht ist, darüber zu streiten, wie sich eine Person fühlen könnte, die von Woche zu Woche für fünf Jahre ins Gefängnis gehen kann . Aber gleichzeitig denke ich, dass, wie in dem Buch, das ich ihm in der Show gegeben habe (Schwartz's Drache), der größte Sieg der Gauner und Diebe über Nawalny sein wird, wenn sie es schaffen, ihn zu verbittern, ihn zu verbittern. Eine Person, die von Wut und Aggression gebrochen ist, kann der zweite Putin werden, und in diesem Fall ändert sich nichts für diejenigen, die echte Veränderungen wollen. Ich möchte, dass Alexei mit seinen verständlichen Gefühlen und Emotionen klarkommt und in der Geschichte ein aufgeklärter Mensch bleibt, der sowohl seine Ängste (er hat es bereits geschafft) als auch seine Wut und seinen ganz menschlichen Wunsch nach Rache überwinden konnte.

- Sie haben auf Twitter einen Link zum Post des Filmkritikers Yuri Bogomolov gegeben, in dem er unter anderem sagte, Nawalny sei am Ende: Er kann das System besiegen, aber sich selbst verlieren, wie es bereits bei Solschenizyn und Jelzin passiert ist. Was bedeutet diese Wahl?

- Wenn ein Mensch unter solchem ​​Druck steht, wenn ihm eine Amtszeit droht, wenn er verfolgt wird, wird er verbittert, verbittert und will sich rächen. Das ist absolut unmöglich, das ist der Zusammenbruch von allem, wofür wir alle kämpfen. Ich hoffe, dass Alexei wie ich mit einem unpersönlichen System zu kämpfen hat, das es einer Person in unserem Land nicht erlaubt, frei zu leben und sich zu entwickeln. Wenn er seine persönlichen Feinde bekämpft – mit Putin, mit Jakunin, mit jemand anderem – dann wird dieser Kampf niemandem den Sieg bringen.

Nun, wenn er Putin besiegt, wird er selbst zu Putin 2.0. Weder er noch wir alle werden davon profitieren. Es kommt mir wirklich edel vor ehrliche Leute die vor einem Jahr auf den Bolotnaya-Platz kamen, um zuallererst ihre Menschenwürde zu verteidigen, kämpfen gegen ein unpersönliches System, das keine Gefühle hat, weder positiv noch negativ, weder zu Putin, noch zu Setschin, noch zu irgendjemand anderem aus diesem System. Ich mag all diese Witze über "Putin - Botox" wirklich nicht, Posts, in denen Sobjanin von Putins Frau ausgestellt wird, ich denke, das ist am Thema vorbei und nicht auf den Punkt gebracht. Sie müssen aus dem Zeitalter der gegenseitigen Beleidigungen und Grausamkeiten herauswachsen und verstehen, dass Sie das System nur dann wirklich zerstören können, wenn Sie seine Mechanismen zerstören, unparteiisch bleiben und ausschließlich politische Entscheidungen verurteilen und nichts anderes.

- Welcher dieser Gruppen steht Nawalny näher?

- Unterschiedlich. Jetzt manifestiert er sich auf unterschiedliche Weise. Das ist verständlich, denn er versucht, alle um sich zu versammeln, um die nötige Unterstützung zu bekommen – sowohl Nationalisten als auch Liberale und andere. Andererseits wissen wir wiederum nicht, wem er wirklich näher steht. Und wird sich nicht herausstellen, dass Nawalny bei all diesem Stress eine Wahl in Richtung Abhärtung treffen wird, zumal diese Wahl sehr attraktiv ist: Das Publikum wird immer die aggressivste und härteste Wahl treffen. So sind die Leute arrangiert, die Menge wird sich immer jemanden aussuchen, der mit ihren niedrigsten Gefühlen mitspielt. Hier besteht eine große Gefahr. Für mich waren die großen Persönlichkeiten der Geschichte diejenigen, die nicht folgten, sondern die Menge hinter sich führten - sie förderten ihre Politik unabhängig von der Stimmung in der Gesellschaft. Denken Sie an die große Margaret Thatcher. Oder Churchill, einige seiner Überzeugungen standen den Briten auch nicht nahe, aber er setzte sie durch und konnte das ganze Land davon überzeugen, dass er recht hatte. Ich würde mir sehr wünschen, dass Alexei das Land von der Richtigkeit des Weges der edlen Konfrontation überzeugt, ohne Beleidigungen, ohne Rache, ohne Aggression, wenn auch schwierig und länger, aber notwendig, um echte Staatlichkeit zu erlangen.

- Hat sich Nawalny in letzter Zeit verändert?

- Wahrscheinlich ändert es sich, weil sich die Situation ändert. Es ist für uns leicht zu begründen, wie es sich anfühlt. Aber wie es wirklich ist, können wir nicht wissen. Es scheint mir, dass es schwieriger wird, aber dies ist eine vorübergehende Geschichte, die mit Stress zu tun hat. Ich möchte wirklich nicht, dass er ein Verteidiger der marginalisierten Gopniks wird, die er mit seiner Aggression anmacht. Ich möchte ihn als einen Führer von Menschen sehen, die von ihrer Position überzeugt sind, denken, intelligent sind und dieser heftigen Aggression widerstehen.

- Spüren Sie heute insbesondere im Zusammenhang mit Nawalny das moralische Dilemma, zwischen Berufspflicht und Bürgersinn zu wählen?

- Ja, natürlich fühle ich es immer. Aber jetzt habe ich ein anderes Dilemma. Ich unterstütze das, was Alexei Nawalny tut, ich mag seine Arbeit und die Ideen, für die wir vor einem Jahr auf die Straße gegangen sind, aber ich möchte nicht das Niveau der Aggression und die Energie des Radikalismus beibehalten, die wir jetzt haben. Ich mag die Idee nicht, "alles zu zerstören", "alle fallen zu lassen", "kein einziges Mitglied von Einiges Russland wird an der Macht bleiben." Das ist eine Art Bolschewismus. Ich bin der Meinung, dass die Leute beruflich in der Politik arbeiten sollten oder nicht, und nicht auf der Grundlage der Tatsache, dass sie „Einiges Russland“ oder nicht „Einiges Russland“ sind. Wie unterscheidet sich das von der heutigen Situation?

Es macht mir Angst, wenn Nawalny sagt: "Ich werde Putin ins Gefängnis stecken." Wie unterscheidet er sich dann von Putin, der jetzt Nawalny einsperrt? Das mag ich natürlich nicht. Viele Leute sagen heute, dass die ehemaligen Mitglieder von Einiges Russland nicht die Möglichkeit bekommen werden, unter der zukünftigen Regierung zu arbeiten, das macht mir Angst. Wie unterscheidet sich dies von der aktuellen Situation, in der außer den Mitgliedern von „Einiges Russland“ niemand arbeiten kann. Es stellt sich heraus, dass wir genau das gleiche von einer Bestellung in eine andere ändern. Und ich möchte, dass es eine offene Diskussion gibt, einen Pluralismus der Meinungen, auch für die Mitglieder von „Einiges Russland“, um ihre Argumente zu beweisen, wenn sie von „Einiges Russland“ wirklich überzeugt sind. Und wenn sie unter anderem Profis sind, warum dann nicht effektiv zum Wohl des Staates arbeiten? Ich glaube auch, dass es nicht das größte Übel und die größte Sünde ist, irgendeine Art von Kontakt mit der gegenwärtigen Regierung zu haben.

Michail Prochorow, der zweifellos in Kontakt mit dem Präsidenten steht, ist für mich keine durchgestrichene Figur. Ich schaue immer auf Angelegenheiten und Politik. Ich mag seine anderen Aktionen vielleicht nicht, zum Beispiel die Tatsache, dass er seine Partei nicht unmittelbar nach den Präsidentschaftswahlen gegründet hat oder dass er jetzt niemanden für das Bürgermeisteramt an seiner Stelle nominiert hat. Aber ich urteile genau nach diesen Fällen und nicht nach dem, mit dem er kommuniziert. Wir kämpfen nicht dafür, dass eine bestimmte Person an die Macht kommt, sondern dafür, das System als Ganzes zu verändern. Hauptsache, es gibt Veränderungen, und wer sie einführen wird, ob Medwedew, Prochorow, Nawalny oder Kudrin, ist mir völlig egal. Ich würde jeden unterstützen, der sie dirigieren würde, selbst wenn er in der Vergangenheit Putins engster Mitarbeiter war. Hauptsache, die Veränderungen sind real.

- Ist Nawalny ein radikaler Politiker?

- Ich urteile nach Taten, und bisher hat Nawalny nichts getan, wofür man ihn radikal nennen könnte. Diese Grenze hat er noch nicht überschritten.

- Wird Nawalny Bürgermeister von Moskau?

- Ich glaube leider nicht.

Gestern Abend war Alexey Nawalny Gast der Show "Sobchak Alive" des Fernsehsenders Dozhd. Das Interview wurde auf der Dozhd-Website und auf Youtube ausgestrahlt:

Für diejenigen, die es nicht bis zum Ende sehen konnten, gibt es zwei gute Nacherzählungen. Erstmals veröffentlicht Nikita Likhachev(TJournal):

Sobtschak begann damit, wie Nawalny einen Pass erhielt, diskutierte dann den "Unsinn", den Facebook-Tusovka über Politik schreibt, und ging dann als Präsidentschaftskandidat zu seinem Wirtschaftsprogramm über.

Nawalny konnte nicht beantworten, wie viel von Russlands konsolidiertem BIP für das Gesundheitswesen ausgegeben wurde - aber er hatte keine Ahnung in Form eines Produzenten im Ohr. Sobtschak, der behauptete, Experten beschweren sich über überhöhte Sozialausgaben in Russland, konnte auf Nawalnys Frage den Ökonomen Andrei Movchan nicht genau benennen.

Das zweite - Zitat - kann unter gelesen werden Roman Dobrokhotova :

Eine Zusammenfassung des Sobtschak-Navalny-Interviews:

Sobtschak:
- Wissen Sie, wie viel Russland vom BIP für das Gesundheitswesen ausgibt?
Nawalny:
- Ich weiss
Sobtschak:
- Wie viel? Vom konsolidierten BIP! Aus dem konsolidierten Bundeshaushalt.
Nawalny:
- Konsolidiert oder föderal ??
Sobtschak:
- Konsolidiert! Wie viele? Vom BIP!
Nawalny:
- Ksenia, wissen Sie im Allgemeinen, wie sich der konsolidierte Haushalt vom föderalen unterscheidet?
Sobtschak:
- Nun, es gibt eine BIP-Zahl für das Gesundheitswesen! Ich sage es Ihnen jetzt - 3,6% des BIP!
<...>
Nawalny:
- Es ist notwendig, das Militär- und Polizeibudget zu reduzieren und die Gesundheitskosten zu erhöhen.
Sobtschak:
- Viele Experten sagen, dass die Sozialausgaben in Russland überhöht sind.
Nawalny:
- Was sind die Experten?
Sobtschak:
- Ziemlich viele Experten
Nawalny:
- Welche zum Beispiel?
Sobtschak:
- Als wir uns auf dieses Programm vorbereiteten, haben wir mit einer Reihe von Leuten gesprochen ...
Nawalny:
- Nun, das ist aus der Serie "Sag mir den Prozentsatz". Solche Experten gibt es nicht!
Sobtschak:
- Owtschan! Kudrin! Oreschkin!
Nawalny:
- Wer ist der erste?
Sobtschak:
- Owtschan!
Nawalny:
- Vielleicht meinst du Andrei Movchan ?
Sobtschak:
- Marchan, ja!
Nawalny:
- Marchan, Movchan oder Ovchan?
Sobtschak:
- Ich sage noch einmal Mov-chan!

Der letzte Dialog bat darum, zurückgespielt zu werden:

Und natürlich sind die Konsonanzen nicht darauf beschränkt.

Also Forchan oder Blockchain?

Obtschak, Owtschak oder Sobtschak? UPD: NATÜRLICH MOVCHAK

Für den ehemaligen Chefredakteur von RBC schienen diese Vorbehalte symbolisch.

Alles, was Sie wissen müssen, um über Wirtschaft zu sprechen, in diesem Interview

Andrei Movchan, Direktor des Economic Policy Program am Carnegie Moscow Center, hat diesen Dialog auf Facebook noch nicht kommentiert. Inzwischen schreibt das Web, dass Sobtschak "ihn heiraten muss" oder ihm zumindest einen Blumenstrauß schicken muss. Aber nicht nur dieses Fragment des Interviews kam den Kommentatoren fremd vor.

Nawalnys monströses Interview mit Sobchak
Fast eine Fortsetzung der gestrigen "Sardellen und Gänseblümchen" und der Behauptung von Usmanov.
Nawalny werden seit 2005 belastende Beweise vorgelegt, sie dürfen keinen einzigen Satz beenden, es wird das Vokabular von "Sputnik und Pogrom" verwendet, so dass die Frage "Russisch oder Russisch?" mit erhobener Stimme diskutieren.

Nach diesem widerlichen Interview muss Sobtschak zugeben, dass seine Angriffe auf Moskauer Journalisten legitim sind. Als solche Interviews ist es besser, ihn auf YouTube zu hören. Besonders ekelhaft ist, dass sie ihn gezwungen hat, sich zu den bereits widerlegten Pseudo-Zitaten von Schlossberg zu äußern.

Viele waren sich einig, dass Sobchak vor dem Hintergrund eines erfahrenen Videobloggers unvorbereitet aussah.

Konnte Nawalny bei Sobtschak nicht sehen. Ein klassisches Beispiel dafür, wie man kein Interview führt. Und eine sichtbare Bestätigung, warum der Videoblog für Nawalny ein komfortables Format ist

wie kann man zu einem interview mit einer person gehen, die in den letzten monaten nicht den mund geschlossen hat und alle ihre rhetorischen techniken bereits ohne vorbereitung perfektioniert hat? Keine einzige vorbereitete und ausgearbeitete Frage.
Deshalb schauen sie nicht.

Davor, 2 Stunden vor dieser Sendung, sprach er auf seinem YouTube-Kanal mit einer wöchentlichen Sendung mit Antworten auf Fragen von Zuschauern. Ein markanter Kontrast. wie viele nützliche Informationen und kluge Gedanken zu aktuellen Ereignissen waren da, und wie viel Wasser und sinnlose Zeitverschwendung Sobtschak hatte

Sobtschak war eindeutig schwach. Eine Reihe von Klischeefragen, ein Versuch, die Gesprächspartnerin in einen von ihr erfundenen primitiven Rahmen einzupassen, aggressive Unterbrechungen bei jedem Schritt, wie ein "Zitat" von vor 10 Jahren. Scheiße, mit einem Wort.
Nawalny hat viel hinzugefügt. Er hat völlig einen Schlag erlitten, erlag fast keinen Provokationen. Sah offen und selbstbewusst aus

... Diese Fragen: Welche Bücher haben Sie beeinflusst - na ja, diese Fragen stammen komplett aus einer Kinderserie, was soll man noch fragen, wenn es nichts zu fragen gibt. Nun, am Ende stieß ich auf "Wovon redest du, Ksenia?!" Großer Gewinn für den Interviewer.

Sobtschak neigt ständig dazu, mit Nawalny über die Wirtschaft zu sprechen. "Putin erhöht keine Steuern." Manchmal ist es besser zu schweigen)))

- Alexey, warum gibst du keine Interviews?
- Ich gebe es die ganze Zeit, obwohl ich es leid bin, die Frage "warum du noch nicht getötet wurdest" zum tausendsten Mal zu beantworten
- Kommen Sie zu uns für ein Interview mit heißen frischen Fragen!
- Ich werde kommen
- Alexey, warum bist du noch nicht getötet worden?

Andere meinen, Nawalny sei in diesem Interview nicht im besten Licht erschienen.

Die Fragen sind sehr schlecht und die Antworten sind sehr schlecht :(

Mit einer Willensanstrengung zwang sie sich, das Interview zwischen Sobtschak und Nawalny in der Mitte zu verfolgen. Ich schaue morgen die zweite Hälfte. Dies ist ein Beispiel dafür, wie man kein Interview führt. Und wahrscheinlich, wie man es nicht gibt. Nawalny musste ein bedeutungsloses, zerlumptes, schlecht vorbereitetes und inkompetentes Gespräch beenden. Und er folgte ihm. Und er antwortete schlecht.

Ich habe heute angefangen, was ich nachts nicht beendet habe. Und sie hielt wieder inne. Unmöglich. Wie man kein Vorstellungsgespräch führt und wie man nicht zu einem Vorstellungsgespräch geht und es gibt. Sie nervte ihn sofort, von der ersten Minute an. Er war schon an der Schraube. Ein ganz schlechtes Vorstellungsgespräch. Gegenseitig, auf beiden Seiten

Ksenia Sobchak besucht den Politiker, Präsidentschaftskandidaten Alexei Nawalny, der Fragen zu seinem politischen Programm, dem Problem der Krim, Tschetschenien, Steuern, Abtreibungen, LGBT-Ehen und vielem mehr beantwortet. Er erzählte, ob er den Zusammenbruch des Systems bei einem Machtwechsel fürchte, warum er nicht daran denkt, Opfer eines politischen Attentats zu werden und wie er Wladimir Putin behandelt.

Alexei Nawalny glaubt, dass "es keine einfache Lösung für das Krim-Problem gibt", ein zweites Referendum sollte auf der Halbinsel abgehalten werden. Der Oppositionelle erkennt das erste Referendum nicht an, das zweite seiner Meinung nach auch nicht von der Welt, aber es ist wichtig, den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihren Willen zu äußern. Nawalny glaubt nicht, dass die Probleme des Donbass mit der Krim zusammenhängen; um sie zu lösen, ist es notwendig, den russischen Teil der Minsker Vereinbarungen zu erfüllen, Truppen abzuziehen und die Grenze zu verlegen, was der Oppositionelle tun wird, wenn er wird Präsident.

Außerdem wird Nawalny die Subventionen an die Regionen ausgleichen, trotz der Schwierigkeiten in einigen von ihnen. Wenn man also von Tschetschenien spricht, zahlt das Land "kolossale Gelder, aber weder Seelenfrieden noch die Abwesenheit von Terroranschlägen und Militanten". In Sachen Wirtschaft zählt der Oppositionelle zu seinen Hauptaufgaben den Abbau des staatlich kontrollierten Anteils, da dieser dessen Entwicklung blockiert. Darüber hinaus lehnt Nawalny das Abtreibungsverbot ab, wird eine Genehmigung für kurzläufige Waffen ausstellen, sieht keine Probleme bei der Legalisierung von LGBT-Ehen, ist aber der Meinung, dass dies durch Referenden in jedem Teil der Föderation gelöst werden sollte.

Was passiert mit dem System, wenn er an die Macht kommt? Aleksey glaubt nicht, dass der Systemwechsel zu einem Zusammenbruch führen wird, wie 1991, seitdem der Ölpreis gefallen ist, und jetzt bekommt das Land "viel Geld". Nawalny glaubt, dass seine Zulassung oder Nichtzulassung zu den Präsidentschaftswahlen 2018 zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr von Putin abhängt, sondern davon, ob er genügend Leute zusammenbringen kann, um "Druck auf die Behörden auszuüben und sie zu zwingen", ihn aufzunehmen.

Vollständige Entschlüsselung des Programms:

Schön, dass du im Studio bist. Heute haben wir eine offene Übertragung, eine Live-Übertragung, ich hoffe, wir werden ein interessantes Gespräch mit Ihnen führen. Alexey, die erste Frage bezieht sich auf den komplizierten Prozess, dieses Interview zu arrangieren. Seit einigen Monaten verweigern Sie nicht nur mir, sondern vielen anderen Journalisten jede Kommunikation und antworten immer auf dasselbe: Wenn Sie etwas wissen wollen, schauen Sie sich den Blog an. Was ist der Grund für diese Position? Warum bist du plötzlich ...?

Ksenia, soll ich alle Geheimnisse unserer Vereinbarungen enthüllen? „Ich bin auf Bali und kann nicht. Ich bin nach Bhutan gegangen, ich kann nicht." Wenn man zwei Tage im Monat Interviews hat, landen sie manchmal auf einigen meiner Events, zumal ich mittlerweile fast den ganzen Tag in den Regionen unterwegs bin. Ich werde jetzt nach Hause zurückkehren, buchstäblich meine Tasche nehmen und nach Perm fahren, von Perm werde ich nach Ischewsk fahren. Ich habe einen Wahlkampf, was bedeutet, dass ich terminlich ziemlich ausgelastet bin.

Aber viele Journalisten, die bereit sind, Interesse an meiner Kampagne zu zeigen, können in diese Städte gehen und mich interviewen. Inzwischen haben wir 44 Hauptsitze eröffnet. Das heißt, ich war selbst bei der Eröffnung von wahrscheinlich 35 oder 36 Hauptquartieren dabei und habe an jedem Ort, in jeder Stadt eine Pressekonferenz gegeben, mehrere Einzelinterviews gegeben. Und in diesem Sinne versuche ich sicherzustellen, dass wir den Standard eines möglichst transparenten Wahlkampfs erfüllen und kommuniziere so gut ich kann mit Journalisten.

Aber ich habe nur das Gefühl, ich rede nicht nur von mir selbst, obwohl, wenn wir diese Ereignisse wirklich wiederherstellen, genau in der Woche, in der alle Ereignisse passiert sind ...

Wann waren Sie in Bhutan und konnten mich nicht interviewen?

Nein, als du Vaino einen Brief geschrieben hast, war es wegen dieser heißen Ereignisse. Du bist irgendwie vom Radar verschwunden und es war unmöglich, dich zu erreichen. Und es ist klar, dass es wenig später möglich war, ein Interview zu arrangieren, da sich die Situation entsprechend änderte und diese Ereignisse in Vergessenheit geraten. Aber es war seltsam, dass Sie nicht nur für mich, sondern für viele Journalisten in dieser Zeit - der Zeit, in der dieser Brief wirklich viele Fragen aufwarf - aus irgendeinem Grund für einige Zeit ...

Ich möchte, dass die journalistische Community irgendwie zusammenarbeitet oder so, weil es eine heiße Zeit war, ich musste am Auge operiert werden, ich habe es gemacht, also konnte ich keine Interviews geben. Dann, sobald ich zurückkam und mich erholt hatte, reiste ich in die Regionen. Seitdem, ich wiederhole mich, habe ich mehrere Pressekonferenzen gegeben und mehrere Einzelinterviews gegeben. Wenn Sie für mich nach Saransk, Woronesch oder sonstwo gekommen sind ...

Übrigens, ich hoffe, dass ich eine solche Gelegenheit habe, wie ich Ihnen bereits über die Luft gesagt habe, werde ich gerne gehen. Aber trotz der Tatsache, dass es im Moment wahrscheinlich nicht das Meiste ist aktuelles Thema, aber um es abzuschließen, hätte ich noch gerne eine Erklärung. Ich weiß, dass viele Ihrer eifrigen Fans von diesem Brief überrascht und schockiert waren, und diese ...

Welcher Brief?

Vaino über das Verlassen. Im Allgemeinen ist dies ein solches Thema, sagen wir, einerseits verstehe ich, dass wir alle in einer bestimmten Realität leben, in der Verbindungen zur Präsidialverwaltung benötigt werden, und andererseits, wenn die Person, die dies verkörpert, „Glaub nicht, habe keine Angst, frag nicht“, schreibt so ein Brief, auch aus einem respektvollen und nachvollziehbaren Grund natürlich, bei vielen Menschen löst dies sofort eine neue Welle von all dem aus, an dem Nawalny arbeitet mit der Verwaltung usw.

Jetzt werden wir allen alles erklären. Das Besondere an meiner Arbeit ist, dass ich und die Anti-Korruptions-Stiftung den ganzen Tag Briefe schreiben. Ich schreibe sie an Tschaika, ich schreibe sie an Bastrykin, ich schreibe sie an Putin, weil wir Korruption untersuchen, und wir bearbeiten den ganzen Tag formelle Briefe.

Aber nicht mit persönlichen Wünschen.

Ich hatte kein persönliches Anliegen. Das sind zwei verschiedene Dinge. Über viele Jahre wurde mir völlig rechtswidrig kein Pass ausgehändigt oder ausgehändigt. Ich bin zweimal vor Gericht gegangen, meine Beschwerde ist beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, und alles, was ich in diesem Sinne getan habe, ohne einen dieser Menschen zu sehen, insbesondere Vaino nie in die Augen gesehen, habe ich einen Brief geschrieben, den ich verlange damit sie mir einen Pass geben, weil ich operiert werden muss. Und ich wies darauf hin, dass meine Beschwerde beim EGMR liegt, ich werde nicht unrechtmäßig ausgeliefert. Nach den Gesetzen Russische Föderation Ich hätte diesen Pass bekommen sollen und ich habe ihn bekommen. Ich weiß nicht warum, was da in der Präsidialverwaltung funktioniert hat, aber das ist definitiv nicht der Fall, wenn ich eine persönliche Anfrage gestellt habe, und die haben mir ausnahmsweise etwas angetan. Mein Rechte die jahrelang mit Füßen getreten waren, wurden einfach wieder aufgebaut.

Vaino kümmert sich nicht um Pässe. Wir alle verstehen, dass er Vertraute Putin, eine Person, die dem Präsidenten sehr nahe steht. Wir alle verstehen, dass dies eine Person ist, dh Sie schreiben praktisch an Putin, und es ist klar, dass diese Probleme konzeptionell gelöst werden.

Ich verstehe vollkommen, dass sie mir viele Jahre konzeptionell keinen Pass gegeben haben, weil sie ihn nicht geben wollten.

Hat es sich gelohnt, ihn konzeptionell zu fragen? Hast du die Risiken nicht abgewogen?

Nein, verlangte ich. Was sind die Risiken? Es gibt keine Risiken. Ich verlangte noch einmal diesen Pass.

Alexey, Sie sind ein sehr vorsichtiger Politiker. Du weißt, wie du immer alles gegen dich verwenden kannst. Haben Sie nicht verstanden, dass sie diesen Brief natürlich veröffentlichen werden?

Ksenia, du kannst viele Dinge gegen mich verwenden, auch dieses Interview. Ich spreche mit dem berühmten liberalen Sobtschak, und sie sind alle so schrecklich.

Sind Sie kein Liberaler?

Ich rede nur von dem, was gesagt werden kann. Alles kann pervertiert werden. Die Geltendmachung Ihrer Rechte ist keine Aufforderung. Ich verlangte, dass sie mir einen Pass geben. Sie haben es mir gegeben.

Aber du hast nicht an das Passamt geschrieben, Alexey, du hast an Vaino geschrieben.

Ich habe an das Passamt geschrieben. Wenn ich erneut die Entlassung Medwedews und die Durchführung einer Korruptionsuntersuchung verlange, schreibe ich an Putin, an den Untersuchungsausschuss und an Die Generalstaatsanwaltschaft, und wohin Sie auch gehen. Und hier habe ich eine formelle Beschwerde beim Gericht eingereicht, in Europäischer Gerichtshof, brachte den Antrag ins Migrationszentrum.

Und gleichzeitig schrieb er Putin über das Konzept.

Gleichzeitig habe ich dem Bürgerbeauftragten geschrieben, und er hat mich bereits gebeten, an Vaino zu schreiben. Ich schickte eine E-Mail mit dem gleichen Inhalt, dass der Angriff auf mich durchgeführt wurde, ich verlange, dass ich aufhöre, meine Rechte zu verletzen und mir einen Pass zu geben, und sie haben ihn mir gegeben. Vielleicht nehmen sie es morgen weg, ich weiß es nicht.

Das hat mich gerade deshalb überrascht, weil Sie im Großen und Ganzen ein sehr vorsichtiger Mensch sind, und das ist so offensichtlich. Bereust du es jetzt?

Natürlich nicht. Das hat nichts dagegen, dass ich ein vorsichtiger Mensch bin. Mir scheint, das ist ein seltsamer Beiname, ich bin ein normaler Mensch, ich bin ein umsichtiger Mensch, ich weiß, was mir gesetzlich zusteht, ich verlange es. Hier ist nichts passiert, was von meinen Grundsätzen abweicht.

Hatten Sie informelle Treffen mit jemandem aus der Präsidialverwaltung, mit Vaino oder mit jemandem?

Ich habe noch nie einen von ihnen in meinem Leben gesehen. Ich habe Fedotov gesehen, den Ombudsmann für Menschenrechte, er ist auch offiziell Angestellter der Verwaltung. Ich habe ihn gesehen, mich im Radio getroffen, ich habe ihn getroffen, und unter denen, die Beamte der Präsidialverwaltung sind, habe ich sie noch nie gesehen.

Darüber sprechen wir später. Lass uns zurück gehen ...

... wir redeten.

Was?

Es tut uns leid. Wir haben jetzt nicht genug geredet.

Nein, es reicht zur Situation mit dem Pass, aber zur Situation, mit wem Sie zusammen sind und wo Sie kommunizieren, möchte ich darauf zurückkommen, wenn Sie nichts dagegen haben.

Sehr interessant.

Aber jetzt möchte ich ganz allgemein über Ihre Fans und die Strategie Ihrer Fans sprechen, um Sie zu schützen. Mir scheint, diese Strategie hängt dennoch mit Ihrer Position zusammen.

Könnten Sie mir bitte erklären, was meine Fans sind?

Schauen Sie, es gibt Leute, die Sie bedingungslos unterstützen, und das nennt wahrscheinlich jeder Politiker eine nukleare Wählerschaft. Dies ist eine normale politikwissenschaftliche Geschichte, wenn eine Person ihn hat, hätte ein Rockstar Fans, der Politiker Alexei Nawalny hat seine nuklearen Wähler, die für Alexei Nawalny stimmen, egal was passiert. Solche Leute sind der Kern Ihrer Wählerschaft, Sie können nur davon wissen.

Dann gibt es eine komplexere Geschichte von Leuten, die manchmal für Sie stimmen können, manchmal nicht, Sie können sie enttäuschen, verärgern, Sie werden sich nicht so viel über die Krim oder über Schwule äußern, und jetzt hat ihre Position bereits begonnen zu zögern ein bisschen. Hier hat Akunin etwas geschrieben, hier hat er sich auch irgendwie geäußert. Ich möchte über diesen Kern sprechen. Sehen Sie, diese Leute haben verschiedene Namen, diejenigen, die sie nicht mögen, nennen sie Masse, Nawalnys Schergen und andere beleidigende Worte, ich möchte sie nicht so nennen, ich werde sie den Kern der Wählerschaft nennen.

Du hast diesen ganzen Unsinn schon wiederholt. Lass mich dich sofort aufhalten, kann ich? Es gibt keine solche nukleare Wählerschaft. Und diese ganze, wie Sie sagen, politikwissenschaftliche Geschichte, deshalb fordere ich natürlich alle Politologen auf, sie im Zoo zu wilden Tieren in einen Käfig zu werfen, weil Sie einige Klischees wiederholen: Die Leute sind bereit, für Sie stimmen, unabhängig davon, wie Sie Ihre Ansichten ändern. Natürlich nicht, ich habe Leute, die wahrscheinlich meine treuen Unterstützer sind, und ich wiederum bin ihr zuverlässiger politischer Partner, aber sie unterstützen mich für eine Reihe politischer Forderungen. Wenn ich morgen aufhöre, die Korruption zu bekämpfen, werden sie mich natürlich nicht wählen.

Dazu möchte ich gerne kommen. Schauen Sie, es gibt eine gewisse Tendenz, die nicht nur mich erschreckt, sondern viele Menschen, die gleichzeitig Menschen sind, die Sie unterstützen, sobald jeder denkende Mensch, sei es ich oder eine Art Schriftsteller oder ein kreativer Mensch , oder einfach .. ...

WHO? Wer zum Beispiel?

Zum Beispiel Akunin oder zum Beispiel Bykov oder jemand anderes. Es lohnt sich für diese Person, etwas zu schreiben, nicht einmal unbedingt kritisch, aber im Allgemeinen eine Art Reflexion ...

Ja, Bykov hat nichts geschrieben oder Akunin hat nichts geschrieben, hat nicht geschrieben.

Nun, Akunin oder Lev Schlosberg haben auch mal was geschrieben.

Ich habe mit diesen Leuten gestritten, es tut mir leid, bitte.

Warte kurz. Unter diesen Beiträgen taucht sofort eine große Anzahl von Anschuldigungen auf, dass all dies vom Kreml bezahlt wurde, jede Kritik an Alexei Nawalny - dies bedeutet, dass die Murzilki sofort in die Schlacht gezogen sind und so weiter. Ehrlich gesagt macht es mir Sorgen. Da ist Lev Schlosberg, er hat gesprochen, Sie fragen nach einem konkreten Beispiel, ich sage, er hat über Ihr Programm gesprochen. Eine Person, die von vielen respektiert wird und im Allgemeinen von vielen als eine würdige Person angesehen wird. Er hat ein paar knallharte Worte über dich gesagt, ich kann sie zitieren.

Zitieren.

Lassen Sie mich Ihnen jetzt zitieren: „Er ist kein Demokrat oder Liberaler, er versucht einfach, jede Protestwählerschaft jeglicher Art anzusammeln – von Nationalisten bis Kommunisten, von Liberalen bis zu den gestrigen Unterstützern von „Einiges Russland“, der Liberaldemokratischen Partei Zyuganov , irgendjemand anderes. Es bedarf weder eines Wirtschaftsprogramms noch politischer Reformen“, sagte Schloßberg. Zu dieser Rede von ihm in einem Interview mit einem Journalisten von Ekho Moskvy direkt dort auf der Ekho Moskvy-Website können Sie sich nun entweder einige nachdenkliche Kommentare ansehen, oder speziell von Ihrer nuklearen Wählerschaft sofort Vorwürfe, er sei ein Mörder, der dafür bezahlt wird denn durch das Kreml-Interview und sofort statt einer konstruktiven Diskussion dieser Worte eine sehr harte Geschichte solcher Angriffe. Warum passiert das und was kannst du Lev Schlossberg antworten?

Menschen haben Meinungen. Ich bin absolut normal in Bezug auf Kritik, ich trete mit allen Leuten in eine Diskussion ein. Wie Sie sehen, befinde ich mich in einem Interview mit Ihnen und bin bereit, all Ihre scharfen und unbequemen Fragen zu beantworten. Und wieder versuche ich, für die Presse einer der zugänglichsten Politiker zu sein. Bei jedem Treffen in jeder Stadt beantworte ich absolut alle Fragen. Hebe deine Hand - ich antworte, hebe deine Hand - ich antworte.

Es gibt viele Fragen, die Politiker nicht immer beantworten wollen, aber ich beantworte sie trotzdem. Es gibt Leute, die das zu schätzen wissen, es gibt Leute, die mich unterstützen, und sie haben ihre eigene Meinung. Wenn Schloßberg, zu dem ich eine gute Einstellung habe, sagt, was Sie wiederholt haben, kann ich zusammen mit den Leuten im Kommentar kommen und schreiben: "Du hast Unsinn gesagt, Schloßberg." Er sagte nur wirklich, objektiv, wie ich denke, Dummheit.

Gehen wir diesen Unsinn durch.

Lass uns spazieren gehen, ja, lass uns gehen.

Er wirft Ihnen konkret vor, dass Sie kein Wirtschaftsprogramm haben, generell keine klare Plattform. Gehen wir es der Reihe nach durch. Tatsächlich sollten sich zum Beispiel die Gesundheitskosten Ihrer Meinung nach verdoppeln, um die erforderliche medizinische Leistung zu erbringen. Warum verdoppeln, warum nicht 20 %, nicht 40 %? Haben Sie zu diesem Thema Wirtschaftsforschung betrieben?

Ksenia, hast du mein Programm gelesen?

Ich habe es mir angeschaut, ja, natürlich. Dies ist von der Website von Ihnen.

Hast du es gelesen oder angeschaut? Von unserer Seite. Sowohl auf unserer Website als auch in meinen Reden weise ich überall darauf hin, dass wir auch die Mittel für Gesundheit und Bildung verdoppeln müssen, ungefähr verdoppelt, basierend auf ...

Warum zwei, warum nicht vier?

Ich antworte dir. Denn es gibt Länder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit. Das heißt, grob gesagt, es gibt reiche Länder, und wenn wir uns ansehen, wie viel diese reichen Länder in Prozent des BIP für Gesundheitsversorgung und Bildung ausgeben, stellen wir fest, dass unsere Gesundheitsversorgung und Bildung unterfinanziert sind.

Wissen Sie, wie viel Russland derzeit in Prozent des BIP für das Gesundheitswesen ausgibt?

Ich weiß, Ksenia, das war's, ich bin sehr gut in Zahlen.

Wie viele?

Dies ist dieselbe Frage: ein konsolidierter Haushalt, Bundeshaushalt... Wir gehen jetzt...

Wie viel, warten Sie, vom konsolidierten BIP Russlands?

Konsolidierter Bundeshaushalt. Sag mir wie viel. Wir sprechen von bestimmten Zahlen.

Konsolidiert oder föderal?

Konsolidiert, wie viel des BIP?

Ksenia, lass uns wieder gehen. Wir sprechen jetzt über spezifische Bestimmungen meines Programms, und diese spezifischen Bestimmungen meines Programms erwachsen aus den Erfahrungen der entwickelten Länder. Diese Erfahrung der entwickelten Länder legt nahe, dass Bildung, Gesundheit ...

Warte, Alexey, ich erzähle dir diese Zahl jetzt, und du erinnerst dich einfach daran, denn du tust ...

Sag mir die Nummer. Ich kenne sie. Denn was Sie jetzt machen, mich bei irgendeiner Zahl zu erwischen, legt nahe, dass Sie im Prinzip leider nicht verstehen, wie der Haushalt funktioniert, wie sich der Bundeshaushalt vom konsolidierten unterscheidet. Sag mir, wie ist es anders?

Warten Sie, aber es gibt eine BIP-Zahl für das Gesundheitswesen. Das heißt, Sie sagen, dass es verdoppelt werden muss. Ich spreche darüber und ich frage Sie, in diesem Sinne bin ich kein Politiker und natürlich habe ich mich speziell auf unsere Sendung vorbereitet, aber es scheint mir, dass wenn Sie sagen, dass Sie es ansprechen möchten zweimal, müssen Sie wissen. Diese 3,6 % des BIP werden derzeit für das Gesundheitswesen ausgegeben. Es scheint mir, dass Sie es wissen sollten, wenn Sie vorschlagen, es anzuheben.

Natürlich kenne ich sie.

Was ist für Sie beispielsweise ein Erfolgsindikator im Bereich Gesundheit?

Ein Indikator für den Erfolg im Gesundheitswesen ist natürlich die Lebenserwartung, die Erkennung von Krankheiten, die allgemeine Zufriedenheit der Menschen mit den erbrachten Dienstleistungen, eine Reihe verschiedener Kriterien und Indikatoren, die all dies zeigen. Aber das Wichtigste, worüber wir in dem Programm sprechen, ist, dass es im Prinzip unmöglich ist, etwas zu erreichen, wenn die Gesundheitsversorgung grundsätzlich unterfinanziert ist. Daher ist es notwendig, dort mehr Geld zu geben und die Reformen im Inneren fortzusetzen. Wenn wir jetzt das Gehalt des Arztes 14 Tausend Rubel, 8 Tausend Rubel zahlen, dann wird nichts funktionieren, keine Reform wird funktionieren. Deshalb sagen wir, dass es notwendig ist, das Militär-Polizei-Etat zu kürzen und insbesondere die Gesundheitskosten zu erhöhen.

Sehen Sie, viele Experten, die über die Entwicklung der russischen Wirtschaft und den Aufbau ihres Haushalts sprechen, sagen einfach, dass die Sozialausgaben in Russland stark überhöht sind.

Welche Experten sagen das?

Es gibt einige Experten.

Was sind die Experten? Rufen Sie mich an, sagen Sie es mir.

Als wir uns auf dieses Programm vorbereiteten, haben wir mit vielen Leuten gesprochen.

Ksenia, das ist nur der Punkt, das ist aus der Serie: Sag mir den Prozentsatz. Geben Sie mir einen Experten. Solche Experten gibt es nicht.

Da ist zum Beispiel ich jetzt, Ovchan, Kudrin, Oreshkin.

Wer ist der erste?

Owtschan.

Movchan meinst du wahrscheinlich.

Morchan, ja.

Morchan, Ovchan oder Movchan?

Ich sage es noch einmal: Movchan.

Movchan. Es gibt einen, aber Kudrin zum Beispiel, Ihr Geliebter, sagt, dass wir die Ausgaben für Gesundheit und Bildung wirklich erhöhen müssen. Er schlägt einfach eine 1,6-fache Erhöhung vor.

Aber Kudrin sagt, dass wir immer noch ein überhöhtes Sozialbudget haben.

Das sagt er nicht. Er ist bei uns nicht aufgebläht, das ist der Punkt, er ist überhaupt nicht aufgebläht. Unser Militär- und Polizeibudget ist überhöht. Russland, obwohl es behauptet, es zu sein Wohlfahrtsstaat, ist ein Militär-Polizei-Staat, und unser Militär-Polizei-Teil des Budgets hat absolut alles gefressen.

Gut, aber gleichzeitig schreiben Sie in Ihrem Programm, das ich auf Ihrer Website lese, dass Polizisten ein anständiges Gehalt bekommen sollen. Einerseits schlagen Sie vor, ihnen dieses Budget wegzunehmen, ich verstehe Sie richtig, sprechen Sie jetzt darüber?

Nein, du verstehst mich falsch. Ich erkläre dir jetzt alles. Wir haben einen wirklich gigantischen Militär-Polizei-Haushalt. Der Anteil der direkten Ausgaben für Gehälter ist dort recht gering. Dort wird einfach viel Geld geplündert. Insbesondere in der staatlichen Ordnung, und das sind nicht meine Worte, sondern Worte Die Rechnungskammer dass jeder vierte Rubel fast sofort ausgezahlt wird. Wir können durch Kürzung des Militär-Polizei-Etats den Anteil der Gehälter und noch etwas mehr bezahlen, aber gleichzeitig einen Teil der Kosten auf Gesundheitsversorgung und Bildung, auf Investitionen in Humankapital übertragen.

Wir verstehen die Yabloko-Plattform oder die Kommunistische Partei der Russischen Föderation. Sie mögen es mögen oder nicht, aber es ist irgendwie groß ...

Bitte beschreiben Sie es. Du verstehst nichts. Sie verstehen weder die Yabloko-Plattform noch die KPRF-Plattform. Warum habe ich das Schloßberg gesagt.

Nein, warte, warum?

Lassen Sie mich ausreden, ein wichtiger Gedanke. Warum habe ich gesagt, Schloßberg sei dumm, als er sagte, ich hätte kein Wirtschaftsprogramm? Denn leider gibt es einige Leute, die weiterhin etwas von 1989 oder 1990 ausbeuten. Yabloko hatte einmal ein Programm namens "500 Tage", ich bin ein ehemaliges Mitglied der Yabloko-Partei, das hat mir auch gefallen, und deshalb haben sie ein Wirtschaftsprogramm, sie haben einige Ökonomen. Und wir wissen etwas über die Kommunistische Partei. Tatsächlich wissen wir nichts über sie, und sie haben überhaupt kein Programm. Wir schlagen ein Programm vor, das auf konkreten Zahlen basiert.

Nein, machen wir es so: Können Sie von ihrem Programm mit Sicherheit sagen, dass es Linkshänder ist? Kann man das sagen?

Die Kommunistische Partei der Russischen Föderation und die Kommunisten haben ein linkes Programm.

Nein. Sie ist sozial links.

Progressive Steuer. Ja, natürlich ist sie in diesem Sinne absolut ...

Es ist im sozialen Sinne links, aber aus gesellschaftspolitischer Sicht zweifellos ein rechtskonservatives Programm. Was ist das linke Programm?

Wie sieht es rechtskonservativ aus?

Die Rolle der Kirche, die Rolle des Staates - das ist natürlich ein rechtskonservatives Programm.

Okay. Wo bist du, ich will nur verstehen, wo bist du an dieser Flanke? Da ich dein Programm lese, ist mir vieles klar, vieles leider auch für mich, aber das liegt wohl daran, dass ich nichts verstehe, es klingen wie Trinksprüche. Aber Sie müssen verstehen, dass dies eine Art Slogans sind. Ich möchte verstehen: wer bist du - hast du recht, bist du links? Kannst du dich irgendwie identifizieren?

In der russischen Politikwissenschaft, der praktischen Politik, gibt es kein rechts oder links. Sie sagen: rechts, links, was offenbar impliziert, dass Yabloko rechts und die Kommunisten links sind? Außerdem ist Yabloko natürlich keine rechte Partei, sondern eine linksliberale Partei. Liberale müssen im Allgemeinen Linke sein. Die Kommunisten, unsere einheimischen Kommunisten, sie haben von links, ich weiß nicht, was übrig bleibt. Sie sprechen von kostenloser Bildung und Gesundheitsversorgung.

Okay, rede nicht über sie. Wo stehen Sie in dieser konventionell politikwissenschaftlichen Linie?

Es gibt also keine politikwissenschaftliche Linie, die existiert in Russland nicht.

Wieso existiert es nicht? Das heißt, es existiert auf der ganzen Welt, aber wir haben wieder eine Art Sonderzustand.

Es existiert in der Welt, man kann Republikaner von Demokraten in den Vereinigten Staaten durch eine Reihe von Fragen unterscheiden. In Europa, in Russland, kann man einen Christdemokraten von einem Sozialdemokraten unterscheiden – absolut nicht. In Russland gibt es vom Kreml kontrollierte Parteien, und es gibt unabhängige Parteien, das ist alles.

Sie sind unabhängig, damit haben wir uns Gott sei Dank entschieden. Erzählen Sie uns von sich, damit wir es verstehen. Sie sagen, dass Sie die Linie nicht definieren können. Aber die grundlegende Frage ist: Wer bist du? Kritisieren Sie die Behörden von rechts, von links? Wo sind Sie linksliberal, wo rechtskonservativ? Beschreiben. Gehen wir der Reihe nach vor.

Es unterliegt keiner Beschreibung, es ist nicht erforderlich.

Okay. Wie hoch sollte das Rentenalter sein? Müssen Sie sich in Russland wirklich ändern, das Rentenalter anheben?

Ich glaube, dass es derzeit keinen Bedarf gibt, das Rentenalter anzuheben – das ist das Erste. Zweitens: Tatsächlich ist dies unmöglich, da die Menschen im Rentenalter bereits zu 30 % behindert sind. Wenn wir das Rentenalter anheben, gelten sie noch mehr für Behinderungen. Und vor allem überleben sie einfach nicht. Unsere Männer erreichen das Rentenalter nicht. Das Pensionskassenproblem ...

Und wie alt sind unsere Männer in Russland im Durchschnitt?

Durchschnittliche Lebenserwartung?

Durchschnittliche Lebenserwartung.

Je nach Regionen. Aber die tatsächliche Lebenserwartung der Männer liegt natürlich unter 65 Jahren. Sie werden den Ruhestand einfach nicht erleben. Und das Pensionskassenproblem wird nicht dadurch gelöst, dass das Rentenalter erhöht wird, sondern indem man das Geld dorthin nimmt, wo es ist: Von den Öl- und Gasarbeitern zahlen sie keine zusätzlichen Steuern, sie zahlen keine zusätzlichen Dividenden. Von dort müssen Sie nehmen.

Das sagen die Kommunisten, in diesem speziellen Punkt ist es eine absolute kommunistische Agenda - nimm und teile.

Wie kannst du es nehmen und teilen?

Wie? Sie sagen dasselbe. Jetzt müssen wir dieses Geld tatsächlich nehmen und für Bildung ausgeben.

Gut, dass Sie mich zu diesem Interview eingeladen haben. Jetzt haben wir all diese Klischees von Ihnen, die in Ihrem Kopf sind, wir werden sie jetzt beseitigen.

Lass uns Spaß haben.

Dies kann nicht geteilt und geteilt werden, dies ist ein normales Besteuerungssystem, das in allen Ländern existiert.

Das heißt, 70 % der Steuern?

Was sind 70? Wo hast du überhaupt 70 % bekommen?

Weiß nicht. Wie viel, um genug zu haben für Rentner, die jedes Jahr mehr werden?

Wenn Sie sich ansehen, wie viele Dividenden Rosneft pro Barrel Öl zahlt, werden Sie feststellen, dass dies lächerliches Geld ist. Bashneft zum Beispiel zahlte viel mehr, bevor es von Rosneft übernommen wurde. Unsere Ölarbeiter zahlen zu wenig Geld an den Haushalt, zahlen zu wenig Dividenden.

Verstehe ich richtig, dass dieses Geld laut Alexei Nawalny für Rentner des ganzen Landes ausreichen wird?

Es gibt genug Geld aus einer korrekten und gerechten Besteuerung des Rohstoffsektors, um sicherzustellen, dass Pensionsfonds ohne Anhebung des Rentenalters ist dies nicht erforderlich.

Darf ich dich jetzt fragen? Ich habe Ihre Frage beantwortet, wo haben Sie mich rechts oder links platziert?

Jetzt natürlich nach links.

Warum weg? Normale Besteuerung.

Für diese Stelle. Keine Wartezeit, Steuererhöhungen. Machen wir das so: Aus heutiger Sicht stehen die Leute, die grundsätzlich für Steuererhöhungen sind, immer auf der linken Seite. Wir sprechen über den heutigen Punkt.

Zuerst habe ich gerade über die Erhöhung der Dividenden gesprochen. Und die Leute, die dafür sind, mehr Dividenden zu zahlen, sind sie in Ihrer Terminologie auf der richtigen Seite?

Versuchen wir es heute, dem möchte ich unser Interview widmen, weil es für mich jedoch sehr interessant ist, ich bin auch Ihr potenzieller Wähler - Identifizierung, wo ist Alexei Nawalny? Ich habe Politikwissenschaft studiert, halte das für mich persönlich für wichtig. Gehen wir zu Außenpolitik.

Und ich glaube, du hast Politikwissenschaft studiert, dir alles aus dem Kopf geworfen, du hättest es vergeblich studieren sollen, du musstest einen anderen Studiengang machen.

Okay. Darüber werden wir später sprechen. Schauen Sie zu gegebener Zeit ...

Nein, Ksenia, ich beantworte dir gerne konkrete Fragen. Ich freue mich, dass Sie gefragt haben. Aber diese ganze Linie ist Politikwissenschaft, sie ist in Russland nicht anwendbar.

Dem stimme ich nicht zu. Ich halte es für zutreffend, und im Allgemeinen verstehe ich, dass die Kommunisten, die Kommunisten wählen, immer Linke sind, immer für die Steuererhöhung.

Ist „Einiges Russland“ links oder rechts?

Zentrum für heute. Das ist heute die Center-Party.

Zentrum für wen? Wieso den? Auch eine Anhebung des Rentenalters lehnt sie ab.

Hör zu, lass uns das tun: Ich werde noch nicht Präsident, ich bin wirklich daran interessiert, dich zu studieren. Kommen wir zur Außenpolitik. 2008 haben Sie einmal die Anerkennung der Unabhängigkeit Abchasiens und Ossetiens gefordert. War das richtig?

Transnistrien.

Und Transnistrien und Abchasien und Ossetien. Wenn Sie möchten, kann ich zitieren, aber mir reicht es, dass ...

Ja Ja Ja. Natürlich war dies das Manifest der Volksbewegung, ich dachte, dass die Unabhängigkeit anerkannt werden sollte.

Ja, Sie wollten die Unabhängigkeit anerkennen. Gleichzeitig waren Sie im Allgemeinen, als Putin auf der Krim tat, was Sie in Abchasien und Ossetien im Allgemeinen forderten, zunächst dagegen. Sie haben sogar vorgeschlagen, Marschflugkörper auf den Generalstab abzufeuern, denken Sie daran.

Es ging nicht um die Krim, es ging natürlich um Georgien.

Sie selbst beantworteten Ihre eigene Frage mit dem Satz: Aus irgendeinem Grund war die Situation anders. Denn die Situation war anders. Abchasien und Südossetien sind Regionen, in denen es zunächst, seit der Zusammenbruch der Sowjetunion ihren Rückzug verkündete, zu blutigen Ereignissen in Zchinwali und Suchumi kam. Dort war tatsächlich Krieg.

Kennen Sie die Geschichte der Krim?

Na und?

Und ich, soweit ich die Geschichte der Krim kenne, weder in den 90er noch in den 2000er Jahren gab es dort keine wirkliche Gewalt. Daher sind dies unvergleichliche Dinge.

Yuri Meshkov - kennen Sie eine solche Person?

Präsident der Krim.

Wer hat angekündigt, dass die Krim zu Russland gehört.

In den 90er Jahren. Wie? Dies geschah in den 90er Jahren. Er wurde vom Volk der Krim gewählt. Ich meine, es gab die gleichen Prozesse wie in Ossetien.

Ja, nicht das gleiche. Ja, es ist unmöglich, Abchasien zu vergleichen, wo es einen Krieg gab und das tatsächlich viele, viele Jahre nicht von Georgien abhängig war und jetzt unabhängig ist. Transnistrien, das eigentlich seit vielen, vielen Jahren unabhängig von Moldawien ist, ist nicht zu vergleichen. Es ist unmöglich, mit der Krim und der Ukraine zu vergleichen. All diese Ereignisse...

Hören Sie, es ist gut, dass es auf der Krim keinen Krieg gab, aber es gab auch den gleichen Prozess, als sie sich im Allgemeinen für ihre Unabhängigkeit einsetzen wollten.

Prozess und Krieg sind zwei verschiedene Dinge. Prozess und echte Unabhängigkeit sind zwei verschiedene Dinge. Daher können wir all dies besprechen, und wir werden es besprechen, ich fordere Sie nur auf, dass es unmöglich ist, mit Kommas zu vergleichen und zu trennen: Abchasien, Ossetien, Krim, Transnistrien sind unterschiedliche Situationen, völlig unterschiedlich.

Okay. Einerseits sagen Sie, dass die Krim auf absehbare Zeit nie ein Teil der Ukraine werden wird, aber jetzt sagen Sie, dass grundsätzlich ein zweites Referendum abgehalten werden sollte. In diesem Zusammenhang möchte ich fragen: Glauben Sie ernsthaft, dass die Ukraine dieses zweite Referendum zulassen wird, wenn die Krim annektiert wird? Wie stellst du dir das vor?

Ich sage das nicht von der einen oder anderen Seite. Ich sage alles auf einer Seite. Ich spreche realistisch. Ich weiß, dass viele in der Ukraine meine Worte nicht mögen, viele in Russland mögen meine Worte nicht, aber ich spreche so, wie es ist. Realistisch gesehen sehen wir, dass die Krim in absehbarer Zeit natürlich von niemandem anerkannt wird, aber tatsächlich ein Teil der Russischen Föderation bleiben wird.

Und was machen?

Was können wir hier tun? Was sollte irgendein Präsident tun? Er muss ein weiteres normales, oder besser gesagt, kein anderes, sondern das erste normale faire Referendum erklären, das die Ukraine natürlich nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit anerkennt, das verstehen wir.

Und warum?

Weil Sie es ausführen müssen.

Aber wenn die Ukraine es immer noch nicht erkennt, machen wir es mindestens viermal.

Hier geht es nicht um die Ukraine und nicht um Russland, sondern um die Frage nach der wirklichen Willensäußerung der Bewohner der Krim, die wirklich definiert werden sollte und nicht wie sie war.

Das heißt, jetzt trauen Sie den Bewohnern der Krim nicht?

Ich vertraue den Bewohnern.

Referendum.

Und das verabschiedete Referendum war natürlich eine offensichtliche Fälschung. Wir müssen ein normales Referendum abhalten - das ist das Erste. Und zweitens, und ich bin auch absolut ehrlich ...

Warten. Und warum, wenn ihn niemand erkennt, wozu dann? Nur um ihr eigenes Gewissen zu beruhigen, dass es tatsächlich Leute waren, die ihre Stimmzettel fallen ließen?

Dies wird nicht als Beruhigung des eigenen Gewissens bezeichnet, sondern als Festigung des wirklichen Willens der Menschen. Sie sind echte Menschen, ich glaube im Gegensatz zu Ihnen, dass wir ihre wahre Meinung kennen sollten, dass sie kommen und in einem echten Referendum abstimmen sollten, und wir werden die Ergebnisse sehen.

Was wird sich dadurch ändern? Die Ukraine erkennt dies nicht an. Was passiert als nächstes?

Bußgeld. Wir haben die gleiche Diskussion über Putin: Warum brauchen wir diese Wahlen, es wird nichts ändern, er hat 84%. Dies ist aus der gleichen Serie.

Lesh, übersetze das Thema nicht. Was hat Putin damit zu tun? Kehren wir auf die Krim zurück oder nicht?

Was ist das für eine seltsame, unmögliche Formulierung der Frage? Diese Frage habe ich noch einmal beantwortet. Erstens gibt es keine einfache Lösung. Zweitens: Offenbar gibt es überhaupt keine Lösung, ebenso wie es in den letzten Jahren keine Lösung für jeden Territorialkonflikt auf dem Planeten Erde gegeben hat. Nennen Sie mir einen Konflikt, der sicher gelöst wurde. Nein, nein. Selbst zwischen zivilisierten Ländern gibt es praktisch keinen Präzedenzfall, wenn ein Territorialkonflikt beigelegt würde, und hier wird er in absehbarer Zeit auch nicht beigelegt werden.

Hören Sie, ich sage es Ihnen ehrlich. Ich kann dich einfach haben...

Ich hoffe, dass Sie ehrlich zu mir sind.

Ich möchte verstehen: Sie sind ein kluger Politiker, schon sehr erfahren. Sie selbst verstehen, dass in der Politik, gerade wenn es um Millionen von Wählern geht, die unabhängig von rechts, links, Mitte, Seite wählen müssen, immer eine klare Position gewinnt, die die Leute verstehen. Jetzt beobachte dich ...

Hat man dir das bei MGIMO in Ksenia beigebracht?

Nein. Ein einfacher Wähler beobachtet dich ohne höhere Bildung, und Sie haben gerade viele Worte über die Krim gesagt, aber dafür oder dagegen ist niemandem besonders klar geworden. Es stellt sich heraus, Wladimir Wladimirowitsch Putin, Ihr Konkurrent, und er, mit ihm ist alles klar. Er sagt: "Ich bin für die Krim, das ist mein Hauptsieg und generell will ich sogar Wahlen am Tag der Krim-Annexion, denn das ist die Hauptleistung meines Präsidenten." Heraus kam der verstorbene Nemzow, der auch auf diese Frage sofort eine ganz einfache Antwort gab, daran erinnere ich mich gut.

Das ist nicht so.

Aber ich kann Ihnen auch viele seiner Zitate geben, als er sagte, dass die Krim an die Ukraine zurückgegeben werden sollte. Auch dafür mochten ihn viele Leute nicht, aber er sagte es, aber ich bringe es Ihnen, lassen Sie die Redaktion jetzt, ich habe diese Interviews persönlich gelesen und erinnere mich daran. Haben Sie eine klare eindeutige Position?

Wer hat dir das gesagt? Sie bei MGIMO, an der Fakultät für Politikwissenschaft, haben Ihnen alles falsch beigebracht. Du denkst, die Leute sind dumm. Was Sie gerade gesagt haben, sagen Sie: "Jeder Mensch, er versteht absolut nichts." Es gibt Dinge, die kann man nicht einfach „ja“ oder einfach „nein“ sagen. Es gibt komplizierte Dinge, also bin ich so ein Politiker. Ich bin ein Politiker, der so redet wie er ist. Ich spreche die reine Wahrheit, dass es keine einfache Lösung für das Krimproblem gibt. Nein, es ist nicht da.

Okay. Komm schon, da du das besser verstehst und Politikwissenschaft Unsinn ist, lass uns über die Ukraine sprechen. Donbass. Wie können wir dieses Problem im Allgemeinen lösen, wenn wir die Krim nicht zurückgeben? Wie stellst du dir das vor?

Dies sind keine verwandten Themen.

Donbass und Krim - Probleme ohne Zusammenhang?

Was ist das Donbass-Problem? Dort herrscht Krieg, und um das Problem des Donbass und des östlichen Teils der Ukraine zu lösen, müssen Sie tun, was Ihr bekannter Bekannter, Wladimir Wladimirowitsch Putin, unterzeichnet hat, um zunächst die Minsker Vereinbarungen zu erfüllen muss getan werden.

Und wie kommen wir der Welt näher, bis dies erledigt ist?

Wir kommen nicht näher, und es ist unmöglich, ihm mit einem bedeutenden Teil der Welt näher zu kommen ...

Aber ohne die Rückkehr der Krim ist dies unmöglich, ohne Unterstützung im Donbass und ohne die Rückkehr der Krim.

Okay. Lassen Sie uns hier jetzt Nordzypern und die Falklandinseln vermischen und das Problem aller miteinander verbinden. Dies ist tatsächlich nicht der Fall.

Verzeihen Sie, mein Redakteur fordert mich jetzt auf: "Wenn ich Präsident wäre, dann würde die Krim ukrainisch", sagte Boris Nemzow im Sender Inter TV, um unser Gespräch zu beenden.

Auf dem ukrainischen Kanal ausgestrahlt. In der Sendung des russischen Kanals sagte Borya verschiedene Dinge. Unwichtig. Ich bin nicht hier, um über Nemzow zu sprechen, sondern um über meine Position zu sprechen. Wie gesagt, das Krimproblem hat auf absehbare Zeit keine Lösung, es wird von vielen Ländern nicht als Teil Russlands anerkannt.

Es ist klar. Wie werden Sie mit der unkontrollierbaren Ukraine verhandeln, wie werden Sie mit Europa verhandeln, ohne die Krim aufzugeben? Hier sind Sie morgen Präsident - wie?

Aber sicher nicht mit den Methoden wunderbarer Videobotschaften des Fernsehsenders Dozhd an Präsident Poroschenko. Ich werde tun, was Putin ...

Hör zu, warum redest du schon wieder von mir, wir reden von dir. Sie werden Präsident, nicht ich.

Aber ich versuche, etwas zu sagen, das Sie verstehen und wissen.

Also sag mir wie. Sie versuchen mich jetzt zu beleidigen, und ich versuche, Ihr Programm aufrichtig zu lernen.

Nein. Wenn du so dachtest, entschuldige ich mich, Xenia. Ich werde die Minsker Vereinbarungen erfüllen. Die Welt verlangt von ihnen, sie zu erfüllen, die Ukraine verlangt von ihnen, sie zu erfüllen, sie auch zu erfüllen ...

Die Ukraine hält sich nicht daran. Wie erreichen Sie sie?

Ich werde den russischen Teil der Minsker Vereinbarungen erfüllen, die Kontrolle über die Grenze übertragen. Ich werde die Minsker Vereinbarungen erfüllen.

Woraus besteht es Russischer Teil Vereinbarungen von Minsk?

Zunächst der Truppenabzug und die Übergabe der Grenze unter Kontrolle ...

Sind unsere Truppen da?

Natürlich sind unsere Truppen da. Natürlich gibt es dort bewaffnete Gruppen, die Russland direkt unterstützen, dies wurde unter anderem auch von den Führern dieser nicht anerkannten Republiken immer wieder bestätigt. Sie sagen das direkt ohne Russische Unterstützung, ohne Russische Truppen sie können nicht kämpfen. Und was denkst du, sag mir bitte, Ksenia, und wer zahlt da jetzt die Rente? Und wer zahlt dort Gehälter?

Nein, wir sind jetzt ... Russland natürlich.

Natürlich geht KAMAZ mit dem Geld.

Nein, wir reden einfach über Formulierungen.

Es gibt Minsker Abkommen, sie wurden unterzeichnet - das erste und das zweite. Sie müssen erfüllt werden und damit beginnen. Und damit, so hoffe ich, wird die Normalisierung der Beziehungen zur Ukraine beginnen. Aber gleichzeitig müssen Sie verstehen, dass dies vielleicht das wichtigste Verbrechen ist, das Putin gegen die Zukunft Russlands begangen hat - dass wir in der Ukraine einen feindlichen Staat vorgefunden haben, nur einen feindlichen Staat, in dem es 40 Millionen Menschen gibt, die sind russlandfeindlich und werden uns noch viele Jahre so behandeln.

Das ist der Punkt. Was ist dann mit den Menschen, die große Schwierigkeiten erlebt haben und im Allgemeinen, und jetzt erleben sie diese Schwierigkeiten im Donbass? Wie geht man mit ihnen um? Sie sind jetzt dort, sie unterstützen das, was dort passiert, sie wollen nicht in die Ukraine. Was tun mit ihnen? Sie glauben an ihre russische Welt und wollen, dass sie stattfindet.

Da sind verschiedene Leute.

Aber solche Leute gibt es definitiv, da müssen Sie zustimmen.

Natürlich gibt es verschiedene Leute. Es muss gesagt werden, dass einige von ihnen, die meisten, keiner illegalen Repression ausgesetzt sind. Eine Art Amnestie zu haben, damit sie Garantien haben.

Werden Sie die Nationalisten stoppen?

Welche Nationalisten?

Die sind in der Ukraine die sogenannten Nazbats.

Die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen haben wir morgen nicht gemacht, und sie wurden eingehalten. Natürlich muss es internationale Kontrolle geben, es muss ein internationales Kontingent zur Friedenssicherung geben, es braucht Mechanismen zur Vermeidung von Massakern und Rache auf beiden Seiten. Und das passiert im Allgemeinen ziemlich oft in internationale Konflikte... Dafür gibt es Blauhelme, es gibt europäische Truppen, es gibt alle möglichen Formationen, und die Menschheit hat ziemlich viel Erfahrung in der Anwendung solcher Maßnahmen. Daher spreche ich nicht davon, dass ich die Minsker Vereinbarungen unterzeichnet habe - der Himmel ist auf Erden gekommen. Ein kompliziertes Verfahren wird beginnen, alle werden den Waffenstillstand verletzen, alle werden sich gegenseitig die Schuld geben, es wird Propaganda geben. Krieg ist Krieg, aber dennoch kann dieser Prozess nur durch die Erfüllung der Minsker Vereinbarungen eingeleitet werden.

Wir haben bereits über Außenpolitik gesprochen. Da war alles ganz einfach, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, das ist alles.

Alles ist sehr schwer, gerade jetzt war es sehr schwer.

Aber es ist ganz einfach von Ihrer Seite.

Nein, ich sagte, das ist leider alles sehr, sehr schwierig.

Okay. Kommen wir zurück zur Innenpolitik, es gibt auch viele interessante Dinge. Sie schreiben beispielsweise: „Russland braucht ein Visumregime mit Zentralasien und den Ländern des Kaukasus. Arbeitsmigranten muss mit Arbeitsvisa kommen, und das nicht unkontrolliert wie jetzt“ – auch von Ihrer Website. „Genau um 7 Uhr morgens schlagen die Chuchmeks (das ist Ihr Zitat) einfach mit Vorschlaghämmern mit einem höllischen Gebrüll auf einige Eisenstücke, und es gibt Kreise für Tee in einer Tasse.“ Wahrscheinlich werden viele Ihrer Wähler der Definition von "Tschuchmeka" zustimmen, aber für eine Person, die die Rolle des Präsidenten Russlands beansprucht, sind dies Worte, die in der fernen Vergangenheit bleiben sollten. Verstehen Sie jetzt selbst, dass es hart und wahrscheinlich zu emotional war?

Aus welchem ​​Jahr stammt dieser Beitrag? Dieser Beitrag, soweit ich mich erinnere, wird mir oft in ähnlichen Fragen zitiert, glaube ich, aus den Jahren 2005-2007, und es ging darum, dass einige Leute an meine Tür klopfen und mich nicht schlafen lassen. Das ist natürlich in der Vergangenheit so geblieben. Wahrscheinlich das Wort...

Aber unterstützen Sie immer noch das Visaregime?

Natürlich absolut 100% ja, Russland braucht ein Visaregime mit den Ländern Zentralasiens und des Kaukasus - das ist wichtiger Punkt unseres Programms.

Hören Sie, aber Ihre Position zu Tschetschenien ist auch bekannt, zu diesem ...

Nun, sagen Sie mir, wofür ist meine Position bekannt?

Und wie? Sie haben viele Male gesprochen, ich weiß nicht, ob sich diese Position geändert hat oder nicht, aber soweit ich mich erinnere, haben Sie gesagt, dass es notwendig ist, diese unkontrollierten Subventionen zu stoppen, um einen so großen Geldfluss in die Region zu stoppen. Und im Allgemeinen sagten Ihre Kritiker, dass die Leute es wahrscheinlich mögen, aus der Sicht des Populismus natürlich jeder diese Idee mag - kein zusätzliches Geld zu geben. Aber aus realpolitischer Sicht ist dies die Beziehung jedes Zentrums des Imperiums zu seinen Vasallenrandgebieten, weil wir mit diesem Geld gewisse Konflikte sühnen, die in Moskau sein könnten.

Und sagen Sie mir, warum verzeihen wir in Magadan oder in der Region Smolensk oder in der Region Kursk nichts?

Ruhige Regionen, wir haben so viele Jahrhunderte nicht wie in Tschetschenien gekämpft.

Bußgeld. Das heißt, geben wir an Orten, an denen wir erpresst werden, und im Allgemeinen ist noch unklar, wer, es ist nicht klar, wer kämpft, wir werden unkontrolliert geben. Entschuldigen Sie, ich werde Ihnen hier stark widersprechen. Hier gibt es keinen Populismus, es gibt ein nüchternes, pragmatisches Kalkül und das Gebot der Rechtstreue. Ich bin wirklich der Meinung, dass die Gelder gleichmäßiger zwischen den Teilstaaten der Russischen Föderation verteilt werden sollten. Ja, natürlich gibt es in den kaukasischen Republiken Schwierigkeiten. Übrigens gibt es jetzt in Dagestan mehr als in Tschetschenien. Aber wenn ich Fotos von Grosny sehe, und es sieht aus wie eine wundervolle Stadt hinter dir, leuchtende Wolkenkratzer, und ich in jede beliebige Stadt im zentralen Teil Russlands komme, und ich sehe nur zerstörte Gebäude, Schlaglöcher, nach Nischni Nowgorod, um zu kommen. . ...

Aber vielleicht ist das der Preis für das Fehlen von Terroranschlägen? Haben Sie keine Angst, dass Sie morgen als Präsident Tschetschenien aufhören, diese Subventionen zu gewähren, und übermorgen im Allgemeinen all diese vernünftigen Kerle von Ramsan Kadyrow hierher kommen und Terroranschläge in Moskau beginnen?

Ich möchte Sie daran erinnern, dass kürzlich in Ihrer Heimatstadt ein schrecklicher Terroranschlag stattgefunden hat, dass in Tschetschenien ständig Terroranschläge stattfinden. Vor nicht allzu langer Zeit sahen wir, dass Panzer auf das Haus der Presse feuerten, es war vor kurzem ...

Aber sind Sie bereit, noch mehr dieser Risiken einzugehen?

Was sind die Risiken? Noch einmal, jetzt, im Moment, ist dies ein irrelevanteres Gespräch darüber, dass wir uns angeblich mit viel Geld Seelenfrieden erkauft haben. Entschuldigen Sie nicht, dass ich mich noch einmal an Ihren Appell an verschiedene Präsidenten erinnere, haben Sie nicht Präsident Lukaschenka appelliert, den jungen Tschetschenen nicht auszuliefern, weil er getötet oder erstochen würde, oder, ich weiß es nicht was sie ihm in Tschetschenien antun werden. Wir zahlen riesige Summen und bekommen weder Seelenfrieden, noch das Fehlen von Terroranschlägen, noch eine normale Regierung. Daher müssen Sie aufhören, darüber zu sprechen. Halt. Bei all diesem Tribut, der gezahlt wird, ist nicht klar, wofür er seit mehreren Jahren gezahlt wurde.

Okay, noch eine Frage zur Innenpolitik. Lassen Sie mich daran erinnern, dass wir bestimmen, ob die Politik von Alexei Nawalny rechts oder links ist. Aus irgendeinem Grund weiß er es selbst immer noch nicht.

Ich weiß alles über mich.

Nun, definieren Sie, wer Sie sind - ein Rechtsliberaler, ich weiß nicht, ein Sozialdemokrat, vielleicht haben Sie sich früher Nationaldemokrat genannt.

Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass ich ein Zentrist bin. Wird das Ihre Probleme beseitigen?

Der Mittelpunkt ist „Einiges Russland“.

Oh nein, natürlich, was für Zentristen das sind.

Putin ist ein Zentrist. Das heißt, Sie sind wie Putin.

Was ist er für ein Zentrist? Wo ist Putin ein Zentrist? Vom Standpunkt der Kirche aus gesehen ist er vom Standpunkt seiner reaktionären Natur aus ein rechter Reaktionär, er ist eine Person, die in Russland tatsächlich eine Monarchie schafft, ein echter rechter Reaktionär .

Er erhebt keine Steuern, ja, Putins Steuerpolitik, Sie haben selbst in Ihren Interviews davon gesprochen, die Steuerreform ist Ihrer Meinung nach die einzige Leistung Putins.

Bekommst du im Regen ein Gehalt?

Ich verstehe es.

Bitte gehen Sie zur Buchhaltung und fragen Sie, wie viel Steuern auf Ihr Gehalt zu zahlen sind. Riesige Steuerbelastung. Und die Erhöhung der Steuern für Lkw-Fahrer, der endlose Anstieg des Benzinpreises und der endlose Anstieg der Zölle - das sind alles Steuern. Deshalb erheben sie Steuern.

Sind Sie gegen Steuererhöhungen?

Natürlich bin ich gegen Steuererhöhungen. Ich glaube, dass die Steuern in Russland gesenkt werden sollten.

Sind Sie für eine Pauschalbesteuerung?

Ich glaube, dass es jetzt unmöglich ist, es abzubrechen, weil es einfach mehr Verwaltung geben wird. Im Allgemeinen sieht es nicht fair aus, aber wenn es zum Beispiel morgen abgesagt wird, verlieren wir einfach einen großen Teil der Steuern. Ich bin natürlich dafür, die Steuerbelastung der Unternehmen zu senken, ich bin dafür, dass die Steuerbelastung vor allem der Lohnkasse gesenkt wird. Der Punkt unseres Programms besagt, dass kleine Unternehmen im Allgemeinen sowohl von Steuern als auch von Regulierungen befreit werden sollten.

Sind Sie für die Privatisierung der wichtigsten? ...

Ich verstehe nicht wirklich, was Entstaatlichung ist.

Wir wissen, dass es in Russland in den letzten Jahren einen De-facto-Prozess der Verstaatlichung einer großen Zahl von Unternehmen gegeben hat, die auf die eine oder andere Weise in Staatsbesitz übergegangen sind.

Ich habe verstanden. Natürlich bin ich dafür, den Anteil der vom Staat kontrollierten Wirtschaft zu reduzieren. Heute sind es über 85 %, in der Praxis sogar noch mehr durch staatsnahe Unternehmen. Natürlich kann sich in Russland nichts entwickeln und entwickelt sich nicht, wie wir in den letzten Jahren gesehen haben, weil der Staat alles übernommen hat. Überall gibt es nur riesige "Rosneft", "Gazprom" und "Rostec", und es gibt hier praktisch kein Privatgeschäft.

Das heißt, es kann in private Hände gegeben werden? Eine solche zweite Privatisierungswelle in Russland bedingt arrangieren?

Tatsächlich. Eher legal. Sie sind bereits private Unternehmen. Schau, Sechin. Wenn Sie ihm sagen: "Sie haben ein Staatsunternehmen" - "Nein, kein Staatsunternehmen, wir haben hier ein Privatunternehmen." Natürlich müssen wir den Anteil des Staatseigentums an größte Unternehmen, und sicherlich muss sich der Staat unbedingt aus wettbewerbsfähigen Sektoren wie der Ölindustrie, wie dem Bankensektor, zurückziehen.

Noch eins wichtige Frage, die Ihre Anhänger in vielerlei Hinsicht spaltet. Ich würde gerne verstehen, dass Russland laut Alexei Nawalny global ist – ist es immer noch ein monoethnischer Staat mit der Mehrheit der Russen dieser monoethnischen Gruppe oder ist es ein multinationaler Staat? Immerhin Russland - geht es um den Staat der Russen oder um den Staat der Russen, wie es damals zu Sowjetzeiten war?

Ich verstehe diese Frage nicht wirklich, und mir scheint, dass hier vieles an den Haaren herbeigezogen ist.

Eine ganz klare Frage.

Völlig unverständlich.

Nun, wir haben eine Titelnation - die Russen.

Wir haben Fakten, die zeigen, dass sich in Russland 85 % der Menschen als Russen registrieren. Aus der Sicht verschiedener Standards, einschließlich der Politikwissenschaft, kann dies leider als monoethnisches Land angesehen werden. Trotzdem ist Russland natürlich ein Vielvölkerstaat, es gibt noch andere große ethnische Gruppen.

Nun zu den Fakten.

Ich erkenne diese Tatsachen an.

Sie, Alexei Nawalny, Kandidat für das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation, möchten Sie, dass sich die Mehrheit der Bevölkerung unseres Landes als Russe oder als Russe fühlt?

Die meisten Menschen in unserem Land sehen sich objektiv als Russen, sie sind Russen. Das ist ein Problem, Ksenia. Natürlich müssen wir eine bürgerliche Nation bilden, wir müssen einen Tataren nicht zwingen, sich als Russe zu erklären, aber es ist auch völlig sinnlos und dumm, von den Russen zu verlangen, dass sie das Wort „Russe“ vergessen und sagen: „Wir sind Russen“. In Wirklichkeit ist dies ein unnötiges, erfundenes Konstrukt.

Früher in der UdSSR konnte man bedingt anders auf die Politik der UdSSR Bezug nehmen, aber es gab einen Faktor, der uns alle objektiv verband.

Sowjetbürger?

Ja, Sowjetbürger. Diese Bürger wussten alle, wer Puschkin war, sie wuchsen alle mit der gleichen Literatur auf. Wenn Sie nun nach Tatarstan gehen, wenn Sie etwas weiter ins Ausland gehen, ich weiß nicht, nach Usbekistan oder sonstwo, in die GUS-Staaten, dann wird es diese Integrität natürlich überhaupt nicht geben.

Und warum? In Usbekistan weiß natürlich niemand, wer Puschkin ist.

Wollen wir zumindest innerhalb unseres Landes, zumindest innerhalb Russlands, diese Integrität eines kulturellen Hintergrunds verlassen?

Sie ist. Ich versichere Ihnen, dass Puschkin in jeder Schule in Tatarstan oder Tschetschenien unterrichtet wird, es gibt einen einzigen Lehrplan, es gibt einen einzigen Staatssprache- Russisch. Usw. All dies ist vorhanden, und Sie müssen nichts erfinden. Noch einmal, all diese seltsamen Dinge - das Ministerium für Nationalpolitik, einige erfundene Dinge - werden überhaupt nicht gebraucht. Sie müssen keinen Gemüsegarten umzäunen.

Tatsächlich gab es keine Sowjetbürger, und wir sahen es in vollem Wachstum im Jahr 1991, als alle die Verbindung trennten und jetzt alle Russisch vergessen haben, niemand spricht es. Und wenn sie mir jetzt sagen wollen, dass Usbekistan uns besonders nahe ist, also lasst uns alle ohne Visum hierher kommen, ist das offensichtlich nicht der Fall. Und in Russland gibt es natürlich die russische Kultur, Russische Kultur, es vereint uns alle in einem einzigen kulturellen Code.

Russisch oder doch Russisch?

Russisch und Russisch.

Fühlen Sie sich russisch?

Nun, natürlich. Ich bin Russe der Nationalität nach, ich fühle mich als Russe, ich fühle mich wie ein Bürger Russlands. Und das ist in keinster Weise enthalten...

Können Sie mir ehrlich antworten? In Ihrer Ansprache an Alisher Usmanov, die mir sehr gut gefallen hat, die ich sogar geschrieben habe, hat sie auf viele Menschen einen starken Eindruck gemacht, Sie sprechen ihn jedes Mal so nachdrücklich mit Vornamen, Vatersnamen, Nachnamen an, als würden Sie jedes Mal sein Nicht-Russisch betonen Ursprung.

Und wenn er Iwan Iwanowitsch wäre, hätte ich ihn anders behandelt?

Mir scheint, dass Sie diesen Satz seltener so aussprechen würden: "Ivan Ivanovich Ivanov".

Jede Person, die mir nicht bekannt ist, die älter ist als ich, werde ich mit Vornamen und Vatersnamen ansprechen. Und noch mehr für eine Person, die ich nicht mag. Ich versuche, nicht unhöflich zu ihm zu sein, sondern höflich zu sprechen, auch weil Höflichkeit die Leute oft noch mehr nervt als Unhöflichkeit.

Der einzige Moment, seit wir über Alishers Appelle gesprochen haben, machten sie viel Lärm, und Ihre Antworten ...

Nennen Sie ihn jetzt nicht Burchanowitsch, um eine Unterstreichung zu vermeiden?

Ich fühle mich als Russe, aber auch als Russe, das ist mir wichtig.

Und hat das nichts damit zu tun?

Sieh mal, vom Standpunkt deines Aufrufs von dir und der darauffolgenden Reaktion bereust du es nicht, dass du so eine große Recherche gemacht hast, cool, mit Fakten und so weiter, und das in Form dieser seltsamen Geschichte im Sande liegt über Vergewaltigung, an der er süchtig war, und es stellte sich heraus, dass dies wirklich ein Gerücht ist, sagte dort jemand und der britische Botschafter sagte irgendwo, aber es war unmöglich, Fakten und Papiere zu finden ...

Nicht irgendwo sagte er, sondern schrieb in seinem Blog. Dies ist das Erste.

Bedauern Sie es, diese Tatsache erwähnt zu haben? Ohne ihn gäbe es eine völlig reine Geschichte.

In der Untersuchung haben wir Usmanovs Vorstrafenregister überhaupt nicht erwähnt. Im Allgemeinen wurde dort kein einziges Wort gesagt, da wir ihm keine zusätzliche negative Konnotation schaffen wollten. Was die ganze weitere Geschichte angeht, natürlich habe ich alles erzählt, was ich über seine Biographie weiß, einschließlich dieser Tatsache. Und ich mache Sie darauf aufmerksam, dass in Beurteilung, die Usmanov aus der russischen Justiz verdrängte, berührten sie diesen Punkt nicht.

Zurück zur Tagesordnung, jetzt werden wir sicher verstehen, ob Sie links oder rechts sind. Viele Leute sagen, dass all diese Anti-Schwulen-Gesetze eine große Falle für jeden Mann sind, der als nächstes an die Macht kommt, denn sie aufzuheben ähnliche Gesetze viel schwieriger, als mit ihnen zu kommen. Wir haben einen großen Kern aus konservativen Wählern, Familienmenschen, Menschen, die homophob sind, sagen wir mal so. und jeder Präsident, auch wenn er aufrichtig mit dieser Gruppe von Bürgern sympathisiert oder sich nicht auf sie bezieht, wird Probleme haben, alles abzusagen.

Das ist nicht so. Du erinnerst dich wahrscheinlich nicht mehr, aber schon als ich mich noch beim Anwalt bewarb, gab es im Strafgesetzbuch einen Artikel „Homosexualität“. Trotzdem wurde es ohne Probleme abgesagt, keiner hat es gemerkt.

"Sodomie". Sind Sie bereit, die Homo-Ehe zuzulassen?

Ich glaube, dass wir dem Weg folgen müssen, den die Vereinigten Staaten vor der Entscheidung eingeschlagen haben Der Oberste Gerichtshof, nämlich: Volksabstimmungen auf der Ebene der Untertanen der Föderation abzuhalten. In Dagestan oder St. Petersburg wird die Einstellung zur Homo-Ehe sicherlich eine ganz andere sein. Aber ich persönlich, wenn es eine Abstimmung gab, habe ich keine Probleme und Hindernisse, Menschen zu erlauben, zu heiraten.

Was ist mit dem Abtreibungsverbot?

Ich bin natürlich gegen das Abtreibungsverbot. Jetzt Abtreibung zu verbieten bedeutet einfach, es so zu machen, dass nur Tausende von Frauen, Zehntausende von Frauen, vielleicht Hunderttausende von Frauen, die die tatsächlichen Statistiken über Abtreibungen in Russland betrachten, illegal herumlaufen, sie sterben, sie werden krank, es wird eine Art illegale Medizin geben. Dies ist natürlich nicht möglich. Natürlich müssen wir uns dafür einsetzen, dass es weniger Abtreibungen gibt, in Russland gibt es eine enorme Zahl von Abtreibungen. Aber das sind keine unerschwinglichen Maßnahmen, das sind finanzielle Maßnahmen, auch damit eine Frau nicht denkt, dass alleinerziehende Mutter zu werden alles ist, das sind Probleme, der Zusammenbruch des Lebens. Das sind soziale Mechanismen.

Sehen Sie, alles, was Sie bisher sagen, ist im Großen und Ganzen wirklich eine solche Mitte-Links-Agenda. Was ist richtig in dir? Kannst du es selbst auflisten?

Ich verstehe nicht, erklär mir was richtig ist? In der traditionellen, ich entschuldige mich sehr stark, Politikwissenschaft, wird das Visaregime wohl als die richtige Agenda angesehen. Ich befürworte die Erteilung von Genehmigungen für den Besitz von kurzläufigen Waffen an Menschen - dies gilt traditionell als die richtige Agenda. In der amerikanischen Politikwissenschaft wäre es zum Beispiel richtig. Visa-Regime, Waffen sind richtig. Das Abtreibungsverbot steht links. Steuersenkungen sind wieder richtig. Ich sage es noch einmal, in Russland macht das alles keinen Sinn, denn in Russland ist der Staat im Prinzip pervers, und ich spreche nicht mit einer rechten und nicht mit einer linken Agenda, sondern nur mit einer Rückkehr zur Normalität.

Herkömmlicherweise, stellen wir uns diese Wahlen vor, gibt es Putin, der seine eigene Wählerschaft hat, seine eigene klare Vorstellung von der Staatsentwicklung. Was ist, wenn wir uns von der Korruption ablenken, von der Ozero-Kooperative, von Ihrem ...

Ich kann nicht abgelenkt werden.

Ich verstehe, aber versuche es. Stellen Sie sich vor, all dies ist bereits passiert, Sie haben all dies veröffentlicht, diese Ermittlungen, die Leute wissen bereits davon, sehen Sie und so weiter. Aber vom Standpunkt der wesentlichen Bedeutungen der Entwicklung der russischen Wirtschaft und der Politik Russlands können Sie Putin widersprechen, was ist Ihr globaler Unterschied zu ihm, wenn wir das Thema entfernen, dass Sie gegen Diebstahl und Korruption kämpfen.

Dies ist der wesentliche Unterschied. Es lässt sich nicht beseitigen, und das ist der Hauptfehler vieler Leute, die sagen: "Nun, Korruptionsbekämpfung - okay, das ist so ein Unsinn, reden wir über etwas anderes."

Das ist überhaupt kein Unsinn, das ist eine sehr wichtige Aufgabe. Aber haben Sie etwas im Wirtschaftsprogramm, im politischen Entwicklungsprogramm, das ...

Ja natürlich. Wir sind dagegen, dass der Staat die gesamte Wirtschaft aufgefressen hat, wir sind dafür, die Rolle des Staates zu reduzieren, wir sind für eine Betonung der Entwicklung des Humankapitals. Putin hat die Ausgaben für Bildung und Gesundheit konsequent gekürzt und das Militär-Polizei-Etat erhöht.

Sag mal ehrlich, was ist der Grund dafür, dass ich in letzter Zeit deine Reden verfolge, bevor sie harsch gegen Putin waren, gab es viele beleidigende Worte, persönliche Worte, Vergleiche mit Tieren, die ich gar nicht will wiederholen ...

Welche Tiere?

Ich erinnere mich an diese Leistung von der Rallye, dass sie jetzt klein und schlank ist wie eine Maus, da wurde sie irgendwo gehämmert, ich will sie gar nicht zitieren. Warum hat sich diese Rhetorik jetzt geändert?

Ich unterstütze sicherlich alles, was ich zuvor gesagt habe, ich glaube wirklich, dass sie korrupte Beamte und Diebe sind, einschließlich Putins persönlich, und es ist sinnlos, dies zu leugnen. Sie fragen mich jetzt nach dem wesentlichen Unterschied. Ich werde nicht sagen: Er ist ein Dieb, und ich bin es nicht. Ja, das ist ein grundlegender Unterschied, aber Sie haben nach wirtschaftswissenschaftlichen Ansätzen gefragt. Deshalb sage ich: Mein Ansatz zur Wirtschaft, dass wir die Besteuerung von Kleinunternehmen senken, die Lohnsteuern senken, mehr von Putins heiliger Kuh, nämlich von den Öl- und Gasunternehmen, nehmen, das Militär- und Polizeibudget reduzieren und die Humanressourcen entwickeln Hauptstadt.

Lass uns ehrlich sein. Viele Menschen, die dich unterstützen...

Ich war vom ersten Wort in diesem Programm an ehrlich.

Die Leute, die Sie unterstützen - Großunternehmen, Mittelständler, viele meiner Bekannten, mit denen ich kommuniziere - sagen alle ungefähr den gleichen Gedanken: "Ja, uns gefällt nicht, was jetzt passiert, wir verstehen, dass Nawalny viel Recht hat" . Aber wir verstehen auch, dass die Verschrottung eines Systems, selbst wenn es so schrecklich ist wie das jetzt gebaute, auf jeden Fall eine unglaubliche Krise sein wird. Als wäre es in den 90er Jahren eine Krise gewesen, als die Demokraten das alte System auf der Grundlage der richtigen Ideen von Freiheit und Liberalismus zerstörten, und so verrottet es auch war, die Hungerjahre kamen trotzdem, und daran waren sie nicht schuld hungrigen Jahren ist das System einfach zusammengebrochen."

Haben Sie keine Angst, eine Geisel dieses besonderen Prozesses zu sein? Egal wie wunderbar du bist, egal wie wunderbar dein Programm ist, wenn sich wirklich herausstellt, dass Putin geht oder etwas passiert und du jetzt oder bei der nächsten Wahl gewinnst, wirst du dich in einem System wiederfinden, das komplett zerstört wird , ein neues kann nicht in wenigen Tagen geschaffen werden, und Sie befinden sich in der tiefsten Wirtschaftskrise, aus der Sie ...

Nicht ängstlich. Und deine Freunde liegen falsch, und es ist nicht vorherbestimmt. Tatsächlich gibt es keine wirklichen Voraussetzungen für das Auftreten von Kataklysmen.

Wie ist es nicht vorbestimmt? Alles ist jetzt in dieser bedingten Genossenschaft "See", alles ist verteilt, alle Mechanismen funktionieren schief und schief. Wie geht es euch allen? ...

Erstens funktionieren sie, wie wir sehen können, praktisch nicht oder bestenfalls schief und schräg. Der Umgang mit der Datscha-Genossenschaft Ozero ist das kleinste Problem, es ist recht einfach, damit umzugehen, diese Leute haben Straftaten begangen, und wir verstehen es, sie gesetzeskonform zu verfolgen, ihr Eigentum wieder in das nationale Eigentum zurückzugeben. In den 90er Jahren geschah dies alles, weil der Ölpreis dramatisch gefallen war, es einfach kein Geld gab und die Sowjetunion, wie sie heute Russland ist, natürlich ein Rohstoffanhängsel westlicher Länder ist. Auf dem heutigen Niveau bekommen wir immer noch viel, viel Geld zu einem Preis von 50 Dollar pro Barrel.

Und wenn morgen Putin, stellen Sie sich vor, morgen wurde Putin von Außerirdischen genommen, und statt ihm - Shoigu. Es wird sich gar nichts ändern. Gar nichts. Oder dann wurde Shoigu von Außerirdischen mitgenommen, und statt ihnen - ich weiß, jeden von dieser Regierung, Shuvalov, liebe ich nicht.

Darf ich diesen Gedanken fortsetzen? Viele glauben, dass sich auch nichts ändern wird, wenn Außerirdische Putin mitnehmen und sogar Nawalny neben ihm steht, als klügster Politiker der jüngeren Generation, denn Nawalny ist einer der Kremltürme.

Dieser Gedanke ist falsch.

Und alle wurden herumgeschubst, Nawalny ist der einzige, der nicht sitzt, und mit Nawalny passiert irgendwie nichts so Globales. Warum ist das alles so arrangiert? Diese Frage stellen sich viele Menschen.

Mir passiert nichts Globales, außer dass mein Bruder inhaftiert war, der anderthalb Jahre in Einzelhaft war, außer dass unser Büro ständig durchsucht wird.

Warum bist du frei, Alexey?

Fragen Sie diejenigen, mit denen Sie beim St. Petersburg Economic Forum kommunizieren. Ich weiß nicht.

Ich war dieses Jahr nicht dort.

Ich tue einfach, was ich tun muss, ich tue die Dinge, an die ich glaube.

Bringt Sie das nicht dazu, selbst über etwas nachzudenken? Findest du das nicht seltsam?

Ich denke die ganze Zeit darüber nach, aber ich versuche nicht herauszufinden, was in Putins Kopf vorgeht. Ich war einmal eingesperrt, ich sah, was vor meinen Augen geschah.

Verstehen Sie, dass Sie auf persönlichen Befehl Putins freigelassen wurden?

Verstehen Sie, dass die Entscheidung über die Wahlen und Ihre Teilnahme an den Präsidentschaftswahlen von Putin persönlich getroffen werden?

Nein, das verstehe ich nicht. Ich weiß…

Meinst du nicht?

Lassen Sie mich antworten. Ich verstehe, dass ich auf persönliche Anweisung von Putin freigelassen wurde, genau wie ich zuvor auf persönliche Anweisung von Putin inhaftiert wurde, und zwar aus einem einfachen Grund: weil die Leute auf die Straße gingen. Und auf dieser perversen Waage, auf der Putin abwägt, was er tun muss, und sich selbst als eine Art mentaler Judoka darstellt, hat er beschlossen, dass wir jetzt freilassen und eine andere Strategie gegen uns führen müssen.

Was als nächstes passieren wird, ist meine Registrierung für Präsidentschaftswahlen oder Nichtregistrierung wird nicht von Putin abhängen, es wird davon abhängen, ob ich genügend Leute zusammenbringen kann, die genug politischen Druck aufbauen, um sie zu zwingen, mich zu registrieren. Natürlich wollen sie nicht, warum sollten sie mich registrieren? Natürlich, wenn wir nichts tun und wie all die anderen vermeintlich oppositionellen Politiker werden, werden sie sich natürlich nicht registrieren. Sind das Narren oder was? Sie agieren innerhalb ihrer eigenen Logik. Aber wir können sie sicherlich dazu bringen.

Wir erinnern uns an diese Geschichte, es wurde auch darüber gesprochen, dass Sobyanin Ihnen Stimmen gegeben hat, damit Sie gewählt werden können. Es ist klar, dass dies auch ausdrücklich mit einer solchen höchsten Erlaubnis geschah.

Und warum geschah die höchste Auflösung? Weil ich sagte, dass ich kandidieren würde, war es nur ... nicht in diesen Tagen, es war der 5. Juni, und wir begannen sofort mit dem Wahlkampf. Zwei Wochen später haben wir die ersten, meiner Meinung nach, Würfel auf die Straße gebracht, wir haben eine massive Kampagne gestartet, und das sind alle die höchsten Menschen, wie Sie sie nennen ...

Wir wissen, wie Menschen von Wahlen ausgeschlossen werden, das wissen Sie.

Sie haben nicht auf mich gehört und wissen daher nicht, wie Sie sich von den Wahlen zurückziehen sollen. Wir begannen, einen aggressiven Wahlkampf zu führen, und der Kreml, das Büro des Bürgermeisters, alle anderen sahen, dass niemand diese Wahlen anerkennen würde, wenn ich nicht teilnehmen durfte.

Das heißt, Sobjanin und Putin hatten Angst?

Ja. Sie hatten Angst, dass diese Wahlen nicht anerkannt würden, und entschieden, dass diese städtische Barriere, die sie allen stellen, notwendig ist, in diesem Fall ist es notwendig, sie zu erheben und mir die Teilnahme an den Wahlen zu ermöglichen. Es ist mir egal, wie sie sich dort entscheiden, ich wusste, dass ich das Recht habe, an den Wahlen zum Bürgermeister von Moskau teilzunehmen, ich habe es gefordert und wurde zugelassen. Und ich weiß jetzt, dass ich jedes Recht habe, an den Präsidentschaftswahlen teilzunehmen, dass es viele Menschen gibt, die mich unterstützen, und ich werde die Durchsetzung dieses Rechts einfordern.

Können Sie als erfahrener Politiker meine Frage zu einem bestimmten abstrakten Alexei Nawalny beantworten? Hier eine kleine Ablenkung von sich selbst und spekulieren Sie mit mir gerade aus der Sicht Ihrer politischen Erfahrung. Meine Worte werden sehr zynisch klingen, ich wünsche Ihnen von Herzen viele Jahre eines gesunden, guten Lebens ...

Mein Gott, stellst du jetzt meine Lieblingsfrage: Warum wurdest du nicht getötet? Nach der Frage meines Zweitlieblings: Warum warst du nicht eingesperrt.

Auf diese Weise sicher nicht. Herkömmlicherweise scheint es mir offensichtlich, wenn man versucht, in den Kopf von Putin und den Menschen, die Entscheidungen treffen, oder Kadyrow, einzudringen, dass, wenn man die Risiken abwägt, vor allem nach der Tragödie, die Nemzow widerfuhr, was für diese Menschen gefährdet sind? Durch die Tatsache, dass 200.000 Menschen einmal herauskommen und danach das für sie globale Problem schließen? Denn wenn Sie nicht gleichzeitig bei ihnen sind, sind Sie für sie ein globales Problem. Konventionell ist das alles: Ich bin von der Straße abgekommen, ich weiß nicht, etwas ist passiert, verrückte Tschetschenen sind angekommen oder so eine Geschichte. Warum gehen sie Ihrer Meinung nach nicht diesen Weg, von dem wir wissen, dass sie vor unseren Augen gegangen sind ...

Das alles interessiert Sie, denn Sie sind ein junger Politologe und haben bei ihm studiert. Und es interessiert mich nicht. Ich werde keine Analysen von Dingen durchführen, von denen ich weiß. Ich habe Putin nicht gesehen, ich habe nicht darüber nachgedacht und ich werde nicht darüber nachdenken, weil es mich nicht interessiert. Wie stellst du dir das vor? Dass ich nach Hause kam und denke: Warum haben sie mich nicht umgebracht, weil sie damit ein globales Problem lösen würden? Es macht keinen Sinn, darüber nachzudenken, wir wissen nicht genau, wie diese Leute denken.

Ich kann Ihnen sagen, warum Sie darüber nachdenken sollten - weil Sie auf diesem Gebiet allein sind, nur weil ... Sie ein sehr talentierter Mensch sind, aber ich bin mir sicher, dass wir in Russland viele talentierte Politiker haben, die mit Ihnen im Kampf konkurrieren könnten für diesen Platz und im Kampf gegen Putin. Sie sind der Einzige, genau weil jeder weiß, was mit Nemtsov passiert, jeder weiß, dass dies jedem passieren kann, der diese „Doppellinie“ überschreitet.

Warten. Sie haben Angst. Alle anderen haben Angst.

Sie denken wahrscheinlich, dass die Option der einfachen physischen Zerstörung äußerst möglich ist.

Sagen wir es in einem normalen Wort. Sie wollen nicht mit mir konkurrieren, weil sie Angst haben.

Warum hast du dann keine Angst?

Ich habe keine Angst. Ich bin ein normaler Mensch, der Gedanke, dass etwas passieren könnte, gefällt mir nicht, es ist eher unangenehm für mich, wenn mir ständig irgendwelche "Draußen" hinterherrennen oder Autos fahren. Aber trotzdem werde ich, anstatt zu arbeiten, nicht den ganzen Tag grübeln: Mein Gott, warum haben sie mich nicht umgebracht? Ich habe keine Ahnung. Ich tue, was ich für richtig halte, und ich werde tun, was ich für richtig halte, weil es richtig ist. Die Leute unterstützen mich dabei, 115 Tausend Freiwillige haben sich für mich angemeldet, mein Wahlkampf wird mit kleinen Spenden finanziert, ich sehe die Unterstützung der Leute und setze meine Tätigkeit fort. Aber das ist alles, Nachdenken darüber, wer dort wen getötet hat, hat nicht getötet - es ist sinnlos, es macht keinen Sinn, Zeit mit diesen Reflexionen zu verschwenden.

Verstanden. Aber da Sie keine Angst vor Putin haben, haben Sie wahrscheinlich keine Angst vor den Kovaltschuks, daher eine kleine Frage, aber es ist mir wichtig, Sie zu fragen: Warum haben Sie selbst ein Video über die Kovalchuks von Ihrer Website mit geschnitten? deine eigenen Hände?

Wir posten viele verschiedene Videos auf unserem Kanal. Es gibt Untersuchungen, die ich veröffentliche, es gibt nur Reflexionen oder lustige Videos oder Rezensionen. Hier war eine Rezension über Kovalchuk, und der Punkt des Videos war, dass alle Medien in Russland Kovalchuk gehören, und das ist so, in diesem Sinne war das Video wahr. Aber nachdem es veröffentlicht wurde, habe ich es mir ehrlich gesagt nicht sorgfältig vor der Veröffentlichung angesehen, es gab veraltete Daten, dh es gab keinen bedeutsamen Fehler, aber es waren veraltete Daten, also sagte ich, dass ich das Video löschen muss und machen einen anderen interessanter.

Das war also der einzige Grund?

Ja natürlich.

Ich kann auch nicht anders, als nach Sechin zu fragen. Es gab eine Geschichte mit Löffeln, aber wie sie sagen, wurden Löffel gefunden, aber das Sediment blieb.

Ist das Sediment gegen mich oder gegen Sechin?

Gegen Löffel. Warum gibt es keine größeren Ermittlungen zu Sechin?

Es scheint mir, dass, wenn wir meinen Kanal sehen, selbst Usmanov und Medvedev weniger schimpfen als Sechin. Das heißt, ich rede ständig von Sechin.

Auch die Geschichte mit Stas Belkovsky ist eine kurze Frage.

Und was ist die Geschichte von Stas Belkovsky?

Wir haben viele seiner Kommentare gelesen und wissen, dass Sie auch mit ihm in Verbindung stehen, behauptete Stas Belkovsky und sagte, er habe Ihnen Geld gegeben. Das heißt, im Januar 2010 gab es eine Korrespondenz, es wurde anerkannt, diese Korrespondenz, die Kampagne gegen Oleg Deripaskas Rusal, 50 Tausend Dollar.

Dies ist das erste Mal, dass ich davon höre, dass Stas Belkovsky etwas gesagt und behauptet hat.

"Wedomosti".

Wann war das?

Warten Sie, es war nicht Belkovsky, der sagte, Entschuldigung, ich lese diese angesehene Ausgabe - Wedomosti, ein Zitat von dort: „Aus Nawalnys Korrespondenz mit dem Politologen Stanislav Belkovsky geht hervor, dass Belkovsky im Januar 2010 für 50.000 Dollar Nawalny eine Kampagne gegen Olegs Rusal Deripaska. Die Firma war gerade dabei Börsengang".

Hat Wedomosti das geschrieben? Das bedeutet, dass es viele unterschiedliche Korrespondenzen gab. Etwas wurde geöffnet, etwas wurde nicht geöffnet, etwas wurde erfunden.

Haben Sie Geld von Stas erhalten?

Für manche Kampagnen gegen Rusal - natürlich nicht. Belkovsky und ich haben ziemlich lange geredet und niemand wurde finanziert ... Belkovsky - er hat nicht einmal das Geld, um etwas im großen Stil zu finanzieren, es ist ziemlich interessant ...

Belkovsky hat dir Geld gegeben - ja oder nein?

Das heißt, Deripaska zu schlagen war eine Sache für sich.

Auch jetzt bin ich bereit, Deripaska mit Freude zuzuschlagen, denn Deripaska ist der gleiche Ressourcenoligarch wie alle anderen.

Das heißt, gerade in dem Moment, in dem das Unternehmen Börsengang an der Hongkonger Börse.

Es hatte nichts mit dem Börsengang von Hongkong zu tun.

Ist es ein Zufall?

Und der Börsengang an der Hong Kong Stock Exchange konnte davon nicht beeinflusst werden. Das hier ist aus der gleichen Serie, jemand denkt, dass ich Schuwalow angreife, weil Setschin mich darum bittet, oder dass ich Setschin angreife, weil Miller mich darum bittet.

Es ist klar. Ein weiteres Zitat von Ihrem ehemaligen Mitstreiter, ich sollte es auch zitieren, von der Frau von Udaltsov. Aus irgendeinem Grund ist sie sehr ...

Udaltsovs Frau ist definitiv nicht meine Verbündete.

Soweit ich weiß, haben Sie und Anastasia schon einmal gesprochen, wir haben uns sogar zusammen gesehen, und Udaltsov war die Person, die bei den Kundgebungen mit Ihnen zusammen war.

Udalzow? Sergej Udalzow, ein politischer Gefangener und einer der Führer der linken Organisationen, war sicherlich mein Verbündeter und nahm am Koordinierungsrat der Opposition teil. Was seine Frau sagt, interessiert mich wenig.

Ich werde unseren Zuschauern erklären, Sie sagten, dass Sie damit beschäftigt waren, Geld für Leonid Razvozzhaev zu sammeln, und dementsprechend ...

Ich war nicht damit beschäftigt, Geld zu sammeln.

Dass Sie Geld für die Gefangenen sammeln, das ist Ihr Zitat, dass die Menschen unterstützt werden müssen und so weiter.

Ich mache das nicht. Vor kurzem habe ich absolut Geld gesammelt, wir haben 870.000 Rubel für eine festgenommene Person gesammelt ...

In der Stadt Wladimir hast du das gesagt.

... für den Mann, der bei der Kundgebung am 26. festgenommen wurde. Was das Sammeln von Geld für den Rest der politischen Gefangenen angeht ...

Auf Razvozzhaev - haben Sie auch gesagt.

Kann ich bitte antworten? Ich habe das alles unterstützt, rief ich auf, war aber nicht direkt an der Sammlung beteiligt. Ich schrieb: „Überweise auf die und die Geldbörse“, ich habe nicht direkt Geld gesammelt, das ist nicht meine Funktion, das sind wunderbare Leute, die Geld sammeln, aber ich habe schon viel zu tun, habe ich nicht Zeit, alles zu verwalten.

Anastasia Udaltsova antwortete nur, dass Alexei Nawalny im Atemrhythmus liege, behauptet Razvozzhaevs Anwalt Agranovsky in einem Videoappell, er habe keine einzige Kopeke gesehen. Im Allgemeinen gab es so einen großen Skandal.

Ksenia, wenn Sie zu Udaltsovs Frau auf Twitter gehen, werden Sie sich das selbst vorlesen, das wird einfach beängstigend.

ich komme nicht rein.

Und du tust das Richtige. Und ich komme nicht rein. Interessiert mich nicht.

Aber ich laufe nicht. Weißt du, ich bin im Haus.

Ich laufe, aber um ehrlich zu sein, interessiert mich das, was Udaltsovs Frau sagt, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ich laufe, überhaupt nicht.

Weißt du, es heißt, und über die Kultur am Ende. Hast du gehört ...

Das Ende ist schon gekommen.

Willst du mehr mit mir?

Natürlich will ich mehr.

Ich gerne.

Wir haben noch nicht entschieden, wo ich bin, rechts oder links.

Nun, Sie sagten, Sie seien ein Zentrist. Das heißt, Sie nehmen den Platz ein, den „Einiges Russland“ jetzt einnimmt.

Ich soll Sie nur beruhigen, damit Ihr politikwissenschaftlicher Juckreiz aufhört.

Dann haben Sie Plakate, und dort steht: "Ich bin für Stabilität." Nun, noch ein Schritt, und wir werden da sein. Das ist übrigens ein sehr guter politikwissenschaftlicher Schachzug - junger Putin. Denke übrigens darüber nach.

Du hättest nicht zu MGIMO gehen sollen, um Politikwissenschaft zu studieren. Etwas anderes war nötig, Xenia.

Nun, Putin nicht wegen Korruption zu schelten, sondern dafür, dass ich genauso jung bin, aber im Prinzip auch sehr vielversprechend.

Kann ich Ihnen politikwissenschaftliche Ratschläge geben? Sie werden laufen, sagen, ich bin jung und eine Frau, und Sie werden ihn dafür schelten.

Okay. Nun, ernsthaft, über Kultur. Viele waren sehr besorgt über den Prozess, der mit Kirill Serebrennikov passiert ist. Eine große Anzahl von würdigen Menschen kam ins Theater. Warum haben Sie dieses Treffen nicht mit Ihrer eigenen Teilnahme unterstützt und waren nicht dabei, im Theater?

Soweit ich mich erinnern kann, war ich, wie mir scheint, gerade in Barcelona und habe die Operation durchgeführt. Ich werde nicht lügen, ich bin entweder zum offenen Hauptquartier gegangen oder ... jedenfalls kam es mir vor, als wäre ich nicht in Moskau. Ich sprach über Serebrennikov und in meinem Programm.

Ja, daran erinnere ich mich.

Ich kann jetzt meine Position erklären. Aber nein, ich bin nicht ins Theater gekommen.

Ihre Position ist, dass dies eigentlich eine Art allgemeine Situation rund um das theatralische Kulturleben ist, wie ich es verstehe, die unter anderem dazu führt, dass ...

Ich glaube, in dem Verfahren gegen Serebrennikov, und das ist zweifellos ein Brauchtumsfall, ist dort nun eine Frau festgenommen worden, von der sie einfach offensichtlich Beweise gegen ihn verprügeln. Und natürlich ist dies ein Trend, im Allgemeinen ein so reaktionärer Trend, wenn der Staat in mehr oder weniger unabhängigen Manifestationen von etwas, insbesondere Kreativem, trotz der Tatsache, dass Serebrennikov dem Staat gegenüber ziemlich loyal ist, dies nicht einmal tolerieren kann Loyalitätsgrad und deshalb versuchen, alles zu essen, und versuchen, es jetzt zu essen.

Was ist Ihre Lieblingsaufführung von Serebrennikov, falls Sie welche gesehen haben?

Ich ging zum Mueller Car, aber ich habe noch nie so viele nackte Menschen an einem Ort gesehen. Ich ging gerade, als Wahlen ankamen Die Staatsduma, es stimmte irgendwie mit dem überein, was passierte. Metamorphosen hat mir gefallen. Mir hat Muellers Auto gefallen, nun ja, es ist interessant, aber mir hat es etwas weniger gefallen. Ich kann nicht sagen, dass ich ein großer Theaterliebhaber bin. Ich bin nicht der Richtige, um zu fragen, denn es stellt sich heraus, dass ich in diesem Sinne ein Redneck bin.

Welche drei Bücher haben Sie am meisten beeinflusst?

Ich lese viel und lese weiterhin viel. Beeinflusst? The Adventures of Huckleberry Finn, meins war einer meiner Favoriten. Im Allgemeinen, Mark Twain, habe ich ihn sehr geschätzt und schätze ihn immer noch. Ich finde es schwer. Mein Lieblingsbuch ist Krieg und Frieden. Ich glaube, dass "Krieg und Frieden" das Hauptwerk ist, nach dem in gewissem Sinne ...

Meinst du das ernst? Ist das das Buch, das Sie beeinflusst hat? Meinst du das ernst? Nun, Sie sind eindeutig kein Tolstojaner.

Erstens, was hat der Tolstojaner damit zu tun? Zweitens, wovon redest du, Ksenia, wovon redest du?

Hören Sie, der Nicht-Widerstand des Bösen gegen Gewalt, Tolstoi, das Konzept des Unmöglichen ...

Das hat damit nichts zu tun. Tolstois Philosophie, die man gemeinhin Tolstoiismus nennt, hat mit Krieg und Frieden nichts direkt zu tun, mit der Tatsache, dass ich wirklich glaube, dass dies das Hauptwerk der russischen Literatur und möglicherweise der Weltliteratur ist.

Was gefällt dir daran? Warum ist es?

Ich bin du, weißt du übrigens zur Frage deines Sarkasmus, zur Frage der Worte: mein Gott, "Krieg und Frieden", ha-ha, dein Lieblingswerk.

Jetzt bin ich ganz ohne Sarkasmus.

Ich erinnere mich, dass wir in Yale ein strategisches Planungsseminar hatten, ein Strategieseminar, das sehr schwer zu besuchen war. Und dort sagten sie, dass "Krieg und Frieden" das Hauptwerk ist, das man lesen muss, um überhaupt in unseren Kurs einzusteigen und in diesem Kurs etwas zu verstehen. Daher schätzen viele Menschen Tolstoi noch mehr als wir in Russland.

Ich rede darüber ohne Sarkasmus. Erinnern Sie sich an einen solchen Charakter, Platon Karataev?

Ja natürlich. Aber ich muss mich nicht mit einigen Charakteren identifizieren, ich muss nicht irgendwo auf dem Boden liegen und in den Himmel von Austerlitz blicken.

Was ist dein Lieblingscharakter?

Ich habe keinen Lieblingscharakter. Ich liebe dieses Buch, ich finde es interessant. Ich mag die Schreibweise, ich mag die Verflechtung der Charaktere, ich mag Psychologie, entschuldige, Leo Tolstoi. Aber ich werde nicht darüber nachdenken, wie ähnlich ich Pierre Bezukhov bin oder nicht. Nun, es ist einfach lustig.

Nennen Sie ein weiteres drittes Buch?

Das dritte Buch möchte ich dir nicht erzählen. Tut mir leid, ich denke, das ist eine ziemlich sinnlose Frage, ich mag viele verschiedene Bücher.

Gar nicht sinnlos. Wissen Sie, warum nicht bedeutungslos? Ich sage Ihnen warum.

Lass uns Posner noch einmal anmachen und mich fragen - was würde ich Gott fragen, wenn ich vor ihm wäre?

Nein, ich hoffe, du wirst Pozner eines Tages davon erzählen, wenn er dich zu Channel One einlädt. Ich wünsche Ihnen, dass Sie dieser Zeit gerecht werden. Aber ich frage Sie nach Büchern ...

Dies wird schwierig.

Ich frage nach einem Grund. Zum Beispiel habe ich kürzlich die Memoiren eines meiner Lieblingspolitiker in den USA, Roosevelt, zu Ende gelesen. Und dort sagt er unter anderem sehr interessant, dass seiner Meinung nach ein Politiker grundsätzlich kein Berufspolitiker, sondern ein Präsident sein sollte. Dass es in Amerika eine starke Bürokratie geben sollte, aber der Präsident sollte ein Mensch sein, der möglichst weit weg von der Politik ist, am besten ein Bauer oder jemand aus anderen Sphären, denn die Politik selbst verdirbt den Menschen sehr. Und wir kennen Beispiele aus der Geschichte, wie Vaclav Havel oder das Beispiel von Sacharow, der vielleicht kein Politiker wurde, sondern tatsächlich eine große politische Persönlichkeit war.

Walesa ist das gleiche.

Ich bin nicht beleidigt. Ich bin damit einverstanden. Aber Leute ... Politik ist eine heikle Sache. Es ist gerade im Sinne der Begriffe komplex. Vielen Menschen fällt es einfach schwer, richtig zu sagen, was sie meinen, wiederum aufgrund der Probleme dieser politischen Terminologie. Nun, sie sagen und sprechen. Ich glaube natürlich, dass es nicht um den Präsidenten geht, sondern um starke Institutionen. Entschuldigen Sie diese Banalität. Es muss eine Bürokratie geben, es muss ein System geben, das jeden Präsidenten bremst oder umgekehrt, ihm einen Tritt gibt, damit er funktioniert. Die Zeiten haben sich seit Roosevelt geändert. Und wie wir sehen können, kam hier zu Weißes Haus der präsident ist geschäftsmann, und anscheinend läuft etwas nicht so gut. Aber natürlich glaube ich, dass ein Mensch, der diese Ämter, Präsidentenämter betritt, zuallererst ein normaler Mensch sein muss, er muss die richtigen Dinge sagen, er muss eine richtige Sicht der Welt haben. Und deshalb wahrscheinlich die besten Präsidenten in letzte Geschichte es gab diejenigen, die nicht viel bürokratische Erfahrung hatten. Obama, die gleiche Havel, die Sie erwähnt haben, oder Walesa, Angela Merkel, sie haben keine Gazprom geleitet, sie waren keine roten Direktoren, sie waren nicht im Big Business tätig. Aber sie haben die richtigen Ansichten darüber, wie die Gesellschaft organisiert werden sollte. Denn der Präsident ist dieselbe Person, die im Großen und Ganzen die richtigen Worte sagen muss und in ihrem täglichen Leben den Prinzipien entsprechen muss, die er verkündet, und dann beginnt sich alles unten zu ändern.

Die letzte Frage zu diesem Thema. Aleksey, findest du nicht schon die Vorstellung, Präsident zu werden und Präsident werden zu wollen, aus psychologischer Sicht ziemlich seltsam? Das heißt, dies ist die Idee des maximalen Egos, die in einer so unglaublichen Position verwirklicht werden möchte. Egal ob du es für die Menschen, für die Zukunft des Landes willst, das ist der Wunsch an sich, und ich weiß, dass du einen sehr großen Willen und Entschlossenheit hast, du tust viel für dieses Ziel, und ich wünsche es dir wurde früher oder später erreicht. Dies ist der Hauptzweck Ihres Lebens. Deshalb, warum willst du so werden ...

Ksenia, ich habe kein obsessives Ziel, Präsidentin zu werden. Ich möchte das Land verändern, auch weil ich darin lebe, meine Kinder hier wohnen, meine Familie hier wohnt, Freunde, Verwandte. Ich lebe gerne hier, ich spreche gerne Russisch. Und ich bin absolut nicht zufrieden mit dem, was passiert. Ich weiß hundertprozentig, dass wir viel besser leben könnten, wenn wir einige Dinge im Land ändern würden, außerdem kleine Dinge, die müssen geändert werden, und morgen wird die Welt um uns herum viel besser.

Haben Sie keine Angst, dass die Behörden Sie verwöhnen, Alexey?

Jeder Mensch wird am ehesten von Macht verwöhnt, wenn er zu lange in dieser Macht ist. Also jetzt scheint es mir, dass ich natürlich ... na ja, natürlich wird sie mich nicht verwöhnen. Aber die Leute sollten nicht nur verbalen Garantien glauben, es sollte ein System geben, in dem acht Jahre das Maximum sind, und auf Wiedersehen, in den Ruhestand gehen oder etwas anderes tun. Vier Jahre, konnte wiedergewählt werden - vier weitere Jahre.

In deiner Situation verstehst du, was falsch sein wird, dass die Leute dich beim Wort nehmen müssen, weil du aufs Land kommen wirst, diese Institutionen im Moment absolut nicht zu haben. Mit abwesenden Gerichten, mit einem korrupten System von allem und jedem staatliche Einrichtungen, und Sie werden zu diesem System kommen, in dem Sie glauben müssen, dass Sie in sich den Willen finden, Ihre eigenen Kräfte persönlich einzuschränken und dieses System aufzubauen.

Dies ist der falsche Ansatz. Wir sind nicht in Somalia, wir befinden uns nicht in einem primitiven kommunalen System, und jetzt befinden wir uns nicht im 16. Jahrhundert. Die notwendigen Institutionen in Russland sind nicht so einfach, sie können in absehbarer Zeit und in naher Zukunft schnell genug wieder aufgebaut werden, da wäre der Wunsch da, und Rechtssystem, und Strafverfolgungsbehörden... Wir haben Geld, wir haben eine gebildete Bevölkerung, eine gewisse Infrastruktur bleibt erhalten, wir haben eine Industrie, also brauchen wir nicht zu sagen, dass wir hier bei euch in der Wüste sind, und die Leute laufen in Lendenschurzen herum, und wir müssen eine auswählen Hauptrichter von ihnen. Nun, das ist tatsächlich nicht der Fall. Wir verstehen es, sowohl das Justizsystem als auch die Strafverfolgungsbehörden zu reformieren. Wenn ich Präsident werde, werden wir diese Institutionen ziemlich schnell schaffen, und auch weil wir Selbstbeschränkung einführen werden, was die Verkürzung der Amtszeit des Präsidenten, die Verweigerung der Ernennung von Richtern und die Unabhängigkeit bei der Ernennung betrifft. Das Wichtigste, eines der wichtigsten, ist die Unabhängigkeit der Medien. Der Fernsehsender Dozhd überträgt, was er will, wo er will, in Kabelnetzen.

Kommen Sie mit dem Rang eines Präsidenten zu den Debatten?

Bitte sagen Sie mir, wie viele Präsidentschaftskandidaten auf Ihrem Stuhl saßen und Ihre Fragen beantwortet haben, die ich nicht immer stelle, die ich nicht verstecken werde, hat mir gefallen? Ich sitze hier und beantworte Fragen. Und ich werde sie weiterhin beantworten.

Dafür gebührt Ihnen ein besonderer Dank. Ich hoffe, dass wir in unserem neuen Status eines Tages die Möglichkeit haben, mit Ihnen zu kommunizieren. Danke für dieses Interview, Alexej. Vielen Dank, dass Sie in unser Studio gekommen sind.

Danke, Ksenia.

Ich muss sagen und mich für ein ungenaues Zitat von Lev Schlosberg entschuldigen, meine Redakteure sagen mir, dass es in der Bedeutung richtig ist, aber in Bezug auf bestimmte Wörter können Sie sehen, und unsere Zuschauer können Ekho Moskvy betrachten, es ist etwas anders.

Ich vergebe dir, Xenia. Und Sie werden mich entschuldigen, dass ich versucht habe, Sie mit dieser wunderbaren Videobotschaft zu stochern, bitte verzeihen Sie mir.

Vielen Dank. Alexey Nawalny, Politiker, Präsidentschaftskandidat Russland war heute unser Gast. Viel Glück, Alexej.

Die Medienwiedergabe wird auf Ihrem Gerät nicht unterstützt

Ksenia Sobchak: "Politik in Russland ist ein sehr gefährliches Geschäft"

Ksenia Sobtschaks Ankündigung, bei den Präsidentschaftswahlen gegen Wladimir Putin antreten zu wollen, war die größte Überraschung dieser politischen Saison. In einem Interview mit der BBC erzählte Sobtschak, als sie anfing, über die Nominierung nachzudenken, wie sie bei den Ermittlungen gegen Alexei Nawalny half, was in ihrem Hauptquartier passierte und warum sie wieder in den Bundessendern auftauchte.

"Sobald das Geld kam, gingen die Pflaumen"

BBC : In einem Ihrer Interviews sagten Sie, dass Sie Alexei Nawalny vorgeschlagen haben, einen Plan für gemeinsame Aktionen zu entwickeln, falls er nicht an den Wahlen teilnehmen darf. Wann hat dieses Gespräch stattgefunden?

ZUSchluchtenMITobchak: Ich weiß es nicht mehr genau, aber es war ungefähr eine Woche vor seiner öffentlichen Rede, in der er meine Ansichten als kannibalisch bezeichnete und so weiter. Es war im Herbst, wahrscheinlich Anfang September.

BBC : Am 9. Juni in Dozhd, vor Ihrem Interview mit ihm, sagte Nawalny Folgendes: "Verfügen überNaja, wer auch immer präsidentielle Ambitionen hat, ist Ksenia Sobchak.“ Er hat dann schon verstanden, was Sie vorhatten?

K. S.: Ich glaube, er hat nicht verstanden. Es war vielmehr eine Geschichte, die sich auf unsere Interviews und meine journalistische Arbeit bezieht. Viele begannen ihn nach diesem Interview zu kritisieren. Ich habe nur meinen Job gemacht und in diesem Sinne kann ich das irgendwie nicht kommentieren. Ich weiß, dass Alexei einige dieser Dinge nach dem Interview gesagt hat.

BBC : Es stellt sich heraus, dass Ihre Bereitschaft, die Entscheidung zu verkünden, im Herbst reif ist?

K. S.: Nein, es war irgendwo im Juli. Darüber habe ich in der zweiten Julihälfte zum ersten Mal mit meinen Geschäftsfreunden gesprochen, mit denen, die sich bereit erklärt haben, diese Kampagne zu finanzieren.

Meine einzige Verbindung zu Putin besteht darin, dass er, als ich ein 10-jähriges Mädchen war und Nintendo und Super Mario spielte, mit meinem Vater Ksenia Sobchak, dem Fernsehmoderator, zusammenarbeitete

Im August wurde klar, dass dies eine ernste Sache ist. Wir begannen, ein System zu entwickeln, dachten darüber nach, wie wir die Kampagne durchführen würden, und so weiter.

Kaum war Geld da, ein Konto, da waren schon Pflaumen aus der Präsidialverwaltung, ein Artikel in " Wedomosti " (Die Zeitung "Wedomosti" erwähnte als erste die mögliche Teilnahme von Sobtschak am Rennen am 1. September - BBC).

Es war erstaunlich, wie dieses System funktioniert. Denn genau an dem Tag, an dem mir die Sponsoren einen großen Geldbetrag für die Aktion überwiesen haben, ist dieser Artikel erschienen. Anscheinend wurde ihnen irgendwo da draußen klar, dass dies alles ernst war. Und so begann es.

"Ich habe Nawalny bei den Ermittlungen geholfen"

BBC : Skeptiker glauben, dass die Kampagne von Ksenia Sobchak notwendig ist, um Dampf abzulassen, da Nawalny nicht zugelassen wird. Nawalny hat den Plan zu protestieren, wenn er nicht zugelassen wird. Hier erscheinen Sie und bieten an, für sich selbst abzustimmen. Schwächt das nicht Nawalny?

K. S.: Nein! Wie kann ich es schwächen? Im Gegenteil, ich mache es stärker, weil wir die gleichen Ziele verfolgen, einfach mit unterschiedlichen Methoden. Nicht alle Menschen sind bereit, festgenommen zu werden. Viele Menschen im ganzen Land sind gegen Putin. Sie sind bereit, etwas zu tun, aber sie sind nicht bereit, ins Gefängnis zu gehen. Warum nicht ein rechtliches Verfahren bereitstellen? Was stimmt damit nicht? Ich verstehe es wirklich nicht.

Ich sehe meine Chancen bei dieser Wahl sehr realistisch. Ich verstehe, dass die Chance, Präsident zu werden, noch geringer ist als das Minimum Ksenia Sobchak, Fernsehmoderatorin

Wie kann ich Nawalny schwächen, wenn ich seine Position verteidige, wenn ich glaube, dass er an den Wahlen teilnehmen darf, wenn ich seine Prinzipien unterstütze? Ich half ihm sogar bei einigen seiner Untersuchungen.

Ich zeige nur eine andere Straße. Ich sage: "Leute, wenn ihr nach draußen gehen und protestieren wollt, toll, ihr seid Helden. Macht weiter, das ist das Richtige, es ist toll, dass ihr dazu bereit seid. Aber für diejenigen, die nicht bereit sind, nach draußen zu gehen, es geht auch anders."

Bildrechte MARINA LYSTSEVA / TASS Bildbeschreibung Ksenia Sobchak und Alexey Navalny bei der Aktion "Für faire Wahlen", 26. Dezember 2011

BBC : Können Sie ein Beispiel für mindestens eine Person nennen, die ohne politische Basis, Erfahrung oder Partei hinter ihrem Rücken versuchen würde, die wichtigste Position im Land zu erreichen? Wer ist dein Vorbild?

K. S.. : Ich sehe meine Chancen bei dieser Wahl sehr realistisch. Ich verstehe, dass die Chance, Präsident zu werden, noch geringer ist als das Minimum. Aber es gibt ein Konzept von Wahlen, das die Situation ändern kann, und es gibt viele solcher Beispiele. Wir erinnern uns an das Referendum über [den chilenischen Diktator Augusto] Pinochet. Er dachte, er hätte die ganze Macht im Land, aber nach dem Referendum verlor er die Macht.

Ich möchte, dass diese Wahl ein Referendum über das Vertrauen in Putin ist. Die Leute, die für mich stimmen, werden nicht für mich stimmen, sondern gegen Putin und sein System.

Und wenn es viele solcher Leute gibt, kann es die Situation ändern, es wird zu großen Veränderungen führen. Es hängt davon ab, wie viele zur Wahl kommen - wir können sogar eine zweite Runde erreichen. Aber alleine kann ich das nicht schaffen.

Kreml-Umarmungen

BBC : Zu Ihren Treffen mit Präsident Putin. Sie sagten, Sie hätten ein Gespräch ...

K. S.: Ich habe schon alles zu diesem Thema gesagt. Freunde, lasst uns nicht 148 Mal an derselben Sache lutschen. Ich habe keine Treffen mit Präsident Putin. Während dieser ganzen Zeit hatte ich ein Treffen zum Thema Kino.

Übrigens habe ich mich auch mit [Premierminister Dmitry] Medvedev und anderen Leuten getroffen, die großartig gemacht haben politische Karriere, und davor arbeiteten sie mit ihrem Vater zusammen.

Meine einzige Verbindung zu Putin besteht darin, dass er, als ich ein zehnjähriges Mädchen war, das Nintendo und Super Mario spielte, mit meinem Vater zusammenarbeitete.

Ich habe zu diesem Thema schon alles gesagt, was ich konnte. Kommen wir nicht darauf zurück!

Bildrechte KRASILINIKOV STANISLAV / TASS Bildbeschreibung Wie die BBC schrieb, ging der offiziellen Ankündigung von Sobtschaks Nominierung für die Wahlen ein Gespräch mit Wladimir Putin . voraus

BBC : Das heißt, es gab kein zweites Treffen? Weil sie darüber reden.

K. S.: Nein! Ich hatte weder vorher noch nachher Treffen mit Präsident Putin. Worüber sprechen sie? Wenn Sie mir sagen, wer konkret sagt, welche Beweise vorgelegt werden, werden wir noch einmal darüber sprechen. Inzwischen sind das alles Schädlinge, die versuchen, mich in den Armen des Kremls zu erwürgen. Ich möchte nicht darüber sprechen.

Meine Berechnung ist, dass der Kreml mich unterschätzen und meine Teilnahme als vorteilhaft erachten wird Ksenia Sobchak, Fernsehmoderatorin

BBC : Sie sagten, Sie würden Putin nicht persönlich kritisieren, sondern das System, das er aufgebaut hat. Sie sagten auch, dass Sie die Annexion der Krim an Russland für illegal halten. Ist das, was mit der Ukraine passiert ist, nicht Putins persönliches Handeln?

K. S.: Natürlich sind dies seine persönlichen Handlungen. Ich habe nie gesagt, dass ich Putin nicht persönlich kritisieren würde. Ich sagte, dass ich Putin nie als Person kritisieren würde. In den letzten Jahren mochte ich es nicht, wenn Nawalny oder jemand anderes so etwas wie „Schau dir Putin an, er hat Botox“ über Putin sagte. Mir gefällt es nicht. "Putin ist ein Dieb" ist nicht die Sprache meiner Wahl.

All die Jahre habe ich gesagt, dass Putin derjenige ist, der für das System verantwortlich ist, das er aufgebaut hat. Putin ist derjenige, der die Macht des FSB in unserem Land so gestärkt hat. Putin ist für unsere internationale Isolation verantwortlich.

Was mit der Krim passiert ist, ist natürlich das Ergebnis von Putins Politik. Und ich glaube, es ist notwendig zu diskutieren, was für ein Putin ein Politiker ist, kein Mensch.

"Sie wollen den blonden Narren auslachen."

BBC : In einem Interview mit Nawalny sagten Sie, die Entscheidung über seine Zulassung oder Nichtzulassung zu den Wahlen werde Putin persönlich treffen..

K. S.: Zweifellos.

BBC : Es stellt sich heraus, dass Putin auch eine Entscheidung über Ihre Teilnahme trifft?

K. S.. : Seien wir realistisch, alle Entscheidungen bezüglich der Wahlen werden von Putin und den Leuten getroffen, die für Putin arbeiten. Ich argumentiere, dass diese Wahl nur als "Art von Wahl" bezeichnet werden kann - ich möchte, dass dieses Etikett während meines Wahlkampfs haftet.

In meinen Worten ist nichts Extremistisches. Ich habe eine Gruppe von Anwälten, die bereit sind, jedes meiner Worte zu untermauern Ksenia Sobchak, Fernsehmoderatorin

Kein einziger Kandidat, auch nicht einer, der 300 oder mehr Tausend Unterschriften gesammelt hat, wird bei einer willensstarken Entscheidung zugelassen. Ich erwarte, dass der Kreml mich unterschätzt und meine Teilnahme als nützlich erachtet.

Ein guter Politiker unterscheidet sich von einem schlechten nur darin, ob er es geschafft hat, die Situation zu seinem Vorteil zu nutzen oder andere ihn ausgenutzt haben. Ich hoffe, ein guter Politiker zu sein.

Im Moment ist die Aufgabe Nummer eins, Unterschriften zu sammeln, dann wird dort in hohen Ämtern etwas entschieden. Ich möchte ehrlich gesagt nicht in ihre Köpfe eindringen. Sie werden sich registrieren - und Gott sei Dank. Hauptsache, ich habe meine Position, die ich auch weiterhin vertreten werde. Wenn sie es nicht registrieren, zeigt dies, dass sie selbst in ihrem Verständnis von "Blondine in Schokolade" Angst hatten.

Bildrechte ALEXEI KOLCHIN / TASS Bildbeschreibung Sobtschak bei einem Treffen mit Einwohnern von Jekaterinburg am 27. Oktober 2017

BBC : Wie" schokoladenblond" landete auf" Russland-1" in der Show mit Andrey Malakhov? Sie haben kürzlich gesagt, dass Sie in die Stopplisten aufgenommen wurden.

K. S.: Ja, natürlich hatte ich mein ganzes Leben lang Stopplisten auf allen Kanälen. Warum Malakhov eingeladen hat - das ist für mich keine Frage. Sie beschlossen, die Situation auszunutzen und sich auf ihren Fernsehbildschirmen über den blonden Narren lustig zu machen. Konnten sie in dieser Sendung lachen? Mir scheint, nein.

Ich habe es geschafft, Nawalnys Namen auszusprechen, über die Krim zu sprechen und alle Menschen aufzufordern, echte Informationsquellen zu lesen und keine Propaganda auf föderalen Fernsehsendern. Ich habe das Programm zumindest während dieser Sendung abgeschlossen.

BBC : Einige Leute in Russland, die sagen, dass die Krim zur Ukraine gehören sollte, droht Strafverfolgung... Gegen einige wird ermittelt und sie sitzen im Gefängnis. Wie schafft man es, solche Wörter ohne Konsequenzen auszusprechen?

K. S.: Was meinen Sie mit Erfolg? In meinen Worten ist nichts Extremistisches. Ich habe eine Gruppe von Anwälten, die bereit sind, mir jedes Wort in Bezug auf die Einhaltung des Gesetzes zu untermauern. Ich sage, was ich denke, und niemand wird mich dazu bringen, etwas anderes zu sagen!

• Chefpolitikerin Sobchak hat ihre Wahlkampfzentrale verlassen

"Nicht bereit, andere dem Feuer auszusetzen"

BBC : Cheftechnologe Ihres Hauptquartiers Alexei Sitnikov kündigte seinen Rücktritt an. Er sagte, dass alles auf dem Knie gemacht wird, dass es keine Finanzierung gibt. Erklären wollene,Was ist der Grund für eine solche Demarche?

K. S.: Ihre Angaben sind nicht ganz korrekt. Hier gibt es keine Demarche. es ist dass ich eine Entscheidung getroffen habe, dass wir nicht mit Alexey Sitnikov zusammenarbeiten werden. Wir haben keine Konfliktsituation. Ich habe mir die Arbeit nur zwei Wochen angeschaut und festgestellt, dass es sinnvoller wäre, den anderen Weg zu gehen. Um Geld zu sparen und unsere Arbeit effizient zu gestalten.

Es ist klar, dass immer ein großes Team am Schleifen ist. Es gibt wunderbare Menschen, die heute das Hauptquartier bauen: das sind Vitaly Shklyarov, Igor Malaschenko.

Bildrechte STANISLAV KRASILINIKOV / TASS Bildbeschreibung Für viele unerwartet leitete Igor Malaschenko die Wahlzentrale von Ksenia Sobchak

BBC : Aber nicht alle sind damit beschäftigt, Unterschriften zu sammeln und Feldarbeit zu organisieren, für die Sitnikov verantwortlich war. Wer macht das jetzt?

K. S.: Wir haben das Problem der Unterschriftensammlung gelöst. Wir haben ein Team von Außendienstmitarbeitern, die sich treffen, mit denen wir uns aktiv treffen.

BBC : Alexey Sitnikov sagte, dass sein Team von ungefähr 30 Leuten aus Ihrem Hauptquartier auch mit ihm abreist..

K. S.: Kann ich das nicht kommentieren? Ich denke, Sie müssen separat mit ihm chatten.

BBC : Hat Ihr Hauptquartier [ Vorstandsmitglied der Zeitung "Vedomosti"] Demyan Kudryavtsev? Sie sagen, dass er mit Ihnen kooperiert.

K. S.: Ich kommentiere nicht. Das sollten Sie Demyan Kudryavtsev besser fragen.

BBC : Das heißt, Sie bestätigen oder leugnen nicht?

K. S.: Ich kommentiere nicht. Politik in Russland ist ein sehr gefährliches Geschäft. Ich bin bereit, mich dem Erschießungskommando auszusetzen, andere gegen ihren Willen - nein. Wenn sie es daher für notwendig halten, sagen sie es selbst. Sowohl Geschäftsleute als auch Menschen, die im Team arbeiten.

BBC : Welcher der großen Geschäftsleute hat sich bereit erklärt, die Kampagne zu finanzieren?

K. S.: Ich sage es noch einmal, ich kann diese Fragen nicht beantworten. Diese Fragen sind nicht für mich, sondern für diese Geschäftsleute. Ich kann ihr Geschäft nicht einordnen. Wenn sie wollen (hoffentlich bald), werden sie sich melden.