Quellen strafrechtlicher internationaler Dokumente. Internationales Strafrecht. Verbrechen gegen die Menschheit

Die Quellen des Völkerstrafrechts sind die gleichen wie die des Völkerrechts im Allgemeinen. Die Hauptrolle bei der Schaffung von Normen des Völkerstrafrechts kommt den Verträgen zu. Gleichzeitig zeigt sich die Besonderheit der Vertragsquellen des Völkerstrafrechts darin, dass ihre Kodifizierung nicht durchgeführt wurde und ihre Normen daher in den Vertragsquellen anderer Zweige zu finden sind. Dazu gehören zunächst Verträge, die Normen enthalten, die Fragen der Bekämpfung regeln internationale Verbrechen:

die Genfer Konventionen zum Schutz der Kriegsopfer, 1949;

Zusatzprotokolle dazu 1977;

Schutzabkommen Kulturgut im Falle eines bewaffneten Konflikts im Jahr 1954;

1999 Zweites Protokoll zum Haager Übereinkommen von 1954 zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten;

Internationales Übereinkommen gegen die Anwerbung, den Einsatz, die Finanzierung und die Ausbildung von Söldnern, 1989;

Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, 1948;

Übereinkommen über die Nichtanwendbarkeit der Verjährungsfrist bei Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, 1968;

Internationales Übereinkommen über die Unterdrückung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid, 1973;

Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe, 1984;

Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs 1998 usw.

Im Allgemeinen umfasst die Zahl der Vertragsquellen des Völkerstrafrechts Hunderte von internationalen Verträgen unterschiedlicher Art: universell, regional, bilateral, multilateral usw. Eine Reihe von Konventionen widmet sich beispielsweise der Bekämpfung bestimmter Arten von Verbrechen mit internationalem Charakter:

Sklaverei-Konvention 1926;

Übereinkommen zur Bekämpfung des Menschenhandels und der Ausbeutung der Prostitution anderer, 1949;

Übereinkommen zur Bekämpfung terroristischer Bombenanschläge 1997;

Übereinkommen über an Bord von Luftfahrzeugen begangene Verbrechen und bestimmte andere Handlungen, 1963;

Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung von Straftaten gegen Benutzer internationalen Schutz, einschließlich Diplomaten im Jahr 1973;

Übereinkommen zur Bekämpfung widerrechtlicher Handlungen gegen die Sicherheit der Seeschifffahrt, 1988;

UN-Übereinkommen gegen den unerlaubten Handel mit Suchtstoffen und psychotropen Stoffen 1988 usw.

Der Prozess der internationalen Regelsetzung in diesem Bereich entwickelt sich aktiv. regionale Ebene. Allein im Rahmen des Europarates wurde eine beträchtliche Anzahl von Verträgen zur Regelung der Kriminalitätsbekämpfung geschlossen:

Europäisches Übereinkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen, 1959;

Europäisches Auslieferungsübereinkommen 1957;

Übereinkommen über Geldwäsche, Ermittlung, Beschlagnahme und Einziehung von Erträgen aus Straftaten 1990 usw.

Im internationalen Strafrecht spielen gewohnheitsrechtliche Normen eine bedeutende Rolle, und viele internationale Verträge (vor allem die Regeln zum Schutz von Kriegsopfern und die Regeln für sein Verhalten) werden als Inhalt der Normen des Völkergewohnheitsrechts angesehen , dh Die Regeln der Verträge sind auch für Staaten verbindlich, die ihnen nicht beigetreten sind, wie z internationale Bräuche. Es ist kein Zufall, dass bereits in der Entscheidung des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg betont wurde, dass die humanitären Normen der IV. Haager Konvention von 1907 und der Genfer Konvention von 1929 über die Behandlung von Kriegsgefangenen von allen zivilisierten Nationen anerkannt werden, sie wurden von ihnen als Erklärung von Gesetzen und Gebräuchen betrachtet. Kriege und gelten als Teil des allgemeinen Völkerrechts. Auch die Praxis des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien bestätigt diesen Ansatz.

Eine Reihe von Straftaten, die entweder nicht in internationalen Verträgen vorgesehen sind oder deren Zeichen darin nicht spezifiziert sind, sind dennoch im Gewohnheitsrecht definiert. Beispielsweise wird Aggression in Art. 5 des Römischen Statuts, aber die eigentliche Definition von Aggression fehlt in diesem internationalen Vertrag. Kein Staat hat jedoch jemals die Gewohnheitsmäßigkeit dieses Verbrechens in Frage gestellt.

Einen wichtigen Beitrag zum Normbildungsprozess leisten internationale Gerichte, deren Entscheidungen gemäß Art. Als Hilfsmittel zur Bestimmung von Rechtsnormen kann Art. 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs herangezogen werden. Darüber hinaus können internationale Gerichte zur Entstehung neuer Regeln im humanitären Völkerrecht beitragen. So wurde in der Charta und dem Urteil des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg erstmals eine Auslegung von Völkerverbrechen im Bereich der Humanitäres Recht und Prinzipien strafrechtliche Haftung Einzelpersonen für ihren Auftrag, später durch die Resolution der UN-Generalversammlung vom 11. Dezember 1946 als Grundsätze des Völkerrechts anerkannt und in den Genfer Konventionen von 1949 und dem Zusatzprotokoll von 1977 verankert. Erwähnt werden sollten auch die derzeit geltenden Internationale Strafgerichtshöfe Ad-hoc für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda, deren Entscheidungen haben sehr wichtig bei der Auslegung und Anwendung des Rechts.

Zu den Quellen des internationalen Strafrechts, die bedingt als indirekt oder hilfsweise bezeichnet werden können, gehören innerstaatliche Gesetze, die mehr oder weniger darauf abzielen, die Begehung internationaler Verbrechen und Verbrechen internationalen Charakters zu verfolgen und zu bestrafen. Nationale Regulierung Rechtshandlungen die in mehreren Staaten zu derselben Frage ergangen sind, geeignet sind, die Entstehung einer Völkergewohnheitsnorm des Strafrechts zu beeinflussen. Beispielsweise haben von vielen Staaten verabschiedete Gesetze zur Bekämpfung von Terrorakten internationaler Art, des Söldnertums und zur optionalen universellen Gerichtsbarkeit für Kriegsverbrechen, die während eines nicht internationalen bewaffneten Konflikts begangen wurden, die Entstehung internationaler Rechtsnormen initiiert, die solche Handlungen als kriminell definieren.

Eine wachsende Rolle im Prozess der Normenbildung des Völkerstrafrechts kommt den Entscheidungen zu Internationale Organisationen vor allem UN-Gremien wie die Generalversammlung und der Sicherheitsrat. Ein markantes Beispiel ist die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die 1948 von der UN-Generalversammlung angenommen wurde und den Status einer Empfehlung hat. Spätere Staaten erkannten seine Bestimmungen jedoch als Normen des allgemeinen Völkerrechts an. Daher schaffen die Resolutionen der UN-Generalversammlung und anderer internationaler Gremien nicht direkt die Normen des Völkerrechts und können nicht als Quelle des Völkerstrafrechts angesehen werden. Gleichzeitig sind sie ein wichtiges Bindeglied im Prozess der Bildung internationaler Rechtsnormen.

Ein einzigartiger Fall der direkten Schaffung von Normen und Institutionen des Völkerstrafrechts ist die Errichtung internationaler Strafgerichtshöfe für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda durch den UN-Sicherheitsrat auf Vorschlag des UN-Generalsekretärs Kapitel VII UN-Charta - innerhalb der Befugnis, Maßnahmen zur Wiederherstellung zu ergreifen internationalen Frieden und Sicherheit. Nie zuvor hat der UN-Sicherheitsrat Gremien eingesetzt, um Einzelpersonen vor Gericht zu stellen, um den internationalen Frieden und die Sicherheit wiederherzustellen. Gleichzeitig wurde dieser Ansatz von den Staaten stillschweigend anerkannt und vermied die unangemessene Zeit, die in solchen Situationen erforderlich ist, um einen universellen internationalen Vertrag abzuschließen, und, was noch wichtiger ist, das Risiko, dass Staaten, die direkt von Konflikten betroffen sind, sich weigern würden, daran teilzunehmen.

Herkömmliche Methoden der internationalen Rechtsetzung werden dem wachsenden Kooperationsbedarf bei der Verbrechensbekämpfung nicht mehr gerecht. Dadurch wurde ein flexiblerer und effizienterer Mechanismus für die Entwicklung des internationalen und nationalen Rechts mit Hilfe internationaler Standards ins Leben gerufen. Solche Standards sind die Normen des sogenannten "Soft Law", d.h. für die Staaten nicht verpflichtend, spiegeln jedoch die weltweite Rechtserfahrung wider und werden daher von den Staaten bei der Normenbildung der nationalen Straf-, Strafrechts-, Strafprozess- und nationalen Strafverfolgungspraxis berücksichtigt.

Zu den Quellen des internationalen Strafrechts gehören: internationale Verträge, Gewohnheitsrecht, Rechtsprechung, Entscheidungen internationaler Organisationen, allgemeine Rechtsgrundsätze, nationale Gesetze.

Die Hauptquellen von CBM sind internationale Verträge: Konventionen, Chartas, Statuten, Vereinbarungen. Derzeit gibt es mehrere hundert internationale Verträge, sowohl universelle als auch regionale und bilaterale, über die Strafbarkeit und Strafbarkeit internationaler Verbrechen und Verbrechen internationaler Art, über die Auslieferung von Straftätern, über die Rechtshilfe in Strafsachen, über das Verfahren und die Gründe für Staatsanwaltschaft usw.

Unter den universellen internationalen Verträgen, denen viele Länder der Welt beigetreten sind, können wir nennen: die Genfer Konvention zum Verbot des Handels mit Frauen und Kindern von 1921, die Genfer Konvention zur Bekämpfung von Falschgeld von 1929, die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 die Wiener Konvention gegen den unerlaubten Handel mit Suchtstoffen und psychotropen Stoffen von 1988 die Konvention über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und Verwendung chemischer Waffen und über ihre Vernichtung von 1993, das UN-Übereinkommen gegen die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität von 2000 usw. • Ein internationales Abkommen ist für die Vertragsstaaten rechtsverbindlich. Internationale Verträge haben jedoch einen begrenzten Teilnehmerkreis: Nicht alle Staaten unterzeichnen sie. Das heißt, formal gesehen sind die Vorschriften solcher internationalen Verträge für Staaten, die sich nicht daran beteiligen, nicht bindend.

Diese Regel, traditionell für das Völkerrecht im Allgemeinen, ist in Bezug auf schwer zu erkennen Strafrecht weil das nationale Strafrecht ihre Prinzipien traditionell auf alles erstreckt, was territorial und subjektiv zu ihrer Zuständigkeit gehört, ist sie umfassend zwingend. Das Völkerstrafrecht, obwohl es einige dem nationalen Strafrecht entlehnte Grundsätze enthält, stützt seine Rechtsprechung jedoch gleichzeitig auf das Völkerrecht. öffentliches Recht. Das heißt, die Wirkung des Völkerstrafrechts gilt nur für die Parteien bestimmter Abkommen.

Der Zoll ist eine weitere Quelle des internationalen Strafrechts. Gewohnheitsregeln haben möglicherweise keine schriftliche Form, oder sie können in der schriftlichen Form eines internationalen Instruments enthalten sein, das entweder für eine begrenzte Anzahl von Teilnehmern verbindlich ist oder allgemein empfehlenden Charakter hat. Das Wesen gewohnheitsrechtlicher Normen des Völkerstrafrechts besteht darin, dass sie für alle Staaten verbindlich werden. Die Länder der Welt beginnen, ihnen zu folgen, sie als allgemein anerkannt wahrzunehmen. Gleichzeitig sind Staaten möglicherweise nicht Vertragsparteien eines bestimmten internationalen Instruments, aber wenn sie dessen Vorschriften befolgen, werden solche Gewohnheitsregeln zu allgemein anerkannten Grundsätzen und Regeln des internationalen Strafrechts. Ein für die meisten Staaten markantes Beispiel eines solchen Brauchs ist die Satzung des Internationalen Nürnberger Militärtribunals von 1946, die nur von vier Staaten (USA, Großbritannien, UdSSR, Frankreich) angenommen, später aber von den meisten Staaten in ihren Normen gebilligt wurde. Dies wurde durch die Unterzeichnung der Resolution der UN-Generalversammlung im Jahr 1946 bestätigt. Und obwohl die Resolutionen dieses internationalen Gremiums beratenden Charakter haben, haben die Normen der Charta des Tribunals den Status allgemein anerkannt. In der Folge wurden sie in vielen Ländern in der nationalen Gesetzgebung verankert.

Ein Beispiel für eine Gewohnheitsrechtsnorm kann auch eine Regel über die Auslieferung eines Straftäters sein. Eine Person unterliegt der Zwangsauslieferung, wenn zwischen Staaten ein internationales Abkommen besteht. Gibt es kein solches Abkommen, kann für eine Reihe von Staaten die übliche Regel gelten: Der schuldige Staat liefert entweder aus oder klagt an.

Gegenwärtig entsteht internationales Strafrecht durch die gegenseitige Beeinflussung von Vertragsnormen, Gewohnheiten, nationaler Gesetzgebung und Entscheidungen internationaler Organisationen. Die allgemein anerkannten Normen und Grundsätze des Völkerstrafrechts sind solche Normen und Grundsätze, die sich von einer ausreichenden Mehrheit der Staaten für verbindlich halten. Die allgemein anerkannten Normen des Völkerstrafrechts können sowohl Normen internationaler Verträge als auch gewohnheitsrechtliche Normen sein. Das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs von 1998 stellt fest, dass der Gerichtshof internationale Verträge, Grundsätze und Normen des Völkerrechts anwendet, einschließlich der allgemein anerkannten Grundsätze des Völkerrechts für bewaffnete Konflikte 13 .

Die Quelle des Völkerstrafrechts ist gerichtliche Präzedenzfälle. Die Bestimmungen des Urteils des Nürnberger Tribunals wurden rechtliche Grundlage zur Feststellung von Verbrechen gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit, die Verantwortlichkeit von Einzelpersonen und Organisationen, die Unvermeidlichkeit einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit, unabhängig von der offiziellen Position des Täters, die Ausführung eines Befehls usw.

Die Heranziehung gerichtlicher Präzedenzfälle als Quelle des Völkerstrafrechts ist in Art. 23 des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda von 1994 verhängt der Strafgerichtshof als Strafe für in Ruanda begangene Verbrechen eine Freiheitsstrafe, während er seine Haftstrafen festlegt, wird er geführt üblich Verhängung von Haftstrafen vor den Gerichten von Ruanda.

Das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs weist auf die Verwendung von gerichtlichen Präzedenzfällen hin, aber nicht auf innerstaatliche, sondern auf eigene. Das Statut legt fest, dass der Gerichtshof die Rechtsgrundsätze und -regeln in Übereinstimmung mit der Art und Weise anwenden kann, wie sie in seinen früheren Entscheidungen ausgelegt wurden.

Als Quelle des Völkerstrafrechts sind auch Entscheidungen internationaler Organisationen als Präzedenzfall zu nennen. Zu diesen Quellen gehören verbindliche Rechtsakte internationaler Organisationen. In Bezug auf das Völkerstrafrecht ist die Quelle die Verabschiedung des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs für Personen, die für schwere Verletzungen des humanitären Völkerrechts verantwortlich sind, die seit 1991 auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawien begangen wurden, durch eine Resolution des UN-Sicherheitsrates im Jahr 1993 und die Einrichtung des Internationalen Strafgerichtshofs für Jugoslawien. Die Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates zur Einrichtung der Internationalen Tribunale für Jugoslawien und Ruanda wurden von den Staaten anerkannt. Diese Entscheidungen beruhen auf der Kompetenz des UN-Sicherheitsrates. Im Einklang mit der UN-Charta regelt der UN-Sicherheitsrat Fragen von Krieg und Frieden, Probleme der Gewährleistung des Weltfriedens und der internationalen Ordnung sowie alles, was zur Gewährleistung eines angemessenen Niveaus internationaler Sicherheit erforderlich ist. Die Legitimität dieser Entscheidungen beruht auf ihrer Anerkennung durch die Staaten und nicht auf Versuchen, ihre Annahme mit Verweis auf die einschlägigen Bestimmungen der UN-Charta zu rechtfertigen. Die Schaffung internationaler Gerichtshöfe durch die Verabschiedung universeller Konventionen würde viel Zeit in Anspruch nehmen, und es ist nicht bekannt, ob sie erfolgreich wäre.

Gleichzeitig können die Entscheidungen internationaler Organisationen mit beratendem Charakter nicht als Quelle des Völkerstrafrechts angesehen werden, da sie dispositiv sind und in den meisten Fällen keine spezifischen Normen des Völkerstrafrechts enthalten (Resolutionen der UN-Generalversammlung). .

Eine weitere Quelle des Völkerstrafrechts ist der General Grundsätze des Rechts(Artikel 21 des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs). Darunter sind die allgemeinen Rechtsgrundsätze zu verstehen, die den nationalen Gesetzen der Rechtsordnungen der Welt entnommen sind, einschließlich der nationalen Gesetze der Staaten, die normalerweise die Gerichtsbarkeit über die Straftat ausüben würden, sofern diese Grundsätze nicht mit dem Statut unvereinbar sind internationales Recht und internationale Normen und Prinzipien.

Die Rechtsnatur dieser Prinzipien wird unterschiedlich interpretiert: Einige Autoren glauben, dass diese Prinzipien nicht nur den Rechtssystemen der Staaten innewohnen, sondern auch vom Völkerrecht akzeptiert werden, andere glauben, dass diese Prinzipien nur als Prinzipien des innerstaatlichen Rechts verstanden werden sollten . Zu den allgemeinen Rechtsgrundsätzen gehören die nationalen gesetzliche Regelungen und Prinzipien im Einklang mit dem Völkerstrafrecht. Verwendung allgemeine Grundsätze Recht ist in Fällen erforderlich, in denen es keine einschlägigen Bestimmungen des Völkerstrafrechts zur Lösung der Frage gibt. Um in solchen Situationen eine völkerstrafrechtliche Verantwortlichkeit herbeizuführen, wird man sich auf das mit allgemein anerkannten Völkerrechtsnormen und -grundsätzen vereinbare innerstaatliche Recht berufen müssen.

Nationale Strafrechtsnormen werden als Quelle des Völkerstrafrechts anerkannt. Die Zusammensetzung vieler Straftaten mit internationalem Charakter basiert auf nationalen Definitionen der relevanten Elemente von Straftaten. Dies gilt für die Begriffe Fälschung, Bestechung, Zerstörung von Kulturgut, illegaler Waffenhandel, illegaler Erwerb, Lagerung und Verkauf drogenhaltiger Drogen, illegale Ausbeutung von Arbeitskräften etc.

Allerdings gibt es eine gewisse Besonderheit bei der Anwendung internationaler Rechtsnormen im Rahmen der nationalen Gesetzgebung. Teil 1 Art.-Nr. 3 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation besagt, dass die Kriminalität einer Handlung sowie ihre Strafbarkeit nur durch dieses Gesetz bestimmt werden. Daher ist nach der Strafgesetzgebung der Russischen Föderation eine direkte Bezugnahme auf die Normen eines internationalen Vertrags der Russischen Föderation bei der Qualifizierung einer Straftat ausgeschlossen. Gleichzeitig enthält das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation Artikel mit Pauschalbestimmungen, bei deren Anwendung eine Reihe internationaler Strafrechtsnormen berücksichtigt werden können. Es gibt allen Grund, die Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation über internationale Verbrechen und Verbrechen internationaler Art Artikeln mit pauschalen Verfügungen zuzuordnen.

Wenn daher im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation die Anzeichen einer internationalen Straftat allgemein offengelegt werden und sie sich auf die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts beziehen oder vorgesehen sind internationaler Vertrag RF ist es vollkommen akzeptabel, sich bei der Interpretation eines solchen Verbrechens auf Letzteres zu beziehen. Also, in der Anordnung von Art. 356 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation "Einsatz verbotener Mittel und Methoden der Kriegsführung" offenbart nicht alle als verboten eingestuften Mittel und Methoden. Zur Klarstellung objektive Seite dieses Verbrechens muss auf die vier Genfer Konventionen zum Schutz der Kriegsopfer von 1949 und andere internationale Dokumente verwiesen werden, die von der Russischen Föderation ratifiziert oder allgemein anerkannt sind 16 .

In allen Strafprozessdokumenten wird bei der Qualifizierung einer Straftat die Bezugnahme auf internationale Quellen ausgeschlossen, es wird nur das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation angewendet. Bei der Offenlegung des Inhalts einer Straftat, die in einem Artikel mit einer pauschalen Verfügung vorgesehen ist, ist es zulässig, die Bestimmungen der internationalen Strafrechtsnormen, die in einem internationalen Vertrag der Russischen Föderation vorgesehen sind oder allgemein anerkannt sind, zu verwenden und sich darauf zu beziehen.

Wie Professor L. V. Inogamova-Khegay feststellt, „müssen internationale Normen in die Strafgesetzgebung der Russischen Föderation umgesetzt werden. Das Wesen des Völkerstrafrechts besteht darin, dass die Definition eines Verbrechens als solches vom Völkerstrafrecht und anwendbaren rechtlichen Einwänden oder anderen anerkannt wird gesetzliche Normen Die Rechtmäßigkeit der Handlungen ist das Vorrecht des Staates selbst, der sein innerstaatliches Recht anwendet, und Strafverfolgung und die Bestrafung für ein solches Verbrechen wird in Übereinstimmung mit dieser Gesetzgebung durchgeführt. Das Völkerstrafrecht sieht unter Berücksichtigung der Besonderheiten nationaler Rechtsordnungen eine Reihe von Strafrechten vor rechtliche Konzepte Staaten gelten nach ihren Rechtsgrundlagen. Die Berücksichtigung von Besonderheiten des innerstaatlichen Strafrechts ist zulässig, wenn sie nicht im Widerspruch zu allgemein anerkannten internationalen Grundsätzen und Normen stehen.

· Internationale Verträge

· Völkergewohnheitsrecht

Internationale Verträge

Gewohnheitsrecht

Allgemeine Rechtsgrundsätze,

Entscheidungen nationaler Gerichte

Teil 2

Der Internationale Strafgerichtshof wird geschaffen, um sich mit "den schwersten Verbrechen zu befassen, die die gesamte internationale Gemeinschaft betreffen". Gemäß der Satzung (Artikel 5) erstreckt sich die Zuständigkeit des Gerichtshofs nur auf

Verbrechen des Völkermords

Verbrechen gegen die Menschheit

Kriegsverbrechen

Verbrechen der Aggression

Nachfolgende Artikel enthüllen am vollständigsten die inkriminierten Handlungen, die die Elemente von Verbrechen bilden.

Beginn der Ermittlungen

Unabhängige Kräfte

Von grundlegender Bedeutung ist die Bestimmung, dass der Ankläger des Gerichtshofs eine Untersuchung nicht nur auf Vorschlag des UN-Sicherheitsrates und der Teilnehmerstaaten einleiten kann, sondern auch von Amts wegen auf der Grundlage von Informationen von Opfern, Nichtregierungsorganisationen oder anderen Quellen, die er für geeignet hält (Artikel 15).

Weiterleitung der Situation durch den Vertragsstaat und den Sicherheitsrat

Die Teilnehmerstaaten und der UN-Sicherheitsrat können in einer Situation, in der ein oder mehrere Verbrechen begangen worden zu sein scheinen, den Staatsanwalt anrufen, der entscheidet, ob eine oder mehrere bestimmte Personen angeklagt werden sollen.

Befugnisse des Staatsanwalts

Im Allgemeinen sind die Befugnisse der Staatsanwaltschaft zur Durchführung von Ermittlungen stark eingeschränkt.

Das Statut erlaubt Ermittlungen im Hoheitsgebiet eines Vertragsstaats nur dann, wenn dieser Staat offensichtlich nicht in der Lage ist, einem Ersuchen um Zusammenarbeit nachzukommen (Artikel 57-3). Ermittlungsmaßnahmen Der Staatsanwalt hat das Recht, anwesend zu sein und die nationalen Behörden zu unterstützen, aber nur, wenn dies nicht durch nationales Recht verboten ist (Artikel 99-1). Solche Maßnahmen sind nur nach Rücksprache mit dem ersuchten Staat und in der In Ermangelung einer förmlichen Entscheidung über die Zulässigkeit des Falls hat der ersuchte Staat das Recht, alle angemessenen Bedingungen an die Maßnahmen des Staatsanwalts zu knüpfen. Der Staatsanwalt ist nicht berechtigt, grundlegende Ermittlungstätigkeiten wie die Befragung von Zeugen durchzuführen, ohne den betroffenen Staat zu benachrichtigen.

Die Zulässigkeitsfragen schließen den zweiten Teil der Satzung ab. Das Gesetz legt fest, dass der Fall nicht zum Verfahren zugelassen werden kann:

1) wenn der zuständige Staat den Fall bereits untersucht, es sei denn, der Staat ist nicht willens oder nicht in der Lage, eine ordnungsgemäße Untersuchung durchzuführen

2) der Fall vom Staat untersucht wurde und entschieden wurde, kein Strafverfahren gegen die Person einzuleiten, wenn dies nicht darauf hindeutet, dass der Staat nicht willens oder nicht in der Lage ist, eine ordnungsgemäße Strafverfolgung einzuleiten

3) die Person wurde bereits wegen des Verbrechens verurteilt

4) Der Fall ist nicht ernst genug

Der Gerichtshof legt Kriterien fest, anhand derer festgestellt werden kann, ob der Staat nicht willens oder nicht in der Lage ist, die Strafverfolgung ordnungsgemäß durchzuführen.

Die Zuständigkeit des Gerichts kann angefochten werden:

Angeklagter oder Person, gegen die ein Haftbefehl oder eine Vorladung vor Gericht vorliegt

Staat, der aufgrund der Untersuchung zuständig ist

Der Staat, von dem die Anerkennung der Gerichtsbarkeit verlangt wird

Im Falle eines Protests gegen die letzten beiden Gründe setzt der Staatsanwalt das Verfahren für die Dauer seiner Prüfung aus.

Eine Person kann nicht zweimal wegen derselben Tat verurteilt werden.

Der Gerichtshof wendet an: das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs, die Elemente der Straftaten und seine Beweisverfahren; internationale Verträge, Normen und Grundsätze des Völkerrechts; allgemeine Rechtsgrundsätze

Teil 3

Enthält allgemeine Rechtsgrundsätze:

Nullum crimen sine lege- Die Person unterliegt keinem Winkel. wenn die Tat zum Zeitpunkt ihrer Begehung durch eine Person kein Verbrechen darstellt

Nulla poena sine lege- Gesicht, vom Gericht anerkannt schuldig, darf nur nach Maßgabe dieses Statuts bestraft werden.

Keine rückwirkende Ratione Personae- Eine Person haftet nach diesem Statut nicht für eine Handlung vor Inkrafttreten des Statuts.

Individuelle strafrechtliche Verantwortlichkeit- Eine Person, die ein Verbrechen im Zuständigkeitsbereich des Gerichtshofs begangen hat, ist nach Maßgabe dieses Statuts individuell haftbar und strafbar.

Ausnahme vom Gerichtsstand für Personen unter 18 Jahren

Das Gericht ist nicht zuständig für Personen, die zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Begehung des Verbrechens unter 18 Jahre alt sind.

Das Gesetz gilt gleichermaßen für alle Personen ohne Unterscheidung nach amtlicher Stellung. Insbesondere, offizielle Position als Staats- oder Regierungschef, Regierungs- oder Parlamentsmitglied, gewählter Vertreter oder Amtsträger einer Regierung, entbindet eine Person in keinem Fall von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit nach diesem Gesetz und begründet für sich genommen keine Strafminderung.

Verantwortung der Kommandeure und anderer Vorgesetzter

Unanwendbarkeit der Verjährungsfrist

Es gibt keine Verjährungsfrist für Straftaten in der Zuständigkeit des Gerichts.

Beschrieben subjektive Seite und Gründe für die Befreiung von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit.

Teil 4

Strafmaßnahmen

Das Gesetz verleiht dem Gericht die Befugnis, eine Freiheitsstrafe zu einer bestimmten Zeit oder eine lebenslange Freiheitsstrafe zu verhängen (Artikel 77). Als Ergebnis der Verhandlungen über die Notwendigkeit, ein Minimum und maximale Laufzeit lediglich eine Bestimmung, die die Freiheitsstrafe auf 30 Jahre begrenzt, wurde aufgenommen. Lebenslange Haft wurde von einer Reihe von Ländern abgelehnt, insbesondere in Lateinamerika, wo eine solche Bestrafung von der Verfassung als Verletzung der Menschenrechte verboten ist, da sie grausam und unmenschlich ist und den Zielen der Korrektur widerspricht. Um Bedenken hinsichtlich lebenslanger Freiheitsstrafe teilweise auszuräumen, enthielt das Gesetz eine Bestimmung zur obligatorischen gerichtlichen Überprüfung der Vollstreckung der Strafe, wenn eine Person zwei Drittel der Strafe oder 25 Jahre bei lebenslanger Freiheitsstrafe verbüßt ​​hat (Art. 110). Neben der Freiheitsstrafe kann das Gericht auch eine Geldstrafe oder die Beschlagnahme von Einkommen, Vermögen und Vermögen verhängen.

Folglich sieht das Statut selbst keine Ernennung durch das Gericht vor Todesstrafe. Der Kompromiss wurde durch Artikel 80 formalisiert, der lautet: Nichts in diesem Teil des Statuts berührt die Anwendung von Sanktionen durch Staaten, die durch ihr nationales Recht festgelegt wurden.

Finanzierung

Die Ausgaben des Gerichtshofs und seiner Organe werden durch die festgesetzten Beiträge der Vertragsstaaten, die von der UNO vorbehaltlich der Zustimmung der Generalversammlung bereitgestellten Mittel und freiwillige Beiträge gedeckt. Das Verhältnis des Beitrags der UN und der Teilnehmerstaaten ist in der Satzung nicht festgelegt.

Schlussbestimmungen

Ein außerordentlich wichtiges Merkmal des Statuts ist die Bestimmung und Unanwendbarkeit von Vorbehalten (Artikel 120). Die Aussicht auf die Beibehaltung des Vorbehaltsrechts, das es den Vertragsstaaten ermöglichen würde, sorgfältig ausgehandelte Bestimmungen nicht einzuhalten, blieb bis dahin durchaus real letzten Tage Konferenz von Rom.

Änderungen (Artikel 121-122)

Änderungen des Statuts können sieben Jahre nach seinem Inkrafttreten vorgeschlagen werden. Eine Änderung, über die kein Konsens erzielt werden kann, erfordert eine Zweidrittelmehrheit der Teilnehmerstaaten. Änderungen, die über institutionelle hinausgehen, müssen von sieben Achtel der Vertragsstaaten akzeptiert werden, was die relative Stabilität des Statuts gewährleisten soll.

In Bezug auf Artikel 5 (Verbrechen im Zuständigkeitsbereich des Gerichtshofs) ist eine noch strengere Regelung vorgesehen, die die Wirkung der Änderung nur auf Vertragsstaaten ausdehnt, die sie akzeptiert haben, d. h. Der Gerichtshof kann seine Zuständigkeit nur mit Zustimmung des Staates des Tatorts oder des Landes der Staatsangehörigkeit des Angeklagten ausüben. Tatsächlich bedeutet dies das Recht auf einen Vorbehalt für neu eingeführte Straftaten.

Ratifizierung

Für das Inkrafttreten des Statuts ist die Ratifizierung durch 60 Staaten erforderlich (Artikel 126).

Quellen des Völkerstrafrechts.

Als Teil der internationalen Rechtsordnung entspringt die VBM denselben Rechtsquellen wie das Völkerrecht:

· Internationale Verträge

· Völkergewohnheitsrecht

Allgemeine Rechtsgrundsätze, die von den wichtigsten Rechtssystemen der Welt anerkannt werden

· Lösungen Internationale Gerichte, internationale Rechtslehre, Entscheidungen nationaler Gerichte - haben nur ergänzenden (komplementären) Charakter

Internationale Verträge derzeit sind sie die Hauptquelle des Völkerstrafrechts, dazu gehören: Konventionen, Chartas, Statuten, Vereinbarungen, Erklärungen, Akte usw. Ein internationaler Vertrag ist für die teilnehmenden Länder rechtlich bindend. Solche Verträge legen das Strafrecht schriftlich fest, was ihr Vorteil gegenüber dem Gewohnheitsrecht ist, aber nicht alle Staaten stimmen ihrer Unterzeichnung zu, sodass sie nicht formell an die darin verankerten Verpflichtungen gebunden sind. Internationale Verträge waren für CBM vor dem Inkrafttreten des IStGH-Statuts, das heute die Hauptquelle von CBM ist, von untergeordneter Bedeutung. Zu den wichtigsten internationalen Verträgen gehören: die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948; 4 Genfer Konventionen zum Schutz der Kriegsopfer, 1949; die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten, 1954; die Genfer Konvention über die Hohe See von 1958; Einheits-Übereinkommen über Suchtstoffe von 1961; Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung von Verbrechen gegen international geschützte Personen, einschließlich Diplomaten, 1973; Übereinkommen über das Verbot des militärischen oder sonstigen feindseligen Einsatzes von Einflussmitteln natürlichen Umgebung 1976; Wiener Konventionüber die Bekämpfung des illegalen Handels mit Suchtstoffen und psychotropen Substanzen, 1988

Zwischen Vertragsrecht und Gewohnheitsrecht besteht eine enge Beziehung.

In einigen Fällen kodifizieren Verträge das Gewohnheitsrecht, in anderen Fällen hat sich das Gewohnheitsrecht aus den Bestimmungen der mp-Verträge entwickelt (ein Beispiel für Artikel 3 der Genfer Konventionen).

Gewohnheitsrecht mangels einer globalen gesetzgebenden Institution weiterhin eine zentrale Rolle im Völkerstrafrecht spielt. Eine Rechtsgewohnheit kann keine Schriftform haben, in einem völkerrechtlichen Vertrag enthalten sein, der für einen begrenzten Kreis von Beteiligten verbindlich ist, oder allgemein empfehlenden Charakter haben. Nach der klassischen Definition gesetzlicher Brauch existiert dort, wo es tatsächliche Praxis gibt, die auf Bewusstheit basiert rechtliche Verpflichtung. Die Praxis sollte einheitlich und weit verbreitet sowie langfristig sein. Gewohnheitsrecht kristallisiert sich aus der Gesamtheit des Amtsverhaltens von Staaten, der Entscheidungen internationaler Gerichte und der Praxis internationaler Organisationen heraus. Ein Beispiel für allgemein anerkannte Normen sind die 4 Genfer Konventionen zum Schutz der Kriegsopfer von 1949: Über die Verbesserung des Loses der Verwundeten und Kranken in aktiven Armeen; Zur Besserung des Schicksals der verwundeten, kranken und schiffbrüchigen Angehörigen der Streitkräfte zur See; Über die Behandlung von Kriegsgefangenen: und über den Schutz von Zivilisten in Kriegszeiten. Obwohl sie nicht von allen Staaten der Welt unterzeichnet wurden, sind sie dennoch als allgemein anerkannte Normen und Prinzipien Bestandteil des Völkerstrafrechts.

Die allgemein anerkannten Normen und Grundsätze des Völkerstrafrechts sind solche Normen und Grundsätze, die sich von einer ausreichenden Mehrheit der Staaten für verbindlich halten. Die allgemein anerkannten Normen des Völkerstrafrechts können sowohl Normen internationaler Verträge als auch gewohnheitsrechtliche Normen sein.

Allgemeine Rechtsgrundsätze, die einschließen rechtliche Grundsätze von den wichtigsten Rechtssystemen der Welt anerkannt. In Kunst. 21 des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs offenbart den Inhalt dieser Grundsätze. Unter ihnen sind die allgemeinen Rechtsgrundsätze zu verstehen, die den nationalen Gesetzen der Rechtssysteme der Welt entnommen sind, einschließlich der nationalen Gesetze der Staaten, die normalerweise die Gerichtsbarkeit über ein bestimmtes Verbrechen ausüben würden, vorausgesetzt, dass diese Grundsätze nicht mit dem Statut unvereinbar sind. mit internationalem Recht und international anerkannten Normen und Prinzipien. Um als allgemeiner Rechtsgrundsatz anerkannt zu werden, sind zwei Voraussetzungen notwendig: Er muss ein Rechtsgrundsatz sein und auf die internationale Rechtsordnung übertragbar sein. Internationale Gerichte müssen sich auf gemeinsame Konzepte und Rechtsinstitutionen beziehen, die von allen großen Rechtssystemen der Welt geteilt werden, nicht nur von Staaten Gewohnheitsrecht und kontinental legale Familie. Nach Ansicht des Internationalen Strafgerichtshofs selbst sollten die allgemeinen Rechtsgrundsätze in jenen Ausnahmefällen angewendet werden, in denen internationale Verträge und Gepflogenheiten die aufgeworfene Frage nicht beantworten können.

Entscheidungen internationaler Gerichte und Gerichtshöfe nachhaltig auf die Entstehung des heutigen Völkerstrafrechts ausgewirkt hat, gilt dies insbesondere für den Nürnberger Internationalen Militärgerichtshof, den Internationalen Militärgerichtshof für Fernost, Tribunale für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda und der Internationale Strafgerichtshof. Die Entscheidungen dieser Gerichte sind wichtige Mittel zur Bestimmung der Normen des Völkerrechts. Der Grad der Verbindlichkeit eigener Entscheidungen für die Gerichte ist unterschiedlich. Der IStGH kann seine Entscheidungen auf Präzedenzfälle stützen, ist dazu aber nicht verpflichtet. Aber die Tribunale für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda sind stärker an Präzedenzfälle gebunden.

Wichtig bei der Bildung der Normen des Völkerstrafrechts sind Resolutionen internationaler Organisationen. Das markanteste Beispiel ist die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die unter anderem Bestimmungen zum Völkerstrafrecht enthält. Es wurde 1948 von der UN-Generalversammlung verabschiedet und hatte den Status einer Empfehlung. Spätere Staaten erkannten seine Bestimmungen jedoch als Normen des allgemeinen Völkerrechts an. Gegenwärtig betrachten die Gerichte der Staaten, einschließlich Russlands, die Bestimmungen der Erklärung als allgemein anerkannte Normen des Völkerrechts.

Ein einzigartiger Fall der direkten Schaffung von Normen und Institutionen des Völkerstrafrechts internationales Gremium ist die Einrichtung der internationalen Tribunale für das ehemalige Jugoslawien und Ruanda durch den UN-Sicherheitsrat, obwohl die UN-Charta eine solche Befugnis des Sicherheitsrates nicht verankert. Die rechtliche Begründung der Legitimität der Beschlüsse des Sicherheitsrates wird in etwas anderem gesehen, nämlich in der stillschweigenden Anerkennung derselben durch die Staaten.

Entscheidungen nationaler Gerichte spielen bei MUP eine Doppelrolle. Erstens können sie als Reflexionsformen der opinio juris und der staatlichen Praxis das Gewohnheitsrecht bestätigen und prägen und zur Bildung allgemeiner Rechtsgrundsätze beitragen. Zweitens können sie als Hilfsmittel zur Rechtsanerkennung dienen und helfen, den Inhalt der VBM-Normen zu bestimmen. Am wichtigsten sind jene Prozesse, in denen das Völkerstrafrecht eindeutig angewandt wird.

Die Quellen des Völkerstrafrechts spiegeln die Besonderheiten dieses Rechtsgebiets als eigenständig und zugleich wider komplexe Branche Rechte. Rechtsquellen, darunter auch das Völkerstrafrecht, sind eine Existenzform einer Rechtsnorm.

Zu den Quellen des Völkerstrafrechts gehören:

1) internationale Verträge;

2) Gewohnheitsrecht;

3) gerichtliche Präzedenzfälle;

4) Beschlüsse internationaler Organisationen;

5) allgemeine Rechtsgrundsätze;

6) nationale Gesetze.

1. Die Hauptquellen des internationalen Strafrechts sind zweifellos internationale Verträge: Konventionen, Statuten, Satzungen, Vereinbarungen, Erklärungen, Akte usw. Zu Beginn der Entstehung des internationalen Strafrechts gab es, wie angegeben, internationale Verträge, die verschiedenes vorsahen Fragen der Kriminalitätsbekämpfung. Unter diesen Verträgen sind zu nennen: der Londoner Vertrag zur Unterdrückung des Sklavenhandels von 1841; St. Petersburger Erklärung über die Abschaffung der Verwendung von Spreng- und Brandgeschossen von 1868; Übereinkommen zum Schutz von Unterwasser-Telegrafenkabeln, 1884; Brüssel allgemeine Handlung zum Kampf gegen den Sklavenhandel 1890; die Genfer Konvention zur Verbesserung des Zustandes der Verwundeten und Kranken in aktiven Armeen von 1906; 13 Haager Abkommen über die Gesetze und Gebräuche des Krieges von 1907 usw.

Derzeit gibt es mehrere hundert internationale Verträge, sowohl universelle als auch regionale und bilaterale, über die Strafbarkeit und Strafbarkeit internationaler Verbrechen und Verbrechen internationalen Charakters, über die Auslieferung von Straftätern, über die Rechtshilfe in Strafsachen, über das Verfahren und die Gründe für Staatsanwaltschaft usw. P.

Zu den universellen internationalen Verträgen, denen viele Länder der Welt beigetreten sind, gehören: die Genfer Konvention zum Verbot des Handels mit Frauen und Kindern von 1921; die Genfer Konvention zur Bekämpfung der Geldfälschung, 1929; Vertrag über den Schutz künstlerischer und wissenschaftlicher Einrichtungen und historischer Denkmäler, 1935; Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, 1948; 4 Genfer Konventionen zum Schutz der Kriegsopfer, 1949; die Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten, 1954; die Genfer Konvention über die Hohe See von 1958; Einheits-Übereinkommen über Suchtstoffe von 1961; Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung von Verbrechen gegen international geschützte Personen, einschließlich Diplomaten, 1973; Übereinkommen über das Verbot des militärischen oder sonstigen feindseligen Einsatzes von Mitteln zur Beeinflussung der natürlichen Umwelt, 1976; Wiener Übereinkommen gegen den unerlaubten Handel mit Suchtstoffen und psychotropen Stoffen von 1988; das Übereinkommen von 1989 gegen die Anwerbung, den Einsatz, die Finanzierung und die Ausbildung von Söldnern; das Übereinkommen von 1993 über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und Verwendung chemischer Waffen und über ihre Vernichtung; das UN-Übereinkommen gegen die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität 2000 usw.

Unter den regionalen Dokumenten kann man angeben: das Übereinkommen über Rechtsberatung zwischen den Ländern Äquatorial- und Westafrikas im Jahr 1961; das Europäische Übereinkommen über die Überwachung bedingt verurteilter oder bedingt entlassener Straftäter, 1964; das Europäische Übereinkommen zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe, 1987; Europäisches Strafrechtsübereinkommen über Korruption 1999; Interamerikanisches Übereinkommen über Transparenz beim Erwerb konventioneller Waffen von 1999 usw.

Unter den Verträgen mit begrenzter Wirkung können wir das Übereinkommen der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zur Bekämpfung der Bestechung nennen Beamte ausländischen Staaten im internationalen Handelsverkehr im Jahr 1997, deren Teilnehmer die wirtschaftlich entwickelten Staaten der Welt sind.

Am gebräuchlichsten sind internationale bilaterale Verträge wie der Auslieferungsvertrag von 1979 zwischen den Vereinigten Staaten und Japan; Auslieferungsvertrag zwischen Deutschland und den USA, 1978; Auslieferungsvertrag zwischen Australien und den USA 1974; Abkommen zwischen der Regierung der Russischen Föderation und der Regierung der Republik Kasachstan über die Zusammenarbeit Strafverfolgung bei der Gewährleistung von Recht und Ordnung auf dem Territorium des Baikonur-Komplexes im Jahr 1997 usw.

internationaler Vertrag ist in der Regel für die Staaten - ihre Teilnehmer - rechtlich bindend. Schriftliche Verträge begründen internationale Rechtsnormen, was den Vorteil anzeigt Vertragsform Stärkung der Normen des Völkerstrafrechts gegenüber gewohnheitsrechtlichen Normen. Internationale Verträge haben jedoch einen begrenzten Teilnehmerkreis: Nicht alle Staaten unterzeichnen sie. Folglich sind die Vorschriften solcher völkerrechtlicher Verträge formal gesehen nicht bindend für Staaten, die sich nicht daran beteiligen.

2. Handelsübliche Normen (Gewohnheit) dürfen keine schriftliche Ausdrucksform haben, oder sie können in der schriftlichen Form eines internationalen Dokuments enthalten sein, das entweder für eine begrenzte Anzahl von Teilnehmern verbindlich ist oder allgemein empfehlenden Charakter hat. Das Wesen gewohnheitsrechtlicher Normen des Völkerstrafrechts besteht darin, dass sie für alle Staaten verbindlich werden. Die Länder der Welt beginnen, ihnen zu folgen, sie als allgemein anerkannt wahrzunehmen. Dabei dürfen die Staaten der Weltgemeinschaft zwar nicht an dem entwickelten internationalen Dokument teilnehmen, aber wenn sie den Anweisungen eines solchen Dokuments folgen, dann werden solche gewohnheitsrechtlichen Normen zu allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerstrafrechts.

Ein Beispiel für eine gewohnheitsrechtliche Rechtsordnung wäre die Auslieferungsregel. Eine Person unterliegt der Zwangsauslieferung, wenn zwischen Staaten ein internationales Abkommen besteht. Gibt es kein solches Abkommen, gilt die übliche Regel: Der schuldige Staat liefert entweder aus oder klagt an.

Die Charta des Internationalen Nürnberger Militärtribunals wurde von den vier Siegermächten Großbritannien, Sowjetunion, USA und Frankreich entwickelt und verabschiedet. Weitere 19 Länder schlossen sich der Charta an: Belgien, Griechenland, Dänemark, Indien, Polen usw. Die Richter und Staatsanwälte des Nürnberger Militärgerichtshofs setzten sich nur aus Vertretern der Siegerländer zusammen. Aber sowohl das Statut als auch das Urteil des Nürnberger Tribunals fanden allgemeine internationale Zustimmung. Im Dezember 1946 nahm die UN-Generalversammlung eine Resolution an, in der die Grundsätze des Völkerrechts bekräftigt wurden, die in der Satzung des Nürnberger Militärtribunals anerkannt und im Urteil des Tribunals verankert sind. Diese Prinzipien werden allgemein anerkannt und sind von entscheidender Bedeutung für weitere Entwicklung Zeitgenössisches Völkerstrafrecht.

Gegenwärtig entsteht internationales Strafrecht durch die gegenseitige Beeinflussung von Vertragsnormen, Gewohnheiten, nationaler Gesetzgebung und Entscheidungen internationaler Organisationen.

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die die Grundrechte und persönlichen Freiheiten des Menschen festlegt, wurde 1948 von der UN-Generalversammlung verabschiedet und hatte Empfehlungscharakter. Aber im Laufe der Zeit begannen die Staaten, die Bestimmungen dieser „Erklärung als allgemein anerkannte Grundsätze und Normen internationales Recht. Viele Bestimmungen der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte wurden in nationale Gesetze sowie internationale Verträge und Entscheidungen internationaler Gerichte und staatlicher Gerichte aufgenommen.

Ein anderes Beispiel allgemein anerkannte Normen sind die 4 Genfer Konventionen zum Schutz der Kriegsopfer von 1949: Über die Verbesserung des Zustands der Verwundeten und Kranken in den Streitkräften im Feld; Zur Besserung des Schicksals der verwundeten, kranken und schiffbrüchigen Angehörigen der Streitkräfte zur See; Zur Behandlung von Kriegsgefangenen: und; o Suchen Sie während des Krieges nach der Zivilbevölkerung. Obwohl sie nicht von allen Staaten der Welt unterzeichnet wurden, sind sie dennoch als allgemein anerkannte Normen und Prinzipien Bestandteil des Völkerstrafrechts.

allgemein anerkannte Normen und Grundsätze Völkerstrafrecht sind solche Normen und Prinzipien, die sich von einer ausreichenden Mehrheit der Staaten als verbindlich ansehen. Die allgemein anerkannten Normen des Völkerstrafrechts können sowohl Normen internationaler Verträge als auch gewohnheitsrechtliche Normen sein.

Das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs von 1998 besagt, dass der Gerichtshof internationale Verträge, Grundsätze und Normen des Völkerrechts anwendet, einschließlich allgemein anerkannte Grundsätze des Völkerrechts bewaffneter Konflikte.

3. Präzedenzfälle sind auch eine Quelle des Völkerstrafrechts. Damit wurden die Bestimmungen des Urteils des Nürnberger Tribunals zusammen mit dem Statut des Internationalen Militärgerichtshofs zur Rechtsgrundlage für die Bestimmung von Verbrechen gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit, die Verantwortung von Einzelpersonen und Organisationen, die Unvermeidlichkeit einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit ungeachtet die offizielle Position des Täters, die Ausführung eines Befehls usw.

Auf der Grundlage des Urteils und des Statuts des Nürnberger Tribunals wurden in den Folgejahren internationale Rechtsnormen zum Völkermord, zur Unanwendbarkeit der Verjährung bei Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit etc. formuliert.

Die Heranziehung gerichtlicher Präzedenzfälle als Quelle des Völkerstrafrechts wird auch in Art. 23 des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda von 1994. Als Strafe für Verbrechen, die in Ruanda begangen wurden, verhängt der Strafgerichtshof Freiheitsstrafen, wobei er sich bei der Festsetzung seiner Haftstrafen leiten lässt die allgemeine Praxis der Verurteilung zu Freiheitsstrafen in den Gerichten von Ruanda. Folglich hat das Internationale Gericht für Ruanda das Recht, es bei seinen Aktivitäten zu verwenden nationale Rechtsprechung.

Auch das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs verweist auf die Verwendung Präzedenzfall, aber nicht mehr häuslich, sondern eigen. Insbesondere legt das Statut fest, dass der Gerichtshof die Rechtsgrundsätze und -regeln so anwenden kann, wie sie waren in seinen früheren Entscheidungen interpretiert(Teil 2 von Artikel 21).

Dazu gibt es eine Meinung Urteile und Urteile nationaler Gerichte spielen die Rolle einer indirekten Quelle des Völkerstrafrechts. Beteiligung gerichtliche Praxis Nationalstaaten bei der Gestaltung des internationalen Strafrechts ist, wie oben erwähnt, in der Charta des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda verankert.

Die Praxis des kambodschanischen Gerichts hatte einen gewissen Einfluss auf die Entwicklung des Völkerstrafrechts.

Durch Erlass des Volksrevolutionären Rates von Kampuchea wurde 1979 das Volksrevolutionäre Tribunal eingerichtet, um Pol Pot, Ieng Sari und ihre Verbündeten strafrechtlich zu verfolgen. Das Dekret enthielt die Definition von Völkermord, die Zusammensetzung des Gerichts, Sanktionen, das Prüfungsverfahren und andere strafrechtliche und verfahrensrechtliche Fragen, während sich das Konzept des Völkermords im Dekret vom herkömmlichen unterschied, indem es eine soziale Gruppe von Menschen umfasste ( Intelligenzia) in der Liste der ausgerotteten Gruppen. Nach Prüfung der vorgelegten Beweise hörte das Gericht die Aussagen ausländischer Anwälte: aus Kuba - D. Etsrada, Japan - S. Odzahi, USA - D. Quigley, der das Vorhandensein internationaler Verbrechen im Verhalten der Angeklagten feststellte.

Das Gericht prüfte den Fall in Abwesenheit der Angeklagten, die in Abwesenheit zum Tode mit Einziehung von Eigentum verurteilt wurden.

Der Beurteilung war eine der ersten Verurteilungen für diejenigen, die sich des Begehens schuldig gemacht haben das schwerste Verbrechen gegen die Menschlichkeit - Völkermord. So nehmen im modernen Völkerstrafrecht gerichtliche Präzedenzfälle direkten oder indirekten Einfluss auf die Normenbildung des Völkerstrafrechts.

4. Als unabhängige Quelle Als Völkerstrafrecht sollten auch die Entscheidungen internationaler Organisationen bezeichnet werden Präzedenzfall. Die Verabschiedung der Charta des Internationalen Strafgerichtshofs für die Verfolgung von Personen, die für schwere Verletzungen des humanitären Völkerrechts verantwortlich sind, die seit 1991 im Hoheitsgebiet des ehemaligen Jugoslawien begangen wurden, im Mai 1993 und die Einrichtung des Internationalen Strafgerichtshofs für Jugoslawien als direkte Schöpfung der Normen des Völkerstrafrechts anerkannt werden.

Diese Entscheidung war neu. Noch nie zuvor hat der UN-Sicherheitsrat eine Resolution verabschiedet, die ein Gericht einrichtet, um Personen für internationale Verbrechen strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen. Im November 1994 richtete der Sicherheitsrat den Internationalen Strafgerichtshof für Ruanda ein und verabschiedete das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda, das in vielerlei Hinsicht dem Statut des Internationalen Strafgerichtshofs für Jugoslawien ähnelt.

Die Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates zur Einrichtung der Internationalen Tribunale für Jugoslawien und Ruanda wurden von den Staaten anerkannt. Man sollte sich der Meinung anschließen, auf der die Legitimität dieser Entscheidungen des Sicherheitsrates beruht ihre Anerkennung durch Staaten, und nicht versucht, ihre Annahme mit Verweis auf die einschlägigen Bestimmungen der UN-Charta zu rechtfertigen.

Die Schaffung internationaler Gerichtshöfe durch die Verabschiedung universeller Konventionen würde viel Zeit in Anspruch nehmen, und es ist nicht bekannt, ob sie erfolgreich wäre. Fallstudien Der UN-Sicherheitsrat über die Einrichtung von zwei internationalen Gerichtshöfen sind eine unabhängige Quelle des Völkerstrafrechts.

Der erste Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs für Jugoslawien war Richard Goldstone, der zuvor Richter in der Republik Südafrika gewesen war und Verbrechen gegen schwarze Bürger Südafrikas untersucht hatte. Er trat 1996 zurück, als 76 Personen (die meisten davon bosnische Serben, die in Bosnien Verbrechen gegen Muslime begangen hatten) wegen Kriegsverbrechen angeklagt wurden, von denen nur acht festgenommen wurden, darunter ein Serbe. 1994 erhielt das Tribunal seinen ersten Angeklagten: Dusan Tadzic wurde von der deutschen Polizei in München festgenommen. 1995 erhob das Tribunal Anklage gegen zwei Anführer der Bosnier

Serben, Radovan Karadzic und Ratko Mladic bei der Organisation ethnischer Säuberungen und der Vernichtung von Kroaten und Muslimen.

Ende 1996 wurde Louise Arbour, eine kanadische Rechtsprofessorin, zur Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs für Jugoslawien ernannt. Staatsanwalt Arbor war in der Lage, die Konsequenzen für diejenigen, die Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und Kriminelle an der Macht begangen haben, zu verwirklichen. Im Sommer 1997 wurden mit Unterstützung der Vereinten Nationen, der NATO-Streitkräfte und nationaler Regierungen mehrere Angeklagte festgenommen. In den folgenden anderthalb Jahren stellten sich eine Reihe von Personen, die wegen Verbrechen angeklagt waren, dem Tribunal.

Im Mai 1999, während der NATO-Militäroperationen in Jugoslawien, erwirkte Generalstaatsanwalt L. Arbor Anklage gegen Slobodan Milosevic, Präsident von Jugoslawien, und erwirkte einen Haftbefehl.

Im September 1999 wurde Carla del Ponte, die Generalstaatsanwältin der Schweiz, zur Chefanklägerin des Tribunals ernannt. Ihre Amtszeit endet im September 2003.

2001 wurde S. Milosevic dem Internationalen Strafgerichtshof für Jugoslawien übergeben, seit Februar 2002 ist er es Gerichtsverhandlung unter dem Vorwurf des Völkermords in Bosnien und im Kosovo.

Bis Ende 2004 sollen alle Untersuchungen des Tribunals abgeschlossen sein. Laut Anton Nikiforov, Sonderberater des Chefanklägers des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien, „ Anklagen Es wird mehr gegen serbische Zahlen geben, weil 1991-1993. Von dieser Seite aus gab es mehr mögliche Verstöße. Nur aus diesem Grund, und nicht weil es irgendeine allgemeine „Einstellung“ gibt, dass die Serben an allem schuld sind. Alle Gruppen werden vertreten sein, aber in unterschiedlichem Maße, weil das Maß der Verantwortung unterschiedlich war.“

Andere Entscheidungen internationaler Organisationen können offensichtlich nicht als direkte Quelle des Völkerstrafrechts angesehen werden. Daher befasst sich die UN-Generalversammlung mit vielen Fragen im Bereich der Verbrechensbekämpfung, sowohl auf internationaler als auch auf nationaler Ebene. Die Generalversammlung fasst ihre Empfehlungen in Resolutionen zusammen. Der Quelle des Völkerstrafrechts als allgemein anerkannter Norm können offenbar nur diejenigen Resolutionen der UN-Generalversammlung zugerechnet werden, die von den Staaten allgemein anerkannt werden.

5. In Theorie und Praxis als unabhängige Quelle des Völkerstrafrechts bezeichnet allgemeine Rechtsgrundsätze. In Kunst. 21 des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs offenbart den Inhalt dieser Grundsätze. Unter ihnen sind die allgemeinen Rechtsgrundsätze zu verstehen, die den nationalen Gesetzen der Rechtssysteme der Welt entnommen sind, einschließlich der nationalen Gesetze der Staaten, die normalerweise die Gerichtsbarkeit über ein bestimmtes Verbrechen ausüben würden, vorausgesetzt, dass diese Grundsätze nicht mit dem Statut unvereinbar sind. mit internationalem Recht und international anerkannten Normen und Prinzipien.

Der Entwurf des Gesetzes über Verbrechen gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit von 1996 erlaubt in seltenen Fällen die Anwendung allgemeiner Rechtsgrundsätze. In seinem Kommentar werden unter allgemeinen Rechtsgrundsätzen Grundsätze verstanden, die in der Praxis fest etabliert und allgemein als anwendbar auf Straftaten ähnlicher Schwere wie innerstaatliches oder internationales Recht anerkannt sind.

Die Rechtsnatur dieser Prinzipien wird unterschiedlich interpretiert: Einige Autoren glauben, dass diese Prinzipien nicht nur für die Rechtssysteme der Staaten charakteristisch sind, sondern auch vom Völkerrecht akzeptiert werden, während andere glauben, dass diese Prinzipien nur verstanden werden sollten Grundsätze des innerstaatlichen Rechts. In dieser Kontroverse sollte der Zweitmeinung der Vorzug gegeben werden.

ZU Allgemeine Rechtsgrundsätze sind nationale Rechtsnormen und Grundsätze, die nicht im Widerspruch zum Völkerstrafrecht stehen. Die Anwendung allgemeiner Rechtsgrundsätze ist in Fällen erforderlich, in denen es keine einschlägigen Bestimmungen des Völkerstrafrechts zur Lösung der Frage gibt. Um in solchen Situationen eine völkerstrafrechtliche Verantwortlichkeit herbeizuführen, wird man sich auf das mit allgemein anerkannten Völkerrechtsnormen und -grundsätzen vereinbare innerstaatliche Recht berufen müssen.

In dieser Hinsicht erscheint der Standpunkt von V. P. Panov zweifelhaft, der glaubt, dass die Normen der nationalen Gesetze nicht den Quellen des internationalen Strafrechts zugeschrieben werden können.

6. Internationales Strafrecht und nationales Staatenrecht beeinflussen sich gegenseitig. Nationales Strafrecht sind eine unabhängige Quelle des Völkerstrafrechts.

Man kann I. I. Lukaschuk zustimmen, dass bei der Bildung des Völkerrechts das nationale Recht als seine Hauptquelle diente. Diese Meinung wird von anderen Autoren geteilt, die darauf hinweisen, dass internationale Verbrechen (Verbrechen mit internationalem Charakter) aus kriminellen nationalen Verbrechen entstanden sind. I. V. Fisenko vertritt einen anderen Standpunkt, der glaubt, dass eine internationale Handlung vorrangig ist und danach die Handlung in das nationale Strafrecht aufgenommen wird.

Viele Bestimmungen über die Strafbarkeit und Strafbarkeit der Tat, die Stadien der Begehung von Straftaten, Mittäterschaft, Notfall, Strafformen etc. werden vom Völkerstrafrecht aus den nationalen Rechtsordnungen übernommen. Diese Situation lässt sich durch ein perfekteres innerstaatliches Rechtssystem erklären, das sich über Jahrtausende entwickelt hat. Die Zusammensetzung vieler Straftaten des Völkerstrafrechts, insbesondere von Straftaten mit internationalem Charakter, basiert auf nationalen Definitionen der relevanten Straftatbestände. Dies gilt für die Begriffe Fälschung, Bestechung, Zerstörung von Kulturgut, illegaler Waffenhandel, illegaler Erwerb, Lagerung und Verkauf von Drogen, illegale Ausbeutung von Arbeitskräften usw.

Andererseits werden nationale Rechtsordnungen und Gesetze durch die Bestimmungen des Völkerstrafrechts ergänzt. Dies betrifft vor allem eine Reihe allgemein anerkannter Grundsätze und Normen des Völkerstrafrechts. So, wichtiges Prinzip Völkerstrafrecht ist die Bestimmung, dass die offizielle Position der Angeklagten, ihre Position als Staatsoberhäupter oder verantwortliche Beamte verschiedener Regierungsstellen nicht als Grundlage für die Befreiung von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit oder Strafmilderung für begangene Völkerrechtsverbrechen angesehen werden sollten. Dieses Prinzip wurde im Urteil des Nürnberger Tribunals konkretisiert, das die Führung Nazideutschlands wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilte.

Die durch internationale Verträge entwickelten Normen zu Straftaten sind in den nationalen Rechtsordnungen verankert. Beispiele können die in § 261 des deutschen Strafgesetzbuchs, Art. 298 des spanischen Strafgesetzbuches, Kunst. 174 und 174 1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, die Vorschriften über Geiselnahme, Terrorismus, Flugzeugentführung usw.

Global stimmen die Ziele des nationalen und des internationalen Strafrechts überein: die Verfolgung und Bestrafung von Straftaten, die Verhinderung von Straftaten, die Beseitigung der Ursachen und Voraussetzungen für die Begehung von Straftaten.

Einen direkten Hinweis auf das Verhältnis zwischen internationalem und innerstaatlichem Strafrecht findet sich in der Verfassung der Russischen Föderation, in der die aus anderen Rechtsordnungen bekannte Bestimmung verankert ist, dass das Völkerrecht in die nationale Rechtsordnung einbezogen ist: „Allgemein anerkannte Grundsätze und Normen des Völkerrechts und internationale Verträge Russische Föderation sind Bestandteil ihr Rechtsordnung. Wenn ein internationaler Vertrag der Russischen Föderation andere als die gesetzlich vorgesehenen Regeln festlegt, gelten die Regeln des internationalen Vertrags“ (Teil 4, Artikel 15). Die Verfassung unseres Staates legt fest, dass internationale Rechtsnormen und -prinzipien (einschließlich des internationalen Strafrechts) in das Rechtssystem Russlands aufgenommen werden.

Über das Verhältnis zwischen Völkerstrafrecht und innerstaatlichem Recht gibt es unterschiedliche Meinungen. Es wurde oben darauf hingewiesen, dass allgemeine Rechtsgrundsätze in Form allgemein anerkannter nationaler Normen, die allgemein anerkannten Normen des Völkerrechts entsprechen, als eigenständige Quelle des Völkerstrafrechts anerkannt werden können.

Können internationale Rechtsnormen als Teil der nationalen Gesetzgebung anerkannt werden? Einige Wissenschaftler glauben, dass es unmöglich ist, über internationale Normen zur Verbrechensbekämpfung als integralen Bestandteil des russischen Strafrechts zu sprechen. Andere halten es für legitim, die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerstrafrechts dem System des nationalen Strafrechts zuzuordnen.

Es gibt gute Gründe, die Zweitmeinung zu abonnieren. Die Verfassung der Russischen Föderation hat die höchste Rechtskraft (Artikel 15 Teil 1), was bedeutet, dass ihre Bestimmungen maßgeblich sind. Es war die Verfassung der Russischen Föderation, die festlegte, dass in der Normenhierarchie internationale Rechtsvorschriften von herausragender Bedeutung sind. Die Festlegung des Vorrangs internationaler Rechtsnormen vor nationalen Normen bedeutet, dass im Falle eines Konflikts zwischen ihnen die Normen des Völkerrechts Vorrang haben sollten.

Diese Bestimmungen der Verfassung sind darin verankert Gewerbegesetzgebung. Gemäß Teil 2 der Kunst. 1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation "basiert dieses Gesetzbuch auf der Verfassung der Russischen Föderation und den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts." Gemäß Teil 1 der Kunst. 3 des Strafgesetzbuches "berücksichtigt die Strafvollzugsgesetzgebung der Russischen Föderation die internationalen Verträge der Russischen Föderation über die Vollstreckung von Strafen und die Behandlung von Verurteilten entsprechend den wirtschaftlichen und sozialen Möglichkeiten." Teil 3 der Kunst. 1 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation heißt es: „Die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts und die internationalen Verträge der Russischen Föderation sind ein integraler Bestandteil der Gesetzgebung der Russischen Föderation Strafrechtspflege. Wenn ein internationaler Vertrag der Russischen Föderation andere Regeln als die in diesem Kodex vorgesehenen festlegt, gelten die Regeln des internationalen Vertrags. Und in Übereinstimmung mit Teil 1 der Kunst. 2 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation werden Verfahren in einem Strafverfahren auf dem Territorium der Russischen Föderation unabhängig vom Ort, an dem die Straftat begangen wurde, gemäß der Strafprozessordnung durchgeführt, sofern nicht anders bestimmt ein internationaler Vertrag der Russischen Föderation.

In Bezug auf den Vorrang der Normen des Völkerstrafrechts gegenüber den nationalen ist zu beachten, dass die Frage der Umsetzung dieses Grundsatzes von den Merkmalen der nationalen Rechtsordnung abhängt, Rechtstraditionen Zustände, Rechtssystem usw.

In Ländern des Common Law, in denen Präzedenzfälle die Kraft einer Rechtsquelle haben, ist die Umsetzung des Grundsatzes des Vorrangs der Regel des internationalen Strafrechts im Allgemeinen entspannter als in Ländern, in denen Präzedenzfälle keine solche Rechtskraft haben.

Im europäischen kontinentales System Recht, einschließlich des russischen Rechts, hat die Norm des internationalen Strafrechts in der Regel keine unmittelbare Wirkung. Internationale Strafrechtsnormen sollten in nationale Strafgesetze aufgenommen (umgesetzt) ​​werden. Einige Behauptungen über das Recht des Gerichts, sich direkt auf die Normen des Völkerstrafrechts zu berufen, können nicht als überzeugend angesehen werden.

In Kunst. 15 der Verfassung der Russischen Föderation bezieht sich auf internationale Verträge der Russischen Föderation, die im Falle von Widersprüchen Vorrang vor dem Recht der Russischen Föderation haben. Was ist ein internationaler Vertrag der Russischen Föderation?

In Übereinstimmung mit der Verfassung der Russischen Föderation, den internationalen Verträgen der Russischen Föderation sowie den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts sind fester Bestandteil seine Rechtsordnung. Internationale Verträge der Russischen Föderation werden in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts, den Bestimmungen des Vertrags selbst und der Verfassung der Russischen Föderation geschlossen, durchgeführt und gekündigt.

Internationale Verträge der Russischen Föderation können unabhängig von ihrer Art und Bezeichnung (Vertrag, Vereinbarung, Übereinkommen, Protokoll, Brief- oder Notenwechsel, andere Arten und Bezeichnungen internationaler Verträge) zwischenstaatlicher, zwischenstaatlicher und ressortübergreifender Natur sein.

Der internationale Vertrag der Russischen Föderation bedeutet internationale Vereinbarung von der Russischen Föderation mit abgeschlossen durch einen fremden Staat(oder Staaten) oder mit einer internationalen Organisation schriftlich und nach internationalem Recht, unabhängig davon, ob eine solche Vereinbarung in einem Dokument oder in mehreren zusammenhängenden Dokumenten enthalten ist, und auch unabhängig von ihrer spezifischen Bezeichnung. In Bezug auf einen internationalen Vertrag der Russischen Föderation kann es „Ratifizierung“, „Genehmigung“, „Annahme“ und „Beitritt“ geben, was je nach Fall die Form bedeutet Einverständniserklärungen Russische Föderation an Verpflichtung für ihren internationalen Vertrag. Unter Kunst. 15 der Verfassung der Russischen Föderation über die Empfehlung Oberster Gerichtshof Die Russische Föderation darf nur solche Staatsverträge aufnehmen, deren Bindungszusage für die Russische Föderation in Form eines Bundesgesetzes zum Ausdruck gebracht wurde.

Genehmigung eines internationalen Vertrags der Russischen Föderation Bundesgesetz Die Russische Föderation setzt ihre Bestimmungen jedoch nicht in direkt anwendbare Normen um. Diese Bestimmungen müssen zwingend in das nationale Strafrecht umgesetzt werden.

Teil 1 Art.-Nr. 3 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation besagt, dass die Kriminalität einer Handlung sowie ihre Strafbarkeit nur durch dieses Gesetz bestimmt werden. Daher ist nach der Strafgesetzgebung der Russischen Föderation eine direkte Bezugnahme auf die Normen eines internationalen Vertrags der Russischen Föderation bei der Qualifizierung einer Straftat ausgeschlossen.

Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation enthält jedoch Artikel mit Pauschalbestimmungen, bei deren Anwendung eine Reihe internationaler Strafrechtsnormen berücksichtigt werden können. Es gibt allen Grund, die Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation über internationale Verbrechen und Verbrechen internationaler Art Artikeln mit pauschalen Verfügungen zuzuordnen. Wenn daher im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation die Anzeichen eines internationalen Verbrechens (Verbrechen internationalen Charakters) allgemein offengelegt werden und sie sich auf die allgemein anerkannten Grundsätze und Normen des Völkerrechts beziehen oder von einem Internationalen vorgesehen sind Vertrag der Russischen Föderation, dann ist es durchaus zulässig, sich bei der Auslegung eines solchen Verbrechens auf letzteres zu beziehen. Also, in der Anordnung von Art. 356 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation "Einsatz verbotener Mittel und Methoden der Kriegsführung" offenbart nicht alle als verboten eingestuften Mittel und Methoden. Um die objektive Seite dieses Verbrechens zu verstehen, ist es notwendig, sich auf die 4. Genfer Konventionen zum Schutz der Kriegsopfer von 1949 zu beziehen, zwei Zusätzliche Protokolle zu diesen Übereinkommen von 1977, dem Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs von 1998 und anderen von der Russischen Föderation ratifizierten oder allgemein anerkannten internationalen Dokumenten.

Offensichtlich ist für die Anwendung völkerstrafrechtlicher Bestimmungen in diesem Aspekt eine zumindest strafrechtlich verbotene Handlung erforderlich generelle Form. Ohne eine solche Festlegung einer Handlung im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation ist es kaum akzeptabel, über die Anwendung internationaler Normen durch die Verwendung von Artikeln mit pauschalen Verfügungen zu sprechen. In diesem Zusammenhang ist der Vorschlag von V. P. Konyakhin, Luftpiraterie unter Art. 227 des Strafgesetzbuches und Kunst. 101 des UN-Seerechtsübereinkommens von 1982 scheint nicht mehr zeitgemäß zu sein Russische Gesetzgebung. In allen Strafprozessdokumenten wird bei der Qualifizierung einer Straftat die Bezugnahme auf internationale Quellen ausgeschlossen, es wird nur das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation angewendet. Bei der Offenlegung des Inhalts einer Straftat, die in einem Artikel mit einer pauschalen Verfügung vorgesehen ist, ist es zulässig, die Bestimmungen der internationalen Strafrechtsnormen, die in einem internationalen Vertrag der Russischen Föderation vorgesehen sind oder allgemein anerkannt sind, zu verwenden und sich darauf zu beziehen.

Internationale Normenüber die Strafbarkeit der Tat umgesetzt werden muss Strafrecht Rf. Eine wichtige Bestimmung zur innerstaatlichen Konsolidierung völkerrechtlicher Bestimmungen über die Strafbarkeit einer Handlung ist in Art. 11 des Übereinkommens der Vereinten Nationen von 2000 gegen die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität: „Nichts in diesem Übereinkommen berührt den Grundsatz, dass die Definition der in Übereinstimmung mit diesem Übereinkommen und anwendbaren rechtlichen Einwänden oder anderen festgelegten Straftaten rechtliche Grundsätze rechtmäßige Handlungen fallen in den Anwendungsbereich des innerstaatlichen Rechts jedes Vertragsstaats, und solche Straftaten werden in Übereinstimmung mit diesem Recht verfolgt und bestraft.“

So lautet der Grundsatz des Völkerstrafrechts Definition eines Verbrechens als solche nach internationalem Strafrecht anerkannt und geltende rechtliche Einwände oder andere Rechtsgrundsätze Bestimmung der Rechtmäßigkeit von Handlungen ist das Vorrecht des Staates selbst, Anwendung seines innerstaatlichen Rechts, und diese Straftat wird nach diesem Recht verfolgt und bestraft

Implementierung Normen des Völkerstrafrechts ist durch Eingliederung oder Umwandlung möglich. Unter Eingliederung bezieht sich auf die fast wörtliche Einführung einer internationalen Rechtsnorm in das innerstaatliche Recht. Ein Beispiel hierfür wäre die Regel über die Entwicklung, Herstellung, Anhäufung, den Erwerb oder Verkauf von Massenvernichtungswaffen (chemische, biologische, Toxin- sowie andere Arten von Massenvernichtungswaffen, die durch einen internationalen Vertrag der Russischen Föderation verboten sind). ). Es entspricht mehreren internationalen Übereinkommen zum Verbot von Massenvernichtungswaffen: dem Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und Lagerung bakteriologischer (biologischer) und Toxinwaffen und über deren Vernichtung von 1972; Übereinkommen über das Verbot der militärischen oder sonstigen feindseligen Verwendung von Mitteln zur Einwirkung auf die Umwelt, 1976; Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und Verwendung chemischer Waffen und Ö seine Zerstörung 1993 usw.

Beim Transformation die Normen des Völkerstrafrechts im innerstaatlichen Recht entweder weniger oder umgekehrt berücksichtigt werden, werden der Norm des Völkerstrafrechts zusätzliche Merkmale hinzugefügt. Es ist auch möglich, dass die Norm des Völkerstrafrechts nach einigen Merkmalen eingeengt und gleichzeitig nach anderen Merkmalen erweitert wird.

Das Übereinkommen von 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe enthält eine erschöpfende Definition von Folter. Im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation nur in Art. 117 und 302 sprechen von Folter als Qualifizierungszeichen für die Folter einer Person sowie von Zeugenzwang. In der Internationalen Konvention ist der Anwendungsbereich der Folter viel breiter. Mit anderen Worten, die Bestimmungen dieses Übereinkommens sind im russischen Strafgesetzbuch in einer eingeschränkten Fassung umgesetzt.

In Kunst. 357 des lettischen Strafgesetzbuchs unterscheidet sich die Definition von Völkermord von dem Begriff des Völkermords, der in der Internationalen Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens von 1948 enthalten ist die Liste der zu vernichtenden Gruppen „eine soziale Gruppe von Menschen, eine Gruppe von Menschen mit bestimmten gemeinsamen Überzeugungen“.

Es scheint notwendig, die Versuche von Staaten anzuerkennen, bei der Umsetzung der Normen des Völkerstrafrechts in nationale Normen die Anwendung der einen oder anderen Norm auf einen größeren Kreis der Gesellschaft auszudehnen gefährliche Taten im Vergleich zu einem völkerrechtlichen Verbot, wenn eine solche Verbreitung nicht im Widerspruch zu den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts steht. Yu. A. Reshetov vertritt eine andere Meinung.

Ein solches Beispiel hat es in der Geschichte bereits gegeben. Der Revolutionäre Volksrat von Kampuchea verabschiedete im Juli 1979 ein Dekret über die strafrechtliche Verfolgung von Pol Pot, Ieng Sari und ihren Verbündeten und richtete zu diesem Zweck das Revolutionäre Volkstribunal ein. Artikel 1 des Dekrets definiert Völkermord. Der Völkermord wurde als geplant angesehen Massaker der Zivilbevölkerung, die Vertreibung der Bewohner von ihren ständigen Wohnorten und ihre Konzentration in den sogenannten Kommunen, Zwangsarbeit, die Zerstörung der Religion, die Zerstörung der Wirtschaft, der Kultur, Familienbeziehungen. Wie man sieht, deckt eine solche Definition von Völkermord im Vergleich zum herkömmlichen Konzept ein breiteres Spektrum von Handlungen ab. Zusammen mit der Zerstörung einer religiösen, ethnischen, nationalen Gruppe von Menschen durch dieses Gesetz Kambodscha sah auch die Vernichtung von Menschen vor soziales Zeichen(Intelligenz).

Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation begründet nicht nur die strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Entführung eines Luft- oder Wasserfahrzeugs, sondern auch für die Entführung von Schienenfahrzeugen (Artikel 211 des Strafgesetzbuchs). Das internationale Strafrecht sieht eine Verantwortlichkeit für solche Handlungen gegen Flugzeuge und Schiffe vor, zum Beispiel das Tokioter Übereinkommen über Verbrechen und bestimmte andere an Bord von Flugzeugen begangene Handlungen von 1963; das Haager Übereinkommen zur Bekämpfung der widerrechtlichen Beschlagnahme von Luftfahrzeugen von 1970; die Genfer Seerechtskonvention der Vereinten Nationen von 1982 usw.

Die Einführung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für die Entführung von Schienenfahrzeugen gemäß den Rechtsvorschriften der Russischen Föderation geht über die Grenzen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für die Entführung von Flugzeugen und Schiffen hinaus Fahrzeug in internationalen Rechtsnormen verankert. Gleichwohl steht die Aufstellung eines solchen Verbots im Einklang mit den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts, so dass eine solche Umsetzung legitim ist.

Derzeit gibt es weltweit einen erheblichen Anstieg der Kriminalität, auch internationaler Art. Die Staaten koordinieren ihre Aktionen zur Verbrechensbekämpfung auf folgende Weise: Sie schließen Verträge zur Bekämpfung ab bestimmte Typen Völkerstraftaten und Rechtshilfe in Strafsachen, führen gemeinsame Maßnahmen zur Verhütung und Bekämpfung von Straftaten durch und bringen die Täter vor Gericht.

Quellen des Völkerstrafrechts sind:

• 1) Übereinkommen zur Bekämpfung internationaler Verbrechen und Verbrechen internationaler Art (mit Geiselnahme, Flugzeugentführung usw.);
• 2) Vereinbarungen über Zusammenarbeit und Rechtshilfe in Strafsachen;
• 3) Verträge zur Regelung der Tätigkeit internationaler Organisationen, deren Zuständigkeit die Verbrechensbekämpfung einschließt.

Die Verpflichtungen der Staaten aus den oben genannten Verträgen sind: bei der Definition internationaler Straftaten; Maßnahmen zur Verhinderung und Unterdrückung solcher Verbrechen; Sicherstellung der Verantwortung von Kriminellen; Aufstellung von Zuständigkeitsregeln; Regelung der Rechtshilfe in Strafsachen und Regelung der Beziehungen zwischen Staaten und internationalen Strafverfolgungsorganisationen.

Seit Sklavenzeiten kooperieren die Staaten bei der Verbrechensbekämpfung. v Sklavenstaaten die meisten gefährliches Verbrechen Ein Sklavenaufstand wurde in Betracht gezogen, also verpflichteten sich die Staaten, sich gegenseitig bei der Unterdrückung dieser Aufstände zu unterstützen. Das 1296 v. Chr. geschlossene Abkommen des ägyptischen Pharaos Ramses II. mit dem hethitischen König Hattusili III. enthielt folgende Bestimmung: Handeln und der König der Hethiter.

Eine ähnliche Praxis war den Staaten des antiken Griechenlands bekannt. 421 v. Chr. inhaftiert zwischen Athen und Sparta enthielt der Friedensvertrag (Nikijew-Welt) die Verpflichtung Athens, Sparta im Falle eines Sklavenaufstandes zu unterstützen. Die damaligen Verträge enthielten auch einige andere Bestimmungen, die heute Teil des Völkerstrafrechts sind. Meistens war es eine Verpflichtung, Kriminelle, insbesondere politische, auszuliefern. Eine solche Verpflichtung war auch in dem erwähnten Vertrag zwischen Ramses und Hattusili enthalten.

Seeräuber galten nach römischem Recht als Feinde der gesamten Menschheit (hostis humanis generis). Künftig wird eine solche Regel Teil des allgemeinen Völkerrechts. Beginnend mit dem Wiener Kongress 1915 wurden eine Reihe von Verträgen zur Bekämpfung des Sklavenhandels geschlossen. Die Kriminalität des Sklavenhandels wurde auch vom allgemeinen Völkerrecht anerkannt.

Von überragender Bedeutung für die Entstehung des Völkerstrafrechts waren die Statuten der nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Internationalen Militärtribunale zur Aburteilung der deutschen und japanischen Hauptkriegsverbrecher (Nürnberg- und Tokio-Tribunale) sowie deren Urteile.

Theoretisch tauchte der Begriff des Völkerstrafrechts um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert in der Literatur auf, wobei es vor allem um die Abgrenzung der Strafgerichtsbarkeit von Staaten und um Rechtshilfe ging.

Einer der ersten, der das Konzept des Völkerstrafrechts vorstellte, war F.F. Martens, der feststellte, dass das Völkerstrafrecht „eine Reihe von Rechtsnormen die die Bedingungen für die internationale Rechtshilfe der Staaten untereinander bei der Ausübung ihrer Strafgewalt auf dem Gebiet der internationalen Kommunikation festlegen.

Allmählich findet das Konzept des Völkerstrafrechts Anerkennung in der einheimischen Bildungsliteratur. Im Lehrbuch „ Internationales Recht» bearbeitet von G.V. Ignatenko hat ein Kapitel über "Internationales Strafrecht". Der Begriff „Völkerstrafrecht“ hat sowohl in der Weltliteratur als auch in der internationalen Praxis breite Anerkennung gefunden.

Der Entwurf des Verbrechensgesetzes gegen den Frieden und die Sicherheit der Menschheit erlaubt in seltenen Fällen die Anwendung allgemeiner Rechtsgrundsätze, insbesondere bei der Feststellung von Ausschlusstatbeständen, worunter solche Grundsätze zu verstehen sind, die „in der Praxis etabliert und weithin anerkannt sind als akzeptabel in Bezug auf Verbrechen ähnlicher Schwere nach nationalem oder internationalem Recht.