Institut für Rechtsvergleichung Probleme der technischen Rechtsbildung. Die Bedeutung der vergleichenden Rechtsprechung. In der Rechtswissenschaft wird der vergleichenden Rechtswissenschaft viel Aufmerksamkeit geschenkt. Rechtsvergleichende Methode - private wissenschaftliche Methode des Rechts

Rechtsvergleichendes Mikroobjekt

Der Gegenstand der Wissenschaft wird durch die Phänomene und Prozesse bestimmt, die bei der Genese der umgebenden Realität auftreten. Aber der Begriff eines Gegenstandes ist uns nicht direkt von der Natur gegeben, "nur richtiges Denken ist Erkenntnis und Erkenntnis des Gegenstandes, und deshalb muss unsere Erkenntnis wissenschaftlich sein." Artikel Rechtswissenschaft im Allgemeinen und die vergleichende Rechtswissenschaft im Besonderen sind keine Ausnahme von dieser Regel der wissenschaftlichen Begründung der Erforschung staatsrechtlicher Phänomene. Der Unterschied ist l sehen darin, dass das Subjekt der Rechtswissenschaft die Rechtsordnung bestimmt, die in der gesamten Sphäre der staatsrechtlichen Wirklichkeit vorkommt, und das Subjekt der vergleichenden Rechtswissenschaft die Gesetze eines bestimmten Fragments dieser Rechtsordnung ist. Der Gegenstand der Rechtswissenschaft ist die Substanz des Rechtsrechts, die die wesentlichen Züge des Oberbegriffs des Gegenstands der Wissenschaft im Allgemeinen in sich konzentriert und sie auf die Bereiche der wissenschaftlichen Erkenntnis des Staates und der Rechtswirklichkeit ausdehnt. Daher ist ein wichtiger Bestandteil bei der Definition des Fachs jeder Rechtswissenschaft die Berücksichtigung des philosophischen Verständnisses des Fachs der Wissenschaft. „Die Rechtswissenschaft – schließt G.V.F. Hegel - da ist Teil der Philosophie. Daher ist es (die Wissenschaft des Rechts. - A.E.) muss aus dem Konzept die Idee entwickeln, die der Geist des Objekts ist.“ ...

Das Problem der Definition des Gegenstands der vergleichenden Rechtswissenschaft beruht darauf, was unter dem Vergleich von Rechtselementen zu verstehen ist - eine Methode der Erkenntnis oder etwas mehr, die die Rechtswissenschaft auf eine eigenständige rechtsvergleichende Ebene bringt.

Eine Position ist, dass der Vergleich nur allgemeine wissenschaftliche Methode, von allen Rechtswissenschaften verwendet. „Die wissenschaftliche Bedeutung der vergleichenden Rechtswissenschaft“, bemerkt V.M. Raw, - besteht darin, dass es sich ohne eigenes Fach auf die vergleichende Untersuchung von Rechtssystemen mit einer so spezifischen Methode wie dem Vergleich spezialisiert hat. Dank dieser Spezialisierung liefert sie sehr wertvolle Informationen für die allgemeine Rechtstheorie und die Branche der Rechtswissenschaften. ... Der Begründer der wissenschaftlichen Verwendung der vergleichenden Methode heißt Aristoteles, der den Vergleich weit verbreitet und systematisch verwendete. Der Denker definierte: "Was wir als verschieden bezeichnen, ist ein solches im Vergleich zu etwas und in Bezug auf etwas." Aristoteles führte eine vergleichende Analyse der Verfassungen von 158 barbarischen und griechischen Städten durch und legte in einer Abhandlung über Politik die von ihm aufgezeigten Muster der politischen Organisation der Gesellschaft dar. Später bestimmt die dialektische Methode die Notwendigkeit des aktiven Gebrauchs der vergleichenden Methode, was zur Entstehung unabhängiger wissenschaftlicher Richtungen führt - vergleichende Linguistik, vergleichende Anatomie, vergleichende Geographie usw. Es gibt einen Übergang vom zufälligen und episodischen zum bewussten und systemischen Gebrauch der vergleichenden Methode in der Kenntnis der umgebenden Realität. Die Vergleichsmethode bestimmt die Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens. Forscher erklären diese Abhängigkeit damit, dass "alle Arbeit des menschlichen Geistes letztlich auf Vergleiche reduziert wird", "alle mentalen Operationen auf die Beobachtung von Ähnlichkeiten und Unterschieden, Entsprechungen und Inkonsistenzen reduziert werden, die verschiedene Objekte untereinander und in Bezug haben". uns", und die Aufgabe des Forschers ist es, "richtig zu verstehen" wahre Bedeutung Identitäten“. G. Gutteridge definiert die Rechtsvergleichung als "Methode des Studiums und der Erforschung" von Rechtsphänomenen: "Alle Zweifel an der Rechtsvergleichung werden verschwinden, wenn wir erkennen, dass dieser Ausdruck eine Studien- und Forschungsmethode bedeutet und dass die Rechtsvergleichung kein Zweig oder ein besonderer Abschnitt des Rechts." R. David, der mit G. Gutteridge argumentierte, wies auf das Fehlen eines positiven Zweigs der Rechtsvergleichung als "offensichtliche Wahrheit" hin und sprach von der Notwendigkeit einer vergleichenden Analyse großer Objekte der Rechtswirklichkeit. Die These über den Makro-Level-Ansatz zur Anwendung der rechtsvergleichenden Methode wird von einer Reihe von Forschern unterstützt. S.S. Alekseev glaubt, dass die vergleichende Methode es ermöglicht, „nicht nur die Gegensätze, Unterschiede und Merkmale der Kontinuität von Rechtssystemen unterschiedlicher historischer Typen und Rechtsfamilien aufzudecken, sondern auch (was das Wichtigste sein kann) allgemeine theoretische Bestimmungen zu formulieren, um Funktions- und Entwicklungsmuster zu identifizieren, die die Besonderheiten von Rechtssystemen verschiedener gesellschaftlicher Strukturen, Epochen, Länder berücksichtigen. OH. Makhnenko betrachtet die vergleichende Rechtsmethode als den effektivsten Weg, um Muster zu identifizieren, die allen Ländern gemeinsam sind. V. A. Gleichzeitig stellt Tumanov fest, dass "der Vergleich eine der besten Möglichkeiten für eine wahre Beurteilung ist" und erhebt damit die rechtsvergleichende Methode in den Rang eines bestimmten methodischen Funktionsmaßes rechtliche Bestandteile... Diese Position bestimmte die reale Möglichkeit, die Theorie der vergleichenden Rechtsmethode zu entwickeln, dh ihre potentielle Korrelation mit anderen Methoden und in den Bereichen zu bestimmen, in denen die Anwendung der vergleichenden Methode am effektivsten ist. Die vergleichende Methode beginnt mit der Theorie der vergleichenden Methode identifiziert zu werden. Gleichzeitig findet die Vergleichsanalyse auf unterschiedlichen Ebenen statt - als Methode zur integrativen Anpassung verschiedener Rechts- und soziale Systeme im Verhältnis zueinander als Mittel zur Lösung eigener Probleme der vergleichenden Rechtsprechung und sogar als "universelle Art der Auslegung von Rechtsakten". Die Theorie der rechtsvergleichenden Methode betrachtet die Methode selbst als eigenständigen Forschungsgegenstand. All diese Ansätze ebneten den Weg für die schrittweise Anerkennung der vergleichenden Rechtswissenschaft als eigenständiges Gebiet der Rechtsforschung.

Eine Art Kompromiss im Hinblick auf die Wissenschaftlichkeit rechtsvergleichender Studien war die Position von Wissenschaftlern, die die Rechtsvergleichung gleichzeitig mit der Methode aller Rechtswissenschaften anerkannten, und Spezialgebiet der Rechtsforschung... Derselbe R. David stellt insbesondere fest: „Für manche ist die Rechtsvergleichung nur eine Methode, genauer gesagt eine vergleichende Methode; für andere hingegen ist die Rechtsvergleichung ein eigenständiger Zweig der Rechtswissenschaft. Neben Juristen, die einfach die Rechtsvergleichung anwenden, gibt es einen Platz für Komparativisten, deren Aufgabe sich darauf beschränkt, den Boden zu bereiten, damit andere erfolgreich Vergleiche in ihrer Arbeit anwenden können.“ V. A. Mists unterstützt auch Posen es i y diejenigen Wissenschaftler, die vorschlagen, die Definition des Status der vergleichenden Rechtswissenschaft nach dem Prinzip des "Entweder-Oder" (Methode oder Wissenschaft) aufzugeben. In Anerkennung der Bedeutung des Vergleichs als wissenschaftliche Methode, die von allen Rechts- und Staatswissenschaften verwendet wird, hat V.A. Tumanov stellt fest, dass es in der Rechtswirklichkeit eine beträchtliche Anzahl spezifischer Probleme gibt, die nicht gelöst werden können, ohne den vergleichenden Rechtsansatz zu isolieren, was dazu führte, dass "die vergleichende Rechtswissenschaft dazu neigte, Merkmale einer relativ autonomen wissenschaftlichen Disziplin zu erwerben". Eine ähnliche Pose es i du besetzt

A. A. Tille und G. V. Shvekov, die definieren, dass die vergleichende Methode als eine der Methoden der Erkenntnis der umgebenden Realität und der praktischen Tätigkeit existiert und daher "sowohl in der Rechtswissenschaft als auch in der Rechtspraxis angewendet wird". Aber gleichzeitig, so die Forscher, "gibt es die vergleichende Rechtswissenschaft als eine inhaltliche Wissenschaft, eine Methodenwissenschaft, einen Bestandteil der Rechtsmethodik." Die Logik der Befürworter dieses Konzepts ist, dass die Probleme der Rechtswirklichkeit, die auf der "hohen Abstraktionsebene" liegen, die Hierarchie der Rechtsquellen, die Einordnung von Rechtssystemen usw. - Gegenstand eines "selbständigen Wissenschaftszweiges" - vergleichende Rechtswissenschaft. Alle anderen, so die Forscher, "besonderen Fragen" des Rechtsbereichs können Gegenstand der vergleichenden Methode sein.

Bei der Durchführung vergleichender Studien können die Methode und das Ergebnis ihrer Anwendung jedoch oft ineinander übergehen. Es gibt viele Richtungen, über die man nicht sagen kann - dies ist eine Methode oder eine Wissenschaft. Also, G. V. Leibniz sah das Wesen der Mathematik nicht in der Materie, sondern in ihrer Methode. Die im Rechtsbereich angewandten Methoden der Soziologie bestimmten die Existenz eines unabhängigen wissenschaftliche Leitung- Soziologie des Rechts. V. A. Kozlov weist darauf hin, dass "Methode und Theorie miteinander verbunden sind", was wiederum die Ausbildung der Methode "in einer besonderen wissenschaftlichen Richtung" nicht ausschließt.

Ein positives Ergebnis der Umsetzung des dualistischen Konzepts in die Definition rechtsvergleichender Studien ist, dass allein die Idee der Autonomie der vergleichenden Ausrichtung der Rechtsforschung zur schrittweisen Anerkennung der vergleichenden Rechtswissenschaft als eigenständige Rechtswissenschaft mit ihren eigenen Gegenstand und Methodik der Erforschung von Rechtsgegenständen. „Wenn ich über Rechtsvergleichung nachdenke“, bemerkt R. Pound, „denke ich immer an etwas Breiteres und Umfangreicheres, als es der entsprechende englische Ausdruck „Comparative Law“ andeutet. Ich denke nicht nur und nicht einmal so sehr an die Rechtsvergleichung als solche, sondern an die Wissenschaft der "Rechtsvergleichung". Heutzutage neigen die meisten Forscher, die auf dem Gebiet der Theorie der vergleichenden Rechtswissenschaft arbeiten, dazu, diese Richtung der Zahl zuzuschreiben allgemeine theoretische Disziplinen methodischer Natur .

Der Forscher, der den methodischen Charakter der vergleichenden Rechtswissenschaft konzeptionell definierte, war der sowjetische Rechtsanwalt A.A. Bis - li. Er glaubte, dass die vergleichende Rechtswissenschaft "eine Methodenwissenschaft ist, die die vergleichende Methode und die Besonderheiten ihrer Anwendung in der Theorie und Praxis von Staat und Recht untersucht", "ein integraler Bestandteil der Rechtsmethodik". Pos es i Ich war eine konzeptionelle Fortsetzung der Ansichten von Forschern aus dem osteuropäischen Raum, die den Status der Unabhängigkeit der vergleichenden Rechtswissenschaft verteidigten. Der ungarische Gelehrte I. Szabo vertrat die Position, die vergleichende Rechtswissenschaft "viel bedeutsamer als nur eine Methode" anzuerkennen. Der Komparativist betrachtete die rechtsvergleichende Forschungsrichtung als "ganze Bewegung". Der tschechische Forscher A. Kanda war in seiner Definition der vergleichenden Rechtswissenschaft kategorisch. Er betrachtete die rechtsvergleichende Tendenz als eigenständige wissenschaftliche Disziplin mit einer eigenen besonderen Erkenntnismethode. Die Hauptfrage nach dem Wesen der vergleichenden Rechtsprechung fasst A.A. Tille schließlich ist im Begriff, eine wichtige methodische Frage nach dem Status der vergleichenden Rechtswissenschaft zu beantworten: "Ist die vergleichende Rechtswissenschaft eine Wissenschaft oder ist sie eine spezifische Methode, die allen Rechtswissenschaften innewohnt?"

Yu.A. Tikhomirov bezeichnet die vergleichende Richtung der Rechtsforschung als "eine Theorie oder wissenschaftliche Disziplin in einer Reihe von Zweigen der Rechtswissenschaft". OH. Saidov definiert vergleichende Rechtswissenschaft als "die Theorie der Anwendung der vergleichenden Methode, sowohl im wissenschaftlich-kognitiven als auch im praktisch-angewandten Aspekt". Die eigenständige methodische Ausrichtung der vergleichenden Rechtswissenschaft wird traditionell durch die modernen Werke der Komparativisten des osteuropäischen Raums belegt. Fragen nach dem methodischen Status der vergleichenden Rechtswissenschaft hängen aber unmittelbar von der grundsätzlichen Grundposition allgemeinwissenschaftlicher Natur ab, die die Definition des Gegenstands der vergleichenden Rechtswissenschaft voraussetzt.

Die Problematik der Begriffsbestimmung der vergleichenden Rechtswissenschaft wurde auf dem I. Internationalen Rechtsvergleichskongress offiziell anerkannt, bei dem methodische Themen einen eigenständigen Platz auf der Tagesordnung des Forums erhielten. Als Kriterium für die Bestimmung des Gegenstands der Rechtsvergleichung wurden zunächst nationale Rechtsordnungen betrachtet. Das gesammelte empirische Material zu nationalen Rechtsordnungen, groß angelegte rechtsvergleichende Studien mit sektoralem Charakter, die sich auf die Problematik der systeminternen Rechtsprobleme konzentrierten, ermöglichten es, nationale Rechtsordnungen bzw anschließend Gegenstand vergleichender Rechtsforschung. Aber die privilegierte Stellung von Rechtssystemen als Gegenstand der vergleichenden Wissenschaften kommt Forschern nicht entgegen, die sich mit dem Vergleich des normativen Materials selbst – Rechtsgebieten, Rechtsinstitutionen und Rechtsnormen – beschäftigen. Komparativisten dieser normativen Ebene sehen sich aus dem Bereich der allgemeinen vergleichenden Wissenschaft herausgefallen und gezwungen, Zweigrichtungen rechtsvergleichender Natur zu schaffen - vergleichendes Verfassungsrecht, vergleichendes Strafrecht, vergleichende Arbeitsrecht, vergleichend Justizrecht usw. In Ermangelung eines allgemein vergleichenden Ansatzes entwickelt jeder Zweig seine eigene „Mini-Theorie“ zum Forschungsgegenstand. Die Bedeutung dieser Theorien kann von den gleichen Forschern der Rechtswissenschaft in Frage gestellt werden, die zugeben, dass ihre Arbeit nur auf einer bestimmten Vergleichsebene durchgeführt wird - Rechtsbereich, Rechtsstaatlichkeit, Rechtspraxis. Die Art des zu untersuchenden Materials ist im Prinzip gleich - ausländische Rechtsformationen. Die privilegierte Stellung der Rechtsordnungen als Gegenstand der Rechtsvergleichung passt nicht in dieses Schema, da sie nur eine der Vergleichsebenen darstellen. Daraus ergibt sich die objektive Notwendigkeit, den Gegenstand der vergleichenden Rechtswissenschaft so zu definieren, dass er ausnahmslos alle Elemente einer ausländischen Rechtsordnung umfasst.

Die Untersuchung ausländischer juristischer Personen durch sektorale Rechtswissenschaften beinhaltet die Verwendung der Vergleichsmethode beim Vergleich von Elementen verschiedener Rechtsordnungen. Aber Rechtsvergleichung ist eine Wissenschaft mehr hohes Level, das nicht alles, sondern nur die wichtigsten und stabilsten Muster der Entstehung, Funktionsweise und Entwicklung ausländischer Rechtsformen untersucht. Viele Forscher sprachen über diese Ausrichtung der vergleichenden Rechtswissenschaft. Also, G. F. Shershenevich argumentierte, dass die vergleichende Rechtsprechung klarstellt: allgemeine Gesetze Rechtsentwicklung ", und eine einfache" vergleichende Untersuchung der modernen Gesetzgebung sollte nicht mit vergleichender Rechtswissenschaft "verwechselt werden, die konzeptionelle globale Ziele setzt und sie erreicht", indem sie die Rechte verschiedener Völker auf verschiedenen Kulturebenen vergleicht. Nach R. Pound besteht die Aufgabe der vergleichenden Rechtswissenschaft nicht so sehr darin, die in verschiedenen Rechtsordnungen bestehenden Normen zu vergleichen, sondern die allgemeinen Rechtsgrundsätze zu bestimmen. Die Forscherin spricht von einer Art „Formulierung“ dieser grundlegenden Bestimmungen. Er bezeichnet den Vergleich als einen der Schritte auf dem Weg der konzeptionellen ganzheitlichen Rechtsvergleichung. Die deutschen Komparativwissenschaftler K. Zweigert und H. Kötz sprechen über die allgemeinen Prinzipien der vergleichenden Studien, auf die sich alle rechtsvergleichende Forschung stützen sollte. Wenn sich der Inhalt der vergleichenden Rechtsprechung, so die Autoren, nur auf das Studium verschiedener Absätze beschränkte normativer Akt, „Es wäre schwierig, die Rechtsvergleichung von der üblichen Praxis der Rechtsanwälte zu unterscheiden. Der Begriff „Rechtsvergleichung“ muss mehr bedeuten, als es auf den ersten Blick erscheinen mag.“ R. David und später Professor K. Joffrey-Spinozi sprechen über die variablen und konstanten Elemente des Rechts und betrachten letztere als das Hauptglied in der vergleichenden Rechtswissenschaft. In nationalen Rechtssystemen, so die Forscher, "gibt es viele solcher Elemente, die nicht beliebig verändert werden können, da sie eng mit unserer Zivilisation und unserer Denkweise verbunden sind." Diese bleibenden Elemente des Rechts können nicht wie Sprache oder Denkweise beliebig verändert werden.

M. N. Marchenko schlägt vor, als Gegenstand der vergleichenden Rechtswissenschaft "allgemeine Prinzipien und Muster der Entstehung, Bildung und Entwicklung von Rechtssystemen" zu betrachten. Er verwendet Analogien, um das Thema der allgemeinen theoretischen Wissenschaft in Form der allgemeinsten und grundlegendsten Gesetze des Lebenssystems zu definieren Rechtsgegenstand... Als Grundlage des Gegenstands der Staats- und Rechtstheorie betrachtet der Forscher "die allgemeinen Gesetze der Entstehung, Entwicklung und Funktionsweise von Staat und Recht". Die allgemeine Rechts- und Staatsgeschichte zielt traditionell darauf ab, "die für viele Völker typischsten und daher häufigsten Umstände und Faktoren der Entstehung und Entwicklung rechtlicher und politischer Ideen und Institutionen" zu verstehen.

Die generelle Position der Forscher lief darauf hinaus, dass Gegenstand vergleichender Forschung nicht zufällige, insbesondere für die Ebene der Makroforschung nicht wesentliche Strukturbestandteile der Rechtswirklichkeit sein sollten, sondern Rechtsphänomene die dauerhaft, typisch, stabil sind. Elemente, die keinen Bezug zu einer konstanten, typischen, stabilen Rechtsmaterie haben, können Gegenstand eines wirtschaftswissenschaftlichen oder speziellen Rechtsstudiums sein. Das Thema der vergleichenden Kognition ist überall dort präsent, wo sich ein System der vergleichenden Rechtsforschung entwickelt hat. Wie von A.A. Tille und G. V. Shvekov, gibt es eine vergleichende Untersuchung von Rechtsgebieten im Allgemeinen oder werden ihre Merkmale und Eigenschaften untersucht, "um verwandte Phänomene zu bestimmen, zu isolieren, von verwandten Phänomenen abzugrenzen", beinhaltet die Anwendung der vergleichenden Methode die Nutzung ihres allgemeinen wissenschaftlichen Potenzials. Es handelt sich hier nicht um den Abstraktheitsgrad des Gegenstandes, der Gegenstand der vergleichenden Rechtswissenschaft ist. Alle brancheninternen Elemente juristischer Natur fallen in den Bereich des vergleichenden Wissens, das auch durch verschiedene rechtsvergleichende Methoden des synchronen und des dissynchronen Studiums untersucht werden kann. Wie jede allgemeine wissenschaftliche Methode kann der Vergleich verwendet werden, um die Entwicklung von Rechtsinstituten und "und im Sinne einer gleichzeitigen (synchronen)" Kenntnis ihres Wissens zu vergleichen.

Der qualitativ vom Gegenstand der Allgemeinen Rechtstheorie abweichende Forschungsgegenstand bestimmt den eigenständigen Wissenschaftscharakter der vergleichenden Rechtswissenschaft, die im Rahmen der Staats- und Rechtstheorie als Bestandteil der allgemeinen rechtstheoretischen Forschung betrachtet wurde ( allgemeine Rechtstheorie). „Alles, was durch vergleichende Rechtsprechung untersucht werden sollte“, bemerkt V.M. Raw,- bildet den Kern, die Spezifika der wissenschaftlichen Studien und der allgemeinen Rechtstheorie. Aber das Studium der Gesetze, die das Funktionieren der gesamten staatlichen Rechtswirklichkeit regeln, ist nicht charakteristisch für die vergleichende Rechtswissenschaft. Gegenstand sind typische, allgemeine Gesetze der Entstehung, Funktionsweise und Entwicklung von Rechtselementen verschiedener Rechtsordnungen. Diese Komponenten der Rechtswirklichkeit werden von der Wissensvergleichung als ausländische Rechtselemente relativ zueinander betrachtet. Die Art des Gegenstands der vergleichenden Rechtswissenschaft hängt von der allgemeinen vergleichenden Natur der Rechtskomponenten der Makro- und Mikroebene ab. Die allgemeine Rechtstheorie kann in gewisser Weise die Durchführung vergleichender Rechtsforschung an den Erfordernissen der Erlangung empirischer Informationen anpassen, aber nicht die Art der Forschung selbst bestimmen, deren Spezifität durch die vergleichende Natur der Rechtswissenschaft gewährleistet ist Gegenstand des Wesens einer ständig funktionierenden und sich entwickelnden Rechtssphäre. Rechtskenntnisse als Ergebnis einer solchen Rechtswirklichkeitsstudie gewonnen werden, intersystemischen Charakter haben und die Merkmale der transnationalen Forschungsebene erhalten. Die Universalität der von der vergleichenden Rechtswissenschaft untersuchten Muster drückt sich in der Nicht-Nationalität jedes Rechtsphänomens und seiner Abstraktion auf die Ebene des allgemeinen Gegenstands der vergleichenden Rechtswissenschaft aus. Der Gegenstand solcher Erkenntnisse ist absolut vergleichend und bestimmt daher den wissenschaftlichen Vergleichscharakter der vergleichenden Rechtswissenschaft. Dies schließt die Verwendung einer vergleichenden Methode wie allgemeine Zulassung Kenntnis der Rechtswirklichkeit anderer Teilgebiete der Rechtswissenschaften, unter anderem orientiert an der Anwendung von Daten aus der allgemeinen Rechtstheorie. Der Vergleich der Rechtsinstitutionen, so J. Stalev, im Rahmen der sektoralen Rechtswissenschaften durchzuführen ist, wird die vergleichende Rechtswissenschaft ihren Auftrag auf dieser Ebene der sektoralen Forschung erfüllen und den vergleichenden Charakter des benannten Themas im Prozess der Feststellung von Übereinstimmungen und Unterschieden zwischen den verglichenen Gegenständen einer einzigen Rechtswirklichkeit.

Die vergleichende Rechtswissenschaft hat eine ebenso lange Geschichte wie Fiktion, als historische und philosophische Wissenschaft. Die Werke der großen Schriftsteller der Vergangenheit wurden die Grundlage, auf der im XIX - XX Jahrhunderte. Schulen der vergleichenden Rechtswissenschaft begannen sich zu bilden. Wenn wir uns der Geschichte des nachrevolutionären Russlands zuwenden, sollten wir die Rolle erwähnen, die das Institut bei der Bildung der vergleichenden Rechtswissenschaft in Russland gespielt hat. Zuallererst ist es notwendig, M.N. Gernet, einer seiner Gründer, und erinnern an die ersten Werke des Instituts, in denen es eine mächtige Schicht vergleichender Rechtsforschung gab.

Die vergleichende Rechtswissenschaft ist nicht nur wissenschaftliche Erkenntnis, sondern auch politische Angelegenheit und Instrument des ideologischen Kampfes. Derzeit gilt es vielmehr, den rechtlichen Raum zu räumen und andere Konzepte einzuführen. Es gibt eine Erweiterung, einen Eingriff eines fremden Rechts. Daher ist es so wichtig, die eigenen nationalen Rechtswurzeln zu studieren und zu verteidigen und sich mit der Frage zu beschäftigen, was unter vergleichender Rechtswissenschaft zu verstehen ist.

Die vergleichende Rechtswissenschaft ist ein wissenschaftliches Wissen über den Rechtsraum der Welt in seiner historischen Entwicklung und die Vielfalt der Rechtsordnungen und -formen.

Es gibt sechs Ebenen der vergleichenden Rechtsprechung. Der erste ist ein gemeinsamer Rechtsraum. Um die Worte des Apostels Paulus zu paraphrasieren, können wir sagen, dass es keine jüdischen und hellenischen, amerikanischen und russischen, islamischen und hinduistischen, chinesischen Rechte gibt, sondern einen einzigen Rechtsraum, der durch gemeinsame historische Wurzeln vereint ist, einen einzigen gemeinsamen Ziel, gemeinsame Werte und gemeinsame Instrumente zur Einflussnahme auf die Öffentlichkeitsarbeit.

"Fakt ist, dass wir den gemeinsamen Rechtsraum nicht sehen oder nicht anerkennen. Wir sind zu sehr mitgerissen von der Vielfalt nationaler Rechtsordnungen und merken nicht, dass sich das Recht nach allgemeinen Gesetzen entwickelt, dass es gemeinsame Werte hat."

Das Recht erscheint auf einer bestimmten Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung, die allen Zivilisationen gemeinsam ist. Dadurch erhält das Gesetz einheitliche Formen und Umrisse.

Der Rechtsraum wird durch ein gemeinsames Ziel vereint. Unabhängig von der Zivilisation und der Rechtsordnung gibt es ein und einzig wahres Ziel – das Gemeinwohl. Alles andere: die Prinzipien der Demokratie, der Menschenrechte, der Legalität - ist zweitrangig. Dies sind nichts anderes als Werkzeuge, die den angegebenen Zweck erfüllen sollen.

Es gibt gemeinsame Grundformen der Rechtsentwicklung: Recht, Beurteilung, Rechtsgewohnheit und nur fünf Möglichkeiten der rechtlichen Einflussnahme auf eine Person - Verbot, Erlaubnis, Zurechnung, Bestrafung, Ermutigung.

Die nächste Ebene der vergleichenden Rechtswissenschaft sind die großen oder großen Rechtssysteme. Es gibt viele Klassifizierungen. Im Jahr 1900 wurden auf dem ersten Kongress für Rechtsvergleichung fünf Hauptfamilien unterschieden: französisches, deutsches, slawisches, islamisches und anglo-amerikanisches Recht. Dann erschienen viele andere Klassifizierungen.

In der von V.I. Lafitsky, die Hauptbruchlinie, die den gemeinsamen Einzelraum teilt, das sind spirituelle Werte. Dementsprechend lassen sich acht grundlegende Rechtsfamilien unterscheiden, die durch gemeinsame spirituelle bzw. moralisch-ethische Werte vereint sind. Dies sind Rechtsfamilien christlicher, islamischer, hinduistischer, buddhistischer, jüdischer, konfuzianischer, shintoistischer und heidnischer Rechtstraditionen. Es gibt noch eine weitere Familie - die geistlose Rechtstradition, zu der die Rechtsordnungen überwiegend totalitärer Staaten gehören.

Religiöse Werte sind so tief im öffentlichen Bewusstsein verwurzelt, dass sie das Gesetz irgendwie beeinflussen und die moderne Gesetzgebung durchbrechen, unter der sie begraben sind.

Viele Staaten, insbesondere die westliche Welt, werden für säkular erklärt, was jedoch einen sehr tiefen Einfluss christlicher Werte nicht ausschließt.

Christliche Staaten entwickelten sich entlang einer allgemeinen Linie. Sein Inhalt wird durch die Worte Jesu Christi bestimmt, der sagte: "Cäsar gehört dem Cäsar, und Gott gehört Gott." Diese Worte machten den Staat und das Gesetz frei. Sie waren nicht mehr an religiöse Bindungen gebunden. Aber es gab Leitsterne, denen Staat und Recht im Laufe der Geschichte gefolgt sind. Dies sind die christlichen Gebote der Gleichheit, Freiheit, Barmherzigkeit, Liebe.

Die Entstehungsgeschichte christlicher Staaten bzw. der christlichen Rechtsordnung zeugt davon, wie tief diese Wurzeln sind. Leider wird die russische Geschichte entmannt und vergessen, was in der Vergangenheit passiert ist. Zum Beispiel ein so berühmtes Denkmal wie die Russkaja Prawda. Es wird normalerweise als eine Sammlung von Artikeln präsentiert, die auf Verbrechen und Sanktionen hinweisen. Gleichzeitig vergessen sie darauf hinzuweisen, dass dies nur Auszüge sind, dass die Russkaya Pravda in ihren verschiedenen Ausgaben - lang oder kurz - als Teil anderer Akte erschienen ist: Pilotbücher (vom Wort "Pilot", was Anleitung bedeutete) oder absolut erstaunliche Bücher mit dem Titel "Merilo rechtschaffen". "Maßnahme der Gerechten" waren Handlungen, die Anweisungen, Rechtsnormen, Beschreibungen des Justizsystems und der Rechtsordnung enthielten, die in Russland existierten. Die erste "Maßnahme der Gerechten" erschien in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts, als Mitternacht Russland durch die tatarisch-mongolische Invasion zerstört wurde. Die Hauptaufgabe dieses Buches ist die Rettung des russischen Landes durch die Wiederbelebung der christlichen Gebote und die Etablierung der wahren Prinzipien der Gerechtigkeit. Es war ein erstaunliches Dokument, das den Gerechtigkeitssinn weckte und dadurch die Nation am Leben erhielt. Und in unserem Land gibt es keine einzige Übersetzung davon ins moderne Russisch.

IN UND. Lafitsky erinnerte an die asketische Arbeit unserer heiligen Väter, beginnend mit Sergius von Radonesch. Dies ist die Geschichte des russischen Rechts. Und genau die gleiche Geschichte gibt es in anderen westlichen Ländern. Das System des römisch-germanischen Rechts ist nicht nur auf der Grundlage der Rezeption des römischen Rechts, sondern auch auf der Grundlage des kanonischen Rechts der katholischen Kirche entstanden. Dieselben tiefen Wurzeln existieren in allen anderen Systemen. Nur dort sind sie deutlicher. So wird der Islam in den Verfassungen muslimischer Staaten zur Grundlage der Rechtsstaatlichkeit erklärt. Und in Saudi-Arabien ist die Verfassung direkt der Koran. Eine ähnlich enge Beziehung besteht zwischen Buddhismus und weltlichem Recht in Nepal und Bhutan.

Die nächste Bruchlinie einer Single Rechtsraum- Dies ist ein Bruch entlang der Linien oder Merkmale der historischen und nationalen Entwicklung. Hier spaltet sich die große Familie des christlichen Rechts in mehrere Rechtsgruppen: Allgemeines, römisch-germanisches, slawisches, skandinavisches und lateinamerikanisches Recht. Dies sind die Gruppen, die im Rahmen des christlichen Rechts gebildet werden. Der Redner betonte, dass sie viel gemeinsam haben, und zwar nicht nur, weil jemand etwas von jemandem geliehen hat, sondern auch, und das ist die Hauptsache, sie haben ein einziges Fundament, sie haben sich auf einer gemeinsamen Grundlage entwickelt, sie haben die gleichen Wurzeln. Dies erklärt, warum das slawische Recht mit anderen Gemeinschaften, vor allem mit dem romanisch-germanischen Recht, so viel gemeinsam hat.

Nicht alle großen Rechtsfamilien sind in Gemeinschaften und Gruppen unterteilt. Manche bleiben im Rahmen eines bestimmten Ethnos oder einer Nation, da beispielsweise der Konfuzianismus nicht über den Rahmen Chinas hinausgeht, die hinduistische Rechtstradition – über den Rahmen Indiens hinaus, die jüdische Tradition – über den Rahmen der jüdischen Gemeinschaft hinaus , etc.

Die Besonderheiten von Rechtsgemeinschaften und -gruppen sind noch nicht ausreichend untersucht. Es wird angenommen, dass es ein System des römisch-germanischen Rechts gibt, das auf der Rezeption des römischen Rechts, den Auswirkungen des kanonischen Rechts, Merkmalen beruht Rechtsentwicklung, aber es gibt andere, sehr dicke Schichten, die noch nicht untersucht wurden. Dies ist ein nationaler Geist, eine Sprache, in der sich wie in einem Spiegel viele rechtliche Phänomene widerspiegeln. Diese Fragen sollten im Mittelpunkt der vergleichenden Aufmerksamkeit stehen.

Wenden wir uns also einer anderen Rechtsgemeinschaft des slawischen Rechts zu, können wir mehrere Beispiele anführen. In slawischen Sprachen, einschließlich Russisch, wird das Recht nicht nur mit Wörtern wie "richtig", "Gerechtigkeit", "Gerechtigkeit" verbunden, sondern auch mit Begriffen wie "Regierung", "Herrscher". Dabei entstehen skurrile Bilder, in denen das Recht vor allem als Produkt des Willens des Herrschers und die Gerechtigkeit als etwas von ihm kommendes erscheint. Solche mentalen Bilder bestimmen das Leben des Gesetzes. Ein anderes Beispiel. In allen slawischen Sprachen sind theologische oder sakrale Motive sehr deutlich nachgezeichnet. Somit wird das Wort „Reichtum“ als etwas wahrgenommen, das von Gott gegeben ist und das sich eine Person nicht aneignen kann. Vor allem das Vorstehende erklärt, warum es in der Geschichte der slawischen Völker so oft Enteignungen und so schwach geschütztes Privateigentum gab.

Die nächste Ebene der vergleichenden Rechtswissenschaft sind die neu entstehenden Rechtssysteme und Rechtsgruppen. Die Grenzen zwischen legalen Gruppen, Gemeinschaften, Familien sind sehr fließend. Sie gehorchen den Gesetzen der Dialektik, einschließlich des Gesetzes des Übergangs quantitativer Veränderungen in qualitative. Wir erleben jetzt, wie der Libanon durch den rapiden Rückgang der christlichen Bevölkerung allmählich in die islamische Rechtstradition abrutscht.

Durch leistungsfähige Integrationsprozesse entstehen auch neue Rechtssysteme und Gemeinschaften. Das markanteste Beispiel in diesem Fall ist die Europäische Union.

Die nächste Ebene der vergleichenden Rechtsprechung sind die nationalen Rechtsordnungen. Sie müssen genauer untersucht werden. Daher sieht das Konzept unserer zweibändigen Ausgabe von Comparative Jurisprudence die Einbeziehung umfassender Aufsätze zu den nationalen Rechtssystemen einer Vielzahl von Staaten vor.

Die letzte Ebene der vergleichenden Rechtsprechung ist die internationale Rechtsordnung. Das Völkerrecht hat die Funktion, den zerstörten einheitlichen Rechtsraum wiederherzustellen, aber dieser Prozess ist sehr chaotisch, ohne klare Logik. In diesem Prozess steckt viel Zufälligkeit. Dennoch erfüllt das Völkerrecht seine Funktion, seine Gesamtaufgabe.

Rechtsanwälte müssen Wege finden, um die Probleme der vergleichenden Rechtsprechung zu lösen. Es gibt kein Entkommen aus dem Verhältnis von Besonderem und Allgemeinem. Die Einheit des Rechtsraumes gründet auf dem Allgemeinen, das zugleich das Besondere nicht ablehnt. Vergleichende Rechtswissenschaft ist die Suche nach solchen Wegen, die jeder Staat zur Lösung braucht interne Probleme.

Die Effizienz der Umsetzung interner Normen ist hier sehr wichtig.

Es wurde auf die wichtige Rolle der von den zivilisierten Nationen anerkannten allgemeinen Rechtsgrundsätze hingewiesen. Diese Formel ist aus Art. 38 des Statuts des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen, das integraler Bestandteil seiner Charta ist. Allgemeine Grundsätze Die von den zivilisierten Nationen anerkannten Rechte sind die zentralen Ideen, die sich im Laufe der Jahrhunderte vor allem in den Staaten Europas als dem ältesten Kontinent gebildet haben, wo das Recht entstand und im Zusammenspiel der europäischen Staaten funktionierte. Zu den allgemeinen Grundsätzen gehört beispielsweise der Grundsatz von Treu und Glauben.

Religiöse Quellen finden sich in den Wurzeln aktueller Rechtsnormen. Die Anfänge des Prinzips der Einhaltung internationaler Verpflichtungen, das zu den wichtigsten Prinzipien gehört, finden sich in der Bibel und im Koran. Es gibt sogar eine Rechtfertigung für dieses Prinzip im Koran.

Allgemeine Prinzipien, die von zivilisierten Nationen anerkannt werden, sind in Russland nicht ausreichend untersucht worden. Sie können bei der Entwicklung von Rechtsvorschriften und bei der Umsetzung des internationalen und nationalen Rechts helfen.

Der Beitrag der russischen Rechtswissenschaft zur allgemeinen rechtsvergleichenden Theorie ist nicht allzu groß: Entweder werden einige Neuerungen oder Anachronismen aus der ausländischen Gesetzgebung verwendet oder Schemata, die insbesondere für Bildungszwecke nützlich erscheinen. Die Fragen der allgemeinen Theorie der vergleichenden Rechtswissenschaft sind sehr bedeutsam, aber die allgemeine Rechts- und Staatslehre behandelt sie recht herablassend. In den ihr gewidmeten Veröffentlichungen wird normalerweise ein Kapitel gegeben - "Rechtssysteme der Gegenwart". Dies alles ist nur Anschauungsmaterial für die allgemeine Rechtstheorie, die ihrerseits nicht in der Sowjetzeit, sondern von vorsowjetischen Juristen, auch ausländischen, ihren Ursprung nahm. Und es geht hier nicht so sehr um die Lehre, sondern darum, wie sich die Theorie entwickeln wird. Das Problem allgemeiner Muster typischer Tendenzen bei der Entwicklung nationaler Rechtsvorschriften ist recht akut. Es ist lobenswert, die historischen Wurzeln und Entstehungsgeschichten von Rechtsordnungen zu kennen, doch in der Rechtswelt verändern sich die Grenzen der Rechtsordnung – mal verengen, mal ausdehnend, nicht nur unter dem Einfluss der Krise, sondern auch der Globalisierung. Es besteht die Notwendigkeit einer strikten Vereinheitlichung durch viele Länder der Gesetzgebung oder der gesetzlichen Vorschriften auf dem Gebiet der technischen Vorschriften, im Bereich des Betriebs technischer Mittel, des Verkehrs. Im Bereich des wirtschaftlichen Umsatzes, des finanziellen Umsatzes, sind die Elemente der Vereinigung härter. Konvergenz oder Harmonisierung in der Sphäre öffentliches Recht vorsichtiger ist, hier macht sich das nationale Interesse besonders bemerkbar. Die Neuheit des letzten halben Jahrhunderts besteht darin, dass das Völkerrecht als Integrator, als gemeinsamer Nenner, die allgemeinen typischen Tendenzen der nationalen Rechtsentwicklung zum Ausdruck bringt. Russland folgt dann wie auf Schwung den Mustergesetzen der GUS, glaubt dann, dass die EurAsEC für uns interessanter ist, dann die Shanghai Five, dann das Schwarzmeer-Commonwealth. Typisierung, Regelmäßigkeiten in den Formeln des Völkerrechts sind sehr wichtig.

Die Hauptprobleme der modernen vergleichenden Rechtswissenschaft

Wie bereits erwähnt, ist die Zuordnung der Hauptprobleme rechtsvergleichender Studien an sich von wissenschaftlichem und kognitivem Interesse. Denn die problematische Abgrenzung des Fachgebiets der vergleichenden Rechtswissenschaft ermöglicht es, die Vielfalt der wechselseitigen Aspekte ihres Faches deutlicher darzustellen und die Wissenschaftler für eine vertiefte Auseinandersetzung mit diesen Aspekten richtig auszurichten. Gleichzeitig darf man aber nicht zulassen, dass eine solche Definition die Definition des eigentlichen Gegenstands dieser Wissenschaft ersetzt. Bei einer problematischen Definition besteht die Hauptaufgabe darin, wichtige Facetten, Bereiche aufzuzeigen, mit denen sich die vergleichende Rechtswissenschaft beschäftigt oder beschäftigen sollte die gegenwärtige Phase seine Entwicklung. Daher sollte die Liste der Hauptaspekte des Fachgebiets offen sein, da es unmöglich ist, die gesamte Vielfalt des untersuchten Bereichs abzudecken.

Das Problemfeld der vergleichenden Rechtswissenschaft ist sehr umfangreich und vielfältig. Das beinhaltet:

‒ allgemeine Eigenschaften vergleichende Rechtswissenschaft: Probleme von Status, Gegenstand und Gegenstand der vergleichenden Rechtswissenschaft, ihrem Zweck, ihrer Aufgabe und ihren Funktionen;

- System und Struktur der vergleichenden Rechtswissenschaft, ihre Stellung im System der verwandten Wissenschaften;

- Geschichte der vergleichenden Rechtswissenschaft in der Welt und in der Ukraine, Merkmale der wichtigsten Herren ihrer Entstehung und Entwicklung, Institutionalisierung und Hauptschulen der vergleichenden Rechtswissenschaft;

- Methodik der vergleichenden Rechtswissenschaft: vergleichende Rechtsmethodik, Vergleichsarten, andere methodische (nicht vergleichende) Instrumente der vergleichenden Rechtsforschung, Methodik zur Durchführung vergleichender Rechtsforschung, Verwendungsmethode Auslandserfahrung bei der Gesetzgebung und Strafverfolgung;

- Klassifizierung von Rechtssystemen, ihre Kriterien, die wichtigsten Faktoren, die die Klassifizierung von Rechtssystemen beeinflussen;

- die wichtigsten Rechtssysteme (Rechtsfamilien) unserer Zeit: ihre Entstehung und Entwicklung, allgemeine Merkmale (Ähnlichkeiten und Unterschiede, allgemeine und besondere), Quellen, Struktur, Rechtstechnik, Art des Rechtsdenkens und Rechtskultur, spezifische Institutionen, Hauptsubtypen;

- Probleme der Identifizierung und Bestimmung des Platzes einzelner Rechtsordnungen auf der Rechtskarte der Welt;

- Gemeinsamkeiten und Unterschiede, allgemein und spezifisch, sowie Rechtsphänomene verschiedener Rechtssysteme, die durch die systematische Anwendung vergleichender Rechtsmethodik ermittelt wurden;

- der Einfluss der Religion auf Rechtssysteme, klassische religiöse Rechtssysteme und deren Verwendung im Recht moderner Staaten;

- Interaktion und gegenseitige Beeinflussung von Rechtssystemen: Formen, Methoden und Konsequenzen; Konvergenz der Rechtssysteme, Rechtsakkulturation, Anleihen an Errungenschaften anderer Rechtssysteme, die wichtigsten Trends der Rechtsentwicklung in der sich globalisierenden Welt;

- Korrelation von Völkerrecht und nationalen Rechtsordnungen, deren Harmonisierung, Umsetzung der Normen und Grundsätze des Völkerrechts in nationale Rechtsordnungen;

- Korrelation zwischen Integrationsrecht (supranational, regional) und nationalen Rechtsordnungen, EU-Recht und europäischen Rechtsfamilien, EU-Recht und nationalen Rechtsordnungen der Mitgliedsstaaten, Anpassung des nationalen Rechts an das Integrationsrecht (supranational, regional) Verbände.

Kriterien für den wissenschaftlichen Charakter der vergleichenden Rechtswissenschaft

Institutionelle und organisatorische Kriterien für den wissenschaftlichen Charakter der vergleichenden Rechtswissenschaft

Die dritte Kategorie von Kriterien für den wissenschaftlichen Charakter der vergleichenden Rechtswissenschaft sind die institutionellen und organisatorischen Kriterien. Wie jede Wissenschaft umfasst die Rechtsvergleichung verschiedene institutionelle und organisatorische Formen wissenschaftlicher und kognitiver Tätigkeit: die wissenschaftliche Gemeinschaft der Rechtsvergleichung, systematische wissenschaftliche rechtsvergleichende Forschung und Publikationen, wissenschaftliche Zeitschriften, spezialisierte internationale und nationale Forschungsschulen, Zentren und Institute, Kongresse, Konferenzen , Seminare, Lehr- und Ausbildungssysteme des entsprechenden Personals - Rechtsvergleichung (Fakultäten, Abteilungen, Veröffentlichung von Bildungsprogrammen und Handbüchern) usw.

Historisch gesehen ist die organisatorische Institutionalisierung der vergleichenden Rechtswissenschaft seit Ende der 1920er Jahre im Gange. XIX Jahrhundert. Von dieser Zeit an erschienen in Europa (Deutschland und Frankreich) die ersten Lehrstühle und Zeitschriften zur vergleichenden Rechtswissenschaft. Im Laufe des Jahrhunderts sind weitere institutionelle und organisatorische Formen wissenschaftlicher und kognitiver Tätigkeit auf dem Gebiet der vergleichenden Rechtswissenschaft entstanden.

In der modernen Welt gibt es ein umfangreiches Netzwerk institutioneller und organisatorischer Formen der vergleichenden Rechtswissenschaft 19. Eine entsprechende Institutionalisierung fand auch im postsowjetischen Raum statt. Insbesondere in der Ukraine und der Russischen Föderation entstanden entsprechende Forschungszentren (Institut für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung der Regierung der Russischen Föderation, Zentrum für Rechtsvergleichung des nach VM Koretsky benannten Instituts für Staats- und Rechtswissenschaften), wissenschaftliche Zeitschriften (" Jahrbuch für Rechtsvergleichung" (Moskau), Zeitschrift für ausländische Gesetzgebung und Rechtsvergleichung "(Moskau)," Porіvnyalno-pravovі doslіdzhennya "(Kiew)), Lehre Akademische Disziplinen Rechtsvergleichung, entsprechende Abteilungen, Lehrbücher und Tutorials... Das letzte Jahrzehnt war geprägt von einem starken Anstieg der systematisch vergleichenden Rechtsforschung: Monographien, Dissertationen und wissenschaftliche Artikel.

Ein berühmtes Ereignis war die Gründung der Ukrainischen Vereinigung für Rechtsvergleichung im Jahr 2006. Seitdem hat sich unter seiner Schirmherrschaft die Tradition etabliert, jährliche internationale Foren vergleichender Juristen in verschiedenen Städten des Landes abzuhalten: Konferenzen, Tage der vergleichenden Rechtswissenschaft, wissenschaftliche Seminare und Runde Tische. Im Rahmen dieser Foren werden offene Vorträge berühmter ukrainischer und ausländischer Wissenschaftler gelesen und Bücher über das Profil vorgestellt.

Somit dürften nach obiger Identifizierung der vergleichenden Rechtsprechung anhand von drei Kategorien von Kriterien wissenschaftlichen Charakters keine Zweifel an der Anerkennung ihres eigenständigen wissenschaftlichen Status bestehen.

Wichtige nationale und internationale Zentren für rechtsvergleichende Studien.

Vergleichende Rechtsgeschichte

Gegenstand der vergleichenden Rechtsgeschichte als wissenschaftliche Disziplin ist eine weltgeschichtliche Legaler Prozess, sowohl in seiner Integrität (als ein einziger historischer Raum) und relativ großen raum-zeitlichen Maßstäben (Rechtssysteme und ihre Gruppen - Familien) als auch in seinen mehr oder weniger autonomen Strukturen (Rechtszweige und Institutionen) und sein Gegenstand ist die Gesetze großer qualitativer und quantitativer Veränderungen der historischen und rechtlichen Entwicklung auf globalen und relativ großen Raum-Zeit-Skalen, in mehr oder weniger autonomen Strukturen.

Alle möglichen lokalen Rechtsgeschichten wie auch nationale Rechtsgeschichten gehen nicht getrennt und nicht direkt in den Gegenstand der vergleichenden Rechtsgeschichte ein, sondern durch das Gemeinsame, das allen Bestandteilen eines einzigen historischen Raums innewohnt, mit anderen Worten , durch ihren Beitrag zum ontologisch integralen welthistorischen Rechtsprozess ... Daraus wird deutlich, dass die Erstellung lokaler, nationaler Rechtsgeschichten nur der erste Schritt zu einer vergleichenden Rechtsgeschichte ist.

Die universelle Rechtsgeschichte vereint ein in Zeit und Raum vielfältiges Bild der Rechtsgeschichte zu einem Ganzen Aufgabe das Allgemeine, Allgemeine, Allgemeine zu offenbaren, das es ermöglicht, sich ein Bild von der Entwicklung des Rechts im welthistorischen Maßstab zu machen, die spezifischen Inhalte jeder seiner Phasen zu offenbaren und seine Tendenzen beim Übergang in die nächste zu verfolgen objektiv notwendige, wesentliche, kausale historische Zusammenhänge zwischen den wichtigsten Ereignissen zu finden.

Zweifellos sind diese Aufgaben nur im Rahmen einer speziellen generalisierenden Wissenschaft zu realisieren. Dies ist die vergleichende Rechtsgeschichte, die verallgemeinert, die disparaten Daten der "häufigen Rechtsgeschichten" zu einem einzigen wissenschaftlichen Bild der Weltrechtsgeschichte zusammenfügt, und nicht im Sinne einer mechanischen Kombination dieser "privaten Rechtsgeschichten", aber im Sinne der schöpferischen Synthese, nicht durch einfache Summation, Addition, sondern durch Homologie. Die Notwendigkeit dazu ergibt sich gerade aus dieser Natur.

Das Verhältnis der vergleichenden Rechtsgeschichte zur nationalen Rechtsgeschichte ist durch das Vorhandensein einer empirischen Komponente in ihrer Struktur bedingt; es stützt sich auf die Ergebnisse der Erfahrungsgeschichte als Quellenmaterial und extrahiert gleichzeitig das Faktenmaterial selbst. Es scheint, dass K. Jaspers Recht hatte, als er sagte, dass es ohne die tiefe Kontemplation des Einzelnen keine wahre Universalität gibt. Auch der Aufbau der vergleichenden Rechtsgeschichte unterscheidet sich nicht wesentlich von der in der Rechtsgeschichte allgemein anerkannten zeitlichen Abfolge. Im Gegensatz zu letzterem rekonstruiert die erste, die die spezifische Vielfalt des historischen und juristischen Prozesses erforscht, in den Ergebnissen der Studie jedoch von dieser spezifischen Vielfalt, rekonstruiert das Objekt in seinen wesentlichsten Momenten und zeigt, wie bereits erwähnt, die allgemein, universell, universell, mit dem Sie ein Bild der Rechtsentwicklung im welthistorischen Maßstab und / oder auf einem relativ großen Raum-Zeit-Maßstab erstellen können.

Ein weiterer Unterschied - und das ist im Rahmen dieser Arbeit das Wichtigste - der vergleichenden Rechtsgeschichte von der Rechtsgeschichte als solcher liegt in der extrem breiten Anwendung des rechtsvergleichenden Ansatzes sowohl in räumlicher als auch in zeitlicher Hinsicht, sowohl auf der Makroebene (auf der Ebene der Rechtssysteme) als auch auf der Mikroebene (auf der Ebene der Rechtsbranchen, Institutionen) und der globalen, universellen (Welt-) Ebene. Dieser Ansatz, zusammen mit dem historischen und juristischen, wird in der Methodik dieser wissenschaftlichen Disziplin hervorgehoben. Er, der über ein enormes heuristisches Potenzial bei der Aufdeckung der Entwicklungsmuster der untersuchten Phänomene verfügt, fungiert als effektives Erkenntniswerkzeug. In dieser Hinsicht entspricht das vorgeschlagene Programm der vergleichenden Rechtsgeschichte der allgemeinen Bewegung in der modernen Rechtswissenschaft, in der die vergleichende Rechtsforschung maßgeblich weiterentwickelt wird.

Sektorenvergleichende rechtswissenschaftliche Disziplinen

Unter Berücksichtigung der Definition des Gegenstands der vergleichenden Rechtsprechung im Allgemeinen, d.h. als komplexe Wissenschaft können wir sagen, dass, wenn die vergleichende Rechtstheorie alle Rechtssysteme als Ganzes umfasst, die Gegenstände des Zweiges der vergleichenden rechtswissenschaftlichen Disziplinen ihre entsprechenden Teile sind, in der allgemeinsten Form sind dies Rechtsgebiete, und Genauer gesagt können sie jede Komponente des Rechtssystems sein.

Typische Definitionen von Gegenstand und Gegenstand branchenvergleichender rechtswissenschaftlicher Disziplinen lassen sich wie folgt darstellen.

Gegenstand der Branche vergleichende rechtswissenschaftliche Disziplin- dies ist ein Ausschnitt der Rechtswirklichkeit, der Elemente des Rechts (Zweige, Institutionen, Normen und andere Rechtsphänomene, Rechtsprobleme) als Bestandteile verschiedener Rechtsordnungen sowie die Sphäre (Zone) der intersystemischen Verbindungen und Beziehungen dieser Elemente umfasst .

Das Thema der branchenvergleichenden rechtswissenschaftlichen Disziplin ist eine korrelierte Untersuchung des jeweiligen Rechtsgebiets (seine analogen Rechtsinstitute, Normen und sonstigen Phänomene) als integraler Bestandteil unterschiedlicher Rechtsordnungen, die Etablierung ihrer Wechselwirkung und gegenseitigen Beeinflussung auf der Grundlage der Identifizierung von Ähnlichkeiten und Unterschieden (allgemein, speziell) und Einzelperson) durch die systematische Anwendung vergleichender Rechtsmethodik.

In der modernen Fachliteratur werden zur Bezeichnung branchenvergleichender rechtswissenschaftlicher Disziplinen unterschiedliche Bezeichnungen verwendet. Traditionell und am gebräuchlichsten ist ihre Konstruktion unter Verwendung des Begriffs „Rechtsvergleichung“, zum Beispiel vergleichendes Verfassungsrecht, vergleichende Bürgerrecht, vergleichendes Strafrecht, vergleichendes Arbeitsrecht usw. Die Suche nach anderen Bezeichnungen als dem traditionellen ist damit zu erklären, dass der hier verwendete Begriff des "Rechtsvergleichs" Zweifel aufwirft, da er keine Rechtsform darstellt, kein Rechtsgebiet ist. Ein solcher Zweifel verschwindet meines Erachtens im Zusammenhang mit der Anwendung auf bestimmte Rechtsgebiete.

Das vergleichende Zweigrecht ist nicht, wie oft fälschlicherweise angenommen wird, das Ergebnis einer einfachen Anwendung der vergleichenden Rechtsmethode auf das Zweigrecht. Schließlich wenden andere sektorale Rechtsdisziplinen diese Methode an. Das rechtsvergleichende Rechtswesen unterscheidet sich, wie jede rechtsvergleichende Wissenschaftsdisziplin, von ihnen durch die Anwendung des Vergleichs: Hier wird es systematisch angewandt. Der rechtsvergleichende Ansatz in der Struktur der Methodik der vergleichenden Disziplinen, einschließlich des rechtsvergleichenden Rechts, nimmt eine dominierende Stellung ein.

Die Rechtsvergleichung ist sozusagen ein „Treffpunkt“ der vergleichenden Rechtswissenschaft und der entsprechenden Rechtswissenschaft. Damit steht die Rechtsvergleichung in einer Art doppelter Unterordnung: Sie ist gleichzeitig in die Disziplinarstruktur der vergleichenden Rechtswissenschaft und der entsprechenden Rechtswissenschaft eingebunden.

Theoretische und praktische Bedeutung und Relevanz der vergleichenden Rechtswissenschaft

In der Rechtswissenschaft wird der vergleichenden Rechtswissenschaft viel Aufmerksamkeit geschenkt. Und obwohl bis heute Streit und Diskussionen über den Stellenwert dieser Wissenschaftsrichtung im System der Rechtswissenschaften, über die Problematik ihrer Rechtsprechung, anhalten, ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass die rechtsvergleichende Studienrichtung für die weitere Entwicklung sehr wichtig ist der Rechtswissenschaft.
Vergleichende Rechtsforschung in Kombination mit der traditionellen historischen, normativen und soziologischen Sichtweise des Rechts ermöglicht:

erstens, die Phänomene der Rechtswirklichkeit zu untersuchen, die bisher nicht von den Problemen der Rechtsprechung erfasst wurden, und über den nationalen Rahmen unserer Rechtssystem;

zweitens eine Reihe traditioneller Probleme der Rechtswissenschaft aus einem besonderen Blickwinkel zu betrachten und dabei die Tendenzen der Rechtsentwicklung in der modernen Welt zu berücksichtigen.

Für die Rechtswissenschaft, die sich in erster Linie mit dem nationalen Recht befasst, ist der Einsatz der vergleichenden Rechtsprechung besonders wichtig, denn sie hilft zu ermitteln, wie das gleiche Rechtsproblem in verschiedenen Ländern gelöst wird, erweitert den Horizont der Rechtsforschung, ermöglicht die Berücksichtigung beider positiver und negative ausländische Rechtserfahrung ... Gegenwärtig können allgemeine theoretische Schlussfolgerungen ohne Berücksichtigung der Daten der vergleichenden Rechtswissenschaft keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit und Verallgemeinerung erheben. Andererseits müssen einige etablierte rechtswissenschaftliche Konzepte unter Berücksichtigung ausländischer Rechtserfahrungen und weltrechtlichem Denken geklärt werden.

Die Neuzeit ist gekennzeichnet durch den zunehmenden Trend zur Interdependenz der Staaten der Weltgemeinschaft. Moderne Zivilisationen können sich nicht ausschließlich auf sich selbst isolieren, Kontakte und Verbindungen verweigern und sich folglich nicht kennen. Gegenwärtig entsteht eine sehr vielfältige soziale und politische Welt, die gleichzeitig in vielerlei Hinsicht vernetzt ist. Diese Einheit und internationale Interdependenz mit ihrer unvermeidlichen gegenseitigen Konvergenz begründen die Vergleichbarkeit moderner Rechtssysteme. Die vergleichende Rechtsprechung will diese Vielfalt in ihren Legale Aspekte, und betont damit den Vorrang universeller menschlicher Werte bei der Rechtsentwicklung in zivilisierten Gesellschaften.

Die Notwendigkeit internationaler Zusammenarbeit, globale Probleme unserer Zeit (wissenschaftlicher und technologischer Fortschritt, Ökologie, Demographie usw.) erfordern eine genaue Beachtung der wichtigsten Rechtssysteme der Welt, eine neue Sichtweise der bestehenden Rechtsprobleme. Und in diesem Zusammenhang gewinnt die vergleichende Rechtswissenschaft zunehmend an Bedeutung, um die Rechtssphären, in denen diese Zusammenarbeit stattfindet, zu untersuchen und zu bewerten. Hier eröffnen sich vielfältige Möglichkeiten für die Nutzung der vergleichenden Rechtswissenschaft im Sinne der internationalen Zusammenarbeit, der Bildung eines einheitlichen Weltrechtsraums.

Die vergleichende Rechtsprechung versucht, alle wichtigen Rechtsordnungen unserer Zeit im Blick zu behalten. In diesem Fall entsteht eine Situation der Gleichheit der Rechtsordnungen im wissenschaftlichen Sinne, in ihrer theoretischen Untersuchung und Einordnung. Die Anerkennung der Parallelität verschiedener Rechtssysteme schafft einen fruchtbaren Boden für eine fruchtbare Zusammenarbeit von Anwälten aus verschiedenen Ländern, so unterschiedlich ihre gesellschaftspolitischen Systeme und Rechtsformen... Gleichzeitig steht ein vergleichender Anwalt vor der Aufgabe, die besten zu finden rechtliche Lösungen Spezifisch soziale Probleme in einem spezifischen sozioökonomischen, politischen und kulturellen Kontext.

Die vergleichende Rechtsprechung ist vielfältig. Erstens berührt es allgemeine theoretische Vorstellungen über das Recht im Allgemeinen (und sie stimmen bei Vertretern verschiedener Rechtssysteme nicht überein), zeigt den Pluralismus der Rechtsbegriffe und des Rechtsdenkens. Zweitens werden im Rahmen der vergleichenden Rechtswissenschaft nicht nur Probleme auf der Ebene der allgemeinen Rechtstheorie, sondern auch Fragestellungen der Rechtswissenschaften analysiert, in deren Zusammenhang die vergleichende Rechtswissenschaft einen interdisziplinären Rechtscharakter erhält.

Drittens hat die Berücksichtigung rechtsvergleichender Probleme sowohl eine rein rechtliche als auch eine gesellschaftspolitische Bedeutung, da sie in engem Zusammenhang mit der Sicherstellung steht Rechtliche Rahmenbedingungen den Aufbau der Demokratie, die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit und die Wahrung einer gerechten Justiz.

Die vergleichende Rechtswissenschaft ist ein komplexes Gebiet der Rechtsforschung, das wissenschaftlich-theoretische und praktisch-angewandte Bedeutung hat. Es ist das am besten geeignete Instrument, um die wichtigsten Trends der Rechtsentwicklung in der Neuzeit zu verstehen. Gleichzeitig genügt der erreichte Entwicklungsstand den Bedürfnissen der Rechtswissenschaft und der Rechtspraxis nicht vollständig, bietet zu wenig Stoff für grundlegende theoretische Schlussfolgerungen, hinkt hinter den Anforderungen der Reformen der Politik- und Rechtsordnung zurück . Dafür gibt es eine Reihe von Gründen.
Zuerst. Viele Rechtswissenschaftler in Sowjetzeit sie setzten sich bei der fachwissenschaftlichen Auseinandersetzung mit den Problemen der Theorie und Praxis der vergleichenden Rechtswissenschaft ein eindeutig kritisches Ziel, das vor allem auf der „Enthüllungsebene“ des bürgerlichen Rechts in kontrastierenden Vergleichen verwirklicht wurde. Unter den Bedingungen des Wettbewerbs und der ideologischen Konfrontation zweier gegensätzlicher gesellschaftspolitischer Systeme war eine solche kritische Analyse natürlich bis zu einem gewissen Grad gerechtfertigt, aber sie sollte nicht auf eine voreingenommene Materialauswahl reduziert werden, die einzelne Fakten herauszieht, um eindeutig negative Bewertungen.

Wie jede andere wissenschaftliche Analyse soll auch eine vergleichende Untersuchung der Rechtswirklichkeit des Auslands ein wahrheitsgetreues Bild vermitteln, nicht komplexe, widersprüchliche, dynamische Prozesse in enge, vorgegebene ideologische Schemata pressen, die sich in der Vergangenheit entwickelt haben.

Sekunde. Spezialisierte Studien zu den Problemen ihres nationalen Rechtssystems wurden nicht von konstruktiven Rechtsanalyse ausländische Rechtsinstitute. Eine besonders negative Rolle bei der Einschränkung der Forschung und vergleichenden Analyse eines fremden Staates und Rechts in ihrer ganzen Vielfalt spielte einst die "Kampagne zur Bekämpfung der Weltoffenheit", als diese Art der Forschung Ende der 1940er Jahre als "Manifestation" anerkannt wurde der Unterwürfigkeit gegenüber der bürgerlichen Kultur." Infolgedessen überschnitten sich diese beiden untrennbar verbundenen Bereiche der Rechtsforschung bei der Lösung interner Probleme des nationalen Rechts fast nicht.

Inzwischen hat das Leben die Notwendigkeit gezeigt, die vergleichende Rechtswissenschaft in ihrem modernen Verständnis zu entwickeln: das ausländische Recht auf spezielle Weise zu studieren, wobei sowohl seine allgemeinen Gesetze und Merkmale als auch die spezifischen Merkmale der wichtigsten Rechtsfamilien und der einzelnen nationalen Rechtssysteme aufgezeigt werden; fremde Formen und Erfahrungen bei der Lösung konkreter Rechtsprobleme, die durch die politische und rechtliche Reform auf die Tagesordnung gesetzt wurden, insbesondere im Zusammenhang mit der Aufgabe der Gestaltung eines demokratischen Rechtsstaates und einer gerechten Zivilgesellschaft, in vergleichender Methode zu berücksichtigen.
In den letzten Jahrzehnten haben sich die rechtsvergleichenden Studien weltweit erheblich bereichert: Die Zahl der rechtsvergleichenden Studien wächst rasant und die thematische Bandbreite der juristische Kenntnisse durch Rechtsvergleichung. Die vergleichende Rechtswissenschaft ist sowohl auf dem Gebiet der Verbesserung der nationalen Gesetzgebung als auch bei der Entwicklung, Annahme und Vereinheitlichung internationaler Rechtsakte sowie in der Lehre der Rechtswissenschaften sehr fruchtbar, da sie Erfahrungen in der Verallgemeinerung empirischer Materialien, Techniken und Methoden der vergleichende Rechtsforschung.

An der Konferenz nahmen führende Experten in diesen Bereichen von juristischen und sprachlichen Universitäten in Russland, Deutschland und den GUS-Staaten teil. Die Plenarsitzung wurde von Irina A. Smolyannikova, Vizerektorin für akademische Angelegenheiten, eröffnet. und Dekan der Rechtswissenschaftlichen Fakultät Vasilishin I.I.

Präsentationen wurden gemacht von:

Chefforscher des Zentrums für öffentliche Rechtsforschung des Instituts für Gesetzgebung und Rechtsvergleichung der Regierung der Russischen Föderation, Doktor der Rechtswissenschaften, Professor, Verdienter Wissenschaftler der Russischen Föderation, Korrespondierendes Mitglied der Internationalen Akademie für Rechtsvergleichung - Yuri Alexandrovich Tichomirov;

Lehrbeauftragter des Deutschen Akademischen Austauschdienstes DAAD an der MSLU - Hadlich Nancy;

Professor der Fakultät für Theorie und Geschichte des Rechts der National Research University Higher School of Economics, der Fakultät für Staatswissenschaften, IGSU RANEPA unter dem Präsidenten der Russischen Föderation, Doktor der Rechtswissenschaften, Professor - Yuri Gennadievich Arzamasov;

Partner des Moskauer Büros der Anwaltskanzlei Baker & McKenzie - CIS, Limited - Gutbrod Max;

Professor der RANEPA, Akademiker des UN MAI, Verdienter Arbeiter der Höheren Berufsausbildung Russische Föderation, Präsident-Koordinator des Weltantifaschistischen Rates (Komitee) - Yatsenko Ivan Semenovich;

Leiter der Abteilung für Völkerrecht der Juristischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Linguistischen Universität, Doktor der Rechtswissenschaften, Professor - Nikolai Alexandrovich Shulepov.

Die Konferenz diskutierte die Bedeutung und Rolle der vergleichenden Rechtsforschung im System der Rechtswissenschaften, die Verwendung der vergleichenden Rechtswissenschaft als Methode der wissenschaftlichen Forschung bei der Untersuchung spezifischer aktueller Branchenprobleme, die Interaktion der vergleichenden Rechtswissenschaft mit Rechtsgebieten sowie betrachtete seine Beziehung zu anderen Geisteswissenschaften.

Ein besonderes Augenmerk der Tagungsteilnehmer lag auf dem Verhältnis der vergleichenden Rechtswissenschaft zur Jurylinguistik und der Forensischen Linguistik – Bereichen der modernen Angewandten Linguistik, die derzeit besondere Relevanz erlangen.

Im Rahmen der Sektion "Vergleichende Rechtswissenschaft im Bereich der Strafrechtsdisziplinen" mit einem Bericht zum Thema "Vergleichende Analyse der Merkmale der Verhaltensstruktur" Serienmörder„Sprich der außerordentliche Professor des Department of State and Criminal Law Disciplines der PRUE. G. V. Plechanow, Ph.D. Alieva Gunay Aladdinovna.

Am Ende der Konferenz wurden die Teilnehmer einer Prüfung unterzogen, bei der diejenigen, die die Arbeit erfolgreich bestanden haben, persönliche Zertifikate erhielten.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden, Nachwuchswissenschaftler, die die Wissensbasis in Studium und Beruf nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Einführung

Kapitel 1 Rechtsvergleichung: Geschichte und Gegenwart

1.1. Entstehungs- und Entstehungsgeschichte der vergleichenden Rechtswissenschaft

1.2. Vergleichende Rechtswissenschaft als Wissenschaft

1.3. Stand und Perspektiven für die Entwicklung der vergleichenden Rechtsprechung

Abschluss

Einführung

Die vergleichende Rechtswissenschaft (Rechtskomparativismus) kann einerseits als relativ neues Gebiet der wissenschaftlichen Rechtswissenschaft definiert werden. Andererseits reicht die vergleichende Rechtsprechung bis in die unvordenklichen Zeiten zurück. Es beginnt mit der Zeit, als Gesellschaften, die mit dem Phänomen des Rechts vertraut waren, miteinander in Wechselwirkung traten. Bei externer Diskrepanz erweisen sich beide Beobachtungen als gültig.

In der Zeit haben Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft das Recht. Im Weltraum koexistiert jedes Rechtssystem mit vielen anderen Rechtssystemen. Das Rechtsverständnis und die angewandte Rechtsprechung gehen oft über die Grenzen des nationalen Rechts hinaus. Es ist zum Beispiel unmöglich, irgendwelche entwickelten und zuverlässigen Rechtstheorie ohne auf unterschiedliche Rechtssysteme zurückzugreifen. Wie der bulgarische Wissenschaftler J. Stalev richtig bemerkte, J. Stalev: Vergleichende Methode in der sozialistischen Rechtswissenschaft // Vergleichende Rechtswissenschaft: Sammlung von Artikeln. Artikel / Otv. Hrsg. V. A. Tumanov. M., 1978. S. 16 Um das Recht vollständig zu erkennen, muss die Rechtswissenschaft alle ihre Facetten (Aspekte der Ebene) in ihren zeitlichen und räumlichen Dimensionen abdecken, und zwar nicht isoliert, sondern unter Berücksichtigung der tiefen Verbindungen zwischen ihnen.

Für Russland, einen postkommunistischen Staat, der die Idee eines "Eisernen Vorhangs" aufgegeben hat, ist die Vertrautheit mit der Weltrechtsordnung besonders wichtig. Dies ist ein sicherer Weg, viele Ihrer eigenen Probleme zu lösen und die Folgen einer längeren Isolation zu beseitigen. Der Einstieg in die multinationale Rechtswelt ist sinnvoll. Rechtssache duldet keine andere Haltung und bestraft für oberflächliche Behandlung sich selbst. Die oben genannten Faktoren bestimmen die Relevanz der Arbeit.

Ziel der Arbeit ist es, die vergleichende Rechtswissenschaft im Hinblick auf ihre Entstehung und Entwicklung, die Charakteristika der wissenschaftlichen Darstellung ihres Ist-Zustandes sowie die Entwicklungsperspektiven in der Zukunft zu analysieren.

Die Zielerreichung wird durch die Lösung folgender kognitiver Aufgaben erleichtert:

· Aufzeigen der Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der vergleichenden Rechtswissenschaft, der Entstehung als eigenständige Wissenschaft.

· Hervorhebung der vergleichenden Rechtswissenschaft im System anderer Wissenschaften unter Verwendung der Standardmethoden der Differenzierung nach Subjekt und Objekt sowie einiger anderer Kategorien.

· Berücksichtigen Sie den aktuellen Stand der vergleichenden Rechtsprechung sowie die Aussichten für ihre Entwicklung.

Forschungsmethodik. Die Forschung verwendet insbesondere historische, vergleichende, systemische, strukturelle, Methoden, die Methode der formalen Logik usw.

Der Grad der Ausarbeitung des Themas. Gegenwärtig gibt es eine Reihe von Werken und Artikeln, die sich mit Fragen der vergleichenden Rechtswissenschaft beschäftigen, und zwar hauptsächlich von Wissenschaftlern wie Rene David, Yu.A. Tikhomirov, V.A.Tumanov, Zhivko Stalev, Zoltan Peteri, Jerzy Wrublewski, Sofia Popescu, M. Ansel, M. Reinstein, W. Drobning, Tille A.A. und Shvekova G. V. OH. Saidov, M. N. Marchenko, V. S. Nersesyants.

Struktur. Die Arbeit besteht aus einer Einleitung, einem Kapitel mit 3 Absätzen und einem Fazit. Es gibt auch eine Liste der verwendeten Literatur.

Kapitel 1. Vergleichende Rechtswissenschaft: Geschichte und Moderne

1.1 Entstehungs- und Entstehungsgeschichte der vergleichenden Rechtswissenschaft

Es war bei weitem nicht sofort zu erkennen und zu verstehen in vollständig ein solches Ziel der Rechtswissenschaft wie die vergleichende Rechtswissenschaft. Dies erforderte Jahrhunderte und den natürlichen Fortschritt der Menschheit, die Entwicklung des Rechts und die wachsende Anerkennung seiner Rolle im Staat, in der Gesellschaft, in den Regionen und in der Welt. Und doch können wir mit Genugtuung das Interesse der Denker der vergangenen Jahrhunderte am Studium des Gesetzes der "Vorfahren" und "Nachbarn" feststellen. Sogar im antiken Griechenland mit seiner Fülle an Stadtstaaten wurden Versuche unternommen, deren Rechtsurkunden zu studieren. Das Römische Reich, das sein eigenes klassisches "römisches Recht" bildet, absorbiert und verarbeitet gesetzliche Regelungen fremde Völker. Im Mittelalter führte die Zersplitterung der Gesellschaften zu unvermeidlichen Berührungen und sogar Kollisionen der Rechtsregeln von Königreichen, Fürstentümern, Herzogtümern und Ländern. Das "Recht des Eroberers" gewann.

Das 16. - 17. Jahrhundert kommt. Aufklärer verwendeten häufig die vergleichende Methode sowohl in den historischen als auch in den regionalen Plänen Siehe: Saibov A.X. Vergleichende Rechtswissenschaft und Rechtsgeographie der Welt, Moskau, 1993.

Englischer Philosoph John Locke am Ende des 17. Jahrhunderts. entwickelte die Lehren der griechischen Denker über die Idee eines einzigen Naturgesetzes, das in der Natur und in der Gesellschaft und im Staat wirkt. Locke entwickelte die Naturrechtslehre weiter und konzentrierte sich auf die Rolle des Individuums im System der natürlichen Rechte und Pflichten. Das ethische Prinzip des Rechts auf Glück wird ergänzt durch die Bestimmung über die Gleichheit der Menschen, über einen solchen Gleichheitszustand, in dem alle Macht und alle Rechtsprechung wechselseitig sind. Hier werden neue Zugänge zu Staat und politischer Macht sichtbar, die ihre göttlichen und anderen ablehnten Externe Quellen... Funktionen staatliche Einrichtungen werden ganz natürlich organisch. Daher ist der Übergang vom Naturzustand in Zivilgesellschaft ist das Ergebnis eines Gesellschaftsvertrages Siehe: Zaichenko G.A. John Locke. M., 1988.

Jean-Jacques Rousseau entwickelt in seiner Theorie des Gesellschaftsvertrags die Idee des „Mandats“, die Macht vom Volk zu „empfangen“ und auf die Auserwählten zu übertragen. Die Herrschaft nach dem Willen der Mehrheit auf der Grundlage von Gesetzen bildet den Rechtsstaat. Die aristokratischen Traditionen der italienischen Staaten kritisch ablehnend, begründet Cesare Beccaria in seinem Buch "Über Verbrechen und Strafen" (1764) das Gleichheitsprinzip auf der Grundlage des Gesetzes. Er verbindet den juristischen Fortschritt mit dem Buchdruck, da er die Allgemeinheit zum Hüter der heiligen Gesetze machte und sie einem engen Kreis von Eingeweihten und Herrschern entrissen. Beccaria C.O Verbrechen und Strafen. M., 1995.S. 75-82. ...

Mitte des 18. Jahrhunderts. Charles Louis Montesquieu entwickelt eine neue politische und rechtliche Theorie. In Kritik theologischer und absolutistischer Staats- und Rechtskonzepte formuliert er den Begriff der Gewaltenteilung als Idealstruktur des Staates, als Gegengewicht zum Despotismus. Ohne die dem Leser bekannten Bestimmungen anzugeben, betonen wir die Verwendung der vergleichenden Methode durch den Denker. Montesquieu analysiert und vergleicht in seinen Werken "Überlegungen über die Ursachen von Größe und Fall der Römer" (1734), "Über den Geist der Gesetze" (1750) staatliche Systeme Vergangenheit und Gegenwart. Vor allem die meisten alten Republiken hatten seiner Meinung nach einen großen Nachteil: Das Volk hatte das Recht, auf diesem Gebiet aktive Entscheidungen zu treffen leitende Tätigkeiten wozu er nicht fähig ist. Die Beteiligung der Bevölkerung sollte auf die Wahl von Abgeordneten beschränkt werden. Details siehe: Azorkin N. M. Montesquieu. M., 1988. In den Schriften von Montesquieu wird eine Analyse gegeben staatliche Struktur Athen wird der Prozess der Machtausübung in monarchischen Staaten betrachtet.

Der berühmte deutsche Philosoph Georg Hegel verwendete häufig die Methode der vergleichenden Analyse bei der Untersuchung sozialer und staatsrechtlicher Phänomene. Zur Veranschaulichung kann man seinen Artikel "The English Reform Bill of 1831" anführen. Es widmet sich der Diskussion im englischen Parlament des Wahlreformgesetzes mit dem Ziel, die parlamentarische Vertretung aus verschiedenen Orten und Schichten auszuweiten und paritätisch zu vertreten. Im Prozess der Analyse macht Hegel auf eine weitere Tugend des Gesetzesentwurfs aufmerksam, nämlich die Überwindung von Ansichten der Positivität als Grundlage aller Institutionen des englischen Rechts, die von den Behörden "gegeben" werden und eher "private" Privilegien widerspiegeln. Die Rechtsinstitutionen der Kontinentalstaaten basieren auf den allgemeinen Rechtsgrundsätzen von Gerechtigkeit und Gleichheit. Der Einfluss Frankreichs auf die Rechtsstaatlichkeit in Europa wird hervorgehoben. Die Rückständigkeit Englands erklärt sich aus der Dominanz aristokratischer Orden darin. Auch die Verfassung des Deutschen Reiches, die nur „ein formloses Aggregat von Privatrechten, nur eine äußere Verbindung zwischen den deutschen Ländern geschaffen hat, wird kritisch gewürdigt. Hegel G. Politische Werke. M., 1978. S. 373-379".

Wie Sie sehen, wurden die großen Denker der Vergangenheit sowohl von der vergleichenden historisch-rechtlichen als auch von der vergleichenden institutionellen Analyse angezogen. Stabile Muster, Würde und Laster staatlicher Institutionen wurden identifiziert, solide und hilfreiche Ratschläge wie man staatliche Angelegenheiten am besten arrangiert und führt. Und diese kognitive Tradition wird in den Werken ausländischer und inländischer Forscher bewahrt und entwickelt.

Interessant ist in diesem Zusammenhang das Buch des französischen Juristen und Politologen Alexis de Tocqueville, der 1835 das Buch "Democracy in America" ​​veröffentlichte. Anlass für die Reise des Autors in die USA war der Wunsch, Innovationen im Gefängnisverwaltungssystem zu studieren, da in Frankreich eine Revision des Strafgesetzbuchs vorbereitet wurde. Aber die Idee änderte sich und führte A. Tocqueville zu einer umfassenden vergleichenden Untersuchung und zum Vergleich staatlicher Institutionen in Amerika und Frankreich. Das "Feld" des Vergleichs waren verschiedene Aspekte des Staates und des öffentlichen Lebens der Vereinigten Staaten: das Prinzip der Demokratie, die Macht in den Staaten und der Föderalismus, die Verfassung, Rechtsabteilung... Untersucht wurden die Einflussmöglichkeiten des Volkes auf Politik und Macht, einschließlich Parteien, Presse, Wahlen. Besonderes Augenmerk wurde auf Gesetzgebung und Legalität sowie die Berücksichtigung gesellschaftlicher Interessen gelegt. Ausgewählte Erkenntnisse sind in einer kompakten Zusammenfassung „Implikationen des Obigen für Europa. Tocqueville A. Demokratie in Amerika. M., 1992. ".

K. Marx und F. Engels haben die Möglichkeit des Vergleichs von Staat und Rechtsinstitutionen nicht außer Acht gelassen. Historisch waren Gegenstand ihrer Analyse vorstaatliche und staatliche Formationen, Entwicklungsstadien von Sklavenhalter-, Feudal- und kapitalistischen Staaten und die Perspektiven für die Schaffung einer staatenlosen kommunistischen Gesellschaft. Gleichzeitig werden einzelne Institutionen moderner Staaten - Monarchismus, Parlamentarismus, Gewaltenteilung, Exekutive, Wahlen wurden in kritischen und positive Aspekte... Zahlreiche Abbildungen der Arbeits-, Arbeiter-, Verfassungs-, Zivil-, Familiengesetz in ihren individuellen Erscheinungsformen finden sich in vielen Werken der Begründer des Marxismus in Bezug auf Deutschland, England, Frankreich. Dies zeigt die von ihnen verwendeten kognitiven und sozialen Funktionen der vergleichenden Rechtswissenschaft.

In der russischen Geschichte finden sich Spuren der gegenseitigen Beeinflussung des russischen und ausländischen Rechts. Die Russkaja Prawda war in Europa weithin bekannt und hoch angesehen. Die Ersteller des Domgesetzbuches von 1649 konnten die Erfahrungen mit ausländischen Kodifikationen nicht versäumen. Später extern, fremd rechtliche Auswirkungen maßgeblich von den Zaren initiiert, die mit ihrem politischen Kurs die Wahrnehmung fortschrittlicher Rechtsideen und Institutionen in Russland erleichterten. Die Reformen Peters I., die sich auf die Verwaltung der Verwaltung auswirkten, spiegelten weitgehend den Inhalt und die Institutionen der Rechtssysteme von Schweden und Holland wider. Katharina II. verfolgte den gleichen Kurs, obwohl sie die Bekanntschaft mit den Ideen Voltaires und der französischen Enzyklopädisten förderte, was ihre praktische Anwendung in Russland anbelangte.

Der berühmte französische Denker Voltaire berichtet in seinem Briefwechsel mit der russischen Kaiserin Katharina II. 1770 über die hohe Würdigung der von ihr erstellten "Ordnung zur Abfassung des Gesetzbuches Russlands", die den Franzosen als Vorwurf dient für ihre lächerliche und barbarische Rechtsprechung auf der Grundlage der päpstlichen Verordnungen und kirchlichen Normen.

1777 schreibt Voltaire, er habe eine deutsche Übersetzung des Gesetzeskodex erhalten und begonnen, ihn in die Sprache der französischen Barbaren zu übersetzen. Voltaire und sein Kollege haben sogar 50 Louis zugunsten desjenigen beigetragen, der ein Strafgesetzbuch aufstellen würde, das den russischen Gesetzen nahe kommt und für das Land, in dem sie leben, am besten geeignet ist. Siehe: Voltaire. Ausgewählte Werke. Voltaires Briefwechsel mit Catherine L. M., 1947.

Mitte des 18. - Anfang des 19. Jahrhunderts entstanden. heimische Schule Recht, wenn Rechtsschulen geschaffen werden, Universitäten mit juristischen Fakultäten.

Der russisch-französische Krieg von 1812 und der darauffolgende Einfluss des Dekabristenaufstandes konnten Alexander I. nicht umhin, die staatlichen Institutionen zu modifizieren. Speranskys enorme Kodifizierungsarbeit im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts. war im Einklang mit der Erneuerung des Rechts im Westen. Es ist kein Zufall, dass der Entwurf des Bürgerlichen Gesetzbuchs offenbar später systemisch und in einigen Details als Überarbeitung des Napoleon-Kodex betrachtet wurde.

Bemerkenswert ist der Prozess einer Art "Rechtsassimilation", wenn der Code of Laws Russisches Reich Im Jahr 1835 wurden viele Gesetze, die in bestimmten Gebieten des Russischen Reiches - in den baltischen Staaten, Polen, Finnland und im Kaukasus - in Kraft waren, nicht berücksichtigt. Lokale Legalisationen wurden gesammelt und verallgemeinert, der Senat in russischen Rechtsakten von Moldawien, Weißrussland, dem Kaukasus ausgestellt. In den 40er Jahren. wurde durch den "Kodex der lokalen Legalisation der Provinzen Ostsee, erstellt im Auftrag von Kaiser Nikolaus Pawlowitsch" genehmigt. Nach dem Anschluss Finnlands an Russland wurde das schwedische Gesetzbuch von 1734, seine Ehe- und Familien-, Erb-, Eigentums- und Verpflichtungsnormen auf seinem Territorium bestätigt. In Polen galt weiterhin das französische Zivilgesetzbuch von 1804 mit Änderungen in den Abschnitten über die Ehe usw. In Georgien orientierten sie sich weiterhin an den Gepflogenheiten und dem Kodex des Zaren Wachtang VI (Anfang des 18. Jahrhunderts). : Entwicklung des russischen Rechts in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. M., 1994. S. 25-40. ...

In den Werken von Wissenschaftlern und Schriftstellern Russlands im 19. Jahrhundert. wir finden viele Beispiele für die geschickte Anwendung der Methoden der vergleichenden Rechtsanalyse. Einer der interessanten Versuche dieser Art ist das 1871 erschienene Buch von N. Ya. Danilevsky "Russland und Europa". der russische Staat und europäischen Staaten, und der Vergleich erfolgt vor einem breiten historischen, kulturellen und ethnographischen Hintergrund. Die Charakterisierung des Staates wird verbunden mit einer Analyse seiner mono- und multinationalen Struktur am Beispiel des Römischen Reiches, Deutschlands und Russlands. Die Föderation wird als Machtorganisation von unten gesehen, und die slawische Volksgemeinschaft prägt seiner Meinung nach die Möglichkeit einer slawischen Föderation mit Russland an der Spitze als eine Art Opposition zu Europa vor Danilevsky N. Ja, Russland und Europa. M., 1991. Hier ist der Einfluss der Ideen von Bakunin und Lawrow unbestreitbar.

Russische Rechtswissenschaftler haben der vergleichenden Analyse in Bezug auf Rechtsgebiete und Rechtsinstitutionen große Aufmerksamkeit gewidmet. Bemerkenswert in diesem Sinne ist die 1875 veröffentlichte "Collection of State Knowledge". Die Artikel von FG Terper "Joint Stock Company" und DP Skuratov "Notes on Joint Stock Legislation" basieren auf einem Vergleich von Gesetzen, Verordnungen und Statuten Russlands, England , Deutschland, Frankreich. Der kritisch-bibliographische Teil der Sammlung enthält Rezensionen und Artikel über die Erfahrungen mit dem Studium der englischen indirekten Steuern, über das antike Recht der baltischen Slawen. Rezensionen ausländischer Literatur zu den Themen von der Regierung kontrolliert, Finanz- und Militärwesen Sammlung Staatswissen / Ed. V. P. Bezobrazova. T. II. SPb., 1875..

Für das russische Rechtsdenken des späten XIX - frühen XX Jahrhunderts. die weit verbreitete Anwendung der rechtsvergleichenden Methode ist sehr charakteristisch. Seine Fähigkeiten ermöglichten es einheimischen Rechtsanwälten und Philosophen, verschiedene politische und rechtliche Ideen und Konzepte zu vergleichen und Trends in der staatlichen und rechtlichen Entwicklung in verschiedenen Ländern zu bewerten. Sowohl Staatswissenschaftler als auch Zivilisten verglichen gekonnt Rechtszweige und Rechtsinstitutionen und bereicherten das Erkenntnispotenzial der Wissenschaft.

Die historisch-vergleichende Methode im Recht wird für Details analysiert, siehe: Kovalevsky M. Historische und juristische Methoden in der Rechtswissenschaft und Methoden des Studiums der Rechtsgeschichte. M., 1880.

M. Kovalevsky hat die Fragen der Repräsentation und Selbstverwaltung vor dem Hintergrund einer Reihe von Staaten brillant entwickelt. B. Chicherin in "Kurs Landesgesetz„untersucht in historischer und vergleichender Perspektive die Elemente des Staates und seiner Institutionen Chicherin, B. Studiengang Staatsrecht. T.I.SPb., 1894..

NM Korkunov verfolgt in "Vorlesungen zur Allgemeinen Rechtstheorie" streng die historisch-vergleichende Methode der Untersuchung der Entwicklung des Privat- und öffentlichen Rechts, deren Verhältnis zueinander wird von den römischen Juristen bis hin zu einem Überblick über die Konzepte der Zeitgenossen aufgezeigt Sehen: Korkunov N. M. Vorlesungen zur allgemeinen Rechtstheorie. SPb., 1989.

P. I. Novgorodtsevs Ausarbeitung der Fragen der Demokratie ist sehr analytisch, und die Entwicklung der Ansichten von Politologen und Juristen wird mit einer objektiven Analyse realer Prozesse in verschiedene Staaten... Da die Antike nur die direkte Demokratie kannte und ihre Identifikation mit einer Regierungsform zuließ, hebt er Rousseaus Bestimmungen über die Demokratie als eine Staatsform hervor, in der die oberste Macht dem Volk gehört. Selbstverwaltung des Volkes kann sich in Monarchien und Republiken unterschiedlich ausdrücken, und hier wird Tocquevilles Vorstellung von der Unvermeidlichkeit der Demokratie als solcher kritisch hinterfragt. Die Angst der Briten, sich "Neues" von Frankreich zu leihen, wird sarkastisch betont. PI Novgorodtsev verbindet das moderne Demokratiekonzept mit der Idee von Rechtsstaatlichkeit und Freiheit, der Gleichheit des Einzelnen, mit der Bildung des Volkes und der Verbesserung seiner moralischen Erfahrung. Die tatsächliche Umsetzung der Demokratie ist in der kleinen Schweiz und in den USA und Kanada, wo die Macht des Geldes und der Plutokratie groß ist, in Frankreich, in Lateinamerika mit einem Kreislauf von Revolutionen und Oligarchien nicht gleich. Der Sozialismus steht der Ideologie der Theokratie näher als der Demokratie Siehe: PI Novgorodtsev Demokratie am Scheideweg. M., 1995.S. 388-406. ...

Und Rechtstheoretiker gekonnt und überzeugend gegenübergestellt Rechtsansichten und die Konzepte von Vertretern verschiedener Schulen und Staaten, was sie näher brachte und trennte. Dies galt insbesondere für die in Russland oft nihilistisch wahrgenommene Einstellung zum Recht. BA Kistjakowski hat solche Rechtsansätze scharf kritisiert.

GF Shershenevich zeigt in der "Allgemeinen Rechtstheorie" überzeugend die Vor- und Nachteile verschiedener Rechtskonzepte und die darin reflektierte Reflexion der historischen Bedingungen der Rechts- und Staatsentwicklung. Kritisch wird die Rolle von Rechtslexika bewertet, insbesondere die Reflexion in Russland und Frankreich der 40er-80er Jahre. XIX Jahrhundert. Kompositionen des Deutschen Rechtslexikons. Der Vergleich mit dem Recht anderer Völker war eher im historischen Aspekt erlaubt. Das Ausleihen von Rechtsmodellen wurde als Entwicklungstrend erkannt Siehe: Kistjakowski B.A. Zur Verteidigung des Rechts // Meilensteine. M., 1991.

Eine Wende in der russischen vergleichenden Rechtswissenschaft tritt mit dem Sieg der Sowjetmacht ein, wenn eine neue Ideologie die Grundlage für die Bildung und Entwicklung des sozialistischen Rechts wird. Ein völliger Bruch mit den Ideen, Prinzipien und Normen des bürgerlichen Rechts hat Juristen – Wissenschaftler und Praktiker – dazu veranlasst, sich von einer positiven Analyse ausländischer Rechtssysteme zu entfernen. Wenn in den 20er Jahren. man findet noch günstige Einschätzungen bestimmter ausländischer Rechtsinstitute, insbesondere Zivilrecht, Rechtstechnik, dann verschwinden sie später. VI. Lenin bewertete kritisch die bürgerlichen Institutionen des Parlaments, der lokalen Behörden, der Gerichte, der politischen Rechte und Freiheiten der Bürger, Wahlsysteme... Die Fortsetzung dieser Linie war der Kurs der Bolschewiki und der KPdSU, des Staates für eine akut ablehnende Haltung gegenüber ausländischem Recht und einen offen apologetischen Umgang mit dem sozialistischen Recht. Objektiv vergleichende Rechtswissenschaft wurde in der Rechtswissenschaft und Propaganda vor allem durch eine kritische Bewertung ersetzt, die den Eindruck einer absolut wertvollen und isolierten Rechtsordnung des Sozialismus erweckte.

Im Rahmen der wissenschaftlichen Forschung, im Prozess der Rechtsetzung und der Strafverfolgung werden unterschiedliche Bewertungen der vergleichenden Rechtsprechung abgegeben. Über Wesen, Ziele und Funktionen sowie die Methodik der vergleichenden Rechtswissenschaft werden noch Diskussionen geführt. Ob sie sich der Rechtstheorie und der Soziologie des Rechts nähert oder die Bedeutung eines eigenständigen Zweiges der Rechtswissenschaft erlangt, welche Erkenntnismöglichkeiten hat die vergleichende Rechtswissenschaft, ist sie eher auf die Identifizierung allgemeiner und vergleichbarer oder juristischer Vielfalt, Spezifität und Unvergleichbarkeit ausgerichtet, ob die vergleichende Methode auf der Makroebene des Rechts anzuwenden oder rechtliche Mikrovergleiche durchzuführen - das ist im Allgemeinen das Meinungsspektrum in diesem Bereich. Betrachten wir sie genauer.

Das grundlegendste wissenschaftliche Werk, das dem einheimischen Leser weithin bekannt ist, ist das Buch des französischen Wissenschaftlers R. David "Grundlegende Rechtssysteme unserer Zeit". Die erste russische Ausgabe erschien 1967, die zweite 1988. David R. Die wichtigsten Rechtssysteme unserer Zeit (Rechtsvergleichung). M., 1967; David R. Die wichtigsten Rechtssysteme unserer Zeit. M., 1988.

Betrachten wir anhand der zweiten Auflage des Buches zunächst die große Bandbreite. Es hat ein gemeinsamer Teil Rechtsvergleichung und die Vielfalt der Rechtsordnungen - und ein besonderer Teil der verschiedenen Rechtsfamilien. Die Kombination einer tiefen theoretischen Analyse mit der Verallgemeinerung eines riesigen normativen Rechtsmaterials macht das Buch zu einer äußerst wertvollen Quelle für das Studium und die fruchtbare Entwicklung der vergleichenden Rechtswissenschaft.

Charakteristisch für das Debüt der Rechtsvergleichung an der Wende des 19. und 20. Jahrhunderts. und seiner modernen Bedeutung identifiziert R. David drei seiner Hauptfunktionen. Die erste hängt mit den Möglichkeiten des Studiums der Rechtsgeschichte und ihres philosophischen Verständnisses zusammen. Der zweite ist die Verwendung der vergleichenden Rechtsprechung, um das eigene nationale Recht besser zu verstehen und zu verbessern. Drittens ist die vergleichende Rechtswissenschaft sehr nützlich für das gegenseitige Verständnis der Völker und die Schaffung der besten Rechtsformen der internationalen Kommunikation.

Beachten wir in diesem Zusammenhang die Erläuterungen im einleitenden Artikel zum Buch. R. David versucht, die hartnäckige Vorstellung zu überwinden, dass das Recht ein nationales Phänomen ist. Gegen die Interpretation des Rechts als Staatsphänomen, gegen seine enge Verbindung mit der Entwicklung von Staatlichkeit, entwickelt ein bekannter Komparativist die Idee der "Selbstentwicklung des Rechts", die nicht durch die Grenzen eines Staates begrenzt ist.

Die allgemeine Position von R. David ist einerseits geprägt durch die Anerkennung der engen Verbindung der vergleichenden Rechtswissenschaft mit der Rechtstheorie und der Rechtssoziologie, andererseits durch die Aussage über die vergleichende Rechtswissenschaft als Beruf aller Rechtsanwälte, die die Methode der vergleichenden Analyse im Rahmen verschiedener Rechtswissenschaften und Rechtswissenschaften anwenden können. ... Doch sein besonderes Mitgefühl genießen die Komparativen, da er selbst ein Familienmitglied ist.

Interessant ist die 1978 erschienene Aufsatzsammlung "Vergleichende Rechtswissenschaft" Siehe: Vergleichende Rechtswissenschaft / Hrsg. V. A. Tumanova. M., 1978.

Es bündelt die Arbeiten von Rechtswissenschaftlern aus dem sozialistischen Ausland, in denen die Fragen der Methodik und Methoden der vergleichenden Rechtswissenschaft, die Ziele und Ziele der Anwendung der vergleichenden Methode, die Probleme der Vergleichbarkeit und Unvergleichbarkeit verschiedener Rechtsordnungen, Kriterien und Ebenen der Rechtswissenschaft Vergleich betrachtet werden. Es ist bemerkenswert, dass viele allgemeine Fragen von den Autoren im Zusammenhang mit dem Vergleich des Rechts zweier sozialer Formationen - kapitalistischer und sozialistischer - analysiert werden.

In der sowjetischen Rechtsliteratur der 60er und 70er Jahre. zeigte eine zweifache Haltung gegenüber der vergleichenden Rechtswissenschaft. Es gibt Werke, die seiner Entwicklung im Rahmen des sozialistischen Weltsystems gewidmet sind. Das Buch von A. A. Tille "Socialist Comparative Jurisprudence" zeigte die Möglichkeiten der Anwendung der Methoden der vergleichenden Analyse in Studium der Rechtswissenschaften, in der Praxis Siehe: Tille A.A. Sozialistische Rechtsvergleichung. M., 1975. Sowjetische Anwälte erkannte die vergleichende Methode als eine der Methoden der marxistisch-leninistischen Staats- und Rechtstheorie an. Fayziev M. M. Die Verwendung der vergleichenden Methode durch die Klassiker des Marxismus-Leninismus bei der Untersuchung staatsrechtlicher Phänomene // Sowjetischer Staat und Recht. 1973. Nr. 8., aber nicht die Hauptsache, sondern die Neben- und Nebensache. Ihr gegensätzlicher Schwerpunkt war eindeutig ideologisch.

Gleichzeitig werden die guten Traditionen der russischen Rechtsschule (M.M.Agarkov, E.A. Im Zivil-, Arbeits-, Umwelt-, Strafrecht könnten diese Möglichkeiten breiter genutzt werden, in einer Reihe von Bereichen des öffentlichen Rechts - viel schwieriger aufgrund ihrer offensichtlichen Politisierung. Aber in den Fachwissenschaften wurde die Frage nach dem Gegenstand der sozialistischen Rechtsvergleichung und der Anwendungsbreite ihrer Methoden diskutiert. Bezeichnend sind die fruchtbaren Versuche einer vergleichenden Analyse der Gesetzgebung der Unionsrepubliken, die heute im Zusammenhang mit der Rechtsvielfalt im Rahmen der gesamtrussischen Rechtsordnung mit besonderer Dankbarkeit wahrgenommen werden die Unionsrepubliken. Taschkent, 1974. Werke allgemeiner Art trugen zur Entwicklung der Forschung in diese Richtung bei Siehe: Tumanov V.A.O Entwicklung der vergleichenden Rechtswissenschaft // Sowjetischer Staat und Recht. 1982. Nr. 11..

Veränderungen auf der politischen Weltkarte Ende der 80er Jahre. Veränderungen in der vergleichenden Rechtsprechung mit sich gebracht. Die politische und wirtschaftliche Annäherung der postsozialistischen Länder an fremde Staaten gab der Offenheit der Rechtsordnungen und ihrer breiten gegenseitigen Beeinflussung einen starken Impuls. Es wurde zwar nicht gegenseitig, da die "Modelle des westlichen Rechts" als vorbildlich und universell angesehen wurden. Die Verbreitung allgemeiner Rechtsideen, Rechtsstaatskonzepte wurde begleitet und wird derzeit durch das Kopieren und maschinelle Anleihen von Rechtsstrukturen und Rechtsentscheidungen begleitet. Die Bewegung in Richtung "allgemeine Rechtseinheit" hat sich deutlich beschleunigt.

Zusammenfassend möchte ich feststellen, dass die vergleichende Rechtswissenschaft eine lange und tiefe Entwicklungsgeschichte hat, verschiedene Denker und Wissenschaftler zu jeder Zeit beunruhigt hat und ihre Bedeutung und Relevanz in der modernen Weltgemeinschaft nicht verloren hat.

1.2 Vergleichende Rechtswissenschaft als Wissenschaft

Wissenschaft ist ein Bereich menschlichen Handelns, dessen Funktion die Entwicklung und theoretische Systematisierung objektiver Erkenntnisse über die Realität ist. Der Wissenschaftsbegriff umfasst sowohl die Tätigkeit des Erwerbs neuer Erkenntnisse als auch das Ergebnis dieser Tätigkeit – die Summe der im gegebenen Moment gewonnenen wissenschaftlichen Erkenntnisse, die zusammen ein wissenschaftliches Weltbild ergeben.

Yu.A. Tikhomirov identifiziert vier Stufen in der Ausbildung der vergleichenden Rechtswissenschaft als eigenständige Rechtswissenschaft. Der erste ist der individuelle Versuch, verschiedene Rechtsformationen zu vergleichen, der zweite die Verwendung historischer und kognitiver Methoden zum Vergleich einzelner Rechtszweige, der dritte die Anwendung der vergleichenden Rechtsmethode bei der Untersuchung von Rechtssystemen zu einer Vielzahl von Themen , und schließlich ist die vierte die Formulierung der Theorie der vergleichenden Rechtswissenschaft Tikhomirov Yu.A. ... Studiengang Rechtsvergleichung. M., 1996.S. 30.

V.S. Nersesyants, der über den Platz der vergleichenden Rechtswissenschaft im System der Rechtswissenschaft spricht, betont auch die dringende Notwendigkeit, die allgemeinen theoretischen Grundlagen der vergleichenden Rechtswissenschaft zu entwickeln.

Somit kann festgestellt werden, dass einmalige, branchenspezifische Fälle der vergleichenden Analyse zu einer allgemeinen Anfrage geworden sind, auf die Rechtswissenschaft und Rechtspraxis eine Antwort warten. Mit anderen Worten, der Bedarf an grundlegendem, systemischem Wissen in der vergleichenden Rechtswissenschaft hat sich bereits gebildet.

Der Gegenstand der Wissenschaft ist das (jene empirische Realphänomen), das noch mit Hilfe kognitiver Mittel und Techniken wissenschaftlich untersucht wird, und der Gegenstand der Wissenschaft ist der untersuchte Gegenstand, das, was wir nach wissenschaftlicher Erkenntnis darüber wissen.

Tille A.A., Shvekov G.V. Sie erkennen den Status einer autonomen Wissenschaft für die vergleichende Rechtswissenschaft an und betrachten sie als eine methodologische Wissenschaft, die Teil der Rechtsmethodik A. A. Tile, G. V. Shvekov ist. Vergleichende Methode in den Rechtswissenschaften. M., 1978.S. 1 8. Was sie in Bezug auf die vergleichende Rechtswissenschaft getan haben, das Studium von Konzepten wie der vergleichenden Methode, Wissenschaft und Methodik scheint absolut logisch und genau zu sein ebd., S. 11-21.

Tatsächlich hielt Rene David an der methodischen Natur der vergleichenden Rechtswissenschaft fest und betrachtete sie als eine Methode, um Rechtssysteme zu studieren. David R. Rechtsvergleichung // Essays zur Rechtsvergleichung / Otv. Hrsg. V. A. Tumanov. M., 1981.S. 19.

Methodik (aus Methode und ... Logik), die Lehre von Struktur, logischer Organisation, Methoden und Handlungsmitteln. Methodik in diesem weiten Sinne ist ein notwendiger Bestandteil jeder Aktivität, da letztere Gegenstand der Sensibilisierung, Schulung und Rationalisierung der Großen Sowjetischen Enzyklopädie wird. Auflage. 3., V. 16, p. 164.

Gegenstand der Wissenschaft der vergleichenden Rechtswissenschaft ist eine Reihe von Techniken und Operationen der vergleichenden Rechtsforschung. Zugleich sind Gegenstand dieser rechtsvergleichenden Studien, wenn man bedenkt, dass es sich um den Zweig der Rechtswissenschaft handelt, also um das Studium des Staates und des Rechts im Allgemeinen, alle vergleichbaren staatsrechtlichen Phänomene.

In Anbetracht des oben Gesagten scheint die genaueste Definition der Wissenschaft der vergleichenden Rechtswissenschaft die folgende zu sein - sie ist die Rechtswissenschaft der Struktur, Organisation und Methoden der vergleichenden Forschung vergleichbarer staatlicher und rechtlicher Phänomene.

Struktur und Organisation werden hier als Themen, Gegenstände, Ziele und Zielsetzungen vergleichender Forschung verstanden.

Unter den Methoden - spezifische Mittel und Techniken, Kriterien für den Vergleich von Objekten vergleichender Forschung, Wahrnehmungsweisen ausländischer Rechtsordnungen.

Dieses Verständnis der vergleichenden Rechtswissenschaft als Methodenwissenschaft offenbart auch ihren Platz im System der Rechtswissenschaften. Darunter verstehen wir Wirtschaftswissenschaften (zum Beispiel Zivilrecht, finanzielles Recht etc.), "als theoretische und methodische Grundlage dient die vergleichende Rechtswissenschaft" Tikhomirov Yu.A. Studiengang Rechtsvergleichung. M., 1996.S. 31.

Das Fach Wissenschaft wird bekanntlich auch durch die Aufgaben und Ziele bestimmt.

In diesem Zusammenhang erscheint es wichtig, darauf hinzuweisen, dass unserer Meinung nach spezifische rechtsvergleichende Studien über die Aufgaben der rechtsvergleichenden Wissenschaft hinausgehen – dies ist Sache einzelner Zweigdisziplinen.

Selbstverständlich werden in der vergleichenden Rechtswissenschaft spezifische vergleichende Studien und ihre Ergebnisse wie jede praktische Tätigkeit eines naturwissenschaftlichen Studiums untersucht, um allgemeine Schlussfolgerungen und Konzepte zu bilden, die Teil ihres Gegenstands sind.

In der Tat ist es schwer vorstellbar, dass eine vergleichende Untersuchung eines Kaufvertrags, der von Bürgerliches Gesetzbuch Frankreich und der durch die Gesetzgebung Russlands geregelte Kauf- und Kaufvertrag wurden in das Aufgabenspektrum der vergleichenden Rechtswissenschaft aufgenommen, das im Rahmen des Faches Wissenschaft gelöst wird.

Vergleichende Studien über die Rechtsordnungen von Staaten und deren Einordnung als Ergebnis dieser Studien, die zu den Aufgaben der vergleichenden Rechtswissenschaft gehören, haben in der Tat auch methodischen Charakter, als ob sie sich bei der Durchführung spezifischer sektoraler vergleichender Studien orientieren würden, bei der Auswahl vergleichbarer Objekte, der Höhe der eingesetzten Mittel und Empfänge etc.

Was den Zusammenhang der vergleichenden Rechtswissenschaft mit der Staats- und Rechtstheorie angeht, so lässt sich feststellen, dass diese Wissenschaftsdisziplinen unserer Meinung nach denselben Bezug haben wie beispielsweise die Staats- und Rechtstheorie mit der Staatsgeschichte und Recht, Verfassungsrecht des Auslandes usw.

So lautet zum Beispiel die Rechts- und Staatstheorie Sozialwissenschaftenüber die Gesetze der Entstehung, Entwicklung und Funktionsweise des Rechts, des Rechtsbewusstseins und des Staates im Allgemeinen, über die Rechts- und Staatsformen, insbesondere über deren klassenpolitisches und universales menschliches Wesen, Inhalt, Formen, Funktionen und Endschicksale Probleme der Staats- und Rechtstheorie: Lehrbuch / Ed. S.S. Alexseewa. - M.: Jurid. Lit., 1987.S. 9. Es ist leicht zu erkennen, dass die Staats- und Rechtstheorie andere (alle) Rechtszweige mit ihrem Gegenstand "überdeckt", gleichzeitig für die "allgemeine Rechtstheorie, ein anderes, höheres Abstraktionsmaß", normative Konzentration "ist ein wichtiges Element in diesem Paar "Tikhomirov Yu.A. Studiengang Rechtsvergleichung. M., 1996.S. 31.

Ebenso konkretisiert sich die vergleichende Rechtswissenschaft, wie alle Rechtswissenschaften, die einen gemeinsamen Forschungsgegenstand - Recht und Staat - haben, indem sie sie im Zusammenhang mit der Begriffsbildung über Struktur, Organisation und Methoden ihrer vergleichenden Forschung untersucht.

Also zum Beispiel Normen, Branchen, Institutionen - unmittelbare Objekte Die vergleichende Rechtswissenschaft ist auch Gegenstand der Forschung der rechtsvergleichenden Wissenschaft, doch im Gegensatz zur staats- und rechtstheoretischen Wissenschaft bzw. unter dem Gesichtspunkt der Vergleichbarkeit (Vergleichbarkeit) untereinander.

So der bulgarische Rechtsanwalt Schiwko Stalev J. Stalev Vergleichende Methode in der sozialistischen Rechtswissenschaft // Vergleichende Rechtswissenschaft: Sat. Artikel / Otv. Hrsg. V. A. Tumanov. M., 1978. S. 25 hielt es für wichtig, ein Kriterium zu finden, mit dessen Hilfe es möglich ist, diejenigen Institutionen zu finden, die sich auf unterschiedliche Rechtssysteme beziehen, Normen, die miteinander vergleichbar sind, so dass ihr Vergleich gerechtfertigt ist.

Zoltan Péteri, der die Phasen des Rechtsvergleichs hervorhebt, stellt an erster Stelle "die Herstellung der Vergleichbarkeit dar, d im Studium." Artikel / Otv. Hrsg. V. A. Tumanov. M., 1978.S. 81.

Nur im Fall der Anerkennung des methodischen Charakters der vergleichenden Rechtswissenschaft gibt es daher Klarheit über die Definition ihres Gegenstands, ihres Gegenstands und ihrer Stellung im System der Rechtswissenschaft.

1.3 Stand und Perspektiven für die Entwicklung der vergleichenden Rechtsprechung

Der theoretischen Entwicklung der Probleme der modernen vergleichenden Rechtswissenschaft kommt derzeit eine besondere Bedeutung zu. Eine Reihe von Artikeln von Rechtswissenschaftlern, die in den Zeitschriften "State and Law", "Jurisprudence", "Law and Economics", "Moscow Journal of International Law" usw , Zweigniederlassungen, Rechtsinstitute... Aber sie haben nicht immer genug Korrektheit des Vergleichs, Genauigkeit der Einschätzungen einer möglichen "Ausleihe". Passiver Informationsgehalt dominiert manchmal die wahre Analytik. Getrennte Vergleiche werden außerhalb des allgemeinen sozialen, staatlichen Kontexts und der Rechtssysteme im Allgemeinen angestellt. Dies erklärt das gestiegene Interesse an den allgemeinen Problemen der vergleichenden Rechtswissenschaft. Beachten wir in diesem Zusammenhang eine Reihe nützlicher wissenschaftlicher Entwicklungen. Eines davon ist zweifellos das Buch von A. Kh. Saidov "Vergleichende Rechtswissenschaft und Rechtsgeographie der Welt". Es enthält eine Analyse der römisch-germanischen und anderer Rechtsfamilien, zeigt das Allgemeine und Besondere in der Entwicklung von Rechtsfamilien und Rechtssystemen auf. Tatsächlich wird die gegenseitige Durchdringung von Elementen bestimmter Rechtssysteme zu einem sehr auffälligen und wachsenden Trend Siehe: Saibov A.X. Dekret. op. ... Aber es überschneidet sich nicht mit den Möglichkeiten der Differenzierung von Rechtsordnungen, ihrer Abspaltung und eigenständigen Existenz. Daher ist es wünschenswert, die Suche nach allgemeinen Mustern der Rechtsentwicklung mit einer sorgfältigen Bewertung der Rechtsvielfalt in der modernen Welt zu verbinden.

Das Nachschlagewerk von FM Reshetnikov "Rechtssysteme der Länder der Welt" ist nützlich. Es enthält 24 Aufsätze zu Rechtssystemen fremde Staaten, hauptsächlich aus Westeuropa. In jedem Aufsatz eine kurze Beschreibung von dem staatlichen System geht sozusagen die Analyse des Rechtssystems, der Rechtsquellen und der Rechtsgebiete des Privatrechts (Zivil-, Handels-, Familienrecht etc.) und des Strafrechts voraus. Betrachtet Justizsysteme Zustände. Im Allgemeinen enthält das Buch konzentrierte normatives Material die es den Lesern ermöglicht, die nationale Gesetzgebung unabhängig zu studieren und zu vergleichen. Siehe: Reshetnikov F. M. Rechtssysteme der Länder der Welt. M., 1993.

In einigen rechts- und staatstheoretischen Lehrbüchern sind Kapitel zu den wichtigsten Rechtsordnungen unserer Zeit 1 Siehe: Allgemeine Rechtstheorie. M., 1995. S. 341–373; Allgemeine Rechts- und Staatstheorie. M., 1994. S. 218-231.

Sie geben jedoch eher eine Charakteristik unterschiedlicher nationaler Systeme als einen Vergleich wieder. Allgemeine und spezifische Entwicklungstrends sind nicht vollständig bestimmt. Der Rechtsmechanismus zur Angleichung nationaler Rechtsvorschriften, auch unter dem wachsenden Einfluss der Normen zwischenstaatlicher Verbände und internationaler Organisationen, bleibt außer Acht.

Kapitel III "Das russische Rechtssystem und die Rechtsfamilien der Völker der Welt" des Buches von V. N. Sinyukov "Das russische Rechtssystem" wurde ungefähr auf die gleiche Weise geschrieben. N. Russisches Rechtssystem. Saratow. 1994. S. 161-177. ... Es lenkt die Aufmerksamkeit auf die Beschreibung der nach Angaben des Autors aufkommenden slawischen Rechtsfamilie. Ein breiteres Spektrum an Problemen wird in Kapitel XI „Vergleichende Rechtsprechung: Aktueller Stand und Entwicklungstendenzen der „Monographie“ behandelt. Russische Gesetzgebung: Probleme und Perspektiven "Siehe: V. CuHwcoe. N. Russisches Rechtssystem. Saratow. 1994. S. 161-177. ... Die Rolle von Gesetzen der GUS und der EU für die Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedsstaaten wird aufgezeigt.

Aufsehen erregt das Buch der deutschen Rechtsanwälte Zweigert K. und Ketz H. "Eine Einführung in die vergleichende Rechtswissenschaft im Privatrecht". Zweigert K., Ketz X. Eine Einführung in die Rechtsvergleichung im Privatrecht. T.I.M., 1995.S. 8-11.

Die Aufmerksamkeit der Autoren auf die Theorie und Methodik der vergleichenden Rechtswissenschaft macht sie für viele Juristen, Doktoranden und Studenten nützlich. Rechtsvergleichendes Verständnis der Anwendung der vergleichenden Methode im Rechtsstudium als Gegenstand intellektuelle Aktivität, teilen die Autoren dennoch die zuvor geäußerte Meinung zur Privatrechtsvergleichung als Quintessenz aller Rechtsvergleichung. Die Ausgangspositionen zu Funktionen und Zwecken, Methoden der Rechtsvergleichung, Vergleichen auf Makro- und Mikroebene hindern uns jedoch nicht daran, die Rechtsvergleichung mit dem internationalen Privat- und Öffentlichen Recht sowie der Geschichte und Soziologie des Rechts zu vergleichen.

Neben der traditionellen Sichtweise einzelner Rechtsfamilien versuchten die Autoren, ein weiteres Kriterium für deren Einordnung anzugeben, nämlich "Rechtsstil". Dies ist ein komplexes Konzept, das den historischen Ursprung und die Entwicklung des Rechtssystems, Rechtsquellen, vorherrschende Lehren und ideologische Faktoren umfasst.

Zusammenfassend lässt sich also festhalten, dass die vergleichende Rechtswissenschaft große Entwicklungs- und Existenzchancen hat. Was die Aussichten für die Entwicklung dieser Wissenschaft betrifft, werden sie in die folgenden Richtungen gehen:

1. Erweiterung des praktischen Anwendungsbereichs der Disziplin, Stärkung der Rolle in der Rechtswissenschaft.

2. Differenzierung innerhalb der Disziplin selbst in verschiedene Richtungen.

3. Erhöhtes Interesse von Forschern.

4. Ausbau der Verbindungen zu anderen Disziplinen, Entwicklung von Methoden und Werkzeugen.

Abschluss

Nachdem Sie also die pädagogische und wissenschaftliche Literatur zu diesem Thema analysiert und studiert haben, haben Sie studiert Vorschriften Unter Berücksichtigung der Meinungen der Autoren verschiedener juristischer Zeitschriften kann ich sagen, dass die Ziele und Zielsetzungen Seminararbeit in vollem Umfang erreicht. Das resultierende Material lässt folgende Schlussfolgerungen zu:

1. Die vergleichende Rechtswissenschaft hat eine lange und tiefe Entwicklungsgeschichte, hat zu allen Zeiten verschiedene Denker und Wissenschaftler beunruhigt, hat ihre Bedeutung und Relevanz in der modernen Weltgemeinschaft nicht verloren.

2. Die vergleichende Rechtswissenschaft kann als eigenständige Wissenschaft mit eigenem Fach, eigener Methode, eigenem Ziel und eigener Zielsetzung angesehen werden.

3. Die vergleichende Rechtswissenschaft hat große Entwicklungs- und Existenzchancen und nimmt einen bedeutenden Platz ein modernes System juristische Disziplinen. Viele Forscher haben sich mit Fragen der vergleichenden Rechtswissenschaft beschäftigt. Die Wissenschaft hat viele Entwicklungsperspektiven in folgenden Bereichen:

· Erweiterung des praktischen Anwendungsbereichs der Disziplin, Stärkung der Rolle in der Rechtswissenschaft.

· Differenzierung innerhalb der Disziplin selbst in verschiedene Richtungen.

· Erhöhtes Interesse von Forschern.

· Ausbau der Verbindungen zu anderen Disziplinen, Entwicklung von Methoden und Werkzeugen.

Literaturverzeichnis

I. Normative Rechtsakte:

II. Wissenschaftliche und pädagogische Literatur:

1. Stalev J. Vergleichende Methode in der sozialistischen Rechtswissenschaft // Vergleichende Rechtswissenschaft: Sat. Artikel / Otv. Hrsg. V. A. Tumanov. M., 1978.S. 16

2. Saibov A. X. Vergleichende Rechtswissenschaft und Rechtsgeographie der Welt. M., 1993.

3. Zaichenko G. A. John Locke. M., 1988.

4. Beccaria Ch. Über Verbrechen und Strafen. M., 1995.S. 75-82.

5. Azorkin NM Montesquieu. M., 1988.

6. Hegel G. Politische Werke. M., 1978.S. 373-379

7. De Tocqueville A. Demokratie in Amerika. M., 1992.

8. Voltaire. Ausgewählte Werke. Voltaires Briefwechsel mit Catherine L. M., 1947.

9. Danilevsky N. Ya. Russland und Europa. M., 1991

10. Sammlung von Staatswissen / Ed. V. P. Bezobrazova. T. II. SPb., 1875.

11. Kovalevsky M. Historische und juristische Methode in der Rechtswissenschaft und Methoden des Studiums der Rechtsgeschichte. M., 1880.

12. Der Verlauf des Staatsrechts. T.I.SPb., 1894.

13. Vorlesungen zur allgemeinen Rechtstheorie. SPb., 1989

14. Demokratie am Scheideweg. M., 1995.S. 388-406.

15. Kistjakowski B.A. Zur Verteidigung des Rechts // Meilensteine. M., 1991.

16. David R. Grundlegende Rechtssysteme unserer Zeit (Rechtsvergleichung). M., 1967; David R. Grundlegende Rechtssysteme unserer Zeit. M., 1988.

17. Vergleichende Rechtsprechung / Ed. V. A. Tumanov. M., 1978.

18. Tille AA Sozialistische vergleichende Rechtswissenschaft. M., 1975.

19. Fayziev MM Die Verwendung der vergleichenden Methode durch die Klassiker des Marxismus-Leninismus bei der Untersuchung staatsrechtlicher Phänomene // Sowjetischer Staat und Recht. 1973. Nr. 8.

20. Probleme einer vergleichenden Untersuchung der Gesetzgebung der Unionsrepubliken. Taschkent, 1974

21. \ Tumanov V.A.Über die Entwicklung der vergleichenden Rechtswissenschaft // Sowjetischer Staat und Recht. 1982. Nr. 11.

22. Tikhomirov Yu.A. Studiengang Rechtsvergleichung. M., 1996.S. 30

23. Tile A.A., Shvekov G.V. Vergleichende Methode in den Rechtswissenschaften. M., 1978.S. 1 8

24. David R. Rechtsvergleichung // Aufsätze zur Rechtsvergleichung / Otv. Hrsg. V. A. Tumanov. M., 1981.S. 19

25. Große sowjetische Enzyklopädie. Auflage. 3., V. 16, p. 16

26. Tikhomirov Yu.A. Studiengang Rechtsvergleichung. M., 1996.S. 31

27. Peteri Z. Aufgaben und Methoden der vergleichenden Rechtswissenschaft /

28. Vergleichende Rechtsprechung: Sat. Artikel / Otv. Hrsg. V. A. Tumanov. M., 1978.S. 81

29. Zweigert K., Ketz X. Eine Einführung in die Rechtsvergleichung im Privatrecht. T.I.M., 1995.

Ähnliche Dokumente

Konzept, Gegenstand, Zweck und Funktionen rechtsvergleichender Studien. Entstehung und Entwicklung der vergleichenden Rechtswissenschaft. Rechtskonzepte, philosophische und historische Zugänge zum Studium der vergleichenden Rechtswissenschaft in Deutschland und Frankreich.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 04.02.2011


Das Konzept der vergleichenden Rechtswissenschaft: grundlegende Ansätze. Die wichtigsten historischen Etappen der Entstehung und Entwicklung der vergleichenden Rechtswissenschaft. Der Begriff des Rechtssystems. Merkmale des Rechtsbegriffs und Einschätzung seiner Rolle in der Gesellschaft in den wichtigsten Rechtssystemen der Welt.

Spickzettel hinzugefügt am 22.11.2014


Entstehungsgeschichte, Begriff, Gegenstand, Methode der vergleichenden Rechtswissenschaft. Die gesellschaftliche Bedeutung der vergleichenden Rechtswissenschaft. Rechtsvergleichende Analyse der Gesetzgebung, ihrer Funktionen und Ziele. Studium der Gesetze und Rechtsordnungen verschiedener Staaten.

Hausarbeit, hinzugefügt am 15.12.2008


Rolle und Stellung der vergleichenden Rechtswissenschaft im Aufbau der allgemeinen Rechtstheorie und in ihrem Verhältnis zu anderen Gebieten; philosophische Fragen. Wissenschaftliche, pädagogische, praktische Funktion der vergleichenden Rechtswissenschaft. Internationale Rechtsvereinheitlichung.

Hausarbeit, hinzugefügt am 10.02.2011


Die ersten Arbeiten auf dem Gebiet der rechtsvergleichenden Studien. Mittelalterliche Geschichtsschreibung der vergleichenden Rechtswissenschaft. Bildung der dogmatischen Grundlage der Rechtsvergleichung in der Neuzeit. Historiographische Quellenbasis des XX Jahrhunderts.

Test, hinzugefügt am 21.06.2016


Das Wesen und die allgemeine vergleichende Natur des Gegenstands der vergleichenden Rechtsprechung, Makro- und Mikroobjekte. Das Problem der Definition seines Themas. Subjektgenese des Komparativs rechtliches Element, seine Entwicklung und Forschungsrichtungen in der gegenwärtigen Phase.

Test, hinzugefügt am 21.06.2016


Bestimmung des Verhältnisses und Untersuchung der allgemeinen Kategorien der vergleichenden Rechtswissenschaft und des Völkerrechts. Verschiedene Rechtsordnungen als Gegenstand des rechtsvergleichenden Studiums. Analyse der Beziehungen zwischen Subjekten im internationalen öffentlichen und privaten Recht.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 10.02.2011


Geschichte der politischen und Rechtslehren... Entwicklung und Ausbildung von Rechtswissenschaft und Recht in der Antike, im Mittelalter. Entwicklung der Rechtswissenschaft in Russland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Modernes juristisches Denken im Kontext der vergleichenden Rechtswissenschaft.

Dissertation, hinzugefügt am 25.02.2009


Einordnung der Wissenschaften in das System der Rechtswissenschaft. Die Struktur der Staats- und Rechtstheorie, ihre Rolle im System der Rechtswissenschaft. Methodik der Staats- und Rechtstheorie: Zusammenhang mit dem Thema, Inhalt, Bedeutung für die Rechtswissenschaft. Formen des russischen Staates.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 19.05.2010


Die juristische Weltkarte als Hauptgegenstand der vergleichenden Rechtswissenschaft, das Wesen ihrer Errungenschaften. Der Begriff des Rechtssystems, die Lehre von legale Familien als spezielle Kategorie. Definition der rechtlichen Karte der Welt. Kriterien für die Klassifizierung von Rechtssystemen.