Zakon o digitalnim autorskim pravima. DMCA zaštićeno - šta je to? Odjeljak i. opšte odredbe

Često možemo vidjeti ime DMCA zaštićeno na našoj stranici u pretraživaču. Šta to znači? Digital Millennium Copyright Act, ili u digitalnom dobu, je zakon koji je 14.05.1998. usvojio američki Senat kao odgovor na zahtjeve informatičkog društva, i, zanimljivo, usvojen je jednoglasno, bez bilo kakav prigovor. Istovremeno, tokom svog razvoja, obim dokumenta se povećao skoro deset puta, što govori o njegovom ogromnom značaju za američku državu.

Zašto je došlo do DMCA prolaska? Čim je broj korisnika svjetske mreže enormno narastao na stotine miliona, kada je svaki od ovih korisnika mogao lako i besplatno preuzeti šta god želi, nosioci autorskih prava počeli su da trpe ozbiljne gubitke. Ova situacija je uticala i na ekonomiju države, gdje petinu budžetskih prihoda potiču od pružalaca usluga zasnovanih na znanju. DMCA zaštićena je privela kraju ovu zbrku.

DMCA zaštićeno: šta je to, osnove

Prvo je uspostavljen okvir za građansku odgovornost. Prestupnik je sada mogao da predvidi rezultate svojih aktivnosti i mora biti spreman da iznese kaznu, koja, moram reći, nikako nije formalna. Drugo, uvedena je zabrana zaobilaženja zaštitne opreme ("anti-piratske" opreme). I treće, zabranjena su sredstva koja omogućavaju takvo kršenje.

Pozitivni rezultati

Nakon stupanja na snagu zakona, provajder je prestao da odgovara za radnje svojih korisnika, ukoliko je odmah preduzeo potrebne mere, nije primio novčanu naknadu od nezakonite radnje prekršilac i nije imao izjavu nosioca autorskih prava. Jasno je da ako se ispune takvi uslovi, postojanje video hosting sajtova je nemoguće, jer bi se njihovi vlasnici bavili samo rešavanjem sudskih sporova.

Povrh svega, provajderi više nisu odgovorni za keširanje informacija. Istina, ovaj trenutak u našem vremenu još uvijek nije reguliran u većini zakona svjetskih država.

Šta je zaštićeno DMCA? Negativni momenti

Jedno od njih su brojna obavještenja DMCA o kršenjima do najvećih svjetskih pretraživača. Takva obavještenja su često lažna, ali je neophodno odgovoriti na njih, a to kompanijama donosi velike troškove. Osim toga, još uvijek ne postoji mjera odgovornosti za ovakav lažni signal.

Osim toga, ovim djelom je uvedena teška krivična odgovornost - do deset godina zatvora. Iako u svjetskoj zajednici još uvijek nema jasnih ograničenja za širenje informacija na mreži, zakonodavac je jednostavno izjednačio intelektualno vlasništvo sa fizičkim vlasništvom, što je, naravno, daleko od proporcionalnog i nije jednako štetno za društvo.

I još jedan nedostatak: veliki broj Internet resursa ide od odgovornosti do offshore zona. Registriraju se na drugim domenima i lociraju svoje servere u državama koje su tolerantnije prema "piratima" od Sjedinjenih Država.

Ishodi

Analizirajući prednosti i nedostatke zakona, možemo reći da on uspostavlja određenu ravnotežu između korisnika interneta i nosilaca autorskih prava.

Za DMCA Protected je važno reći da se ovaj zakon opire ne samo kopiranju, već i zabranjuje iskrivljavanje informacija koje se distribuiraju putem interneta. Za razliku od materijalnih medija, vrlo je teško odrediti izvorni izvor informacija na webu. Ovo će zahtijevati dugo proučavanje keša pretraživača. Stoga je jedan od glavnih zadataka Zakona o autorskim pravima u digitalnom dobu bio uspostavljanje sistema za snimanje sadržaja izvornog izvora, identifikacija njegovog autora, a zatim uvođenje pravne odgovornosti za namjerno mijenjanje i falsifikovanje izvornih podataka.

I pored svih nedostataka, pojava ovakvog projekta je pozitivna pojava u informatičkoj zajednici. Ali veoma je važno da se ne zadiru u interese svih članova internet zajednice.

Trenutno, sjevernoamerički zakonodavci rade na novom projektu pod nazivom Stop Online Piracy Act. Ovaj zakon će morati zamijeniti DMCA. A SOPA će dodatno pooštriti kazne za internet pirate.

Nadamo se da vam je ovaj članak dao sveobuhvatan odgovor na pitanje šta znači DMCA zaštićeno i zašto je ovaj zakon donesen.

Prošle sedmice Google je predstavio svjetsko ažuriranje svog antipiratskog DMCA algoritma – prvo u 26 mjeseci. Inozemni SEO stručnjaci upoređuju ovo ažuriranje sa ažuriranjima Panda ili Penguin. Ipak: pretraživač je pripremio ažuriranje na osnovu ogromnog broja upita i podataka prikupljenih tokom dvije godine. Inače, Google je 2013. godine primio 224 miliona optužbi za kršenje autorskih prava. Od toga je 222 miliona bilo zadovoljno - lokacije koje su prekršile su sankcionisane.

Inače, danas se mnoge kompanije žale da je vrijeme od prijema pisma obavijesti o povredi autorskih prava do izricanja sankcija smanjeno na 6 sati. Ali hajde da pričamo o svemu po redu. Šta je DMCA?

Prvi put se Google-ov antipiratski DMCA algoritam pojavio u avgustu 2012. Od tada su se nosioci autorskih prava u više navrata žalili na neaktivnost pretraživačkog diva u zaštiti autorskih prava. Sjetite se samo senzacionalnog spora između Gugla i medijskog mogula Ruperta Murdocha. Prošle sedmice, Google je objavio bijelu knjigu od 26 stranica u kojoj opisuje svoj uspjeh u borbi protiv piraterije i opisuje nove metode svoje kampanje protiv piraterije.

Odgovarajući na pitanja o sankcijama, menadžment poznatog resursa Pirate Bay je rekao da ažuriranje DMCA algoritma gotovo da nije uticalo na njihov promet, jer je udio posjetilaca sa Gugla već sada mali. Ali direktni promet je počeo rasti.

Ipak, bit će teško optužiti sam Google za pomaganje piratskim stranicama. Ažuriranje je uticalo na skoro sve torrent trackere, sajtove sa filmovima, TV emisijama, muzičkim sadržajem ili linkovima do njih u UK SERP-u.

Nekoliko dana nakon što je ažuriranje predstavljeno, autori Searchmetrics bloga zabilježili su pad od skoro 98% zahtjeva za "besplatno preuzimanje", "gledanje na mreži", "besplatno filmove" itd.

A evo kako su se promijenili indikatori vidljivosti torrent trackera u SAD-u i Velikoj Britaniji (na osnovu liste od 100 ključnih riječi).

Naravno, do sada je riječ o segmentu mreže koji se govori na engleskom. Ali ne zaboravite da je ažuriranje širom svijeta: ista tužna sudbina čeka i piratske stranice Runeta.

Bill Clinton. Prije deset godina koncepti poput pretraživača, društvenih mreža, video portala i e-trgovine još uvijek su bili malo poznati i nisu imali široku distribuciju, ali trenutno gotovo nitko ne može zamisliti svoj život bez usluga takvih globalnih korporacija kao što su Google i YouTube. Kompanije imaju veliki uticaj na javno mnjenje. Upravo je brz razvoj tehnologije potaknuo stvaranje takvog dokumenta kao što je Digital Millennium Copyright Act.

Istorija porekla

Skraćenica dmca protected može se vidjeti na mnogim web stranicama. Šta to znači? Oznaka označava da je sadržaj zaštićen važećim zakonom. Skraćenica se na ruski prevodi kao "Digital Millennium Copyright Act". Ovo je pravni dokument koji je usvojio gornji dom Kongresa Sjedinjenih Američkih Država. Svi članovi najvišeg zakonodavnog tijela američke državne vlasti glasali su za zakon, što jasno ukazuje na aktuelnost teme kršenja i zaštite autorskih prava intelektualno vlasništvo... Osim toga, značajna je činjenica da je, prošavši sve faze rasprave, prijedlog zakona povećan skoro deset puta.

Ovaj zakonski akt bio je neophodan prvenstveno Hollywoodu, jer je zaustavio ilegalno kopiranje i distribuciju proizvoda koje proizvodi centar američke kinematografije. Od tada gledaoci više ne mogu nekažnjeno ignorisati mehanizme zaštite podataka od replikacije.

Zainteresovane strane

Ne samo da je za centar američke filmske industrije bilo važno da usvoji dmca protected. Šta to znači za druge industrije? Internet provajderi i hosting kompanije su u velikoj meri profitirali od ove situacije, jer su sada svi proizvodi mentalnog rada klijenata ovih firmi u potpunosti zaštićeni zakonom. Uredba je otvorila nove poslovne mogućnosti, a neke organizacije su čak uložile ogromne količine novca u promoviranje zakona o autorskim pravima. Iznosi koje su gigantske korporacije potrošile na lobiranje iznosile su milione dolara. Ali privrednici nisu pogrešili, ubuduće su svi troškovi u potpunosti vraćeni.

Finansijska pozadina

Razlog za namjerno uspostavljanje veza sa zvaničnicima je obično mogućnost uticaja na profitabilne vladine odluke. Odnosno, osnova za lobiranje je čisto ekonomska. Vlasnici su pretrpjeli ogromne gubitke zbog razvoja informacionih tehnologija. Korisnici su počeli da preuzimaju filmove, muziku ili programe bez trošenja ni penija. Kada je takvih naprednih korisnika bilo malo, gubici kompanija takođe nisu bili značajni. Ali masovna kompjuterizacija stanovništva dovela je do činjenice da su profiti mnogih korporacija počele da opadaju.

Za dmca zaštićene nisu zainteresirane samo privatne kompanije. Da je to mogućnost dobijanja dodatnih poreza shvatili su i u najvišim krugovima državne vlasti. Naknade za intelektualnu svojinu iznose oko dvadeset posto od ukupnog iznosa obavezna plaćanja u državni budžet.

Pozitivne tačke

Dmca protected je donijela mnogo pozitivnih promjena. Kako funkcioniše ovaj zakon? Dokument jasno razgraničava radnje i korisnika i provajdera. Potonji sada ne podliježu odgovornosti za krivična djela koja su počinili korisnici. Ali ovaj stav je ispunjen na osnovu sljedećih uslova:

ponuđač nije pokrovitelj nezakonitih aktivnosti i nije imao finansijsku korist;
provajder nema dokument o potvrdi autorskih prava;
trenutni odgovor na izjavu ili obavještenje.

Bez ovih faktora koji raspoređuju odgovornost, postojanje video hostinga ne bi bilo moguće, jer bi najveći deo prihoda vlasnika ovih internet resursa odlazio na rešavanje sudskih sukoba i isplatu odštete žrtvama.

Ova uredba održava online posrednike na površini dugo vremena.

Mehanizam regulacije odgovornosti

Provajderi više nisu odgovorni za međubafer brzog pristupa, odnosno keš korisnika. Iako, naravno, ova tehnička točka trenutno nije regulirana u svim državama.

DMCA je definirao jasan mehanizam regulacije odgovornosti koji ranije nije bio dostupan u digitalnoj tehnologiji. Prema idejnim tvorcima zakona, to bi trebalo spriječiti potencijalne zločine, jer počinitelj sada jasno razumije šta prijeti u slučaju nezakonitih radnji.

Zakon uključuje dvije glavne zabrane:

ignorisanje sigurnosnih mjera (na primjer, softver protiv piraterije);
korištenje bilo kakvih tehničkih sredstava za izbjegavanje zaštitne opreme.

Ali navedene stavke imaju izuzetke za pojedinačne slučajeve.

Negativne strane

Velike kompanije koje su podržale usvajanje zakona o digitalnom milenijumu o autorskim pravima pate od nekih negativne posljedice... Na primjer, pretraživači vrlo često dobijaju obavještenja o kršenju autorskih prava, a mnoge od takvih izjava visokog profila nakon daljnje provjere se ispostavi da su lažne. Ali čak i u slučaju lažnih izjava, kompanija je dužna dati odgovor, jer ignorisanje povlači dodatne probleme. Inače, još uvijek nema kazni za lažna obavještenja koja obmanjuju korporacije.

Za povredu autorskih prava, nacrt zakona koji se razmatra predviđa krivičnu odgovornost, što predstavlja ograničenje slobode na određeno vreme. Rok trajanja može biti do deset godina. Mnogi smatraju da je za ovu vrstu imovine ovo prestroga kazna, jer je praktično srazmjerna terminu za zadiranje u život, zdravlje ili materijalnu imovinu osobe.

Još jedan nedostatak zakona je i to što neke kompanije prelaze u takozvane "sive zone". Firme se registruju pod drugim domenima, pokušavajući da se legalno smjeste u one države u kojima ovaj zakon nije na snazi - sve to samo govori da neke kompanije pokušavaju na bilo koji način zaobići dmca zaštićenu. Prednosti i nedostaci pokazuju da je ovom projektu stalno potrebna poboljšanja.

Parnica

Ne postoji jasno odvajanje nezakonite upotrebe autorskih prava od legalne upotrebe od strane dmca zaštićene. Šta to znači? Ova činjenica ukazuje da je potreban čitav niz faktora da bi se uticalo na odluku suda. Na primjer, može se procijeniti komercijalni potencijal prolaza, ili puna verzija originalno djelo, oštećenje originalne verzije od naknadnih, parodija.

Neke kompanije koriste ovaj zakon kao priliku da eliminišu konkurente. Takvi slučajevi se obično razmatraju veoma pažljivo i dugo vremena, tako da sud, po pravilu, odbija tužbe ove vrste.

Ove zaštitne mjere nisu dovoljno efikasne. Umjesto pravih rečenica gomila se sve više posebnih slučajeva i izuzetaka koji nemaju rješenje. Zapravo parnicašto se tiče zakona o autorskim pravima, to je samo procedura prikupljanja besmislenih izmjena.

Rezimirajući

Naravno, bilo je balansiranja između korisnika i provajdera zahvaljujući dmca protected. Već znate prijevod naslova ovog pravilnika. O tome smo pričali na početku članka. Zvuči kao Digital Millennium Copyright Act, što znači zaštitu sve intelektualne svojine koja se nalazi na Internetu. Zakonski akt ugrađuje prava svih učesnika u informatičkoj zajednici.

DMCA se ne bori samo protiv kopiranja, već i protiv korupcije podataka. Istovremeno, ovaj zakon ne predviđa jasan postupak za utvrđivanje krivičnog djela. Da biste identificirali primarni izvor, morate obaviti dug i pažljiv posao, a on neće uvijek biti okrunjen uspjehom. Normativni akt nije se u potpunosti opravdalo, ali američki stručnjaci već razvijaju novi dokument koji će zamijeniti digitalni milenijumski zakon o autorskim pravima i koji će biti produktivniji.

Internet prostor je postao nova platforma za kreiranje i korištenje rezultata intelektualne aktivnosti. Po pravilu, pravne norme se primjenjuju na odnose koji se razvijaju u Internet okruženju i van njega, osim ako je to u suprotnosti sa suštinom odnosa ili drugačije nije utvrđeno posebnim normama.

Istovremeno se raširio tzv. internet nihilizam prema kojem je internet oslobođen ograničenja, uključujući i zakonska, što dovodi do negiranja postojanja prava autora u informacionom okruženju. Istovremeno, zaštitu autorskih prava u digitalnoj eri komplikuje niz dodatnih problema zbog stalno rastuće potrebe za brzom razmjenom informacija, koja se ne može uvijek zadovoljiti zbog nedostatka pristupa kopijama autorskih djela, njihovim visoka cijena itd.

Ovi i drugi razlozi su u osnovi brojnih kršenja autorskih prava na Internetu. Štaviše, skala ilegalne aktivnosti faktori kao što su eksteritorijalnost interneta i dalji razvoj tehničkih mogućnosti se povećavaju.

1. U Rusiji je sfera odnosa za zaštitu autorskih prava regulisana Građanskim zakonikom Ruske Federacije, Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije, Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, kao i nizom drugih zakonskih akata. Godine 2013., Federalni zakon od 2. jula 2013. br. 187-FZ „O izmjenama i dopunama određenih zakonodavni akti Ruska Federacija o zaštiti intelektualnih prava u informacionim i telekomunikacionim mrežama“, koji se u medijima naziva „Zakon protiv piraterije“.

Postoji mišljenje da su usvajanje zakona o "protiv piraterije" snažno podržali predstavnici strane i domaće filmske industrije, pa su u početku samo filmovi (video filmovi, filmovi i televizijski filmovi) postali objekti kojima zakon primijenjeno. Što se tiče svih ostalih objekata autorskog prava, ovim zakonom nije bila predviđena zakonska regulativa, čime je onemogućena i primjena privremenih mjera u cilju sprječavanja povreda prava na sva djela osim filmova.

Sadašnje stanje je revidirano, a godinu dana kasnije izmijenjen je i Zakon o borbi protiv piraterije: od 1. maja 2015. garantuje se zaštita za gotovo sva djela zaštićena autorskim pravom, uključujući kompjuterske programe, književna i muzička djela... Jedini izuzetak iz djelokruga zakona o "antipiratstvu" bili su fotografski radovi i radovi dobiveni metodama sličnim fotografiji.

Zakon o zabrani piraterije primjenjuje se u slučajevima nezakonitog postavljanja na sajtove na Internetu bez saglasnosti nosilaca autorskih prava zaštićenih objekata autorskog prava – filmova, muzičkih i književnih djela itd. (u daljem tekstu nezakonit sadržaj).

Neki istraživači se pozivaju na posebnu grupu hiperveza objekata autorskih prava na resurse na kojima možete ilegalno preuzeti nezakonit sadržaj. Teško je složiti se s takvim tumačenjem, jer hiperveza ne postaje autorsko djelo samo zato što preusmjerava na objekte autorskog prava koji se nelegalno postavljaju na Internet.

Član 15.7 Federalnog zakona Zakona o informisanju predviđa postupak interakcije prije suđenja za slučajeve kada nosilac autorskih prava otkrije svoje djelo objavljeno na web stranici na Internetu bez njegovog pristanka.

Inicijator takvog postupka može biti sam nosilac autorskog prava, lice koje on ovlasti, kao i nosilac licence na osnovu ugovora o isključivoj licenci. Oni su ti koji, u slučaju kršenja autorskih prava nosioca autorskih prava, imaju pravo da pošalju izjavu o kršenju autorskih prava vlasniku web stranice na internetu na kojoj je objavljeno odgovarajuće autorsko djelo. Samo vlasnik web stranice na kojoj se nalazi takav nezakonit sadržaj trebao bi biti adresat aplikacije.

Prijava se može podnijeti u pisanoj i elektronskoj formi. Kako bi se osigurala ova mogućnost, dio 2 čl. 10. Zakona o informisanju obvezuje vlasnika web stranice da navede svoje ime, lokaciju i e-mail adresu. Podsticaj vlasnicima da daju pouzdane kontakt informacije je cilj uvođenja procedure vansudskog rješavanja sporova - da se rizik od trajnog blokiranja svede na minimum. Ovo takođe objašnjava preferenciju uloge scenarija, u kojem, u roku od 24 sata od dana prijema prijave, vlasnik stranice uklanja nezakonit sadržaj.

Nažalost, uklanjanje nelegalnog sadržaja na zahtjev nosioca autorskih prava se ne dešava uvijek u praksi – ponekad vlasnici stranica ne odgovaraju na takve izjave. U ovom slučaju, nosilac autorskih prava mora se obratiti sudu.

Treba naglasiti da zbog činjenice da gore navedeni postupak nije obavezan, mnogi nosioci autorskih prava ga ne koriste, radije se odmah obrate sudu. U međuvremenu, u mnogim slučajevima, njegova upotreba bi omogućila promptno suzbijanje krivičnog djela bez odlaska na sud.

2. Žalbi sudu prethodi odlučivanje o pitanju koji je sud nadležan za razmatranje nastalog spora - sud opšta nadležnost ili arbitražnog suda.

U smislu članova 22. i 26. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije i čl. 27. i 28. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, sporovi u vezi sa zaštitom autorskih prava uz učešće autora u slučaju povrede ličnih neimovinskih prava podležu razmatranju u sudovima opšte nadležnosti.

U skladu sa dijelom 3 čl. 26 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, Moskovski gradski sud je nadležan „kao prvostepeni sud za građanske predmete koji se odnose na zaštitu autorskog prava i (ili) srodnih prava, osim prava na fotografska djela i djela dobijena metodama sličnim fotografisanju, u informacionim i telekomunikacionim mrežama, uključujući i na internetu, a za koje su preduzeli privremene mere u skladu sa čl. 144.1 Kodeksa“. Čini se da je jedini sud nadležan da prihvati tužbe nosilaca autorskih prava na Internetu Gradski sud Moskve. Međutim, ovo pravilo se odnosi samo na situacije kada nosilac prava i prije podnošenja tužbe sudu zahtijeva primjenu privremenih mjera (preliminarne privremene mjere). Ako nosilac prava nije zatražio privremene mjere, onda će nadležnost predmeta odrediti opšta pravila Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije.

Primjer bi bilo rješenje Horoševskog okružni sud Moskva, koja je vlasnika najvećeg internet resursa Livetv.ru (sada - www.livetv.sx) P.O. Nikitina, specijalizovanog za ilegalno plasiranje sportskih prenosa međunarodnih, stranih i ruskih sportskih događaja, obavezala da plati 88 miliona rubalja. po tužbi Liga-TV doo. Istovremeno, sud je naložio okrivljenom da prestane sa kršenjem ekskluzivnih prava Liga-TV doo na izveštavanje TV programa TV kanala Naš fudbal i zabranio stvaranje tehničkih uslova za prijem ovih TV prenosa putem interneta bez saglasnosti nosilac autorskog prava ili drugi pravni osnov.

Nešto kasnije, Sudski kolegijum za građanske predmete Moskovskog gradskog suda razmatrao je slučaj po žalbi P. O. Nikitina. protiv odluke Horoševskog okružnog suda u Moskvi od 14. januara 2014. godine, tuženi i zastupnik tužioca podneli su zahtev za usvajanje sporazuma o poravnanju i obustavljanje postupka. Jedan od uslova nagodbe je potvrda tuženog o prekidu radnji u vezi sa korišćenjem veb stranice livetv.ru i njenih naziva domena kršeći intelektualna prava tužioca. Veće sudija poništilo je odluku Okružnog suda Horoševskog u Moskvi od 14. januara 2014. godine i odobrilo sporazum o nagodbi.

Takođe je nemoguće ne spomenuti da na osnovu čl. 33. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, slučajeve o sporovima o zaštiti intelektualnih prava uz učešće organizacija koje upravljaju autorskim i srodnim pravima na kolektivnoj osnovi razmatraju arbitražni sudovi. Štaviše, na osnovu pojašnjenja Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, koje je dao u rezoluciji od 8. oktobra 2012. br. 60 „O nekim pitanjima koja se javljaju u vezi sa stvaranjem sistema arbitražni sudovi Sud za intelektualnu svojinu“, nije bitno da li takva organizacija deluje u ime nosioca autorskog prava ili u svoje lično ime; da li je nosilac autorskog prava pravno lice, građanin registrovan kao preduzetnik ili neregistrovan; nema zavisnosti od prirode odnosa.

3. Moguće je zaštititi autorska prava u digitalnom okruženju blokiranjem informacionih resursa koji sadrže nezakonit sadržaj (sajtove, pojedinačne stranice sajtova itd.). Mehanizam za blokiranje informativnog resursa koji sadrži nezakonit sadržaj sadržan je u naredbi Roskomnadzora br. 912 od 12. avgusta 2013. godine.

Proces se pokreće prijavom nosioca autorskog prava o donošenju mjera za ograničavanje pristupa informacionim resursima kojima se krše isključiva prava. Ova prijava se podnosi elektronskim putem na web stranici Roskomnadzora (nap.rkn.gov.ru).

Zahtjev se može razmatrati u meritumu, pod uslovom da sud donese odluku o donošenju privremenih mjera (član 144.1 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). Stoga uz prijavu mora biti priložena elektronska kopija sudskog akta i screenshot ili elektronska kopija web stranice na Internetu na kojoj je postavljen nezakonit sadržaj.

Nakon provjere usklađenosti sa formalnim zahtjevima, na osnovu primljenih informacija, vrši se upis u Registar kršenja autorskih prava, koji je podsistem Jedinstvenog informacionog sistema Roskomnadzora. Zatim Roskomnadzor uspostavlja hosting provajdera ili drugu osobu koja omogućava postavljanje relevantnog informativnog resursa na Internet (u daljem tekstu: stranica) i šalje mu obavještenje na ruskom i engleskom jeziku, navodeći naziv i URL na kojem je nezakonit sadržaj objavljen. .

U roku od jednog radnog dana, hosting provajder ili druga osoba koja obezbjeđuje postavljanje stranice na Internet mora obavijestiti vlasnika stranice o potrebi uklanjanja nelegalnog sadržaja. Vlasnik stranice također ima jedan radni dan za uklanjanje sadržaja (od trenutka prijema takvog obavještenja).

Ako u navedenom roku vlasnik stranice ne preduzme potrebne mjere od njega, hosting provajder ili druga osoba koja pruža stranicu na Internetu mora ograničiti pristup ovoj stranici.

Ako je nakon tri radna dana na stranici i dalje prisutan nelegalni sadržaj, tada Roskomnadzor preduzima mjere za blokiranje stranice na nivou telekom operatera - unošenjem podataka o mrežnoj adresi, nazivu domene i URL-u stranice u posebne informacije. sistem, na osnovu kojeg je telekom operater dužan da tokom dana ograniči pristup nelegalnom sadržaju (a ako je nemoguće - cijelom sajtu u cjelini).

U slučajevima kada je sudski akt o blokiranju iz ovog ili onog razloga poništen, Roskomnadzor, u roku od tri radna dana od dana prijema sudskog akta o otkazivanju, obavještava provajdera hostinga ili osobu koja pruža hosting web stranice na Internetu, i telekom operatera o ukidanju mjera za ograničavanje pristupa ovom resursu.

U januaru ove godine postalo je poznato da je Ministarstvo komunikacija i masovnih medija Ruske Federacije pripremilo izmjene i dopune Zakona o informisanju u vezi sa načinom blokiranja sajtova koji sadrže zabranjeni sadržaj. Ovi amandmani, posebno, predviđaju da se Roskomnadzor može ovlastiti da samostalno odredi način blokiranja svake stranice koja je uključena u njegove „crne liste“. Danas o tome kako će ova ili ona stranica biti blokirana odlučuje telekom operater; ali ako je web lokacija blokirana svojom IP adresom, mogu biti blokirane i stranice koje u svom djelovanju ne prelaze zakonski okvir.

Po našem mišljenju, predložene izmjene, uzrokovane potrebom zaštite resursa koji poštuju zakon, koji su završili na istoj IP adresi sa prekršiocem, progresivne su prirode, korak su ka uspostavljanju ravnoteže između povrijeđenih interesa nosilaca autorskih prava. i lica koja poštuju zakon koji koriste istu IP adresu kao prekršilac. ...

Takođe treba napomenuti da je od 1. maja 2015. godine uvedena odredba čl. 15.6 Zakona o informisanju, čija se suština svodi na sledeće: ako se na internetu na određenom sajtu primeti ponovljeno nezakonito postavljanje informacija koje sadrže objekte autorskog i (ili) srodnih prava; ili informacije potrebne za njihovo dobijanje putem interneta - takva stranica može biti trajno blokirana na osnovu odluke Moskovskog gradskog suda.

Na primjer, TNT-Teleset akcionarsko društvo se obratilo Moskovskom gradskom sudu sa tužbom protiv CloudFlare, Inc. (CloudFlare, Inc), 3NT Solution ELELP (3NT Solutions LLP), Delta-Net Limited Liability Company za zaštitu ekskluzivna prava za audiovizuelno djelo - film “Univer. Novi hostel“, u kojem tužilac traži da se navedenim firmama zabrani stvaranje tehničkih uslova za postavljanje filma „Univer. Novi hostel "na internet stranicama http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru, a također insistira na poduzimanju mjera za trajno ograničavanje pristupa navedenim stranicama.

Tvrdnje su motivisane sledećim: Akcionarsko društvo "TNT-Teleset" ima ekskluzivno pravo korišćenja ovog filma; tuženi, kao hosting provajderi navedenih sajtova, preduzimaju radnje i stvaraju uslove za nezakonito korišćenje spornog audiovizuelnog dela bez pristanka tužioca, čime krše njegova isključiva prava. Osim toga, ovakvi prekršaji se dešavaju sistematski, što potvrđuju i oni koji su u njih ulazili pravnu snagu odluke Moskovskog gradskog suda.

Nakon što je predmet razmatrao u meritumu, Moskovski gradski sud je udovoljio tužbi akcionarsko društvo zabranom kompanijama da stvaraju tehničke uslove za plasman, distribuciju i drugu upotrebu filma „Univer. Novi hostel ”i trajno ograničen pristup stranicama http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru.

U sudskoj praksi institut „vječnog blokiranja“ (pod „vječnim blokiranjem“ označava zabranu ruskih telekom operatera da omoguće pristup određenom mrežnom resursu u vezi sa utvrđivanjem činjenice kršenja na zakonom propisan način) kritiziran zbog činjenice da Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije nije definiran period nakon kojeg se činjenica prethodnog kršenja od strane vlasnika stranice ne uzima u obzir. Prema A.I. Saveliev, činjenica „vječnog blokiranja“ može dovesti do situacije da se vlasnik i pravac vlasnika stranice promijeni za naziv domene stranice, ali posljedice prethodno počinjenog kršenja autorskih prava u informacionom okruženju ne mijenjaju činjenica "vječnog blokiranja" stranice. Polazeći od toga, autor smatra primjerenim uvesti svojevrsni analog „kažnjačkog dosijea“ – vremenskog perioda čijim istekom se poništava činjenica izvršenja odgovarajućeg krivičnog djela u informacionom okruženju. Ne kritikujući ovu ideju u cjelini, treba napomenuti da motivi za "sticanje" blokiranog sajta u uslovima u kojima zainteresovano lice može slobodno da registruje novi domen i na njega postavi svoj sajt nisu strogo propisani.

Problem o kojem se govori u vezi sa blokiranjem kao mjerom zaštite autorskih prava u digitalnom okruženju je izuzetno rasprostranjena popularizacija metoda zaobilaženja. Na Internetu postoji mnogo opcija sa detaljnim opisima, kao i posebnim odjeljcima za početnike). Rješenje ovog problema otežava nedostatak odgovarajućeg zakonskog okvira. Po našem mišljenju, formiranje takve baze trebalo bi početi s malim: uvesti administrativnu odgovornost za vlasnike sajtova za širenje informacija o metodama i metodama zaobilaženja blokiranja. Čak i ako ova mjera ne iskorijeni problem kao takav, uvođenjem odgovornosti situacija će se garantovano popraviti.

4. Sa praktične tačke gledišta, važno je i pitanje odgovornosti informativnog posrednika za povredu autorskih prava na Internetu: takva odgovornost u skladu sa stavom 1. čl. 1253.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, informacioni posrednik snosi na opštoj osnovi utvrđenoj Kodeksom, u prisustvu greške, uzimajući u obzir specifičnosti utvrđene tačkama 2 i 3 čl. 1253.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

U stavu 3 čl. 1253.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da je jedan od uslova za oslobađanje informativnog posrednika od odgovornosti poduzimanje potrebnih i dovoljnih mjera za zaustavljanje kršenja. Postavlja se pitanje: koje mjere se smatraju takvim?

U praksi, nije neuobičajeno da se informativni posrednik ograniči na obavještavanje prekršitelja o prisutnosti nelegalnog sadržaja na njegovoj stranici, ali ne briše taj sadržaj i ne blokira pristup stranici. U ovom slučaju, presuda suda je nedvosmislena – privođenje informacionog posrednika pravdi.

Nepovoljna sudska praksa prisiljava informacione posrednike da koriste razne tehnologije usmjereno na isključivanje nezakonitog sadržaja.

Primjer je YouTube video hosting sistem Content ID, razvijen 2007. godine (u Rusiji od 2010.) za autore koji su poslali svoja djela ovom sistemu i žele da prate kako se koriste. Kao rezultat toga, svi video zapisi postavljeni na YouTube se upoređuju sa bazom podataka koja sadrži fajlove vlasnika autorskih prava, a ako se pronađe podudaranje Content ID-a, tužbe u ime nosioca autorskih prava. Rezultat identifikacije ilegalno postavljenog autorskog djela je:

utišavanje audio zapisa čija prava pripadaju nosiocu autorskih prava;

blokiranje videa i nemogućnost gledanja;

unovčavanje videa dodavanjem reklama (iu nekim slučajevima, prihod se može podijeliti između vlasnika autorskih prava i korisnika koji je postavio video);

Još jedan primjer vrijedan pažnje je digitalni sistem otiska prsta koji se koristi na društvenoj mreži VKontakte. Njegova upotreba dovodi do činjenice da će prilikom učitavanja na web stranicu datoteka djela, na koje su nosioci autorskih prava već primili žalbe, njihovo preuzimanje biti nemoguće: kada pokušate preuzeti takvu datoteku, pojavljuje se poruka u kojoj se navodi da je je obrisan na zahtjev nosioca autorskih prava.

Stoga, informacioni posrednici ulažu određene napore da prate kršenja. Pored navedenog, to se čini i, na primjer, pružanjem mogućnosti nosiocima autorskih prava da prijave materijale koji navodno krše njihova intelektualna prava. Dakle, društvena mreža VKontakte traži informacije o kontroverznom sadržaju, pratećim dokumentima i podacima o nosiocu autorskih prava.

5. Poseban problem predstavljaju subjekti koji prema važećem zakonodavstvu ne pripadaju posrednicima informacija, ali obavljaju slične djelatnosti.

Na primjer, funkcionalnost web lokacije savefrom.net omogućava preuzimanje audio, video i drugih datoteka sa određenih resursa. Među resursima dostupnim za preuzimanje je youtube.com, čiji uvjeti korištenja zabranjuju pristup sadržaju korištenjem „bilo koje tehnologije ili sredstava osim stranica za reprodukciju video zapisa na samoj web stranici, YouTube Playera ili drugih sličnih sredstava koje YouTube može posebno obezbijediti za navedene svrha." Slijedom toga, prilikom preuzimanja datoteka sa YouTube-a putem web-mjesta savefrom.net, krše se prava video hostinga "YouTube". Štoviše, mnoge organizacije sarađuju s YouTube-om i direktno ukazuju na svojim web stranicama da je reprodukcija moguća samo uz korištenje ugrađenih YouTube funkcija, a zabranjeno je emitiranje videa pomoću vlastitih plejera (posebno takva su pravila utvrđena korisničkim ugovorom projekta PostNauka) . Ni takve organizacije, ni YouTube nisu zainteresovani za besplatno preuzimanje, pa sajtovi poput savefrom.net indirektno krše njihova prava.

Nosioci autorskih prava koji legalno postavljaju sadržaj na YouTube također mogu biti oštećeni ako korisnik napusti stranicu zbog činjenice da postoji određeni sistem nagrađivanja na osnovu broja pregleda videa, prisutnosti reklama i sl. Takođe, nezakonito preuzimanje i dalje korišćenje video zapisa može narušiti integritet dela, pravo na nepovredivost dela unošenjem izmena, skraćenica, dodataka, komentara (član 1266 Građanskog zakonika Ruske Federacije „Pravo na nepovredivost dela i zaštita dela od izobličenja") itd.

Stoga korisnici koji pristupaju stranicama poput savefrom.net postaju prekršioci. Izuzetno je problematično privesti krajnjeg korisnika pravdi. Istovremeno se otkrivaju nezakonite radnje ne samo od strane korisnika, već i od strane vlasnika (administratora) ovih stranica. Daju priliku za kršenje prava, a i sami rade sa legalnim sajtovima, zaštićeni kao posrednici informacija. Resurs SaveFrom.net u odjeljku "Nosioci autorskih prava" izričito navodi da ne objavljuje datoteke, ne objavljuje linkove do njih i predlaže da se u slučaju kršenja autorskih prava obratite administraciji web-mjesta koje čuvaju datoteke: youtube.com i rapidshare.com.

Takve aktivnosti moraju biti unesene u pravni okvir. Danas je Zakon o borbi protiv piraterije dostojan zakonodavni razvoj u oblasti zaštite autorskih prava u digitalnom okruženju, ali to je očigledna praznina. Zakonodavstvo još ne sadrži opcije za privođenje vlasnika takvih resursa pred lice pravde (mogućnosti se svode na sudske sporove sa sajtovima koji legitimno hostuju objekte autorskih prava i gonjenje krajnjih korisnika). S tim u vezi, smatramo potrebnim proširiti pojam informacionog posrednika i predlažemo sljedeće: „Osoba koja prenosi materijal u informacijskoj i telekomunikacionoj mreži, uključujući i internet, osoba koja pruža mogućnost postavljanja materijala ili informacije potrebne za njihovo dobijanje korišćenjem informaciono-telekomunikacione mreže, lice koje pruža mogućnost pristupa materijalu u ovoj mreži, lice koje daje mogućnost reprodukcije objekata intelektualnog vlasništva koje druga lica postavljaju na Internet, - Informacioni posrednik - odgovoran je za povredu intelektualnih prava u informaciono-telekomunikacionoj mreži po opštim osnovama predviđenim ovim zakonikom, uz postojanje krivice, uzimajući u obzir posebnosti utvrđene stavovima 2. i 3. ovog člana.

Dakle, zakonodavna aktivnost u oblasti zaštite autorskih prava u digitalnom okruženju danas je značajno napredovala. Značajan doprinos obezbjeđivanju zaštite autorskih prava u informacionom okruženju dao je Zakon o zabrani piraterije, koji je, uprkos dvosmislenom odnosu prema njemu u fazi donošenja, postao garant poštovanja interesa nosilaca autorskih prava. Naravno, praksa primjene mehanizma zaštite autorskih prava na Internetu je daleko od savršene, ali je barem započela dostojna aktivnost u tom pravcu čiji se razvoj vidi u potrazi za ravnotežom interesa svih subjekata. Djelomično će postizanje takve ravnoteže biti olakšano inovacijama koje je predložilo Ministarstvo komunikacija i masovnih medija Ruske Federacije.

Predlažemo zakonsko rješenje pitanja suzbijanja blokiranja zaobilaženja, počevši od uvođenja administrativne odgovornosti vlasnika sajtova za širenje informacija o metodama i metodama zaobilaženja blokiranja i dopunom poglavlja 13. Članak Administrativnog zakonika sljedećeg sadržaja: „Širenje informacija o načinima dobijanja informacija, pristup kojima treba ograničiti, - povlači za sobom izricanje administrativne kazne građanima u iznosu od tri hiljade do pet hiljada rubalja; on zvaničnici- od četrdeset hiljada do pedeset hiljada rubalja; za pravna lica - od sto hiljada do dvesta hiljada rubalja."

Smatramo da je potrebno proširiti pojam informacionog posrednika i uključiti među one osobe koje pružaju mogućnost reprodukcije objekata intelektualne svojine koje postavljaju druga lica na Internetu, u vezi s čime predlažemo izmjenu čl. 1253.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

1 Ovdje treba naglasiti da lista objekata autorskog prava nije zatvorena i obuhvata sva naučna, umjetnička, književna djela, bez obzira na zasluge i svrhu djela. Kao što znate, autorskim pravom je zaštićen samo oblik djela, ali ne i njegov sadržaj. Autorsko pravo u skladu sa stavom 5 čl. 1259 Građanskog zakonika Ruske Federacije ne primjenjuje se na koncepte, principe, ideje, metode, procese, programske jezike itd. Također, Građanski zakonik Ruske Federacije direktno isključuje sa liste objekata autorskog prava zvanične dokumente državnih i općinskih organa, folklor, izvještaje o događajima i činjenicama koje su isključivo informativne prirode.

2 Prema A.I. Saveljeva, to je zbog nedostatka udruženja nosilaca prava na ovu vrstu objekata, koji bi mogli lobirati za njihove interese (Saveliev A.I. Komentar za Savezni zakon od 27. jula 2006. br. 149-FZ „O informacijama, informacione tehnologije i zaštita informacija ”(navedeno). M.: Statut. 2015.S. 104).

3 Savelyev A.I. Komentar saveznog zakona od 27. jula 2006. br. 149-FZ "O informacijama, informacionim tehnologijama i zaštiti informacija" (po stavkama). P. 107.

4 Sličnu proceduru predviđa § 512 Zakona o digitalnim milenijumskim autorskim pravima iz 1998. (DMCA).

5 Istovremeno, DMCA predviđa mogućnost podnošenja prijave bilo kojoj osobi koja pruža mogućnost postavljanja informacija na Internet - ne samo vlasniku stranice, već i hosting provajderu.

Http://rusargument.ru/37670_blokirovka_sajtov_roskomnadzorom__budet_proizvoditsya_po_novomu_nuramura1979 (datum obrade 16. februar 2017.).

11 Rješenje od 28. decembra 2015. godine u parničnom predmetu br. 3-846 / 2015. Odluka od 17. avgusta 2016. godine broj 3-986 / 2016. Odluka od 12. maja 2016. godine broj 3-687.

13 Najviše jednostavne načine zaobići blokirajuće stranice: [site]. URL: https: //vellisa.ru/sposobyi-obhoda-blokirovki-saytov (datum tretmana 16. februar 2017.). Prema sastavljačima takvih praktičnih savjeta, najbolje su se pokazale metode kao što je instaliranje posebnih dodataka za pretraživače, na primjer, dodatak friGate za Mozilu i Chrome; ulaz na željeni sajt preko online Google prevodioca, kada za pregled stranice dovoljno je uneti željeni sajt u polje i kliknuti, nakon što je označen plavom bojom itd.

14 Na primjer, može se unijeti u Ch. 13 " Upravni prekršaji u oblasti komunikacija i informisanja „Zakonika o upravnim prekršajima, član sa sadržajem: „Širenje informacija o načinima pribavljanja informacija, pristup kojima treba biti ograničen, – povlači izricanje administrativne kazne građanima u iznos od tri hiljade do pet hiljada rubalja; za službenike - od četrdeset hiljada do pedeset hiljada rubalja; za pravna lica - od sto hiljada do dvesta hiljada rubalja." Visina novčanih kazni se predlaže na osnovu analize ostalih normi pogl. 13 Zakona o upravnom postupku.

15 Pomoć - YouTube. Kako funkcioniše sistem Content ID: [site]. URL: https://support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=ru (pristupljeno 23. januara 2017.).

16 Izvestia: VKontakte uveo digitalnu štampu za knjige pred sudom sa nosiocima autorskih prava: [web stranica]. URL: https: //vc.ru/n/vk-books-check

T. I. Nikonova * Formiranje sistema zaštite autorskih prava u digitalnoj mreži (na primjeru Sjedinjenih Američkih Država)

Ovaj članak se bavi Digital Millennium Copyright Act (DMCA), koji je usvojen 12. oktobra 1998. jednoglasno u Senatu Sjedinjenih Država, a potpisao ga je predsjednik Bill Clinton 28. oktobra 1998. godine. Njime se implementiraju dva zakona iz 1996. ugovori WIPO Ugovor o autorskom pravu i Ugovor WIPO o izvedbama i fonogramima.

U radu se razmatra analiza dva glavna naslova DMCA. Ovi naslovi sadrže propise koji se dotiču kršenja autorskih prava zaobilaženjem upravljanja digitalnim pravima, doktrinu „poštene upotrebe“, kao i odredbe koje ograničavaju odgovornost provajdera on-line usluga.

Autor povlači paralelu između američkog i ruskog zakonodavstva otkrivajući neke od postojećih problema i rupa u zakonu.

Pisac traži nove načine za obavljanje starih poslova.

Jedan od najznačajnijih sociokulturnih fenomena kasnog XX veka. bila je pojava i razvoj globalne kompjuterske mreže. Internet je nastao kao otelotvorenje dve ideje – globalno skladište informacija i univerzalno sredstvo za njihovo širenje.

U ovom trenutku, funkcionalnost interneta je gotovo neograničena. Širenje, primanje i korištenje raznih vrsta informacija postalo je dostupno svima. Dakle, Internet otvara jedinstvene mogućnosti ne samo za svoje korisnike, već i za nosioce autorskih prava, posebno autorskih prava.

Istovremeno, negativna strana pozitivnih promjena u savremenom informacionom prostoru vezanom za internet je širenje tzv. kompjuterskog kriminala. Fokus je na nezakonitim radnjama čiji su predmet autorska prava, a alat kompjuterska mreža. Internet pruža tehnička sposobnost za nezakonite aktivnosti kao što su: nezakonite aktivnosti u oblasti softvera

* Student Moskovske državne pravne akademije po imenu O.E. Kutafina.

"Kompjuterska piraterija"; nezakonito korištenje i distribucija materijala zaštićenih autorskim pravima, neovlašteni pristup povjerljivim informacijama, što otvara mogućnost njihovog korištenja trećim licima, itd.

Ovaj rad je posvećen proučavanju pravnih akata Sjedinjenih Američkih Država koji regulišu zaštitu autorskih prava pri korištenju Interneta.

Danas nije jasno zakonska regulativa funkcionisanje globalne Mreže, kako na međunarodnom tako i na domaćem nivou, što je povezano ne samo sa nedorečenošću ili nedostatkom zakonskih normi za regulisanje odnosa u internet prostoru, već i sa složenošću njihovog razvoja. Prvo, to je zbog evolucijskog dinamizma i visoke složenosti kompjuterska tehnologija(uključujući i razmjenu informacija kroz svemir), zbog čega zakonske norme koje regulišu njihovu primjenu ne samo da vrlo brzo zastarevaju, već se često u praksi pokažu i neefikasne. Drugo, nijedna vlada nema jurisdikciju nad informacionim prostorom Interneta.

Postepeno se zakonodavstvo država u ovoj oblasti razvija i poboljšava. Najnaprednije u ovoj oblasti danas su Sjedinjene Američke Države, koje djeluju kao model drugim zemljama i stoga izazivaju istraživački interes.

Ovaj rad ispituje Digital Millennium Copyright Act (DMCA) 1, koji je jednoglasno usvojio Kongres SAD 12. oktobra 1998. da ratificira WIPO ugovore o autorskim pravima i sporazume o govorima i fonogramima. Potpisao ga je predsjednik Clinton 28. oktobra iste godine.

Ovaj zakon dopunjuje američki zakon o autorskim pravima direktivama koje uzimaju u obzir trenutna tehnološka dostignuća u kopiranju i distribuciji 2. On je izbacio iz pravnog polja ne samo direktno kršenje autorskih prava, već i proizvodnju i distribuciju tehnologija za zaobilaženje. tehnička sredstva zaštite autorskih prava (do nemogućnosti poštene upotrebe – poštena upotreba). Zakon povećava odgovornost za kršenje autorskih prava putem interneta, istovremeno štiti provajdere od odgovornosti za radnje korisnika.

1 eng. Digital Millennium Copyright Act.

2 Tehnička sredstva zaštite autorskih prava (eng. DRM - Digital rights management) - češće softver, rjeđe softver i hardver koji otežavaju kreiranje kopija zaštićenih djela (distribuiranih u elektronskom obliku), ili omogućavaju praćenje nastanka takve kopije.

1. Prvi naslov se zove Implementacija Ugovora o autorskim pravima WIPO-a iz 1996. i Ugovora o govorima i fonogramima. Sva strana djela zaštićena autorskim pravima su izuzeta. Drugi dio prvog naslova uvodi zabranu zaobilaženja tehničkih mjera za ograničavanje pristupa djelima zaštićenim autorskim pravima i uklanjanje i iskrivljavanje informacija o upravljanju pravima1 priloženih djelu.

2. Zakon o ograničenju odgovornosti provajdera internet usluga2, koji sadrži odredbe kojima se utvrđuje odgovornost provajdera u slučajevima nezakonite distribucije objekata intelektualne svojine u globalnoj digitalnoj mreži korišćenjem sredstava provajdera, brzi prenos podataka, hosting 3 , privremeno skladištenje informacija i materijala, kao i pružanje usluga njihove organizacije povezivanja i rutiranja4. Zakon pruža provajderu takozvanu "sigurnu luku" - imunitet u slučaju da provajder ukloni materijal koji krši autorska prava nakon prve obavijesti.

3. Zakon o redovnom održavanju računara5. U skladu sa ovim naslovom, DMCA je revidirao 17 USC § 117 tako da se mogu praviti privremene, ograničene kopije prilikom popravke ili održavanja računara po potrebi. U ovoj situaciji, njihovo privremeno skladištenje neće se smatrati kršenjem zakona.

4. Četvrti naslov omogućava izradu kopija djela radi pogodnosti emitovanja, kao i izdvaja digitalno emitovanje u posebnu vrstu i omogućava kreiranje kopije za ovu novu vrstu emitovanja. Osim toga, četvrti naslov omogućava neprofitnim bibliotekama i arhivima da kreiraju digitalnu kopiju djela za čuvanje i korištenje isključivo unutar zidova biblioteke. Dodatno, ova odredba dozvoljava kreiranje kopije u novom digitalnom formatu u slučaju kada je originalni format djela zastario, na primjer, kada se uređaji koji čitaju iz ovog formata prestanu koristiti.

1 engleski informacije o upravljanju autorskim pravima

2 Eng. Zakon o ograničenju odgovornosti za kršenje autorskih prava na mreži

3 Hosting (eng. Hosting) - usluga za obezbjeđivanje prostora na disku za fizičko postavljanje informacija na server koji je stalno na mreži (obično Internet). Server može biti u vlasništvu dobavljača usluga ili klijenta. U potonjem slučaju, usluga se naziva kolokacija.

4 Routing (English Routing) - proces određivanja rute informacija u komunikacionim mrežama.

5 inž. Zakon o osiguranju konkurencije u održavanju računara.

Prvi dio naslova, kao što je već spomenuto, pominje potrebu registracije autorskih prava za djelo kod Zavoda za autorska prava.

Drugi dio naslova zabranjuje zaobilaženje tehničkih mjera za ograničavanje pristupa djelima zaštićenim autorskim pravima i uklanjanje i izobličenje informacija o upravljanju pravima priloženih djelu.

Takođe utvrđuje odgovornost (uključujući i krivičnu) za one navedene u čl. 11. i 12. WIPO ugovori su krivična djela.

Upravo s ovim dijelom naslova su povezani i najzanimljiviji sudski sporovi, poput Edwarda Feltena vs. RIAA / AAPR i Elcomsost vs. Adobe.

DMCA član 1201 čini sljedeće radnje nezakonitim:

1. zaobilaženje mera tehničke zaštite koje ograničavaju pristup delu (tačka a (1) A);

2.proizvodnju, uvoz, distribuciju i drugo uvođenje u privredni promet tehnologija, uređaja i drugih dobara, čija je osnovna svrha zaobilaženje mjera tehničke zaštite, prije svega, zabrana neovlaštenog pristupa djelu (§ 1201 stav a (2) A )

DMCA predviđa izuzetke od općeg pravila da bona fide vlasnici legalno stečenog primjerka djela ne mogu zaobići tehničku zaštitu. Stoga se ne smatra krivičnim djelom zaobilaženje tehničkih mjera ako je njegova jedina svrha provođenje istraživanja u oblasti kriptografije1, ili dekompilacija (obrnuti inženjering) 2 programa poduzetih isključivo u svrhu osiguranja kompatibilnosti sa softverskim alatima trećih strana.

1 Kriptografija (od grčkog rilho ^ - skriven i rhyu - pišem) je nauka o matematičkim metodama osiguravanja povjerljivosti (nemogućnost čitanja informacija od strane autsajdera) i autentičnosti (integritet i autentičnost autorstva, kao i nemogućnost poricanja autorstva) informacija.

2 Reverzni inženjering (reverse engineering, reverse engineering; eng.reverse engineering) je proučavanje određenog uređaja ili programa, kao i dokumentacije za njih u cilju razumijevanja principa njegovog rada i, najčešće, reprodukcije uređaja, program ili drugi objekat sa sličnim funkcijama, ali bez kopiranja kao takvog.

Takođe se ne smatra krivičnim djelom zaobilaženje tehničkih mjera namijenjenih tajnom prikupljanju i prenošenju informacija o osobama koje imaju pristup djelu.

Iako su tehnički pravni lijekovi osmišljeni tako da spriječe samo nezakonito kopiranje djela, oni obično sprječavaju svako kopiranje, uključujući poštenu upotrebu - iz jednostavnog razloga što je tehničkim sredstvima nemoguće automatski napraviti razliku između „zakonitog” kopiranja i „ilegalnog” kopiranja. Dakle, po mom mišljenju, ovo je bezuslovno ograničenje mogućnosti korisnika i, shodno tome, izaziva kritike branitelja ljudskih prava. Granice tradicionalnih prava poštene upotrebe (ili "poštene upotrebe") prema ovom zakonu značajno su se suzile. Istovremeno, mogućnost korištenja djela zaštićenog autorskim pravima bez dozvole nosioca autorskog prava u naučne, nastavne ili druge svrhe, tj. “Poštena upotreba” zagarantovana 17 USC § 107. Međutim, još uvijek postoji realna mogućnost korištenja novih američkih zakona o autorskim pravima za ograničavanje slobode provođenja naučnih istraživanja.

U slučaju kršenja autorskih prava, ovaj zakon predviđa i odgovornost. Dakle, prema § 1201, u slučaju komercijalne ili lične koristi, prestupnik je krivično odgovoran. A u skladu sa § 1204, prekršilac može da bira: ili da plati kaznu do 500.000 dolara, ili da provede 5 godina u zatvoru. U slučaju recidiva, iznos se udvostručuje, kao i broj godina zatvora. Također, osim krivične, predviđena je i građanska odgovornost za postavljanje lažnih informacija, zamjenu ili brisanje podataka o vlasništvu nad autorskim pravima, uključujući uvoz, distribuciju ili drugo stavljanje u promet primjeraka djela u kojima su takve informacije uklonjene ili promijenio.

Prema mnogim stručnjacima, era digitalne tehnologije može značajno promijeniti značenje poštene upotrebe i transformisati ga iz fleksibilnog pravnog lijeka protiv navoda o kršenju autorskih prava u neiskorišteni element pravne prakse SAD-a.

Zakon o zaštiti autorskih prava digitalni milenijum sadrži niz zanimljivih normi, posebno pravila o ograničavanju odgovornosti internet provajdera, hosting kompanija i drugih interaktivnih servisa za postavljanje informacija na njihove servere kojima se krše nečija autorska prava, kao i za postavljanje linkova na takve resurse.

Klauzule ograničenja sadržane su u drugom naslovu Digital Millennium Copyright Act, koji

ima svoj naziv - Zakon o ograničenju odgovornosti za povredu autorskih prava na webu. Ovim zakonom je izmijenjen i 17 USC naslov, tj. uveden je novi § 512, koji je takođe sadržan u DMCA. § 512, po mom mišljenju, sadrži dobro izbalansirana pravila u vezi sa odgovornošću internet provajdera za prekršaje koje počine korisnici. Može se reći i da je ova titula otvorila zaista ogromne poslovne mogućnosti – kako djelimično realizovane, tako i one koje su ostale neiskorišćene.

Prema § 512 ovog zakona, provajder (zakon ne sadrži jasnu definiciju ovog pojma) nije materijalno odgovoran za kršenje autorskih prava u vezi sa prenosom, usmjeravanjem, pružanjem usluga povezivanja putem sistema ili mreže koju kontrolira isporučioca ili za isporučioca, odnosno za realizaciju privremenog skladištenja materijala. Međutim, za to mora ispuniti određene uslove.

Također, zakonom je utvrđeno da provajder nije odgovoran za kršenje autorskih prava u postupku privremenog skladištenja materijala u određenim slučajevima1 (ako je materijal na web postavila treća strana; ako se materijal prenosi sa treće strane na drugu treća strana prema uputama ove druge treće strane; ako se skladištenje vrši automatski).

U ovom slučaju posebno treba napomenuti da postoje određeni uvjeti koje provajder mora ispoštovati kako ne bi došlo do odgovornosti. naime:

1. Materijal se prenosi bez ikakvih promjena u njegovom sadržaju.

2. Dobavljač se pridržava općeprihvaćenih pravila i propisa u industriji za osvježavanje i ponovno punjenje materijala.

3. Provajder se ne miješa u tehnološke procese koji osiguravaju mogućnost vraćanja informacija osobi koja je postavila materijal od korisnika objavljenog materijala. Ovo pravilo međutim, primenjuje se samo ako rad gore opisanog tehnološkog procesa: ne utiče ozbiljno na rad Mreže Provajdera ili na proces privremenog skladištenja materijala; nije u suprotnosti sa standardnim komunikacijskim protokolima općenito prihvaćenim u industriji; ne izdvaja informacije iz sistema ili mreže provajdera.

4. Provajder omogućava pristup materijalima koje postavlja treća strana, poštujući uslove za omogućavanje pristupa ovim materijalima,

1 Odjeljak 512 Naslov II, U.S. Digital Millennium Copyright Act (DMCA) potpisan od strane predsjednika Clintona 28. oktobra 1998.

koje je utvrdila takva treća strana (potreba za autorizacijom, postavljanje lozinke, plaćanje, itd.).

I, na kraju, posljednji uslov neophodan da se osigura da se odgovornost ne dogodi:

5. Dobavljač odmah uklanja ili zabranjuje pristup materijalima koje je objavila treća strana koji krše autorska prava po primitku obavještenja, međutim, odredbe ovog podstava primjenjuju se samo ako: je materijal već uklonjen ili je pristup njemu blokiran na web stranici na kojoj je izvorno kreiran ili je izdat sudski nalog za uklanjanje ili ukidanje pristupa materijalu na takvom sajtu; osoba koja je podnijela obavještenje službeno je potvrdila da je materijal uklonjen sa stranice na kojoj je prvobitno kreiran.

Posebno se treba dotaknuti odredbi koje se odnose na ograničenje odgovornosti u odnosu na informacije/materijale koje korisnici postavljaju na mrežu provajdera:

I. Provajder nije materijalno odgovoran za kršenje autorskih prava koje proizilazi iz skladištenja materijala na Internetu ili u sistemu pružaoca usluga po uputama korisnika, ako potonji:

Nije znao da objavljeni materijal ili srodna aktivnost krše autorska prava;

Nije bio upoznat ni sa kakvim činjenicama i okolnostima koje su dovele do očiglednog zaključka o postojanju povrede;

Odmah nakon što je dobavljač saznao za kršenje, uklonio je ili ukinuo pristup takvom materijalu;

Nije primio materijalnu korist od aktivnosti koje su direktno povezane sa kršenjem;

Dobavljač je uklonio ili prekinuo pristup takvom materijalu odmah nakon što je primio obavještenje o kršenju.

Dakle, može se konstatovati da je princip „uklanjanja materijala na osnovu obaveštenja“ odigrao veoma važnu ulogu u razvoju interneta u celini. Ovaj princip je garantovao zaštitu od pravnog postupka svim provajderima u slučaju da njihovi korisnici krše pravila o autorskim pravima. Da biste izbjegli odgovornost, potrebno je samo izbrisati materijal za koji je od nositelja autorskih prava primljeno obavještenje. U ovom slučaju, sadržaj 1 se može vratiti

1 Sadržaj (engleski sadržaj - sadržaj) - bilo koji informativni sadržaj nekog informacionog izvora (na primjer, web stranice) - tekstovi, grafike, multimedija - sve informacije koje korisnik može preuzeti na disk računara u skladu sa relevantnim zakonima, kao pravilo, samo za ličnu upotrebu.

u svakom trenutku ako korisnik potvrdi nepostojanje povrede, a nosilac autorskih prava ne može dokazati suprotno.

Zakon sadrži posebne odredbe o ograničenju odgovornosti u odnosu na pretraživače:

Provajder neće biti odgovoran za kršenje autorskih prava kao rezultat pružanja usluga za povezivanje korisničkih zahtjeva sa mrežnim resursom koji sadrži materijal koji krši autorska prava, ili na kojima se vrše aktivnosti kojima se krše autorska prava korištenjem pretraživača, uključujući veze do direktorija, direktorije, indekse ili tekstove koji sadrže hiperveze.

Međutim, u ovom slučaju moraju se poštovati isti uslovi koji su već opisani (nije znao, odmah isključio, itd., itd.).

Zakon detaljno opisuje uslove za gore pomenuto obaveštenje o povredi autorskih prava 1.

Klauzule o ograničenju odgovornosti primjenjuju se na provajdera samo ako je provajder imenovao ovlaštenog predstavnika za primanje obavještenja o kršenju, te je učinio javno dostupnim na web stranici i podnio Uredu za autorska prava. sljedeće informacije 2: ime, adresa, broj telefona i e-mail adresa ovlaštenog predstavnika, kao i drugi podaci potrebni po mišljenju Registrara autorskih prava.

Zakon utvrđuje opšte načelo bez odgovornosti za prekid pristupa3, što znači da provajder nije odgovoran za prekid pristupa materijalima ili uklanjanje materijala u vezi sa kojima je data izjava o povredi autorskih prava ili na osnovu okolnosti koje jasno ukazuju na kršenje. Međutim, ova odredba se primjenjuje samo kada su ispunjeni sljedeći uvjeti:

Provajder će odmah preduzeti razumne mere da obavesti korisnika o uklanjanju ili ukidanju pristupa korisnikovim materijalima;

U slučaju prijema protivtužbe od korisnika, provajder dostavlja licu koje je poslalo obaveštenje o povredi kopiju protivtužbe, a takođe ga obaveštava da će pristup materijalu u vezi sa kojim je obaveštenje o povredi primljeno biti obnovljen nakon 10 radnih dana; i

1 str. 146, klauzula 3 “Elementi notifikacije” Marcia K. Wilbur “DMCA. Digital Millenium Copyright Act, universe.com Inc., SAD 2000.

2 str. 148 Marcia K. Wilbur "DMCA. Digital Millenium Copyright Act, universe.com Inc., SAD 2000.

3 str. 151 Marcia K. Wilbur "DMCA. Digital Millenium Copyright Act", universe.com Inc., SAD

Dobavljač vraća pristup materijalu najkasnije u roku od 10, a najkasnije u roku od 14 radnih dana od dana prijema protutužbe, ali se ova odredba primjenjuje samo ako ovlašteni predstavnik pružalac usluga nije primio obavijest da podnese zahtjev za prekid radnje ili uklanjanje materijala koji krši autorska prava.

Ovaj zakon je uspješan razvoj američkih zakonodavaca, ali i sadrži negativne strane... To je zbog činjenice da zakon nalaže provajderima da uklone neprikladan sadržaj odmah po prijemu obavještenja, bez razmatranja osnovanosti zahtjeva i ocjene kršenja prava korisnika. Shodno tome, ako, na primjer, You Tube 1 odugovlači sa uklanjanjem sadržaja, izgubit će imunitet i postati stranka u samoj tužbi. Ovakva formulacija pitanja otvara vrata mnogim različitim zloupotrebama koje ograničavaju slobodu govora. Jedan primjer zlostavljanja je incident koji se dogodio sa Universal Music-om. Universal Music je poslao obavještenje You Tube-u da je snimio 29-sekundni video na kojem dijete žene iz Pensilvanije pleše uz Princeovu pjesmu “Let's Go Crazy.” podnijela je tužbu zbog zloupotrebe DMCA principa, zbog čega je sud prihvatio žalbu i, za pouku Universal Music-a, presudio da tonski studio mora uzeti u obzir mogućnost nekomercijalne upotrebe svojih djela prije izdavanja obavještenja o povlačenju3.

Navedeni zakon predviđa odgovornost osobe za lažnu izjavu o povredi autorskih prava. Takva osoba će morati nadoknaditi sve gubitke, uključujući i troškove advokatskih usluga.

U zaključku želim da kažem da ne postoji jasan stav o tome šta je legalno korišćenje sadržaja, a šta nezakonito. Naravno, postoji veliki broj faktora koji utiču na odluku suda u datoj situaciji. Zloupotreba je u porastu, ali postojanje DMCA također pokreće rast blogova, pretraživača, e-trgovine, video portala i društvenih medija. Svi oni sada napreduju, uglavnom zahvaljujući pažljivom razgraničenju interesa. Na primjer, mrežni gigant Google bio je jedan od mnogih tržišnih igrača koji su javno priznali ogromnu ulogu koju DMCA igra u njegovom uspjehu.

1 YouTube je usluga video hostinga. Korisnici mogu dodavati, gledati i komentirati određene video zapise.

Povlačeći paralelu sa ruskim zakonodavstvom, slobodno se može reći da postoje slične odredbe. Međutim, ne predlaže se usvajanje svih iskustava Sjedinjenih Država, budući da je američki model implementacije Internet ugovora WIPO-a najagresivniji u svijetu.

Razvoj ruskog zakonodavstva u ovoj oblasti značajno je porastao posljednjih godina. Tako su 5. februara 2009. godine za Rusiju stupili na snagu Ugovor WIPO o autorskim pravima i Ugovor WIPO o izvedbama i fonogramima, usvojeni 1996. godine. Četvrti dio Građanskog zakonika Ruske Federacije u potpunosti odražava odredbe Ugovora WIPO-a, shodno tome, uspostavlja odredbe u vezi sa tehničkim sredstvima zaštite, kao i informacije o autorskim pravima. Međutim, ove odredbe su inovacija za rusko zakonodavstvo, budući da prethodni savezni zakon „O autorskom i srodnim pravima“ iz 1993. godine nije sadržavao ove odredbe. Shodno tome, praksa primjene se još nije oblikovala, jer nisu prošle ni dvije godine od uvođenja četvrtog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Također je vrijedno napomenuti neke praznine u ruskom zakonodavstvu. Problem odgovornosti provajdera, kao i vlasnika društvenih mreža i drugih resursa, trenutno nije regulisan zakonom. U tom smislu, američki Zakon o ograničenju odgovornosti pružatelja usluga, koji čini BMSA, je dobra opcija za učenje iz iskustva.

Govoreći o prazninama, želeo bih da napomenem i nedostatke u obrazovanju građana Rusije, odnosno nizak nivo pravne svesti. Većina korisnika interneta ne shvaća uvijek da krši nečije pravo kopiranjem, prijenosom, preuzimanjem ove ili one informacije. Zbog toga je kršenje autorskih prava na digitalnoj mreži široko rasprostranjeno. Međutim, pitanju "pravne svijesti građanina" se ne poklanja uvijek dužna pažnja, jer neznanje ne oslobađa od odgovornosti. Po mom mišljenju, zaštita autorskih prava će biti mnogo efikasnija ako građani budu informisaniji. Nivo savremene ruske pravne svesti izaziva potrebu i potrebu za donošenjem i sprovođenjem mera za njeno povećanje, prevazilaženje pravnog nihilizma ruskih građana, formiranje pravna kultura društva i pojedinaca, tako da poštovanje zakona i zakona postane lično uvjerenje svakog čovjeka.

Jedan od glavnih pravaca u procesu unapređenja pravne kulture društva treba da bude pravno obrazovanje, uključujući uvođenje odgovarajućih programa u škole i institute, informisanje stanovništva o postojećoj zakonskoj regulativi.

Veoma je važno upoznati stanovništvo sa modelima i idealima, pravnim iskustvom i tradicijom onih zemalja u kojima je nivo pravne kulture u ovoj oblasti viši nego u Ruskoj Federaciji.

U zaključku želim reći da, nažalost, u svijetu ne postoji savršeno zakonodavstvo u oblasti zaštite autorskih prava u digitalnoj mreži, kao što ne postoji ni jasan stav o tome šta bi to trebalo biti. Međutim, čini se da prilikom unapređenja zakona, kreiranja potpuno novih normi zakona, važno je ne zaboraviti da oni treba da štite i interese nosilaca autorskih prava i korisnika, što svi mi jesmo.

L. S. Ovčinnikova *

Forenzičko lingvističko ispitivanje prevedenih tekstova

Ključne riječi: lingvističko vještačenje, sudsko-medicinsko vještačenje, prijevod, prevedeni tekst, ekvivalencija teksta

Naučni rad "Sudsko ispitivanje prevedenih tekstova u forenzičkoj lingvistici" dostavlja se na razmatranje u preseku jurisprudencije i primenjene lingvistike - dve najurgentnije sfere nauke današnjice. Rad obuhvata teorijska i praktična pitanja vezana za lingvistička ispitivanja prevedenih tekstova koje će koristiti stručnjaci forenzičke lingvistike u procesu pripreme za suđenje.

Pažnja je posvećena uobičajenim pitanjima u forenzičkoj lingvistici kao praktične djelatnosti, specifičnosti predmeta i ciljevima ove vrste ispitivanja i problemima profesionalnog djelovanja specijalista. Autor upoređuje pitanja u prevođenju teksta, koja su obuhvaćena naukom o prevođenju (ekvivalencija prevedenih tekstova, razumijevanje njihovog prirodnog značenja, različite vrste prijevoda), te mogućnosti upotrebe takvih tekstova kao objekata u forenzičkom lingvističkom ispitivanju. Različite tačke analize tekstova ekvivalencije su date da se koriste kao pozadina u sudskom postupku.

U radu se postavljaju i interesantni problemi: ispitivanje indirektnih izvora dokaza, neophodnost stvaranja novih naučnih metoda koje bi se primjenjivale u forenzičkom lingvističkom ispitivanju radi što bolje primjene preventivnih mjera u sferi činjenja govornih delikata.