Курсова робота право власності в різних правових системах. Лекції Права власності в різних правових системах
Цілі даної курсової роботи:
аналіз різних правових систем
виявлення загальних і відмінних ознак
розкрити право власності в різних правових системах, Знайти спільне та індивідуальне
Завдання даної курсової роботи:
провести дослідження з даної проблеми, проаналізувати її і
зробити висновок, виявити причини відмінностей у правових системах.
введення 3
I. Право власності
1.1 Поняття права власності 5
1.2 Придбання, обмеження і припинення права власності 7
II. Континентальна система права
2.1 Загальна характеристика континентальної системи 11
2.2 Право власності в романо-германської системі права 12
III. Англо-американська правова система
3.1 Загальна характеристика системи загального права 15
3.2 Право власності в англо-американській системі права 16
IV. Мусульманська правова система
4.1 Загальна характеристика правової системи 19
4.2 Право власності в мусульманській правовій системі 20
висновок 27
Список літератури
Робота містить 1 файл
введення 3
I. Право власності
1.1 Поняття права власності 5
1.2 Придбання, обмеження і припинення права власності 7
II. Континентальна система права
2.1 Загальна характеристика континентальної системи 11
2.2 Право власності в романо-германської системі права 12
III. Англо-американська правова система
3.1 Загальна характеристика системи загального права 15
3.2 Право власності в англо-американській системі права 16
IV. Мусульманська правова система
4.1 Загальна характеристика правової системи 19
4.2 Право власності в мусульманській правовій системі 20
висновок 27
Список літератури 30
Приложение1 31
Додаток 2 32
ВСТУП
Приблизно в III-II тисячоліттях до н.е. частина людства зробила гігантський прорив - перейшла від первісності до цивілізації. Почав створюватися якісно новий світ, хоча довгий час він ще мав багато зв'язків із первісною, та й сам перехід до цивілізації, звичайно, здійснювався поступово.
У суспільствах, що вступили на шлях цивілізації, ремесло відокремилося від сільського господарства. Ускладнилася структура суспільства: в ньому з'явилися різні соціальні прошарки, що відрізняються один від одного за професійними ознаками, за матеріальним становищем, обсягом прав і привілеїв. Йшов процес утворення держави. Була створена писемність, завдяки якій люди змогли записувати з'являються закони, наукові та релігійні ідеї і передавати їх нащадкам.
Різноманітність форм організації життя суспільства, його правового регулювання, встановлення норм поведінки для членів суспільства обумовило розходження в підходах до формування систем права і в самих системах права.
Історично, під впливом різних факторів, що склалася державність припускала й формування свого права, яке було б притаманне їй відповідно до звичаїв, нормами моралі, що склалися на даній території.
Підходи до організації права виявилися різними для кожної країни, однак через багато років на сучасному етапі розвитку права ми можемо класифікувати ці системи. Різноманітність правових систем багато в чому залежить від особливостей способу правотворення. В юридичній науці така класифікація проводиться по історично-територіальною ознакою, а якщо бути точніше, то по національному.
Проблема класифікації на певні групи або, як вказується у деяких авторів - родини правових систем, є однією з основних проблем порівняльного правознавства, яка вже давно привертає увагу компаративістів усього світу.
У пошуках класифікації використовувалися найрізноманітніші чинники, а не тільки вище перераховані. До таких можуть належати: етичний, расовий, географічний, релігійний, а також розподіл по правовій техніці і стилю права.
Учасники I Міжнародної конференції порівняльного права 1900 року розрізняли французькі, англо-американську, німецьку, слов'янську і мусульманську правові родини, в 1919 році кількість правових родин скоротилася до трьох:
- романо-германська система права;
- англо-саксонської системи права;
- мусульманська система право.
[См. Додаток 1]
Актуальність даної проблеми на сьогоднішній день невелика, так як в ній не розглядається проблема становлення однієї з правових систем і розвитку права власності. Виходячи, з актуальності даної проблеми є наслідком її цілі і завдання.
Цілі даної курсової роботи:
- аналіз різних правових систем
- виявлення загальних і відмінних ознак
- розкрити право власності в різних правових системах, знайти спільне та індивідуальне
Завдання даної курсової роботи:
провести дослідження з даної проблеми, проаналізувати її і
Зробити висновок, виявити причини відмінностей у правових системах.
ПРАВО ВЛАСНОСТІ
1.1 Поняття права власності
Право власності - дуже давнє право, що виникло ще на зорі цивілізації. Століттями цей інститут удосконалився, пристосовувався до умов мінливого світу. Поступово виникли зовсім нові об'єкти і суб'єкти цього права (наприклад, інтелектуальна власність і юридична особа), з'явилися нові відносини, пов'язані з цією власністю (оренда тощо), характерною особливістю яких було розщеплення прав володіння і власності між декількома людьми. Тому виникла об'єктивна необхідність в законодавчому регулюванні цих процесів. Так Цивільний кодекс Російської Федерації стаття 216 говорить, що поряд з правом власності речовими правами є:
- право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою (стаття 265);
- право постійного (безстрокового) користування земельною ділянкою (стаття 268);
- сервітути (статті 274, 277);
- право господарського відання майном (стаття 294) і право оперативного управління майном (стаття 296). [№1]
При цьому обумовлюється, що речові права на майно можуть належати особам, які не є власниками цього майна.
Визначення права власності представляє значні труднощі, незважаючи на видиму його простоту і ясність. До сих пір в науці не встановлено точне поняття про нього. За найбільш поширеним визначенням, що збігається з життєвим поданням про право власності, останнім складає необмежену і виняткове панування особи над річчю. Так, французьке законодавство визначає право власності як право користуватися і розпоряджатися речами найбільш необмеженим чином - de la manière la plus absolue. Кроме називає право власності повним правом ( Vollrecht). Однак ознака необмеженості зустрічає заперечення з тієї точки зору, що право власності як і будь-яке право, завжди обмежена, що в дійсності все законодавства ставлять межі волі власника. Щоб уникнути цієї ознаки, встановлюють поняття про право власності як про право найбільш повного панування. Так, наприклад, Ранд визначає право власності як забезпечену об'єктивним правом і їм обмежену юридичну можливість щодо цілковитого ( relativ vollste Herrschaft) Безпосереднього панування над річчю. З огляду на невдалості пропонованих в науці визначень ми можемо залишитися при визначенні, яке дано в російській законодавстві. Настільки ж неточне, як і інші визначення, воно принаймні має за себе законодавчий авторитет. З цим визначенням доводиться рахуватися на практиці, тому що закон перераховує правомочності, що входять до складу права власності. Якщо витягти з законного визначення все не відноситься до поняття і зберегти лише містяться в ньому ознаки, то ми отримаємо наступне визначення поняття про право власності: влада в порядку, встановленому цивільними законами, виключно і незалежно від особи стороннього володіти, користуватися і розпоряджатися майном вічно і спадково (Ст. 420). [№1]
Право власності в об'єктивному сенсі є сукупність правових норм, що закріплюють, регулюють і охороняють приналежність об'єктів цього права певним особам. У суб'єктивному сенсі право власності можна позначити законодавче фіксування порядку виробництва, розподілу і споживання в інтересах певного прошарку.
Поняття власності Цивільний кодекс визначає через триєдність прав: володіння, користування і розпорядження (п.1 ст.209). [№1]
Під правом володіння розуміється юридично закріплена можливість мати у себе дане майно, володіти ним, тримати в руках. Правомочність користування полягає в праві експлуатації, господарського чи іншого використання майна шляхом вилучення з нього корисних властивостей, його споживання. Воно тісно пов'язане з правом володіння, оскільки користуватися майном можна лише фактично володіючи ним. Правомочність розпорядження означає можливість визначення юридичної долі речі, шляхом зміни її належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення і т.д.).
Власник володіє всіма цими правочинами, на відміну від власників інших речових прав.
З усього вище сказаного випливає, що метою права власності є повне користування власником річчю. Значить, він має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам, і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Власник має право відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином (п.2 ст.209). [№1]
1.2 Придбання, обмеження і припинення права власності
Права на майна, говорить закон, купуються не інакше як способами, в законах певними (С.699) [№11], отже, і право власності на речі може бути придбано тільки зазначеними в законі способами. Способом придбання власності називається такий юридичний факт, З яким по погляду об'єктивного права з'єднується встановлення права власності в особі даного суб'єкта. Наше законодавство пропонує наступну систему способів придбання права власності:
1) способи дарчі і безоплатні, а саме: дарування, виділ, дар, заповіт;
2) спадщину;
3) способи обопільні, які міна і купівля;
4) договори та зобов'язання.
Така класифікація абсолютно неспроможна. Договір взагалі не спосіб придбання власності, а лише підстава, і до того ж, визначаючи особливе місце для договорів, закон випускає з уваги, що той же договірний характер притаманний дару, пожалованию, мене і купівлі. З іншого боку, прийнята в нашому законі класифікація страждає неповнотою, - так, в ній не вказана давність володіння як спосіб придбання права власності, визнаний російським законодавством.
В теорії загальноприйнято поділ способів набуття власності на первісні і похідні. Спосіб буде початковим, якщо право власності в особі даного суб'єкта встановлюється самостійно, незалежно від іншої особи, тобто на об'єкти, які ще не складали чиєїсь власності, або ж на об'єкти, які хоча і становили власність іншої особи, але підпорядковуються панування нового набувача незалежно від прав попереднього власника. Спосіб буде похідним, коли право власності в особі даного суб'єкта встановлюється на підставі права колишнього власника.
Вступ
Загальновизнаним є той факт, що власність є необхідним, одним їх найважливіших умов нормального, повноцінного життя будь-якої людини, що дає йому можливість бути рівноправним членом громадянського суспільства, Активно брати участь в його житті, реалізовувати свої права, виконувати обов'язки і нести відповідальність. Недарма в стародавні часи вважалося, що людина тільки тоді може брати участь в управлінні справами держави і суспільства, коли у нього є власність. Власність сприяє зміцненню стабільностіпрічем впрічем суспільстві, або обмеження властіпрічем держави, або являетсяпрічем дієвим засобом созданіяпрічем національного іпрічем особистого багатства, або надає кожному плоди своєї праці, або підтримує впрічем людині причому почуття власної достоінствапрічем іпрічем самоуваженіяпрічем власність являетсяпрічем свого родапрічем продовженням іпрічем втіленням лічностіпрічем впрічем речі, або рефлексією собственностіпрічем впрічем матеріальному світі. Далі За твердженням В. Далі С. Далі Соловйова, або "при власність є ідеальне причому продовження причому лічностіпрічем впрічем речах, або іліпрічем її причому перенесення причому напрічем речі. Далі" при В суспільстві з державно-правовою побудовою економічні відносини власності неминуче одержують юридичне закріплення . Це виражається як у системі правових норм, що регулюють зазначені відносини й утворюють інститут права власності, так і в закріпленні певної міри юридичної влади за конкретною особою, яка є власником даної речі. Виходячи з класичної концепції, в основі механізму майнових відносин лежить право власності на матеріальні об'єкти, речі, при цьому саме поняття майна прирівнюється як адекватне до поняття речі (концепція «речової» власності). У нашій країні докладно і докладно питання власності регулюються цивільним кодексом РФ. Поняття власності Цивільний кодекс визначає через триєдність прав: володіння, користування і розпорядження (п.1 стаття 209 Цивільного кодексу РФ). Однією з фундаментальних гарантій існування в Російській Федерації права приватної власності є стаття 8 Конституції РФ, в якій закріплено, що в Російській Федерації визнається і захищається так само приватна, державна, муніципальна й інші форми власності. Це тісно пов'язано з проголошенням прав і свобод вищої людської цінністю, а їх визнання, дотримання і захисту обов'язком держави, і з прагненням зберегти в економічній системі характерну для приватної власності дуже ефективну особисту зацікавленість, з необхідністю, відроджуючи приватну власність, приділити їй особливу увагу. Конституція РФ гарантує рівний захист всіх форм власності. На відміну від раніше діючого законодавства, що встановлював переваги в захисті соціалістичної, і особливо державної власності, В нині чинному законодавстві реалізується принцип єдності кваліфікації та санкцій за злочини проти власності, якого б вона не була. Таким чином, Російська держава охороняє власність в її різних формах на рівних підставах. Безумовно, право власності як одна з основ конституційного ладу РФ є основоположним інститут російської правової системи. Захист прав власності досить актуальна тема на сьогоднішній день. Актуальність роботи обумовлена \u200b\u200bтим, що в останні десятиліття в Росії утвердилося різноманітність форм власності, і суттєві зміни в правовому регулюванні відносин власності стали неминучі. При цьому перетворенням піддалися не тільки форми і види власності, а й зміст суб'єктивного права власності. Назріла необхідність подальшого розвитку вчення про право власності. Зараз однією з основних тенденцій розвитку світу є глобалізація - процес всесвітньої економічної, політичної та культурної інтеграції. Широкий розвиток отримав процес формування транснаціональних корпорацій, що ведуть свою діяльність у багатьох країнах. Значно розширився в світі діапазон зовнішньоекономічних зв'язків. Тому сьогодні в зв'язку з істотними перетвореннями відносин власності особливого значення набули проблеми комплексного вивчення і розвитку загального вчення про зміст права власності. Мета курсової роботи полягає в дослідженні права власності в структурі різних правових систем. Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання: - дати визначення поняттю і характеристику права власності; - визначити структуру правових систем сучасного світу; - вивчити особливості права власності в романо-германської та англо-саксонської правових системах як основних правових системах сучасності. Об'єкт роботи - суспільно-правові відносини, що виникають при реалізації правомочностей власника в різних правових системах. Предмет роботи - норми законодавства, що регулюють правомочності власника в різних правових системах. теоретичну основу роботи склали роботи Т.Ю. Астапова, С.С. Алексєєва, М.А. Александріна, М.І. Брагінського, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Д.І. Мейєра, М.В.Захаровой, А.І.Косарева, І.Б. Новицького, І.С. Перетерского, Р.Б. Позднякова, К.П. Побєдоносцева, В.А. А.К. Романова, В.І. Синайського, Є. А. Суханова, Р.А.Тархова, В.А. Рибакова, Ю.К. Толстого та ін. Нормативною базою роботи послужили міжнародне законодавство, Конституція РФ, нормативно-правові акти громадянського і конституційного законодавства різних країн, а також роботи російських і зарубіжних правознавців і економістів. У роботі застосовувалися різні методи тлумачення нормативно-правових актів, методи аналізу і синтезу, прийоми порівняння. Структура роботи складається з вступу, трьох розділів, з яких одна містить два і друга три підпункти, висновків, списку використаної літератури, додатків.
Введение .................................................................................... ..3 РОЗДІЛ 1. ПРАВО ВЛАСНОСТІ В ТЕОРІЇ ПРАВА 1.1 Поняття права власності .................. .................................... 7 1.2 Трактування права власності в різних країнах ........................ 12 Розділ 2. ОСНОВНІ ПРАВОВІ сИСТЕМИ СУЧАСНОСТІ 2.1 Поняття правової системи .............................. ................... ...... 33 2.2 Романо-германська правова сім'я .......................................... ... 33 2.3 Англо-саксонська правова сім'я .............................. ............... ... 37 Висновок .............................................................................. ... 49 Список використаної літератури ..................... ........................... ..52 Додатки .............................................................................. ..54
Список літератури
1.Норматівние правові джерела 1) Конституція Російської Федерації. 2) Частина друга Цивільного кодексу Російської Федерації від 26 січня 1996 № 14-ФЗ (в ред. Від 26.06.2007 р) // Відомості Верховної. - 1996. - № 5. - ст.410. 3) частину першу Цивільного кодексу Російської Федерації від 30 листопада 1994 р № 51-ФЗ (в ред. Від 26.06.2007 р) // Відомості Верховної. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 4) Федеративна Республіка Німеччина. Конституція і законодавчі акти. Пер. з нім. / Под ред. Ю. П. Урьяса. - М., 2015. 5) Франція. Конституція і законодавчі акти. Пер. з фр. - М., 2016. 6) Англійське цивільне право. - М., 2016. 2. Підручники, навчальні посібники вітчизняних вчених 1) Хрестоматія з історії держави і права України: Навчальний посібник. Упоряд. ЮП. Титов. - М .: ТК Велбі, Вид-во проспект, 2004. 2) Матузов Н. І., Малько А. В. Теорія держав і права: Підручник. / 2-е вид., Перераб. і доп. - М .: МАУП, 2016. 3) Теорія держави і права. Під ред. В. М. Корельского і В. Д. Перевалова. - М .: ИНФРА М-Норма, 2016. 4) Черданцев А. Ф. Теорія держави і права: Підручник для вузів. - М .: Юрайт-М, 2016. 5) Алексєєв С.С. Теорія держави і права М., 2015. 6) Давид Р. Жоффре-Спінози К. Основні правові системи сучасності. М., 1999..
Уривок з роботи
ГЛАВА 1. ПРАВО ВЛАСНОСТІ В ТЕОРІЇ ПРАВА 1.1 Поняття права власності Право власності - це система правових норм, що регулюють відносини щодо володіння, користування і розпорядження власником своїм майном або річчю за розсудом власника й у його інтересах, а також по усуненню втручання третіх осіб в сферу його господарського панування. Право власності займає особливе місце в цивільному праві. Це один з провідних інститутів цієї галузі права. Значимість його обумовлюється тим, що всі майнові відносини фактично грунтуються на праві власності. Власність можна розглядати як історично певні суспільні відносини, що складаються між людьми з приводу володіння засобами виробництва і предметами споживання. У різних суспільствах право власності розуміється по-різному. У країнах Заходу та інших розвинутих країнах воно шанується і є недоторканним, саме таке розуміння права власності є причиною і запорукою їх процвітання. Як показує практика, розуміння права власності нерозривно пов'язане з рівнем розвитку держав, тому суспільства з більш низькою правовою культурою і відмінним від західного розумінням права власності мають більш низький рівень життя і проблеми з побудовою цивілізованого демократичного суспільства. Але існування потреб і необхідність їх задоволення визнаються у всіх країнах, тому право власності всюди вважається особливо важливим. Прийнято розрізняти право власності в об'єктивному та суб'єктивному сенсі. Право власності в об'єктивному сенсі - це сукупність правових норм, що регулюють суспільні відносини щодо присвоєння матеріальних благ і забезпечують власнику право володіння, користування і розпорядження майном в межах, встановлених законодавством. У суб'єктивному сенсі під правом власності розуміється право конкретного власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.
Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
- Вступ
- Глава 1. Правове регулювання правомочностей власника в романо-германської та англосаксонської правових системах
- 1.1 Правомочності власника в романо-германській правовій системі
- 2.2 Зміст права власності та його захист
- висновок
- Список використаних джерел
- Вступ
- Актуальність дослідження. Проблеми права власності стали в нашій країні особливо актуальними в період підготовки і проведення соціально - економічних перетворень, які зажадали формування нового вітчизняного правопорядку. Не випадково першими законами, що закріплюють його основи і зробили важливий вплив на розвиток всього російського законодавства, стали закони про власність: Закон від 6 березня 1990 р №1305-I «Про власність в СРСР» і Закон від 24 грудня 1990 р №443 -I «Про власність в РРФСР». Вони з'явилися базовими законодавчими актами, які оформляли перехід до ринковій економіці; на їх базі і цих урахуванням закладених в них ідей були потім створені Основи громадянського законодавства Союзу РСР і республік від 31 травня 1991 року і, нарешті, чинний Цивільний кодекс Російської Федерації. Принципові положення цих законів знайшли також відображення і в чинній Конституції Російської Федерації 1993 року.
При деяких вадах змісту та оформлення законів про власність необхідно підкреслити, що саме вони вперше встановили ряд основних законодавчих рішень, які закріплювали перехід до ринкового господарства: рівність усіх форм власності і відмова від привілейованого режиму державної власності, визнання і охорону приватної власності, роздержавлення економіки і розвиток приватного підприємництва в різних організаційно - правових формах. Тим самим було знову продемонстровано принципове значення правового оформлення відносин власності.
У цих умовах при характеристиці власності доводиться відмовлятися від традиційного для радянського часу відтворення і аналізу ідеологічних і політекономічних категорій і підходів, концентруючи увагу на юридичних, цивільно - правові аспекти даної проблематики.
Разом з тим поки неможливо стверджувати, що вітчизняної цивілістичної доктриною вже створено цілісне вчення про право власності. Явно відчувається брак глибоких, фундаментальних досліджень даної проблеми, що вкрай негативно позначається на розвитку економічної діяльності і правозастосовчої практики.
Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини в сфері здійснення права власності.
Предметом дослідження є цивільно-правова характеристика права власності, яке означає юридично забезпечену можливість для особи, який привласнив майно, володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном на свій розсуд в різних правових системах.
Метою роботи є теоретичний аналіз правомочностей власника в різних правових системах.
Завдання дослідження:
Дослідити поняття, сутність і види права власності;
Проаналізувати юридичну природу права власності;
Виявити ознаки права власності як речового права;
Вивчити особливості володіння, користування і розпорядження в інституті права власності в різних правових системах;
Сформулювати пропозиції щодо вдосконалення законодавства.
Структура роботи. Дана робота визначена колом досліджуваних проблем, її цілями і завданнями. Робота складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаних джерел.
Глава 1. Правове регулювання правомочностей власника в романо-германської та англосаксонської правових системах
1.1 Правомочності власника в романо-германської правової системи
Аналіз різних джерел показує, що зміст суб'єктивного права власності прийнято характеризувати через складові його повноваження. У п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочності власника розкриваються за допомогою традиційної для російського громадянського права «тріади» повноважень: володіння, користування, розпорядження, що охоплює в своїй сукупності всі можливості власника. «Тріада правомочностей« володіння, користування, розпорядження »відтворюється в усіх легальних визначеннях права власності і є однією з найбільш стійких вербальних формул, що застосовуються в російському законодавстві»- пише Р.Б. Позднякова Позднякова Р.Б. Тріада правомочностей власника // Історія держави і права.- 2006. - № 1. - С. 34..
Вперше вона була законодавчо закріплена в ст. 420 т.Х ч. 1 Зводу законів Російської імперії, яка встановлює. Що право власності має той, «хто, бувши першим набувачем майна за законним зміцненню його у приватну приналежність отримав владу в порядку, цивільними законами встановленому, виключно і незалежно від особи стороннього володіти, користуватися і розпоряджатися оним ... »Закони цивільні з роз'ясненнями Урядового Сенату і коментарями російських юристів / Укладач І.М.Тютрюмов. Книга друга. - М .: Статут, 2004. - С. 21 ..
Потім тріада повноважень знайшла закріплення в Цивільному кодексі 1922 року і 1964 року (ст. 92). П. 2 ст. 1 Закону про власність в СРСР був присвячений до правочинів власника, і наступний, прийнятий до нового ГК нормативно-правовий акт: Основи Цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 року в п. 71 ст. 45 говорив:
«Власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном».
Закордонне законодавство дає інше трактування правомочностей власника. Так, наприклад по ст. 903 Німецького цивільного укладення власник розпоряджається річчю на свій розсуд; відповідно до ст. 544 ГК Франції, власник користується і розпоряджається речами найбільш абсолютним чином Франція. Конституція і законодавчі акти. Пер. з фр. - М., 1989. - С. 35 ..
У російському праві є різні погляди на істота і значення тріади. В юридичній літературі розглядається безліч питань, головними з яких є: а) універсальність тріади для розкриття змісту права власності; б) повнота обсягу тріади по відношенню до обсягу права власності; в) історичне місце, «прихильність» тріади до певної епохи, а отже, до особливої \u200b\u200bконцепції права власності. Відповіді на ці питання сильно розрізняються між собою.
Зокрема, А.В. Венедиктов вважав, що тріада характеризує те спільне, що властиво праву власності у всіх формаціях Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність. - М., 1948. - С. 245.. К. Скловський вказує на те, що довести можливість включення в право власності правомочності, що не ототожнюється ні з одним з елементів тріади, практично неможливо, так як аргументація, навіть якщо вона і буде витонченої, все одно залишиться більш-менш вразливою. Такі ж проблеми характерні і для спроб довести можливість наявності права власності крім тріади. Але в той же час тріада їм оцінюється як якась форма, яка не в змозі стати засобом виявлення суті власності, і це не дивлячись на її практичне зручність Скловський К. Право власності. М .: Статут, 2008. - С. 132..
На наш погляд, тут слід врахувати специфіку підходу А.А. Рубанова до оцінки місця і ролі тріади. Його основним завданням було виділення істотних елементів і конструювання теоретичної моделі права власності, переважно грунтуючись на дослідженні специфіки легального визначення Рубанов А.А. Проблеми вдосконалення теоретичної моделі права власності // Розвиток радянського цивільного права на сучасному етапі. - М .: Наука, 1986. - С. 105 .. З позиції автора поява тріади в російському законодавстві носило певною мірою випадковий характер: в Цивільному кодексі Наполеона з метою подолання середньовічного дроблення власності було одночасно вжито вказівку і на право власності, і на абсолютність цього права з упором на останнє, а в подальшому М. Сперанський, бажаючи запозичити ліберальну модель ФГК для російського законодавства, відтворив її, для маскування підкресливши право власності (тріаду) Цит. по .: Александріна М.А. Зміст права власності з сучасного російського законодавства: Деякі проблеми теорії і правового регулювання: Автореф. діссер. к.ю.н. - Волгоград, 2002. - С. 43-44. .
Вчені-цивілісти приходять до думки про те, що в легальному визначенні права власності можна виділити кілька ключових елементів і тріада - тільки один з них, хоча і досить значимий. А відсутність згадки в законі конкретних правомочностей власника «володіння, користування, розпорядження» навряд чи сильно порушить стабільність правопорядку і знизить ефективність законодавчого регулювання відносин власності.
На нашу думку, для побудови теорії права власності факт відсунення тріади на другий план або применшення її ролі для поняття права власності саме по собі не веде до сильних теоретичним проривів або прогресу правової науки. Тріада має велику традицію існування в законодавстві і в теорії права і, як відзначають багато дослідників, виступає невід'ємним елементом мінімум двох концепцій - права розділеної (розщепленої) власності і права абсолютної власності, що існували в дві різні історичні епохи - феодальну і капіталістичну.
Лаконізм і здається обмеженість тріади правомочностей власника наділі на увазі зміст набагато ширше, ніж просто словесну форму «володіння, користування, розпорядження», так як в різний час будь-який прояв власності підлаштовувалася під одне з відомих правомочностей (якому воно було ближче), і як наслідок - розширювалися самі поняття, що входять в тріаду.
У зв'язку з цим не зовсім виправдано твердження, що проблема тріади - проблема історії права. Походження тріади дійсно має глибокі історичні корені і правомірно виводиться з епохи середньовіччя, становлення феодальних відносин. Але старовину правової конструкції аж ніяк не применшує її значення для теорії права і того поняття права власності, зміст якого вона була покликана демонструвати протягом більш ніж п'ятисот років Подопригора А.А. Речове-правові способи захисту рабовласницької власності в римському праві. - М., 1996. - С. 26..
Зв'язок тріади правомочностей власника (так само як інших визначень, побудованих за принципом перерахування правомочностей) з поняттям права власності як відносини особи до речі або як відносини між особами неоднозначна. Прив'язка тріади до одного або до іншого буде означати суттєву помилку, яка здатна привести до втрати тієї чи іншої частини правового її змісту Хохлов С.А. Право власності та інші речові права // ВВАС. - 1995. - № 8. - С. 118-119 ..
Досить цікаву і до сих пір зберегла свою актуальність для держав романо-германської правової системи класифікацію правочинів, що утворюють право власності, в кінці XIX ст. висунув М. Планіоль Англійське цивільне право. - М., 2005. - С. 45-46 .. Відповідно до неї право власності діляться на дві частини: а) на матеріальні акти користування і споживання; б) на юридичні акти. Різновидом такої класифікації виступає так зване біпатрідное поділ правомочностей власника на: а) правомочності користування і споживання; б) правомочності розпорядження. Акцент в такій класифікації, як правило, робиться на правомочності розпорядження, оскільки саме розпорядження зв'язується з правомочностями власника на юридичні акти, і саме воно відображає розуміння права власності, що визначає характер зв'язків між учасниками громадських і правових відносин. Правомочність розпорядження тому нерідко характеризується як найбільш важливе в складі права власності. Часом підкреслюється, що це правомочність у своєму чистому і первинному вигляді є винятковим, чи не становлять в своєму повному обсязі зміст ніякого іншого речового права, крім права власності (наприклад, саме в такому вигляді воно фіксується в законодавстві ряду держав Латинської Америки) Безбах В.В. Приватна власність на землю в країнах Латинської Америки. - М .: Зерцало, 1997. - С. 80..
Вилучення будь-якого елементу з тріади недоцільно і що саме в сукупності вони дозволяють зрозуміти право власності, але слід мати на увазі, що кожне з трьох правомочностей має самостійне значення. Також як і недоцільно додавання будь-якого правомочності в зміст права власності. При розробці нового ЦК РФ було запропоновано розширити тріаду повноважень за рахунок правомочності з управління майном, але «розробники кодексу не пішли цим шляхом, запропонованим багатьма з урахуванням будь-яких модних віянь по частині розкриття права власності». Доводилося, що знаменита тріада не охоплюють таке правомочність як управління. В кінцевому рахунку, вчені прийшли до думки, що «управління може розглядатися, як складова частина право власності розпоряджатися майном, тобто як спосіб реалізації вже наявного у нього правомочності щодо розпорядження Александріна М. А. Зміст права власності з сучасного російського законодавства: Деякі проблеми теорії і правового регулювання: Автореф. діссер. к.ю.н. - Волгоград, 2002. - С. 14 ..
Таким чином, ми можемо зробити висновок, що зміст тріади набагато більш універсально, ніж це уявляють собі деякі зі згаданих вчених цивілістів. Її значення підтверджують: 1) практична незамінність, яка проявляється в безумовно необмеженій наборі юридичних і фактичних можливостей, передбачуваних тріадою; 2) відсутність будь-яких правочинів, які не могли б бути підведені під формулу тріади; 3) відповідність двом основним формам поняття права власності. Все це дає підставу стверджувати, що тріада збереже свої позиції і в теорії, і в законодавстві Росії ще протягом тривалого періоду часу.
1.2 Правомочності власника в англосаксонській правовій системі
Історики права виділяють дві основні традиції в розумінні права власності - континентальну (або романно-німецьку) і англосаксонську Хрестоматія з історії держави і права України: Навчальний посібник / Упоряд. Ю.П.Тітов. - М .: ТК Велбі, Вид-во проспект, 2004. - С. 123-124. . Перша вважала необхідною концентрацію всіх прав власності на об'єкт в руках одного власника, розглядаючи випадки розосередження правомочностей серед кількох осіб як феодальні пережитки. Її класичним втіленням став Кодекс Наполеона, де приватна власність проголошувалась не тільки «священною і недоторканою», а й «необмеженої і неподільної» Тархов В.А., Рибаков В.А. Про поняття права власності // Юрист. - 2002. - № 4. - С. 15 .. На противагу цьому англосаксонська правова традиція втримала багато інститутів феодального права, допускаючи, зокрема, можливість роздроблення власності на який-небудь об'єкт на правомочності кількох осіб. Якщо континентальна традиція представляла право власності як щось єдине і неподільне, то англосаксонська - як сукупність часткових правомочностей Федеративна Республіка Німеччина. Конституція і законодавчі акти. Пер. з нім. / Под ред. Ю.П. Урьяса. - М., 2001. - С. 123.. «Друга традиція відрізняється більшою гнучкістю і реалізмом. Єдине і неподільне право - не більше ніж ідеальна конструкція, а в реальному житті окремі правомочності завжди вступали в найрізноманітніші поєднання і могли кожне окремо належати різним особам. Розщеплення права на часткові правомочності - нормальна практика, і було б невірно розцінювати її як свідоцтво ерозії приватної власності »- пише А.П. ІншевІншаев А.П. Інститут довірчого управління в Росії // Банківська право. - 2000.- № 3. - С. 32 ..
Англосаксонська правова традиція справила безсумнівний вплив на формування вихідних уявлень теорії прав власності. Право власності визначається в ній як набір допустимих економічних рішень, або, в повній відповідності з цією традицією, як «пучок часткових правомочностей». При цьому сама класифікація прав і форм їх захисту може проводитися за різними критеріями, в залежності від характеру досліджуваних проблем.
У англосаксонської традиції право власності поділяється на права власників: споживання, руйнування, видозміни, використання, управління, продажу, дарування, отримання доходу, здачі в оренду, заповіту, надання як запоруки, обмеження на не власників, заборони на: привласнення, конфіскацію, псування , забруднення, використання без дозволу.
Англійський юрист А.Оноре склав «повне» ліберальне право власності власника як що складається з 11 елементів: право володіння; право користування; право управління; право на дохід; право на «капітальну цінність» речі; право на безпеку; право на перехід речі у спадок або за заповітом; безстроковість; заборона шкідливого використання; відповідальність у вигляді стягнення; залишковий характер з яких можна скласти до півтори тисячі комбінацій Цит. по .: Едуард Дженкс. Англійське право. Переклад Л.А. Лунца. - М., 1947. - С. 127 ..
З розуміння права власності як набору допустимих економічних рішень випливає, що будь-який акт обміну є не що інше, як обмін пучками правомочностей. Чим ширше набір правомочностей, закріплених за ресурсом, чим точніше вони визначені і надійніше захищені, тим вище його корисність. Так, власна річ і річ, взята напрокат, мають різну корисність для споживача, навіть якщо фізично вони абсолютно ідентичні. Будинок має різну цінність, коли домовласник має право заборонити будувати поблизу від нього бензоколонку і коли він позбавлений такої можливості. Продавець змушений пропонувати в акті обміну більше фізичне кількість того ж самого блага, якщо закріплені за ним правомочності сильно обмежені.
Пучки правомочностей, що відносяться до різних ресурсів, визначають наслідки, які доведеться нести власнику за прийняті ним рішення. Таким чином, вони впливають на вибір і характер використання ресурсів.
Отже, в прецедентному англо-американському праві, що не знає в силу своїх особливостей, поняття права власності, налічується від 10 до 12 різних правомочностей власника, причому здатних в різних поєднаннях одночасно перебувати у різних осіб, що для нашої системи неприпустимо Едуард Дженкс. Англійське право. Переклад Л.А. Лунца. - М., 1947. - С. 127 ..
Глава 2. Теоретико-правовий аналіз права власності в Росії
2.1 Поняття, ознаки і сутність права власності
Речові права складають самостійну різновид суб'єктивних цивільних прав. Крім того, суб'єктивні права можуть бути речового і зобов'язального характеру Теорія держави і права / за ред. Н.Г. Александрова. М .: Юрид. лит., 1974. С. 582-587 ..
Можна визначити речове право як суб'єктивне цивільне право, яке виникає в ставленні речі і оформляє юридичну зв'язок суб'єкта з річчю, панування над нею, дозволяє задовольняти свій інтерес, без посередництва інших осіб, зобов'язаних не перешкоджати здійсненню належать суб'єкту правомочностей, володіє абсолютним характером захисту і правом слідування Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав / В.П Грибанов. М .: Юридична література, 1988. С.128. .
До речових прав відноситься перш за все право власності, яке, по суті, являє собою абсолютне суб'єктивне право, яке надає своєму власникові правомочності володіння, користування і розпорядження своїм майном (ст. 209 ЦК України).
У Росії закон розкриває зміст права власності через традиційну для російського права «тріаду» правомочностей, де під правомочність володіння розуміється заснована на законі можливість мати у себе в господарстві це майно; правомочием користування - можливість експлуатувати це майно, витягуючи з нього корисні властивості, споживати його; правомочием розпорядження - можливість визначати юридичну долю майна.
Оскільки розкриття змісту права власності не завершується лише визначенням що належать власнику правомочностей по реалізації ним свого права на майно, необхідно обумовити специфічні ознаки, характерні для цих правомочностей саме як правомочностей власника майна Тархов В.А. Про поняття права власності. М .: Радянська література, 1987. С.123. .
Перше - власник здійснює належні йому правомочності на свій розсуд. Так, згідно з п. 2 ст. 209 ЦК України власник майна має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону, іншим правовим актам і не порушують права та інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, правомочності володіння, користування, розпорядження, віддавати майно в заставу, обтяжувати іншими способами, розпоряджатися інакше. Якщо власник сам володіє і користується майном, йому для здійснення свого права звичайно достатньо того, щоб всі треті особи утримувалися від будь-якого посягання на це майно. При здійсненні правомочності розпорядження йому, як правило, необхідно вступати в різні стосунки з іншими учасниками цивільного обороту, укладати відповідні договори і т.д.
Друге - міра можливої \u200b\u200bповедінки власника щодо належного йому майна є абсолютною і не залежить від волі інших осіб. це головний відмінна ознака абсолютного права власності. Власник має право використовувати належну йому річ для будь-якої не забороненої законом діяльності.
Проте, навіть відносно права власності не можна говорити про його безмежності. Законодавець встановлює для власника два обмеження, яких останній завжди зобов'язаний дотримуватися: по-перше, його дії щодо свого майна не повинні суперечити закону і іншим нормативним актам; по-друге, він не повинен своїми діями порушувати права і законні інтереси інших осіб. Крім того, власник майна зобов'язаний дотримуватися названі вище межі здійснення свого права, в деяких випадках він зобов'язаний також допускати обмежене користування його майном іншими особами (наприклад, сервітут).
Право власності - не єдина, хоча і найбільш важлива, різновид речових прав. При цьому всі інші речові права є правами обмеженими Теорія держави і права / за ред. Н.Г. Александрова. М .: Юрид. лит., 1974. С. 134 ..
Власність як економічна категорія являє собою відносини між людьми та іншими учасниками суспільних відносин з приводу речей, які полягають у приналежності матеріальних цінностей одним особам і відповідно в відчуженості цих же благ від усіх інших осіб. Розглядається власність і як сукупність можливих дій по відношенню до речі, обумовлених її споживчими властивостями, здатністю задовольняти потреби окремо взятої особистості, їх об'єднань і суспільства в целомГражданское право: підручник. У 3 ч. Ч. 1 / за ред. В.П. Комишанської, Н.М. Кор-шунова, В.І. Іванова. М .: Ексмо, 2010. С. 400-405; Братусь С.Н., Іоффе О.С. Цивільне право. М .: Знание, 1967. С. 228; Венедиктов А.В. Державна соціалістична власність // Вибрані праці з цивільного права. Т. II. М .: Радянська література, 1984. С. 357; Грибанов В.П. Здійснення і захист цивільних прав / В.П Грибанов. М .: Юридична література, 1988. С. 128; Тархов В.А. Про поняття права власності. М .: Радянська література, 1987. С.23 ..
Правове регулювання відносин власності складається з певних напрямків. По-перше, встановлюється сама можливість (або неможливість) приналежності матеріальних благ окремим учасникам майнового обороту; по-друге, встановлюються вид і міра можливої \u200b\u200bповедінки власника певного майна, засновані на законі та охоронювані їм; по-третє, на законодавчому рівні передбачаються правові способи захисту права власності від посягань інших осіб.
Право власності в об'єктивному сенсі є комплексний правовий інститут, що поєднує норми, які регулюють певну частину майнових відносин. Складається даний правовий інститут з конкретних правових норм, що регламентують відносини власності.
Право власності в суб'єктивному сенсі являє собою суб'єктивне цивільне право, яке надає своєму власникові правомочності володіння, користування і розпорядження своїм майном (ст. 209 ЦК України). Це виняткова для суб'єкта можливість володіти, користуватися і розпоряджатися певними матеріальними благами.
У Концепції розвитку цивільного законодавства Російської Федерації пропонувалося визначити право власності як речове право, яке дає особі найбільш повне панування над річчю, в тому числі шляхом володіння, користування і розпорядження нею, а також вчинення відносно неї будь-яких дій, не заборонених законом і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб (п. 3.2) Ахметьянова З.А. Речове право: Підручник. М .: Статут, 2011. С. 143..
У Проекті федерального закону про внесення змін у Цивільному кодексі України, на жаль, не пропонувалася норма, що закріплює поняття «право власності», і лише при визначенні змісту права власності (ст. 233) обмовлялося, що власник володіє найбільш повним пануванням над річчю і має право на свій розсуд вчиняти щодо належної йому речі будь-які дії, якщо це не суперечить закону і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також усувати будь-яке незаконне вплив на цю річ з боку третіх осіб.
Оскільки будь-яке речове право є ставлення суб'єкта до речі, юридично закріплює його панування над річчю (в той час як зобов'язальне право є відношення між суб'єктами, які виступають в якості носіїв прав і обов'язків), в якості першого з ознак будь-якого речового права слід назвати юридичну зв'язок суб'єкта з річчю, панування над нею. Найбільш повно ця ознака проявляється саме в відношенні такого речового права, як право власності.
Друга ознака речового права пов'язаний з визначенням його об'єкта. Об'єктом права власності завжди є якась річ (майно). Причому якісні характеристики речі будь-якого істотного значення не мають. У Концепції розвитку цивільного законодавства Російської Федерації справедливо вказується на те, що це повинні бути індивідуально-визначені речі, а також речі, визначені родовими ознаками, у разі їх індивідуалізації.
Що стосується співвідношення таких понять, як «річ» і «майно», то багато в чому ці поняття перетинаються, збігаються, оскільки в якості майна виступають перш за все предмети матеріального світу, що володіють деякою яка виражена формою, тобто речі. Однак термін «майно» дещо ширше за обсягом, оскільки, зокрема, поряд з поняттям «річ» охоплює і поняття «майнові права».
Щодо того, які саме об'єкти можуть перебувати у суб'єкта на праві власності, єдності думок серед цивілістів немає. Ми поділяємо позицію тих авторів, які вважають, що право власності має об'єктом не тільки речі, але й права (в тому числі зобов'язальні) Див .: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: загальні положення. М .: Статут, 2010. С. 228- 235 .. Хоча у вітчизняній літературі наводяться й інші погляди на цю проблему. Наприклад, В.А. Дозорців вважає, що «спроби проголосити об'єктом права власності« майно »взагалі, як про нього говорить стаття 128 Цивільного кодексу, помилкові» Див .: Дозорців В.А. Принципові риси права власності в Цивільному кодексі // Цивільний кодекс Росії: Проблеми. Теорія. Практика: збірник пам'я-ти С.А. Хохлова / відп. ред. А.Л. Маковський. М .: Изд-во Міжнар. центру фінансово-економ. розвитку, 1998. С. 232; Синайський В.І. Російське громадянське право. Класика російської цівілістікі.М .: МАУП. 2005. С. 154; Праці по цивільному праву / під редакцією А.А. Іванова. М .: Инфра-М, 2003. С.147 ..
Безпосереднє відношення власника до певної речі як до своєї дає йому можливість використовувати цю річ у своїх інтересах без участі інших осіб, оскільки, як і інші речові права, право власності здійснюється переважно діями самого власника майна.
Оскільки право власності, будучи речовим правом, є правом абсолютним, то передбачається обов'язок всіх інших осіб не перешкоджати здійсненню власником належних йому правомочностей. Тобто праву однієї особи - праву власника - відповідає пасивна обов'язок невизначеного кола осіб утримуватися від порушення належного йому права власності на певну річ (майно). Обов'язок таких пасивних суб'єктів носить негативний характер, оскільки вони зобов'язані, по-перше, утримуватися від користування чужою річчю; по-друге, утримуватися від вчинення дій, що порушують чуже речове право.
З названим ознакою безпосередньо пов'язаний наступний абсолютний характер захисту права власності. Однак слід зауважити, що відповідно до чинного цивільного законодавства абсолютний характер захисту (так само як і така ознака, як право слідування) може характеризувати не тільки речове право, але в якійсь мірі і право зобов'язальне.
Оскільки право власності носить абсолютний характер, це робить необхідної його цивільно-правовий захист за допомогою речове-правових позовів, які можуть бути спрямовані проти будь-яких осіб, що порушують право власності. Власник майна має можливість захистити своє право шляхом пред'явлення віндикаційного або негаторного позову, позову про визнання права власності та ін.
Відносно права власності справедливо говорити про присутність такої ознаки, як безстроковий характер, в той час як для інших обмежених речових прав ця ознака за загальним правилом не характерний.
Якщо співвіднести право власності та ознаки (властивості) всякого речового права, які названі в Концепції розвитку цивільного законодавства Російської Федерації, виходить наступне: право власності виникає і припиняється з підстав, встановлених ЦК України та виданими відповідно до нього законами; право власності є речовим правом в силу прямої вказівки закону, а саме ГК РФ; зміст права власності визначається ЦК України; порядок здійснення даного речового права визначається ГК РФ і виданими відповідно до нього законами; право власності забезпечує своєму власникові панування над відповідною річчю (майном); право власності як речове право має перевагу перед іншими майновими правами на відповідну річ (майно); право власності на відміну від інших суб'єктивних цивільних прав у разі порушення підлягає речове-правовий захист. При цьому власник речі вправі використовувати речове-правові способи захисту поряд з володарем обмеженого речового права на ту ж річ; співвідношення правомочностей власника та повноважень власника обмеженого речового права визначається правилами ГК РФ про відповідному речовому праві; право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої реєстрації. Однак вважаємо, що державна реєстрація - це скоріше наслідок визнання суб'єктивного цивільного права, в даному випадку - права власності - речовим, оскільки реєстрація такого здійснюється саме тому, що реєструється право є речовим.
право власність цивільний російський
Право власності є найбільш широким за своїм змістом речовим правом.
Розкривається зміст права власності через традиційну для російського права «тріаду» правомочностей - володіння, користування, розпорядження (ст. 209 ЦК України), проте при цьому розкриття змісту права власності не завершується лише визначенням приналежних власнику правомочностей по реалізації ним свого права на майно. Оскільки однойменні правомочності можуть належати і невласника майна (наприклад, унітарному підприємству як суб'єкту права господарського відання), необхідно обумовити специфічні ознаки, характерні для цих правомочностей саме як правомочностей власника майна.
Перше - специфічним є те, що власник здійснює належні йому правомочності на власний розсуд, яке представляє собою «правомірну, владну, інтелектуально-вольову діяльність щодо вибору найбільш оптимального варіанту реалізації наданих повноважень відносно майнових благ, що забезпечують найбільш ефективне використання об'єкта власності, з урахуванням прав і законних інтересів третіх осіб »Камишанський В.П. Право власності: межі і обмеження. М: Юніті-Дана; Закон і право, 2000. С. 90; Бумажнікова О.В. Інститут права слідування на нерухоме майно в законодавстві Російської Федерації: монографія. Твер: Твер. держ. ун-т: 2012. С. 76.. «Юридична специфіка права власності полягає не стільки в переліку правомочностей власника, який може бути різним, скільки в самому їхньому характері. Правомочності власника дають йому можливість усувати, виключати всіх інших осіб від господарського використання належного йому майна, якщо на те немає його волі »Хорошев АЛ. Право власності юридичних осіб: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 8 .. Все це дозволяє власнику володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону, іншим правовим актам і не порушують права та інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, правомочності володіння, користування , розпорядження, віддавати майно в заставу, обтяжувати його іншим способом, розпоряджатися їм інакше. При цьому у випадках, коли власник сам володіє і користується майном, йому для здійснення свого права звичайно достатньо того, щоб всі треті особи утримувалися від будь-якого посягання на це майно. При здійсненні правомочності розпорядження йому, як правило, необхідно вступати в різні стосунки з іншими учасниками цивільного обороту, укладати відповідні договори і т.д.
Друге - міра можливої \u200b\u200bповедінки власника щодо належного йому майна є абсолютною і від волі інших осіб не залежить. Це головна відмітна ознака абсолютного права власності. Власник має право використовувати належне йому майно для будь-якої не забороненої законом діяльності.
Проте дії власника щодо належного йому майна не безмежні, оскільки законодавець встановив для власника два обмеження, яких він (власник) завжди зобов'язаний дотримуватися: по-перше, його дії щодо свого майна не повинні суперечити закону та іншим нормативним актам; по-друге, він не повинен своїми діями порушувати права і правомірні інтереси інших осіб. Крім того що власник майна має дотримуватися названі вище межі здійснення своїх прав, в деяких випадках він зобов'язаний також дозволяти обмежене користування своїм майном іншим особам - наприклад, при сервітут (ст. 274, 277 ЦК України).
Можливі випадки, коли власник майна позбавляється щодо свого майна відразу всіх трьох правомочностей (наприклад, в разі арешту майна). Однак така ситуація є тимчасовою, оскільки в подальшому власник або буде відновлений у своїх правах (ст. 304 ЦК України), або відбудеться припинення його права власності за будь-якою з передбачених законом підстав Цивільне право: підручник / під редакцією А.П. Сергєєва. М .: ТК Велбі, 2009. С. 280; Цивільне право: підручник / під редакцією Е.А. Суханова. М .: Проспект, 2008. С. 159 ..
Певні додаткові обмеження правомочностей передбачає закон для власників землі ( земельних ділянок) Та інших природних ресурсів. Законом обмовляється, що володіння, користування і розпорядження такими об'єктами в тій мірі, в якій їх обіг допускається законом (ст. 129 ЦК РФ), здійснюється їх власником вільно, якщо це, по-перше, не завдає шкоди навколишньому середовищу і, по-друге, не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Заборона завдавати шкоди навколишньому середовищу встановлений для власника землі і безпосередньо Конституцією РФ (ст. 36).
«Благо» володіння майном і отримання доходів від його використання тісно пов'язане з «тягарем» несення пов'язаних з цим витрат, витрат і ризику. За загальним правилом саме власник майна несе тягар фінансових витрат з підтримання належного йому майна в належному стані: з поточного та капітального ремонту, Охорони, страхування, комунальних платежах і т.п. Обов'язком власника є також і сплата податків відповідно до податкового законодавства Російської ФедерацііГражданское право: навч .: в 3 т. Т. 1 / М.М. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах і ін .; відп. ред. В.П. Мозолин. - 2-е вид., Перераб. і доп. Москва: Проспект, 2012. С. 254..
Законодавець в ст. 210 ГК РФ спеціально підкреслює необхідність для власника нести тягар утримання свого майна, якщо тільки законом або договором цей тягар або його частина не покладено на іншу особу (наприклад, охорона зданого в найм майна - на наймача, управління майном банкрута - на конкурсного керуючого і т. д.). Частина зазначеного тягаря власника майна становить, по суті, ризик випадкової загибелі або псування майна, тобто його втрати або пошкодження при відсутності будь-чиєї вини в цьому Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / під ред. В.П. Мозоліна, М.Н. Малеин. М .: Норма, 2006. С. 183; Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) / під редакцією В.П. Мозоліна, М.Н. Малеин. М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 287 ..
Наприклад, міжрайонна ИФНС Росії № 10 по Тверській області звернулася до Центрального районного сивий р Твері з позовною заявою до Петрової А.Ю., в інтересах якої діє законний представник Петрова О.В., з вимогами стягнути заборгованість з податку на майно фізичних осіб в розмірі 1921 р. 43 коп., В тому числі податок в розмірі 1884 р. 56 коп та пені, нараховані за несвоєчасну сплату податку, в розмірі 36 р. 87 коп.
В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві вказано, що неповнолітньої Петрової А.Ю. належать на праві власності квартира і автостоянка, тому на підставі Закону РФ № 2003-1 від 09.12.1991 р «Про податки на майно фізичних осіб» нарахований податок на майно фізичних осіб за 2009 р
В результаті розгляду справи позовні вимоги Міжрайонною ИФНС Росії № 10 по Тверській області були задоволені. Необхідні суми були стягнуті з Петрової О.В. - законного представника неповнолітньої Петрової А.Ю. - в доход бюджету міста Твері в сумі заборгованості з податку на майно фізичних осіб в розмірі +1884 р. 56 коп. та пені в розмірі 36 р. 87 коп, а всього 1921 р. 43 коп. А також стягнуто з Петрової О.В. держмито в доход держави в розмірі 200 р. Див .: Справа № 2-1745 / 10 / Архів Центрального районного суду м Твері за 2010 р
Розглянемо матеріали ще одного цивільної справи.
ТОВ «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17» звернулося до суду з вимогами до Соколової В.Д., її законному представнику Петрової Ж.Р., Соколової О.Д., її законному представнику Григор'євої Ж.С. про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 99690, 28 руб., пені за прострочення оплати в розмірі 17728, 89 руб. і судових витрат по сплаті державного мита 3722, 57 руб.
В ході розгляду справи суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з законних представників відповідачів заборгованості по комунальних платежах і пені обґрунтовані і підлягають задоволенню. Див .: Справа № 2-2395 / 2012 / Архів суду центрального району м Твері за 2012 р
Власник несе і ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження свого майна, якщо інше не передбачено законом або договором. За загальним правилом власник майна несе ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, тобто ризик його втрати, недостачі або пошкодження (псування) при відсутності в цьому чиєїсь вини Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) / під редакцією Н.Д. Єгорова, А.П.Сергеева. М .: Проспект, 2012. С.297 .. Зазначені загибель або пошкодження майна можуть настати в результаті дії непереборної сили або в силу казусу (випадку), оскільки в цих випадках немає осіб, на яких може бути покладена відповідальність за незбереження майна власника. По суті, такий ризик є складовою частиною тягаря утримання майна.
З вищевикладеного можна зробити висновок, що російському правопорядку властива характеристика права власності як традиційної «тріади» правомочностей власника, яка вперше була законодавчо закріплена в Зводі законів Російської імперії 1832 р. (Тобто X, ч. 1), звідки потім послідовно переходила в ГК РРФСР 1922 р до Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 р в ГК РРФСР 1964 р, в Основи громадянського законодавства Союзу РСР і республік 1991 р і, нарешті, в чинний ЦК РФ.
Під цивільно-правовим захистом права власності та інших речових прав розуміється сукупність передбачених цивільним законодавством засобів, застосовуваних у зв'язку з досконалими проти цих прав порушеннями і спрямованих на відновлення або захист майнових інтересів їх володарів Постатейний коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Под ред . П.В. Крашеніннікова. - 2-е вид., Испр. і доп. М .: Статут, 20120. С. 624..
У судах Тверській області в останні роки розглядалося чимало справ, пов'язаних з визначенням порядку користування спільною річчю співвласниками, в основному мова йде про земельні ділянки при приватних будинках, побудованих колись на двох або трьох господарів. Зрозуміло, предметом для розгляду нерідко служить використання іншої нерухомості (житлових приміщень, гаражів, об'єктів загального користування: Горищ, підвалів тощо.) Справа № 2-85 / 07 / Архів Пролетарського суду м Твері за 2009 р .; Справа № 3-81 / 07 / Архів Пролетарського районного суду м Твері за 2010 р ..
Перш за все, необхідно виділити речове-правові засоби захисту права власності, які характеризуються тим, що вони спрямовані безпосередньо на захист права власності як абсолютного суб'єктивного права, не пов'язані з будь-якими конкретними зобов'язаннями і мають на меті або відновити володіння, користування і розпорядження власника належної йому річчю, або усунути перешкоди або сумніви в здійсненні цих правомочностей. Відповідно до речове-правовим позовами відносяться позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, позов про усунення порушень, не поєднаних з позбавленням володіння, і нарешті, позов про визнання права власності. В точному сенсі слова право власності як конкретне суб'єктивне право захищається лише за допомогою позовів названої группиРоссійское цивільне право: Підручник: У 2 т. Т. 1 / Відп. ред. Е.А. Суханов. М .: Статут, 2010. С. 563 ..
Другу групу цивільно-правових засобів захисту права власності утворюють зобов'язально-правові засоби. До них відносяться, наприклад, позов про відшкодування завданого власнику шкоди, позов про повернення безпідставно придбаного або збереження майна, позов про повернення речей, наданих у користування за договором, і т.д. Для всіх них характерно те, що складає їх домагання випливає не з права власності як такого, а грунтується на інших правових інститутах і відповідних цим інститутам суб'єктивних правах. Так, якщо власник здав в оренду належне йому майно, від повернення якої після закінчення терміну договору орендар ухиляється, права власника будуть захищатися нормами договірного права, А не нормами про право власності. Іншими словами, зобов'язально-правові засоби охороняють право власності не прямо, а лише в кінцевому рахунку. У ряді випадків, наприклад, коли річ загинула, а значить, припинилося право власності на неї, зазначені кошти спрямовані вже не на захист права власності, а на захист майнових інтересів власника.
Третю групу цивільно-правових засобів захисту права власності складають ті з них, які не належать ні до речове-правовим, ні до зобов'язально-правових засобів, але випливають з різних інститутів цивільного права. Такі, наприклад, правила про захист майнових прав власника, визнаного в установленому порядку безвісно відсутньою або оголошеною померлою, у разі його явки (ст. 43, 46 ГК РФ), про захист інтересів сторін у разі визнання правочину недійсним (ст. 167 - 180 ГК РФ), про відповідальність заставодержателя за псування і втрату майна (ст. 344 ЦК України) і т. д.
Нарешті, в окрему, четверту групу слід виділити ті цивільно-правові засоби, які спрямовані на захист інтересів власника при припиненні права власності на підставах, передбачених у законі. До них, зокрема, відносяться гарантії, встановлені державою на випадок звернення до державної власності майна, що перебуває у власності громадян і юридичних осіб (націоналізація). обов'язкова виплата вартості майна передбачається законом також при його вилученні в інтересах суспільства за рішенням державних органів у випадках стихійних лих, Аварій, епідемій, епізоотії та за інших обставин, які мають надзвичайний характер (Реквізиція); при вилученні у власника шляхом викупу державою або продажу з публічних торгів безгосподарно вмістом культурних цінностей (Ст. 240 ЦК України); при вилученні земельної ділянки для державних або муніципальних потреб (Ст. 279 - 283 ГК РФ) і в деяких інших випадках.
На підставі вищевикладеного, слід зробити висновок, що під цивільно-правовим захистом права власності розуміється сукупність передбачених цивільним законодавством спеціальних засобів, які можуть бути застосовані в зв'язку з досконалими проти прав власника порушеннями і які спрямовані на відновлення і захист майнових інтересів власника майна. При цьому цивільно-правові способи захисту права власності повинні використовуватися поряд з іншими способами (кримінально-правовими, адміністративно-правовими та ін.).
2.3 Проблеми реалізації правомочностей власника в РФ на сучасному етапі розвитку цивільного права
Право володіння - це юридично забезпечена можливість господарського панування власника над річчю. Мова при цьому йде про господарче панування над річчю, що зовсім не вимагає, щоб власник знаходився з нею у безпосередньому контакті. Наприклад, їдучи в тривале відрядження, власник продовжує залишатися власником знаходяться в його квартирі речей. Володіння річчю може бути законним і незаконним.
Однією з проблем реалізації правомочностей володіння є захист власником володіння майном. Негативне ставлення до інституту власницької захисту зберігалося в цивилистической доктрині протягом усього існування радянської держави. В роботі вітчизняних правознавців негативне ставлення до моделі посессорной захисту часто носило ідеологічне забарвлення, як це можна побачити у дослідника А.А. Підопригори, який вважав, що власницької захист давала економічно і політично найсильнішим класів і груп можливість охороняти захоплення у слабкішого його майна найсильнішим Подопригора А.А. Речове-правові способи захисту рабовласницької власності в римському праві. - М., 1996. - С. 42.. У цьому він був не самотній. Так, традиційні для радянської епохи положення, висловлені правознавцем М.В. Малинковичем, а саме: «Захист фактичного володіння не випливає з потреб нашого життя і не відповідає провідним тенденціям розвитку цивільного законодавства ... Введення посессорной захисту несумісне з принципом виявлення об'єктивної істини судом ...». Малинкович М.В. Захист прав титульного власника - невласника: Вчені записки. - 1971. - Вип. 19. - С. 45.
На жаль, доводиться констатувати, що чинна правова доктрина для регулювання сучасних власницьких відносин використовує не основні принципи захисту права володіння, сформульовані ще римським правом і апробовані дореволюційним законодавством, а старі радянські, передбачені Цивільним кодексом РРФСР 1964 р Незважаючи на це, правознавці теперішнього часу вважають сучасну систему, А саме петіторний судовий порядок захисту прав володіння, єдиним можливим способом охорони в зв'язку з тим, що він найбільш демократичний і повністю відповідає всім необхідним вимогам, що забезпечують всеосяжну захист Безбах В.В., Пучніхін В.К. Основи Російського цивільного права - М .: ТЕИС, 1995. - С. 32 ..
Тим часом поглиблений аналіз захисту титульного володіння за законодавством Російської Федерації показує, що охорона прав володіння майном не відповідає не тільки проголошеному конституційному принципу захисту прав кожного громадянина, а й принципом справедливості, так як, не враховуючи природно-правового статусу фактичного власника, надає найбільшу право захисту і без того захищеним повним титульним власникам.
Таким чином, назріла необхідність в удосконаленні захисту права володіння. Захист володіння виконує общесоциальную сутність, так як охороняє інтереси всіх без винятку людей і встановлюється заради громадського порядку, де забезпечує досягнення двох найважливіших взаємопов'язаних цілей публічно-правової природи: збереження громадянського миру в суспільстві і дотримання державою своєї прерогативи вирішувати майнові суперечки, припиняти будь-яке самоправство.
Способом, що дозволяє об'єднати в собі природне, приватне і публічне початку, є впровадження в цивільний оборот поряд з петиторном системою захисту прав посессорного процесу, реально гарантує охорону прав володіння кожної людини, як більш якісної всебічної захисту. На наш погляд, тільки посессорной система охорони прав забезпечить загальну захист майнових інтересів громадян відповідно до загальних принципів Конституції Російської Федерації, що закріплюють справедливі загальнолюдські початку. Більш того, якщо подивитися з практичної точки зору, то в умовах перевантаженості судів усіх рівнів тільки такий захист оперативно відновить юрисдикційними заходами порушене суб'єктивне право володіння в спрощеному порядку.
подібні документи
Історичний розвиток права спільної часткової власності. Поняття права спільної часткової власності. Зміст правомочностей власника. Підстави набуття, припинення права спільної часткової власності. Проблеми реалізації повноважень власника.
дипломна робота, доданий 19.07.2010
Право власності. Поняття права власності як суб'єктивного права. Зміст правомочностей власника в російському цивільному праві. Економічний зміст відносин власності. Придбання (виникнення), припинення права власності.
курсова робота , Доданий 02.11.2008
Суть права власності. Зміст правомочностей власника. Право приватної власності громадян, юридичних осіб на земельні ділянки і житлові приміщення. Право державної і муніципальної власності. Придбання і припинення права власності.
курсова робота, доданий 10.03.2016
Сімейне право Росії на сучасному етапі розвитку держави. Рішення фамільних відносин. характеристика джерел сімейного права в романо-германської та в англосаксонській системах права. Роль джерел сімейного права в російському законодавстві.
курсова робота, доданий 13.05.2013
Право власності як вид речового права в Російській Федерації. Основні види власності. Зміст правомочностей власника. Об'єкти і суб'єкти права власності. Підстави набуття, припинення та обмеження права власності в РФ.
дипломна робота, доданий 24.07.2010
курсова робота, доданий 10.03.2016
Поняття та ознаки абсолютного права власності як основного майнового права. Юридично забезпечуються гарантії придбання, здійснення, припинення та захисту права власності в Республіці Молдова. Обмеження правомочностей власника.
контрольна робота, доданий 29.04.2013
Поняття і співвідношення власності і права власності в аспекті історичного розвитку. Об'єкти, суб'єкти та форми права власності. Сутність традиційної "тріади" правомочностей. Підстави та порядок набуття і припинення права власності.
дипломна робота, доданий 09.02.2011
Цивільно-правовий аналіз змісту суб'єктивного права власності в сучасній РФ. Правове регулювання правочинів, наданих власнику законом щодо належного йому майна. Право власності, що належить одній особі.
дипломна робота, доданий 21.10.2014
Поняття, історія розвитку та правове регулювання майнових відносин подружжя в російському законодавстві. Поняття законного режиму права власності подружжя, проблеми здійснення правомочностей щодо володіння, користування, розпорядження майном.
Вольчик В.В. Лекції з інституційної економіці
Теорія прав власності
1. Виникнення і основні проблеми теорії прав власності.
2. Специфікація і розмивання прав власності.
3. Теорема Коуза.
4. Системи прав власності.
5. Проблема господарської відособленості і контракти.
література
Основна:
1. Капелюшников Р.І. Економічна теорія прав власності. М., 1990..
2. Мілгром П., Робертс Дж. Економіка, організація і менеджмент. СПб., 1999. Т.1. С. 67-72, 412-455.
3. Олійник А. Н. Інституційна економіка: Навчально-методичний посібник .// Питання економіки. 1999. №5. С.139-152.
4. Шаститко А. Е. Неоінституціональна економічна теорія. М., 1999. С.228-275.
5. Вольчик В.В. Курс лекцій з інституційної економіці. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекція 3.
6. Вільямсон О. Економічні інститути капіталізму. СПб., 1996..
7. Еггертссон Т. Економічна поведінка та інститути. М .: Справа, 2001..
Додаткова:
1. Менар К. Економіка організацій. - М .: ИНФРА-М, 1996..
2. Бенам А., Бенам Л. Права власності в перехідній економіці: коментарі з приводу того, що знають економісти // Економічна наука сучасної Росії. 1999. №3.
3. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge, 1974.
1. Виникнення і основні проблеми теорії прав власності
Одним з найважливіших теоретичних напрямків досліджень, існуючих в рамках нової інституційної економіки (або неоинституционализма), є теорія прав власності.
Теорія прав власності - один з найбільш яскравих прикладів так званого «економічного імперіалізму», явища, надзвичайно характерного для еволюції неокласичного аналізу в останні десятиліття.
Кінцева мета «економічного імперіалізму» - уніфікація всього розрізненого сімейства наук про суспільство на базі неокласичного підходу. Практично це виражається в послідовному перенесення мікроекономічного аналітичного інструментарію на такі сфери позаринкової діяльності людини, як расова дискримінація, освіта, охорона здоров'я, шлюб, злочинність, планування сім'ї і т.д. У теорії прав власності об'єктом подібного перенесення виявляються різні інститути суспільства, включаючи і різні правові режими.
Конструктивні методологічні принципи теорії прав власності прості: чи не організація сама по собі є відтепер об'єктом аналізу, а індивідуальний агент, який прагне максимізувати свою функцію корисності в рамках організаційної структури. Якщо відомо вплив різних структур прав власності на систему стимулів агента, то тоді всебічний аналіз взаємодій між агентами в рамках альтернативних соціально-економічних установлений втілиться в складній системі зворотних зв'язків. Сила теорії прав власності, яка проявляє сувору прихильність методологічному індивідуалізму, розкривається не тільки в зіставленні з конкуруючими підходами, які дотримуються методології колективізму, будь то функціональна соціологія або сучасний неомарксизм.
Зіставлення з іншими підходами допомагає розкрити методологічну специфіку теорії прав власності, окреслити межі її предметного наповнення.
1. За рахунок того, що стандартна неокласична модель обміну і виробництва збагачується розглядом взаємодії прав власності з системою стимулів і економічною поведінкою, ставлення теорії прав власності до неокласичної ортодоксії виявляється подвійним. З одного боку, загальноприйнята техніка мікроекономічного аналізу повністю зберігається. З іншого боку, максимально враховуються особливості конкретної інституційного середовища, від яких традиційний маржиналізм абстрагувався. Звідси твердження, що на противагу йому теорія прав власності пояснює реальні події в реальних суспільствах. Її підхід характеризується як реалістичний; за словами Р. Коуза, вона покликана вивчати людину такою, якою вона є, чинним в обмеженнях, що накладаються на нього реальними інститутами. У цьому сенсі її можна розцінювати як більш послідовний, розширений варіант неокласичної теорії цін.
У стандартних неокласичних моделях присутні обмеження двоякого роду. По-перше, «фізичні», породжені обмеженістю ресурсів. По-друге, «пізнавальні», що відображають досягнутий рівень знань і практичної майстерності (тобто ступінь «майстерності», з якою здійснюється перетворення ресурсів в готову продукцію). Теорія прав власності та споріднені з нею концепції вводять в аналіз, причому в явній, експліцитно формі, ще один клас обмежень, обумовлений інституціональною структурою суспільства. У цьому сенсі характеристика трансакционной економіки як «узагальненої неокласичної теорії» цілком закономірна.
2. Подібний підхід дозволяє пояснювати не тільки відмінності в економічній поведінці в рамках альтернативних правових структур (Статичний аспект), але і механізми розвитку самих структур (динамічний аспект), а також формулювати принципи раціонального, з точки зору суспільства, вибору між ними (нормативний аспект).
3. «Методологічний індивідуалізм» теорії прав власності проявляється в тому, що організаційним структурам типу фірми або корпорації не надається ніякого самостійного поведінкового значення. Вони розцінюються як юридичні фікції. Дійовою особою завжди визнається індивідуум і ніколи організація ... У організації не може бути ніяких своїх цілей, вона є не більше ніж сума обмежень, в межах яких здійснюють цілеспрямовані дії окремі її члени: Організації не є живими об'єктами; вони представляють собою чисті концептуальні артефакти, навіть коли наділяються правовим статусом індивідуумів. В кінцевому рахунку, ми можемо робити що-небудь лише по відношенню до або для індивідуумів, хоча, звичайно, іноді вплив, яке відчувається кожним індивідуумом в групі, буде надаватися одним і тим же (по крайней мере, якісно). Твердження про групи в цьому сенсі не повинні, однак, змішуватися з суто містичної практикою приписування людських характеристик організаціям або групам.
Зокрема, міркування про цільової функції фірми або соціальної відповідальності корпорацій, строго кажучи, безпредметні: фірма не є індивідуумом. Це юридична фікція, що служить для позначення складного процесу, в ході якого конфліктуючі цілі індивідуумів (причому дехто з них може бути представником за інші організації) наводяться в рівновагу в рамках контрактних установлень. В цьому плані поведінка фірми подібно до поведінки ринку, тобто є результуючої складного врівноважує процесу. Ми рідко допускаємо помилку, характеризуючи ринок зерна або ринок цінних паперів в якості індивідуумів, але ми часто робимо помилку, коли розмірковуємо про організації так, як ніби це особи, наділені намірами і мотиваціями.
4. Завдяки такому трактуванні усувається дихотомічне розподіл мікроекономічного аналізу на теорію фірми (принцип максимізації прибутку) і теорію споживчого попиту (принцип максимізації корисності). Аналітична структура спрощується: принцип максимізації корисності отримує універсальне значення. Цільова функція виявляється не залежить від того, де протікає діяльність людини: в фірмі або сім'ї, на біржі або виборчій дільниці. Цим закладається загально фундамент вивчення економічних організацій, структура і функціонування яких виводяться з взаємодії їх членів, які переслідують свої особисті інтереси.
5. Неоднозначно ставлення теоретиків прав власності і до ідей К. Маркса. Вони визнають його безумовний пріоритет в постановці питання про взаємодію економічної та правової систем суспільства. Більш того, при аналізі історичної еволюції відносин власності вони нерідко користуються формулюваннями, практично збігаються з марксової. Недарма деякі автори навіть називають теорію прав власності підправленим і вдосконаленим історичним матеріалізмом. Разом з тим багато в чому цей підхід прямо протилежний підходу Маркса. Якщо в марксистській теорії проголошується примат виробництва, то в теорії прав власності спільним знаменником, Під який підводиться аналіз як виробничих, так і розподільчих відносин, виявляється сфера обігу. У певному сенсі це повернення до домарксистской традиції в розумінні суспільства як послідовної ланцюжка взаємних обмінів (у А. Сміта, наприклад). Контрактний погляд на суспільство не залишає місця таким надіндивідуальних спільнот, як класи і соціальні групи. Воно розпадається на безліч максимізує корисність індивідуумів, взаємодіючих між собою за допомогою взаємовигідних, добровільних і переважно двосторонніх контрактів.
Своєрідність підходу теорії прав власності розкривається вже в розгорнутому визначенні її центрального поняття: «Права власності розуміються як санкціоновані поведінкові відносини між людьми, які виникають у зв'язку з існуванням благ і стосуються їх використання. Ці відносини визначають норми поведінки з приводу благ, які будь-яка особа має дотримуватися в своїх взаємодіях з іншими людьми або ж нести витрати через їх недотримання. Термін «благо» використовується в даному випадку для позначення всього, що приносить людині корисність або задоволення. Таким чином, і цей пункт важливий, поняття прав власності в контексті нового підходу поширюється на всі рідкісні блага. Воно охоплює повноваження як над матеріальними об'єктами, ... так і над «правами людини» (право голосувати, друкувати і т.д.). Пануюча в суспільстві система прав власності є в такому випадку сума економічних і соціальних відносин з приводу рідкісних ресурсів, вступивши в які окремі члени суспільства протистоять один одному ».
Теорія прав власності виникла в тісній взаємодії з юридичними теоріями і підходами до аналізу власності. Тому необхідно враховувати правовий контекст, в якому протікало формування економічної теорії прав власності. Безсумнівно вплив, який вчинила на неї англосаксонської правової традицією.
Справа в тому, що ця традиція істотно відмінна від правових систем континентальної Європи. Розмежування між ними в трактуванні поняття власності сходить до періоду буржуазних революцій. Під час буржуазних революцій і потім відразу після них в країнах континентальної Європи панівної стала ідея «абсолютного» права приватної власності, що знайшла класичне втілення в Кодексі Наполеона. Право приватної власності проголошувалося «священним і недоторканним», «необмеженим і неподільним». Випадки розосередження правомочностей серед кількох осіб сприймалися як пережитки феодалізму; переважної була тенденція до концентрації всіх прав власності на об'єкт в руках одного власника.
На противагу цьому англійська правова система втримала багато інститутів феодального права. Наприклад, вона продовжувала вважати об'єктами власності як матеріальні речі, так і цінності зобов'язального характеру (безтілесні майна), допускала можливість роздроблення права власності на який-небудь об'єкт на часткові правомочності кількох осіб.
Таким чином, можна виділити дві протилежні правові традиції, З яких одна представляє право власності як якийсь неподільний моноліт, а інша - як сукупність часткових правомочностей. З них в даний час перемагає друга: вона проникає поступово в правові системи країн континентальної Європи, саме вона береться за основу при кодифікації права на міжнародному рівні. Властиві їй гнучкість і пластичність, безумовно, більше відповідають складним економічним, соціальним і політичним реальностям високорозвиненого капіталістичного суспільства.
Цілком у дусі англосаксонської традиції сучасні автори розуміють власність як «складний пучок відносин, істотно розрізняються за своїм характером і наслідками». Однак, коли будь-яке поняття визначається як «сума», «сукупність», «агрегат», завжди є небезпека розчинити його зміст в переліку складових частин. При всьому різноманітті форм повинно бути смислове ядро, навколо якого вони організовані.
Таким смисловим ядром є винятковий характер відносин власності. У найзагальнішому вигляді відносини власності можна було б визначити як фактично діючу в суспільстві систему виключень з доступу до матеріальних і нематеріальних ресурсів. При цьому під доступом мається на увазі все безліч можливих рішень з приводу ресурсу, не обов'язково пов'язаних лише з загрозою фізичної розправи на нього.
Поняття «винятковості» виступає в якості смислового центру, організуючого в певну систему нескінченну низку різноманітних конкретних власницьких правомочностей. Повне визначення права власності, яке до теперішнього часу стало хрестоматійним, було запропоновано англійським юристом А. Оноре.Воно включає:
1. Право володіння, тобто виняткового фізичного контролю над річчю.
2. Право користування, т. Е. Особистого використання речі.
3. Право управління, т. Е. Рішення, як і ким річ \u200b\u200bможе бути використана.
4. Право на дохід, тобто на блага, що виникають від попереднього особистого користування річчю або від дозволу іншим особам користуватися нею (іншими словами, право присвоєння).
5. Право на капітальну вартість речі, що припускає право на відчуження, споживання, промативаніе, зміна або знищення речі.
6. Право на безпеку, тобто імунітет від експропріації.
7. Право на перехід речі у спадок або за заповітом.
8. Право на безстроковість.
9. Заборона шкідливого використання, тобто обов'язок утримуватися від використання речі шкідливим для інших способом.
10. Право на відповідальність у вигляді стягнення, тобто можливість вилучення речі на сплату боргу.
11. Право на залишковий характер, тобто очікування "природного повернення переданих кому-небудь правомочностей після закінчення терміну передачі або в разі втрати нею сили за будь-якою іншої причини.
Право власності - це безперервний ряд, а не фіксована точка . Як зауважив А. Алчіана і Г. Демсеца, про те, якою мірою та чи інша правомочність на річ належить власнику, можна судити по тому, наскільки його рішення зумовлює її дійсне використання. Якщо існує ймовірність, що дорівнює одиниці, що рішення власника, що виражає реалізацію їм якого-небудь правомочності, і справді без найменших відхилень буде виконуватися в процесі використання ресурсу, то тоді можна сказати, що власник володіє абсолютним правомочність на цей ресурс.
В економічній теорії прав власності приділяється велика увага як процесу диференціації, так і процесу обмеження прав. Але оцінюються вони неоднаково: перший безумовно позитивно, другий - як джерело численних негативних явищ.
Чим ширше набір прав, пов'язаних з даним ресурсом, тим вище його корисність. Так, власна річ і річ, взята напрокат, мають різну корисність для споживача, навіть якщо фізично вони абсолютно ідентичні.Економічні агенти не можуть передати в обміні більше правомочий, ніж вони мають. Тому розширення чи звуження наявних у них прав власності буде приводити також до зміни умов і масштабів обміну (збільшення або зменшення числа угод в економіці).
В якості вихідного пункту аналізу західні теоретики звертаються зазвичай до режиму приватної власності. Право приватної власності розуміється ними не просто як арифметична сума правочинів, а як складна структура. Її окремі компоненти взаємно обумовлюють один одного. Ступінь їх взаємозв'язку проявляється в тому, наскільки обмеження будь-якого правомочності (аж до повного його усунення) впливає на реалізацію власником інших правочинів.
Високий ступінь винятковості, притаманна приватної власності, має два поведінкових слідства:
1) винятковість права (usus fructus) передбачає, що на власника і тільки на нього падають все позитивні і негативні результати здійснюваної ним діяльності. Тому він виявляється зацікавлений в максимально повному їх обліку при прийнятті рішень;
2) винятковість права відчуження означає, що в процесі обміну річ буде передана тому економічному агенту, який запропонує за неї найвищу ціну, і тим самим буде досягнуто ефективний розподіл ресурсів в економіці.
Захист системи приватної власності західними економістами спочиває саме на цих аргументах про ефективність. Точне визначення змісту прав власності вони вважають найважливішою умовою ефективного функціонування економіки.
Виключити інших з вільного доступу до ресурсу означає уточняти права власності на нього.
Сприяє створенню стійкої економічної середовища, зменшуючи невизначеність і формуючи у індивідуумів стабільні очікування щодо того, що вони можуть отримати в результаті своїх дій і на що вони можуть розраховувати у відносинах з іншими економічними агентами. Специфікувати право власності значітточно визначити не тільки суб'єкта власності, а й її об'єкт, а також спосіб наділення нею.
Неповнота специфікації трактується як розмивання(attenuation ) Прав власності. Сенс цього явища можна виразити фразою: «ніхто не стане сіяти, якщо урожай буде діставатися іншому».
Розмивання прав власності може відбуватися або тому, що вони неточно встановлені і погано захищені, або тому, що вони підпадають під різного роду обмеження, головним чином з боку держави.
Оскільки будь-які обмеження перебудовують очікування економічного агента, знижують для нього цінність ресурсу, змінюють умови обміну, остільки дії держави опиняються у теоретиків прав власності під апріорним підозрою.
Необхідно розрізняти процеси диференціації (розщеплення) і розмивання прав власності. Добровільний і двосторонній характер розщеплення правомочностей гарантує в їхніх очах, що воно буде здійснюватися у відповідності з критерієм ефективності. Головний виграш від розосередження правомочностей вбачається в тому, що економічні агенти отримують можливість спеціалізуватися в реалізації того чи іншого часткового правомочності, що підвищує ефективність їх використання (наприклад, в праві управління або в праві розпорядження капітальної вартістю ресурсу).
На противагу цьому односторонній і примусовий характер обмеження прав власності державою не дає ніяких гарантій його відповідності критеріям ефективності. Дійсно, подібні обмеження нерідко накладаються в корисливих інтересах різних лобістських груп.
В реальності відокремити процеси розщеплення від процесів розмивання прав власності дуже важко, тому економічний аналіз проблеми розмивання прав власності не означає заклику до точного визначення всіх правочинів на всі ресурси за всяку ціну.
Специфікація прав власності , З точки зору економічної теорії, повинна йти до тієї межі, де подальший виграш від подолання їх розмитості вже не буде окупати пов'язані з цим витрати.
Проблема специфікації прав власності і впливу на цей процес трансакційних витрат розглядається в «Теоремі Коуза».
Проблема специфікації / розмивання прав власності зайняла так багато місця в роботах західних економістів (за словами С. Пейович і Е. Фьюрудота, вона є ядром сучасної теорії фірми), тому що саме через неї розкриваються складні зворотні зв'язки між власністю і економічною організацією виробництва. Як підкреслюється в теорії прав власності, зміст та розподіл цих прав впливають і на аллокації ресурсів, і на обсяг і умови обміну, і на розподіл і рівень доходу, і на процеси ціноутворення. Формального доказу цього положення присвячена так звана «Теорема Коуза».
3. Теорема Коуза
Теорема Коуза має в сучасній науковій літературі безліч трактувань, з половиною з яких навряд чи погодився б сам Р. Коуз.
Спочатку коротко зупинимося на колі проблем і понять, які фігурують в теоремі Коуза.
зовнішні ефекти (Екстерналії) - додаткові витрати або вигоди, які не отримали відображення в цінах.
позитивні зовнішні ефекти виникають тоді, коли діяльність одних економічних суб'єктів призводить до виникнення додаткових вигод для інших суб'єктів, причому це не відбивається в цінах на вироблене благо.
негативні зовнішні ефекти виникають тоді, коли діяльність одних економічних суб'єктів викликає додаткові витрати для інших.
Традиційно в неокласичної теорії проблема зовнішніх ефектів пов'язувалася з «провалами ринку», що виправдовувало державне втручання, і вирішувалася за допомогою «податку Пігу».
«Податок Пігу» має дорівнюватиMEC, тоді MSB \u003d MSC.
Коуз запропонував оригінальну гіпотезу, слідуючи якої, негативні зовнішні ефекти можуть бути інтерналізіровать за допомогою обміну правами власності на об'єкти, що породжують екстерналії за умови, що ці права чітко визначені і витрати обміну незначні. І в результаті такого обміну ринковий механізм призведе боку до ефективної угоді, яке характеризується рівністю приватних і соціальних витрат.
Труднощі при реалізації положень даної теореми полягають: 1) у чіткому визначенні прав власності; 2) у високих трансакційних витратах.
Найбільш поширеним є формулювання теореми Коуза, дана Джорджем Стіглером: «в умовах досконалої конкуренції (при нульових трансакційних витратах, тому що в цьому випадку монополії будуть змушені діяти як конкурентні фірми - В.В.) Приватні та соціальні витрати будуть рівні ».
Формулювання Коуза дещо відмінна: розмежування прав (власності - В.В.) Є істотною передумовою ринкових трансакцій ... кінцевий результат (який максимізує цінність виробництва) не залежить від правового рішення (тільки В.В.) При припущенні нульових трансакційних витрат.
Коуз підкреслював, що Стіглер не врахував при формулюванні теореми те, що за однакової кількості приватних і соціальних витрат цінність виробництва буде максимізувати. Це очевидно, якщо прийняти наступне трактування соціальних витрат, яку дає Коуз.
Коузом використовується оригінальне трактування соціальних витрат. «Соціальні витрати» являють собою найвищу цінність, яку можуть принести фактори виробництва при їх альтернативному використанні ». Але будь-який підприємець приступить до виробництва в разі, коли його приватні витрати будуть менші, ніж цінність продукту, виробленого за допомогою залучених чинників. Отже, рівність соціальних та приватних витрат передбачає максимізацію цінності виробництва.
Іноді помилково на підставі цієї теореми робиться висновок про те, що «Коузіанскій світ» - це світ з нульовими трансакційними витратами. Насправді це не так.
Коуз, навпаки, своєю теоремою показує значимість трансакційних витрат для економічного аналізу «реально подій, що відбуваються».
«У світі з нульовими трансакційні витрати цінність виробництва буде максимізувати при будь-яких правилах про відповідальність». Іншими словами, при нульових трансакційних витратах правові норми не мають значення для максимізації.
«При ненульових трансакційних витратах закон грає ключову роль у визначенні того, як використовуються ресурси ... Внесення всіх або частини змін (що ведуть до максимізації виробництва - В.В.) До контрактів виявляється справою надто накладним. Стимули до здійснення деяких кроків, які б привели до максимізації виробництва, зникають. Від закону залежить, яких саме стимулів бракуватиме, оскільки він визначає, як саме потрібно змінити контракти, щоб здійснити ті дії, які максимізують цінність виробництва ».
Виходить парадоксальна ситуація: у випадках «неспроможності ринку» ми де факто визнаємо наявність позитивних трансакційних витрат, в іншому випадку ринок автоматично давав би в стан оптимальності, що забезпечують максимізацію цінності виробництва.
4. Системи прав власності
Як уже зазначалося, в стандартних неокласичних моделях трансакційні витрати не присутні, т. Е. Мовчазно приймаються рівними нулю. Свою головну заслугу теоретики прав власності бачать у відмові від цієї передумови як нереалістичною і введенні в науковий обіг ідеї позитивних витрат трансакції. Згідно з теоремою Коуза, саме завдяки позитивним трансакційних витрат права власності мають значення. Будучи раз встановленими, права власності починають визначати порівняльну привабливість можливих способів поведінки, роблять одні види діяльності більш дорогими, ніж інші. Оскільки права власності вже не можуть перерозподілятися легко, без яких би то не було витрат (як при нульових трансакційних витратах), обмін правами власності буде протікати в межах, в яких вигоди від їх передачі перевершують пов'язані з цим витрати. Альтернативні системи власності припускають різний рівень трансакційних витрат на один і той же вид господарської діяльності. Це призводить до неоднакового об'єднанню повноважень у кластери, до вибору різних контрактних форм. Крім того, альтернативні правові режими вимагають різних витрат на своє утримання і захист. Чим дешевше обходиться захист прав власності, тим ефективніше вона буде проводитися.
В умовах системи приватної власності власником є \u200b\u200bіндивідуум, чиє слово у вирішенні питань про використання ресурсу суспільство визнає остаточним. Таким чином, окремі індивідууми знаходяться в привілейованих позиціях в сенсі доступу до тих чи інших ресурсів: доступ відкритий тільки власнику або особам, яким він передав або делегував свої правомочності.
при системі державної (колективної) власності проблема вирішується введенням правил, згідно з якими доступ до рідкісних ресурсів регулюється посиланнями на колективні інтереси суспільства в цілому. Це передбачає, по-перше, встановлення деяких правил, що визначають, в чому ж саме полягає колективний інтерес (благообщества), а по-друге, розробку процедур, які переводять цей загальний принцип в конкретні способи прийняття рішень щодо використання кожного окремого ресурсу (т. Е . вирішується чи це голосуванням, делегуванням прав професійним експертам, одноосібним розпорядженням верховного правителя і т. д.). Ніхто в цих умовах не знаходиться в привілейованому положенні в тому сенсі, що як індивідууми все виключені з доступу до ресурсів, оскільки нічия посилання на особистий інтерес не визнається достатньою для їх використання. Співвласники державної власності не мають одноосібними винятковими, продаваними на ринку правами по використанню ресурсу.
при системі загальної (комунальної) власності також ніхто не знаходиться в привілейованої позиції, але тут, навпаки, доступ відкритий усім без винятку. Коли обсяг ресурсів обмежений, регулятором стає принцип «першим зайняв, першим скористався».
На думку західних авторів, ці три системи власності ніде не зустрічаються в чистому вигляді, в усіх суспільствах вони «перемішані» в різних пропорціях. При цьому на деякі види ресурсів у всіх суспільствах поширюється одна і та ж форма власності. Так, практично скрізь предмети одягу знаходяться в індивідуальної власності, Міські парки- в загальній, оборона- в державній і т. д. Крім того, при системі приватної власності завдяки свободі отпочковиванія і рекомбинирования часткових правомочностей можуть складатися форми, «що імітують» державну або комунальну власність (акціонерна власність, наприклад).
Згідно з методологією трансакционного підходу, система загальної власності складається там, де витрати по специфікації і захисту індивідуальних прав власності заборонно високі. Вигоди від встановлення таких прав або недостатні, щоб переважити необхідні витрати, або взагалі відсутні, якщо ресурс є в надлишку.
Разом з тим витрати, пов'язані з дією системи загальної власності, великі і зростають зі збільшенням числа користувачів. Загальна власність неминуче породжує істотні екстерналії, оскільки особи, які володіють комунальними правами, практично не несуть ніяких витрат, пов'язаних з наслідками своїх дій. Звідси всім добре відомий феномен- нещадна експлуатація і швидке виснаження ресурсів, що перебувають у спільній власності.
А. Алчіан і Г. Демсец пояснюють це положення на умовному прикладі. Якщо якесь плем'я живе полюванням і всі його члени мають право безперешкодно промишляти в лісі, який вважається загальним надбанням, то в певний момент полювання може досягти такої інтенсивності, що запас дичини почне вичерпуватися, популяції тварин виявляться не в змозі відтворювати себе. Це спричинить за собою підвищення витрат і падіння продуктивності полювання.
Як вказують А. Алчіан і Г. Демсец, система загальної власності з її принципом «першим зайняв, першим скористався» внутрішньо суперечлива і нестабільна. Умови ex post не збігаються з умовами ex ante: «Комунальні права припускають, що діючі встановлення по використанню ресурсів такі, що ні держава, ні окремі громадяни не можуть виключити інших з користування ресурсами крім випадків, коли має місце більш раннє і тривале до теперішнього часу використання ресурсу іншою особою ». Кожен має індивідуальне право на використання ресурсу після його захоплення, але лише загальне право на його використання до захоплення.
У наведеному прикладі кожен член племені має загальне право на невбитого тварин, але індивідуальне право на убитих. Щоб затвердити це своє індивідуальне право, кожен прагне привласнити (т. Е. Вбити) якомога більше тварин. Загальний ресурс сверхіспользуется. Ніхто не зацікавлений в обліку наслідків від виснаження ресурсної бази, тому що, якщо для запобігання повного винищення тварин хтось прийме рішення про зниження інтенсивності полювання, то цим він принесе користь не собі, а іншим членам племені, які будуть як і раніше продовжувати реалізовувати свої загальні права на мешкають в лісі тварин, тільки вже в більш сприятливих умовах знизилася конкуренції.
Щоб усунути екстернальні ефекти сверхіспользованія ресурсу, необхідно спонукати індивідуумів до зміни існуючої структури прав власності. Як відзначають А. Алчіан і Г. Демсец, будучи внутрішньо нестабільною, комунальна власність еволюціонує у напрямку або до приватної, або до державної. У першому випадку загальний ресурс дробиться на індивідуальні частини (ліс ділиться на ділянки, тварини, якщо це можливо, клеймуються і т. Д.), І стимул до сверхіспользованію зникає. У другому випадку зміна стосується не права ex ante, а права ex post: наприклад, всі вбиті тварини начитають вважатися загальним надбанням племені, а не здобиччю окремих мисливців, і діляться між усіма членами племені «по справедливості».
Так проблема сверхіспользованія ресурсу виліковується його недовикористанням внаслідок падіння мотивації: кожен член племені стає зацікавлений, щоб полюванням займався не він, а інші.
Порівняльного аналізу систем загальної і приватної власності присвячена велика емпірична література. Л. де Алесси підкреслює, що, оскільки співвласники спільної власності позбавлені виняткових прав на отримання плодів від інвестування свого часу і коштів до загального ресурс, у них практично немає стимулів до його консервації. Комунальні пасовища, мисливські угіддя, ліси, річки експлуатуються більш інтенсивно і виснажуються швидше, ніж приватні.
Як випливає з численних емпіричних досліджень, загальна власність при інших рівних умовах передбачає скорочення обсягу інвестицій, переважання більш трудомістких технологій, більш низьку продуктивність праці, високі витрати опортуністичного поведінки, більш обмежений горизонт часу при прийнятті рішень, схильність до збирання сільськогосподарських культур до настання термінів їх дозрівання, перевагу більш ранніх сортів цих культур. Для спільної власності характерні численні нецінові регламентації, службовці сурогатом тих самообмежень, які були б введені власниками в умовах індивідуальної власності (обмеження на розмір плуга, величину осередків в рибальських мережах, встановлення мисливських сезонів, заборона на відстріл тварин до досягнення ними певного віку і т. д.). Внаслідок такого роду регламентацій загальна власність виявляється технічно взаємопов'язана і переплетена з державною, тому що зазвичай саме держава вводить ці обмеження і стежить за їх дотриманням.
Західні економісти виділяють кілька найважливіших відмінностей державної власності від приватної з точки зору структури відповідних пучків правомочностей. Причому справа тут не в чисельності співвласників: залізнична станція, яка «належить» 1000 платників податків міста, і корпорація, якій спільно володіють 1000 акціонерів, суть різні системи власності з різними поведінковими наслідками.
1. Головний фактор - нездатність співвласника державної власності продати або передати свою частку участі в ній. Більш того, ніхто не може ухилитися від володіння нею: «Володіння державною власністю недобровільно; воно обов'язково до тих пір, поки хтось залишається членом суспільства ». Ухилитися від співволодіння залізничною станцією можна, лише переїхавши в інше місце, тоді як власник акції може продати її, не залишаючи міста.
2. Не менш важливо відсутність тісної кореляції між поведінкою індивідуальних співвласників державної власності і результатами її використання: «При державній власності витрати будь-якого рішення або вибору в меншій мірі лягають на виборця, ніж на власника в умовах приватної власності». Члени товариства, отже, слабкіше зацікавлені в контролі за результатами використання державної власності.
3. У зв'язку з цим у них менше стимулів контролювати поведінку найманих керуючих (бюрократів), яким делеговані права користування (кажучи конкретніше- менше стимулів до того, щоб у виконанні функцій контролю стали спеціалізуватися саме ті члени суспільства, які мають порівняльні переваги в цьому роді діяльності). Внаслідок менш ефективного, ніж в приватних формах, контролю за поведінкою керівників у тих з'являється більше можливостей зловживати своїм становищем в особистих інтересах.
4. Додаткові проблеми пов'язані з тим, що колективний інтерес складніше визначити і виміряти, ніж приватний: бюрократ має більше стимулів виробляти те, в чому, як він думає, потребує суспільство, і менше стимулів виробляти те, на що суспільство висуває попит. Думка бюрократа про те, що суспільство повинно мати, зазвичай називають інтересами суспільства.
5. Проблема господарської відособленості і контракти
Звернутися до аналізу проблеми господарської відособленості стало можливо тільки після того, як було поставлено питання: навіщо потрібна фірма, якщо є ринок? Початковий відповідь Р. Коуза зводився до того, що фірма є ієрархічна структура, яка, на відміну від ринкових угод, управляти не двосторонніми контрактами, а прямими директивами, так як це забезпечує економію трансакційних витрат. Але якщо поняття витрат трансакції було збережено і розвинене в наступних дослідженнях, то ідея неконтрактного (авторитарного) походження фірми була фактично відкинута.
Для цього (для чого?) Знадобилося розширити зміст поняття контракт (угода) далеко за рамки договору про одиничної купівлі-продажу. Так з'явилася можливість трактувати проблему фірми як проблему вибору оптимальної форми контракту. Різноманіття ж контрактних установлень стало виводитися з різноманіття трансакційних витрат, причому, як підкреслює О. Вільямсон, для пояснення конкретних форм економічних організацій має значення не абсолютний рівень витрат трансакції, а їх якісна диференціація за різними договірними формами.
Поняттю контрактного поведінки надається в теорії прав власності особливе значення, тому що в договорі знаходить реалізацію фундаментальне право власника на передачу (відчуження) власності. Засобом, через яке права власності впливають на економічну поведінку, є контракти. Будь обмін благ передбачає передачу якихось визначених прав власності, т. е. передбачає контрактне відношення. Саме контракт чітко фіксує, що ж конкретно підлягає обміну: «Функція контракту,- зазначає С. Пейович,- складається в специфікації пучка прав, що підлягають обміну. Законні контракти дорого укладати і часто дорого захищати ».
Контракти відображають структуру стимулів і антистимулів, що корениться в структурі прав власності і механізмів їх забезпечення. Таким чином, набір альтернатив, що відкриваються перед гравцями, і ті форми організацій, які вони створюють при укладенні конкретних контрактів, є наслідком структури прав власності.
Господарська практика виробила три основних типи контракту, кожен з яких має свою переважну область застосування.
1. Класичний контракт. Класичний контракт носить безособовий характер, і його відмінною рисою є присутність чітко обумовлених пунктів ( «якщо, ... то»). Тому всі можливі майбутні події зводяться в ньому на цей момент. У класичному контракті не має значення особистість контрагента - його учасником може бути будь-хто. Класичний контракт тяжіє до стандартизації. Записані умови угоди мають в ньому перевагу над усними, основний акцент робиться на формальних документах. З виконанням угоди він припиняє існування. Контракт носить двосторонній характер: чітко обумовлюються санкції за порушення санкцій контракту і всі суперечки по ньому вирішуються в суді.
2. Неокласичний контракт. Це довготривалий контракт в умовах невизначеності. Не всі майбутні події можуть бути обумовлені як умов при його підписанні. Оптимальну адаптацію до деяких подій неможливо передбачити поки вони не відбудуться. Тому учасники такого контракту погоджуються на залучення третейського боку, рішення якої зобов'язуються виконати в разі настання необумовлені в контракті подій, тому контракт набуває тристоронній характер. Спори по ньому вирішуються не судом, а органами арбітражу.
3. Отношенченскій (або зобов'язальний) контракт. Такі контракти укладаються у умовах довгострокових, складних, взаємовигідних відносин між сторонами. Обопільна зацікавленість у продовженні відносин тут грає вирішальну роль. Дискретність відносин, притаманна двом попереднім формам контрактів тут повністю зникає - відносини стають безперервними. Неформальні умови мають перевагу над формальними пунктами, іноді договір взагалі не оформляється у вигляді документа. Особистість учасників тут набуває вирішальне значення. Тому спори вирішуються не шляхом звернення до формального закону або авторитету третейського особи, а в ході неформальних переговорів, двостороннього торгу. Нормою, на яку посилаються боку, служить тому не первісний контракт, а все відношення в цілому.
Кожній контрактній формі, на думку О. Вільямсона, відповідає специфічний механізм управління договірними відносинами.
1) Ніякої ринковий механізм управління. Він є провідним по відношенню до одноразових і повторюваних операціях з приводу стандартних (неспецифічних) товарів.
2) Арбітраж. Така тристороння структура управління із залученням додаткового особи поширюється на нерегулярні угоди з приводу товарів середнього і високого ступеня специфічності.
3) Двостороння структура управління. Цей тип характерний для отношенческих контрактів, в яких взаємодія між сторонами все ще продовжує опосредоваться цінами. Але роль їх знижується. Адаптація до нових умов досягається не стільки за рахунок перегляду цін, скільки за рахунок зміни фізичних обсягів товару, що є предметом угоди. Це пояснюється тим, що при ціновому пристосуванні ризик опортуністичної поведінки значно вище. Сфера застосування цього механізму управління- регулярні операції з приводу товарів середнього ступеня специфічності.
4) Унітарна управління, т. Е. Ієрархія. Така система складається для безперервно триваючих обмінів високоспецифічними товарами і видами діяльності. Вертикальна інтеграція як підвид отношенческой контракту означає, що адаптація до нових умов може здійснюватися в односторонньому порядку, без попереднього узгодження з протилежною стороною. Відносини між учасниками договору регулюються прямими командами і наказами, а не ринковими сигналами.
Одна зі сторін при цьому не повністю передає всі права користування на наявний у неї ресурс, а делегує їх іншій стороні на певних умовах. Коли кінцеві права залишаються за первісним власником, контракт перетворюється в складно структурований документ: в обмін на дохід одна зі сторін поступається обмежений набір прав із зобов'язанням підкорятися директивам іншого боку і відмовляється таким чином від того, щоб самостійно будувати свою поведінку, орієнтуючись постійно на ринкові ціни за послуги, які вона може надавати.
Таке розширене тлумачення поняття двосторонній добровільний контракт дозволяє теоретикам прав власності визначати фірму як мережа контрактів. Першими таке визначення фірми дали А. Алчян і Г. Демсец. Фірма розуміється як спонтанний інститут, що вирішує проблему мінімізації трансакційних витрат. У тих межах, в яких організація вирішує цю проблему успішніше, ніж децентралізований ринковий механізм, вона витісняє його. Разом з тим, в повній згоді з принципами методологічного індивідуалізму, якщо економічні організації та мають значення, то поведінкової самостійністю вони володіють, бо діють не організації, а індивідууми всередині організацій. У цьому сенсі фірма Alchian A. A. Some exonomics of property rights // Il Politico, 1985, v. 30, N 4. P. 827.
Alchian A. A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // American Economic Review, 1972, v. 62, N 6.
Основні характеристики романо-германської та загальної правових систем безпосередньо впливають і на принципи господарювання, проголошені в якості базових у кожної з них. І хоча в теорії обидві системи проголошують, що дозволено все, що не заборонено, На практиці цього принципу дотримується тільки система загального права. Романо-германські ж законодавці, навпаки, схильні забороняти те, що не дозволено.
Вирішуючи те, що не заборонено, традиція загального права допускає вільну конкуренцію відносно як вироблених в країні товарів і послуг, так і самого процесу виробництва. Це призводить до того, що споживачам надається величезний вибір саме технологічних новинок, а не морально застарілих, віджилих речей. Країни, які дотримуються іншого правового принципу, навпаки, накладають обмеження на інноваційні можливості виробників, а, отже, і на потреби громадян.
В результаті подібних дій на внутрішніх ринках така ситуація. Країни з системою загального права, "виконуючи відбір" найбільш ефективних новітніх технологій, дають потужний поштовх для розвитку своєї економіки. Романські ж країни сприймають це як установку до дії, дозволяючи місцевим виробникам використовувати тільки ті методи, які вже змогли довести свою життєздатність, будучи застосованими в країнах загального права.
Така розстановка сил впливає безпосередньо на темпи економічного розвитку країн і встановлює зразки поведінки для країн, які взяли той чи інший правовий принцип, а разом з ним і відповідну правову систему.
З іншого боку, економіка країн з романо-германської правової системи, що розвивається зазвичай середніми темпами, отримує значний поштовх для свого подальшого розвитку, будучи "підживити" новими можливостями місцевих виробників. Однак на практиці частіше за все відбувається і зворотний процес - стагнація економіки в силу того, що законодавство романських країн не завжди дозволяє застосовувати ті чи інші технології, роблячи товари і послуги, вироблені в цих країнах, неконкурентоспроможними на світовому ринку.
Зростання економіки в країнах з романо-германської правової системи часто називають "сплесками економічної мобілізації", щоб підкреслити їх відмінність від систематичного економічного розвитку, характерного для більшості країн загального права.
Таким чином, типи економічного розвитку країн англосаксонського та романо-германського права розрізняються в силу того, що законодавства цих країн безпосередньо впливають на величину тимчасового лага, необхідного для адаптації економіки до нововведень у виробництві товарів і послуг.
Трактування "прав власності" в різних правових системах різна.
При розгляді прав власності в романо-германської системи використовувалися такі передумови:
1. розгляд власності як речі;
2. формальна неподільність майнових прав
Права власності розуміються тут як єдине ціле, необмежене і неподільне, як якийсь "неподільний моноліт". Це передбачає, що власником будь-якого ресурсу може бути лише одна людина. Ця людина наділяється трьома основними правомочностями - правом володіння (abusus), правом користування (usus fructus) і правом розпорядження (usus).
При цьому "володіння" і "користування" є економічними категоріями, в той час як "розпорядження" - категорія правова.
У країнах романо-германського права основні правомочності визначаються по-різному. Так, у Франції вони зводяться до двох: Власник користується і розпоряджається речами найбільш абсолютним чином. У російському праві, аналогічно, встановлюється, що власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Для розуміння англосаксонської традиції благо має безліч вимірів, які можна класифікувати за:
5. часу;
6. розташування;
Крім цього, до фізичних вимірах речі додаються її правові характеристики, що відображають відносини між людьми. Різноманіття характеристик і корисних властивостей речі обумовлює багатогранність правових відносин до неї інших людей, що приймають форму правочинів. Таким чином, загальне право виходить з концепції власності як складного пучка правомочностей, істотно розрізняються за своїм характером і наслідками, причому правомочності на один і той же ресурс можуть належати різним людям.
Специфікація права власності передбачає закріплення за кожним правочином чітко визначеного власника, а не визначення єдиного і абсолютного власника ресурсу. Іншими словами, право власності повністю специфіковане, коли у кожного правомочності є свій винятковий власник, а доступ до нього інших об'єктів обмежений.
Найбільш повне визначення прав власності ( "пучка правомочностей"), визнане в даний час класичним в рамках англосаксонської системи, запропонував в 1961 році англійський юрист А. Оноре. Воно включає одинадцять елементів:
2. право володіння, Що полягає в "фізичному контролі над власністю і в намірі здійснювати винятковий контроль, в тому числі за допомогою представників власника, агентів";
3. право користування, т. е. особистого використання речі;
4. право розпорядження або управління - рішення, як і ким річ \u200b\u200bможе бути використана;
5. право присвоєння, або право на дохід, Тобто на блага, що виникають від попереднього особистого використання речі або від дозволу іншим особам користуватися нею;
6. право на залишкову вартість речі, Яка передбачає право на відчуження, споживання, "промативаніе", зміна або знищення речі;
7. право на безпеку;
8. право на перехід речі у спадок або за заповітом;
9. безстроковість - необмеженість володіння правомочність в часі, якщо інше не обумовлено спеціально в контракті;
10. право на заборону шкідливого використання - право забороняти використовувати річ, якщо це пов'язано з виробництвом негативних зовнішніх ефектів;
11. відповідальність у вигляді стягнення, тобто. Е. Можливість відібрання речі в сплату боргу;
12. залишковий характер, що полягає в очікуванні "природного" повернення переданих кому-небудь правомочностей після закінчення терміну передачі або в разі втрати його сили за будь-якою іншої причини.
Ці одинадцять елементів дають величезну кількість комбінацій. Однак, не всі їх поєднання заслуговують назви права власності, т. Е. Не всіх володарів зазначених правомочностей можна назвати власниками. Ними визнаються зазвичай ті, кому належить комбінація, що включає одне або кілька основних правомочностей (Перші п'ять).
Відмінності в трактуваннях власності не слід перебільшувати. Фактично три основних правомочності романо-германського права представлені в класифікації А. Оноре лише більш деталізованим і розгорнутим чином.
Чим ширше набір правомочностей, закріплених за ресурсом, чим точніше вони визначені і надійніше захищені, тим вище його корисність. Так, власна річ і річ, взята напрокат, мають різну корисність для споживача, навіть якщо фізично вони абсолютно ідентичні.
Пучки правомочностей, що відносяться до різних ресурсів, визначають наслідки, які доведеться нести власнику за прийняті ним рішення. Таким чином, вони впливають на вибір і характер використання ресурсів.
19 питання. Приватна власність і економічна ефективність
Відомий американський філософ Р. Нозік підсумував переваги системи приватної власності наступним чином:
1) вона підвищує добробут суспільства, віддаючи ресурси в руки тих, хто може розпорядитися ними краще за інших;
2) вона заохочує експериментування і нововведення, тому що коли ресурс належить одній людині, йому не потрібно переконувати інших або якісь державні органи в цінності своєї нової ідеї;
3) вона сприяє ефективному розподілу ризику, оскільки можливі витрати, пов'язані з тією чи іншою діяльністю, падають на тих, хто безпосередньо її творять, і тому вони виявляються зацікавлені в тому, щоб спеціалізуватися і ставати експертами в оцінці ризиків саме цього типу;
4) вона захищає інтереси майбутніх поколінь, спонукаючи деяких агентів перемикати ресурси від поточного споживання на досягнення довгострокових цілей, що лежать нерідко за горизонтом їх власного існування;
5) вона захищає найбільш знехтувані категорії населення завдяки тому, що на ринку праці виникає конкуренція серед безлічі приватних роботодавців
Таким чином, Терміном « власність»Позначаються не якісь матеріальні або нематеріальні об'єкти - верстати, земельні ділянки, наукові відкриття, літературні твори і т. П., А певні набори прав, які не ресурс сам по собі є власністю; пучок або частка прав по використанню ресурсу - ось що становить власність
Поняття прав власності безпосередньо пов'язане з центральною проблемою економічної науки, проблемою рідкості, так як їх встановлення має сенс тільки по відношенню до обмеженим (рідкісним) ресурсів
Власність (економічний зміст)
це відносини між людьми з приводу присвоєння економічних благ.
Власність (юридичний зміст)
це майнові відносини, закріплені в нормах права.