Все про тюнінг авто

Вимоги до заходів безпеки в школах. Генпрокуратура зажадала припинити побори в школах Наявність охоронця в школі обов'язково чи ні

Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 13.09.2016 N 16-КГ16-34 Вимога: Про визнання незаконним бездіяльності освітніх установ, що виразилося в невиконанні обов'язку щодо укладення договорів на надання охоронних послуг з організацією, яка має відповідну ліцензію, обов'язок укласти договори і виділити кошти на їх укладення. Обставини: Позивач вважає, що дане бездіяльність перешкоджає організації фізичного захисту учнів і працівників освітніх установ. Рішення: Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки судові акти прийняті без урахування положень п. 1 ст. 421 ГК РФ, а також засновані на неправильному тлумаченні змісту пункту 2.1.4 Типової інструкції, затвердженої наказом міні ...

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЗНАЧЕННЯ

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації у складі

головуючого Горшкова В.В.,

суддів Романовського С.В. і Гетьман Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Старополтавского району Волгоградської області в інтересах невизначеного кола осіб, які навчаються освітніх установ до адміністрації Старополтавского муніципального району Волгоградської області, муніципальному бюджетному загальноосвітній установі "Гмелінская середня школа імені В.П. Агаркова", муніципальному казенному загальноосвітній установі "Вербенський основна школа", муніципальному казенному загальноосвітній установі "Верхнеерусланская основна школа", муніципальному казенному загальноосвітній установі "Калінінська основна школа", муніципальному казенному загальноосвітній установі "Колишкінская середня школа", муніципальному казенному загальноосвітній установі "Красноярська середня школа", муніципальному казенному загальноосвітній установі "Салтівська середня школа", муніципальному казенному загальноосвітній установі "Торгунская середня школа", муніципальному казенних ому загальноосвітній установі "Тихоновская основна школа" про визнання бездіяльності незаконною та спонукання закладів освіти до укладення договору на надання охоронних послуг з охоронною організацією, яка має ліцензію

за касаційною скаргою представника адміністрації Старополтавского муніципального району на рішення Старополтавского районного суду Волгоградської області від 21 травня 2015 року і апеляційне визначення судової колегії в цивільних справах Волгоградського обласного суду від 9 грудня 2015 року,

заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Романовського С.В.,

встановила:

прокурор Старополтавского району Волгоградської області в інтересах невизначеного кола осіб, які навчаються освітніх установ звернувся в суд з позовом до адміністрації Старополтавского муніципального району Волгоградської області, МБОУ "Гмелінская СШ ім. В.П. Агаркова", МКОУ "Вербенський ЗОШ", МКОУ "Верхнеерусланская ЗОШ ", МКОУ" Калінінська ЗОШ ", МКОУ" Колишкінская СШ ", МКОУ" Красноярська СШ ", МКОУ" Салтівська СШ ", МКОУ" Торгунская СШ ", МКОУ" Тихоновская ЗОШ "про визнання бездіяльності незаконною та спонукання закладів освіти до укладення договору на надання охоронних послуг з охоронною організацією, яка має ліцензію.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що прокуратурою Старополтавского району Волгоградської області проведена перевірка щодо дотримання освітніми установами вимог Федерального закону Російської Федерації "Про освіту в Російській Федерації" і Закону Російської Федерації "Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації".

Відповідно до статутів навчальних закладів засновником і власником майна освітніх установ є адміністрація Старополтавского муніципального району Волгоградської області.

Освітні установи в період освітнього процесу є об'єктами, що підлягають першочерговій антитерористичної захисту з метою забезпечення життя та здоров'я їх вихованців. Однак охорона освітніх установ і забезпечення пропускного режиму здійснювалася особами, які не мають статусу приватного охоронця і не є працівниками приватної охоронної організації, що підтверджується інформацією відділу по утворенню адміністрації Старополтавского муніципального району від 13 березня 2015 р

Посадовими особами освітніх установ договори на надання охоронних послуг з приватним охоронним підприємством, яке має ліцензію на здійснення охоронних послуг, не укладалися, що створює небезпечні умови навчання неповнолітніх, їх змісту згідно з установленими нормами, що забезпечує життя і здоров'я працівників та учнів освітніх установ.

Позивач вважав, що бездіяльність посадових осіб освітніх установ Старополтавского муніципального району Волгоградської області перешкоджало організації фізичного захисту учнів і працівників освітніх установ.

Адміністрацією Старополтавского муніципального району грошові кошти на названі цілі не виділялися.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати бездіяльність освітніх установ, виражене в невиконанні обов'язку щодо укладення договорів на надання охоронних послуг з охоронною організацією, яка має відповідну ліцензію, незаконним, зобов'язати зазначені освітні установи укласти ці договори, а адміністрацію Старополтавского муніципального району Волгоградської області - виділити грошові кошти на укладання договорів.

Рішенням Старополтавского районного суду Волгоградської області від 21 травня 2015 року, залишеним без зміни апеляційним ухвалою судової колегії в цивільних справах Волгоградського обласного суду від 9 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

У касаційній скарзі представник адміністрації Старополтавского муніципального району просить скасувати названі судові акти.

Ухвалою судді Верховного Суду Російської Федерації Романовського С.В. від 11 серпня 2016 р касаційна скарга зі справою передана для розгляду в судовому засіданні Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить скаргу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 387 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації підставами для скасування або зміни судових постанов у касаційному порядку є істотні порушення норм матеріального права або норм процесуального права, які вплинули на результат справи і без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, керуючись положеннями, передбаченими Конституцією Російської Федерації, Федеральним законом від 28 грудня 2010 р N 390-ФЗ "Про безпеку", Федеральним законом від 6 березня 2006 р N 35-ФЗ "Про протидію тероризму ", Федеральним законом від 29 грудня 2012 р N 273-ФЗ" Про освіту в Російській Федерації ", Федеральним законом від 24 липня 1998 N 124-ФЗ" Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації ", законом Російської Федерації від 11 березня 1992 р N 2487-1 "Про приватну детективну і охоронну діяльність в Російській Федерації", Федеральним законом Російської Федерації від 6 жовтня 2003 р N 131-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації", Федеральним законом Російської Федерації від 30 грудня 2009 р N 384-ФЗ "Технічний регламент про безпеку будівель і споруд", "Концепцією протидії тероризму в Російській Федерації", затвердженої Пре резидентів Російської Федерації 5 жовтня 2009 р виходив з того, що питання безпеки перебування дітей, співробітників школи та інших відвідувачів знаходяться в спільному веденні освітніх установ і органу місцевого самоврядування, на які також покладено обов'язок по дотриманню прав зазначених осіб на антитерористичну безпеку, що має на увазі проведення необхідних заходів з метою забезпечення життя і здоров'я учнів і вчителів навчального закладу. Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що орган місцевого самоврядування, який здійснює фінансування освітніх установ, зобов'язаний виділити кошти на закінчення школами договорів про надання охоронних послуг з організацією, яка має відповідну ліцензію.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції без зміни, послався на пункти 2.1.5, 2.1.2, 2.3 "Типової інструкції з організації захисту освітніх організацій на території Волгоградської області від терористичних посягань", затвердженої наказом Міністерства освіти і науки Волгоградської області N 217 від 5 березня 2014 року (далі - Типова інструкція), які, на думку судової колегії, передбачають обов'язок керівника освітньої організації укласти договір про надання охоронних послуг з організацією, яка має ліцензію на надання послуг у сфері охорони.

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації знаходить, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм чинного законодавства та погодитися з ними не можна з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 статті 421 Цивільного кодексу Російської Федерації громадяни та юридичні особи вільні в укладенні договору.

Примушування до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена цим Кодексом, законом або добровільно прийнятим зобов'язанням.

Цивільний кодекс Російської Федерації, закони та інші нормативно-правові акти, застосовані судами при вирішенні спору, не містять норми, що передбачають обов'язок освітнього закладу укласти договір про надання охоронних послуг з організацією, яка має відповідну ліцензію.

Міністру освіти і науки
Російської Федерації

Фурсенко А.А.

ПОДАННЯ

Про усунення порушень законодавства, що гарантує право на отримання основної загальної освіти

Результати організованою Генеральною прокуратурою Російської Федерації перевірки і аналіз даних статистики свідчать про те, що позитивні зміни державної політики в галузі освіти реалізуються повільно. Розвиток регіонального правотворчості, пов'язане з внесенням Федеральним законом від 22.08.2004 № 122 - ФЗ змінами до Закону Російської Федерації «Про освіту», відбувається неінтенсивно. Право неповнолітніх на отримання основного загальної освіти повсюдно порушується.
Прокурорами виявлено численні порушення прав громадян на загальнодоступність і безкоштовність основної загальної освіти, передбачених ст. 26 Загальної декларації прав людини, ст. 43 Конституції Росії і ст. 5 Закону Російської Федерації «Про освіту» (далі - Закон).
У республіках Алтай, Дагестан, Саха (Якутія), Хакасія і Чуваської Республіці, Пермському, Приморському краях, Іркутської, Камчатської, Мурманської, Новгородської, Орловській, Ростовській, Рязанської, Смоленської, Ярославській областях, містах Москві і Санкт-Петербурзі, Єврейської автономної області , Ханти-Мансійському і Ямало-Ненецькому автономних округах виявлені правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, а також локальні акти освітніх установ, що суперечать федеральному законодавству про освіту.
Поширення отримали такі порушення, як ведення навчального процесу при відсутності ліцензій або закінчення термінів їх дії, без атестації та акредитації, передбачених пп. 6, 16, 19 ст. 33 Закону, що свідчить про відсутність належного контролю з боку територіальних органів управління освітою (республіки Дагестан, Карелія, Чуваська Республіка, Красноярський, Пермський, Хабаровський краї, Воронезька, Володимирська, Іркутська, Кемеровська, Курська, Мурманська, Псковська, Ростовська, Сахалінська, Тульська області, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецький, Евенкійський автономні округи та інші регіони.)
У Пермському краї на момент проведення перевірки у кожного третього освітнього закладу, що реалізує програми основної загальної освіти, закінчилися терміни дії ліцензії на право ведення освітньої діяльності. Причиною несвоєчасного отримання ліцензії з'явилася неналежна організація засновниками роботи з підготовки освітніх установ до процедури ліцензування. У Кіровській області десятки шкіл (51) вели освітню діяльність без ліцензії. У Республіці Саха (Якутія), незважаючи на те, що прокурорськими перевірками виявлені факти здійснення школами безліцензійної діяльності з 2004 року, в звіті відділу інспектування та контролю республіки від 15.07.2005 зазначено про 100-відсоткове ліцензування загальноосвітніх установ.
Статути багатьох освітніх закладів не приведені у відповідність до чинного законодавства. У них не міститься обов'язкових відомостей, передбачених ст. 13 Закону, тобто найважливіших параметрів освітньої діяльності, що стосуються прав учнів. Включені незаконні положення про встановлення випробувань при прийомі в освітні установи, відрахування з них, накладення дисциплінарних стягнень на учнів. Джерелами формування фінансових ресурсів вказані кредити банків та інших кредиторів (в порушення п. 2 ст. 32 Закону).
У школі № 278 м Санкт-Петербурга відповідно до правил прийому в 2005/2006 навчальному році переважним правом при зарахуванні користувалися діти, батьки яких працювали в школі або виявили бажання вступити туди на роботу. Крім того, прийом в п'яті класи проводився на конкурсній основі після співбесіди.
Статутами ряду освітніх установ Ольгинского муніципального району Приморського краю обов'язок по організації харчування учнів покладено частково на батьків, що суперечить п. 5 ст. 51 Закону.
Прокурором м Гусь-Хрустальний Володимирської області опротестовано Положення про раду з охорони прав і профілактики правопорушень учнів середньої школи № 3, який уповноважений вирішувати питання передачі дітей, які залишилися без батьків, під опіку (піклування), що суперечить ст.ст. 122, 123 Сімейного кодексу Російської Федерації.
Порушуючи принцип загальнодоступності основної загальної освіти, адміністрації установ ввели правила, що обмежують прийом учнів до шкіл за принципом територіальності, встановлюють пріоритет в прийомі дітей освітян. Зарахування учнів до шкіл вироблялося за результатами іспитів, тестувань, співбесід, висновків психолого-педагогічних комісій. Прийом в наступні класи - також за підсумками співбесід і з урахуванням особистих досягнень.
У Приморському краї, Волгоградської, Псковської областях, м Москві в порушення ст. 5 Закону в деяких локальних актах освітніх установ передбачені обмеження в прийомі в школу з урахуванням місця проживання дітей та прийом на конкурсній основі.
У Волгоградській області, м Москві в статути ряду освітніх установ включені положення про прийом на навчання до перших класів на підставі висновку психолого-педагогічної комісії, а зарахування в другі і подальші класи здійснюється за наявності вільних місць за підсумками співбесіди.
Поширені випадки незаконного виключення учнів із загальноосвітніх установ з порушенням вимог ст. 19 Закону -за неуспішність, пропуски занять, недотримання статуту, вчинення правопорушень; виключення дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків - без згоди органів опіки та піклування. При цьому мер до працевлаштування неповнолітніх адміністраціями шкіл, органами управління освітою, комісіями у справах неповнолітніх і захисту їх прав не приймалося (республіки Алтай, Дагестан, Чуваська Республіка, Красноярський, Пермський, Приморський краї, Білгородська, Волгоградська, Воронезька, Іркутська, Кемеровська, Мурманська , Тульська, Ярославська області, м.Санкт-Петербург, Єврейська автономна область і інші регіони).
Так, в одній зі шкіл м Новомосковська Тульської області за два навчальні роки відраховано за неуспішність 26 учнів. За статутом Вязоватовской школи Воронезької області учень, засуджений до умовної міри покарання або має судимість, не має права продовжувати навчання, що суперечить п. 1 ст. 5 Закону. У Республіці Дагестан деякі керівники загальноосвітніх закладів змушували забирати зі школи документи тих батьків, чиї діти скоїли правопорушення.
У всіх регіонах виявлені факти незаконного накладення на учнів дисциплінарних стягнень: штрафів або переказів на домашнє навчання за куріння або нецензурну лайку; доган, усунень від занять або умовних винятків зі школи за неуспішність і проступки; постановки на облік в підрозділ у справах неповнолітніх органів внутрішніх справ за недотримання статуту.
У Чуваської Республіці в порушення ст.ст. 13, 19 Закону учні 7 класу ЗОШ № 210 м канаш не допущені керівництвом школи до занять, оскільки відповідно до статуту до них була застосована міра дисциплінарного стягнення - умовне виключення зі школи. За наказом директора середньої школи № 3 м Валдаю Новгородської області учнів піддали штрафу в розмірі 50 руб. за куріння в будівлі школи. Правилами внутрішнього розпорядку школи № 5 м Санкт-Петербурга передбачений тимчасовий або постійний переклад на домашнє навчання учня за куріння в школі, а також якщо учень принесе в школу речі, що не мають відношення до занять (плеєри, мобільні телефони і т.д.) .
Тільки прокурорами Кіровської області за 2 місяці поточного року принесено 156 протестів на незаконні положення локальних актів навчальних закладів.
Повсюдно порушується принцип безоплатності основного загальної освіти, що проявляється в примусі батьків учнів до внесення так званих «вступних внесків» при прийомі дітей до загальноосвітніх закладів, надання благодійної допомоги, добровільних пожертвувань на різні потреби установи, в тому числі фінансуються з бюджету. Однак така допомога всупереч п. 8 ст. 41 Закону, ст.ст. 1, 4, 5 ФЗ «Про благодійну діяльність та благодійні організації» часто носить примусовий характер.
Між освітніми установами та батьками учнів укладаються договори, які зобов'язують благодійника (одного з батьків) надавати освітній установі допомогу у вигляді грошових внесків (готівкою або за безготівковим розрахунком), а також у вигляді майна. Рішенням батьківських зборів особи, які не мають можливості внести кошти на ремонт навчального закладу, зобов'язуються відпрацювати на ремонті школи або придбати будівельні матеріали.
У школі м Грузино Новгородської області розроблено Положення про добровільні внески батьків (законних представників), яке змушує їх платити внески або купувати будматеріали або надавати інші послуги. З батьками учнів школи № 1 Старорусского району укладені договори, за якими вони повинні протягом 9 місяців вносити гроші на потреби школи в розмірах, визначених батьківським комітетом.
У Ямало-Ненецькому автономному окрузі в школі № 6 затверджено Положення про добровільні внески батьків, причому передбачена доплата педагогам в розмірі 150 руб. за «своєчасне і якісне стягування батьківської плати». У Санкт-Петербурзі в школі № 430 Петродворцового району батьків першокласників зобов'язали надати благодійну допомогу на установку склопакетів в класі. Адміністрацією школи № 1268 р Москви незаконно притягнуті кошти батьків на прибирання приміщень, покупку шкільних меблів, ремонт школи. В м Каспійську Республіки Дагестан в лютому 2006 р учень 6 класу школи № 2 не був допущений до уроків класним керівником, так як не приніс грошей на ремонт і охорону школи. Прокуратурою м Санкт-Петербурга направлено до суду кримінальну справу відносно вчителя школи № 262 Новак В.А., через знущання якої відмовився здати гроші на ремонт школи учень 8 класу Лебедєв Р.В. наклав на себе руки, кинувшись під поїзд.
В порушення ст. 45 Закону, п. 4 Правил надання платних освітніх послуг загальноосвітніми установами як такі надавалися послуги, передбачені відповідною освітньою програмою і державних освітніх стандартів, а також розвиваючі та оздоровчі послуги для дітей, що надаються через гуртки, секції, спортивні заходи, дискотеки і т. д. При цьому договори на їх надання іноді не складалися. У деяких регіонах органами управління освітою встановлені норми отримання коштів на надання таких послуг (Республіка Саха (Якутія), Приморський край, Волгоградська, Мурманська, Новгородська області).
Так, в школі № 25 м Владивостока Приморського краю платно надавались послуги з предметів, включеним в основну програму: математики, фізики, інформатики, російської мови, хімії. У школах № 8, 10 Арсеніївського міського округу освітні послуги надавалися в рамках навчального плану шляхом зниження встановленої наповнюваності класів, поділу класів на підгрупи. За протестом прокурора Новгородської області скасовано незаконні положення наказу комітету освіти від 15.12.2003 № 746 в частині затвердженої річної норми отримання позабюджетних коштів від надання платних додаткових освітніх послуг.
Майно освітніх установ не завжди використовується за цільовим призначенням. За період, що перевірявся мали місце випадки незаконної передачі його в оренду без проведення експертної оцінки - в порушення п. 4 ст. 13 Федерального закону «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації» (Республіка Татарстан, Пермський, Приморський краї, Волгоградська, Мурманська області, Ханти-Мансійський автономний округ - Югра).
В м Дербенті Республіки Дагестан навчальні приміщення, а також столові, спортзали, майстерні здавалися в оренду приватним особам, в той же час через брак приміщень в 11 школах міста навчання проходило в три зміни. У дворі корекційної школі № 7 організована платна автостоянка.
Вироком Зеленоградского суду м Москви засуджені директор школи № 2609 Мельникова Л.Є. за ч. 1 ст. 286 КК РФ і її заступник Звездін Л.В. за ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286 КК РФ до умовних мір покарання за отримання хабара за надання в оренду приміщення актового залу школи для проведення зборів членів гаражно-будівельного кооперативу.
У ряді шкіл, особливо розташованих у віддалених районах або сільській місцевості, освітній процес в порушення п. 2 ч. 3 ст. 32 Закону реалізується не в повному обсязі. Окремі предмети (іноземна мова, історія, фізкультура, музика та інші) не викладаються або викладання здійснюється особами, які мають відповідної освіти (Республіка Алтай, Кемеровська область, Єврейська автономна область, Ямало-Ненецький автономний округ та інші).
Матеріально-технічне забезпечення багатьох освітніх установ і оснащення освітнього процесу залишаються незадовільними (ст. 32 Закону). У ряді шкіл відсутні водопостачання, каналізація, санітарно-технічні засоби. У переважній більшості сільських шкіл зберігається пічне опалення. Діти здобувають освіту в непристосованих для навчання приміщеннях, з загрозою для життя і здоров'я. У деяких регіонах кошти на капітальний ремонт не виділялися десятиліттями.
Наприклад, у м Пермі при наявності відповідних висновків про незадовільний технічний стан об'єктів кошти на капітальний ремонт установ освіти не виділялися від 15 до 30 років. У Кочевському районі Комі-Пермяцкого округу будівлі трьох освітніх установ, що мають ліцензію на освітню діяльність, списані, але продовжують експлуатуватися. У Новгородській області в кожної п'ятої школі відсутня каналізація, майже в половині немає водопроводу і централізованого опалення. У 2006 році на вимогу прокурорів Республіки Саха (Якутія) і м Москви призупинено експлуатацію приміщень ряду освітніх установ, в яких знаходження дітей небезпечно для життя у зв'язку з аварійним станом будівель.
У більшості освітніх установ учні забезпечувалися навчальними посібниками в середньому на 50-70%. Батьки змушені купувати підручники самостійно або платити за користування ними зі шкільної бібліотеки, що суперечить п. 4 ст. 50 Закону, п. 49 Типового положення про загальноосвітній навчальний заклад, ст. 8 ФЗ «Про бібліотечну справу». Так, в 2005 році не надійшли підручники в 16 шкіл Червоноармійського району Приморського краю. У Білгородській області учні на 90% забезпечені підручниками за рахунок батьківських коштів. Повного забезпечення безкоштовним комплектом підручників немає майже ні в одному районі Новгородської області.
Освітні установи не в повній мірі створили умови, що гарантують охорону і зміцнення здоров'я учнів. В порушення ст. 51 Закону не узгоджені з органами охорони здоров'я навчальне навантаження і режим занять. Будинки й приміщення не відповідають вимогам пожежної безпеки, а також встановленим санітарним нормам і правилам по освітленості, набору меблів, оснащеності харчоблоків і санвузлів. Перевищено гранично допустимі норми комплектації класів. Не дотримується передбачена ліцензією гранична чисельність учнів. Не створені необхідні умови для харчування і медичного обслуговування учнів.
Так, більш ніж в половині регіонів в школах відсутні медичні кабінети, а якщо і є, то чи не укомплектовані спеціальними меблями, відповідною технікою, приладами, необхідними препаратами і кваліфікованими кадрами.
В порушення ст. 51 Закону навчальний розклад, режим дня і занять складаються без узгодження з органами охорони здоров'я, без урахування розумової працездатності учнів. Тривалість змін не відповідає встановленим нормам, допускається скорочення їх часу. Перевищуються гранично допустимі норми комплектації класів.
Повсюдно порушуються санітарні норми і правила, передбачені «Гігієнічних вимог до умов навчання в загальноосвітніх установах. СанПин 2.4.2.1178-02 », в частині освітленості приміщень, набору меблів (не враховуються ростовозрастние зміни навчаються), оснащення харчоблоків, обладнання та утримання санвузлів. У кабінетах немає умивальників, класні дошки не обладнані софітами, відсутні душові в спортзалах і т.д.
Найчастіше організація, режим і якість харчування учнів не відповідають вимогам, що пред'являються. У ряді шкіл відсутній належний контроль за станом фактичного харчування і якістю продуктів, санітарно-гігієнічним станом харчоблоків. Калорійність сніданків і обідів не відповідає фізіологічним потребам зростаючих організмів дітей. Молочні, м'ясні страви відсутні, натуральні продукти замінені консервованими. Гаряче харчування - буфетним. У деяких школах воно взагалі не організовано. У Волгоградській, Курській областях гарячим харчуванням забезпечено близько 60% школярів, в м.Санкт-Петербурзі - 52%.
Прийняті регіональні програми безпеки освітніх установ не виконуються в повному обсязі. В порушення ст. 5 ФЗ «Про протидію екстремістської діяльності», п. 3 ч. 3 ст. 32 Закону в них не створені умови для попередження і припинення екстремізму і тероризму. Найчастіше охорона шкіл здійснюється технічним персоналом (сторожа, вахтери, прибиральники) або не мають ліцензії охоронцями. Навіть у великих містах значна частина шкіл не обладнана кнопками тривожної сигналізації, призначеними для екстреного виклику органів внутрішніх справ і пожежної охорони. Більшість сільських шкіл не мають охорони і засобів телефонного зв'язку. Рішення проблем їх безпеки та антитерористичної захищеності покладено на батьків (законних представників) учнів, які укладають договори на охорону шкіл з ліцензованими охоронними агентствами і оплачують їх послуги.
Аналогічні порушення виявлені в діяльності недержавних освітніх установ і спеціальних навчально-виховних установ для підлітків з девіантною поведінкою.
Робота освітніх установ і органів управління освітою щодо виявлення, обліку та влаштуванню дітей, які не відвідують або систематично пропускають заняття з неповажних причин; прийняття дієвих заходів щодо виховання і одержання ними обов'язкового основного загальної освіти; профілактики бездоглядності та правопорушень налагоджена слабо - всупереч вимогам ст. 31 Закону, ст.ст. 9, 14 ФЗ «Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх». Відсутність ефективної взаємодії з іншими суб'єктами профілактики правопорушень негативно позначається на стані підліткової злочинності. Приблизно половина неповнолітніх, які вчинили злочини в 2005 році, -учні шкіл. Факти приховування скоєння учнями правопорушень з боку адміністрації освітніх установ виявлено прокурорами Чуваської Республіки, Кіровської, Мурманської, Новгородської областей, Ямало-Ненецького автономного округу.
У 2004 - 2005 рр. в республіках Бурятія, Дагестан, Красноярському, Пермському, Приморському краях, Бєлгородської, Курської, Липецької, Сахалінської областях, містах Москві, Санкт-Петербурзі та інших регіонах правоохоронними органами порушено 79 кримінальних справ за фактами жорстокого поводження з учнями і застосування недозволених методів виховання, присвоєння грошових і матеріальних цінностей, зловживання посадовими повноваженнями, виготовлення і реалізації підроблених документів про освіту.
Прокуратурою Приморського краю порушено кримінальну справу стосовно керівників МОУ «ЗОШ № 151» за фактом подання недостовірної статистичної звітності в частині завищення кількості учнів і перевищення в зв'язку з цим фонду оплати праці.
Прокуратурою м Санкт-Петербурга розслідується кримінальна справа за ст. 156 КК РФ стосовно колишнього педагога школи № 468 Лукиной Г.А., яка за погану успішність позбавляла учнів обідів, била по руках, змушувала прибирати їдальню і туалети, публічно їх ображала. Прокуратурою Партизанського району Приморського краю направлено до суду кримінальну справу за обвинуваченням за ст.ст. 130, 156 КК РФ викладача початкових класів середньої школи с. Золота Долина Горовий І.М., яка змусила учнів четвертого класу вилизувати мовами підлогу. У Красноярському краї засуджені до штрафу вихователі Ачинського кадетського корпусу Калініна С.А. і Білозеров М.Ю., які заподіяли праскою опіки спини і сідниць одному вихованцю і травмували барабанну перетинку вуха іншому.
Зазначені порушення стали можливими через відсутність належного контролю з боку органів управління освітою за діяльністю загальноосвітніх установ і недоліків в кадровій роботі.
Не відповідає освітнім стандартам процес навчання підлітків, які перебувають в центрах тимчасового утримання неповнолітніх правопорушників органів внутрішніх справ. Порядок організації та проведення освітнього процесу в зазначених закладах не розроблений.
Встановлено факти недотримання вимог ст. 112 Кримінально-виконавчого кодексу РФ про отримання засудженими у виховних колоніях основної загальної освіти на базі вечірньої загальноосвітньої школи в Республіці Татарстан, Пермському і Приморському краях, в Білгородській, Іркутської, Курської, Псковської, Ульяновської областях.
Рік тому Генеральною прокуратурою Російської Федерації Вам і Міністру юстиції Російської Федерації було внесено подання з вимогою про усунення масових порушень права неповнолітніх, які утримуються під вартою в слідчих ізоляторах, на отримання основної загальної освіти. Однією з причин зазначених порушень стало відсутність нормативного акту, що регулює порядок організації та фінансування процесу їх навчання. Однак перевірка показала, що до теперішнього часу необхідний правовий акт міністерствами не прийнятий і порушення закону не усунуто. Чи не проводилося навчання неповнолітніх в слідчих ізоляторах республік Алтай і Карелія, Пермського краю, Бєлгородської, Володимирській, Кіровської, Курської, Новгородської та інших областей.
Викладене свідчить про неналежне виконання посадовими особами органів освіти, в т.ч. і Міністерства освіти і науки Російської Федерації, функцій по виробленню державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері освіти, виховання, соціальної підтримки і захисту учнів загальноосвітніх установ, покладених на нього Положенням, затвердженим постановою Уряду РФ від 15.06.2004 № 280.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації»,

ПРОПОНУЮ:

  1. У межах своїх повноважень вжити заходів до усунення виявлених порушень закону та реального поліпшення умов отримання громадянами основної загальної освіти.
  2. Розробити і встановити спільно з Міністерством юстиції Російської Федерації порядок організації навчання неповнолітніх, які утримуються під вартою в слідчих ізоляторах.
  3. Розробити спільно з МВС Росії порядок організації навчання підлітків, які перебувають в центрах тимчасового утримання неповнолітніх правопорушників.
Про вжиті заходи прошу повідомити в Генеральну прокуратуру.

Заступник Генерального прокурора
Російської Федерації
С.Н.Фрідінскій


Тематичні огляди судової практики по спорам в сфері освіти за 2013-2014 роки

Огляд 10. Безпечні умови навчання


У цьому огляді представлені рішення судів загальної юрисдикції ряду суб'єктів РФ з питань, пов'язаних із забезпеченням безпечних умов навчання, зокрема, фізичної, протипожежної, антитерористичної безпеки загальноосвітніх організацій.

Загальним правилом є покладання на освітню організацію обов'язки забезпечити установку, а на власника майна - профінансувати встановлення огорожі, систем відеоспостереження, тривожних кнопок, систем протипожежної безпеки. Розглянемо окремі випадки.


Апеляційним визначенням Волгоградського обласного суду від 15 травня 2014 р справі N 33-4986 / 2014 за уд зобов'язав адміністрацію міста з метою забезпечення безпеки освітнього процесу та протидії тероризму встановити периметральне огорожу території освітнього закладу. Суд пояснив, що обов'язок щодо несення тягаря утримання майна школи, що знаходиться в муніципальній власності, і переданого їй в оперативне управління, в тому числі, щодо забезпечення відновлення частково відсутнього огорожі території школи покладається на власника об'єкта соціальної інфраструктури, повноваження з управління та фінансового забезпечення якого покладені на адміністрацію міста.

До такого ж висновку прийшов Верховний суд Республіки Дагестан, який в Апеляційному визначенні від 26 червня 2014 у справі № 33-2040 поклав на освітній заклад обов'язок по обладнанню території установи огорожею у вигляді паркану по всьому периметру дитячого садка, а на адміністрацію муніципального освіти - обов'язок щодо фінансування зазначених робіт при недостатності виділених бюджетних коштів. Суд підкреслив, що виконання вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення технічної укріпленості та антитерористичної захищеності є обов'язком не тільки освітніх установ, а й органів місцевого самоврядування.


Аналогічне рішення, але щодо установки систем антитерористичної безпеки школи, прийняв Волгоградський обласний суд, який в Апеляційному визначенні від 21 травня 2014 у справі № 33-5202 / 2014 вказав, що освітня організація створює умови, що гарантують охорону і зміцнення здоров'я учнів, вихованців. Відповідальність за створення необхідних умов для праці та відпочинку учнів, вихованців освітніх установ несуть посадові особи освітніх закладів відповідно до законодавства РФ і статутом даного освітнього закладу. Недотримання керівництвом школи вимог щодо забезпечення заходів протидії тероризму створює загрозу життю і здоров'ю учнів, їх безпеки, що є порушенням їх конституційних прав. В той же часвиконання вимог щодо забезпечення антитерористичної захищеності є обов'язком не тільки освітніх установ, а й органу місцевого самоврядування як суб'єкта антитерористичної діяльності, що забезпечує фінансування установи. Отже, адміністрація міста зобов'язана профінансувати обладнання будівлі муніципальної школи системою телевізійного (відео) спостереження.


Разом з тим, існує невизначеність, які саме заходи відносяться до обов'язкової антитерористичної захисту і повинні фінансуватися за рахунок бюджетних коштів, а які - не є обов'язковими, що не зазначені безпосередньо на рівні закону.

Так, наприклад, Верховний суд Республіки Дагестан в Апеляційному визначенні від 29 травня 2014 у справі № 33-1762 зобов'язав муніципальне утворення профінансувати витрати, спрямовані на встановлення огорожі по периметру муніципальної школи. Разом з тим, суд не визнав правомірним притягнення до відповідальності освітню організацію за неустановку інших заходів антитерористичної безпеки, не зазначених прямо в законі. Суд вказав на відсутність підстав для покладання на відповідачів обов'язки по обладнанню будівлі школи влаштованої системою телевізійного спостереження приміщень і прилеглої території, тривожною кнопкою, спеціальними турнікетами, арочними металодетекторами на вході, охоронцями і стаціонарними постами. Установка таких систем потрібно лише в передбачених законом випадках, обов'язкове встановлення зазначених систем в загальноосвітніх установах законом не передбачено.

Аналогічне рішення прийнято Тверським обласним судом, який в Апеляційному визначенні від 29 січня 2014 р № 33-285 прийшов до висновку про те, що нормативно-правовими актами встановлені загальні обов'язки освітніх організацій і їх засновників у сфері забезпечення антитерористичної безпеки і не передбачено обов'язку відповідачів обладнати організацію, що здійснює освітню діяльність, певним технічним засобом забезпечення безпеки - кнопкою тривожної сигналізації з виведенням на пульт централізованої охорони відділу позавідомчої охорони.


На відміну від двох попередніх рішень, суди в наведених нижче прикладах наполягають на віднесення функції по установки тривожної кнопки і системи відеоспостереження до обов'язки освітньої організації.

Охоронне підприємство «Контур» надає послуги в сфері охорони шкіл на території Москви і Московської області. Головною особливістю напрямки роботи є:

  1. Потік людей, особливо неповнолітніх, дітей молодшого шкільного віку.
  2. Постійне переміщення працівників, школярів, вчителів.
  3. Знаходження будівлі поблизу автомобільних доріг, магазинів, центрів, житлових кварталів.

Серед поширених загроз виділяють:

  1. Порушення громадського порядку.
  2. Хуліганство.
  3. Пожежа, займання.
  4. Розкрадання матеріального майна школи.
  5. Терористичні акти.

Головним завданням співробітників ЧОП, на відміну від несення служби та інших комерційних підприємствах, є запобігання виникненню, розвитку подібних ситуацій, забезпечення безпеки дітей, співробітників навчального закладу.

Організація охорони шкіл

Надання безпеки навчальним закладам здійснюється завдяки проведенню ряду заходів:

  1. Організація, обслуговування контрольно-пропускних пунктів.
  2. Фейс-контроль, запобігання потрапляння в будівлю сторонніх людей.
  3. Патрулювання периметра, прилеглої території.
  4. Монтаж систем відеоспостереження.
  5. Установка «тривожної кнопки».
  6. Обслуговування, використання в разі потреби системи пожежної безпеки.
  7. Установка системи автоматичного гасіння пожежі, датчиків диму.
  8. Надання захисту культурних, масових, спортивних заходів.
  9. Цілодобове чергування.
  10. Моніторинг обстановки за допомогою комп'ютера.
  11. Фіксування інформації про відвідувачів закладу.

Завдання охоронців на посаді

Завданням персоналу ЧОП є надання захисту будівлі школи, учням, співробітникам закладу, дотримання пропускного режиму, запобігання знаходження в приміщенні сторонніх, небезпечних предметів, підозрілих осіб.

Комплекс з фізичної та технічної безпеки

Для грамотного надання охоронних послуг ЧОП використовує фізичні і технічні ресурси в комплексі. Фізична охорона організації «Контур» - висококваліфіковані фахівці, що пройшли курс навчання і відбору. Працівники регулярно проходять семінари з удосконалення навичок, співпрацюють з органами правопорядку.

Технічна база складається з:

  1. Системи відеонагляду.
  2. Системи пожежної безпеки, автоматичного гасіння займань, датчиків диму.
  3. Засобів зв'язку.
  4. Системи розпізнавання особистості (для персоналу, вчителів).

У комплексі нагляду за територією будівлі фахівцями здійснюється контроль його прилеглої території (спортивного поля, в'їздів транспорту).

Заходи з організації захисту

Для охорони школи працівники ЧОО проводять попередню оцінку обстановки закладу, виявляють слабкі місця, особливості розташування. На основі отриманої інформації розробляється методика надання безпеки, розраховується число постів, необхідних охоронців, технічних засобів. Аспектом діяльності є моніторинг ситуації, особливо нагляд переміщення учнів під час перерв, при покиданні стін будівлі (двір школи, пішохідні переходи поруч).

З огляду на специфіку навчального закладу, працівники розробляють цикл навчальних семінарів. Підтримання громадського порядку в даній віковій категорії завдання не з легких. Важливо навчити дітей правильно поводитися при виникненні надзвичайних ситуацій, аварій, пожеж.

Ліцензії на охоронну діяльність, допуски і дозволу

До складу «Контура» входить ряд охоронних організацій, що мають всі 7 пунктів (в т. Ч. На службове вогнепальну зброю) в Ліцензії. Таким чином ми можемо надавати послуги на об'єктах масового перебування громадян згідно з новими інструкціями ФСБ не тільки в Москві і Підмосков'ї, але і по всій Російській Федерації.

Клієнти ЧОП «Контур»

Листи подяки від наших клієнтів

Переваги «Контура»

«Контур» - «біла» охоронна організація

Зверніть увагу на те, чим ми відрізняємося від «чорних» і «сірих» чопового:

Всі наші охоронці ліцензовані і мають право на застосування спецзасобів при несенні служби.

Ми працюємо за договором і не вимагаємо ніякої передоплати за наші послуги. Тільки постоплата згідно договору.

Для кожного об'єкта ми виділяємо (без додаткової плати) начальника охорони, який контролює роботу наших співробітників і 3 рази в тиждень відвідує об'єкт (за погодженням із замовником).

Кожен співробітник «Контура» проходить перевірку на поліграфі раз в 6 місяців. На вимогу замовника перевірка може бути твори негайно і безкоштовно. Предмет - змова, розкрадання та ін.

Повна матеріальна відповідальність за всі надані послуги. Ми застраховані на 30 мільйонів рублів. Якщо цього мало, ми можемо збільшити ліміт до необхідної замовником суми.

Крім того:

Перед виставленням охорони ми можемо попередньо узгодити дані охоронців під вимоги замовників

У нас немає форс-мажору: ми забезпечуємо повний цикл надання послуг і забезпечуємо весь процес. У нас є власне швейне виробництво, автопарк, техцентр, спортивний зал та ін. Умови для надання дійсно якісної послуги.

У разі невдоволення співробітником з боку замовника «Контур» протягом 3 годин готовий замінити охоронця. Це безкоштовно. Ми не ставимо неприємні запитання і завжди готові знайти компроміс.

Зразок договору

Договір № ___
про надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму
в загальноосвітній організації

м □□□□□□□□□ «__» _______ 201 □ р

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватне охоронне підприємство« □□□□□□ »(надалі - Виконавець) в особі директора □□□ □□□ □□□, що діє на підставі Статуту та ліцензії № □□□, виданої ГУВС МВС РФ по Свердловській області від «□□» □□□□□□ 20 □□ г. (□□ № □□□□□□), з одного боку, Некомерційне партнерство «Батьківський комітет середньої загальноосвітньої школи № □□□» (надалі - Замовник) в особі голови □□□ □□□ □□□, чинного на підставі Статуту, з іншого боку, і Муніципальне бюджетне освітня установа «Середня загальноосвітня школа № □□□» (надалі - Споживач) на підставі ліцензії (серія □□ № □□□□□□) реєстраційний № □□□, виданої ___________ на термін □□□, в особі директора □□□ □□□ □□□, що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, уклали відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації, Федеральними законами «Про освіту», «Про приватну детективну і охоронну діяльності в Російській Федерації »і« про захист прав споживачів »цей договір про наступне:

1. Предмет договору

1.1. Виконавець організовує, а Замовник оплачує забезпечення контрольно-пропускного режиму в будівлі школи (далі - об'єкт), в якій розміщується Споживач, охорону об'єкта від проникнення сторонніх осіб, а також відеоконтроль за територією, закріпленою за школою (далі - територія).

1.2. Виконавець зобов'язується надати Споживачеві послуги відповідно до режиму, встановленому в додатку 1 до цього договору.

1.3. Система дислокації контрольно-пропускних постів, відеоспостереження, пропускної режим в об'єкті встановлюються Споживачем, а забезпечуються Виконавцем відповідно до схеми, встановленої в додатку 2 до цього договору.

2. Права і обов'язки сторін

2.1. Права і обов'язки Виконавця:

2.1.1. Виконавець зобов'язаний:

2.1.1.1. Для організації контрольно-пропускного режиму в об'єкті забезпечити змінне чергування своїх співробітників (охоронців), одноразово в кількості □□ людина, з числа мають спеціальну підготовку з охорони об'єктів з великим скупченням людей.

2.1.1.2. Контролювати стан здоров'я своїх співробітників, які заступають на чергування на об'єкті, на предмет наявності захворювань і стану алкогольного або наркотичного сп'яніння, а у випадках їх виявлення - оперативно забезпечити заміну даного співробітника.

2.1.1.3. Забезпечити допуск в об'єкт:

а) учнів і персонал школи в навчальний період, зазначений у додатку 1 до цього договору, а також в окремі періоди, встановлені окремими письмовими розпорядженнями Споживача;

б) батьків (законних представників) при пред'явленні ними запрошення класного керівника учня, або представника адміністрації Споживача і документа, що підтверджує особу;

в) представників органів управління освітою, працівників правоохоронних та інших державних або муніципальних органів при пред'явленні ними службових посвідчень;

г) представників сторонніх організацій при наявності у них перепустки, підписаної представником адміністрації Споживача.

2.1.1.4. Вести журнал обліку сторонніх відвідувачів об'єкта, до якого вносяться відомості про відвідувача, цілі і часу його відвідування.

2.1.1.5. Не допускати внесок габаритних вантажів в об'єкт і винос з нього матеріальних цінностей, що належать Споживачу, без наявності відповідного пропуску, підписаного представником адміністрації Споживача.

2.1.1.6. Не допускати на об'єкт сторонніх осіб, вжити заходів до з'ясування їх особи, мети присутності, а в разі підозри або опору вжити заходи щодо затримання і викликом наряду поліції.

2.1.1.7. Здійснювати візуальне і відеоспостереження приміщень об'єкта і території, а в разі спостереження протиправних дій або виявлення осіб, чия поведінка викликає підозри про наміри їх здійснити, викликати наряд поліції.

2.1.1.8. Забезпечувати охорону правопорядку під час проведення Споживачем масових заходів для учнів в об'єкті або на території (урочисті лінійки, батьківські збори, дискотеки, концерти та ін.).

2.1.1.10. Письмово повідомити місцевий відділ ліцензійно-дозвільної роботи УМВС РФ про відкриття ним контрольно-пропускного пункту в об'єкті.

2.1.2. Виконавець має право:

2.1.2.1. Зупиняти на контрольно-пропускному пункті об'єкта учнів або осіб з числа відвідувачів, що перебувають в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, викликаючи в першому випадку представників адміністрації Споживача, у другому - наряд поліції.

2.1.2.2. Викликати представника адміністрації Споживача при виникненні конфліктних ситуацій між охоронцями і учнями або відвідувачами для їх вирішення.

2.2. Права і обов'язки споживача:

2.2.1. Споживач зобов'язаний:

2.2.1.1. Обладнати для співробітників Виконавця контрольно-пропускний пункт на основному вході об'єкта з системою поверхового і зовнішнього відеоспостереження, телефоном і «тривожною кнопкою», пов'язаної з найближчим відділенням поліції.

2.2.1.2. Організувати підконтрольність для Виконавця використання всіх допоміжних і запасних виходів з об'єкта.

2.2.1.3. Встановити режим внесення та винесення матеріальних цінностей в об'єкті.

2.2.1.4. Сповіщати завчасно Виконавця про проведення в об'єкті або на території масових заходів для учнів та їх батьків (урочисті лінійки, батьківські збори, дискотеки, концерти та ін.).

2.2.2. Споживач має право:

2.2.2.1. Здійснювати контроль за роботою співробітників Виконавця і усувати їх від чергування, сповістивши про це Виконавця, у випадках знаходження останніх на робочому місці в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, або перевищення службових повноважень.

2.2.2.2. Змінювати або доповнювати систему відеоспостереження у випадках виявлення проблемних ділянок в об'єкті або на території.

2.3. Права і обов'язки Замовника:

2.3.1. Замовник зобов'язаний:

2.3.1.1. Своєчасно вносити плату за послуги, надані Виконавцем, в розмірі зазначеному в п. 4.1 цього договору.

2.3.1.2. У разі виникнення проблем, пов'язаних з нестачею коштів, зібраних з батьків учнів і необхідних для поточної оплати послуг, що надаються Виконавцем, своєчасно повідомляти про це Споживачеві.

2.3.2. Замовник має право:

2.3.2.1. Контролювати якість послуг, що надаються Виконавцем.

2.3.2.2. У разі неналежного виконання Виконавцем своїх зобов'язань за цим договором за погодженням з Споживачем ініціювати дострокове розірвання цього договору.

3. Порядок прийняття послуг

3.1. Послуги вважаються наданими Виконавцем і прийнятими Споживачем за умови подання Виконавцем письмового звіту про виконані послуги по узгодженої сторонами формі і підписання сторонами акту прийому-здачі послуг.

3.2. Надання звіту та підписання акта прийому-здачі за календарний місяць здійснюється в термін не більше 3-х днів після закінчення звітного періоду.

3.3. Після підписання Споживачем послуг акту прийому-здачі інформація про це доводяться до відома Замовника і є підставою для оплати послуг.

4. Ціна договору і порядок розрахунків

4.1. Ціна договору становить □□□□□□ (□□□□□) рублів на місяць і включає в себе компенсацію витрат Виконавця та належну йому винагороду.

4.2. Сплата Замовником Виконавцю ціни договору здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений в договорі, в термін не більше 3-х банківських днів з дня прийняття послуг.

4.3. За погодженням між Виконавцем і Замовником допускається виплата авансу в розмірі не більше □□% ціни договору.

4.4. У разі затримки оплати послуг, що надаються Виконавцем, в терміни, зазначені в п. 4.2 цього договору, Замовник виплачує пені за кожний день затримки в розмірі 1/300 ставки рефінансування ЦБ РФ.

5. Термін дії договору та його дострокове припинення

5.1. Термін виконання послуг встановлюється сторонами з «□□» □□□□□□ 201 □ р до «□□» □□□□□□ 201 □ р

5.2. Після закінчення терміну договір кожен раз буде продовжуватися автоматично на один рік з дня закінчення строку, якщо жодна зі сторін не повідомить у письмовій формі іншу сторону про припинення договору не менш ніж за 3 дні до закінчення поточного терміну дії договору.

5.3. Дострокове припинення договору відбувається у випадках:

5.3.1. При анулюванні ліцензії Виконавця на охоронну діяльність.

5.3.2. З ініціативи Замовника або Споживача при систематичному невиконанні чи неналежному виконанні Виконавцем своїх зобов'язань за цим договором.

5.3.3. З ініціативи Виконавця при виникненні заборгованості в оплаті за надані послуги понад 3-х місяців.

6. Відповідальність сторін

6.1. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань визначається відповідно до норм Цивільного законодавства РФ, що регламентують оплатне надання послуг. При неможливості виконання зобов'язання за обставинами, за які відповідає Виконавець, останній не має права вимагати оплати послуги, а якщо вона вже оплачена Замовником, зобов'язаний повернути отриману від нього грошову суму і відшкодувати інші збитки.

6.2. Виконавець несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану учням школи сторонніми особами, які проникли на об'єкт, що охороняється в результаті неналежного виконання Виконавцем прийнятих за договором зобов'язань.

6.3. Виконавець несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну Споживачу з вини співробітників, які здійснюють охорону об'єкта, в результаті невиконання або неналежного виконання Виконавцем своїх зобов'язань за цим договором відповідно до чинного Законодавства РФ:

- за шкоду, заподіяну крадіжками товарно-матеріальних цінностей, скоєних шляхом злому на об'єкті запорів, замків, дверей, вікон, огорож або іншими способами, в результаті неналежного виконання Виконавцем прийнятих за договором зобов'язань;

- за збитки, завдані знищенням або пошкодженням майна (в тому числі шляхом підпалу) сторонніми особами, які проникли на об'єкт, що охороняється в результаті неналежного виконання Виконавцем прийнятих за договором зобов'язань.

6.4. При наявності заяви Споживача про заподіяний збиток відповідальні представники Виконавця зобов'язані брати участь у визначенні розміру цих збитків. Розмір збитку повинен бути підтверджений відповідними документами, матеріалами слідчих органів і суду, розрахунком вартості пошкоджених, знищених або викрадених матеріальних цінностей, складеним за участю Виконавця.

6.5. Факти розкрадання, знищення або пошкодження майна сторонніми особами, які проникли на об'єкт, що охороняється, або знищення чи пошкодження майна внаслідок пожежі або в силу інших причин, що відбулися з вини працівників, що здійснюють охорону об'єкта, встановлюються в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відшкодування заподіяної шкоди провадиться Виконавцем за поданням Споживачем постанови органів дізнання, слідства або вироку суду, які встановили провину працівників, які здійснюють охорону об'єкта.

6.6. Виконавець не несе відповідальності:

  • за майновий збиток, що виник внаслідок невиконання Споживачем зобов'язань, прийнятих на себе відповідно до умов цього договору;
  • за майновий збиток, заподіяний стихійними лихами і аваріями в мережах комунальних служб;
  • за майновий збиток, заподіяний учнями і персоналом школи, що знаходяться в приміщеннях об'єкта в навчальний період.

6.7. Сторони звільняються від відповідальності і від повного або часткового виконання своїх зобов'язань за цим договором у разі виникнення загальноприйнятих обставин непереборної сили, а також інших подій, які перебувають поза розумним контролем сторін і перешкоджають виконанню сторонами своїх зобов'язань.

7. Порядок вирішення спорів

7.1. Спори сторін, які можуть виникнути при виконанні договору, будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів, які проводяться за письмового повідомлення однієї із сторін у триденний термін і оформляються протоколом. Сторони не мають права ухилятися від переговорів.

7.2. У разі неможливості вирішення спорів шляхом переговорів протягом одного місяця сторони мають право звернутися в арбітражний суд.

8. Особливі умови і заключні положення

8.1. У разі початку процедури анулювання ліцензії на охоронну діяльність Виконавець зобов'язується негайно повідомити про це Замовника та Споживача.

8.2. Договір складений в 3-х (трьох) примірниках, по одному з яких знаходиться у кожної зі сторін.

9. Підписи та реквізити сторін

Виконавець Замовник Споживач

Додаток 1
до договору № □□
від «□□» □□□□□□ 201 □ р

Контрольно-пропускний режим
в МБОУ «Середня загальноосвітня школа № □□□»

1. Охорона об'єкта і відеоспостереження за територією здійснюється Виконавцем цілодобово, щодня, починаючи з 00 годин «□□» □□□□□□ 201 □ р до 24 годин «□□» □□□□□□ 201 □ р

2. Контрольно-пропускний режим входу-виходу учнів і персоналу школи здійснюється в період:

  • понеділок - п'ятниця - з 07 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.
  • субота - з 07 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
  • в періоди, що виходять за зазначені вище тимчасові рамки, пропуск в об'єкт здійснюється на підставі письмового дозволу (пропуску), підписаного представником адміністрації Споживача.

3. У канікулярні дні контрольно-пропускний режим входу-виходу учнів і персоналу школи встановлюється розпорядженням Споживача, яке завчасно доводиться до відома Виконавця.

Додаток 2
до договору № □□
від «□□» □□□□□□ 201 □ р

схема
установки контрольно-пропускного поста і параметрів відеоспостереження

В даному додатку до договору зображується поповерхова схема будівлі школи і план закріпленої за школою території із зазначенням розташування контрольно-пропускного поста, запасних і технічних виходів і місця установки камер відеоспостереження і зона їх огляду.