Основні цілі банкрутства. Загальні положення про інститут неспроможності (банкрутства) юридичної особи Інститут банкрутства мета і принципи
Раніше до поняття «банкрут» ставилися з явно негативним відтінком, проте в даний час багато фізичних осіб, індивідуальні робили, а також керівники або засновники юридичних осіб прагнуть оформити добровільне банкрутство, коли у них з'являються якісь фінансові складності.
Ніколи не помиляється той, хто нічого не робить (Теодор Рузвельт).
Перед тим як вирішуватися на такий захід, необхідно ознайомитися з, оскільки багато хто трактує дану судову процедуру неправильно.
Банкрутством називається неможливість фізичного, юридичної особи або індивідуального підприємця виконувати взяті зобов'язання фінансового характеру. Зізнається вона в судовому порядку, рішенням арбітражного суду.
Позичальник, визнаний банкрутом, є об'єктом деяких обмежень, проте в ряді випадків визнання фінансової неспроможності в добровільному порядку дійсно обіцяє деякі вигоди боржнику. Під одну гребінку всіх рівняти не варто, оскільки переваги і недоліки процедури слід розраховувати для кожного конкретного випадку індивідуально.
можливі цілі
Мета банкрутства може бути різною, і визначати її варто, виходячи з того, для якої категорії громадян оформляється процедура.
Наприклад, якщо фінансова неспроможність визнається по відношенню до фізичних осіб, то до головних цілей можна віднести:
- бажання зупинити нарахування штрафних санкцій (при ініціюванні процесу про банкрутство будь-які нарахування по заборгованості припиняються);
- можливість зменшити розмір боргу (в процесі судового розгляду розмір пені можна знизити);
- шанс вирішити ситуацію законним шляхом (іноді боржник не бачить іншого виходу вирішити питання з боргами, крім як звернутися до суду).
Якщо ж індивідуальні підприємці звертаються з таким проханням до судової інстанції, то вони можуть домагатися наступного:
- поставити кредиторам ультиматум, щоб домогтися відстрочки в платежах або іншого пом'якшення кредитних умов;
- закрити фірму з найменшими втратами (у разі банкрутства можуть відбирати тільки те майно, яке є частиною підприємницької діяльності).
Приблизно такі ж результати чекають від визнання фінансової неспроможності керівники або засновники юридичних осіб.
Цілі банкрутства підприємства. Згідно з кримінальним кодексом, виділяється два види економічних злочинів, Пов'язаних з визнанням фінансової неспроможності:
- навмисне банкрутство (фінансова неспроможність, пов'язана з умисним погіршенням фінансових показників підприємства);
- фіктивне банкрутство (ініціація процесу, коли на ділі підприємство може виконувати свої фінансові зобов'язання).
Цілями при здійсненні подібних злочинів можна визначити отримання вигоди, різними способами.
Помилки й реальність
Визнання фінансової неспроможності є досить обговорюваної на просторах всесвітньої павутини темою, по якій легко знайти різні статті, однак немає гарантій, що ви потрапите на авторитетне джерело, оскільки в інтернеті матеріали публікуються ким завгодно.
У подібній ситуації мета банкрутства цілком може бути вигаданою. Тобто, позичальник дізнався в інтернеті, що даний судовий процес допоможе йому вирішити всі питання, однак на ділі мета є фікцією, оскільки судовий порядок не передбачає такого рішення.
Як приклад можна привести повне списання боргу. Звертаючись до суду, ви зможете реструктурувати заборгованість, а ось списати борг можна тільки в тому випадку, якщо у вас немає ні майна, яке мають право вилучити судові пристави, Ні офіційної роботи, та й то списання можливе після деякого часу. А в цей період часто судова інстанція накладає на боржника заборони, що істотно обмежують його свободу.
Тому довіряти рекомендується тільки з офіційними джерелами. Звичайно, найкраще безпосередньо читати закони і статті кодексів, але розібратися в них без юридичної освіти буде вкрай складно. Тому можна обмежитися авторитетними сайтами, коментарями відомих юристів. А ось з форумами та тематичними групами слід бути вкрай обережними.
Особливості ініціювання банкрутства
Незалежно від того, які банкрутство переслідує мети, процес визнання своєї фінансової неспроможності далеко не так простий, як це може здатися.
В інтернеті пишуть, що достатньо обмежитися подачею заяви, але це тільки вершина айсберга, оскільки до клопотання визнати себе банкрутом, багато з яких мають обмежений термін дії.
До того ж, фізична особа має право оформляти добровільне банкрутство тільки в тому випадку, якщо загальна сума боргу склала понад 500 тисяч рублів, а останню дію за кредитом виконувалося понад 90 днів тому. При цьому кредитори теж можуть подавати таку заяву, а в суді буде розглядатися клопотання, зареєстроване першим.
Наслідки для позичальника
визнаючи фінансову неспроможність в добровільному порядку через суд, фізичній особі слід бути готовим до деяких наслідків. На час розгляду процесу в його відношенні вводять такі заборони і обмеження.
поняття банкрутство
термін " банкрутство"В широкому сенсі слова використовується синонім терміну« неспроможність». В Російської Федерації ці терміни збігаються (Див. назва закону «Про неспроможність (банкрутство)»);
Закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.02 року визначає неспроможність як: «визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів».
неплатоспроможність - це неспроможність підприємства розрахуватися за своїми зобов'язаннями «... більше трьох місяців з моменту настання дати їх виконання», яка викликається відсутністю або нестачею коштів.
Якщо боржник при нормальному веденні справ не може виконати свої зобов'язання протягом більше трьох місяців, то відносна неплатоспроможність переходить в абсолютну неплатоспроможність.
Саме абсолютна неплатоспроможність і називається неспроможністю того чи іншого суб'єкта господарських відносин.
Таким чином, неплатоспроможність того чи іншого суб'єкта господарських відносин є необхідним, але не єдиною умовою «неспроможності (банкрутства)».
види банкрутства
Поняття банкрутства також прийнято розділяти на кілька основних видів:
§ Реальне банкрутство. Даний вид характеризується нездатністю підприємства відновити свою платоспроможність в силу реальних втрат власного і позикового капіталу. Високий рівень втрат капіталу, підвищення частки кредиторської заборгованості зумовлюють неможливість ведення господарської діяльності, Внаслідок чого вона оголошується арбітражним судом неспроможною відповідно до закону про банкрутство.
§ Банкрутство бізнесу. Термін банкрутство бізнесу використовується компанією «Dun & Bradstreet» - найбільшим агентством за статистикою банкрутств, як характеристика такого виду бізнесу, який припинив операції, принісши збитки своїм кредиторам. Таким чином, бізнес визначається «Dun & Bradstreet» як у поганому стані, навіть якщо він формально не пройшов процедуру банкрутства.
§ Тимчасове (умовне) банкрутство, характеризується таким станом неплатоспроможності організації, яке викликано перевищенням активу балансу підприємства над його пасивом, а також великим розміром дебіторської заборгованості та затоварюванням готової продукції. Такий вид банкрутства підприємства при антикризовому управлінні з використанням інструментарію санування не призводить до його ліквідації. В умовах проведення арбітражних процедур адміністративного і зовнішнього управління з'являється реальна можливість відновити платоспроможність підприємства, переорієнтувати виробництво з урахуванням вимог ринку і забезпечити в перспективі його сталий розвиток.
§ Навмисне (умисне) банкрутство, Пов'язане з навмисним створенням керівниками і власниками підприємства стану його неплатоспроможності, нанесенням йому економічного шкоди (розкрадання коштів підприємства різними способами) в особистих інтересах та в інтересах інших осіб. Виявлені арбітражними керуючими факти навмисного банкрутства передаються до суду для притягнення винних до кримінального переслідування.
§ фіктивне банкрутство - це неправдиве оголошення підприємством про свою неплатоспроможність з метою введення в оману кредиторів для отримання від них пільг зі сплати фінансових зобов'язань, або для погашення боргів фірми неконкурентоспроможною продукцією. Винні в хибному оголошенні підприємства неплатоспроможним, в приховуванні активів для погашення кредиторської заборгованості переслідуються в кримінальному порядку за поданням арбітражних керуючих.
Банкрутство як інститут
інститут банкрутства - сукупність умов, правил, механізмів і норм, які визначають виробничо-фінансовий стан підприємства, спрямованих на санування економіки.
Інститут банкрутства дозволяє вирішити два завдання:
§ забезпечити боржникові захист від кредиторів, Вимоги яких він не в змозі задовольнити,
§ захистити інтереси кожного кредитора від неправомірних дій боржника та інших кредиторів, забезпечивши збереження майна і справедливе його розподіл між кредиторами.
метою банкрутства, є ліквідація тих підприємств, які замикають на собі неефективність і нестабільність. Ця мета досягається в результаті односпрямованих дій кредиторів, партнерів, фінансових і правових органів.
Основна мета фахівців з питань банкрутства - максимально ефективне використання виробничого потенціалу підконтрольного підприємства для виведення його з банкротних стану.
основними цілями інституту банкрутства є збереження підприємства, а отже, і власності його власника шляхом зміни системи управління підприємством, надання пільг боржнику. Безперечно, подібні положення не поширюються на умисні або фіктивні банкрутства. При цьому для досягнення конкретних цілей використовуються певні системи і органи в рамках інституту неспроможності - кадровий ресурс, страхові та консалтингові компанії, розвинений інститут власності, фондові біржі, правові норми, Традиції і т.д.
Система банкрутства - це певна система діагностики, контролю і попередження неплатоспроможності підприємств. Об'єктивна необхідність у приведенні структури виробництва до реального платоспроможному попиту, що формується ринком, становить основну ланку цієї системи, одночасно будучи і основною метою.
Суб'єкти системи банкрутства:
§ власник підприємства;
§ арбітражні менеджери;
§ наймані працівники;
§ інвестори;
§ боржник;
§ кредитори;
§ органи державної влади.
При відкритті справи про неспроможність (банкрутство) все з вищеназваних суб'єктів системи банкрутства виявляються задіяними в цьому процесі, будучи одночасно і основними суб'єктами ринку.
Як показує світова практика, досягнення основної мети інституту неспроможності - відтворення відносин власності за допомогою системи банкрутства - можливо тільки при дотриманні деяких умов:
1. Створення ефективних механізмів, покликаних представляти інтереси всіх суб'єктів системи банкрутства (кредитори, найманий персонал) при ліквідації збанкрутілого підприємства і дозволяти раціонально розподіляти активи (ліквідаційної маси) боржника.
2. Установка на збереження перспективних підприємств наскільки це можливо і доцільно.
3. Створення системи заходів для відродження бізнесу.
4. Встановлення стабільної єдиної і надійної системи прав і обов'язків для всіх суб'єктів господарювання при їх неспроможність (банкрутство).
5. Введення системи заходів безпеки при банкрутстві та тимчасової неплатоспроможності.
6. Стимулювання і розвиток партнерських відносин, і формування прийнятної процедури вирішення фінансових суперечок.
7. Огорожа правової та адміністративної системи від можливостей прискорення процедур банкрутства.
8. Створення механізму виконання боржником своїх зобов'язань без ліквідації бізнесу.
Головним суб'єктом системи банкрутства, як і ринку, є підприємство тієї чи іншої форми власності. Взаємодія з ринком - зовнішнім середовищем свого життєдіяльності - підприємство реалізує за допомогою свого товару.
Глибинні чинники кризових ситуацій закладені в самому механізмі ринку. Вони відображають процес розвитку національної економіки, який йде хвилеподібно в залежності від фази циклу на макрорівні і життєвого циклу конкретного підприємства, які обумовлені постійною зміною споживчих орієнтацій.
Життєвий цикл підприємства:
1. Виникнення
2. Становлення
4. Найвища точка розвитку
6. Банкрутство
7. Ліквідація або санація
Виходячи з цього, будь-яке управління є антикризовим, а зміст і методи звичайного антикризового управління не відрізняються.
Не обмежуючись мікроекономічним рівнем, слід зазначити, що відносини власності виявляють тенденцію до постійного розвитку і прагненню до стабільної рівноваги. Як зазначає С.П. Аукціонек в роботі «Теорія переходу до ринку» ринкова економіка стійка тоді, коли крива попиту більш полога, ніж крива пропозиції. Іншими словами, пропозиція випереджає попит за темпами зростання і обсягу. Якраз в цьому перевищенні пропозиції над попитом і міститься обґрунтована можливість і необхідність банкрутства тих підприємств, що не вписалися в конкретну ситуацію на ринку.
витрати банкрутства
витрати, які національна економіка і населення країни несе в зв'язку з банкрутством, поділяються на:
§ Прямі витрати;
§ Непрямі витрати.
Прямі витрати, являють собою безпосередні виплати комісійних третім сторонам в період розгляду справи. До їх складу входять: комісійні судовому органу, довіреній особі, Бухгалтеру, аукціоністові, арбітражному менеджеру і ін. Всі ці витрати являють собою прямі безповоротні втрати для власників капіталу компанії.
Непрямі витрати, пов'язані з «падінням» вартості компанії в результаті неефективної роботи в період, який передував банкрутству. При реалізації активів втрати безсумнівні: готову продукцію можна продати за все за 30-70% її реальної ціни. Втрата вартості при реалізації активів - абсолютно явний провал для тих, хто надає капітал, тобто акціонерів.
Як показує світова практика, банкрутство підприємств - це не випадкове явище, а певна закономірність в економіці розвинених країн. Загибель значної частини фірм і, особливо, новопосталих, зафіксована статистикою банкрутств у багатьох країнах. Європейські дослідники відзначають, що до кінця другого року доживають не більше 20-30% новопосталих фірм.
Така неефективність створює передумови великих збитків для акціонерів, а, отже, і для всієї економіки.
Як відбувається спрощене визнання боржника банкрутом? Хто такий арбітражний керуючий і як відбувається супровід процедури банкрутства? Як правильно подавати заяву про банкрутство?
Привіт, шановні читачі бізнес-журналу «ХітёрБобёр»! З вами знову Денис Кудерін.
Продовжуємо серію статей, присвячених банкрутства. Тема чергової публікації - процедура банкрутства.
Матеріал буде цікавий і приватним особам, і власникам юридичних компаній. Завжди корисно знати, як правильно вести справи з кредиторами у разі тривалих фінансових труднощів.
Тож почнемо!
1. Поняття, ознаки та цілі банкрутства
банкрутство як правове явище виникло в РФ і країнах ближнього зарубіжжя відносно недавно.
Ще 25 років тому ніякої законодавчої бази для визнання компаній і приватних осіб фінансово неспроможними не існувало, оскільки ринкова економіка тільки почала своє становлення на просторах колишнього СРСР.
Перший закон про банкрутство був прийнятий в 1992 році. Відтоді нормативні акти багато разів змінювалися, так як змінювалася економічна дійсність в Росії і сусідніх країнах.
Сьогодні в РФ діє «Закон про неспроможність» від 2002 року.
До жовтня 2015 роки стати банкрутами могли тільки юридичні особи - компанії, фірми, організації. У зв'язку з розвитком інституту кредитування назріла необхідність в зміні правових нормативів.
Сьогодні оголосити себе банкрутом можуть і пересічні громадяни - фізичні особи та індивідуальні підприємці. Закон про банкрутство фізосіб націлений на цивілізоване вирішення питань, пов'язаних з порушенням боргових зобов'язань.
Крок 1. Оцінити ймовірність банкрутства
Оцінка ймовірності банкрутства проводиться громадянином на підставі аналізу власного фінансового стану.
Якщо фізособа втрачає частину щомісячних доходів та розуміє, що в найближчі місяці борги по кредитах будуть рости, саме час - подумати про визнання банкрутства. Для подачі заяви сума боргів повинна перевищувати півмільйона рублів.
Неспроможність не звільняє від боргових зобов'язань, але дозволяє боржникам хоча б частково звільнитися від психологічного тиску з боку кредиторів.
Крок 2. Підготувати документи в арбітраж
Список документів для надання в арбітраж стандартний і регламентується законом.
Боржнику знадобляться:
- довідки, що підтверджують наявність боргу;
- опис власного майна (складена за формою і завірена нотаріусом);
- довідка про доходи;
- виписка з банку про стан рахунку;
- особисті документи (посвідчення особи, свідоцтво про шлюб і т.д.).
До пакету прикладається складене по затвердженою формою.
Крок 3. Дочекатися результатів розгляду заяви
Всі рішення щодо неспроможності громадян приймаються арбітражним судом.
Для інформації
Такі суди працюють далеко не у всіх містах РФ, а тільки в регіональних центрах. Крім витрат на поїздку, боржникам доведеться платити зі своєї кишені фінансовому керуючому і покривати судові витрати.
Аналізом реального фінансового стану громадянина займається уповноважена судом особа. Фінансовий керуючий повинен встановити ознаки банкрутства, розглянути можливість реструктуризації боргу і при необхідності провести незалежну оцінку майна громадянина.
Крок 4. Погодити графік реструктуризації боргу
Реструктуризація, як це випливає з самого слова, є зміна структури боргових зобов'язань фізособи. Під цим терміном мається на увазі також ряд заходів, покликаних стабілізувати грошові справи громадянина.
Типові дії такого плану - зменшення розмірів щомісячних виплат з паралельним збільшенням терміну кредиту, скасування репресивних заходів з боку кредиторів на період реструктуризації.
Крок 5. Реалізувати майно
Продаж особистого майна з молотка можлива після офіційного оголошення боржника банкрутом. Торги призначаються, якщо реалізація не дала потрібного результату або доходи громадянина не дозволяють погасити заборгованість в необхідному обсязі.
На аукціон виставляються цінні і ліквідні активи - транспортні засоби, Нерухомість, коштовності, предмети розкоші, техніка. Відібрати в фізособи єдину житлоплощу кредитори і суди не вправі, але вони можуть зажадати виділення частки в спільно нажите в шлюбі майно.
4. Супровід процедур банкрутства - хто може надати кваліфіковану допомогу
Визнання неспроможності вимагає витрат часу, сил, нервової і психічної енергії. Щоб процедура пройшла гладко і з мінімальними витратами, раджу довірити супровід банкрутства фахівцям.
В онлайн і оффлайн режимі сьогодні діє безліч фірм, що займаються професійною допомогою з питань банкрутства. Такі компанії ведуть справи юридичних і фізосіб, скорочуючи їх витрати і допомагаючи досягти найбільш оптимальних судових рішень.
Фахівці працюють на стороні боржника і надають послуги з оформлення документів, скорочення термінів справи, дотримання юридичної чистоти процесу.
Супроводом банкрутства займаються такі організації:
1) Національний Центр Банкрутства
Фірма працює в столиці та регіонах, проводить онлайн-консультації для своїх клієнтів. Не пропустіть можливість проконсультуватися віддалено.
2) СТОП-Кредит
Компанія, що спеціалізується на спорах громадян і юридичних осіб з кредитними організаціями. Якщо у вас виникли проблеми з кредитними організаціями або є прострочення (великі заборгованості), то вам сюди.
3) Всеросійська Служба по Банкрутству
Фірма з філіями у багатьох містах РФ, що працює з клієнтами безпосередньо в офісах і дистанційно. Навіть з найвіддаленіших куточків нашої країни ви можете скористатися послугами цієї організації.
Компанія з мережею філій і головний конторою в Санкт-Петербурзі. Особливо зручно звертатися в цю компанію жителям «північній столиці».
Ерліх Маргарита Євгенівна, аспірант кафедри підприємницького права юридичного факультету МГУ імені М.В. Ломоносова.
У статті проведено аналіз висловлених у науковій літературі позицій, що стосуються цілей інституту неспроможності (банкрутства). З урахуванням існуючих в правовій доктрині поглядів щодо досліджуваної проблематики, автор запропонував свою концепцію розуміння мети інституту неспроможності (банкрутства).
Ключові слова: неспроможність (банкрутство), мета інституту.
On the Issue of Purpose of the Institute of Insolvency (Bankruptcy)
The article contains analysis of positions expressed in scientific literature related to the purposes of the institute of insolvency (bankruptcy). Taking into account the existing in legal doctrine views related to the said problems the author proposed his own concept of understanding of the purpose of the institute of insolvency (bankruptcy).
Key words: insolvency (bankruptcy), purpose of the institute.
Неспроможність (банкрутство) завжди є наслідком соціально-економічної кризи. Криза, в свою чергу, може виступати як результат об'єктивних (циклічність потреби в модернізації і реструктуризації), а також суб'єктивних (недосвідченість, помилки в управлінні) причин<1>.
<1> Антикризове управління: Підручник. М., 2000. С. 16.
Очевидно, що для нормального функціонування економіки повинен бути передбачений відповідний механізм управління кризовою ситуацією неспроможності (банкрутства), має бути відповідне правове регулювання, яке б встановлювало механізм подолання виникаючих протиріч.
Для оптимального, адекватного правового регулювання розглянутої економічної ситуації ключовим є розуміння цілей правового регулювання. Тільки при чіткому визначенні, розумінні цієї категорії можливе створення необхідного механізму правового регулювання відносин неспроможності (банкрутства), що відображає потреби держави.
В даний час серед вчених-юристів немає єдиної думки щодо цілей інституту неспроможності (банкрутства). На сьогоднішній день можна виділити близько п'яти різних позицій, що стосуються цілей правового регулювання інституту неспроможності (банкрутства).
Деякі автори вважають, що "цілі російського конкурсного права полягають у тому, щоб, по-перше, відновити платоспроможність юридичної особи при наявності такої можливості; по-друге, оперативно ліквідувати юридичні особи, відновити фінансовий стан яких неможливо. Ці цілі слід вважати рівнозначними "<2>.
<2> Телюкіна М.В. Основи конкурсного права. М., 2004. С. 12.
Такої ж точки зору дотримуються І.В. Єршова<3>, В.А. Рахмилович<4>, Е. Торкановскій<5>, Е.А. Колініченко<6>, М. Хоуман<7> та ін.
<3> Підприємницьке (господарське) право / Відп. ред. О.М. Олійник. Т. 1. С. 370 - 371 (автор глави - І.В. Єршова).
<4> Цивільне право Росії. Загальна частина / За заг. ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 156 (автор глави - В.А. Рахмилович).
<5> Торкановскій Е. Антикризове управління // Господарство і право. 2000. N 1.
<6> Колініченко Е.А. Захист інтересів неплатоспроможного боржника при банкрутстві. М., 2002. С. 13.
<7> Хоуман М. Роль режиму неспроможності в ринковій економіці // Спец. дод. до Віснику ВАС РФ. 2001. N 3.
Зауважимо, що Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)" виділяє названі цілі, але лише в якості цілей окремих процедур неспроможності. Так, відповідно до Закону фінансове оздоровлення - процедура, що застосовується в справі про банкрутство до боржника з метою відновлення його платоспроможності та погашення заборгованості відповідно до графіка погашення заборгованості; зовнішнє управління - процедура, що застосовується в справі про банкрутство до боржника з метою відновлення його платоспроможності; конкурсне виробництво - процедура, що застосовується в справі про банкрутство до боржника, визнаному банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів; спостереження - процедура, що застосовується в справі про банкрутство до боржника з метою забезпечення збереження його майна, проведення аналізу фінансового стану боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення перших зборів кредиторів. Процедура спостереження при цьому не має в якості безпосередньої своєї мети відновлення платоспроможності або ліквідацію юридичної особи, але разом з тим вона має своїм завданням визначити долю боржника відповідно до одним із зазначених наслідків (ліквідація або відновлення платоспроможності).
Якщо ми він підтримує в якості цілей інституту неспроможності цілі відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації і вважаємо їх рівнозначними, отже, дані цілі притаманні в тому чи іншому вигляді всім суб'єктам, на які поширюється дія ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)".
У той же час банкрутство, наприклад, кредитних організацій не має і не може мати на меті відновлення платоспроможності, а тільки попередження банкрутства організації. В іншому випадку кредитним організаціям, що перебувають у стані крайнього фінансової кризи, було б дозволено "продовжувати їх діяльність, а для кредитних організацій це, по суті, означає залучення нових коштів на рахунки й у вклади. Законодавець вважав занадто ризикованим давати кредитним організаціям можливість залучати нові кошти, якщо вони не можуть повернути раніше залучені "<8>.
<8> Курбатов А. Правове регулювання неспроможності (банкрутства) кредитних організацій // Господарство і право. 2006. N 4. Додаток. С. 7.
У зв'язку з зазначеними точками зору щодо цілей інституту неспроможності необхідно відзначити, що відновлення платоспроможності юридичної особи та його ліквідація є скоріше цілями процедур неспроможності (як це і зазначено в Законі), а не всього інституту неспроможності (банкрутства) в цілому.
Говорячи ж про цілі правового регулювання відносин неспроможності (банкрутства), необхідно виділяти мета саме єдину, властиву всьому комплексу відносин неспроможності, а не має на завдання якихось окремих процедур банкрутства.
У зарубіжній літературі також існує точка зору, згідно з якою метою інституту неспроможності є надання боржнику можливості "нового старту" (fresh start). В даному випадку мається на увазі ситуація, коли неплатоспроможний боржник, звільнившись від боргів після процедур неспроможності, має можливість почати свій бізнес з початку<9>. Деякі автори відзначають, що "новий старт" відноситься скоріше не до компанії як юридичній особі, а до бізнесу, який закріплений за компанією<10>.
<9> Кареліна С.А. Механізм правового регулювання відносин неспроможності. М., 2008. С. 353.
<10> Дідів Д.І. Конфлікт інтересів. М., 2004. С. 106.
Опоненти даної концепції зазначають, що "новий старт" застосуємо щодо фізичних осіб, Які в результаті проведення процедур неспроможності не ліквідовуються в буквальному сенсі слова, а очищаються від боргів і мають можливість почати свою подальшу діяльність з чистого аркуша<11>. Що стосується юридичних осіб, то в разі успішного проведення відновлювальних процедур навряд чи можна говорити про те, що юридична особа отримала можливість "нового старту", тут скоріше має місце просто продовження діяльності юридичної особи, яке за допомогою певних економічних заходів зуміло задовольнити вимоги кредиторів. У разі ж ліквідації юридичної особи боржник просто припиняє свою діяльність і здійснювати спробу "нового старту" нікому.
<11> Мухачев І.Ю. Правове регулювання діяльності арбітражного керуючого при неспроможності (банкрутство): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 28.
Однак, оскільки положення про банкрутство фізичних осіб в даний час не застосовуються, можна стверджувати, що можливість "нового старту" не притаманна російським законодавством.
У дореволюційній доктрині досить поширеною була точка зору, згідно з якою основною метою інституту неспроможності (банкрутства) є встановлення відомого порядку "можливо більш рівного і справедливого розподілу майна боржника між усіма його кредиторами в ситуації, коли майно боржника вселяє ґрунтовні побоювання в його недостатності для задоволення всіх вимог, як пред'явлених, так і очікуваних "<12>.
<12> Шершеневич Г.Ф. Конкурсний процес. М., 2000. С. 87.
На думку Д.М. Генкина, "мета конкурсного процесу полягає в колективному задоволенні по можливості всіх кредиторів шляхом розподілу майна боржника"<13>.
<13> Генкін Д.М. Конкурсний процес // Енциклопедичний словник російської бібліографічного інституту "Гранат". Т. 25. С. 87.
Такої ж точки зору дотримуються і сучасні вчені. Зокрема, М. Хоуман зазначає: "Цілі процедур банкрутства полягають у забезпеченні захисту інтересів кредиторів, підвищення повернення коштів, а отже, зниження ціни кредиту, що благотворно вплине на економіку в цілому"<14>. В.Ф. Попондопуло вважає, що "метою законодавства про неспроможність є відповідне задоволення вимог кредиторів за рахунок виручених коштів від продажу майна неспроможного боржника"<15>.
<14> Хоуман М. Роль режиму неспроможності в ринковій економіці // Вісник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. прикладна програма. С. 35.
<15> Попондопуло В.Ф. Конкурсне право: правове регулювання неспроможності (банкрутства): Учеб. посібник. М., 2001. С. 16.
З деякими уточненнями до цієї групи дослідників приєднуються і інші автори<16>.
<16> Див., Напр .: Громадянське право: Підручник / Відп. ред. Суханов Е.А. М., 2004. Т. 1. С. 206 (автор глави - Е.А. Суханов).
Приймаючи до уваги економічну сутність відносин неспроможності (банкрутства), представляється можливим зробити висновок про те, що інститут неспроможності має на меті виключно задоволення вимог кредиторів і створений для захисту їх прав. Проте думається, що це кілька однобоке уявлення про цільову спрямованість інституту неспроможності (банкрутства).
Не можна забувати, що в господарському обороті бере участь безліч недобросовісних суб'єктів, що мають на меті отримання прибутку як законними, так і "околозаконнимі" засобами. Тому, кажучи про інститут неспроможності, необхідно перш за все мати на увазі, що в даному випадку "відбувається зіткнення прав та інтересів різних суб'єктів права, залучених в процедури банкрутства, неправомірні дії кредиторів, боржника та арбітражних керуючих не є рідкісним явищем. Більш того, можна сказати, що вони обумовлені самою природою конкурсних відносин" <17>.
<17>
При цьому не слід забувати і про права та інтереси боржника, які також повинні бути захищені в рамках процедури неспроможності, що з необхідністю повинно бути метою даного інституту.
Щоб переконатися в дійсній необхідності такої позиції законодавця, достатньо звернутися до нашої, поки ще молодий, але вже досить насичену історію розвитку інституту банкрутства.
Одна з проблем, з якою зіткнулася правозастосовна практика практично відразу після вступу в силу Закону про банкрутство 1992 р, полягала в тому, що для забезпечення збереження майна боржника, з вартості якого кредитори могли б отримати задоволення, в рамках забезпечувальних заходів накладався арешт на майно. Це фактично означало блокування господарської діяльності боржника і приводило до його ліквідації, навіть якщо його платоспроможність могла бути відновлена. Недобросовісні кредитори активно використовували цей аспект, заявляючи клопотання про застосування арешту у вигляді забезпечувальний захід, що призводило до банкрутства боржника, навіть якщо фінансові труднощі були тимчасовими.
Такий стан справ стало однією з підстав реформи законодавства про банкрутство, що і сталося в 1998 році, коли був прийнятий наступного Закон "Про неспроможність (банкрутство)", який ввів процедуру спостереження.
В рамках даної процедури, яка застосовувалася з моменту прийняття судом заяви про визнання боржника банкрутом, оперативно вводилися заходи, що обмежують самостійну діяльність боржника (незалежно від обізнаності і бажання самого боржника), а саме: призначався тимчасовий керуючий, в обов'язки якого входив контроль за угодами боржника, як наслідок, для дотримання інтересів кредиторів арешт майна більше не був потрібен. Здавалося б, інтереси обох сторін були дотримані.
Однак практика показала, що даний механізм не в повній мірі забезпечував інтереси сторін процесу неспроможності, а значить, не відповідав і його цілям. Процедура неспроможності вводилася судом досить легко, необхідно було наявність лише формальних ознак неспроможності, зазначених в Законі (порівняно невеликої суми заборгованості та невиконання обов'язку протягом трьох місяців). Після прийняття заяви автоматично вводилася процедура спостереження, в рамках якої суд на прохання кредитора-заявника призначав арбітражного керуючого, як правило, підконтрольного кредитору. Арбітражний керуючий в рамках даної процедури мав певний набір повноважень, які дозволяли йому отримати доступ до документації боржника і відсторонити керівника, зайнявши його місце. Протягом досить тривалого часу арбітражний керуючий міг "попрацювати" над боржником, результатом чого була необхідність продовження процедур банкрутства. В рамках наступних процедур неспроможності були певні можливості, в результаті чого боржник втрачав контроль над своїм бізнесом, право на який виникало у третіх осіб, що і було метою заяви про банкрутство боржника.
"Така ситуація отримала назву" переділ власності "і була ілюстрацією використання конкурсного законодавства не за призначенням, тобто не з метою відновлення платоспроможності боржника та отримання кредиторами задоволення своїх вимог, а з метою захоплення компанії (для подальшого управління нею або, можливо, ліквідації, якщо це було вигідно зацікавленим особам) "<18>. "Використання Закону 1998 року для досягнення невластивих йому цілей стало загрозливим економічної стабільності"<19>.
<18> Коментар до Федерального закону від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" / За ред. М.В. Телюкіной // СПС "КонсультантПлюс", 2003. (Коментар до глави IV.)
<19> Там же. Коментар до глави IV.
Як ми бачимо, дотримання інтересів виключно кредиторів не може служити метою інституту неспроможності, оскільки сформульована таким чином мета може порушувати інтереси як боржника, так і публічні інтереси (які полягають, наприклад, у забезпеченні стабільності цивільного обороту), Неминуче залучені в орбіту неспроможності (банкрутства).
Беручи до уваги такий стан речей, була висловлена \u200b\u200bточка зору, згідно з якою "головне в правовому регулюванні конкурсних відносин - узгодити інтереси всіх учасників, залучених до процесу банкрутства, знайти розумний баланс приватних і публічних інтересів і в кінцевому підсумку забезпечити стійкість цивільного обороту"<20>.
<20> Хімічев В.А. Здійснення і захист цивільних прав при неспроможності (банкрутство). М., 2006. С. 3.
Таке бачення цілей інституту неспроможності підтримує Є.Г. Дорохіна: "Цілі системи управління банкрутством детерміновані, перш за все, високою конфліктогенних відносин, що складаються всередині системи, різноплановістю інтересів учасників конкурсного процесу, необхідністю забезпечення також і громадських інтересів. Часте розбіжність інтересів осіб, що беруть участь у справі, як між собою, так і з інтересами суспільства, є основною проблемою управління системою банкрутства. Тому основною метою управління в системі банкрутства є забезпечення гарантованого балансу прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням інтересів суспільства "<21>.
<21> Дорохіна Є.Г. Характер повноважень арбітражного суду у справі про банкрутство // Журнал російського права. 2007. N 8. С. 51.
Заслуговує на увагу також точка зору дореволюційного вченого А.Д. Федорова, за словами якого "метою інституту неспроможності служить огорожу троякого роду інтересів. По-перше, інтересів кредиторів неспроможного боржника від приховування останнім свого майна або несправедливого розподілу його між окремими кредиторами, по-друге, інтересів суспільства, що потребує тому, щоб як недбалість , так і обманні дії не залишалися безкарними; по-третє, інтересів також і самого боржника, з огляду на те, що торгівля, будучи пов'язаною з ризиком, в стані закінчитися крахом часом і без провини з боку боржника "<22>.
<22> Федоров А.Д. Торговельне право. Одеса, 1911. С. 248 - 249.
Даною позиції дотримується С.А. Кареліна: "Основною метою інституту неспроможності має стати не тільки справедливе задоволення вимог кредиторів, а й створення ефективного механізму забезпечення стабільності і стійкості ринкових відносин, зростання національної економіки. З цієї точки зору необхідний такий механізм правового регулювання неспроможності (банкрутства), який дозволив би знайти розумний баланс між створенням максимальних умов для збереження діючих підприємств та гарантованість прав кредиторів. На це повинні бути спрямовані зусилля й законодавство про неспроможність, і правозастосовна практика "<23>.
<23> Кареліна С.А. Указ. соч. С. 356.
І, нарешті, остання точка зору, яку можна виділити відносно поняття цілей інституту неспроможності, полягає в тому, що такою метою має бути досягнення балансу (рівноваги) в дотриманні інтересів кредиторів і боржника в процесі провадження у справі про неспроможність<24>. Як критики даної позиції була висловлена \u200b\u200bдумка, що, "коли говорять про досягнення рівноваги суперечливих інтересів учасників конкурсного процесу, проголошують належне, що не відповідає сущого. Зрозуміло, що в такій інтерпретації мета правового регулювання ніколи не буде реалізована"<25>.
<24> Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейний коментар до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій". М., 1999. С. 2.
<25> Пахаруков А.А. Правове регулювання конкурсного виробництва юридичних осіб (питання теорії і практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Іркутськ, 2003. С. 89.
Здається, що поняття балансу інтересів в даному випадку варто розуміти по-іншому, ніж це трактується авторами ідеї і опонентами. Баланс інтересів як мета інституту неспроможності слід розглядати не як рівновага, а як якесь певне встановлене державою співвідношення прав і інтересів<26>. Причому виходячи зі специфіки конфлікту інтересів при неспроможності (банкрутство) (складності суб'єктного складу та комплексності, різноскерованості і різноплановості конфліктів інтересів), метою конкурсного права є забезпечення балансу інтересів не тільки кредитора і боржника, а всіх суб'єктів, що беруть участь в процесі. Співвідношення прав і інтересів при цьому може бути різним, залежно від спрямованості законодавства про неспроможність (банкрутство)<27>.
<26> Так, баланс в Толково-словотвірному словнику Т.Ф. Єфремової (М., 2000) визначається як "певне співвідношення - зазвичай в кількісному вираженні - частин, сторін будь-л. Явища, процесу, який-л. Діяльності і т.п."; в Словнику російської мови С.І. Ожегова (під ред. Н.Ю. Шведової. М., 1987. С. 32): "співвідношення взаємно пов'язаних показників будь-н. Діяльності, процесу. Торговий б. (Співвідношення ввезення та вивезення). Активний б. (З перевищенням приходу, вивезення). Пасивний б. (з перевищенням витрат, ввезення) ".
<27> Виходячи зі спрямованості законодавства, яка визначається співвідношенням прав і інтересів основних учасників - кредитора і боржника, можна виділити три основні існуючі системи банкрутства: продолжніковой, прокредіторской, нейтральну. Детальніше див., Напр .: Корольов В.В. Особливості законодавства про банкрутство в США // Міжнародне публічне і приватне право. 2007. N 1; Ткачов В.М. Указ. соч. С. 401.
Дане дослідження було б неповним без критичного аналізу двох позицій: 1) метою правового регулювання відносин неспроможності є огорожа троякого роду інтересів - публічних, інтересів кредиторів та інтересів боржника; 2) дотримання балансу інтересів суб'єктів, що беруть участь в процедурі неспроможності (банкрутства).
Здається, що ключовим моментом, головною відмінністю в них є визнання в якості цілей процедури неспроможності дотримання поряд з інтересами суб'єктів неспроможності також інтересів публічних. Отже, для вирішення питання про те, що ж є метою проведення процедур неспроможності, необхідно спочатку усвідомити, в чому полягає публічний інтерес в рамках неспроможності.
На думку Т.В. Борисенкова, публічні інтереси в рамках процедури неспроможності полягають в забезпеченні стабільності цивільного обороту<28>. Стабільність і ефективність цивільного обороту інститут неспроможності забезпечує шляхом усунення з обороту суб'єктів, що виявилися нездатними до належного виконання прийнятих на себе зобов'язань, але при цьому він повинен забезпечувати захист його учасників, які відчувають тимчасові труднощі, від недобросовісних дій осіб, які бажають позбутися конкурента або претендують на його активи<29>.
<28> Борисенкова Т.В. Три російських закону про банкрутство: баланс приватних і публічних інтересів // Арбітражний і цивільний процес. 2005. N 9. С. 20.
<29> Цивільне право: Підручник / За ред. О.Н. Садикова. М., 2006. Т. 1.
На думку інших вчених<30>, "Банкрутство дійсно несе в собі публічний елемент, який ... складається ... в проведенні реабілітаційних процедур з метою відновлення платоспроможності боржника та в забезпеченні законності при здійсненні процедур банкрутства".
<30> Хохлов Е. Проблема публічного інтересу в цивільному праві // Корпоративний юрист. 2006. N 5. С. 41.
Публічним інтересом слід визнати також інтерес держави, як кредитора в частині несплати обов'язкових платежів, оскільки бюджет держави формується і поповнюється саме за рахунок податкових платежів, своєчасне і повне надходження яких багато в чому і створює умови економічної стабільності держави.
Арбітражні суди також дотримуються цієї думки. Так, в своєму Визначенні ФАС Північно-Західного округу<31> вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 53 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації у випадках, передбачених федеральним законом, державні органи вправі звернутися з позовами або заявами до арбітражного суду на захист публічних інтересів.
<31> Визначення Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 08.09.2005 N А26-2728 / 2005-13 // УПС "Гарант".
В силу п. 1 ст. 7 федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом мають уповноважені органи. Статтею 2 названого Закону передбачено, що уповноваженими органами є в числі інших федеральні органи виконавчої влади, Уповноважені Кабінетом Міністрів України представляти в справі про банкрутство та в процедурах банкрутства вимоги про сплату обов'язкових платежів. До обов'язкових платежів відносяться податки, збори та інші обов'язкові внески до бюджету відповідного рівня і державні позабюджетні фонди.
Отже, федеральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України представляти в справі про банкрутство вимоги про сплату обов'язкових платежів, виступає на захист публічних інтересів.
Підсумовуючи вищевикладене, необхідно визнати, що публічні інтереси полягають, по-перше, в представленні інтересів держави як кредитора по сплаті обов'язкових платежів, а по-друге, у забезпеченні стабільності цивільного обороту, по-третє, в забезпеченні законності.
Таким чином, якщо метою інституту неспроможності визнати дотримання балансу (співвідношення) інтересів суб'єктів неспроможності (банкрутства), то в даному випадку інтереси держави як кредитора (тобто публічні інтереси) будуть враховані в повному обсязі (в залежності від детермінації спрямованості законодавства про неспроможність ), оскільки в процесі неспроможності (банкрутства) держава володіє всіма правами кредитора.
Говорячи ж про забезпечення стабільності цивільного обороту, яка досягається в основному шляхом виведення з обороту юридичних осіб, не здатних здійснювати свою діяльність, або шляхом відновлення їх платоспроможності, необхідно відзначити, що в будь-якій державі наслідками введення процедури банкрутства для боржника якраз і є або ліквідація , або продовження діяльності. Істотна відмінність полягає лише в тому, чому віддається пріоритет - захист інтересів боржника або кредитора.
Належний рівень правового регулювання, юридичної техніки, Правосвідомості забезпечують публічні інтереси, які полягають в забезпеченні законності. Але дані публічні інтереси не є якоюсь специфікою, притаманною саме відносинам неспроможності.
Іншими словами, забезпечуючи баланс інтересів кредитора і боржника, автоматично забезпечуються і публічні інтереси, в залежності від розуміння і визначення в кожному конкретному державі спрямованості інституту неспроможності.
Такої ж думки дотримується і Конституційний Суд РФ, який у своїй Постанові від 19.12.2005 N 12-П вказав, що в силу різних, часто діаметрально протилежних інтересів осіб, що беруть участь у справі про банкрутство, законодавець повинен гарантувати баланс їх прав і законних інтересів, що, власне, і є публічно-правовий метою інституту банкрутства<32>.
<32> Судова практика у спорах про неспроможність (банкрутство) / Рук. авт. кол. П.В. Крашенинников. М., 2007. С. 89; Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 19.12.2005 N 12-П у справі про перевірку конституційності абзацу восьмого пункту 1 статті 20 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" у зв'язку зі скаргою громадянина А.Г. Меженцева.
Беручи до уваги все вищевикладене, автор приходить до висновку про те, що метою інституту неспроможності є визначення та забезпечення балансу інтересів учасників процедури неспроможності (банкрутства). При цьому баланс інтересів слід розглядати як співвідношення інтересів суб'єктів, що беруть участь в процесі неспроможності (банкрутства), а не як встановлення їх рівноваги.