Антикоррупционная экспертиза нормативных. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. Кто вправе проводить антикоррупционную экспертизу

Основной целью антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является выявление и устранение допущенных в процессе разработки и принятия проектов нормативных правовых актов ошибок включенных в них коррупциогенных факторов, способствующих возникновению и распространению коррупции. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Методика и содержащийся в ней перечень коррупциогенных факторов являются едиными для всех субъектов проведения экспертизы. В то же время Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы только Министерством юстиции РФ и применяются при проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Иные органы, организации, их должностные лица, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, осуществляют антикоррупционную экспертизу в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. закон РФ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ

Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов. Коррупциогенность обусловливается наличием в нормативном правовом акте коррупционных факторов нормативно-правовых конструкций и решений, повышающих коррупционную опасность делающих нормы коррупциогенными. Коррупционные факторы могут включаться в текст осознанно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники и нарушать их (дефекты норм).

Соответственно целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются: выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений; рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм; рекомендации по включению в текст превентивных антикоррупционных норм.

При этом под рекомендациями по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм понимается общий вывод о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в нормативный правовой акт, необходимости отмены нормативного правового акта, отклонения или доработки проекта нормативного правового акта.

Четко установленные процедуры проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов создают стабильный режим обеспечения высокого качества последних. Эта задача не может быть достигнута в условиях принятия множества производных подзаконных актов (в том числе и локальных), вносящих неоправданную вариативность в регулирование этой сферы.

Представляется, что большая часть проблем такого рода могла бы быть преодолена за счет разработки типового акта федерального органа исполнительной власти о порядке проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Как упоминалось, на нынешнем этапе правового регулирования антикоррупционной экспертизы изменилась объектно-субъектная сторона этого вида юридической деятельности. Законом об антикоррупционной экспертизе предусмотрено осуществление экспертизы нормативных правовых актов при мониторинге их применения. Это предполагает выстраивание связей антикоррупционной экспертизы с технологией правового мониторинга.

Концепция такого мониторинга правоприменения соответствует широкому пониманию данного понятия, поддерживаемому Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Она включает в себя мониторинг не только непосредственно правоприменительной деятельности федеральных органов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, форму заключения по результатам антикоррупционной экспертизы (Минюст России) государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и мониторинг действующих нормативных правовых актов. Это подтверждается содержанием целей проведения мониторинга правоприменения: своевременная корректировка законодательства Российской Федерации и повышение его качества. Полагаем, что необходима корректировка действующих правил и методики проведения антикоррупционной экспертизы в части увязывания их с технологиями мониторинга правоприменения.

Антикоррупционная экспертиза не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное в том числе с технологией правового мониторинга, а выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, их большей эффективности. По этой причине методические основы антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов. Обобщенно их можно сформулировать как отсутствие в тексте ведомственных нормативных правовых актов положений, способствующих проявлениям коррупции при их применении.

К таким требованиям, например, относятся:

обеспечение свободного доступа заинтересованных лиц к информации о подготовке и принятии нормативных правовых актов;

В настоящее время Минюстом России подготовлены проекты указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения», утверждаемого им Положения о мониторинге правоприменения, а также проект постановления Правительства РФ «Об утверждении методики проведения мониторинга правоприменения». Эти документы разработаны во исполнение Национального плана противодействия коррупции и поручений Президента РФ.

соблюдение иерархии нормативных правовых актов;

отсутствие в нормативном правовом акте или его проекте необоснованного превалирования интересов отдельных групп и лиц, а также ущемления прав иных лиц и групп;

соблюдение установленного порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов;

определенность оснований, условий и сроков принятия решений (совершения действий) органами власти и должностными лицами.

Нормативные правовые акты готовятся федеральными органами исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Полагаем целесообразным включение в него антикоррупционных требований к нормативным правовым актам и их подготовке, соблюдение которых позволило бы их разработчикам избежать появления в тексте нормативных правовых актов коррупциогенных факторов.

Требуется внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, посвященные организации федеральных органов исполнительной власти и их взаимодействию, -- Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452, и Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30. Соответствующие изменения должны найти свое отражение и в действующих регламентах федеральных органов исполнительной власти.

В общей системе механизма противодействия коррупционным нарушениям важное место занимает деятельность органов прокуратуры

Российской Федерации. Значительный профилактический потенциал имеет проводимая органами прокуратуры антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, а также их проектов. Хотя данная обязанность возложена на прокуратуру Российской Федерации только с принятием Закона об антикоррупционной экспертизе, Генеральная прокуратура РФ уже несколько лет осуществляет такую деятельность на основе специально разработанной методики. Предметом данной экспертизы являются нормативные акты, касающиеся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градообразующего дела.

Вопросам противодействия коррупции, организации выполнения установленных федеральными законами и постановлениями Правительства РФ положений о проведении антикоррупционной экспертизы были посвящены: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (в ред. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93), приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2008 г. № 188 «О Комиссии Генеральной прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 2009 г. № 142 «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений».

строительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Предварительный анализ определенных результатов работы проку-ратуры позволяет сделать некоторые выводы. Так, прокурорами в 2013 г. выявлено около 12,5 тыс. нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих коррупционные факторы. В этих актах содержалось почти 14 тыс. коррупциогенных норм, притом свыше 9,5 тыс. нормативных документов вообще противоречили федеральному законодательству (см.: Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 13 мая 2013 г.).

В продолжение этой практики органов прокуратуры в первой половине 2014 г. активность деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупционным проявлениям при анализе нарушений законодательства о противодействии коррупции нашла свое выражение в выявлении более 173 тыс. таких нарушений. На незаконные правовые акты, содержащие коррупционные факторы, было принесено 29,4 тыс. протестов, внесено 31,6 тыс. представлений, по результатам которых 19 тыс. должностных лиц были наказаны в дисциплинарном порядке (см.: Доклад первого заместителя Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 24 июля 2014 г., посвященном работе за первое полугодие 2014 г.

Положение усугубляется судебной практикой - это к вопросу о механизме реализации принятых законов. Об этом более чем убедительно свидетельствует официальная статистика, особенно по борьбе с преступностью в сфере экономики. Из общей массы ежегодно регистрируемых преступлений в сфере экономики, т.е. возбуждаемых уголовных дел, в суды направляется четверть, а реально к уголовной ответственности привлекается лишь одно из десяти лиц, проходящих по этим делам. Не менее красноречиво говорят об этом и конкретные факты: предприниматель Ананьев (Калужская область) более двух лет выпускал фальсифицированную настойку боярышника, ежемесячно сбывал через аптеки около 2,5 млн. флаконов, "заработал" таким путем 67 млн. руб., приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ - штраф 150 тыс. руб.; банкир-теневик Балаклеевский (г. Новосибирск) обналичил за четыре года более 13 млрд. руб., "заработал" 32 млн. руб., приговор суда - 3,5 года условно и штраф 100 тыс. руб.; некто Мухамедшина (г. Казань) организовала изготовление и сбыт контрафактных дисков, у нее было изъято около 611 тыс. дисков и более 1700 матриц для их производства (сколько всего она их выпустила и сбыла осталось загадкой), однако суд не счел возможным даже оштрафовать ее, мотивируя это "бедственным положением" гражданки. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. - Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2011. -- 80 с.

Во-первых антикоррупционная экспертиза должна строиться на критериях, установленных федеральными законами и методическими основами. Во-вторых, поскольку не все акты входят в сферу антикоррупционного анализа прокуратуры, требуется выработка механизмов их отбора. В рамках совершенствования этой деятельности перспективным направлением является разработка методических рекомендаций и создание юридических и информационных технологий.

Мониторинг представленных на правовую экспертизу документов на наличие коррупционных факторов осуществляет юридический отдел администрации. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующего муниципального документа или его проекта принимается главой города по результатам мониторинга юридическим отделом администрации соответствующего документа. Региональный уровень нормативной правовой базы об антикоррупционной экспертизе включает законодательство субъектов РФ. Проведенный анализ и последующее обобщение позволили отметить следующие характеристики правового регулирования антикоррупционной деятельности субъектов РФ:

а) реализация программ по противодействию коррупции;

б) наличие специальных антикоррупционных законов субъектов Российской Федерации и принятие отраслевых законов, регулирующих отдельные вопросы антикоррупционной деятельности (в большинстве случаев это государственная и муниципальная служба, реформа ЖКХ и др.);

в) разработка на основе договоров и планов НИОКР антикоррупционных методик и рекомендаций.

Правовой мониторинг показал, что в субъектах РФ нормативная регламентация вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной экспертизы, развивалась со значительным опережением федерального уровня. Изучение этого уровня нормативно-правовой базы позволяет значительно обогатить практическую сторону антикоррупционного анализа, поскольку опыт субъектов.

Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).

В целом антикоррупционная политика РФ заслуживает положительной оценки. В то же время отсутствие единых подходов к реализации антикоррупционных мероприятий препятствует эффективному противодействию коррупции в масштабах страны.

Принятие Закона о противодействии коррупции и Закона об антикоррупционной экспертизе, а также правил и методики проведения экспертизы установили правовую основу единообразной антикоррупционной оценки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов. При этом основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции провозглашено проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции (ст. 7 Закона о противодействии коррупции), что предполагает унификацию не только законодательного регулирования противодействия коррупции в целом, но и применение единой системы критериев оценки нормативных правовых актов и иных документов в Российской Федерации. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие / подготовлено для системы КонсультантПлюс. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (дата обращения: 15.08.2011).

Определенная конкретизация норм федерального законодательства на уровне субъектов РФ необходима с учетом специфики регионов (например, принятие антикоррупционных программ). В то же время антикоррупционная экспертиза не может осуществляться по различным оценочным критериям и факторам в рамках Российской Федерации.

Официальная методология антикоррупционной экспертизы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"

Методика основана на анализе текстов проектов нормативных правовых актов с целью выявления в них коррупциогенных норм, т. е. таких положений проектов документов, которые содержат коррупционные факторы. В свою очередь, коррупционными факторами "признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их".

В Методике выделяется три группы коррупционных факторов, каждый из которых, что важно подчеркнуть, сопровождается краткой характеристикой, разъяснением. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти (или органа местного самоуправления):

Таблица 1. Факторы коррупциогенности. ? Гулягин А. Ю. Экспертиза нормативно-правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции // Юридический мир. 2012. № 12.

Фактор коррупциогенности	Критерии
широта дискреционных полномочий	Отсутствие строго определенных сроков осуществления отдельных действий; -отсутствие условий принятия одного из нескольких возможных решений, затрагивающих права и свободы граждан, интересы юридических лиц; -содержание норм, неоднозначно или не исчерпывающим образом определяющих условия отказа государственного органа в принятии решения;-произвольность выбора норм, подлежащих применению.
определение компетенции по формуле «вправе»	Нечеткость определения компетенции органов государственной власти или органами местного самоуправления; - диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами действий в отношении граждан и организаций.
выборочное изменение объема прав	Наличие положений НПА, анализ которых свидетельствует о том, что в результате его принятия «выигрывает» только одна группа субъектов гражданского права
чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества	Наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный НПА; - противоречие норм одного или разных уровней законодательства, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций; - наличие противоречий в отдельной норме НПА позволяющих различное толкование нормы; - наличие норм, отсылающих к положениям актов органов, неполномочных регулировать конкретное общественное отношение;
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции	Отсутствие компетенции органа государственной власти (лица) на принятие акта, либо издание с превышением полномочий, предоставленных данному органу;
заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий	Установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона:-дублирующие полномочия разных государственных служащих в рамках одного государственного органа или различных государственных органов.
отсутствие или неполнота административных процедур	Отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления определенных действий либо одного из элементов такого порядка;-наличие норм, устанавливающих ответственность нескольких государственных служащих за одно и то же решение.
отказ от конкурсных (аукционных)процедур	Закрепление административного порядка предоставления права (блага).-наличие в НПА положений, ограничивающих доступ к информации о деятельности государственных органов, неконкретность норм, регулирующих отношения по поводу такой информации, отсутствие норм об отчетности органа или его должностных лиц
наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права	Установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям - содержание в НПА положений, определяющих неразумно обременительные условия для реализации лицом своего права или исполнения обязанности; - завышенные требования к лицу, предъявляемые при реализации его права.
злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления	Отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.
юридико-лингвистическая неопределенность	Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, с неясным, неопределенным содержанием, не используемых российским законодательством, допускающих различные трактовки, обозначение одних и тех же явлений различными терминами:-выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта, не подлежащего применению.

2. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

а) существование собственно пробела в правовом регулировании;

б) отсутствие административных процедур;

в) отказ от конкурсных (аукционных) процедур;

г) отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

д) отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);

ж) нарушение режима прозрачности информации.

3. Факторы системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, нормативные коллизии. Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления и их должностных лиц возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов (п. 3 Методики). А для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов (п. 4 Методики).

Как следует из п. 6 данной Методики, перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. Так, у Э. В. Талапиной в составе коррупционных факторов системного характера помимо нормативных коллизий отмечены такие, как: ложные цели и приоритеты; нарушение баланса интересов; "навязанная" коррупциогенность. Кроме того, Э. В. Талапина различает и четвертую группу коррупционных факторов: формально-техническая коррупциогенность; непринятие нормативного правового акта (бездействие).

Между тем Методика содержит инструмент саморазвития и не исчерпывает анализ текста нормативных актов только указанными коррупционными факторами. Так, согласно п. 6 Методики "выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с настоящей Методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении".

Приоритетной антикоррупционной оценке должны подлежать нормативные правовые акты, которые связаны со следующими обстоятельствами:

а) принятие должностными лицами решений о перераспределении материально-финансовых ресурсов, в том числе в условиях конкурсных процедур;

б) принятие должностными лицами решений о выдаче или невыдаче разрешений, лицензий и других разрешительных документов;

в) принятие должностными лицами решений о наложении штрафных или иных санкций в результате проведения контрольных мероприятий;

г) принятие конечного решения представителем власти в отношении гражданина в отсутствие какого-либо внешнего контроля;

д) необходимость множественного согласования решения органа власти, получения множества виз и др.

В дальнейшем при осуществлении экспертной работы следует тщательно ознакомиться с содержанием нормативного правового акта и оценить его в целом в системе правового регулирования общественных отношений данного типа и уровня.

В ходе экспертизы на этом этапе необходимо оценить: Антикоррупционные правовые акты Российской Федерации: http://www.pravo.gov.ru

Целесообразность и обоснованность принятия акта;

Соответствие предложенных актом регулятивных механизмов декларируемым целям его принятия;

Социально-политические и социально-экономические последствия его принятия;

Другие обстоятельства, показывающие характер возможного изменения общественных отношений в связи со вступлением данного акта в юридическую силу.

Чрезмерная размытость, нечеткость, неопределенность формулировок, используемых в законодательстве, отсутствие необходимых интерпретационных актов, разъясняющих спорные положения, способствуют возникновению целой группы актов, провоцирующих развитие коррупционных отношений, позволяющих создавать наиболее результативные рентоориентированные схемы поведения субъектов, что особенно характерно для предпринимательской, финансово-кредитной, инвестиционной сфер. С учетом представленных соображений обеспечение антикоррупционной защищенности деятельности, связанной с проведением экспертизы на коррупциогенность, требует самого пристального внимания. Эту проблему нужно решать сообща в целях формирования практичного правового института экспертизы на коррупциогенность, делать это в согласованном порядке с Минюстом России. В этой части как представитель научно-образовательного учреждения Минюста России выражаю готовность участия наших специалистов в проработке этих вопросов.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов является эффективной мерой по профилактике коррупции в России. Впервые она была упомянута в ФЗ под №273.

Однако указанный закон не содержит ни определения термина «антикоррупционная экспертиза», ни порядка ее проведения. Правотворец лишь раскрывает цель этой процедуры, которой является выявление коррупциогенных положений в источниках права и их проектах.

По этой причине любому гражданину, который хочет понять, как происходит проведение антикоррупционной экспертизы, приходится обращаться к дополнительным правовым нормам и методическим рекомендациям.

Все они написаны сложным языком с использованием специальной терминологии, которую тяжело понять человеку без специального образования. На изучение этих законов придется потратить уйму своего времени, которое, как известно, бесценно.

Поэтому лучшим выходом из ситуации станет обращение к профессиональным юристам, готовым оказать бесплатные юридические консультации по самым сложным вопросам в любое время суток.

Пользователю нужно лишь кратко ввести свой комментарий в окошко обратной связи и дождаться сообщения дежурного оператора.

В России антикоррупционная экспертиза проводится:

Прокуратурой РФ;
важнейшим госорганом в области юриспруденции – Минюстом РФ;
в определенных ситуациях – иными компетентными лицами.

Прокуратурой выявляются возможные коррупциогенные положения в нормативных источниках, регулирующие следующие сферы жизни:

налоговые платежи;
работу в госструктурах;
охрану природы;
права и блага населения;
авторское, патентное законодательство;
лицензирование.

Минюстом проводится антикоррупционное изучение проектов всех принимаемых законов (всех уровней и ведомственных НПА).

Прочие уполномоченные органы и работающие в них должностные лица занимаются проверкой внутренних ведомственных документов.

Правила проведения

В 2010 г. Правительство России приняло Постановление под №96, определяющее порядок проведения проверки источников права (проектов) представителями юстиции и аккредитованными независимыми специалистами.

Основной задачей этого документа является поиск коррупциогенных факторов (предписаний, устанавливающих чрезмерно широкие полномочия для государственного служащего, которые при определенных условиях могут привести к коррупции) и поиск способов по их корректировке и ликвидации.

Постановление под №96 применяется в отношении проектов:

законов общероссийского и регионального уровня;
НПА Президента;
постановлений;
концепций и техзаданий при работе с источниками права;

а также в отношении действующих актов органов всех ветвей власти.

Специалисты Министерства юстиции, уполномоченные исследовать нормы права, составляют заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы, выражая свою позицию относительно присутствия коррупционных условий. Форма заключения является общеобязательной для всех участников экспертизы, поскольку утверждена самим Минюстом.

Правила проведения антикоррупционной экспертизы гласят, что глубокое изучение любых НПА осуществляется не только прокуратурой и компетентными госорганами, но и другими лицами, имеющими лицензию Минюста о статусе независимых специалистов. Заинтересованные граждане и общественные организации имеют право обратиться к экспертам, и заказать антикоррупционную проверку документов за свой счет.

Для того, чтобы обеспечить возможность проведения независимой экспертизы проектов законов, инициаторы обязаны разместить их тексты в интернете на общедоступных ресурсах и направить на рассмотрение в департаменты компетентных структур.

Во время юридического исследования НПА (их проектов) каждым специалистом должна соблюдаться и использоваться методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Завершив проверку, автор составляет заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы не в произвольном формате, а согласно приложениям Минюста. Текст этого документа обычно содержит:

утверждение/отрицание специалистом относительно наличия в правовых источниках и их проектах коррупциогенных положений;
методы решения проблемы, в случае выявления коррупциогенной угрозы.

Правила проведения антикоррупционной экспертизы предусматривают: любой вывод автора основывается на сопоставлении и анализе имеющейся у него информации и напрямую связан с результатами экспертизы. Читатель должен понимать логические приемы автора, не оставляющие места для двусмысленности восприятия.

Текст заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы имеет рекомендательный характер для органа, который является адресатом. Правотворцем установлен период, в течение которого компетентные лица обязаны рассмотреть полученный документ – он составляет один месяц. Если эксперт предложил методы корректировки или устранения коррупциогенных норм, то ему направляется письменный ответ об итогах правового анализа.

Организация проверки

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов частично затронут Постановлением под №96 Правительства России. Однако аккредитованным экспертам и сотрудникам госаппарата в большей степени следует использовать методические рекомендации от 2012 года, утвержденные Советом при Президенте России, призванное осуществлять противодействие коррупции, поскольку именно они наиболее полно отвечают на вопрос «как проводится юридическое антикоррупционное исследование?»

Важнейшие принципы:

Антикоррупционная проверка ведомственных НПА и их проектов проводится в обязательном порядке в каждом случае. Экспертами выступают лица, являющиеся специалистами соответствующего подразделения, имеющие специальное образование.
Положения оцениваемого документа проходят анализ во взаимосвязи со смежными нормами права.
Проводя исследование, сотрудники должны использовать общенациональный план и стратегию государства по отношению к противодействию коррупции.
Все выводы носят объективный характер с возможностью гражданского контроля.

Согласно порядку проведения антикоррупционной проверки НПА и их проектов, этой работой занимается уполномоченное подразделение органа власти. В каждом конкретном случае утверждается соответствующий отдел, способный провести наиболее объективный анализ документа. Сотрудники этого отдела контролируют публикование НПА на официальном сайте госоргана в целях возможного проведения экспертизы со стороны аккредитованных экспертов.

Этапы изучения проекта закона:

Документ письменно одобряется начальником органа-инициатора, и перенаправляется в отдел, осуществляющий ведомственное антикоррупционное исследование.
Время проверки не должно быть дольше периода, требуемого для стандартной юридической экспертизы документов.
При изучении проекта НПА специалисты должны руководствоваться существующей методикой для проведения экспертизы.
Оценке подлежит не сам проект, а каждая его составляющая, норма.
Результат изучения оформляется по утвержденной форме в виде заключения.
Начальник экспертного отдела направляет итоги в подразделение, которое разработало проект.
В ситуациях, когда в результатах содержатся коррупциогенные нормы, и подразделение, разработавшее документ, согласно с ними, то он отправляется на доработку, после чего повторно проверяется экспертным отделом.
В случае, если в заключении содержатся коррупциогенные положения, и подразделение, разработавшее документ, не согласно с ними, то между отделом экспертов и разработчиком назначаются согласительные мероприятия.

Изучение действующих законов:

Если выявлены положения, которые способны в будущем повлечь коррупцию, сотрудники соответствующего органа государственной власти направляют НПА в экспертный отдел для проведения исследования.
Основываясь на полученных результатах, специалисты подразделения, отвечающего за юридическое содержание документа, составляют предложения по устранению коррупциогенных норм и представляют их на письменное одобрение начальнику органа исполнительной власти.
В случае, если коррупциогенные нормы обнаружены экспертами, но их корректировка невозможна вследствие отсутствия полномочий у определенного органа, то специалисты этой структуры обязаны уведомить об этом Генпрокуратуру России в письменном виде.

Методика проведения

При изучении отдельных правовых актов и их проектов, специалист должен руководствоваться специальными правилами, установленными:

Постановлением под №196, принятым Правительством;

Протоколом под №34 Совета противодействия коррупции (методические рекомендации).

В этих НПА содержатся разъяснения, способствующие обнаружению возможных коррупциогенных условий. Авторы методических рекомендаций советуют обратить внимание на присутствие следующих показателей:

пунктов, предоставляющих служащему госаппарата право действовать по собственному усмотрению;
открытого списка причин для отказа в просьбе обратившемуся лицу;
возможности для субъективной оценки государственным служащим представленных документов;
«пробела» в законах (их проектах);
правовых коллизий;
отсутствие какой-либо ответственности госслужащего за нарушение НПА;
отсутствие положений о гражданском (общественном) контроле;
возможности расширенного местного нормотворчества.

При обнаружении хотя бы одного из перечисленных факторов, эксперт или уполномоченный сотрудник юридической службы государственного органа должен отразить его в своем заключении с предложением способа по устранению.

В связи с тем что действующее законодательство предусматривает проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, необходимо остановиться на основных правовых и организационных моментах данной экспертизы, проблемах, возникающих в ходе ее проведения

Правовая основа

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов осуществляется в настоящее время в соответствии:

с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ);
Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ);
постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Постановление № 96), которым утверждены:
Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;
законами субъектов РФ (например, Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО) от 25.09.2008 № 86-оз «О мерах по противодействию коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»);
муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования (например, распоряжение администрации города Сургута от 05.04.2012 № 15 «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов и действующих муниципальных нормативных правовых актов главы города, администрации города», решение Думы города Сургута от 25.04.2012 № 181-V ДГ «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных правовых актов Думы города», распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты города Сургута от 26.09.2012 № 03-06-48/1 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и действующих нормативных правовых актов Контрольно-счетной палаты города Сургута»).

Проекты муниципальных нормативных правовых актов подвергаются антикоррупционной экспертизе в процессе их согласования в юридических службах (отделах) органов местного самоуправления города Сургута в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Подробнее разобраться в теме вы можете на наших курсах повышения квалификации:

Субъекты проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

прокуратурой Российской Федерации;
федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;
органами, организациями, их должностными лицами. Данные субъекты проводят официальную антикоррупционную экспертизу, т. е. осуществление экспертных функций является реализацией обязанностей, возложенных на указанные органы и организации в соответствии с законодательством о противодействии коррупции;
институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты) - еще одна категория субъектов проведения антикоррупционной экспертизы, введенная ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 172-ФЗ. Указанные субъекты осуществляют независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный вид экспертизы не является обязательным и осуществляется в отношении конкретного нормативного правового акта (проекта) исходя из желания самого независимого эксперта и за свой счет.

Проблемы и пути решения

В настоящее время существует ряд проблем, связанных с проведением антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Так, в соответствии с действующим законодательством антикоррупционной экспертизе подвергаются только нормативные правовые акты и их проекты. Антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении нормативных договоров, заключаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Вместе с тем вероятность содержания в них коррупциогенных факторов ничуть не ниже, чем в распорядительных актах, поскольку реализация данных договоров (соглашений), как правило, влечет за собой необходимость осуществления соответствующих бюджетных расходов либо касается имущественных прав публично-правовых субъектов (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований). В связи с этим необходимо распространить действие норм о проведении обязательной антикоррупционной экспертизы в отношении нормативных договоров и их проектов.

Следует также отметить проблемы, возникающие при проведении внутренних антикоррупционных экспертиз. Так, эксперты, являющиеся работниками соответствующего органа власти, могут быть связаны мнением или настойчивым желанием своего работодателя по закреплению в нормативном правовом акте совершенно конкретных норм права, в т. ч. не отвечающих требованиям коррупционной безопасности. В этом случае они могут «не замечать» содержащиеся в нормативных правовых актах и их проектах коррупциогенные факторы.

Еще одной проблемой проведения качественных правовых (антикоррупционных) экспертиз сотрудниками правотворческого органа является их перегруженность текущей деятельностью и отсутствие достаточного времени на самостоятельное осмысление. Часто такие экспертизы с целью экономии времени проводятся практически «по наитию»: эксперты, обладающие достаточным опытом практической деятельности, просто уже знают, где нужно искать наверняка. В результате от их внимания ускользают не менее важные и существенные, но трудно определяемые в тексте нормативного правового акта коррупциогенные факторы.

В связи с этим институт независимых экспертов должен стать некоторым объективным способом оценки результатов правотворческой деятельности органов власти на наличие коррупционных рисков.

Под независимостью экспертов в данном случае понимается отсутствие какого-либо их формально-определенного отношения к нормативному правовому акту, являющемуся предметом экспертизы, или к соответствующему правотворческому органу. Иными словами, независимыми экспертами не могут быть юридические и физические лица, принимавшие участие в подготовке (разработке, обсуждении, принятии и др.) проекта правового акта, а также организации и учреждения, находящиеся в ведении соответствующего органа (организации, должностного лица), являющегося автором подлежащего антикоррупционной экспертизе нормативного правового акта. В данном случае можно вести речь о возникновении определенного конфликта интересов, не позволяющего эксперту сделать объективные, т. е. независимые, выводы.

В то же время следует отметить, что независимость экспертов, осуществляющих внешнюю антикоррупционную экспертизу, не абсолютна. Например, эксперт может быть вовлечен в процесс лоббирования определенных интересов по принятию нормативного правового акта совершенно определенного содержания, и задействовать аргументы, связанные с наличием или отсутствием коррупциогенных факторов в нем.

Кроме того, в настоящее время в разных субъектах РФ разрабатываются стандарты антикоррупционной деятельности органов местного самоуправления.

В ХМАО такой стандарт утвержден 22 июня 2012 г. Межведомственным советом при губернаторе ХМАО по противодействию коррупции. В числе прочих критериев оценки антикоррупционной деятельности установлен и такой, как количество независимых экспертиз муниципальных нормативных правовых актов за истекший год. При этом отсутствие независимых антикоррупционных экспертиз (равно как и снижение их количества по отношению к прошлому периоду) оценивается как отрицательный результат деятельности органов местного самоуправления. При этом для оценки не имеет значения, были ли данные независимые экспертизы отрицательными или положительными. Это может привести к тому, что органы местного самоуправления будут вынуждены «заказывать» независимые антикоррупционные экспертизы для повышения своих рейтингов при оценке антикоррупционной деятельности, что не будет способствовать ни укреплению доверия к институту независимых экспертов, ни повышению эффективности антикоррупционных экспертиз в целом.

Заключения независимых экспертов нельзя рассматривать как единственно объективные и наиболее реалистичные, их необходимо оценивать наравне с заключениями иных органов и лиц. Это связано с тем, что специалисты правотворческого органа проводят внутренние экспертизы регулярно в силу возложенных на них должностных обязанностей, что повышает их профессионализм. В то же время, независимые эксперты в настоящее время:

крайне не активны, что не позволяет им наработать практику проведения антикоррупционных экспертиз (например, в г. Сургуте за весь период введения антикоррупционных экспертиз не было проведено ни одной независимой экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов);
их профессиональной подготовкой никто целенаправленно не занимается, что, несомненно, сказывается на качестве экспертных заключений (например, анализ экспертных заключений независимых экспертов, найденных в Интернете, позволяет говорить, что во многих случаях не делается разницы между нормативным и индивидуально-правовым актом).

Кроме того, согласно приказу Минюста России от 27.07.2012 № 146 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» (далее - Приказ № 146) для аккредитации в качестве независимого эксперта необходимо:

для граждан Российской Федерации - иметь высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет;
для юридического лица - иметь в своем штате не менее трех работников, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

При этом подтверждение наличия специальных знаний именно по проведению антикоррупционных экспертиз не требуется!

В связи с этим представляется целесообразным внесение изменений в Приказ № 146 в части аккредитации в качестве независимых экспертов специалистов, не только обладающих высшим юридическим образованием и определенным стажем работы, но и прошедших специальные курсы по проведению антикоррупционной экспертизы, что должно быть подтверждено свидетельством установленного образца, либо сдавших специальный квалификационный экзамен в соответствующем органе юстиции.

Кроме того, необходима разработка учебных программ по данному направлению для подготовки как независимых экспертов, так и экспертов правотворческих органов.

Изъяны результатов антикоррупционных экспертиз можно было бы свести к минимуму при фактической реализации принципов антикоррупционной экспертизы - обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Обоснованностьрезультатов антикорупционной экспертизы - это мотивированность выводов, содержащихся в экспертном заключении. Любое утверждение эксперта о наличии или отсутствии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов должно быть основано на сопоставлении и анализе всей имеющейся в его распоряжении нормативно-правовой информации и логически увязано с результатами этого анализа. Иными словами, из экспертного заключения должен быть понятен ход рассуждений его автора и то, почему он пришел именно к таким выводам.

Объективностьрезультатов антикоррупционной экспертизы - это минимизация влияния субъективных факторов (эмоционального восприятия информации, личной заинтересованности в результате экспертизы, симпатий/антипатий к правотворческому органу, иных обстоятельств) на выводы эксперта. Эксперт в своей деятельности должен руководствоваться только нормами действующего законодательства и использовать имеющийся опыт в сфере проведения антикоррупционных экспертиз. В случае возникновения у эксперта конфликта интересов, он должен отказаться от проведения антикоррупционной экспертизы. Данный принцип предполагает также применение научно обоснованных методов получения и интерпретации результатов исследования, например анализа, экстраполяции, метода экспертных оценок, статистического и др.

Проверяемостьрезультатов антикоррупционной экспертизы - это возможность проведения сравнительного анализа выводов, содержащихся в экспертном заключении, с некими стандартами ее проведения. Прежде всего проверить можно только то, что каким-либо образом зафиксировано, т. е. имеет определенный формализованный вид. В данном случае результаты антикоррупционной экспертизы должны быть оформлены в письменном виде. Реализация данного принципа достигается также установлением единых критериев выявления и оценки коррупционных рисков, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте, а также понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционной экспертизы. Только в этом случае экспертное заключение может быть оценено с точки зрения и его обоснованности и объективности, и соответствия действующим правовым актам.

К сожалению, в настоящее время принцип, касающийся проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы, является скорее декларативным.

Проблемы реализации Методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96

Единой, понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционных экспертиз в настоящее время не существует.

Методика, утвержденная Постановлением № 96, всего лишь называет коррупциогенные факторы, но не раскрывает их содержания. В связи с этим каждый правотворческий орган государственного, регионального или муниципального уровня самостоятельно решает данную проблему, в т. ч. утверждая свои собственные рекомендации по экспертной оценке принимаемых ими правовых актов . Однако это не способствует реализации принципов объективности и проверяемости результатов экспертиз.

Кроме того, существующие методики не направлены на выработку у экспертов навыков выявления (распознавания) в тексте правового акта либо его проекта различных правовых дефектов и коррупциогенных факторов. Так, одна и та же норма, предусмотренная правовым актом, в разных условиях (например, в сочетании с другими правовыми нормами) способна быть как носителем правового дефекта, так и образцом юридической техники.

Стандарт эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сфере противодействия коррупции. Официально опубликован не был, размещен на официальном сайте правительства ХМАО.

См., приказ Минэкономразвития России от 23.11.2009 № 482 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Министерства экономического развития Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 14 янв. № 4; Порядок проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 988н // Российская газета. 2010. 27 янв. № 15; постановление правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 69 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов» (http://www.zakon.gov.spb.ru/ ).

Статья 1

1. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

2. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Статья 2

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Статья 3

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации;

3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

2. Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3. Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:

1) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

2) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

4) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

4. Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

5. Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Статья 4

1. Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются:

1) в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 настоящего Федерального закона (далее - заключение).

2. В требовании прокурора об изменении нормативного правового акта и в заключении должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

3. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления требования и учитывается в установленном порядке органом, организацией или должностным лицом, которые издали этот акт, в соответствии с их компетенцией. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта, направленное в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа и учитывается в установленном порядке органом, который издал этот акт, в соответствии с его компетенцией.

4. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта может быть обжаловано в установленном порядке.

6. Разногласия, возникающие при оценке указанных в заключении коррупциогенных факторов, разрешаются в установленном порядке.

Статья 5

1. Институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

2. В заключении по результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и предложены способы их устранения.

3. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Президент Российской Федерации

Проблема противодействия коррупции является общегосударственной задачей. Каждое государство принимает определенные меры, которые направлены на снижение влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Понятие

Антикоррупционную экспертизу можно охарактеризовать как деятельность определенных субъектов, которая проводится с целью выявления в нормативно правовых актах, а также в их проектах норм и пунктов, которые содержат коррупционные факторы.
Данная деятельность включает также предложение рекомендаций, направленных на устранение вышеуказанных факторов.

При этом данная экспертиза проводится:

как по отношению законодательных актов;
так и по отношению правовых актов органов исполнительной власти, в том числе и различные распоряжения.

Чем регулируется

Вопросы антикоррупционной экспертизы получили свое регулирование как на международном, так и на государственном уровне.

Mеждународный уровень

На уровне международных отношений данный вопрос получил свое регулирование в против коррупции.

Данный документ закрепляет стремление участников принять определенные меры, направленные на предупреждение коррупции.

В качестве таких мер также указывается проведение соответствующей оценки правовых актов.

Федеральный уровень

Что же касается федерального уровня регулирования, то вопросы антикоррупционной экспертизы и правила ее проведение получили свое регулирование в . Данный закон регулирует порядок проведения экспертизы.
Кроме вышеуказанного закона было принято также соответствующее , которое посвящено методике и правил проведения экспертизы.

Основные принципы

Антикоррупционная экспертиза, которая проводится в отношении правовых актов, основывается на определенных принципах, содержание и перспективы использования которых предусмотрены действующим законодательством.

В частности, в качестве принципов можно отметить:

обязательность проведения экспертизы;
проведение оценки нормативно правового акта во взаимосвязи с другими нормативно правовыми актами;
обоснованность экспертизы, а также проверяемость и объективность ее результатов;
требование компетентности лиц, которые проводят экспертизу;
обязательное сотрудничество государственных органов в данной сфере.

Давайте обсудим каждый из вышеуказанных принципов в отдельности.

Согласно принципу обязательности проведения экспертизы все нормативно правовые акты, а также их проекты должны быть объектом данной экспертизы в обязательном порядке.
При этом говоря об обязательности экспертизы необходимо обратить внимание на тот факт, что обязательным является не только проведение данной экспертизы, но и выполнение соответствующих рекомендаций и предложений, которые были выдвинуты в результате проведения данной экспертизы.
Согласно второму принципу эксперт, который осуществляет экспертизу конкретного нормативно правового акта, должен изучить его во взаимосвязи с другими нормативно правовыми актами, которые регулируют данную сферу правоотношений.
При выявлении коррупционных факторов эксперт должен выдвинуть предложение, направленное на их устранение.
Согласно третьему принципу экспертиза должна быть обоснованной, а ее результаты – проверяемыми и объективными.
Данное требование присуще научному познанию, а антикоррупционная экспертиза является видом научного познания.
Принцип компетентности лиц, которые осуществляют экспертизу, требует высшего образования, а также не менее 5-летнего стажа работы в соответствующей сфере.
Ведь уровень знаний эксперта играет важную роль в получении правильных результатов.
Принцип обязательности сотрудничества государственных органов заключается в том, что государственные органы обязаны предоставить экспертам соответствующие материалы и информацию, необходимую для проведения экспертизы.

Цели и задачи

Антикоррупционная экспертиза нпа имеет определенные цели и задачи, которые установлены в законодательстве.

В качестве основной цели данной деятельности можно указать недопущение в содержание нормативно-правовых актов таких норм, которые являются коррупциогенными, т.е. которые могут создать условия проявления коррупции.

Что же касается задач данной деятельности, то в качестве таковых можно указать:

выявление в содержании правовых актов коррупционных факторов;
проведение оценки принятия подобного проекта;
выработка необходимых для устранения пробелом рекомендаций.

Видео: все нюансы

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

Методика проведения антикоррупционной экспертизы была разработана Правительством РФ. Понятие “методика” включает в себя не только способы осуществления данной экспертизы, но и перечень субъектов, объектов экспертизы, их полномочия и т.д. О данных вопросах вы прочитаете в следующих частях данной статьи.

Проблемы

При проведении антикоррупционной экспертизы возникают ряд проблем.

Первая из них связана с несовершенством законодательной системы страны.
Именно из-за несовершенства законодательной системы страны некоторые правовые акты просто не становятся объектом экспертизы, что увеличивает возможность проявления коррупции.
Еще одной проблемой является несовершенство законодательных актов, которые непосредственно регулируют данную сферу правоотношений.
Например, законодательством не предусмотрены мер ответственности для тех лиц, которые не устранили выявленные во время экспертизы пробелы.

Но даже при наличии подобных проблем антикоррупционная экспертиза является надежным и в то же время эффективным способом борьбы против коррупции.

Коррупционные факты

Законодательство предусматривает понятие и перечень коррупционных фактов. Это – факторы, которые способствуют проявлению коррупции. Давайте рассмотрим несколько из них.

Широта дискриционных полномочий

Понятие “дискреционный” означает “действующий по своему усмотрению”. Наличие слишком большого количества подобных полномочий может стать причиной возникновения коррупции.

Например, если в муниципальных правовых актах не предусмотрены сроки принятия должностным лицом определенного решения или осуществления определенных действий, то данное должностное лицо может проявить коррупционное поведение, долго не принимая решения или не осуществляя требуемых действий.

Именно поэтому если эксперты выявили подобный факт при проведении экспертизы нормативно правового акта, то они должны предложить определенные меры, направленные на его устранение.

Определение компетенции по формуле «вправе»

Государственные органы, а также органы местного самоуправления должны принимать соответствующие правовые акты только в рамках своих полномочий, указанных в законодательстве. Нарушение компетенции органов тоже является коррупционным фактором, который обязательно должен быть устранен.

Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права

Законодательство не должно содержать завышенных требований для осуществления того или иного права. Наличие “административного барьера” является помехой для нормальной жизнедеятельности каждого общества.

В качестве примера данного коррупционного факта можно указать требование о предъявлении большого количества различных ненужных справок, которое лицо должно собрать, чтобы осуществить или воспользоваться своим правом.

Юридически-лингвистическая неопределенность

В правовых актах не должны употребляться двусмысленные или непонятные термины, а также понятия оценочного характера. Текст нормативно-правового акта должен быть достаточно понятным и четким, без каких-либо “подводных” камней.

Наличие непонятных терминов или понятий оценочного характера может привести к проявлению коррупции со стороны недобросовестных чиновников, которые могут по своему истолковать суть правового акта.

Проведение

Давайте более подробно рассмотрим процесс проведения антикоррупционной экспертизы.

Кем

Законодательство предусматривает перечень лиц и органов, которые могут проводить антикоррупционную экспертизу.

При этом данная экспертиза проводится согласно действующему законодательству:

как государственными органами;
так и независимыми экспертами.

Соответственно существуют следующие виды экспертизы:

государственная;
независимая.

Экспертиза может проводиться:

прокуратурой;
министерством юстиции;
другими органами и их служащими;
независимыми экспертами.

В соответствии с действующим законодательством государственные органы должны провести антикоррупционную экспертизу тех правовых актов, которые были приняты данными органами.

Например, в МВД проводят экспертизу тех правовых актов, которые были им приняты.

Постановление

Процесс проведения антикоррупционной экспертизы получил свое тщательное регулирование в соответствующем . Данным документом тщательно регламентирован порядок проведения экспертизы, сроки ее проведения и полномочия соответствующих органов.

Также стоит отметить, что начать проведение исследования можно на основании постановления прокуратуры, пример которого можно

Внедрение проектов правовых актов

Прежде чем принять проект правового акта, необходимо провести экспертизу. Для проведения экспертизы текст проекта публикуется в интернете на официальном сайте соответствующего органа. Также публикуются сроки проведения экспертизы.

Мнение о проекте может прислать каждый независимый эксперт.

При этом соответствующий орган должен отправить мотивационное письмо данному эксперту после получения его мнения. На основании присланных мнений при необходимости вводятся соответствующие поправки в проект правового акта.

Заключение

Действующее законодательство гласит, что заключение экспертов не имеет обязательной силы, кроме предусмотренных исключений.

Например, заключение предоставленное прокурором не имеет обязательной силы.

Но заключение, предоставленное министерством юстиции по отношению к правовому акту или его проекту, в котором затрагиваются права и законные интересы граждан, имеет обязательную силу.

Например, в содержатся нормы о правах человека. Соответственно заключение касательно законопроекта, которым вносятся изменения в данный закон, имеет обязательную силу и должен быть исполнен.