Все о тюнинге авто

Результаты проведения антикоррупционной экспертизы. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов Основания проведения антикоррупционной экспертизы

Алешкова Наталья Павловна,

к.ю.н., заслуженный юрист ХМАО –Югры,

заместитель главы Администрации г.Сургута

Часть 1. Теоретические аспекты и правовое регулирование

Понятие и виды антикоррупционной экспертизы

Современный этап борьбы с коррупцией обозначил Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» 1 . В нем предусмотрено 6 мер по профилактике коррупции, 21 направление деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции (ст.7 Закона). Проведение обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов относится к мерам по предупреждению (профилактике) коррупции. Следует отметить, что предупреждение – это комплекс мер, направленных на предотвращение совершения коррупционного правонарушения путем устранения самих возможностей возникновения таких ситуаций.

По смыслу Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» 2 (далее по тексту - ФЗ №172) антикоррупционная экспертиза – это правовая проверка нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Таким образом, антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении правовых актов индивидуального характера, то есть касающихся конкретных граждан или организаций либо рассчитанных на однократное применение (например, распоряжений о предоставлении земельного участка, постановлений о разрешении сделки с имуществом несовершеннолетнего в рамках реализации переданных госполномочий по опеке и попечительству и т.д.). Не подлежат антикоррупционной экспертизе и нормативные договоры, заключаемые органами местного самоуправления.

Однако следует учитывать, что информация о коррупциогенности содержащихся в нормативных правовых актах норм может быть получена из материалов прокурорских проверок, средств массовой информации, Интернет-источников, обращений граждан, должностных лиц, а также из других источников, в том числе в результате анализа индивидуальных правовых актов, принятых на основании соответствующего нормативного акта, и заключенных нормативных договоров. Необходимость проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта может следовать из материалов дел, рассматриваемых в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, результатов анализа статистики, правоприменительной практики, а также из других материалов, содержащих достаточные данные о наличии коррупциогенных факторов.

Направленность антикоррупционной экспертизы исключительно на нормативные правовые акты и их проекты, порождает на практике проблему, заключающуюся в отсутствии четких критериев определения нормативности муниципального правового акта.

Законодательно понятие нормативного правового акта до настоящего времени не установлено. Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 3 определил существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: 1) издание его в установленном порядке 2) издание его управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, 3) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, 4) указанные правила поведения рассчитаны на неоднократное применение, 5) указанные правила поведения направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Даже при таком, казалось бы, детальном анализе правового акта, отнесение его к нормативному может быть совершенно не очевидным (например, в случае экспертизы муниципальных правовых актов, регулирующих собственную деятельность органов местного самоуправления, в том числе, некоторые вопросы муниципальной службы). Кроме того, при определении нормативности муниципального правового акта нередко возникают разногласия между муниципальными правотворческими органами, органами прокуратуры и органами юстиции, ответственными за ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов.

Это вынуждает органы местного самоуправления искать варианты введения более подробных характеристик для определения нормативности правового акта в собственных экспертных целях. Так, приказом правового управления Администрации города Сургута была утверждена Методика определения статуса муниципального правового акта как нормативного 4 для использования работниками правового управления в целях проведения антикоррупционной экспертизы, согласно которой нормативными актами (помимо совокупности признаков, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда от 29.11.2007 №48) следует считать также акты:

Направленные на утверждение каких-либо документов, в том числе. подготовленных иными органами, требующих обязательного утверждения органами местного самоуправления для придания им статуса общеобязательных правил поведения, для использования третьими лицами (например, утверждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости 5);

Вносящие изменения или дополнения в муниципальный нормативный правовой акт;

Определяющие и устанавливающие соответствующие правила, порядки, положения, регламенты, действие которых распространяется не на работников органов местного самоуправления и их структурных подразделений, а на третьих лиц (например, следуя этому правилу, положение о конкурсе на замещение кадрового резерва органов местного самоуправления – нормативный акт, а положение об аттестации муниципальных служащих - акт ненормативного характера);

Для упорядочения правотворческой и экспертной деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц необходимо законодательное закрепление понятия и обязательных признаков нормативного правового акта либо разработка Единой методики определения нормативности правового акта на федеральном уровне.

Кроме того, представляется правильным, в случае возникновения сомнений в нормативности того или иного правового акта, подвергать его антикоррупционной экспертизе в установленном порядке, как нормативный акт.

Следует также отметить, что законодатель разделяет антикоррупционную и правовую экспертизу правового акта. Так, согласно ч.4 ст.3 ФЗ №172 органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы . О правовой экспертизе как о самостоятельном способе анализа нормативных правовых актов упоминается и при рассмотрении антикоррупционной компетенции Федерального органа исполнительной властив области юстиции (ч.3 ст.3 ФЗ №172). При этом указывается, что антикоррупционная экспертиза должна осуществляться в отношении действующих правовых актов одновременно с правовой экспертизой.

Под правовой (юридической) экспертизой понимается контроль за соответствием как внешней формы нормативного правового акта, так и его содержания актам, вышестоящим по юридической силе, действующему порядку и юридической технике.

Исходя из анализа требований действующего законодательства к качеству правовых актов, можно выделить следующие дефекты муниципальных нормативных правовых актов, являющиеся предметом правовой, а не антикоррупционной экспертизы:

1) внутренние противоречия муниципального нормативного правового акта;

2) несоответствие положений муниципального нормативного правового акта другому правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

3) издание правового акта органом или должностным лицом с превышением своей компетенции;

4) нарушение установленной процедуры принятия, подписания, опубликования и вступления в законную силу правового акта;

5) нарушение установленной формы правового акта;

6) нарушение требований юридико-технического качества правового акта.

Родионова О.Н. 6 отмечает, что у антикоррупционной и правовой экспертизы «разные углы зрения» на нормативный правовой акт: у правовой экспертизы – законность (в том числе, соответствие проверяемого акта актам большей юридической силы, принятие его в пределах компетенции соответствующего органа), у антикоррупционной – выявление нормативных дефектов, «благоприятствующих» коррупции (в том числе, вопросы целесообразности выбора той или иной нормативной модели).

По мнению Кудашкина А.В., лицо, проводящее антикоррупционную экспертизу нормативного правового акта, в ходе экспертизы и при подготовке итогового документа по ее результатам должно избегать перехода от антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта к вопросам общей правовой экспертизы (это задача правотворческого органа), обсуждению иных проблем качества и целесообразности принятия нормативного правового акта или отдельных его норм, если только это не связано с необходимостью устранения выявленных коррупциогенных факторов 7 .

С данным утверждением стоит согласиться, поскольку несоответствие действующему законодательству норм, содержащихся, например, в муниципальном правовом акте, уже является отдельным самостоятельным и оконченным (с момента подписания такого акта) нарушением, а не положениями, создающими условия для проявления коррупции, то есть способствующими совершению правонарушения в будущем (коррупциогенными факторами). Однако, безусловно, подвергающиеся антикоррупционной экспертизе правовые акты должны одновременно проверяться на их соответствие федеральному законодательству. В противном случае, у эксперта не будет полного представления о «качестве» данного правового акта, а, следовательно, невозможно будет составить объективное и полное заключение по результатам его экспертизы.

На основе анализа норм закона №172 можно сделать вывод о том, что антикоррупционная экспертиза осуществляется в нескольких видах:

1) по объекту экспертизы она делится на экспертизу проектов нормативных правовых актов (проводится до момента подписания правового акта соответствующим должностным лицом) и экспертизу действующих нормативных правовых актов (проводится в любое время после вступления правового акта в силу) – ч.1ст.1 ФЗ №172;

2) по субъекту экспертизы она делится на внутреннюю (осуществляемую структурами правотворческого органа) и внешнюю (осуществляемую третьими лицами, например органами прокуратуры или юстиции, независимыми экспертами) – ст.3,ст.5 ФЗ №172;

3) по участию институтов гражданского общества она делится на официальную (проводится органами и должностными лицами в силу возложенных на них законом обязанностей) и независимую (проводится за счет собственных средств юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов) – ст.3, 5 ФЗ №172;

4) по уровню правотворческого органа она делится на экспертизу правовых актов РФ, правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов – ст.3 ФЗ №172.

Принципы организации антикоррупционной экспертизы

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) согласно ст.2 ФЗ №172 являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Обращает на себя внимание тот факт, что в данном случае речь не идет об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы в отношении действующих нормативных правовых актов. С одной стороны, это согласуется с превентивной функцией экспертизы, с другой стороны, содержание понятия антикоррупционной экспертизы прямо указывает на объект проверки, включающий помимо проектов, действующие нормативные правовые акты. Однако по смыслу ст.3 (например, п. 3, 4 ФЗ №172) антикоррупционная экспертиза действующих правовых актов должна проводиться при осуществлении мониторинга их применения. В свою очередь, мониторинг применения вступивших в законную силу правовых актов является обязанностью любого правотворческого органа и неотъемлемой частью правотворческой деятельности в целом. Кроме того, к мерам по профилактике коррупции отнесено рассмотрение в органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений 8 .

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.

Данный принцип заключается в том, что любой нормативный правовой акт является частью единого правового пространства и входит в систему правовых актов. В свою очередь система правовых актов – это взаимосвязанный, логически выстроенный массив правовых норм, в том числе дополняющих и конкретизирующих друг друга. В связи с этим качественная и всесторонняя антикоррупционная оценка нормативного правового акта не возможна без изучения взаимосвязанных правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения, пусть и содержащихся в иных нормативных правовых актах.

Кроме того, следует учитывать, что выявить коррупциогенные факторы, содержащиеся в действующем нормативном правовом акте, помогает изучение его правоприменительной практики, и в первую очередь, тех индивидуальных правовых актов, которые принимаются на его основе. Именно при рассмотрении результатов реализации прав конкретных граждан или организаций можно прийти к выводу о том, что допускаемые нарушения носят системный характер, а в нормативном правовом акте имеются коррупционные риски.

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Обоснованность результатов антикорупционной экспертизы – это мотивированность выводов, содержащихся в экспертном заключении. Любое утверждение эксперта о наличии или отсутствии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов должно быть основано на сопоставлении и анализе всей имеющейся в его распоряжении нормативно-правовой информации и логически увязано с результатами этого анализа. Иными словами из экспертного заключения должен быть понятен ход рассуждений его автора и почему он пришел именно к таким выводам.

Объективность результатов антикоррупционной экспертизы – это минимизация влияния субъективных факторов (эмоционального восприятия информации, личной заинтересованности в результате экспертизы, симпатий –антипатий к правотворческому органу, иных обстоятельств) на выводы эксперта. Эксперт в своей деятельности должен руководствоваться только нормами действующего законодательства и использовать имеющийся опыт в сфере проведения антикоррупционных экспертиз. В случае возникновения у эксперта конфликта интересов при проведении антикоррупционной экспертизы, он должен отказаться от ее проведения.

Проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы – это возможность проведения сравнительного анализа выводов, содержащихся в экспертном заключении, с некими стандартами ее проведения. Прежде всего, проверить можно только то, что каким-либо образом зафиксировано, то есть имеет определенный формализованный вид. В данном случае результаты антикоррупционной экспертизы должны быть оформлены в письменном виде. Реализация данного принципа достигается также установлением единых критериев выявления и оценки коррупционных рисков, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте, а также понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционной экспертизы. Только в этом случае, экспертное заключение может быть оценено и с точки зрения его обоснованности и объективности, и с точки зрения соответствия действующим правовым актам. К сожалению, в настоящее время принцип, касающийся проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы, является скорее декларативным.

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу, является залогом ее качества. Совершенно очевидно, что только человек, владеющий необходимыми знаниями, приемами и определенным опытом сможет профессионально оценить нормативный правовой акт или его проект на наличие (отсутствие) коррупциогенных факторов, а также предложить варианты устранения (снижения) коррупционных рисков при реализации, установленных нормативным правовым актом правил поведения.

С целью поддержания компетентности экспертов в актуальном состоянии необходимо регулярное проведение для них профессиональных тренингов, проблемных семинаров, а также повышение их квалификации в специализированных учебных заведениях.

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Указанный принцип согласуется с принципом «сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами», заложенным в основу противодействия коррупции в целом (п.7 ст.3 ФЗ №273). Более того, в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. При этом, согласно ч.1 ст.3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Таким образом, в данном случае речь идет о том, что любые государственные или муниципальные органы не являются замкнутыми на самих себе управленческими институтами, а выполняют роль «проводников» объективных потребностей населения и воли народа в системе правового регулирования. Выявить же эти потребности без участия самого населения в лице его представителей – различных институтов гражданского общества,- невозможно. В развитие рассматриваемого принципа в соответствии со ст.5 ФЗ N 172 институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Сотрудничество государственных и муниципальных органов с институтами гражданского общества состоит в создании необходимых условий для проведения независимой антикоррупционной экспертизы принимаемых ими нормативных правовых актов, а также в обязательном рассмотрении результатов этих экспертиз. Создание условий включает в себя опубликование (обнародование) в средствах массовой информации, а также размещение в сети Интернет на официальных сайтах органов власти текстов нормативных правовых актов и их проектов.

Кроме того, существенную помощь государственным и муниципальным органам в выявлении коррупциогенных факторов, содержащихся в принятых ими нормативных правовых актах, могут оказать граждане путем направления обращений в соответствующий правотворческий орган.

Субъекты и правовая основа проведения антикоррупционной экспертизы

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №172 антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;

3) органами, организациями, их должностными лицами.

Данные субъекты проводят официальную антикоррупционную экспертизу, то есть осуществление экспертных функций является реализацией обязанностей, возложенных на указанные органы и организации в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №172 установлена еще одна категория субъектов проведения антикоррупционной экспертизы - институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты). Указанные субъекты осуществляют независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный вид экспертизы не является обязательным и осуществляется в отношении конкретного нормативного правового акта (проекта), исходя из желания самого независимого эксперта.

Прокуратура Российской Федерации согласно ч.2 ст.3 ФЗ №172 проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного,налогового, таможенного,лесного,водного,земельного,градостроительного,природоохранного законодательства,законодательствао лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Таким образом, объектом обязательной антикоррупционной экспертизы, проводимой органами прокуратуры, могут быть только нормативные правовые акты и только по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 3ФЗ №172. В остальных случаях антикоррупционная экспертиза с участием органов прокуратуры носит факультативный характер, и по ее результатам в случае выявления коррупциогенных факторов прокуроры направляют информацию в органы, принявшие такие акты, а в случае их несоответствия федеральному законодательству приносят протесты.

Однако следует отметить, что формулировка п. 1 ч.2 ст.3 ФЗ №172 о вопросах, касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, по сути, максимально раздвигает границы возможностей органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, поскольку главенствующее положение в системе законодательства о правах и свободах человека и гражданина занимает Конституция РФ, конкретные субъективные права и юридические обязанности субъектов права закреплены многочисленными законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Антикоррупционная экспертиза проводится органами прокуратуры в соответствии с ФЗ №172; ст. 9.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 9 ; приказомГенеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. N 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» 10 ; Методикой проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 11 .

При необходимости работник прокуратуры, проводящий антикоррупционную экспертизу, может привлекать экономистов, лингвистов, финансистов и специалистов иного профиля, которые по результатам исполнения поручения органа прокуратуры по проведению специального экспертного исследования готовят заключение.

Следует отметить, что в части, касающейся антикоррупционной экспертизы, органы прокуратуры не только проводят собственно экспертизу, но и осуществляют проверки исполнения законодательства об организации проведения антикоррупционной экспертизы самими правотворческими органами. В ходе указанной проверки устанавливается наличие (отсутствие) организационно-распорядительных документов по организации проведения антикоррупционной экспертизы, по вопросам мониторинга применения принятых нормативных правовых актов, а также целый ряд иных, имеющих значение для выявления коррупциогенных факторов и нарушений законодательства о противодействии коррупции, обстоятельств 12 .

Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:

1) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

2) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

4) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что в настоящее время нет правовых актов, детально регламентирующих проведение правовой экспертизы, разработчики нормативных правовых актов и юридические службы правотворческих органов в указанных целях могут использовать Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов 13 , а также Основными требованиямик концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденнымипостановлениемПравительства РФ от 2 августа 2001 г. N 576 14 .

Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов рассчитаны на практическое применение субъектами права законодательной инициативы при проведении законопроектной работы, работы по внесению изменений в законодательные акты, по подготовке перечней законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу. Однако основные их положения вполне могут быть применимы и к подзаконным актам, составляющим основную часть правотворческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 15 . Государственная регистрация уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 N 97 ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» 16 .

Федеральный орган исполнительной властив области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с ФЗ №172;Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов 17 и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96. Кроме того, при проведении антикоррупционной экспертизы сотрудники Минюста России руководствуются Регламентом Министерства Юстиции РФ 18 и приказом Минюста РФ от 8 сентября 2011 г. N 310 19 .

Организация работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ и уставов муниципальных образований возложена на территориальные органы Минюста России и проводится в соответствии с приказомМинюста России от 1 апреля 2010 г. N 77 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований» 20 .

Под мониторингом применения нормативных правовых актов понимается система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать результаты правоприменительной деятельности в целях выявления качества актов и эффективности их практического действия.

Согласно приказуМинэкономразвития России от 23 ноября 2009 г. N 482 21 при мониторинге правоприменения осуществляются:

а) сбор информации о практике применения нормативных правовых актов;

б) непрерывное наблюдение за применением нормативных правовых актов;

в) анализ и оценка получаемой информации о практике применения нормативных правовых актов и результатов наблюдения за их применением.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу только в отношении принятых ими, то есть собственных, нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится правотворческим органом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения в отношении всех собственных нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Таким образом, антикоррупционную экспертизу могут проводить только органы, организации и должностные лица, наделенные полномочиями по изданию (принятию) нормативных правовых актов, то есть правотворческими полномочиями публично-правового характера. К таким субъектам относятся федеральные органы государственной власти и управления (например, различные министерства и ведомства), органы государственной власти субъектов РФ (например, структурные подразделения правительства субъекта РФ), органы местного самоуправления, а также должностные лица указанных выше органов.

Антикоррупционная экспертиза проводится правотворческими органами самостоятельно в соответствии с ФЗ №172, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласноМетодике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96.

Однако имеется два исключения из данного правила:

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, проводится органами, организациями, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

Данная норма согласуется с ч.1 ст.48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 22 , согласно которой полномочия по отмене, приостановлению или изменению муниципального правового акта могут реализовываться не только органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, но в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – также иными органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

2. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, полномочия которых при реорганизации и (или) упразднении не переданы, проводится органом, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

В данном случае, речь идет о субъектах антикоррупционной экспертизы, представленных только государственными органами власти и управления, поскольку вопросы выработки государственной политики не относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

При выявлении в нормативных правовых актах реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций коррупциогенных факторов органы, организации, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, либо орган, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, принимают решение о разработке проекта нормативного правового акта, направленного на исключение из нормативного правового акта реорганизованных и (или) упраздненных органа, организации коррупциогенных факторов.

Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Независимые эксперты

Институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты) могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикойпроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

Под независимостью экспертов в данном случае понимается отсутствие какого-либо их формально-определенного отношения к нормативному правовому акту, являющемуся предметом экспертизы, или к соответствующему правотворческому органу. Иными словами независимыми экспертами не могут быть юридические лица и физические лица, принимавшие участие в подготовке (разработке, обсуждении, принятии и др.) проекта правового акта, а также организации и учреждения, находящиеся в ведении соответствующего органа (организации, должностного лица), являющегося автором подлежащего антикоррупционной экспертизе правового акта. В данном случае, можно вести речь о возникновении определенного конфликта интересов, не позволяющего эксперту сделать объективные, то есть независимые, выводы.

Аккредитация в качестве независимых экспертов проводится в соответствии с приказом Минюста РФ от 31 марта 2009 г. N 92 23 .

В настоящее время аккредитацию в Министерстве юстиции РФ на проведение независимой антикоррупционной экспертизы получили, например, региональные отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Общественные палаты субъектов РФ, торгово-промышленные палаты субъектов РФ и муниципальных образований, региональные отделения Межрегиональной общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» и др.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы

Следует отметить, что все виды антикоррупционных экспертиз проводятся в настоящее время, в соответствии с единой Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, на которую неоднократно делается ссылка в ФЗ №172. Указанной Методикойруководствуются, в том числе, независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы.

Однако, по мнению, например, Дьяконовой О.Г. 24 на федеральном уровне нет общей методики, устанавливающей систему научно обоснованных методов, приемов и (при необходимости использования) технических средств. Так, структура Методикивключает общие положения, основные правила проведения экспертизы на коррупциогенность: а) упоминание о том, что такое эффективность проведения экспертизы, при этом не раскрываются элементы этой эффективности: системность, достоверность и проверяемость результатов экспертизы; б) краткое изложение содержания экспертного заключения; в) коррупционные факторы. И никаких способов проведения исследования, принципов и правил ее производства. Верный вывод делает Н.И. Брылев, указывая, что данная методика не является системной, а достоверность и проверяемость в оценке предполагают субъективную оценку эксперта, что само по себе коррупционно не защищено... методика не является методикой по общепринятому определению этого понятия 25 .

В связи с этим высока потребность в более детальной регламентации экспертных процедур и действий экспертов. Так, на уровне федеральных органов государственной власти во исполнение требований Закона об антикоррупционной экспертизе приняты Приказы, утверждающие правила проведения антикоррупционной экспертизы соответственно в конкретном ведомстве 26 . В субъектах Федерации также принят ряд нормативных актов, устанавливающих Правила проведения антикоррупционной экспертизы, так, например, постановлениеПравительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 г. N 69 27 , постановлениеПравительства Москвы от 02.06.2009 г. N 513-ПП 28 , соответствующие акты приняты в Мурманской, Тюменской и других областях. В органах местного самоуправления, органах государственной власти могут также утверждаться рекомендации для проведения внутренней антикоррупционной экспертизы. Например, в городе Сургуте решением Совета при Главе города по противодействию коррупции утверждены Рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города.

Понятие и виды коррупциогенных факторов

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ №172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Следует отметить, что в ФЗ №172 используется термин «коррупциогенные факторы», а в Методикепроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96) присутствует термин «коррупционные факторы». Возникает вопрос. Являются ли эти термины тождественными? По мнению Дьяконовой О.Г. 29 , термины, несмотря на схожесть, являются различными: «коррупционный фактор» - источник, причина преступного использования предоставленных полномочий, а «коррупциогенность» - свойство предмета, позволяющее утверждать, что данный предмет включает в себя один или несколько коррупционных элементов, которые могут впоследствии при определенных обстоятельствах проявиться в качестве коррупционных, поэтому наиболее приемлемым следует признать термин «коррупционные факторы», а коррупциогенность можно определить как потенциальную возможность совершения коррупционных деяний (действий/бездействия).

Предложенный подход представляется логичным и разумным, требующим закрепления в нормативных актах, регламентирующих проведение антикоррупционной экспертизы. Однако в рамках данной монографии термины «коорупциогенные факторы» и «коррупционные факторы» будут использоваться в качестве тождественных (в связи с их равнозначным упоминанием в законодательстве в настоящее время).

Представляет интерес еще один аспект, связанный с выявлением коррупциогенных факторов. Так, постановлениеПравительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633 30 установило необходимость проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Не называя эту экспертизу антикоррупционной, правотворческий орган, тем не менее, совершенно определенно указывает на цель этой экспертизы – выявление одной из разновидностей коррупциогенных факторов, упомянутых в ФЗ №172. Совершенно очевидно, что установление в нормативных правовых актах «положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности», носит коррупциогенный характер по признаку «трудновыполнимости и (или) обременительности требований к гражданам и организациям».

Постановлением №633 проведение экспертизы возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации. В таком случае, можно было бы говорить о еще одном субъекте антикоррупционной экспертизы. Однако, по результатам экспертизы Министерство экономического развития Российской Федерации в случае выявления в актах федерального органа исполнительной власти положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности вносит предложения о корректировке нормативных правовых актов не в соответствующий правотворческий орган, а в Министерство юстиции Российской Федерации, а также направляет в установленном порядке в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложения по внесению изменений в федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, на основе и во исполнение которых изданы нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Кроме того, экспертиза не проводится в отношении проектов нормативных правовых актов и при проведении экспертизы сотрудники Минэкономразвития РФ руководствуются не Методикой, проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденной постановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96), а Приказом Министерства экономического развития РФ от 9 ноября 2011 г. N 634 31 . Согласно данного приказа, наряду с вопросами, прямо относящимися к выявлению коррупциогенности (например, наличие в нормативном правовом акте избыточных требований по подготовке и (или) предоставлению документов, сведений, информации), в ходе экспертизы подлежат изучению также вопросы надлежащих социально-экономических условий для развития предпринимательства (недостаточный уровень развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг в Российской Федерации при отсутствии адекватного переходного периода введения в действие соответствующих правовых норм).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выявление коррупциогенных (коррупционных) факторов может быть целью не только антикоррупционной экспертизы, но и иных экспертных исследований нормативных правовых актов.

Исходя из определения термина «коррупциогенные факторы», содержащегося в ФЗ №172, коррупциогенные факторы подразделяются на две большие группы.

I Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил :

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

II Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям :

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов ФАС России утвержден приказом № 976/15 от 16.10.2015

I. Общие положения

1. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной антимонопольной службы (далее - Порядок) определяет процедуру проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России).

2. Антикоррупционная экспертиза проводится при проведении правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов ФАС России и мониторинге применения принятых нормативных правовых актов ФАС России.

3. Целью антикоррупционной экспертизы является выявление и последующее устранение коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах и в проектах нормативных правовых актов.

4. Антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов проводит Правовое управление ФАС России (далее - Правовое управление) в соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 10, ст. 1084; 2012, № 52, ст. 7507; 2013, № 13, ст. 1575, № 48, ст. 6278; 2015, № 6, ст. 965, № 30, ст. 4604) (далее - Методика) и настоящим Порядком.

5. Структурные подразделения центрального аппарата ФАС России (далее - структурные подразделения), ответственные за подготовку проекта нормативного правового акта, при его разработке руководствуются Методикой в целях недопущения включения в проекты нормативных правовых актов коррупциогенных факторов.

6. Срок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов не должен превышать 10 рабочих дней со дня поступления в Правовое управление. При необходимости срок проведения антикоррупционной экспертизы может быть продлен начальником Правового управления по согласованию с заместителем руководителя ФАС России, непосредственно координирующим и контролирующим деятельность Правового управления, но не более чем на 5 рабочих дней.

7. Антикоррупционная экспертиза доработанных проектов нормативных правовых актов проводится в срок, не превышающий 2 рабочих дня со дня поступления их в Правовое управление.

8. В случае если проект нормативного правового акта подготовлен во исполнение срочного поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или руководителя (заместителей руководителя) ФАС России, Правовое управление по согласованию со структурным подразделением, подготовившим проект нормативного правового акта, и с заместителем руководителя ФАС России, непосредственно координирующим и контролирующим деятельность Правового управления, сокращает сроки проведения антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта.

9. Правовое управление в срок, не превышающий 3 рабочих дня со дня поступления проекта нормативного правового акта, возвращает данный проект в структурное подразделение, разработавшее его, в случае, если справка, прилагаемая к проекту нормативного правового акта, не отвечает требованиям пункта 12 настоящего Порядка.

II. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных

правовых актов

10. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов проводится государственными гражданскими служащими Правового управления одновременно с проведением правовой экспертизы согласно Методике.

11. До направления в Правовое управление для проведения правовой и антикоррупционной экспертиз проект нормативного правового акта подлежит визированию начальником структурного подразделения ФАС России, ответственным за разработку проекта нормативного правового акта.

12. При направлении проекта нормативного правового акта в Правовое управление к нему прилагается справка, в которой указываются:

а) основания издания нормативного правового акта (сведения об актах законодательства Российской Федерации (наименование, дата, номер, официальный источник опубликования, номера статей, пунктов), которыми ФАС России поручается разработать нормативный правовой акт, а также номер и дата поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации);

б) сведения обо всех действующих актах, изданных ФАС России по данному вопросу, в том числе о зарегистрированных в Минюсте России, с указанием регистрационных номеров и даты регистрации и информации о сроках их приведения в соответствие с принятым актом;

в) перечень актов законодательства Российской Федерации, использованных при разработке проекта нормативного правового акта (наименование, дата, номер, официальный источник опубликования, номера статей, пунктов). При наличии в проекте нормативного правового акта ссылок на акты федеральных органов исполнительной власти, иных органов (организаций), не нуждающиеся в государственной регистрации, в справке указываются номер и дата письма Минюста России, которым акт признан не нуждающимся в государственной регистрации;

г) сведения о необходимости согласования проекта нормативного правового акта с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и другими государственными органами, если такое согласование требуется в соответствии с пунктом 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 33, ст. 3895, № 50, ст. 5689; 1998, № 47, ст. 5771; 1999, № 8, ст. 1026; 2002, № 40, ст. 3929; 2006, № 29, ст. 3251; 2009, № 2, ст. 240, № 12, ст. 1443; 2010, № 9, ст. 964, № 21, ст. 2602; 2011, № 9, ст. 1251, № 29, ст. 4472, № 32, ст. 4834; 2012, № 1, ст. 148, № 19, ст. 2419, № 27, ст. 3739, № 49, ст. 6880, № 52, ст. 7507; 2013, № 13, ст. 1575, № 38, ст. 4831, № 48, ст. 6259; 2014, № 8, ст. 816, № 51, ст. 7434; 2015, № 6, ст. 965);

д) сведения о раскрытии информации о разработке нормативного правового акта в соответствии с Правилами проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Совета Евразийской экономической комиссии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1318 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 52, ст. 7491; 2015, № 6, ст. 965, № 36, ст. 5037);

е) сведения о раскрытии информации о разработке нормативного правового акта в соответствии с Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 36, ст. 4902, № 52, ст. 7491, ст. 7507; 2014, № 32, ст. 4502; 2015, № 6, ст. 965, № 31, ст. 4692);

ж) сведения о размещении проекта нормативного правового акта на официальном сайте ФАС России, а также на официальном сайте regulatio№.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт regulatio№.gov.ru) в целях обеспечения возможности проведения независимой экспертизы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3169, № 35, ст. 5092; 2012, № 28, ст. 3908, № 36, ст. 4903, № 50 (ч. 6), ст. 7070, № 52, ст. 7507; 2014, № 5, ст. 506).

13. По результатам проведения антикоррупционной и правовой экспертизы проекта нормативного правового составляется заключение, которое подписывается начальником Правового управления или лицом, исполняющим его обязанности (далее - заключение Правового управления), в котором отражается результат проведенной антикоррупционной экспертизы.

14. Правовое управление при проведении правовой экспертизы проводит антикоррупционную экспертизу каждой нормы проекта нормативного правового акта с учетом состава и последовательности коррупционных факторов.

15. При выявлении в проекте нормативного правового акта коррупциогенных факторов в заключении Правового управления отражаются все выявленные коррупциогенные факторы с указанием структурных единиц (разделов, пунктов, подпунктов, абзацев), в которых они содержатся, со ссылкой на положения Методики. Одновременно в заключении Правового управления указываются предложения по устранению выявленных коррупциогенных факторов. В случае, если в проекте нормативного правового акта отсутствуют коррупциогенные факторы, в заключении Правового управления отражаются указанные сведения.

16. Заключение Правового управления подлежит обязательному рассмотрению в структурном подразделении, ответственном за подготовку проекта нормативного правового акта.

17. Коррупциогенные факторы, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта, устраняются структурным подразделением, ответственным за подготовку проекта нормативного правового акта, на стадии доработки проекта нормативного правового акта, после чего доработанный проект нормативного правового акта направляется в Правовое управление для проведения повторной антикоррупционной экспертизы.

III. Обеспечение проведения независимой антикоррупционной

экспертизы проектов нормативных правовых актов

18. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов ФАС России, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, структурные подразделения - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на рассмотрение в Правовое управление, размещают эти проекты на сайте regulatio№.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

19. Срок размещения проектов нормативных правовых актов на сайте regulation.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для проведения независимой антикоррупционной экспертизы составляет не менее семи дней.

20. В отношении проектов нормативных правовых актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, независимая антикоррупционная экспертиза не проводится.

21. Поступившие в ФАС России заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы направляются в структурное подразделение России, ответственное за подготовку проекта нормативного правового акта, для рассмотрения и устранения коррупциогенных факторов. Структурное подразделение в день поступления заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы информирует и направляет копию данного заключения в Правовое управление.

22. Заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носят рекомендательный характер и подлежат обязательному рассмотрению в ФАС России в тридцатидневный срок со дня его получения.

23. По результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим независимую антикоррупционную экспертизу, направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствуют предложения по устранению выявленных коррупциогенных факторов.

24. Положения проекта нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы, выявленные при проведении независимой антикоррупционной экспертизы, подлежат устранению структурным подразделением, ответственным за подготовку проекта нормативного правового акта.

25. После устранения замечаний и учета предложений, изложенных в заключениях антикоррупционной экспертизы и независимой антикоррупционной экспертизы, структурное подразделение, ответственное за подготовку проекта нормативного правового акта, повторно представляет проект нормативного правового акта на рассмотрение в Правовое управление с приложением поступивших заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

26. Сведения о поступлении заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы проекта акта и о результатах их рассмотрения учитываются при подготовке заключения по результатам повторной антикоррупционной экспертизы, а также отражаются в справке к подписанному (утвержденному) акту, направляемому на государственную регистрацию в Минюст России.

IV. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов

27. В целях проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов структурные подразделения, ответственные за подготовку соответствующих актов, после их подписания (утверждения) руководителем ФАС России ведут постоянный мониторинг их применения для выявления в них коррупциогенных факторов в соответствии с Методикой.

В ходе мониторинга осуществляются сбор и обобщение информации о практике применения нормативных правовых актов, ее анализ и оценка.

28. При обнаружении в нормативных правовых актах ФАС России коррупциогенных факторов соответствующее структурное подразделение в трехдневный срок направляет указанные нормативные правовые акты с мотивированным обоснованием в Правовое управление на антикоррупционную экспертизу, проведение которой осуществляется в соответствии с разделом II настоящего Порядка.

29. На основании заключения Правового управления по результатам проведения антикоррупционной экспертизы соответствующее структурное подразделение готовит предложения по устранению выявленных в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов и направляет их руководителю ФАС России или лицу, исполняющему его обязанности, для принятия соответствующего решения.

Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения

В соответствии с пунктом 6 приоритетного проекта «Внедрение системы предупреждения и профилактики коррупционных проявлений в контрольно-надзорной деятельности», утвержденного протоколом заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «Реформа контрольной и надзорной деятельности» от 21.02.2017 № 13(2) размещаются проекты карт коррупционных рисков по видам контроля, осуществляемого ФАС России. При наличии замечаний и предложений к представленным проектам просим представить Ваши заключения в ФАС России не позднее 10.09.2017 для своевременной доработки проектов.

Проблема противодействия коррупции является общегосударственной задачей. Каждое государство принимает определенные меры, которые направлены на снижение влияния коррупции на все сферы жизнедеятельности общества.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Понятие

  1. Антикоррупционную экспертизу можно охарактеризовать как деятельность определенных субъектов, которая проводится с целью выявления в нормативно правовых актах, а также в их проектах норм и пунктов, которые содержат коррупционные факторы.
  2. Данная деятельность включает также предложение рекомендаций, направленных на устранение вышеуказанных факторов.

При этом данная экспертиза проводится:

  • как по отношению законодательных актов;
  • так и по отношению правовых актов органов исполнительной власти, в том числе и различные распоряжения.

Чем регулируется

Вопросы антикоррупционной экспертизы получили свое регулирование как на международном, так и на государственном уровне.

Mеждународный уровень

На уровне международных отношений данный вопрос получил свое регулирование в против коррупции.

Данный документ закрепляет стремление участников принять определенные меры, направленные на предупреждение коррупции.

В качестве таких мер также указывается проведение соответствующей оценки правовых актов.

Федеральный уровень

  1. Что же касается федерального уровня регулирования, то вопросы антикоррупционной экспертизы и правила ее проведение получили свое регулирование в . Данный закон регулирует порядок проведения экспертизы.
  2. Кроме вышеуказанного закона было принято также соответствующее , которое посвящено методике и правил проведения экспертизы.

Основные принципы

Антикоррупционная экспертиза, которая проводится в отношении правовых актов, основывается на определенных принципах, содержание и перспективы использования которых предусмотрены действующим законодательством.

В частности, в качестве принципов можно отметить:

  • обязательность проведения экспертизы;
  • проведение оценки нормативно правового акта во взаимосвязи с другими нормативно правовыми актами;
  • обоснованность экспертизы, а также проверяемость и объективность ее результатов;
  • требование компетентности лиц, которые проводят экспертизу;
  • обязательное сотрудничество государственных органов в данной сфере.

Давайте обсудим каждый из вышеуказанных принципов в отдельности.

  1. Согласно принципу обязательности проведения экспертизы все нормативно правовые акты, а также их проекты должны быть объектом данной экспертизы в обязательном порядке.

    При этом говоря об обязательности экспертизы необходимо обратить внимание на тот факт, что обязательным является не только проведение данной экспертизы, но и выполнение соответствующих рекомендаций и предложений, которые были выдвинуты в результате проведения данной экспертизы.

  2. Согласно второму принципу эксперт, который осуществляет экспертизу конкретного нормативно правового акта, должен изучить его во взаимосвязи с другими нормативно правовыми актами, которые регулируют данную сферу правоотношений.

    При выявлении коррупционных факторов эксперт должен выдвинуть предложение, направленное на их устранение.

  3. Согласно третьему принципу экспертиза должна быть обоснованной, а ее результаты – проверяемыми и объективными.

    Данное требование присуще научному познанию, а антикоррупционная экспертиза является видом научного познания.

  4. Принцип компетентности лиц, которые осуществляют экспертизу, требует высшего образования, а также не менее 5-летнего стажа работы в соответствующей сфере.

    Ведь уровень знаний эксперта играет важную роль в получении правильных результатов.

  5. Принцип обязательности сотрудничества государственных органов заключается в том, что государственные органы обязаны предоставить экспертам соответствующие материалы и информацию, необходимую для проведения экспертизы.

Цели и задачи

Антикоррупционная экспертиза нпа имеет определенные цели и задачи, которые установлены в законодательстве.

В качестве основной цели данной деятельности можно указать недопущение в содержание нормативно-правовых актов таких норм, которые являются коррупциогенными, т.е. которые могут создать условия проявления коррупции.

Что же касается задач данной деятельности, то в качестве таковых можно указать:

  • выявление в содержании правовых актов коррупционных факторов;
  • проведение оценки принятия подобного проекта;
  • выработка необходимых для устранения пробелом рекомендаций.

Видео: все нюансы

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

Методика проведения антикоррупционной экспертизы была разработана Правительством РФ. Понятие “методика” включает в себя не только способы осуществления данной экспертизы, но и перечень субъектов, объектов экспертизы, их полномочия и т.д. О данных вопросах вы прочитаете в следующих частях данной статьи.

Проблемы

При проведении антикоррупционной экспертизы возникают ряд проблем.

  1. Первая из них связана с несовершенством законодательной системы страны.

    Именно из-за несовершенства законодательной системы страны некоторые правовые акты просто не становятся объектом экспертизы, что увеличивает возможность проявления коррупции.

  2. Еще одной проблемой является несовершенство законодательных актов, которые непосредственно регулируют данную сферу правоотношений.

    Например, законодательством не предусмотрены мер ответственности для тех лиц, которые не устранили выявленные во время экспертизы пробелы.

Но даже при наличии подобных проблем антикоррупционная экспертиза является надежным и в то же время эффективным способом борьбы против коррупции.

Коррупционные факты

Законодательство предусматривает понятие и перечень коррупционных фактов. Это – факторы, которые способствуют проявлению коррупции. Давайте рассмотрим несколько из них.

Широта дискриционных полномочий

Понятие “дискреционный” означает “действующий по своему усмотрению”. Наличие слишком большого количества подобных полномочий может стать причиной возникновения коррупции.

Например, если в муниципальных правовых актах не предусмотрены сроки принятия должностным лицом определенного решения или осуществления определенных действий, то данное должностное лицо может проявить коррупционное поведение, долго не принимая решения или не осуществляя требуемых действий.

Именно поэтому если эксперты выявили подобный факт при проведении экспертизы нормативно правового акта, то они должны предложить определенные меры, направленные на его устранение.

Определение компетенции по формуле «вправе»

Государственные органы, а также органы местного самоуправления должны принимать соответствующие правовые акты только в рамках своих полномочий, указанных в законодательстве. Нарушение компетенции органов тоже является коррупционным фактором, который обязательно должен быть устранен.

Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права

Законодательство не должно содержать завышенных требований для осуществления того или иного права. Наличие “административного барьера” является помехой для нормальной жизнедеятельности каждого общества.

В качестве примера данного коррупционного факта можно указать требование о предъявлении большого количества различных ненужных справок, которое лицо должно собрать, чтобы осуществить или воспользоваться своим правом.

Юридически-лингвистическая неопределенность

В правовых актах не должны употребляться двусмысленные или непонятные термины, а также понятия оценочного характера. Текст нормативно-правового акта должен быть достаточно понятным и четким, без каких-либо “подводных” камней.

Наличие непонятных терминов или понятий оценочного характера может привести к проявлению коррупции со стороны недобросовестных чиновников, которые могут по своему истолковать суть правового акта.

Проведение

Давайте более подробно рассмотрим процесс проведения антикоррупционной экспертизы.

Кем

Законодательство предусматривает перечень лиц и органов, которые могут проводить антикоррупционную экспертизу.

При этом данная экспертиза проводится согласно действующему законодательству:

  • как государственными органами;
  • так и независимыми экспертами.

Соответственно существуют следующие виды экспертизы:

  • государственная;
  • независимая.

Экспертиза может проводиться:

  • прокуратурой;
  • министерством юстиции;
  • другими органами и их служащими;
  • независимыми экспертами.

В соответствии с действующим законодательством государственные органы должны провести антикоррупционную экспертизу тех правовых актов, которые были приняты данными органами.

Например, в МВД проводят экспертизу тех правовых актов, которые были им приняты.

Постановление

Процесс проведения антикоррупционной экспертизы получил свое тщательное регулирование в соответствующем . Данным документом тщательно регламентирован порядок проведения экспертизы, сроки ее проведения и полномочия соответствующих органов.

Также стоит отметить, что начать проведение исследования можно на основании постановления прокуратуры, пример которого можно

Внедрение проектов правовых актов

Прежде чем принять проект правового акта, необходимо провести экспертизу. Для проведения экспертизы текст проекта публикуется в интернете на официальном сайте соответствующего органа. Также публикуются сроки проведения экспертизы.

Мнение о проекте может прислать каждый независимый эксперт.

При этом соответствующий орган должен отправить мотивационное письмо данному эксперту после получения его мнения. На основании присланных мнений при необходимости вводятся соответствующие поправки в проект правового акта.

Заключение

Действующее законодательство гласит, что заключение экспертов не имеет обязательной силы, кроме предусмотренных исключений.

Например, заключение предоставленное прокурором не имеет обязательной силы.

Но заключение, предоставленное министерством юстиции по отношению к правовому акту или его проекту, в котором затрагиваются права и законные интересы граждан, имеет обязательную силу.

Например, в содержатся нормы о правах человека. Соответственно заключение касательно законопроекта, которым вносятся изменения в данный закон, имеет обязательную силу и должен быть исполнен.

Алешкова Наталья Павловна,

к.ю.н., заслуженный юрист ХМАО –Югры,

заместитель главы Администрации г.Сургута

Часть 1. Теоретические аспекты и правовое регулирование

Понятие и виды антикоррупционной экспертизы

Современный этап борьбы с коррупцией обозначил Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» 1 . В нем предусмотрено 6 мер по профилактике коррупции, 21 направление деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции (ст.7 Закона). Проведение обязательной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов относится к мерам по предупреждению (профилактике) коррупции. Следует отметить, что предупреждение – это комплекс мер, направленных на предотвращение совершения коррупционного правонарушения путем устранения самих возможностей возникновения таких ситуаций.

По смыслу Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» 2 (далее по тексту - ФЗ №172) антикоррупционная экспертиза – это правовая проверка нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Таким образом, антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении правовых актов индивидуального характера, то есть касающихся конкретных граждан или организаций либо рассчитанных на однократное применение (например, распоряжений о предоставлении земельного участка, постановлений о разрешении сделки с имуществом несовершеннолетнего в рамках реализации переданных госполномочий по опеке и попечительству и т.д.). Не подлежат антикоррупционной экспертизе и нормативные договоры, заключаемые органами местного самоуправления.

Однако следует учитывать, что информация о коррупциогенности содержащихся в нормативных правовых актах норм может быть получена из материалов прокурорских проверок, средств массовой информации, Интернет-источников, обращений граждан, должностных лиц, а также из других источников, в том числе в результате анализа индивидуальных правовых актов, принятых на основании соответствующего нормативного акта, и заключенных нормативных договоров. Необходимость проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта может следовать из материалов дел, рассматриваемых в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, результатов анализа статистики, правоприменительной практики, а также из других материалов, содержащих достаточные данные о наличии коррупциогенных факторов.

Направленность антикоррупционной экспертизы исключительно на нормативные правовые акты и их проекты, порождает на практике проблему, заключающуюся в отсутствии четких критериев определения нормативности муниципального правового акта.

Законодательно понятие нормативного правового акта до настоящего времени не установлено. Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 3 определил существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт. Такими признаками являются: 1) издание его в установленном порядке 2) издание его управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, 3) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, 4) указанные правила поведения рассчитаны на неоднократное применение, 5) указанные правила поведения направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Даже при таком, казалось бы, детальном анализе правового акта, отнесение его к нормативному может быть совершенно не очевидным (например, в случае экспертизы муниципальных правовых актов, регулирующих собственную деятельность органов местного самоуправления, в том числе, некоторые вопросы муниципальной службы). Кроме того, при определении нормативности муниципального правового акта нередко возникают разногласия между муниципальными правотворческими органами, органами прокуратуры и органами юстиции, ответственными за ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов.

Это вынуждает органы местного самоуправления искать варианты введения более подробных характеристик для определения нормативности правового акта в собственных экспертных целях. Так, приказом правового управления Администрации города Сургута была утверждена Методика определения статуса муниципального правового акта как нормативного 4 для использования работниками правового управления в целях проведения антикоррупционной экспертизы, согласно которой нормативными актами (помимо совокупности признаков, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда от 29.11.2007 №48) следует считать также акты:

Направленные на утверждение каких-либо документов, в том числе. подготовленных иными органами, требующих обязательного утверждения органами местного самоуправления для придания им статуса общеобязательных правил поведения, для использования третьими лицами (например, утверждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости 5);

Вносящие изменения или дополнения в муниципальный нормативный правовой акт;

Определяющие и устанавливающие соответствующие правила, порядки, положения, регламенты, действие которых распространяется не на работников органов местного самоуправления и их структурных подразделений, а на третьих лиц (например, следуя этому правилу, положение о конкурсе на замещение кадрового резерва органов местного самоуправления – нормативный акт, а положение об аттестации муниципальных служащих - акт ненормативного характера);

Для упорядочения правотворческой и экспертной деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц необходимо законодательное закрепление понятия и обязательных признаков нормативного правового акта либо разработка Единой методики определения нормативности правового акта на федеральном уровне.

Кроме того, представляется правильным, в случае возникновения сомнений в нормативности того или иного правового акта, подвергать его антикоррупционной экспертизе в установленном порядке, как нормативный акт.

Следует также отметить, что законодатель разделяет антикоррупционную и правовую экспертизу правового акта. Так, согласно ч.4 ст.3 ФЗ №172 органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы . О правовой экспертизе как о самостоятельном способе анализа нормативных правовых актов упоминается и при рассмотрении антикоррупционной компетенции Федерального органа исполнительной властив области юстиции (ч.3 ст.3 ФЗ №172). При этом указывается, что антикоррупционная экспертиза должна осуществляться в отношении действующих правовых актов одновременно с правовой экспертизой.

Под правовой (юридической) экспертизой понимается контроль за соответствием как внешней формы нормативного правового акта, так и его содержания актам, вышестоящим по юридической силе, действующему порядку и юридической технике.

Исходя из анализа требований действующего законодательства к качеству правовых актов, можно выделить следующие дефекты муниципальных нормативных правовых актов, являющиеся предметом правовой, а не антикоррупционной экспертизы:

1) внутренние противоречия муниципального нормативного правового акта;

2) несоответствие положений муниципального нормативного правового акта другому правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

3) издание правового акта органом или должностным лицом с превышением своей компетенции;

4) нарушение установленной процедуры принятия, подписания, опубликования и вступления в законную силу правового акта;

5) нарушение установленной формы правового акта;

6) нарушение требований юридико-технического качества правового акта.

Родионова О.Н. 6 отмечает, что у антикоррупционной и правовой экспертизы «разные углы зрения» на нормативный правовой акт: у правовой экспертизы – законность (в том числе, соответствие проверяемого акта актам большей юридической силы, принятие его в пределах компетенции соответствующего органа), у антикоррупционной – выявление нормативных дефектов, «благоприятствующих» коррупции (в том числе, вопросы целесообразности выбора той или иной нормативной модели).

По мнению Кудашкина А.В., лицо, проводящее антикоррупционную экспертизу нормативного правового акта, в ходе экспертизы и при подготовке итогового документа по ее результатам должно избегать перехода от антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта к вопросам общей правовой экспертизы (это задача правотворческого органа), обсуждению иных проблем качества и целесообразности принятия нормативного правового акта или отдельных его норм, если только это не связано с необходимостью устранения выявленных коррупциогенных факторов 7 .

С данным утверждением стоит согласиться, поскольку несоответствие действующему законодательству норм, содержащихся, например, в муниципальном правовом акте, уже является отдельным самостоятельным и оконченным (с момента подписания такого акта) нарушением, а не положениями, создающими условия для проявления коррупции, то есть способствующими совершению правонарушения в будущем (коррупциогенными факторами). Однако, безусловно, подвергающиеся антикоррупционной экспертизе правовые акты должны одновременно проверяться на их соответствие федеральному законодательству. В противном случае, у эксперта не будет полного представления о «качестве» данного правового акта, а, следовательно, невозможно будет составить объективное и полное заключение по результатам его экспертизы.

На основе анализа норм закона №172 можно сделать вывод о том, что антикоррупционная экспертиза осуществляется в нескольких видах:

1) по объекту экспертизы она делится на экспертизу проектов нормативных правовых актов (проводится до момента подписания правового акта соответствующим должностным лицом) и экспертизу действующих нормативных правовых актов (проводится в любое время после вступления правового акта в силу) – ч.1ст.1 ФЗ №172;

2) по субъекту экспертизы она делится на внутреннюю (осуществляемую структурами правотворческого органа) и внешнюю (осуществляемую третьими лицами, например органами прокуратуры или юстиции, независимыми экспертами) – ст.3,ст.5 ФЗ №172;

3) по участию институтов гражданского общества она делится на официальную (проводится органами и должностными лицами в силу возложенных на них законом обязанностей) и независимую (проводится за счет собственных средств юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов) – ст.3, 5 ФЗ №172;

4) по уровню правотворческого органа она делится на экспертизу правовых актов РФ, правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов – ст.3 ФЗ №172.

Принципы организации антикоррупционной экспертизы

Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) согласно ст.2 ФЗ №172 являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Обращает на себя внимание тот факт, что в данном случае речь не идет об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы в отношении действующих нормативных правовых актов. С одной стороны, это согласуется с превентивной функцией экспертизы, с другой стороны, содержание понятия антикоррупционной экспертизы прямо указывает на объект проверки, включающий помимо проектов, действующие нормативные правовые акты. Однако по смыслу ст.3 (например, п. 3, 4 ФЗ №172) антикоррупционная экспертиза действующих правовых актов должна проводиться при осуществлении мониторинга их применения. В свою очередь, мониторинг применения вступивших в законную силу правовых актов является обязанностью любого правотворческого органа и неотъемлемой частью правотворческой деятельности в целом. Кроме того, к мерам по профилактике коррупции отнесено рассмотрение в органах местного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным законом публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений 8 .

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.

Данный принцип заключается в том, что любой нормативный правовой акт является частью единого правового пространства и входит в систему правовых актов. В свою очередь система правовых актов – это взаимосвязанный, логически выстроенный массив правовых норм, в том числе дополняющих и конкретизирующих друг друга. В связи с этим качественная и всесторонняя антикоррупционная оценка нормативного правового акта не возможна без изучения взаимосвязанных правовых норм, регулирующих соответствующие правоотношения, пусть и содержащихся в иных нормативных правовых актах.

Кроме того, следует учитывать, что выявить коррупциогенные факторы, содержащиеся в действующем нормативном правовом акте, помогает изучение его правоприменительной практики, и в первую очередь, тех индивидуальных правовых актов, которые принимаются на его основе. Именно при рассмотрении результатов реализации прав конкретных граждан или организаций можно прийти к выводу о том, что допускаемые нарушения носят системный характер, а в нормативном правовом акте имеются коррупционные риски.

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Обоснованность результатов антикорупционной экспертизы – это мотивированность выводов, содержащихся в экспертном заключении. Любое утверждение эксперта о наличии или отсутствии в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов должно быть основано на сопоставлении и анализе всей имеющейся в его распоряжении нормативно-правовой информации и логически увязано с результатами этого анализа. Иными словами из экспертного заключения должен быть понятен ход рассуждений его автора и почему он пришел именно к таким выводам.

Объективность результатов антикоррупционной экспертизы – это минимизация влияния субъективных факторов (эмоционального восприятия информации, личной заинтересованности в результате экспертизы, симпатий –антипатий к правотворческому органу, иных обстоятельств) на выводы эксперта. Эксперт в своей деятельности должен руководствоваться только нормами действующего законодательства и использовать имеющийся опыт в сфере проведения антикоррупционных экспертиз. В случае возникновения у эксперта конфликта интересов при проведении антикоррупционной экспертизы, он должен отказаться от ее проведения.

Проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы – это возможность проведения сравнительного анализа выводов, содержащихся в экспертном заключении, с некими стандартами ее проведения. Прежде всего, проверить можно только то, что каким-либо образом зафиксировано, то есть имеет определенный формализованный вид. В данном случае результаты антикоррупционной экспертизы должны быть оформлены в письменном виде. Реализация данного принципа достигается также установлением единых критериев выявления и оценки коррупционных рисков, содержащихся в нормативном правовом акте или его проекте, а также понятной и удобной в применении методики проведения антикоррупционной экспертизы. Только в этом случае, экспертное заключение может быть оценено и с точки зрения его обоснованности и объективности, и с точки зрения соответствия действующим правовым актам. К сожалению, в настоящее время принцип, касающийся проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы, является скорее декларативным.

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу, является залогом ее качества. Совершенно очевидно, что только человек, владеющий необходимыми знаниями, приемами и определенным опытом сможет профессионально оценить нормативный правовой акт или его проект на наличие (отсутствие) коррупциогенных факторов, а также предложить варианты устранения (снижения) коррупционных рисков при реализации, установленных нормативным правовым актом правил поведения.

С целью поддержания компетентности экспертов в актуальном состоянии необходимо регулярное проведение для них профессиональных тренингов, проблемных семинаров, а также повышение их квалификации в специализированных учебных заведениях.

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Указанный принцип согласуется с принципом «сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами», заложенным в основу противодействия коррупции в целом (п.7 ст.3 ФЗ №273). Более того, в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. При этом, согласно ч.1 ст.3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Таким образом, в данном случае речь идет о том, что любые государственные или муниципальные органы не являются замкнутыми на самих себе управленческими институтами, а выполняют роль «проводников» объективных потребностей населения и воли народа в системе правового регулирования. Выявить же эти потребности без участия самого населения в лице его представителей – различных институтов гражданского общества,- невозможно. В развитие рассматриваемого принципа в соответствии со ст.5 ФЗ N 172 институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Сотрудничество государственных и муниципальных органов с институтами гражданского общества состоит в создании необходимых условий для проведения независимой антикоррупционной экспертизы принимаемых ими нормативных правовых актов, а также в обязательном рассмотрении результатов этих экспертиз. Создание условий включает в себя опубликование (обнародование) в средствах массовой информации, а также размещение в сети Интернет на официальных сайтах органов власти текстов нормативных правовых актов и их проектов.

Кроме того, существенную помощь государственным и муниципальным органам в выявлении коррупциогенных факторов, содержащихся в принятых ими нормативных правовых актах, могут оказать граждане путем направления обращений в соответствующий правотворческий орган.

Субъекты и правовая основа проведения антикоррупционной экспертизы

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №172 антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции;

3) органами, организациями, их должностными лицами.

Данные субъекты проводят официальную антикоррупционную экспертизу, то есть осуществление экспертных функций является реализацией обязанностей, возложенных на указанные органы и организации в соответствии с законодательством о противодействии коррупции.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №172 установлена еще одна категория субъектов проведения антикоррупционной экспертизы - институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты). Указанные субъекты осуществляют независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Данный вид экспертизы не является обязательным и осуществляется в отношении конкретного нормативного правового акта (проекта), исходя из желания самого независимого эксперта.

Прокуратура Российской Федерации согласно ч.2 ст.3 ФЗ №172 проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного,налогового, таможенного,лесного,водного,земельного,градостроительного,природоохранного законодательства,законодательствао лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Таким образом, объектом обязательной антикоррупционной экспертизы, проводимой органами прокуратуры, могут быть только нормативные правовые акты и только по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 3ФЗ №172. В остальных случаях антикоррупционная экспертиза с участием органов прокуратуры носит факультативный характер, и по ее результатам в случае выявления коррупциогенных факторов прокуроры направляют информацию в органы, принявшие такие акты, а в случае их несоответствия федеральному законодательству приносят протесты.

Однако следует отметить, что формулировка п. 1 ч.2 ст.3 ФЗ №172 о вопросах, касающихся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, по сути, максимально раздвигает границы возможностей органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, поскольку главенствующее положение в системе законодательства о правах и свободах человека и гражданина занимает Конституция РФ, конкретные субъективные права и юридические обязанности субъектов права закреплены многочисленными законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Антикоррупционная экспертиза проводится органами прокуратуры в соответствии с ФЗ №172; ст. 9.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 9 ; приказомГенеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г. N 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» 10 ; Методикой проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 11 .

При необходимости работник прокуратуры, проводящий антикоррупционную экспертизу, может привлекать экономистов, лингвистов, финансистов и специалистов иного профиля, которые по результатам исполнения поручения органа прокуратуры по проведению специального экспертного исследования готовят заключение.

Следует отметить, что в части, касающейся антикоррупционной экспертизы, органы прокуратуры не только проводят собственно экспертизу, но и осуществляют проверки исполнения законодательства об организации проведения антикоррупционной экспертизы самими правотворческими органами. В ходе указанной проверки устанавливается наличие (отсутствие) организационно-распорядительных документов по организации проведения антикоррупционной экспертизы, по вопросам мониторинга применения принятых нормативных правовых актов, а также целый ряд иных, имеющих значение для выявления коррупциогенных факторов и нарушений законодательства о противодействии коррупции, обстоятельств 12 .

Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу:

1) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

2) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

4) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что в настоящее время нет правовых актов, детально регламентирующих проведение правовой экспертизы, разработчики нормативных правовых актов и юридические службы правотворческих органов в указанных целях могут использовать Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов 13 , а также Основными требованиямик концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденнымипостановлениемПравительства РФ от 2 августа 2001 г. N 576 14 .

Методические рекомендациипо юридико-техническому оформлению законопроектов рассчитаны на практическое применение субъектами права законодательной инициативы при проведении законопроектной работы, работы по внесению изменений в законодательные акты, по подготовке перечней законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу. Однако основные их положения вполне могут быть применимы и к подзаконным актам, составляющим основную часть правотворческой деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 15 . Государственная регистрация уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 N 97 ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» 16 .

Федеральный орган исполнительной властив области юстиции проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с ФЗ №172;Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов 17 и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96. Кроме того, при проведении антикоррупционной экспертизы сотрудники Минюста России руководствуются Регламентом Министерства Юстиции РФ 18 и приказом Минюста РФ от 8 сентября 2011 г. N 310 19 .

Организация работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ и уставов муниципальных образований возложена на территориальные органы Минюста России и проводится в соответствии с приказомМинюста России от 1 апреля 2010 г. N 77 «Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований» 20 .

Под мониторингом применения нормативных правовых актов понимается система информационных наблюдений, дающая возможность анализировать и оценивать результаты правоприменительной деятельности в целях выявления качества актов и эффективности их практического действия.

Согласно приказуМинэкономразвития России от 23 ноября 2009 г. N 482 21 при мониторинге правоприменения осуществляются:

а) сбор информации о практике применения нормативных правовых актов;

б) непрерывное наблюдение за применением нормативных правовых актов;

в) анализ и оценка получаемой информации о практике применения нормативных правовых актов и результатов наблюдения за их применением.

Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу только в отношении принятых ими, то есть собственных, нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится правотворческим органом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения в отношении всех собственных нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Таким образом, антикоррупционную экспертизу могут проводить только органы, организации и должностные лица, наделенные полномочиями по изданию (принятию) нормативных правовых актов, то есть правотворческими полномочиями публично-правового характера. К таким субъектам относятся федеральные органы государственной власти и управления (например, различные министерства и ведомства), органы государственной власти субъектов РФ (например, структурные подразделения правительства субъекта РФ), органы местного самоуправления, а также должностные лица указанных выше органов.

Антикоррупционная экспертиза проводится правотворческими органами самостоятельно в соответствии с ФЗ №172, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласноМетодике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлениемПравительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96.

Однако имеется два исключения из данного правила:

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, проводится органами, организациями, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

Данная норма согласуется с ч.1 ст.48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 22 , согласно которой полномочия по отмене, приостановлению или изменению муниципального правового акта могут реализовываться не только органами и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, но в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – также иными органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

2. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых реорганизованными и (или) упраздненными органами, организациями, полномочия которых при реорганизации и (или) упразднении не переданы, проводится органом, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, при мониторинге применения данных нормативных правовых актов.

В данном случае, речь идет о субъектах антикоррупционной экспертизы, представленных только государственными органами власти и управления, поскольку вопросы выработки государственной политики не относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

При выявлении в нормативных правовых актах реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций коррупциогенных факторов органы, организации, которым переданы полномочия реорганизованных и (или) упраздненных органов, организаций, либо орган, к компетенции которого относится осуществление функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, принимают решение о разработке проекта нормативного правового акта, направленного на исключение из нормативного правового акта реорганизованных и (или) упраздненных органа, организации коррупциогенных факторов.

Органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Независимые эксперты

Институты гражданского общества и граждане (независимые эксперты) могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов). Порядок и условия аккредитации экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикойпроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

Под независимостью экспертов в данном случае понимается отсутствие какого-либо их формально-определенного отношения к нормативному правовому акту, являющемуся предметом экспертизы, или к соответствующему правотворческому органу. Иными словами независимыми экспертами не могут быть юридические лица и физические лица, принимавшие участие в подготовке (разработке, обсуждении, принятии и др.) проекта правового акта, а также организации и учреждения, находящиеся в ведении соответствующего органа (организации, должностного лица), являющегося автором подлежащего антикоррупционной экспертизе правового акта. В данном случае, можно вести речь о возникновении определенного конфликта интересов, не позволяющего эксперту сделать объективные, то есть независимые, выводы.

Аккредитация в качестве независимых экспертов проводится в соответствии с приказом Минюста РФ от 31 марта 2009 г. N 92 23 .

В настоящее время аккредитацию в Министерстве юстиции РФ на проведение независимой антикоррупционной экспертизы получили, например, региональные отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Общественные палаты субъектов РФ, торгово-промышленные палаты субъектов РФ и муниципальных образований, региональные отделения Межрегиональной общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти» и др.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы

Следует отметить, что все виды антикоррупционных экспертиз проводятся в настоящее время, в соответствии с единой Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, на которую неоднократно делается ссылка в ФЗ №172. Указанной Методикойруководствуются, в том числе, независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы.

Однако, по мнению, например, Дьяконовой О.Г. 24 на федеральном уровне нет общей методики, устанавливающей систему научно обоснованных методов, приемов и (при необходимости использования) технических средств. Так, структура Методикивключает общие положения, основные правила проведения экспертизы на коррупциогенность: а) упоминание о том, что такое эффективность проведения экспертизы, при этом не раскрываются элементы этой эффективности: системность, достоверность и проверяемость результатов экспертизы; б) краткое изложение содержания экспертного заключения; в) коррупционные факторы. И никаких способов проведения исследования, принципов и правил ее производства. Верный вывод делает Н.И. Брылев, указывая, что данная методика не является системной, а достоверность и проверяемость в оценке предполагают субъективную оценку эксперта, что само по себе коррупционно не защищено... методика не является методикой по общепринятому определению этого понятия 25 .

В связи с этим высока потребность в более детальной регламентации экспертных процедур и действий экспертов. Так, на уровне федеральных органов государственной власти во исполнение требований Закона об антикоррупционной экспертизе приняты Приказы, утверждающие правила проведения антикоррупционной экспертизы соответственно в конкретном ведомстве 26 . В субъектах Федерации также принят ряд нормативных актов, устанавливающих Правила проведения антикоррупционной экспертизы, так, например, постановлениеПравительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 г. N 69 27 , постановлениеПравительства Москвы от 02.06.2009 г. N 513-ПП 28 , соответствующие акты приняты в Мурманской, Тюменской и других областях. В органах местного самоуправления, органах государственной власти могут также утверждаться рекомендации для проведения внутренней антикоррупционной экспертизы. Например, в городе Сургуте решением Совета при Главе города по противодействию коррупции утверждены Рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города.

Понятие и виды коррупциогенных факторов

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ №172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Следует отметить, что в ФЗ №172 используется термин «коррупциогенные факторы», а в Методикепроведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденнойпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96) присутствует термин «коррупционные факторы». Возникает вопрос. Являются ли эти термины тождественными? По мнению Дьяконовой О.Г. 29 , термины, несмотря на схожесть, являются различными: «коррупционный фактор» - источник, причина преступного использования предоставленных полномочий, а «коррупциогенность» - свойство предмета, позволяющее утверждать, что данный предмет включает в себя один или несколько коррупционных элементов, которые могут впоследствии при определенных обстоятельствах проявиться в качестве коррупционных, поэтому наиболее приемлемым следует признать термин «коррупционные факторы», а коррупциогенность можно определить как потенциальную возможность совершения коррупционных деяний (действий/бездействия).

Предложенный подход представляется логичным и разумным, требующим закрепления в нормативных актах, регламентирующих проведение антикоррупционной экспертизы. Однако в рамках данной монографии термины «коорупциогенные факторы» и «коррупционные факторы» будут использоваться в качестве тождественных (в связи с их равнозначным упоминанием в законодательстве в настоящее время).

Представляет интерес еще один аспект, связанный с выявлением коррупциогенных факторов. Так, постановлениеПравительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633 30 установило необходимость проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Не называя эту экспертизу антикоррупционной, правотворческий орган, тем не менее, совершенно определенно указывает на цель этой экспертизы – выявление одной из разновидностей коррупциогенных факторов, упомянутых в ФЗ №172. Совершенно очевидно, что установление в нормативных правовых актах «положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности», носит коррупциогенный характер по признаку «трудновыполнимости и (или) обременительности требований к гражданам и организациям».

Постановлением №633 проведение экспертизы возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации. В таком случае, можно было бы говорить о еще одном субъекте антикоррупционной экспертизы. Однако, по результатам экспертизы Министерство экономического развития Российской Федерации в случае выявления в актах федерального органа исполнительной власти положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности вносит предложения о корректировке нормативных правовых актов не в соответствующий правотворческий орган, а в Министерство юстиции Российской Федерации, а также направляет в установленном порядке в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложения по внесению изменений в федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, на основе и во исполнение которых изданы нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Кроме того, экспертиза не проводится в отношении проектов нормативных правовых актов и при проведении экспертизы сотрудники Минэкономразвития РФ руководствуются не Методикой, проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденной постановлениемПравительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96), а Приказом Министерства экономического развития РФ от 9 ноября 2011 г. N 634 31 . Согласно данного приказа, наряду с вопросами, прямо относящимися к выявлению коррупциогенности (например, наличие в нормативном правовом акте избыточных требований по подготовке и (или) предоставлению документов, сведений, информации), в ходе экспертизы подлежат изучению также вопросы надлежащих социально-экономических условий для развития предпринимательства (недостаточный уровень развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг в Российской Федерации при отсутствии адекватного переходного периода введения в действие соответствующих правовых норм).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выявление коррупциогенных (коррупционных) факторов может быть целью не только антикоррупционной экспертизы, но и иных экспертных исследований нормативных правовых актов.

Исходя из определения термина «коррупциогенные факторы», содержащегося в ФЗ №172, коррупциогенные факторы подразделяются на две большие группы.

I Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил :

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

II Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям :

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов. В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по предупреждению включения в проекты нормативных правовых актов положений, способствующих созданию условий для проведения коррупции, выявлению и устранению таких положений постановлением Правительства России от 5 марта 2009 г. №195 утверждены Правила проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. В последующем на основании данного постановления приказом Минюстом России от 31 марта 2009 г. №92 утверждено Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность.

Постановление также рекомендует высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ принять нормативные правовые акты о проведении экспертизы (включая независимую экспертизу) проектов нормативных правовых актов и иных документов, разрабатываемых органами исполнительной власти субъектов РФ, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с вышеобозначенной Методикой в отношении:

а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

б) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

в) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;


г) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по форме, утвержденной Министерством.

Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с Методикой. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Методика применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами, независимыми экспертами, получившими аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов, антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Методики проведения экспертизы. В целях орга­низации деятельности федеральных органов исполни­тельной власти по предупреждению включения в про­екты нормативных правовых актов положений, способ­ствующих созданию условий для проявления корруп­ции, а также по выявлению и устранению таких положе­ний постановлением Правительства России от 5 марта 2009 г. № 196 утверждена методика проведения экспер­тизы проектов нормативных правовых актов и иных доку­ментов в целях выявления в них положений, способствую­щих созданию условий для проявления коррупции.

Основной задачей применения методики является обеспечение проведения экспертизы проектов норма­тивных правовых актов и иных документов (далее - до­кументы) в целях выявления в документах положений, способствующих созданию условий для проявления кор­рупции, и предотвращения включения в них указанных положений (далее - экспертиза на коррупциогенность). Постановлением определены правила предупреждения и выявления при подготовке и принятии документов кор­рупционных факторов и коррупциогенных норм.

Коррупционными факторами признаются положе­ния проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия леги­тимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их.

Коррупциогенными нормами признаются положе­ния проектов документов, содержащие коррупционные факторы.

Основные правила проведения экспертизы на кор­рупциогенность. Эффективность проведения эксперти­зы на коррупциогенность определяется ее системно­стью, достоверностью и проверяемостью результатов. Для обеспечения системности, достоверности и прове­ряемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы про­екта документа на коррупциогенность и излагать ее ре­зультаты единообразно с учетом состава и последова­тельности коррупционных факторов.

По результатам экспертизы на коррупциогенность составляется экспертное заключение, в котором отра­жаются все выявленные положения проекта документа, способствующие созданию условий для проявления кор­рупции, с указанием структурных единиц проекта доку­мента (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупционных факторов. В экспертном заключении могут быть отражены возмож­ные негативные последствия сохранения в проекте доку­мента выявленных коррупционных факторов. Выявлен­ные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с рекомендо­ванной правительственной методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экс­пертном заключении.

В методике определены следующие коррупциогенные факторы

Коррупционными факторами являются: а) факторы,

связанные с реализацией полномочий органа государ­ственной власти или органа местного самоуправления;

б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

в) факторы системного характера.

Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, выражаются:

а) в широте дискреционных полномочий - отсут­ствии или неопределенности сроков, условий или осно­ваний принятия решения, наличии дублирующих полно­мочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) в определении компетенции по формуле «впра­ве» - диспозитивном установлении возможности совер­шения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) в наличии завышенных требований к лицу, предъ­являемых для реализации принадлежащего ему права, - установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организа­циям;

г) в злоупотреблении правом заявителя органами государственной власти или органами местного са­моуправления (их должностными лицами) - отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;

д) в выборочном изменении объема прав - возмож­ности необоснованного установления исключений из об­щего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) в чрезмерной свободе подзаконного нормотвор­чества - наличии бланкетных и отсылочных норм, при­водящем к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первона­чальный нормативный правовой акт;

ж) в принятии нормативного правового акта сверх компетенции - нарушении компетенции органов госу­дарственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

з) в заполнении законодательных пробелов при по­мощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установле­нии общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

и) в юридико-лингвистической неопределенности - употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются:

а) в существовании собственно пробела в право­вом регулировании - отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее;

б) в отсутствии административных процедур - отсут­ствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их долж­ностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

в) в отказе от конкурсных (аукционных) процедур - закреплении административного порядка предоставле­ния права (блага);

г) в отсутствии запретов и ограничений для ор­ганов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) - отсутствии превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных (муниципальных) служащих в коррупциогенных отраслях;

д) в отсутствии мер ответственности органов госу­дарственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) - отсутствии норм о юри­дической ответственности служащих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия) и решений;

е) в отсутствии указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местно­го самоуправления (их должностными лицами) - отсут­ствии норм, обеспечивающих возможность осуществле­ния контроля, в том числе общественного, за действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих);

ж) в нарушении режима прозрачности информа­ции - отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их долж­ностных лиц), и порядка получения информации по за­просам граждан и организаций.

Факторами системного характера являются факто­ры, обнаружить которые можно при комплексном анали­зе проекта документа, - нормативные коллизии.

Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов го­сударственной власти или органов местного самоуправ­ления (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указы­вает любой вид коллизии, если возможность ее разре­шения зависит от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).


Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (EST № 173), 27 января 1999 года

Конвенция совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS № 174) от 4 ноября 1999 года

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции / Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, Вена. – Нью-Йорк, 2004 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г., после подписания государствами - вступила в силу 14 декабря 2005 г.)

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции / Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. Вена. – Нью-Йорк, 2004 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г., после подписания государствами - союзниками вступила в силу 14 декабря 2005 г.)

Кубов, Р. Х. Правовое и ресурсное обеспечение международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью (по материалам СНГ) / Р. Х. Кубов // Российский следователь. - 2007. - № 20.

Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе органов государственной службы»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 23.04.1992, №17, ст. 923

Буравлев Ю.М. Коррупция в государственном аппарате как системное явление. Проблемы противодействия // Юридический мир. 2008, №

Цирин А.М. Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Административное право. 2008, №1.

Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. №1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» // СЗ РФ. 2005, №46, ст. 4720

О ратификации Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию: Федер. Закон от 25 июля 2006 г., №125 // СЗ РФ. 2006, №31 (ч.1). Ст. 3424

О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федер. Закон от 8 марта 2006 г., №40 // СЗ РФ. 2006, №12. Ст. 1231

Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // СЗ РФ. 2008, №21. Ст.

Национальный План противодействия коррупции утвержден Президентом РФ 31 июля 2008 г. №1568 // Российская газета. 2008, №164

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008, №52 (ч.1). Ст. 6228

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №274-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6229

Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2008 г. №5-ФКЗ «О внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6206

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №280-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организаций Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»// СЗ РФ, 2008, №52(ч.1). Ст. 6235

Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы»

Трикоз Е.Н., Цирин А.М. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. N 9(129). С. 159.

Короткова О.И. Коррупция и ее проявление в системе государственной службы – как одна из наиболее актуальных проблем Российской действительности. Государственная власть и местное самоуправление. № 3. 2012. С.23.

Указываются доходы (включая пенсии, пособия, иные выплаты) за отчетный период.

Доход, полученный в иностранной валюте, указывается в рублях по курсу Банка России на дату получения дохода.

Указывается вид собственности (индивидуальная, общая); для совместной собственности указываются иные лица (Ф.И.О. или наименование), в собственности которых находится имущество; для долевой собственности указывается доля федерального государственного служащего, который представляет сведения.

Указывается вид земельного участка (пая, доли): под индивидуальное жилищное строительство, дачный, садовый, приусадебный, огородный и другие.

Указывается вид собственности (индивидуальная, общая); для совместной собственности указываются иные лица (Ф.И.О. или наименование), в собственности которых находится имущество; для долевой собственности указывается доля федерального государственного служащего, который предоставляет сведения.

Указывается вид счета (депозитный, текущий, расчетный, ссудный и другие) и валюта счета.

Остаток на счете указывается по состоянию на отчетную дату. Для счетов в иностранной валюте остаток указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указываются полное или сокращенное официальное наименование организации и ее организационно-правовая форма (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, товарищество, производственный кооператив и другие)

Уставный капитал указывается согласно учредительным документам организации по состоянию на отчетную дату. Для уставных капиталов, выраженных в иностранной валюте, уставный капитал указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Доля участия выражается в процентах от уставного капитала. Для акционерных обществ указывается также номинальная стоимость и количество акций.

Указывается основание приобретения доли участия (учредительный договор, приватизация, покупка, мена, дарение, наследование и другие), а также реквизиты (номер, дата) соответствующего договора или акта.

Указываются все ценные бумаги по видам (облигации, векселя и другие), за исключением акций, указанных в подразделе «Акции и иное участие в коммерческих организациях».

Указывается общая стоимость ценных бумаг данного вида исходя из стоимости их приобретения (а если ее нельзя определить – исходя из рыночной стоимости или номинальной стоимости). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, стоимость указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указывается по состоянию на отчетную дату

Указываются вид недвижимого имущества (земельный участок, жилой дом, дача и другие).

Указывается вид пользования (аренда, безвозмездное пользование и другие) и сроки пользования.

Указывается основание пользования (договор, фактическое предоставление и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Указываются имеющиеся на отчетную дату срочные обязательства финансового характера на сумму, превышающую 100-кратный размер минимальной оплаты труда, установленный на отчетную дату.

Указывается существо обязательства (заем, кредит и другие).

Указывается вторая сторона обязательства: кредитор или должник, его фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица), адрес.

Указываются основание возникновения обязательства (договор, передача денег или имущества и другие), а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Указывается сумма основного обязательства (без суммы процентов). Для обязательств, выраженных в иностранной валюте, сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Указывается годовая процентная ставка обязательства, заложенное в обеспечение обязательства имущество, выданные в обеспечение обязательства гарантии и поручительства.