Все о тюнинге авто

Проблемы определения содержания гражданских правоотношений. Гражданские правоотношения. Субъективный состав и проблемы гражданских правоотношений

Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете

Рецензия на монографию Абдуджалилова А. «Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете». (Душанбе, «Андалеб-Р», 2015 – 272 с.)

Интернет как одна из наиболее динамично развивающих­ся сфер человеческой деятельности оказывает существенное влияние на состояние современного общества. Проникнове­ние интернет-технологий практически во все области челове­ческой жизни, начиная от простого доступа к информации и заканчивая новейшими технологиями ведения бизнеса, ставит перед наукой задачи осмысления явлений интернет-простран­ства и поиска методов их решения. Стремительный рост зна­чимости коммуникационных технологий, их разноплановое использование повышает потребность эффективного право­вого регулирования виртуального пространства, что достаточ­но сложно без серьезных доктринальных исследований. Это, в свою очередь, требует выяснения правовой природы интер­нет-отношений, выработки достоверных критериев их класси­фикации, создания соответствующих нормативно-правовых инструментов и механизмов правореализации.

Перед правовой наукой Интернет поставил целый ком­плекс проблем: настоятельно требуют своего решения поня­тийное определение Интернета и происходящих там явлений, обоснование представлений о пределах правового регулиро­вания сети, о юрисдикции по спорам, возникающим из сете­вых отношений, о квалификации действий и фактов наруше­ний, совершаемых в Интернете, о процедурах закрепления и предоставления доказательств. Проблема осложняется тем, что действующие законы в своей основной массе регулиру­ют информационный сегмент Интернета, и парадигмиче- ское давление информационной модели Интернета, а также утверждения о самоорганизации сети становятся серьезным препятствием обеспечения юридически значимых интересов интернет-сообщества. Сложностей добавляет и то, что при разработке правовых аспектов Интернета приходится сталки­ваться с еще не познанными явлениями. И в результате столь важные для общества гражданско-правовые аспекты Интерне­та остаются вне поля зрения исследователей.

Именно этими обстоятельствами - наличием целого ряда проблем и пробелов при правовом осмыслении Интернета - обусловлен выбор темы монографического исследования заве­дующего отделом частного права Института философии, по­литологии и права Академии наук Республики Таджикистан, кандидата юридических наук Абдуджалилова Абдуджабара «Теоретические проблемы гражданских правоотношений в Интернете». Надо признать высокий уровень актуальности монографии А. Абдуджалилова, согласившись с автором, что пришло время активизировать изучение гражданско-право­вых составляющих Интернета. Наиболее остро эти проблемы ощущаются в связи с тем, что гражданско-правовые отноше­ния складываются, развиваются и прекращают свое действие в виртуальном пространстве с отступлениями от классического понимания этой категории в науке и правоприменительной практике. И автор решает первостепенные задачи ци- вилистической науки: в мо­нографии выработано пра­вовое определение понятия «Интернет», дан подробный научный анализ специфики применения в виртуальном про­странстве институтов гражданского права, особенно сделок, договоров и обязательств, осуществлены структуризация и классификация гражданских правоотношений в сети Интер­нет.

Создание надлежащих условий для эффективного право­применения невозможно без глубоких доктринальных иссле­дований. Отметив, что объективно существующие проблемы гражданских правоотношений в Интернете находятся на са­мом первоначальном этапе научного осмысления, автор моно­графии проводит комплексное научно-правовое исследование обязательственных и договорных отношений виртуального пространства, убедительно доказывает, что существующие на сегодня подходы к постижению Интернета устарели и решает важную задачу разработки методологических подходов к обо­снованию новой парадигмы теории Интернета.

Архитектоника монографии, составленная оригиналь­ным образом, как бы разделяет предмет исследования на две самостоятельные части, исследованные в двух разделах. Од­нако ознакомление с работой показывает, что эти разделы выстраивают единую логическую систему для раскрытия из­бранной темы.

Конвенциональный характер правоотношений в Ин­тернете потребовал от автора подходов, отличающихся от общепринятых правовых представлений о роли и видах их нормативного регулирования. При выборе темы, постановке ее целей и задач автор избрал правильный с позиций юри­дической науки и правоприменительной практики подход, полагая что системные решения об общеправовой доктрине Интернета следует принимать с позиции признания граж­данского права регулятивной доминантой складывающихся в интернет-пространстве связей. Нет сомнений в правоте убеж­дений автора, что исследование электронных правоотноше­ний должно опираться на особые методологические приемы, а обязательственное и договорное право в области Интернета должно быть новировано применительно к имеющейся спец­ифике. Подробный научный анализ институтов гражданского права, особенно института гражданских правоотношений, с заявленных автором позиций заслуживает научного одобре­ния.

Подчеркнув несоответствие информационной парадиг­мы теории Интернета современному состоянию дел в науке и практике, автор обосновал двойственную природу Интернета с обособлением виртуального пространства в качестве произ­водного от технической системы глобальной информацион­ной сети. Для достижения научных целей автор, используя современные модели научного постижения явлений и ориги­нальный методологический подход, анализирует виртуальное пространство как одну из важных составляющих понятийного аппарата теории Интернета. Затем в монографии убедительно показано, что Интернет - это еще одно правовое пространство и именно в этом качестве оно требует осмысления на обще­теоретическом, методологическом уровне и в предметно-дис­циплинарном аспекте, чтобы определить, какое направление правовой науки должно изучать каждый выделенный сегмент.

Довольно объемная по содержанию часть монографиче­ского исследования посвящена проблемам развития теории правоотношения и методологическим проблемам понятий­ного аппарата гражданских правоотношений в Интернете. Думается, А. Абдуджалилов прав, когда присоединяется к позиции понимания этого феномена, которое в современный период не исчерпывается чисто нормативистским подходом. Сегодня в состав права широко включаются оценочные поня­тия, судебная практика, обычаи. В сфере Интернета удельный вес этих категорий особенно значителен и практически важен, и ограничить интернет-отношения только областью, урегу­лированной нормами права, значило бы обеднить данное яв­ление, оставить его часть без правового воздействия. Сделав критический анализ обширных представлений цивилистики о правоотношении, автор уверенно занял позицию представи­телей социологической парадигмы, в развитие которой дела­ет вывод, что построение теоретической модели гражданских правоотношений в совершенно новом правовом пространстве возможно только на основе особого понятийного аппарата, обеспечивающего легитимность теоретическим моделям ис­следования. И первое, что необходимо сделать в этом направ­лении, признать, что двойственность Интернета требует созда­ния двух регулятивных систем - первой для регулирования отношений, обеспечивающих доступ к сети, а второй для упо­рядочения отношений по использованию интернет-ресурсов на договорной основе. Опираясь на общепринятые положения теории гражданских правоотношений, автор исследует объект гражданского правоотношения в виртуальном пространстве Интернета, правовое положение субъектов гражданских пра­воотношений в сфере Интернета, взаимосвязь и взаимозави­симость субъективного права и субъективной обязанности как элементов содержания гражданских интернет-правоотноше­ний. Не оставлены без внимания и нормативно-фактические аспекты гражданских правоотношений в Интернете. Важной составляющей работы автора стал научный анализ примени­тельно к Интернету концептуальных положений обязатель­ственного права. Проблемы договорных правоотношений в Интернете находят свое разрешение в виде системной класси­фикации договоров в сфере Интернета, в виде построения мо­дельных конструкций договоров по оказанию разнообразных услуг в Интернете, в том числе и конструкции безвозмездного договора, что на таком уровне сделано впервые.

В рамках проведенных исследований автором использо­ван широкий круг доктринальных источников. Теоретическая основа монографического исследования, надежно обеспечи­вая его достоверность, состоит из трудов по общим вопросам гражданского права, прежде всего - конструкции правоотно­шения; по общеправовым вопросам; по проблемам информа­ционного права и, наконец, - это исследования, посвященные проблемам гражданских правоотношений в сфере Интернета. В процессе работы автор использовал и критически анализи­ровал нормативно-правовые акты, материалы правопримени­тельной и судебной практики, что оказало благотворное влия­ние на ход исследования, на достигнутые научные результаты и выработанные практические рекомендации. Проведенные автором изыскания в части основополагающих положений цивилистики и общей теории права подкрепляются анали­зом нормативного материала и практики использования вир­туального пространства в коммерческих и потребительских целях. Сформулированные на этой основе авторские выводы свидетельствуют о научной новизне работы.

Заслуживает научной поддержки и одобрения разрабо­танная А. Абдуджалиловым концепция о необходимости де­тализации двойственной природы Интернета с определением правового значения не всей глобальной коммуникационной сети, а ее отдельных составляющих. Нет сомнений в досто­верности выводов о неизбежности разделения регулятивных комплексов Интернета на комплекс правовых норм, регули­рующих общественные отношения, возникающие при до­ступе и использовании объединенных сетей (Interconnected networks), и на правовые нормы, регулирующие обществен­ные отношения, возникающие, развивающиеся и прекраща­ющиеся исключительно внутри виртуального пространства Интернета. Следует оценить как научно-обоснованное и со­держательно емкое авторское определение Интернета в каче­стве глобального всемирного коммуникационного комплекса технических систем для создания виртуального пространства, а виртуального пространства в качестве нематериальной тех­нологической среды для общественных отношений по поводу имущественных и личных неимущественных благ. Нет сомне­ний в достоверности критериев классификации гражданских правоотношений, в обоснованности выводов о презумпции правосубъектности и добросовестности участников граждан­ских правоотношений в Интернете, о недостаточности само- организационного потенциала Интернета, о необходимости систематизации уже принятых нормативных актов с опорой на принципы международного частного права с учетом пред­ложенных автором направлений.

Весьма интересными в научном плане представляются умозаключения, что конечным продуктом работы сети Ин­тернет является создание новой квазитехнологической среды - виртуального пространства для общественных отношений по поводу имущественных и личных неимущественных благ, возникающих, развивающихся и прекращающихся исключи­тельно в этом пространстве. Виртуальное пространство - это мнимая технологическая среда, созданная с помощью техни­ческих средств, которая позволяет субъектам вступать внутри нее в реальные отношения. Это квазипространство является единым, целым, доступным любому специальному техниче­скому устройству в любой точке земного шара. Оно возникает в результате коммуникативного взаимодействия миллионов локальных компьютеров. И события в Интернете воспринима­ются не как происходящие в местах, где физически находят­ся серверы или же участники сети, а в мнимом пространстве, которое является обитаемым пользователями. Также не вызы­вает сомнений убедительность авторских определений обяза­тельства и электронного договора в Интернете. В монографии по результатам анализа институтов обязательственного пра­ва моделируется новый, неизвестный в теории гражданского права договор о безвозмездном оказании услуг в Интернете. Предложено авторское определение этого договора как дву­стороннего, консенсуального, синаллагматического и безвоз­мездного договора, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика безвозмездно оказать услугу в вирту­альном пространстве Интернета, не имеющую вещественной формы, а заказчик взамен получаемой услуги обязуется не со­вершать на выделенной ему веб-странице определенных дей­ствий, противоречащих общей концепции компании.

Особо хотелось бы отметить научную ценность положе­ния, что у Интернета как технической системы и виртуального пространства как производного этой системы разные пред­метные области правового регулирования, требующие раз­ного нормативного обеспечения. На этом фоне совершенно логичными представляются выводы автора о новых системных подходах к научному осмыслению Интернета, о возможности создания мирового гражданско-правового пространства. Про­блемы правового регулирования изучаемых отношений, не­сомненно, обусловлены особыми свойствами Интернета. Но подчас этим свойствам придается чрезмерное значение, что становится препятствием праву. И заслуга автора в том, что, изучив специфику названных свойств, он наметил пути пре­одоления препятствий. Рецензируемая монография может стать основой расширенного системного правового изучения Интернета, поскольку построена на основе существующей па­радигмы гражданско-правового регулирования, не входит в противоречие с принципами гражданско-правового регули­рования и подтверждается позициями правоприменительной практики. Научно-теоретические результаты исследования в основном совпадают с концептуальными направлениями совершенствования законотворческой деятельности и подхо­дами правоприменителей к регулированию и юридической квалификации отношений в сфере Интернета. Они могут слу­жить средством устранения неопределенности правовой ре­гламентации базовых составляющих Интернета, в связи с чем необходимо отметить теоретическую и практическую значи­мость работы.

Обобщенный системный анализ работы А. Абдуджалилова показывает, что монографическое исследование является оригинальным, а содержащиеся в нем выводы и рекоменда­ции значимыми как в теоретическом, так и в практическом плане. Структура работы выстроена последовательно, изло­жение материала подчинено поставленной цели и позволяет достичь ее с решением всех научных задач. Научная дискуссия на страницах монографии ведется корректно, выводы и пред­ложения вытекают из анализируемого материала и отличают­ся существенной научной новизной. Ссылки на литературные и нормативные источники, а также правоприменительную практику гармонично вписываются в общий контекст рас­суждений автора. Содержание монографии свидетельствует о творческом характере авторского исследования.

Общие методологические подходы к исследованию Ин­тернета и его правового регулирования обеспечили внутрен­нее единство монографии и позволили автору критически оценить современное положение дел и правоприменитель­ную практику, выявить подлежащие устранению недостатки и наметить пути преодоления существующих препятствий, а также указать заслуживающие внимания направления совер­шенствования теории Интернета. Содержащиеся в моногра­фии выводы и предложения могут успешно использоваться в науках гражданского и предпринимательского права в части развития научных основ правового регулирования отношений виртуального пространства, могут являться базой для более глубокого понимания его особенностей.

Монография выполнена аккуратно и корректно, на хоро­шем научно-литературном языке.

Было бы удивительным, если бы в такой проблемно-насы­щенной работе отсутствовали гипотезы, подлежащие сомне­нию, утверждения, не совпадающие со взглядами рецензента. Отсутствие таковых принижало бы научную новизну и значи­мость исследования. Таким недостатком работа не страдает и создает плодотворную базу для обстоятельных научных дис­куссий.

Основные замечания, на наш взгляд, сводятся к следую­щему:

  1. В монографии выделена система принципов Интер­нета и виртуального пространства, определяющая его сущ­ность и правовую природу. Система принципов, по мнению автора, состоит из девяти позиций, характеризующих как сам Интернет, так и виртуальное пространство, и особенности правоотношений в этом пространстве. Это демократичность, внетерриториальность, вневременность, замкнутость, стаци­онарность, интерактивность, юридическая децентрализация, презумпция равенства и дееспособности субъектов и добро­совестность. Представляется, что в данном случае автор ото­ждествляет сущностные свойства Интернета и виртуального пространства (демократичность, внетерриториальность, вневременность, замкнутость, стационарность, интерактивность) и принципы построения отношений в названном пространстве. К принципам Интернета могут быть отнесены только юриди­ческая децентрализация, презумпция равенства и дееспособ­ности субъектов и добросовестность.
  2. Как известно, одной из центральных тем правовой, в том числе гражданско-правовой, науки является юридическая ответственность. Автор посвятил ей четвертый параграф гла­вы 4 монографии. В этой части работы показаны совершенно нерешенные ни наукой, ни практикой вопросы оснований и условий гражданско-правовой ответственности интернет-пользователей, такие как ответственность за размещение в сети контрафактной продукции, рассылку спама, о видах до­казательств совершенного нарушения и др. Но, к сожалению, в работе в основном обозначены лишь контуры возникающих в реальной практике проблем. Важность данной проблематики объективно требовала уделить ей больше внимания.

Однако отмеченные недостатки, на наш взгляд, носят ско­рее дискуссионный характер, и их следует считать пожелания­ми в дальнейшей научной деятельности автора.

Проблема общего определения понятия "объект правоотношения" всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение, и ответить на общий вопрос, что такое объект права, некоторые авторы вполне резонно предлагали вначале ответить на ряд частных вопросов. А именно: чего "может желать норма права" от тех, к кому она обращена, чего требует данное конкретное правоотношение от своих субъектов, в чем состоит "правовое притязание" одной стороны к другой, что составляет суть юридических обязанностей сторон, к совершению каких действий они обязывают друг друга?

С учетом данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся, как "все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов". Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как "с помощью какой-нибудь силы", то и "общим образом можно сказать, что объектом права служат силы". Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, "состоит в особом отношении к субъекту права".

В ряде случаев объект права и правоотношений определялся как "все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства". Сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, "предметы вещественного мира", или, проще говоря, вещи, во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица. Под вещами "в юридическом смысле" автор разумел все предметы "внешнего несвободного мира", уже существующие или "ожидаемые в будущем", которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, "ожидаемых в будущем", Е.Н. Трубецкой относил "урожай будущего года", шерсть, которая будет получена со стрижки овец, и вообще все, что составляет "естественный прирост к существующему имуществу" и может послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, заключал автор, "не будучи еще вещами в физическом смысле, являются ими в юридическом смысле".

Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного, обязанного лица, но и другого, управомоченного липа. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права. Очевидно, вполне резонно рассуждал Е.Н. Трубецкой, что ни одно государство в мире не признает договора, в силу которого одна сторона по требованию другой должна совершить преступление.

Говоря о лицах как объектах права, автор имел в виду скорее не их самих, а взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает "такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица". Современное право, подчеркивал Е.Н. Трубецкой, мирится только с таким "господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих". В качестве примера приводились семейные отношения, где "жена является объектом права мужа, и, наоборот, муж является объектом права жены".

Взгляд на общие объекты права, в качестве которых выступают вещи, действия лиц или сами лица, хотя и оспаривался иногда в некоторых деталях, но в целом поддерживался другими авторами. Так, разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют "экономическую ценность", могут рассматриваться в качестве такового "Для понятия о действии как объекте права, - писал он, - экономическая точка зрения имеет решающее значение".

Специфическую позицию занимал Шершеневич и применительно к лицам как объектам права. Взаимоотношения между ними рассматривались им не в плане "господства - подчинения", а с позиций "права личной власти". Эту власть люди приобретают, по мнению автора, "на почве семейной жизни" и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов "именно людей - жену, детей, подопечных". "Смущаясь этим выводом", отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка.

В современной отечественной и зарубежной литературе развиваются иные взгляды и представления об объекте правоотношения. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать "те материальные и духовные блага", предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений". Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны является хоть и распространенна, но не единственным представлением.

Существует довольно много и других точек зрения, которые не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения иногда понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.

При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности. Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей.

В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей той или иной отрасли права. Дело в том, что в каждой отрасли имеются свои особые объекты (предметы) правоотношений, свой собственный порядок их определения и свои особые правила их правового опосредования и распоряжения. Так, объектами гражданских прав, а, следовательно, и гражданско-правовых отношений являются те материальные и нематериальные (духовные) блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объектами гражданских процессуальных прав, или иначе - объектами регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам. Объектами регулирования норм трудового права и соответственно трудовых правоотношений являются "общественно-трудовые отношения, т.е. отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы", а также некоторые другие тесно связанные с ними общественные отношения.

Свои объекты воздействия имеются также у правовых норм и правоотношений, существующих в пределах других отраслей права.

Классификация правоотношений осуществляется по различным основаниям.

Для правильного понимания видов правоотношений важно прежде всего выделить основные структурные типы правоотношений. Простейшая структура правоотношения выглядит как связь, взаимодействие прав и обязанностей двух его участников. Например, праву покупателя соответствует обязанность продавца передать ему вещь (покупку) после оплаты ее стоимости (обязанность покупателя), а продавец вправе потребовать соответствующую плату. По трудовому договору праву нанимателя (работодателя) требовать выполнения обусловленной работы соответствует обязанность работника выполнять такую работу. Праву работника на получение заработной платы соответствует обязанность нанимателя выплачивать ее в установленные сроки.

Подобные правоотношения носят название двусторонних, поскольку в них участвуют две стороны, каждая из которых обладает правами и обязанностями в отношении другой Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. С. 313.. Гражданские правоотношения бывают и односторонними. В них также индивидуализированы правомочный и обязанный субъекты (два участника), из которых один несет обязанность перед другим, а другой имеет право на исполнение этой обязанности в свою пользу. Например, договор дарения - наиболее элементарное правовое отношение двух индивидуально-определенных субъектов, где есть только одна обязанность и одно право.

Возможны и существуют правоотношения, в которых участвует не две, а три и более сторон. Примером могут служить купля-продажа через посредника; отношения строительного подряда, где партнерами заказчика являются, как правило, генеральный подрядчик и несколько (часто - множество) субподрядчиков. Но увеличение числа участников правоотношений не меняет их структурного типа, при котором каждому праву одной стороны соответствует обязанность другой стороны, заранее известной, определенной договором.

Отношения, в которых определены обе стороны, носят название относительных правоотношений. В относительных правоотношениях управомоченному лицу противостоят как обязанные строго определенные лица. Это может быть как одно, так и несколько точно определенных лиц. Так, между участниками долевой собственности существует относительное правоотношение, поскольку субъектный состав данного правоотношения строго определен.

Однако существует и принципиально иная структура правоотношения, в которой определена только одна правомочная сторона. Классический пример - право собственности, которое состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения вещью. Закон не определяет каких-либо обязанных перед собственником лиц. Означает ли это, что здесь имеет место только субъективное юридическое право, но нет правового отношения, так как нет обязанной стороны?

В правовой теории многие относили право собственности к правам "вне правоотношения" Черданцев А.Ф. Толкова-ние советского права. М.: Юрид. лит., 1979. С. 86.. Однако более правильной была другая позиция, разделяемая юридической практикой: праву собственника противостоит обязанность всех других лиц не препятствовать свободному осуществлению им владения, пользования или распоряжения принадлежащей ему вещью, не посягать на эти права. Такая связь участников правоотношений в нормальных условиях как бы не видна. Но как только нарушено право собственности, обязанность нарушителя по отношению к собственнику четко выявляется Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юри-дических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. С. 258.. правоотношение юридический социальный структура

Такие отношения носят название абсолютных правоотношений, т.е. налагающих обязанности на всех и каждого. В гражданском праве это право авторства, в административном - право органа государства (должностного лица) пресекать нарушения общественного порядка, обязанность соблюдать который лежит на каждом лице и организации. Аналогичны права органов охраны природы и некоторых других контрольных органов.

Практическое значение такого разграничения правоотношений состоит в том, что право управомоченного лица в абсолютном правоотношении может быть нарушено любым лицом. Право же управомоченного лица в относительном правоотношении может быть нарушено со стороны строго определенных лиц, участвующих в данном правоотношении Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 1998. С. 211..

Так, любое лицо, незаконно использующее произведение автора, нарушает принадлежащее ему право на данное произведение. Преимущественное же право покупки участника долевой собственности может быть нарушено только другим участником долевой собственности. В соответствии с этим право управомоченного лица в абсолютном правоотношении защищается от нарушений со стороны любого лица, а право управомоченного лица в относительном правоотношении защищается от- нарушений со стороны строго определенных лиц.

Следует иметь в виду, что деление правоотношений на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер, поскольку во многих правоотношениях сочетаются как абсолютные, так и относительные элементы. Так, арендное правоотношение носит относительный характер. Между тем право арендатора может быть нарушено и защищается от нарушений со стороны не только арендодателя, но и других окружающих арендатора лиц.

Виды правовых отношений различаются и по иным признакам. Например, каждой отрасли права соответствуют свои особенности регулирования, которыми обусловлены особенности соответствующих отраслевых правоотношений: гражданских, уголовных, административных, трудовых, жилищных и т.д.. Так, гражданские правоотношения (обязательства, наследование, собственность) характеризуются равным положением сторон. Административным правоотношениям, наоборот, свойственно подчинение одной стороны (управляемой) другой стороне (управляющей). Земельные отношения связаны со специальными мерами управления и контроля со стороны государства (условия отвода земель, их содержания и восстановления, земельный кадастр). Трудовые правоотношения характеризуются специальными гарантиями для трудящихся; отношения в области судопроизводства - состязательностью сторон, гарантиями презумпции невиновности и т.д.

Отраслевой вид правоотношений может иметь свою внутреннюю классификацию. Так, в цивилистической науке гражданские правоотношения традиционно делятся на имущественные, связанные и не связанные с ними личные неимущественные Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1. С. 26..

Имущественные отношения представляют собой конкретные экономические отношения между субъектами гражданского права по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства и предметами потребления и дифференцируются на две основные группы Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 19.:

  • 1) отношения собственности, выражающие присвоенность тех или иных материальных благ определенным лицам;
  • 2) отношения, выражающие "общественный обмен веществ", отражающие движение материальных благ от одних лиц к другим.

Неимущественные гражданские правоотношения, в свою очередь, подразделяются на три основные группы Иоффе О.С. Гражданское правоотношение / Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000. С. 558.:

  • 1) складывающиеся по поводу нематериальных духовных благ;
  • 2) складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности (в связи с их созданием и использованием);
  • 3) организационные или корпоративные.

Кроме того, гражданские правоотношения по способу удовлетворения интересов управомоченного лица делятся на вещные и обязательственные правоотношения. В вещном правоотношении интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного взаимодействия с вещью. В отличие от него, в обязательственном же правоотношении интерес уполномоченного лица может быть удовлетворен только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению управомоченному лицу соответствующих материальных благ Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Юристъ. 1996. С. 22..

Практическое значение такой классификации состоит в различной правовой регламентации поведения лиц в вещных и обязательственных правоотношениях. Вещные правоотношения реализуются действиями самого управомоченного лица. Поэтому его юридический интерес будет вполне удовлетворен, если никто из окружающих лиц не будет препятствовать поведению управомоченного лица. Так, юридический интерес собственника будет удовлетворен, если никто не будет ему препятствовать по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему вещами. В силу этого в вещных правоотношениях обязанные лица выполняют пассивную роль, воздерживаясь от определенных действий.

Обязательственное же правоотношение реализуется путем совершения определенных действий обязанным лицом. Поэтому юридический интерес управомоченного в обязательственном правоотношении лица может быть удовлетворен лишь посредством совершения обязанным лицом действий в его пользу. Так, интересы продавца будут удовлетворены лишь тогда, когда покупатель передаст ему определенную договором денежную сумму за проданную вещь. В силу этого в обязательственных правоотношениях обязанные лица совершают определенные активные действия по предоставлению материальных благ управомоченному лицу.

Нередко в комплексных отраслях правоотношения могут строиться как по вертикали, так и по горизонтали. В связи с этим можно выделять вертикальные и горизонтальные правоотношения. Например, среди жилищных правоотношений выделяют Свердлык Г.А. Жилищное правоотношение // Жилищное право. 2008. N 2. С. 35.:

  • 1) организационные правоотношения, которые складываются по вертикали на началах власти и подчинения (например, по управлению жилищным фондом, по учету граждан, нуждающихся в жилье, и распределению жилых помещений);
  • 2) имущественные правоотношения, складывающиеся на началах равенства их участников. Сюда следует отнести отношения, которые складываются между субъектами жилищного права по поводу пользования жилыми помещениями. Эти отношения могут, в частности, возникать: 1) из договора социального найма жилого помещения; 2) из договора коммерческого найма жилого помещения; 3) из договора найма жилого помещения, находящегося в специализированном жилищном фонде; 4) из договора поднайма жилого помещения и др.

В теории права различают также регулятивные и охранительные правоотношения. Первые, в известной мере первичные, связаны с установлением позитивных прав и обязанностей сторон и их реализацией. Вторые возникают тогда, когда нарушены права и не исполнены обязанности, когда права и интересы участников правоотношений или каждого лица, всего общества нуждаются и в правовых мерах защиты со стороны государства Лежебокова, А.А. Некоторые особенности бюджетных правоотношений / А.А. Лежебокова // Финансовое право. 2007. N 10. С. 15..

Типичным примером регулятивных отношений являются гражданско-правовые обязательства, трудовые, семейные и другие правоотношения. Процессуальные отношения в области судопроизводства, исполнения уголовного наказания - это типичные охранительные правоотношения по реализации юридической ответственности.

В теории права различают также общие и конкретные правоотношения. Общие правоотношения возникают непосредственно из закона, который порождает отношения между гражданином и государством. Конкретные правоотношения возникают на основе юридических фактов-поступков, актов конкретного поведения, договоров Мелехин. А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. М.: Маркет ДС, 2007. С. 314..

Следует отметить, что отраслевая и другие классификации видов правоотношений не связаны с их внутренней структурой. Во всех отраслях права различаются простые и сложные правоотношения, относительные и абсолютные, общие и конкретные. Регулятивные и охранительные правоотношения также свойственны различным отраслям права, они могут быть простыми и сложными, абсолютными (в уголовном праве) или относительными (в гражданско-правовом споре).

Общественные связи и отношения получают сейчас всё больший размах. Мы все являемся участниками разнообразных правоотношений, в этом и проявляется принцип социализации. Правовые отношения - это общественные отношения, урегулированные правом. А правовые регулирование - это процесс наделения участников общественных отношений правомочиями, обязанностями, ответственностью, а также реализации этих правомочий, обязанностей, ответственности, процесс превращения участников в субъектов правовых отношений.

Правоотношение - это особая юридическая связь участников различных социальных процессов, их вход в человеческое сообщество. Все элементы правового регулирования (запреты, дозволения, управомочия), распределяются между участниками общественных отношений в соответствии с социальной ролью и местом участников в общественной жизни.

Но поскольку действие, реализация нормы права обеспечивается возможностью государственного принуждения, то государство всегда незримо присутствует в правоотношении.

Правоотношения, как правило, имеют волевой, сознательный характер. Участники общественных отношений сами желают вступить в правоотношения, хотят приобрести те или иные права и обязанности. Но и тогда, когда правоотношения возникают добровольно и по желанию самих участников, но всё равно государство контролирует эту сферу. Государство в правовых нормах устанавливает юридическую ответственность за нарушение прав, неисполнение обязанностей, которая может наступить, когда субъект правоотношения будет признан в установленном порядке правонарушителем. Но во многих случаях правоотношение возникает и помимо воли и желания субъектов - их порождает событие. В целом правоотношение упорядочивают отношения между людьми.

Нормы права в своей совокупности образуют то объективное, положительное право. В конкретных правоотношениях это объективное право преобразуется в конкретное субъективное право, то есть право, которое устанавливает конкретные правомочия, ответственность для конкретного субъекта в конкретной ситуации. Норма права определяет меру, границы, рамки того, что конкретный субъект мог бы делать или не делать в конкретных обстоятельствах, в конкретной ситуации. Поэтому субъективное право - мера возможного поведения, а юридическая обязанность - мера должного поведения. Правоотношение же в целом - это юридическая форма реализации нормы права.

Теория государства и права глубоко изучает проблему правовых отношений как одну из ключевых форм существования и действия права. Выводы теории права о содержательной стороне правоотношений сводятся к следующему. В правоотношении можно выделить 4 элемента: субъективные правоотношения, объект правоотношения, субъективное право, юридическая обязанность. Право превращает участника общественных отношений в субъекта правоотношений. Этим субъектом может быть физическое лицо или юридическое лицо.

К физическим лицам относятся граждане, лица без гражданства, иностранные граждане. Организации же - это прежде всего юридические лица. Юридическими лицами могут выступать государство, государственные органы и учреждения, предприятия, организации, национально-государственные образования, избирательные округа, церковь.

Для понимания сути юридического лица нам необходимо раскрыть основные признаки, которые позволяют нам судить о юридическом лице. Существуют следующие признаки: 1) имущественная обособленность 2) организационное единство 3)выступление в гражданском обороте от своего имени 4) самостоятельная имущественная ответственность.

Субъектом правоотношений может быть и государство. Государство - субъект политический, властный, суверенный. Оно не зависит от других субъектов права, само устанавливает юридический статус всех участников правовых отношений, вступает в качестве субъекта международного права. Государство в целом как субъект права выступает в международных отношениях, конституционно-правовых, гражданско-правовых и уголовных правоотношениях.

Если в юридических лицах все более-менее четко, то вот о физических лицах долгое время шли споры. Например, о признании эмбриона участником правоотношений, так как раньше его считали только субъектом наследственных правоотношений. Также имеются различия в правомочиях у разных физических лиц. Так иностранцы обычно имеют одинаковые права в имущественном обороте с гражданами государства, но политические права у них различаются.

Далее необходимо рассмотреть следующие элементы - субъективное право и юридическая обязанность. Понятие субъективного права определяет распределение прав и обязанностей между как минимум двумя субъектами с тем, чтобы возможность определения поведения одного субъекта не уничтожала возможностей определенного поведения другого субъекта. Поэтому в этом аспекте и говорят о субъективном праве как мере возможного, свободного поведения одного субъекта и о юридической обязанности как мере должного, обязательного поведения другого субъекта. Традиционно в теории государства и права субъективные право определяется как гарантированная законом мера возможного поведения субъекта, а субъективная юридическая обязанность - это мера предписанного законом необходимого, должного совершения лицом определенного действия или воздержания от такового с целью соблюдения субъективного права.

Субъективное право содержит в конкретном правоотношении возможность поведения, на меру этого возможного поведения, на осуществление прав в интересах управомоченного на обеспечение государственной охраны, защиты прав управомоченного. Это мера определяет сумму возможных правомочий в субъективном праве.

Теория права и отраслевые науки имеют свой первоочередной задачей анализ прав и свобод, доведение этого анализа до выявления составляющих их правомочий, рассмотрение того как они закреплены в нормативно-правовых актах, реализуются на практике, защищаются в судах.

Общая характеристика субъективного права убедительно показывает, что это право, в сущности, есть не что иное, как мера внешней свободы одного субъекта по отношению к другому субъекту. И поэтому субъективная юридическая обязанность - это тоже не что иное, как необходимое поведение, удовлетворяющее интерес управомоченного лица. Исполнение этой меры обеспечивается в необходимых случаях государством.

Объект правоотношения - различные блага, которые стремятся получить управомоченные субъекты, это состояния, которых они стремятся достичь, это то поведение, которого они ждут от обязанных субъектов. Но объект отношений - это не пассивный элемент. Он также влияет на содержание конкретного субъективного права, юридических обязанностей. Одни правомочия требуются для достижения необходимого общественного состояния, другие для возмещения вреда, третьи для организации требуемого поведения.

Правоотношение может быть простым либо сложным - когда в нём наличествуют несколько субъектов. Среди субъектов, имеющих субъективные права и юридические обязанности могут быть физические или юридические лица. Если правоотношение строится по схеме обязательного отношения - правомочиям одного субъекта соответствуют обязанности другого субъекта, то такие правоотношения называются обязательственными правоотношениями. Но бывают и правоотношения иного типа, когда правомочиям одного субъекта - его субъективному праву соответствуют обязательства неопределённого круга лиц. Это так называемые абсолютные правоотношения. По функциям различают охранительные и регулятивные правоотношения, а по отраслям права - материальные и процессуальные правоотношения .

Таким образом, можно сделать вывод, что правоотношения, как и другие социальные процессы, имеют динамичный характер. Они живут социальной и правовой жизнью: возникают, изменяются, прекращаются.

Важное значение для раскрытия сути правоотношения имеют юридические факты. Во влиянии факторов на правоотношение, их возникновением, наличием и развитием как раз и проявляется юридическое значение юридических фактов. Это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений и они описываются в гипотезе нормы права. В правовую жизнь они воплощаются путем их соблюдения, исполнения, применения и использования конкретным субъектом правоотношения. Норма права, юридический факт, правосубъектность - всё это предпосылки возникновения правоотношений. Их наличие позволяет субъекту вступить в правоотношение, создать его.

Правоотношение - это комплексное понятие и весьма важное для теории государства и права понятие. Оно взаимодействует со многими другими понятиями в теории, такими как правосубъектность, понятия субъектов права, правовой статус, правоспособность, дееспособность, деликтоспособность и иные понятия, а также включает и подразумевает некоторые из них.

3. Теоретические проблемы классификации объектов правоотношений

Проблема общего определения понятия "объект правоотношения" всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение, и ответите на общий вопрос, что такое объект права, некоторые авторы вполне резонно предлагали вначале ответить на ряд частных вопросов. А именно: чего "может желать норма права" от тех, к кому она обращена, чего требует данное конкретное правоотношение от своих субъектов, в чем состоит "правовое притязание" одной стороны к другой, что составляет суть юридических обязанностей сторон, к совершению каких действий они обязывают друг друга?

С учетом данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся, как "все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов". Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как "с помощью какой-нибудь силы", то и "общим образом можно сказать, что объектом права служат силы". Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, "состоит в особом отношении к субъекту права".

В ряде случаев объект права и правоотношений определялся как "все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства". Сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, "предметы вещественного мира", или, проще говоря, вещи, во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица. Под вещами "в юридическом смысле" автор разумел все предметы "внешнего несвободного мира", уже существующие или "ожидаемые в будущем", которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, "ожидаемых в будущем", Е.Н. Трубецкой относил "урожай будущего года", шерсть, которая будет получена со стрижки овец, и вообще все, что составляет "естественный прирост к существующему имуществу" и может послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, заключал автор, "не будучи еще вещами в физическом смысле, являются ими в юридическом смысле".

Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного, обязанного лица, но и другого, управомоченного липа. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права. Очевидно, вполне резонно рассуждал Е.Н. Трубецкой, что ни одно государство в мире не признает договора, в силу которого одна сторона по требованию другой должна совершить преступление.

Говоря о лицах как объектах права, автор имел в виду скорее не их самих, а взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает "такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица". Современное право, подчеркивал Е.Н. Трубецкой, мирится только с таким "господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих". В качестве примера приводились семейные отношения, где "жена является объектом права мужа, и, наоборот, муж является объектом права жены".

Взгляд на общие объекты права, в качестве которых выступают вещи, действия лиц или сами лица, хотя и оспаривался иногда в некоторых деталях, но в целом поддерживался другими авторами. Так, разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют "экономическую ценность", могут рассматриваться в качестве такового "Для понятия о действии как объекте права, - писал он, - экономическая точка зрения имеет решающее значение".

Специфическую позицию занимал Шершеневич и применительно к лицам как объектам права. Взаимоотношения между ними рассматривались им не в плане "господства - подчинения", а с позиций "права личной власти". Эту власть люди приобретают, по мнению автора, "на почве семейной жизни" и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов "именно людей - жену, детей, подопечных". "Смущаясь этим выводом", отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка.

В современной отечественной и зарубежной литературе развиваются иные взгляды и представления об объекте правоотношения. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать "те материальные и духовные блага", предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений". Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны является хоть и распространенна, но не единственным представлением.

Существует довольно много и других точек зрения, которые поп и не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения иногда понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.

Если суммировать и конкретизировать высказанные суждения относительно объектов правоотношений, то можно выделить следующие их виды; а) материальные блага, предметы материального мира - вещи; б) результаты духовного, интеллектуального творчества (художественные или документальные фильмы, научные и художественные книги и т.п.); в) поведение людей - их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения; г) личные неимущественные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей участников правоотношений и по поводу которых возникают у сторон юридические обязанности и субъективные права.

При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности. Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей.

В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей той или иной отрасли права. Дело в том, что в каждой отрасли имеются свои особые объекты (предметы) правоотношений, свой собственный порядок их определения и свои особые правила их правового опосредования и распоряжения. Так, объектами гражданских прав, а, следовательно, и гражданско-правовых отношений являются те материальные и нематериальные (духовные) блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объектами гражданских процессуальных прав, или иначе - объектами регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам. Объектами регулирования норм трудового права и соответственно трудовых правоотношений являются "общественно-трудовые отношения, т.е. отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы", а также некоторые другие тесно связанные с ними общественные отношения.

Свои объекты воздействия имеются также у правовых норм и правоотношений, существующих в пределах других отраслей права.

Виды гражданских правоотношений

Гражданские правоотношения можно разделить на: - срочные, т.е. ограниченные определенным сроком (примером могут служить авторские правоотношения, вытекающие из исключительного авторского права...

Виды исков в гражданском процессе

Отсутствие юридически закрепленного понятия иска, его амфиболичность, проявляющаяся во множественности доктринальных дефиниций, привели к отсутствию определенности в количестве и наименованиях видов исков, а также к тому...

Виды объектов в гражданском праве. Ценные бумаги

Объектом гражданских прав является материальное и нематериальное благо, по поводу которого лица вступают в отношения между собой. Гражданские отношения могут быть имущественными и неимущественными...

Классификация правоотношений

Классные чины государственных гражданских служащих

Материальные блага

К числу материальных благ как объектов гражданских правоотношений относятся вещи, а также результаты работ или услуг, имеющие материальную, вещественную форму (например, результат строительства или ремонта какого-либо материального объекта)...

Объекты правоотношений

Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) их объектами выступают: 1. Материальные блага: вещи, предметы, ценности. Характерны главным образом для гражданских...

Покушение на преступление

Необходимость решения вопроса об отнесении неоконченного преступления к той или иной классификационной группе возникает в правоприменительной практике достаточно часто. Вполне понятно...

Понятие и виды гражданских правоотношений

Гражданско-правовые отношения складываются в реальной деятельности их участников. Законодателем определяются идеальные модели поведения участников общественных отношений...

Понятие и виды налоговых правоотношений

Классификация - распределение по группам, разрядам, классам Ожегов С.И. Словарь русского языка. Советская энциклопедия. -М.,1972. -С. 254.. В современном праве очень широкий круг различных правоотношений...

Понятие и признаки правоотношений

Классификация понимается как «систематическое деление и упорядочение понятий и предметов». Признак, на основании которого происходит деление (часто их может быть несколько), называется основанием деления...

Правоотношения в теории государства и права

Объекты правоотношений чрезвычайно разнообразны. Прежде всего это предметы внешнего мира и результаты деятельности людей (имущество, продукты интеллектуального творчества)...

Субъекты и объекты гражданских правоотношений

Материальные блага Имущество, деньги, векселя. В связи с тем, что понятие "имущество" является собирательным, необходимо правильно определять его содержание применительно к конкретным правоотношениям...

Фальсификация и идентификация керамических товаров

Как известно, существует множество проблем классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС и керамические изделия тому не исключение. Рассмотрев товарную номенклатуру, возникает ряд вопросов...