Система організації взаємодії органів місцевого самоврядування та населення. Основні форми взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням Місцева влада та населення

Глава 1. Теоретико-методологічні засади дослідження проблем взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням.

1.1. Соціологічні концепції соціальної взаємодії.

1.2. Органи місцевого самоврядування як соціальний інститут.

Глава 2. Проблеми регулювання соціальної напруги у місті обласного підпорядкування.

2.1. Стан соціально-цивільних позицій населення.

2.2. Оцінка взаємодії органів місцевого самоврядування із населенням.

2.3. Затребуваність Громадської приймальні у місті обласного підпорядкування.

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Взаємодія органів місцевого самоврядування із населенням: проблеми регулювання соціальної напруги»

Актуальність теми дослідження. Формування в Росії демократичної держави як першочергове завдання передбачає розвиток місцевого самоврядування як фундаменту державного будівництва. У ст. 3 Європейської хартії про місцеве самоврядування йдеться про те, що місцеве самоврядування - це право та реальна здатність органів місцевого самоврядування регламентувати значну частину державних справ та керувати ними, діючи в рамках закону, під свою відповідальність та на користь місцевого населення.

Реформування організації місцевої влади Російської Федерації показало як життєздатність місцевого самоврядування, а й наявність великих резервів у розвитку і вдосконаленні. Місцеве самоврядування, являючи собою складне явище сучасної соціальної практики, поки що недостатньо ефективно і не завжди затребуване суспільством як самостійна форма народовладдя.

Місцеве самоврядування є частиною громадянського суспільства. Воно реалізується в межах муніципальних утворень і включає елементи самоорганізації населення для самостійного і під свою відповідальність вирішення питань місцевого значення. Воно забезпечується у взаємодії органів місцевого самоврядування із населенням. Ця взаємодія є важливим елементом системи соціальних взаємодій у межах міста як муніципальної освіти.

Разом з тим, втрата суспільством традицій самоорганізації для вирішення питань спільного впорядкованого проживання на відповідній території, відсутність належних фінансово-економічних засад місцевого самоврядування, організаційно-правові та кадрові проблеми створюють складні умови для вдосконалення практики місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування нерідко дистанційовані від населення та його нагальних проблем, надмірно залежні від органів влади суб'єктів Російської Федерації, не вміють виробляти узгоджені рішення, допускають недотримання законодавства про місцеве самоврядування, корупцію.

Проблемна ситуація, полягає в тому, що конституційний поділ публічної влади, визнання місцевого самоврядування як одна з самостійних форм народовладдя входить у суперечність з реальним станоморганізації діяльності громадян та відповідних органів самоврядування певною територією. Відбувається значна затримка з реалізацією законодавчо закріплених положень про самоврядування. Усвідомлення населенням особистої відповідальності та обов'язків в облаштуванні свого міста відстає від його очікувань від місцевої влади. Взаємодія органів місцевої влади з населенням не потрібна обома сторонами в тій мірі, щоб стати фактором1 регулювання соціальної напруженості.

Таким чином, у розвитку місцевого самоврядування існують протиріччя суспільного характеру, що зачіпають різні рівні соціальної структури та соціальні інститути політичної, економічної та духовної сфер суспільства. Це є важливою проблемою сучасної соціології, чим визначається актуальність проведеного дослідження.

Ступінь розробленості проблеми. Проблеми соціальної взаємодії розроблялися Г. Блумером, М. Вебером, Е. Гідденсом, І. Гофманом, Ч. Кулі, Дж. Мідом, Т. Парсонсом, П. Сорокіним, Дж. Хомансом, П. Штомпкой та ін.

Проблеми соціальних конфліктів як особливої ​​форми взаємодії вивчалися Р. Дарендорф, визначив свою соціологічну концепцію як «теорію конфлікту», Л. Козером і Р.Е. Парк.

У працях- Про. Конта і Р. Спенсера було закладено основи позитивістського розуміння держави у його інституційних формах. К. Маркс і Ф. Енгельс виявили надбудовний характер держави і показали його 4 зв'язки з базисом - виробничими відносинами в рамках конкретного способу виробництва. У працях класиків соціології Е. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зіммеля, В. Парето, Г. Моска, Т. Парсонса, Р. Мертона, І. Гофмана та ін осмислювалися різні аспекти управління, що здійснюються на різних рівнях та різними засобами , Визначалися концепції соціальної взаємодії органів управління та населення. Чималу роль у вивченні ролі місцевих спільнот в управлінні поселеннями відіграли праці представників соціологічної школи Чикаго.

Проблема самоврядування почала досліджуватися у вітчизняній науці з другою половини XIXв. у зв'язку з початком земської реформи 1864 Західний досвід функціонування інститутів самоврядування аналізувався

1 2 у роботах російських учених: В. П. Безобразова, Н. М. Коркунова.

Серед вітчизняних дослідників філософ Н. П. Анциферов та історик Л. А. Веліхов3 найбільш повно і комплексно узагальнили накопичені знання з проблем самоврядування, виділили міську громаду як основний суб'єкт самоврядування. До теми місцевого самоврядування також зверталися: К.А.Антип'єв, М.М.Акуліч, В.І.Буренко, Л.А.Веліхов, Д.П.Гавра, 3. Т.Голенкова, В.В.Журавльов,

О. Г. Здравомислов, А. І. Кравченко, М. С. Комаров, С. Д. Князєв, Н. Коржівська, Н. М. Коркунов, В. Н. Кузнєцов, О. В. Кулінченко,

A. Я. Лівшин, С. С. Новікова, Г. В. Осипов, А. В. Павлушкін, Л. В. Сморгунов, С. Г. Соловйов, В. І. Спірідонова, Є. Н. Кришталев,

B. Е. Чиркін, А. М. Яковлєв та ін.

Правові аспекти становлення нової системи органів місцевого самоврядування розглядаються в роботах О. Є. Кутафіна, В. І. Фадєєва, М. А. Васильєва, І. І. Овчиннікова та інших. В. В. Гошуляк розглядає конституційно-правові основи Російської Федерації та місцеве

1 Див: Безобразов В. П. Вибрані праці. - М: Наука, 2001.

2 Див: Коркунов Н. М. Російське державне право. - Вид-во 6-е СПб, 1908.

3 Див: Веліхов Л. А. Основи міського господарства. - Москва, Ленінград, Держвидавництво, 1928. Управління як одну з основ формування цілісності держави. Соціально-правові аспекти становлення та розвитку органів місцевого самоврядування вивчені Г. А. Наквасіною, В. В. Кушнеровим, Л. А. Калініченком, Н. В. Колесніковим. Соціологічне дослідженняпроблем місцевого самоврядування - здійснені О.В. , формування та відбору кадрів місцевого самоврядування досліджуються у працях Ю. М. Аксененка, Б. І. Шумратова, В. А. Гневка

Найважливішим соціологічним завданням аналізу взаємодій органів місцевого самоврядування з населенням є визначення проблем соціальної напруженості та пошук шляхів її зниження. Зміст соціальної напруги осмислювався в соціологічній, соціально-психологічній та конфліктологічній літературі у зв'язку з такими явищами, як соціальна дезінтеграція або відсутність солідарності взаємодіючих особистостей та груп, девіація (у відносинах стабільного суспільства), аномія (у відносинах нестабільного суспільства), втрата соціальної ідентичності, депривація та фрустрація основних потреб особистості, групи, спільності, класова боротьба, міжнаціональні зіткнення та інше.

Водночас проблема взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням як фактор регулювання соціальної напруги залишається не цілком проясненою в сучасних умовах. З огляду на це дисертант визначив об'єкт, предмет, мету та завдання даного дослідження.

Об'єкт дослідження – населення міста обласного підпорядкування.

Предмет дослідження – взаємодія органів місцевого самоврядування з населенням міста обласного підпорядкування.

Мета дослідження – на основі виявлення стану взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням сформулювати основні проблеми та визначити способи регулювання соціальної напруженості у місті у процесі цієї взаємодії.

Відповідно до метою дослідження у роботі вирішувалися такі задачи:

На основі теоретичного аналізу визначити особливості соціальної взаємодії в умовах міста;

Описати соціальну напругу як форму соціальної взаємодії;

охарактеризувати органи місцевого самоврядування як соціальний інститут;

Виявити соціально-цивільні позиції суб'єктів взаємодії. органів місцевого самоврядування з населенням;

Визначити затребуваність громадської приймальні у місті.

Робоча гіпотеза дослідження:

Взаємодія органів місцевого самоврядування з населенням, заснований на активній участі жителів міста у вирішенні проблем місцевого значення, стає фактором-регулювання соціальної напруженості. Основні проблеми регулювання соціальної напруженості в місті обласного підпорядкування полягають у пасивності населення в місцевому самоврядуванні, несформованості у нього інтересів^ відсутності у значної частини городян інформації щодо реалізації своїх прав та обов'язків на муніципальному рівні.

Теоретико-методологічну основу дослідження становлять положення класичної та сучасної соціології, що розкривають сутність соціальної взаємодії та її особливостей в умовах урбанізації, а також пояснюють соціальну напруженість як форму взаємодії у суперечливих реаліях сучасного суспільства.

У дослідженні використано теорії соціальної дії М.Вебера, структурно-функціонального аналізу Т.Парсонса, теорія соціального кон! флікту Р.Дарендорфа, концептуальні положення Е.Гідденса.і П.Штомпки. 7

Автор спирався також на праці вітчизняних соціологів з проблем "місцевого самоврядування А.Н.Єршова та Г.А.Цвєткової, роботи Ю.Л.Воробйова з питань взаємодії громадянського суспільства та структур публічної влади, а також положення наукової школи Московського державного університету.

Емпіричною базою дисертаційної роботи послужили результати наступних соціологічних досліджень:

Аналіз документів адміністрації м. Реутова. Московської області щодо роботи зі зверненнями громадян за період 2005-2009 рр.;

Соціологічне дослідження щодо проблеми взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням (кер. С.К.Вікулова, проведено в січні 2009 р. в м. Реутів Московської області, обсяг вибірки -596 осіб, вибірка випадкова).

Експертне опитування представників муніципальних органів влади (кер. С.К.Вікулова, проведено в січні 2009 р. в м. Реутів Московської області, обсяг вибірки -35 осіб, вибірка цільова).

Вторинний аналіз дослідження Всеросійського центру вивчення громадської думки (ВЦВГД) з питань місцевого самоврядування та механізму взаємодії суспільства та влади за період 2005-2008 років.

Наукова новизна дослідження полягає в наступному: 1. На основі теоретичного аналізу визначено особливості соціальної взаємодії в умовах міста та описано таку його форму, як соціальна-напруженість. Подано специфіку взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням з урахуванням реалізації цими органами своїх функцій як соціального інституту.

3. Виявлено, що соціальна взаємодія органів місцевого самоврядування з населенням ускладнюється низкою факторів, таких як: а) дистанційність влади від населення (ефект публічної влади); б) відмінності соціально-цивільних ціннісних установок аналізованих груп; в) ^прийняття норм і цінностей-владної групи та визначення їх каю 8

Л своїх» при включеності до даної спільноти і як наслідок демонстративна ідентифікація зі «своєю» групою.

4. Визначено соціальні групи- городян, що відрізняються ставленням до діяльності органів місцевого самоврядування; виділено громадянські позиції населення, що сприяють соціальній напруженості.

5. Сформульовані проблеми та визначено способи регулювання соціальної напруги у місті обласного підпорядкування у процесі взаємодії^ органів місцевого самоврядування з населенням.

Наукові положення, що виносяться на захист: 1. На рівні міста соціальні взаємодії набувають особливих властивостей, будучи переважно опосередкованими, безособовими, анонімними, інституціоналізованими. Їх базовими складовими стають статусно-рольові позиції, які організовані, з'єднані між собою та впорядковані завдяки соціальним інститутам та організаціям, що функціонують* у місті. Регуляція цих взаємодій здійснюється на основі принципів доцільності та взаємної ефективності, коли кожен партнер взаємодії оцінює сукупну винагороду і витрати і при необхідності обмежує свої домагання і погоджується на несиметричну винагороду.

2. Органи місцевого самоврядування є системою впорядкованих статусів і ролей, що примусово (за посадою) і добровільно забезпечують процес задоволення потреб людей. Серед учасників цих органів чітко розподілено функції, права та обов'язки, забезпечується знеособленість вимог, норми, контроль та санкції, встановлюється ієрархія владних відносин в умовах самоврядування. Ці органи мають свої установи, кошти та ресурси. Будучи виборним суб'єктом, органи місцевого самоврядування формуються за принципом волевиявлення муніципального співтовариства, покликані реалізувати суспільні потреби. Володіння такими рисами дозволяє розглядати органи місцевого самоврядування як соціальний інститут.

3. Взаємодія органів місцевого самоврядування з населенням як взаємодія суб'єктів самоврядування являє собою систематичні, досить регулярні дії партнерів, спрямовані одна на одну, що мають на меті викликати певну реакцію у відповідь з боку партнера. Органи місцевого самоврядування очікують активності, уваги і покори від населення в різних сферах діяльності. Населення очікує на забезпечення гідних умов життєдіяльності в декларованих місцевою владою межах. Ця взаємодія наповнена пов'язаними діями обох партнерів по відношенню один до одного, координується і відновлювана, відрізняється стійкою зацікавленістю до дій у відповідь партнера. Взаємодія органів місцевого самоврядування із населенням має спеціалізований, нормативно регульований характер. Воно може виявлятися у співпраці, а й у неприйнятті, наприклад, дій місцевої влади населенням. Органи місцевого самоврядування стають центром мережі взаємодій і здатні як впливати на багатьох, а й зберігати цю мережу як ціле, як систему. Ці органи мають необхідні повноваження і престиж, що є наслідком встановлення, закріплення спеціалізованих взаємодій як правил і норм реалізації, самоврядування.

4. Виявлення соціально-цивільних позицій населення муніципального освіти дозволяє виділити соціальні групи за критерієм лояльності до органів місцевого самоврядування. Позитивне ставлення громадян до влади визначається соціальною стабільністю повсякденному житті, забезпеченим матеріальним становищем, наявністю освіти, визначеністю в трудової діяльностіі, частково, зайнятістю у державному секторі. Громадянську позицію представників цієї групи можна охарактеризувати як лояльну, пов'язану з прагненням до активної взаємодії та конструктивного діалогу з органами місцевого самоврядування.

5. Представники органів місцевого самоврядування, ідентифікуючи себе з цими органами, виражають виняткову підтримку їх діяльності та відзначають владу як дієвий інструмент у вирішенні життєвих проблем, у тому числі власних, та загалом демонструють стійку громадянську позицію. Вони визначають настрої населення міста щодо влади як спокійні, влада органів місцевого самоврядування характеризують як легітимну, достатню та значущу для регулювання питань життєдіяльності міста. Як основні напрямки можливого громадського обурення визначено економічні проблеми, а також недостатність в отриманні населенням суспільних благ, а саме: житлово-комунальних послуг, пільгового житла, медичного забезпечення.

6. Основні проблеми регулювання соціальної напруженості у місті обласного підпорядкування полягають у: 1) пасивності населення у місцевому самоврядуванні; 2) несформованості у нього відповідних навичок та інтересів; 3) відсутності у значної частини городян інформації щодо реалізації своїх прав та обов'язків на муніципальному рівні. Тому органам місцевого самоврядування необхідно розвивати форми здійснення самоврядування в місті (муніципальні вибори, місцеві референдуми, правотворчі ініціативи громадян, територіальне громадське самоврядування, публічні слухання, збори, конференції, громадські прийомні, звернення жителів до органів місцевого самоврядування), а також реалізовувати орієнтовані територіальної спільності заходи переважно у вигляді соціальних програм та соціальних проектів.

Практична значущість дослідження. Підсумки дослідження можуть враховуватися розробки програм регулювання соціальної напруги у взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням, проектування механізму взаємодії органів управління з населенням у межах держави та різних рівнях влади.

Матеріали дослідження можуть бути використані у викладанні курсів соціології, соціології влади, соціології управління, соціології політики в установах вищої професійної освіти, а також у системі підготовки та перепідготовки кадрів державного та муніципального управління.

Апробація результатів роботи. Основні положення проведеного дослідження знайшли своє відображення у виступах дисертанта на VI Міжнародній науковій конференції « Вища освітадля XXI століття» (Москва, 2009), а також використані у діяльності місцевих органів самоврядування м. Реутова. Всього на тему дисертації опубліковано 4 наукові роботи загальним обсягом 3,65 д.а.

Дисертацію обговорено на кафедрі соціології Московського гуманітарного університету (грудень, 2009 р.).

Структура дисертації включає Вступ, два розділи, Висновок, список літератури та додатки.

Схожі дисертаційні роботи за спеціальністю «Соціальна структура, соціальні інститути та процеси», 22.00.04 шифр ВАК

• Міський муніципалітет Російської Федерації як суб'єкт соціальної політики 1999 рік, доктор соціологічних наук Аксененко, Юрій Миколайович

• Місцеве самоврядування та розвиток туристського потенціалу міста: Соціологічний аспект 2003, кандидат соціологічних наук Мальцева, Марія Володимирівна

• Соціальний капітал міського поселення як ресурс місцевого самоврядування 2011, кандидат соціологічних наук Кійков, Олексій Володимирович

• Проектування соціально-економічного розвитку російського міста обласного підпорядкування: проблема оптимізації 2010, кандидат соціологічних наук Доскальчук, Олександр Володимирович

• Становлення місцевого самоврядування: Взаємодія населення із місцевими органами влади 2004 рік, кандидат соціологічних наук Князєва, Анастасія Євгенівна

Висновок дисертації на тему «Соціальна структура, соціальні інститути та процеси», Вікулова, Світлана Костянтинівна

Основні висновки за розділом II:

Головною умовою розвитку місцевого самоврядування є активна соціально-цивільна позиція населення. Включення жителів управління містом, набуття кожним їх позиції активного суб'єкта місцевого самоврядування є досить тривалим і важким, але дуже важливим процесом.

Населення муніципального освіти має чітко виражену стратифікацію лише на рівні соціальної взаємодії з органами місцевого самоврядування.

У межах дослідження визначено групу населення, чия громадянська позиція характеризується як позитивна у взаємодії з органами місцевого самоврядування. Соціальна стабільність у повсякденному житті, забезпечене матеріальне становище, наявність освіти, визначеність у трудовій діяльності та частково зайнятість у державному секторі, визначають позитивність щодо органів місцевого самоврядування. Цивільну позицію представників цієї групи можна визначити як лояльну, що характеризується прагненням до активної взаємодії та конструктивного діалогу органів місцевого самоврядування з населенням.

Негативно налаштована група має нестійкі соціально-цивільні показники. Представники цієї групи оцінюють діяльність органів місцевого самоврядування вкрай негативно, не бачать у ній сенсу для населення. На противагу даній формі влади вони ставлять владу у вигляді зборів, які, на їхню думку, сприяють вирішенню проблем населення. При цьому Громадська приймальня, яка виступає як інструмент взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням, може бути потрібна і серед представників рас

118 групи, що розглядається. Водночас ці респонденти не схильні висловлювати своє невдоволення органами місцевого самоврядування активно і не думають, що їхнє оточення готове до масових виступів. У разі організації масових протестів їхня участь мало ймовірна. Заперечення ними значущості органів місцевого самоврядування відбувається шляхом сприйняття цієї структури як чужою для населення з його проблемами та інтересами. У цієї групи опитаних з нестійкості становища (недостатності освіти, невлагодженого життя, складнощів у праці) існує потреба звинуватити «третю особу» у власних проблемах, але при цьому немає бажання визначити її як нелегітимну, оскільки вона є частиною системи активної соціальної взаємодії.

Створена досить давно з метою оптимізації взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням, як інструмент попередження соціальної напруги та можливість максимально враховувати інтереси громадян у побудові соціальної політики, Громадська приймальня Глави міста не знайшла належного відгуку у жителів, які проживають на території муніципальної освіти. Далеко не всі городяни обізнані про роботу Громадської приймальні, далеко не всі з тих, хто чув про її існування, готові вдатися до неї для вирішення своїх проблем. Спектр питань, з якими, населення звертається до Громадської приймальні, говорить про те, що навіть "найнагальніші життєві проблеми населення, такі як: забезпеченість житлом, соціальні трансферти, медичне забезпечення, все ще залишаються проблемами першої значущості для багатьох, хто проживає в муніципальній освіті.

У разі масових виступів найбільш ймовірними їх причинами жителі відзначають: зростання тарифів на послуги ЖКГ, зростання цін, інфляція, низький рівень життя, маленька зарплата, неможливість покращити житлові умовиі т.д.

Експерти демонструють стійку громадянську позицію, визначають настрої населення щодо органів місцевого самоврядування

119 як спокійні, влада муніципальних органів характеризують як легітимну, достатню та значущу для регулювання питань життєдіяльності муніципального освіти. Як основні напрями можливого громадського обурення експерти бачать економічні проблеми, і навіть недостатність у отриманні населенням суспільних благ.

Соціально-цивільна позиція населення в контексті взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням характеризується деякими факторами, що ускладнюють відносини: дистанційністю влади від населення (ефект публічної влади); різницю соціально-цивільних ціннісних установок аналізованих груп; прийняттям норм та цінностей владної групи та визначенням їх як «своїх» при включеності в дану спільноту і як наслідок демонстративною ідентифікацією зі «своєю» групою.

Оцінка соціально-цивільної позиції жителів муніципальної освіти проведена на основі низки питань, що розглядають індивіда щодо його волевиявлень, оцінки ним суспільних настроїв та діяльності органів муніципальної влади, ідентифікації себе в системі взаємодій з владою, відчуттів на собі зворотного зв'язку в системі «населення -влада» та визначення свого становища у суспільно-владних взаємозв'язках.

В умовах соціальних взаємодій останніх років населення виявляє до органів місцевого самоврядування переважно толерантне ставлення, але без ініціативних прагнень до активних форм співучасті. Місцевий рівень влади означає максимальну близькість влади та суспільства, проте результати дослідження показують, що населення готове на контакт із органами місцевого самоврядування у разі крайньої необхідності.

Рівень соціальної напруги у взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням у сучасних умовах визначається

120 ступенем стратифікації суспільства на муніципальному освіті. У цілому нині для муніципального освіти ймовірність трансформації соціальної напруги на соціальний конфлікт сьогодні мала.

Висновок

Результати проведеного дослідження підтверджують сформульовану гіпотезу про те, що взаємодія органів місцевого самоврядування з населенням, заснована на активній участі мешканців міста у вирішенні проблем місцевого значення, стає фактором регулювання соціальної напруги.

Становлення та розвитку громадянського общества-в РФ вимагає максимальної включеності населення, починаючи з нижніх його страт, управління державою всіх його рівнях. Будучи виборним суб'єктом, органи місцевого самоврядування формуються за принципом волевиявлення муніципального співтовариства, [покликані реалізувати суспільні потреби. На рівні муніципалітету органи місцевого самоврядування повинні, але не перебувають у тісній соціальній взаємодії з населенням, причин тому багато, у тому числі ряд з них був виявлений у ході дослідження.

Соціально-цивільна позиція населення в контексті взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням характеризується деякими факторами, що ускладнюють відносини: дистанційністю влади від населення* (ефект публічної влади); різницю соціально-цивільних ціннісних установок аналізованих груп; прийняттям норм та цінностей владної групи та визначенням їх як «своїх» при включеності в дану спільноту і як наслідок демонстративною ідентифікацією зі «своєю» групою.

Оцінка соціально-цивільної позиції жителів муніципальної освіти проведена на основі низки питань, що розглядають індивіда щодо його волевиявлень, оцінки ним суспільних настроїв та діяльності органів муніципальної влади, ідентифікації себе в системі взаємодій з владою, відчуттів на собі зворотного зв'язку в системі «населення-влада» та визначення свого становища у суспільно-владних взаємозв'язках. Зазначається толерантність із боку населення стосовно органів місцевого самоврядування, але не матимуть ініціативних прагнень до активним формам співучасті у виробленні та прийнятті управлінські рішення у межах муніципального співтовариства. Місцевий рівень влади законодавчо передбачає максимальну близькість органів управління та населення, проте результати дослідження показують, що населення готове до соціальної взаємодії з органами місцевого самоврядування лише у разі крайньої необхідності.

У роботі органів місцевого самоврядування зі зверненнями громадян через відсутність активної допомоги та співучасті з боку населення простежується формалізована виконавча позиція. У той самий час населення загалом то, можливо представлено як груп, стратифікованих за критерієм лояльності до органів місцевого самоврядування. У зв'язку з цим комплексним критерієм лояльності населення до органів місцевого самоврядування виступає життєва стабільність та матеріальне благополуччя самих членів суспільства. Процес взаємодії органів місцевого самоврядування із населенням позбавлений проблем, викликають соціальну напругу. Соціальна напруженість у місті обласного підпорядкування залежить від того, як заходи щодо задоволення відповідних потреб населення, які вживаються органами місцевого самоврядування, відповідають очікуванням городян.

Лояльність поведінки громадян, що позитивно належать до органів місцевого самоврядування, визначається соціальною стабільністю у повсякденному житті, забезпеченим матеріальним становищем, наявністю високого рівня освіти, визначеністю у трудовій діяльності та частково зайнятістю у державному секторі. Цивільну позицію представників цієї групи можна визначити, як «позицію розуміння органів місцевого самоврядування», що характеризується прагненням до активної соціальної взаємодії та конструктивного діалогу.

Представники органів місцевого самоврядування - експерти у дослідженні, демонструють стійку громадянську позицію, визначають настрої населення щодо органів місцевого самоврядування як спокійні, влада муніципальних органів характеризують як легітимну, достатню та значущу для регулювання питань життєдіяльності муніципального освіти. Як основні напрями можливого громадського обурення експерти вбачають економічні проблеми, а також недостатність у отриманні населенням суспільних благ, а саме: житлово-комунальних послуг, пільгового житла, медичного забезпечення. Себе, експерти, що ідентифікують з органами місцевого самоврядування, висловлюють виняткову підтримку її діяльності.

Розуміючи населення як складну соціальну систему, механізм взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням повинен бути комплексним, повинен визначатися як система, що складається з безлічі змінних, адаптивних до зовнішніх умов, що змінюються, і навіть у цьому випадку, при грамотно вибудованій політиці реагування на потреби і потреби населення з боку органів місцевого самоврядування, знадобиться тривалий час на формування у свідомості, населення дійсної значимості органів місцевого самоврядування та його реальної допомоги населенню муніципального освіти, зокрема через активну взаємодію Космосу з населением.

Облік інтересів громадян у сфері соціальної політики реалізується владою переважно з формально-виконавчої позиції, і не сприймається громадянами як можливість задоволення своїх потреб.

Соціальна напруженість – є індикатором соціальної системиі дозволяє судити про рівень її стійкості. Саме соціальний поріг напруженості - це межа стійкості, який система має перевищувати, ніж перейти у режим втрати стійкості.

Завданням соціального управління стосовно соціальної напруженості виявляється не так її ліквідація, а оптимізація, фіксація та підтримання в таких межах, у яких вона працюватиме на збереження цілісності та відтворення, розвитку системи взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням, а не на її деструкцію.

Результативність взаємовідносин населення та органів місцевого самоврядування залежить від позиціонування останніх як механізму реалізації суспільних інтересів з одного боку та з іншого боку сприйняття населенням їхньої легітимності, відповідно до ціннісних уявлень населення щодо позиції влади у системі взаємодії. Оцінка суспільної легітимності дозволяє стверджувати доцільність існування даного соціального інституту, а також ефективність існуючих соціальних взаємозв'язків у системі муніципального освіти.

Основні проблеми регулювання соціальної напруги у місті обласного підпорядкування полягають у пасивності населення у місцевому самоврядуванні, несформованості у нього відповідних навичок та інтересів, відсутності у значної: частини городян інформації щодо реалізації своїх прав та обов'язків на муніципальному рівні.

Потрібні значні зусилля і час на формування у свідомості населення значимості участі у місцевому самоврядуванні, і навіть забезпечення ефективного- взаємодії органів місцевого самоврядування з населенням і грамотно побудованої політики реагування з його потреб і потреби.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат соціологічних наук Вікулова, Світлана Костянтинівна, 2010 рік

1. Закони та інші нормативні правові акти

2. Конституція Російської Федерації. М., 1993.

3. Європейська Хартія про місцеве самоврядування (скоєно у Страсбурзі 5 жовтня 1985 р.). Ратифікована Російською Федерацією Федеральним законом від 11 квітня 1998 р. № 55-ФЗ // Відомості Верховної Ради України. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеральний закон «Про забезпечення конституційних прав громадян РФ обирати і бути; обраними до органів місцевого самоврядування» - М.: Іспит, "2007.

5. Федеральний закон від 4 квітня 2005 р. N 32-Ф3 "Про "Громадську палату Російської Федерації" (зі змінами від 27 грудня 2005 р.).

6. Федеральний конституційний закон від 17.12.2001 р. № 6-ФКЗ «Про порядок, прийняття до Російської Федерації та освіти у її складі нового ¡суб'єкта. Російської Федерації».

7. Федеральний закон від 26 листопада 1996 р. № 138-Ф3 «Про забезпечення! конституційних прав громадян Російської Федерації обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування »// Відомості Верховної Ради України. 1996. №49. Ст.5497.

8. Федеральний закон Російської Федерації від 28 серпня 1995 р. № 154-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» // Відомості Верховної Ради України. 1995. № 35. Ст. 3506.

9. Федеральний закон від 25 вересня 1997 р. № 126-ФЗ «Про фінансові основи місцевого самоврядування в Російській Федерації» // Відомості Верховної Ради України. 1997. №39. Ст.4464.

10. Федеральний закон від 21 липня 2005 р. № 97-ФЗ «Про державної реєстраціїстатутів муніципальних утворень »// Відомості Верховної Ради України. 2005. №30 (Ч. 1). Ст.3108.

11. Федеральний закон Російської Федерації від 6 жовтня 2003 р. № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» // Відомості Верховної Ради України. 2003. № 40. Ст. 3822.

12. Федеральний закон від 2 березня 2007 р. №25-ФЗ «Про муніципальну службу в Російській Федерації» // Відомості Верховної Ради України. 2007. №10. Ст. 1152.

13. Н. Постанова Уряду РФ від 1 червня 2005 р. № 350 «Про введення державного реєстру муніципальних утворень Російської Федерації» // Відомості Верховної Ради України. 2005. №24. Ст.2370.

14. Наукова література російською мовою

15. Авер'янов Л.Я. Соціологія: що вона знає та може. М: Соціолог, 1993.

16. Алебастрова І. А. Основи американського конституціоналізму. М., Юриспруденція, 2001.

17. Алексєєв З. З. Структура радянського права. М., 1975.

18. Американська соціологічна думка/Р. Мертон, Дж. Мід, Т. Пар-сонс та ін М.: Вид-во МДУ, 1994.

19. Андрєєва Є.М. Становлення права муніципальної власності Російської Федерації // Держава право. 2001. № 3. С. 31-37.

20. Анісімов А.П., Алексєєв А.П. Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі охорони навколишнього середовища: питання класифікації // Конституційне та муніципальне право. 2003. № 2. С. 35-38.

21. Анісімова А., Вербицький М. Особливості організації місцевого самоврядування в. Москві // Конституційне та муніципальне право. 2003: № "2: С.26г28.

22. Атаманчук Г. В1 Нова держава: пошуки, ілюзії, можливості. М., 1996.

23. Атаманчук Г. В. Управління: завжди є варіанти. М., 1999.

24. Ахміжданів P.A. Проблеми становлення та розвитку системи місцевого самоврядування Російської Федерації. Автореф. дисертації канд. Юрид. наук. М., 1998.

25. Бабалова А. В. Зворотний зв'язок у системі місцевого самоврядування малого міста: Автореф. дис. канд. соціол. наук. М., 2003.

26. Бабич І. В. Про деякі підсумки дискусії про шляхи розвитку законодавства про місцеве самоврядування // Місцеве право. 2001. №2-3. З. 3-4.

27. Баглай М. В. Туманов В. А. Мала енциклопедія конституційного права. М., 1998.

28. Базов В.В. Культурні традиціїта самоідентифікація особистості. Дис. канд. філософських наук М., 1994.

29. Бакушев В. Адміністративна реформа: траєкторія колії// Російська Федерація сьогодні. 2002. № 1. С. 24-25.

30. Банних М. П. Участь громадськості у діяльності виконкомів місцевих Рад. М., 1972.

31. Барабашев Г. В. Місцеве самоврядування. М., 1996.

32. Барциц І. Н. Реформа державного управління у Росії. Правовий аспект. М., 2008.

33. Зб.Безобразов В.П. Вибрані праці. М: Наука, 2001.

34. Берг О.В. Розмежування державної влади та місцевого самоврядування: організаційні та територіальні аспекти // Журнал російського права. 2001. № 4. С. 21-25.

35. Бородін В.В., Гончарова Є.А. Муніципальна служба як інститут державного права // Конституційне та державне право. 2003; №5. С. 15416.

36. Буренко В.І., Журавльов В.В. Політологія: Підручник. М: Вид-во Моїк.гуманіт. ун-ту, 2004.

37. Варламова Н.В., Скурко О.В. Російська Федерація та її суб'єкти: проблема зміцнення державності // Держава право. 2001. №7. З. 88-107.

38. Васильєв В.І. Місцеве самоврядування: закон та практика // Журнал російського права. 2001. № 8. С. 7-16.

39. Васильєв М. А. Основи нормотворення в муніципальних утвореннях: природні засади та правові імперативи. Обнінськ, 2001.

40. Вебер М. Вибрані твори. -М: Прогрес, 1990.

41. Велика Н. М. Основні тенденції політичної участі у місцевому самоврядуванні// Соціол. дослідження. 2003. №8. З. 45-49.

42. Веліхов Л.А. Основи міського господарства. М.: Держвидавництво, 1928.45. Вісник центру правової підтримки місцевого самоврядування 2005. За ред. М. А. Якутової. М., 2005.

43. Видрін І. В. Місцеве самоврядування в Російській Федерації: від ідеї до практики (конституційно-правовий аспект). Єкатеринбург, 1998.

44. Голенкова З.Т., Акуліч М.М., Кузнєцов В.М. Спільна соціологія. М: Гардаріки, 2005.

45. Державна політика та місцеве самоврядування // Муніципалітет. 2006. № 1. С. 5-8.

46. ​​Державна політика та управління. У 2 ч. Ч. 1. Концепції та проблеми державної політикита управління. – М., 2006.

47. Дорошева Є.Ю. Розвиток місцевого самоврядування: світовий досвід і російська реформа (політичні аспекти). Дис. канд. політичних наук М., 1999. I

48. Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. – Одеса, 1900.

49. Європейська хартія місцевого самоврядування та її значення // Поліс. 1998. №4.

50. Єрьомін У. Участь сильного міста // РФ сьогодні. 2003. № 18. С. 48-49.

51. Єршов А.М. Чи можлива власна модель самоврядування? // Соціологічне дослідження. – 1998. № 11.

52. Єршов В. Конституція Російської Федерації та місцеве самоврядування // Відомості Верховної Ради. 1997. № 4. З. 2-3.

53. Іванова Н. Н. Становлення інституту місцевого самоврядування (на прикладі козацтва півдня сучасної Росії): Автореф. дис. канд. соціол. наук. Новочеркаськ, 2003.

54. Ігнатюк НА Співвідношення органів виконавчої влади суб'єкти федерації та органів місцевого самоврядування // Журнал російського права. 1998. № 1. С. 57-65.

55. Ільїн Ю. М. Соціальна структура муніципального освіти: моделі та управління: Автореф. дис. канд. соціол. наук. М., 2005.

56. Історія соціології у Європі та США. М., 1993.

57. Келле В.Ж1, Ковальзон М.Л. Найважливіші аспекти методології соціально-філософського дослідження// Питання філософії. 1980. № 7.

58. Коли; глава ще й голова // Росія сьогодні. 2002. № 2. С. 32-35.

59. Козер Л. Функції соціального конфлікту // Соціальний конфлікт: сучасні дослідження. - М: ІНІОН, 1991

60. Козлова Т.А. Місцеве самоврядування: досвід міста Москви // Журнал російського права. 2001. № 10. С. 44-48.

61. Комаров М. С. Про поняття соціального інституту// Введення в соціологію. -М., 1994.

62. Коментар до Конституції Російської Федерації. Вид. 2-е, дод. та перероб. М., 1996.

63. Конт О. Курс позитивної філософії. – СПб., 1899.

64. Коржевська Н. Соціальний інститут як суспільне явище (соціологічний аспект). Свердловськ, 1983.73. Коркунов Н.М. Російське державне право. - Вид-во 6-е СПб, 1908.

65. Коробов В.Б. Державні управлінські рішення. лекція.

66. Коробов В.Б. Кличников В.М. Технології соціального управління. М., 2003.

67. Костюков О.М. Суб'єкти муніципально-правових відносин // Конституційне та муніципальне право. 2003. № 1. С. 28-34.

68. Костюков О.М. Суб'єкти муніципально-правових відносин. Неспецифічні суб'єкти муніципально-правових відносин // Конституційне та муніципальне право. 2003. № 2. С. 20-23.

69. Кочубей З.К. До »питання про єдність органів державної та муніципальної влади // Журнал російського права. 2000. № 12. С. 49-51.

70. Кравченко О.І. Соціологія у питаннях та відповідях: Навч. допомога. - М: ТК Велбй, Вид-во Проспект, 2004.

71. Кулагін Д.В. Удосконалення інституту місцевого самоврядування - запорука успішної діяльності всіх рівнів влади у державі// Організація правової роботи в органах місцевого самоврядування. Збірник доповідей. Оренбург, 2002. С. 51-56.

72. Куликов В.В. Реформа місцевого самоврядування у Росії: теорія та реальність // Держава право. 2000. № 11. С. 13-17.

73. Кулінченко А. В. Про сучасні форми взаємодії громадянського суспільства і держави (до питання про розвиток нових форм інституціоналізації суспільного діалогу в сучасній Росії) / А. В. Кулінченко // Без теми. 2007. № 1 (3).

74. Лагугкін A.B. Місцеве самоврядування як форма народовладдя Російської Федерації. М., 1995.

75. Лазарєв В.В., Липень С. В. Теорія держави і права: Навч. для вузів. М., 1998.

76. Ляшенко Т.О. Місцеве самоврядування у великих містах – мегаполісах: теоретико-правове дослідження. Дис. канд. Юрид. наук. М., 2005.

77. Мартинов М. Ю. Місцева спільнота та соціальна основа місцевого самоврядування // Соціол. дослідження. 2003. №8. З. 50-53.

78. Мертон Р. Соціальна структура та аномія // Соціологія злочинності (Сучасні буржуазні теорії). Переклад з французької

79. Є.А. Самарський. Редактор перекладу М.М. Грецька. - М: Прогрес, 1966.

80. Мертон Р. Явні та латентні функції // Американська соціологічна думка. Тексти. М., 1994.

81. Місцеве самоврядування у Росії: теорія і практика // Держава право. 1993. № 6.90. Міллс Р. Інтелектуальна майстерність// Соціологічні дослідження, 1994. № 1.

82. Міхєєва Т.М. Місцеве самоврядування та державна влада в Росії: проблеми взаємовідносин та розмежування повноважень. Дис. лікарі юридичних наук. М., 2003."

83. Мокрий B.C. Місцеве самоврядування: шляхи становлення та розвитку // Журнал російського права. 2002. № 10. С. 3-10.

84. Монбріаль Т. Дія та система світу / Пер. із франц. М.": 2005.

85. Муніципальне право: Підручник для вищих навчальних закладів. - 3-тє вид., перероб. та дод. / За ред. Ю.А. Дмитрієва. - М: Ексмо, 2005.

86. Мухін В. І., Шумянкова Н. В. Система муніципального управління в Росії. - М: Нац. ін-т бізнесу, 2001.

87. Ніколаєва Є.Г. Трансформація норм міжнародного правапро місцеве самоврядування у правову систему Російської Федерації: Навчальний посібник. Новосибірськ, 2001.

88. Новікова С.С. Соціологія: історія, основи, інституціоналізація у Росії. Воронеж: НВО "МОДЕК", 2000.

89. Нудненко JI.A. До питання суб'єктів безпосередньої демократії у системі місцевого самоврядування // Конституційне і муніципальне право. 2003. № 2. С. 23-25.

90. Звернення громадян у системі захисту прав людини. Інтерв'ю з начальником Управління Президента РФ М. А. Миронов // Журнал російського права. 2001. № 11. С. 3-9.

91. Орлова О.В., Шутько Д.В. Розширення територіального громадського самоврядування – найважливіша тенденція сучасного розвиткуПолітична система соціалізму // Поради в умовах реформи політичної системи. М., 1989.

92. Осипов Г. В., Кравченко А. І. Інституційна соціологія// Сучасна західна соціологія. Словник. М., 1990.

93. Остром В. "Сенс американського федералізму. Що таке самоврядне суспільство: Пер. з англ. / Предисл. А. Оболонського. М., 1993."

94. Павлушкін A.B. Регулювання інститутів безпосередньої демократії у статутах країв та областей // Російське право. М., 1997. -№12.

95. Парсонс Т: Нові тенденції у структурно-функціональній теорії. Структурно-функціональний аналіз у сучасній соціології//Інф. бюлл. Сер. Переклади та реферати. 1968. Вип. 1, №6.

96. Пєсков Ю.А. Порівняльний аналіздосвіду місцевого самоврядування у країнах Заходу та Росії. Автореф. дисертації канд. політ, наук. М., 2001.

97. Портнова Т. А. Місцеве самоврядування в умовах реформування сучасної Росії: Автореф. дис. канд. політ, наук. М., 2001.

98. Правова культура виборців та організаторів виборів та референдумів: Документи та матеріали. 2005-2006. М., 2007.

99. Районна газета «Прапор Ілліча», «Зустрінемо XXI з'їзд КПРС новими трудовими перемогами!», 1958 // Передруковано в «Одинцівському тижні» 30.10.2006.

100. Рябченюк Ю.В. Дві моделі місцевого самоврядування – два шляхи Росії // Муніципальний світ. 2000. №3. С. 30-32

101. Сагіндикова А.М., Соловйов С.Г. Спірні аспекти в правовий статусглави муніципального освіти // Конституційне та муніципальне право. 2003. № 1. С. 35-36.t

102. Салов О. Місцеве самоврядування історії суспільно-політичної думки // Влада. 2007. № 12. С. 93-97.

103. Самохвалов В. Місцеве самоврядування: законодавче регулювання та регіональна практика // Відомості Верховної Ради. 2000. №6. З. 25-26.

104. Сахарнова1 В.М. Проблеми визначення територіального рівня місцевого самоврядування// Журнал російського права. 2001. № 10. С. 49-54.

105. Селюков А.Д. Поняття та порядок формування власних доходів місцевих бюджетів"// Конституційне та муніципальне право. 2003. № 1. С. 41-44.

106. Сьомін Р. Основа Російської правової держави // Відомості Верховної Ради. 1998. № 2. З. 45.

107. Сивіцький В. Судовий захистмісцевого самоврядування у діяльності Конституційного СудуРосійської Федерації // Місцеве право. 2000. № 6. С. 22-28.

108. Синюков В.М. Росія у XXI столітті: шляхи правового розвитку// Журнал російського права. 2000. № 11. С. 9-17.

109. Смелзер Н. Соціологія. M., 1994.

110. Смирнов В.В. США: політичний механізм управління. М., 1976.

111. Сморгунов JI.В. Політико-адміністративне управління. - М: 2004

112. Сморгунов JI.B. Мережевий підхід до політики та управління // Політичні дослідження. – 2001. № 3.

113. Сморгунов JI.B. Порівняльний аналіз політико-адміністративних реформ: від нового державного менеджменту до концепції "governance" // Політичні дослідження. – 2003. № 4.

114. Соболєва Л.Б. До питання про особливості статусу виконавчого самоврядування// Конституційне та муніципальне право. 2003:

115. Сучасний словник іншомовних слів. - М: Рус. яз., 1992.!

116. Соловйов С. .Г. Проблемні питання юридичної відповідальності глав муніципальних утворень // Конституційне і "муніципальне право. 2003. № 2. С. 29-30.

117. Соловйов С.Г. Муніципально-владні інститути у місцевому самоврядуванні Російської Федерації. – СПб.: Юридичний центр Прес, 2003.

118. Соловйов "С.Г.: Проблеми функціонування 5 та розмежування компетенції голови муніципального освіти та місцевого представницького органу в системі муніципальної влади // Держава право. 2004. № 3. С. 32-35.

119. Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. - М: Вища школа, 1992.

120. Спірідонова В.І. Бюрократія та реформа (аналіз концепції М. Кроз'є). М., 1997.

121. Стенограма круглого столу у Конгресі муніципальних утворень Російської Федерації // Місцеве право. 2001. №2-3. С. 5072.

122. Таболін В.В. Місто як суб'єкт муніципального права // Кон136 ституційне та муніципальне право. 2003. № 5. С. 17-20.

123. Теорія правничий та держави. Підручник/За ред. проф. В.В. Лазарєва. 2-ге, перероб. та дод. вид-е. М., 2001.

124. Теорія дозвільного класу: Пер. з англ. / Т. Веблен. - М: Прогрес, 1984.

125. Тихонов Д.А. Місцеве самоврядування та муніципальна автономія у сучасній Росії. М., 2004.

126. Тощенко Ж. Т., Цибіков Т. Г. Розвиток демократії та становлення місцевого самоврядування в Росії // Соціол. дослідження. 2003. №8. З. 31-39.

127. Тощенко Ж.Т., Цвєткова Г.А. Місцеве самоврядування: проблеми становлення (досвід соціологічного аналізу) // Соціол. дослідження. 1997. - №6.

128. Уваров A.A. Запитання територіальної організаціїмісцевого самоврядування Російської Федерації // Конституційне та муніципальне, право. 2003. № 1. С. 36-38.

129. Уваров A.A. Про розмежування та оптимізацію компетенції муніципальних органів влади // Журнал російського права. 2002. № 1.С. 43-52:

130. Уваров А.А. Галузеві ¡ознаки та особливості муніципального права Російської Федерації // Конституційне та муніципальне право. 2003. № 6. С. 13-15.

131. Фадєєв В.І. Муніципальна служба в Російській Федерації / РАН ІНІОН. Центр соціальних наук. - інформ. дослідж. Від. політології та правознавства. М., 2000.

132. Харчова В.Г. Основи соціології. Навчальний посібник. - М: Логос, 2000.

133. Хачатурян Б. Г. Дискусійні питання російського місцевого самоврядування // Конституційне та муніципальне право. 2003. № 2. С. 31-34.

134. Хоманс Дж. Соціальна поведінкаяк обмін//Сучасна зарубіжна соціальна психологія. Тексти. М: Ін-т соціології АН СРСР, 1984.

135. Цвєткова Г.А. Місцеве самоврядування у Росії: стан, тенденції, ефективність (досвід соціологічного аналізу). Дис. Докт. Соціол. наук. М, 2003.

136. Чиркін В.Є. Територіальний громадський колектив та влада народу // Громадянин право. – 2006. № 5.

137. Широков О.М. Основи місцевого самоврядування Російської Федерації (введення у муніципальне управління). М., 2000.

138. Широкова; Н.Г. Місцеве самоврядування як фактор становлення громадянського суспільства (порівняльно-політологічний аналіз). Дис. кандидат політичних наук. М., 2005

139. Шугріна Є. С. Контроль за діяльністю та відповідальність влади: муніципальний рівень. М., 2007.

140. Щепанський Я. Елементарні поняття соціології. М., 1969.

141. Яковлєв А: М. Соціологія економічної злочинності / Под, ред. В. Н. Кудрявцева; Ін-т держави та права АН СРСР: Наук. вид. М.: Наука, 1988.

142. Літератури іноземними мовами

143. Bendix R. Max Weber: An intellectual portrait. London: Heinemann, 1966. -P.465.

144. Durkheim E. Les formas elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960.

145. Parsons T. Essays на соціологічній теорії. N. Y., 1964. – P. 231-232.

146. Siegelbaum L. «Dear Comrade, Ви вважаєте, які потреби»: Socialist Paternalism and

147. Soviet Rural "Notables" in the Mid-1930s// Slavic Review, Spring 1998.- P. 107.

148. Spencer H. First principles. N. Y., 1898. – P. 46.

149. UNDP. Good Governance and Sustainable Human Development // Governance for Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document. 2002. (http://magnet.undp.org).

150. Ward L. F. Психологічні factory of civilization. Boston, 1893. – P. 123.

151. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. - New York, 1946

152. Weber M. Essays on sociology. -N. Y., 1964. P. 214.

153. Інтернет сайти, інтернет публікації

154. Антіп'єв К.А. Проблема участі населення місцевого самоврядування в сучасній Росії. Перм: ПСІ МОСУ / www.lomonosov-msu.ru

155. Всеросійський центрвивчення суспільної думки. Прес-випуск №379. Громадська палата: що ми про неї знаємо? 23.01.2006. -http://www.wciom.ru/

156. Гавр Д.П. Соціальні інститути: електронна бібліотека/ www.xscrver.ru

157. Ніковська JI. Громадська політика за умов російської трансформації // Нова політика. 2004. www.novopol.ru165. www.civitas.ru166. www.wciom.ru167. www.garant.ru

Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.

Незнамова Є.А., доцент кафедри державного управління та правового забезпечення державної та муніципальної служби, кандидат юридичних наук.

Вітчизняний історичний досвід та зарубіжна практика місцевого самоврядування свідчать про те, що для розвитку місцевого самоврядування необхідна пропаганда правових знань, інформування громадян про зміст нормативних правових актів про місцеве самоврядування, створення правових можливостей для ефективної участі населення місцевого самоврядування.

Вирішення низки проблем, пов'язаних із залученням населення до участі у місцевому самоврядуванні, залежить від органів місцевого самоврядування, які покликані розробити форми найбільш ефективної співпраці з населенням муніципального освіти.

Першочерговим завданням органів місцевого самоврядування має стати забезпечення умов, за яких кожна людина матиме реальну можливість впливати на процес вироблення та прийняття рішень органами та посадовими особами місцевого самоврядування.

В даний час необхідне створення нової системи взаємодії між жителями та посадовими особами органів місцевого самоврядування, заснованої на довірі та взаємодопомозі.

Одним із завдань органів місцевого самоврядування має стати інформування населення про можливості участі у місцевому самоврядуванні та підтримка громадян. У цьому необхідно проведення наступних заходів.

1. Розміщення у місцевих засобах масової інформації та на сайті муніципального утворення повідомлень про тематику майбутніх засідань представницького органу із зазначенням місця та часу його проведення.
2. Розсилання спеціальних звернень до населення з проханням висловити зауваження та пропозиції щодо питань порядку денного майбутнього засідання представницького органу.
3. Здійснення роботи з місцевими активістами та громадськими групами, з органами територіального громадського самоврядування. Залучення активних представників населення до підготовки питань, що виносяться на обговорення представницького органу муніципального освіти.

Для реалізації названого завдання можуть бути створені органи місцевого самоврядування, відповідальні за зв'язок із населенням муніципального освіти. Наприклад, у м. Тюмені діє Комітет з організаційної роботи та зв'язків із громадськістю адміністрації м. Тюмені.

У м. Калінінграді розпорядженням голови м. Калінінграда - мера міста від 19 травня 2006 р. N 308-р затверджено Положення про організаційний відділ мерії м. Калінінграда. Організаційний відділ є структурним підрозділом мерії м. Калінінграда та перебуває в оперативному підпорядкуванні керівника апарату, який керує справами мерії.

Завданнями відділу є: організаційне забезпечення; взаємодія мерії з громадськими та релігійними об'єднаннями; політичними партіями, військовими формуваннями та правоохоронними органами; організаційне сприяння розвитку органів територіального громадського самоврядування у м. Калінінграді та ін.

Серед основних функцій відділу названо: сприяння розвитку органів територіального громадського самоврядування, надання методичної та організаційно-технічної допомоги у їх роботі; проведення організаційної та методичної роботи з організаторами публічних заходів, які проводяться на території міста.

1. Проведення регулярних (не рідше 1 разу на місяць) звітів депутатів, голови місцевої адміністрації, керівників структурних підрозділіввиконавчо-розпорядчих органів, контрольних органівперед населенням муніципального освіти та органами суспільної самодіяльності населення.
2. Систематичне (не рідше 1 разу на місяць) проведення семінарів та нарад із представниками органів суспільної самодіяльності населення, органів територіального громадського самоврядування.
3. Організація нарад з обміну досвідом та практикою роботи з представниками самодіяльних організацій населення.
4. Надання обладнання та приміщень для роботи органів суспільної самодіяльності населення.
5. Ознайомлення населення зі змістом нормативних правових актів про місцеве самоврядування, широке поширення тексту статуту муніципального освіти у різних громадських місцях (у бібліотеках, школах, поштою тощо.).
6. Організація громадських приймалень при органах місцевого самоврядування для надання кваліфікованої юридичної допомогимісцевого населення та консультацій з питань місцевого значення, роз'яснення законодавчих положеньпро місцеве самоврядування, статутів муніципальних утворень та інших нормативних правових актів, що зачіпають права громадян.
7. Проведення щотижневих зустрічей-розмов з жителями муніципальної освіти за такими темами: "Статут муніципальної освіти: основний зміст", "Права громадян на місцеве самоврядування та механізми їх реалізації", "Правові основи місцевого референдуму та особливості його проведення", "Муніципальні вибори: значення та терміни проведення", "Порядок подання звернень до органів місцевого самоврядування: правові основи та терміни розгляду", "Збори та конференції громадян", "Публічні слухання: поняття та підстава проведення", "Опитування населення - фактор підвищення ефективності діяльності органів місцевого самоврядування" , "Правотворча ініціатива: механізм висування", "Територіальне громадське самоврядування: поняття та порядок створення" тощо.
8. Розміщення на офіційному інтернет-сайті муніципальної освіти інформації про органи місцевого самоврядування, правові основи місцевого самоврядування, можливості населення щодо участі в управлінні; організація роботи населення з депутатами та представниками органів місцевого самоврядування в режимі "питання-відповідь".

Наприклад, на сайті адміністрації міського округу "місто Калінінград" існує розділ "Спілкування", за допомогою якого жителі можуть взяти участь в опитуваннях та форумах на теми: реформа житлово-комунального господарства, благоустрій міста та ін., звернутися з питанням до органів місцевого самоврядування<1>.

<1>http://www.klgd.ru/ru/contact/forum

У м. Смоленську діє віртуальна приймальна адміністрація м. Смоленська<2>.

<2>http://www.admcity.smolensk.ru/administration/rukovod/glava.html

1. Створення при органах муніципальних утворень молодіжних центрів залучення широкого кола молоді до місцевого самоврядування.

Очевидно, що залучення населення до участі у місцевому самоврядуванні слід розглядати як першочергове завдання не лише органів державної влади та місцевого самоврядування, а й самих громадян. Планомірна та систематична діяльність з боку органів влади може виявитися результативною, якщо основний інтерес до місцевого самоврядування виходитиме "знизу", від самого населення.

Б.М. Чичерін у 1899 р. зауважив, що вільні установи, які не знаходять постійної підтримки у народі, завжди неміцні<3>.

<3>Чичерін Б.М. Про народне представництво // Теорія держави і права: Хрестоматія: У 2 т. / Авт.-упоряд. В.В. Лазарєв, С.В. Липень. М.: Юрист, 2001. Т. 1. С. 549.

Таким чином, для ефективності місцевого самоврядування необхідні насамперед воля та прагнення самих громадян, а також посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування вирішувати цю проблему спільно.

Історія неодноразово доводила, що місцеве самоврядування може бути довговічним без активної підтримки населення. Будучи встановленим "згори", з ініціативи влади, воно має отримати міцну опору "знизу".

Як зазначалося вище, Федеральний закон " Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації " надає населенню широкі змогу здійснення місцевого самоврядування. Громадяни можуть брати індивідуальну та колективну участь у місцевому самоврядуванні.

Беручи участь у муніципальних виборах, місцевих референдумах, голосуваннях з відкликання депутата, опитуваннях населення, спрямовуючи звернення до органів та до посадових осіб місцевого самоврядування та ін., громадяни висловлюють свою індивідуальну позицію щодо питань місцевого значення. Як правило, така участь у процесі здійснення муніципальної влади має разовий характер.

Найбільш систематичною формою участі населення місцевому самоврядуванні є колективна робота жителів. Ця діяльність може здійснюватися у вигляді участі у територіальному громадському самоврядуванні, у створенні зборів, конференцій громадян та інших.

Ми повністю поділяємо думку Г.А. Цвєтковою у тому, що " однією з головних проблем становлення вітчизняного місцевого самоврядування протягом усієї його історії виступала практична відсутність згуртованих організованих добровільних громадських союзів та асоціацій, здатних до самостійного вирішення питань на муніципальному рівні. У цьому бачиться своєрідність вітчизняних процесів муніципального рівня, коли із суб'єкта управління постійно перетворювалося на об'єкт управління, через відсутність згуртованих, добровільних об'єднань більшість реформ місцевого самоврядування проходили "згори" (як і нині), а не "знизу"<4>.

<4>Цвєткова Г.А. Місцеве самоврядування у Росії: стан, тенденції, ефективність (досвід соціологічного аналізу). Дис. доктори соціологічних наук. М., 2003. С. 68.

Протилежна ситуація складалася у державах, у яких відбувався поступальний розвиток місцевого самоврядування.

Н.Г. Широкова справедливо зауважує, що у країнах із стійкими демократичними традиціями найважливішу роль ефективності місцевого самоврядування грає тісне взаємодія місцевої влади з різними добровільними суспільствами та асоціаціями, тобто. зі структурами громадянського суспільства, з житловими товариствами та асоціаціями, асоціаціями підприємців, національно-культурними товариствами, об'єднаннями за професійною ознакою, за інтересами та ін. Усі вони виражають інтереси, вирішують проблеми різних соціальних груп населення або інформують про них обране керівництво органів місцевого самоврядування - мера, адміністрацію, депутатів. З представників цих організацій створюються спеціальні громадські ради, з якими проводяться зустрічі та консультації.<5>.

<5>Широкова Н.Г. Місцеве самоврядування як фактор становлення громадянського суспільства (порівняльно-політологічний аналіз): Дис. ... канд. політ. наук. М., 2005. С. 94.

Аналіз зарубіжного досвіду довів, що діяльність органів місцевого самоврядування стає ефективною та відповідає потребам населення у тому випадку, коли сформовані та на постійній основі діють різноманітні громадські організації, що виражають інтереси місцевого самоврядування.

Оскільки реальне самоврядування можливе лише на рівні, найбільш наближеному до населення, федеральний закон повинен містити механізми, що передбачають гарантії діяльності органів територіального громадського самоврядування, що забезпечують їх вплив на вироблення рішень органами місцевого самоврядування. У цьому потрібно внесення низки доповнень до Федеральний закон " Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації " .

Зарубіжна практика і вітчизняні теоретичні розробки свідчать необхідність освіти різних громадських об'єднань населення, діючих біля муніципального освіти. Основними принципами їх діяльності мають стати такі: робота з активними представниками населення, постійна участь у вирішенні питань місцевого значення, діяльність активістів на безоплатній основі при зростаючому суспільному значенні та повазі до їхньої праці.

Жителі муніципальних утворень можуть брати участь у створенні та роботі органів територіального громадського самоврядування, будинкових комітетів, громадських рад при місцевих адміністраціяхта інших громадських об'єднань, діяльність яких спрямована на активізацію місцевого самоврядування.

Федеральний закон "Про громадські об'єднання"<6>від 19.05.1995 N 82-ФЗ розкриває утримання права громадян на об'єднання.

<6>Відомості Верховної РФ. 22.05.1995. N 21. Ст. 1930.

Право громадян на об'єднання включає право створювати на добровільній основі громадські об'єднання для захисту спільних інтересів і досягнення спільних цілей, право вступати в існуючі громадські об'єднання або утримуватися від вступу в них, а також право безперешкодно виходити з громадських об'єднань.

Однією з організаційно-правових форм громадського об'єднання є орган соціальної самодіяльності.

Орган суспільної самодіяльності - це громадське об'єднання, що не має членства, створюване для спільного вирішення різних соціальних проблем, що виникають у громадян за місцем проживання, роботи або навчання, спрямоване на задоволення потреб необмеженого кола осіб, інтереси яких пов'язані з досягненням статутних цілей і реалізацією програм органу суспільної самодіяльності за місцем його створення.

Орган суспільної самодіяльності формується з ініціативи громадян, зацікавлених у вирішенні зазначених проблем, і будує свою роботу на основі самоврядування відповідно до статуту, прийнятого на зборах засновників. Орган суспільної самодіяльності не має над собою вищих органів чи організацій.

У разі державної реєстрації органу суспільної самодіяльності цей орган набуває прав та приймає на себе обов'язки юридичного лицявідповідно до статуту.

Слід, проте, зазначити, що у час органи соціальної самодіяльності відсутні у багатьох муніципальних утвореннях.

Звісно ж, що зміни ситуації, що склалася необхідно прийняти Федеральний закон " Про органи громадської самодіяльності " , який регламентує цілі, завдання та принципи діяльності органів суспільної самодіяльності, порядок їх формування та ліквідації, що встановлює механізми взаємодії органів суспільної самодіяльності з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, інші питання організації та діяльності органів суспільної самодіяльності.

На завершення ще раз підкреслимо, що для підвищення ступеня участі населення в місцевому самоврядуванні необхідне планування та проведення низки узгоджених заходів як з боку державних, так і з боку муніципальних органів влади за активної участі у цьому процесі самих громадян.

При цьому особливу увагу необхідно приділяти підвищенню значущості, суспільного визнання та поваги до роботи органів суспільної самодіяльності як з боку населення, так і з боку посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування може стати життєвою формою здійснення народом належної йому влади у тому випадку, коли ідея його організації стане зрозумілою для населення і кожен знайде прийнятні для себе форми участі у цьому процесі.

1

Місцеве самоврядування, являючи собою складне явище сучасної соціальної практики, поки недостатньо ефективно і який завжди затребуване суспільством як самостійна форма народовладдя. Разом з тим, втрата суспільством традицій самоорганізації для вирішення питань спільного впорядкованого проживання на відповідній території, відсутність належних фінансово-економічних засад місцевого самоврядування, організаційно-правові та кадрові проблеми створюють складні умови для вдосконалення практики місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування нерідко дистанційовані від населення та його нагальних проблем. Це підтверджує те, що осмислення проблеми соціальної взаємодії органів МСУ з населенням, особливостей застосування моделей соціальної взаємодії з урахуванням соціальних тенденцій у суспільстві залишається недостатньо вивченим. Практично відсутні узагальнюючі дослідження досвіду організації соціальної взаємодії органів МСУ із населенням МО, що робить актуальним висвітлення цієї проблеми авторами у статті.

ділове партнерство.

соціальна взаємодія

муніципальна рада

муніципальна освіта

місцеве самоврядування

1. Вебер, М. Вибрані твори [Текст]/М. Вебер - М.: Прогрес, 1990. - 805с.

2. Європейська хартія місцевого самоврядування [Текст]// Міське управління. - 2009. - № 7.-С.85-91.

3. Інформаційна політика органів місцевого самоврядування [Текст] / Право знати: історія, теорія, практика. - 2007. - №3-4. - С. 63-64

4. Павлов, С. Організація діяльності органів МСУ у сфері громадських [Текст]/С. Павлов // Міське управління – 2003.- №9. - С.34

5. Парсонс, Т. Система сучасних суспільств [Текст]/Т. Парсонс. - М.: Аспект Прес, 1997. - 270с.

6. Федеральний Закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації» від 06.10.2003 № 131-ФЗ. //http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/

7. Шилкіна, Е.Л. Місцеве самоврядування: історія та сучасність [Текст] / Є.Л. Шилкіна - Ростов - на Дону: Вид-во РПГУ, 2009. - 196с

8. Mead, G. Geist, Inentitat und Gesellschaft. Frankfurt am Main. - 1973.

У світлі інституційного оформлення органів місцевого самоврядування Російської Федерації однією з найбільш актуальних завдань є організація соціальної взаємодії органів МСУ з населенням муніципальних утворень. У ст.3 Європейської хартії про місцеве самоврядування говориться, що «під місцевим самоврядуванням розуміється право та здатність органів місцевого самоврядування регламентувати значну частину громадських справ та керувати нею, діючи в рамках закону, відповідно до своєї компетенції та на користь місцевого населення» .

Соціальну взаємодію можна визначити як систематичні дії суб'єктів, спрямовані один на одного і що мають на меті викликати у відповідь очікувану поведінку, що передбачає відновлення дії. Взаємодія окремих суб'єктів є результатом розвитку суспільства, і умовою його подальшого розвитку. Так, М. Вебер, визначаючи соціальну дію, провів різницю між дією як такою, що характеризується суб'єктивно розумним змістом, і соціальною дією, яка не просто має сенс, а й спрямована на поведінку іншої людини. При цьому мав на увазі, що сенс соціального дії, що розуміється, вносить у соціальну реальність певну впорядкованість.

Відповідно до теорії соціального обміну, «державні інститути» «виростають» із неформальної практики, тобто. в ході господарської діяльності виникають деякі зразки соціальної взаємодії, які згодом стають легітимними. Їхня стійкість пояснюється тим, що вони найбільш вигідні - в порівнянні з іншими.

На думку Дж. Міда «учасники взаємодії інтерпретують поведінка одне одного, що є причиною соціальної взаємодії». Відповідно до його концепції «свобода людини забезпечується силою імпульсивного «Я» та самосвідомістю людини, яка виникає шляхом ухвалення ролі іншої».

Відповідно до теорії Т. Парсонса, « діючі лицяне просто мають статуси з чітко встановленими правилами та рольовими очікуваннями, а ставлять сенс і значення кожної соціальної ролі в залежність від особистої оцінки ситуації і від того, як позначається на соціальній взаємодії загальне визначення ситуації усіма її учасниками» . Отже, завдяки взаємній інтерпретації соціальних процесів безупинно створюється сенс соціальної взаємодії.

Поняття «соціальне взаємодія» активно у контексті теорії соціального включення людини соціальні структури. p align="justify"> Особлива роль в організації соціальної взаємодії з метою активізації включення людей до соціальних структур відводиться органам місцевого самоврядування як владним структурам найбільшою мірою наближених до населення. Слід зазначити, що з роки становлення місцевого самоврядування населення досі не склався образ муніципальної влади; більшість жителів досі не отримали чіткого уявлення про те, що таке місцеве самоврядування та яка його роль у житті території.

Під «системою інформування населення» розуміється комплекс засобів створення, поширення, зберігання, пошуку та використання інформаційних продуктів та послуг у всіх сферах суспільної діяльності, які мають основні власники інформації.

Нестача інформації про роботу виборних представників, відсутність іміджевої політики органів місцевого самоврядування населення ставить під серйозний сумнів корисність рівня влади. Муніципальні ради потребують організації зв'язків із громадськістю, як у способі управління власної репутацією в очах громадськості, донесення до кожного жителя правдивої інформації про діяльність владних структур з метою формування позитивної соціальної установки по відношенню до місцевого самоврядування.

У цих умовах місцеві органи влади повинні діяти на основі колективної відповідальності, яка потребує ділового партнерства та співпраці між громадськістю та представниками адміністрації. Як найефективніший засіб побудови соціальної взаємодії розглядаються інформаційні служби при органах МСУ. Їхня головна мета - розвивати громадянську самосвідомість і пробуджувати у населення активний інтерес до проблем управління територією. Заходи щодо налагодження соціальної взаємодії всередині колективу муніципальних службовців включають комплекс заходів щодо підвищення лояльності представників муніципальної влади, підвищення мотивації, поліпшення відносин, популяризації керівництва, розробки внутрішньоорганізаційних стандартів. Цю роботу слід доручати спеціально навченим співробітникам МСУ.

Однак бюджет багатьох муніципальних утворень Сургутського району дуже обмежений і практично не передбачає статті видатків на проведення інформаційних заходів. Тим не менш, будь-якій муніципальній раді має бути під силу:

• регулярне інформування населення про засідання муніципальної ради, про заплановані в окрузі заходи (оголошення на стендах, під'їздів будинків);
• організація зустрічей депутатів із мешканцями району;
• випуск періодичної безкоштовної муніципальної газети;
• інформування районних та місцевих ЗМІ про свою роботу;
• проведення опитувань громадської думки (соціальна діагностика);
• залучення жителів до інформаційної роботимуніципальної ради.

На сьогоднішній день муніципальні Ради Сургутського району здебільшого обмежуються організацією концертів та заходів, присвячених Дню Перемоги, вшанування ветеранів війни та праці, святкування Дня молоді, Дня літньої людини, новорічних свят тощо. Слід зазначити, що в процесі організації подібних заходів від депутатів муніципальних рад потрібен прояв ініціативності, сумлінності, організаторських та творчих здібностей, інакше виникають серйозні перешкоди на шляху до встановлення творчої співдружності між населенням та виборними представниками.

Результати діагностики соціальних потреб та інтересів мешканців Сургутського району, отримані під час соціологічного опитування у 2014 році, дозволяють визначити пріоритетні напрямки соціальної взаємодії з населенням на рівні МСУ. Відповідно до № 131 - ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації», опитування громадян можуть проводитися по всій території чи частини території муніципального освіти виявлення їх думки та її обліку після прийняття управлінських рішень посадовими особами місцевого самоврядування .

За результатами опитування виявлено, що більшість жителів (63%) не зверталися і не планували звертатися за допомогою до муніципальної ради, 17% мали такий досвід, але не завжди вдалий, 21% - збираються звернутися до муніципальної ради з питання, що їх цікавить, 10% респондентам важко було у відповіді.

Особлива увага приділяється фіксації зауважень та пропозицій конкретних мешканців муніципальних утворень. Найчастіше це стосується питань благоустрою території: відсутність дитячих майданчиків, не вивозиться сміття, спилювання дерев, наявність великого скупчення машин біля під'їздів, зламані поштові скриньки, відключення світла у будинках, несправність теплосистем тощо. Головною причиною безвідповідального ставлення до житлового фонду. Усе це підтверджує недосконалість структури управління.

Наприклад, половина респондентів (54,3%) хотіли б бачити міський парк упорядкованим місцем відпочинку, для 24,4% – парк байдужий. Щодо майбутнього парку люди висловлювалися досить просто та реалістично. Головне прохання: надати парку доглянутого, упорядкованого вигляду. Посадити нові дерева, почистити доріжки, встановити урни та лавки, а також туалети, бажано безкоштовні. Більшість – 36% – позитивно ставиться до встановлення нових розважальних атракціонів, 21% – хотіли б бачити у парку спортивний комплекс, 15% висловилися за спорудження концертного майданчика.

Втішно, що саме від населення муніципальної освіти виходить ініціатива щодо активізації роботи з молоддю: спортивно-культурні заходи, військово-спортивні ігри тощо. Близько половини жителів (48%) висловилися за видання безкоштовної муніципальної газети, яка інформує населення про події в районі та окрузі, діяльність муніципальної ради.

В отриманні такої газети зацікавлені практично всі вікові групи населення (з них: до 20 років – 12%; 20-30 років – 17%; 30-40 років – 12%; 40-50 років – 17%; 50-60 років – 20%, старше 60 років – 22%). До того ж 25% респондентів хотіли б бачити в газеті матеріали, присвячені планам благоустрою території. Звіти депутатів про виконану роботу цікавлять 21% населення, а розділ, у якому депутати відповідали б на запитання мешканців – 15%. З репортажами про події в окрузі та районі, анонсами культурних заходів хотіли б знайомитись 13,5%. « Правовий лікнеп» на сторінках газети цікавить 12% опитаних. Крім того, респонденти висловили побажання розміщувати в газеті інформацію про медичне обслуговуваннята аптеках округу. Сьогодні у деяких муніципальних утвореннях вже практикуються різноманітні форми розповсюдження газет. Так, газети викладаються на стійках в адміністрації району, великих торгових точках, поліклініках, поштових відділеннях.

На запитання «Чи готові Ви до участі у роботі органів МСУ?», відповіді виявилися такими: лише третина населення району готова взяти участь у роботі органів місцевого самоврядування. Як можливі форми соціальної взаємодії респонденти розглядають - допомогу в організації та проведенні громадських заходів, проведення опитувань громадської думки, надання консультативної допомоги муніципальній раді. На жаль, практика підтверджує, що ініціативність мешканців не завжди зустрічає належної реакції у відповідь і підтримки з боку муніципальної влади.

Недостатньо повно використовуються можливості Інтернет як засобу підвищення кваліфікації муніципальних службовців, обміну досвідом коїться з іншими муніципальними утвореннями, налагодження інтерактивного зв'язку з населенням. На жаль, більшість сайтів органів місцевого самоврядування погано індексуються пошуковими системами Інтернету, що ускладнює доступ до цих ресурсів широкого кола відвідувачів. Представникам муніципальних рад необхідно пам'ятати, що слід систематично підтримувати ініціативи населення, оскільки це об'єднує мешканців навколо справ місцевого значення.

Таким чином, серед інструментів організації соціальної взаємодії органів МСУ з населенням можна виділити такі: взаємодія з районними та міськими ЗМІ, видання муніципальної газети, проведення заходів та акцій; використання Інтернет-технологій у роботі з населенням, застосування методів соціальної діагностики (опитування, інтерв'ю, аналіз документів, проведення фокус-груп). Все вище перераховане є необхідною умовою покрокової реалізації інформаційної, діалогової та партнерської моделей соціальної взаємодії органів місцевого самоврядування та населення.

Рецензенти:

Білоніжко М.Л., д.с.н., професор ТюмДНГУ, м. Тюмень;

Силін А.М., д.с.н., професор ТюмДНГУ, м. Тюмень.

Бібліографічне посилання

Дурцева А.Г., Осипова Л.Б. СОЦІАЛЬНЕ ВЗАЄМОДІЯ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ З НАСЕЛЕННЯМ ТЕРИТОРІЇ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2015. - № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19083 (дата звернення: 01.02.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»

Анотація:У статті наведено аналіз основних форм взаємодії населення з органами місцевого самоврядування. Виявлено причини їх недостатнього розвитку, на підставі чого запропоновано деякі заходи щодо активізації діалогу населення з місцевою владою.

Ключові слова:місцеве самоврядування, населення, форми взаємодії, правотворча ініціатива, громадські слухання.

Місцеве самоврядування по праву визнається одним із основних принципів здійснення публічної влади. Цей принцип закріплений як один з головних елементів конституційного ладуРосійської Федерації, з якого має здійснюватися народовладдя на місцевому рівні. Справедливим слід визнати висловлювання: «За своєю суттю місцеве самоврядування – приймальна влада» .

У своїх щорічних Посланнях Федеральним ЗборамПрезидент РФ В.В. Путін постійно вказує на те, що необхідно розвивати місцеве самоврядування: «місцева влада має бути влаштована таким чином, з урахуванням її близькості до людей, щоб будь-який громадянин, образно кажучи, міг дотягнутися до неї рукою», «…необхідно підтримувати громадянську активність на місцях, у муніципалітетах, щоб у людей була реальна можливість на брати участь в управлінні своїм селищем або містом, у вирішенні повсякденних питань, якими насправді визначається якість життя», «…владі необхідно чути голоси людей, пояснювати їм суть проблем, що виникають, і логіку своїх дій, бачити у суспільстві рівних партнерів» .

Настільки пильну увагу Глави держави до місцевого самоврядування пояснюється тим, що в даний час, незважаючи на постійно реформування та вдосконалення місцевих інститутів влади, багато муніципальних освіт, як і раніше, відчувають серйозні труднощі організаційно-методичного, фінансово-економічного, кадрового та іншого характеру. Їхнє рішення вимагає, поряд із прийняттям економічних, адміністративних та інших заходів, активізації громадян, членів місцевих спільнот.

Як випливає із ч. 1 ст. 130 Конституції РФ, «місцеве самоврядування Російської Федерації забезпечує самостійне вирішення населенням питань місцевого значення, зокрема питань володіння, користування та розпорядження муніципальної власністю». Норма ч. 2 ст. 130 Конституції РФ говорить, що «місцеве самоврядування громадяни можуть здійснювати шляхом проведення референдуму, виборів, інших форм прямого волевиявлення через виборні та інші органи місцевого самоврядування».

Закріплені на конституційному рівні принципи здійснення місцевого самоврядування Російської Федерації знаходять своє практичне втілення у тексті Федерального закону від 6 жовтня 2003 р. № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації» (далі – Закон № 131-ФЗ). У ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що «громадяни наділені рівними правамина здійснення місцевого самоврядування незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового та посадового становища, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань. Зазначені права можуть бути обмежені федеральним законом виключно тією мірою, якою це є необхідним з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав та законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни та безпеки держави».

Закон № 131-ФЗ також передбачає різноманітні форми здійснення народом власної влади. Зокрема, до форм прямого народного волевиявлення Закон відносить: брати участь у місцевому референдумі; брати участь у муніципальних виборах; голосування на вибір посадової особи для реалізації функцій місцевого самоврядування, а також з питань коригування кордонів та реорганізації муніципальної освіти; прийняття участі у зборах громадян; виконання права населення на ініціативу правотворчості у питаннях місцевого рівня; прийняття участі в організації та роботі територіального громадського самоврядування; прийняття участі у зборах громадян; відкриті слухання; збори делегатів (конференція громадян); опитування населення; колективні та індивідуальні звернення до органів місцевої влади та до посадових осіб самоврядування; та інші форми участі.

Однак, незважаючи на наявність такого об'ємного переліку форм участі, експерти в поточне п'ятиріччя практично одностайно діагностують стабільне збереження пасивного ставлення місцевого населення до участі у вирішенні питань місцевого значення в рамках інститутів безпосередньої муніципальної демократії.

Серед причин низької суспільної активності громадян найчастіше експерти виділяють: погану поінформованість населення щодо діяльності органів місцевого самоврядування; певний рівень пасивності, індиферентності громадян; неготовність населення взаємодіяти з органами влади; недовіру населення до органів місцевого самоврядування; відсутність культури, традицій участі громадян у місцевому самоврядуванні; невіра людей у ​​можливість змін – «опір змінам» та ін.

Результати різних досліджень дозволяють зробити висновок, що на сьогоднішній день повною мірою не реалізовано потенціал таких ефективних форм участі, як: правотворча ініціатива та публічні слухання.

У Російській Федерації громадяни мають правотворчу ініціативу як на регіональному рівні - в суб'єктах Росії, законами яких закріплена така можливість, так і на рівні муніципальному. Причому у суб'єктах Росії таке право громадян називається по-різному: законотворча ініціатива громадян, народна правотворча ініціатива, громадянська ініціатива (як, зокрема, у Ростовській області) та інше, т.к. федеральними законодавчими актами передбачена можливість суб'єктів Російської Федерації самостійно встановлювати цю можливість громадян. Важливо у своїй за А.А. Сульженко підкреслити, що найбільше важливу рольу розвитку суспільних відносин має грати право громадян на реалізацію правотворчої ініціативи саме на муніципальному рівні, де можна спостерігати найвищу самоорганізацію населення.

Разом про те, як справедливо зазначає Е.І. Бичкова, «історично склалося так, що громадянська правотворча ініціативність у Російській державі, в принципі, завжди була невисока, що обумовлюється майже віковим відлученням суспільства від процесу реалізації не тільки ініціативних пропозицій, а й реального управління справами держави» .

Дійсно, незважаючи на законодавчо надану можливість громадянам реалізовувати правотворчу ініціативу, населення не завжди прагне брати активну участь у суспільного життямуніципалітету з різних причин: недовіра до публічної влади; брак вільного часу через роботу, навчання та інше; небажання брати він відповідальність у разі несприятливих наслідків висунутої ініціативи тощо. А якщо у окремих громадяні виникає бажання взяти участь у процесі нормотворення, вони найчастіше не володіють інформацією про те, куди слід подавати звернення з питаннями та пропозиціями. Крім того, сама процедура внесення правотворчої ініціативи характеризується надзвичайною складністю. Як свідчать В.В. Огнєва та В.І. Ільїн, громадянам слід підготувати неймовірну кількість супровідних документів до проекту нормативного акту, зробити його фінансово-економічне обґрунтування, подати довідку про стан законодавства у цій сфері. Ці вимоги є невиправданими з погляду реальних можливостей ініціативної групи. Але це ще не все. Для підтримки законодавчої ініціативи потрібно зібрати величезну кількість підписів.

Як видається, сприяти підвищенню ефективності реалізації права громадян на правотворчу ініціативу може впровадження у практику мережевої форми консультативної демократії у формі інтернет-лобіювання. Застосування цієї форми буде можливим після доповнення до ст. 46 Закону № 131-ФЗ нормою щодо обов'язковості опублікування на спеціальному Інтернет-ресурсі (сайті) проектів рішень органів муніципальної влади. Крім того, з метою підвищення активності громадян слід закріпити право за громадянами вносити на сайті муніципальних утворень публічні пропозиції щодо проектів муніципальних правових актів. Пропозиції, які отримали значну підтримку, повинні обов'язково вивчатися експертами та виноситися на розгляд відповідного органу муніципального освіти.

Є великий потенціал і такої форми участі громадян у місцевому самоврядуванні, як громадські слухання.

Органи місцевого самоврядування або голови муніципальної освіти для обговорення проектів муніципальних правових актів повинні виносити на публічні слухання проекти: статутів муніципальних утворень, змін та доповнень до них; місцевих бюджетів та звітів про їх виконання; планів та програм з розвитку муніципальних утворень; правил землекористування та забудови, проекти планування та проекти межування територій; а також питання, пов'язані з перетвореннями муніципальних утворень.

З огляду на те, що у Законі № 131-ФЗ передбачено обов'язковість проведення публічних слухань з перелічених вище питань, вони проводяться досить часто, але нерідко спостерігається підміна мети їх проведення: замість об'єктивного обговорення проблем вони використовуються з метою формального схвалення наперед певних рішень. «Публічні слухання у своєму нинішньому вигляді, – на думку С.Г. Соловйова, - багато в чому нагадують організований мітинг мешканців, повідомлених про його проведення. Як правило, є важко прогнозованим, скільки жителів візьмуть участь, наскільки представницьким буде склад учасників, наскільки думка учасників публічних слухань буде відображати переважну думку населення території» . Тому не можна однозначно приймати громадські слухання як форми соціального контролю та форми здійснення населенням безпосередньо місцевого самоврядування. Ще більша невизначеність у питанні розуміння інституту публічних слухань викликана вузькою спеціалізацією питань, з яких вони можуть проводитися.

Тим часом, перспективи для вдосконалення інституту публічних слухань на сьогоднішній день є, зокрема, актуальним напрямкомслід визнати можливість розширення варіативності форм їхнього проведення.

В.А. Холопов, описуючи переваги електронних технологій у системі місцевого самоврядування, у тому числі, при проведенні публічних слухань, озвучує таку пропозицію, яку хочеться повною мірою підтримати: «громадяни, які хочуть висловити свою думку, але не можуть бути присутніми на публічних слуханнях внаслідок зайнятості, можуть надіслати у встановлений термін текстове звернення на офіційний сайт муніципальної освіти та обговорити його з учасниками чату або виступити на публічних слуханнях у форматі веб-конференції».

Аналогічним способом може бути впроваджено у практику використання на місцевому рівні онлайн-опитувань та звернень громадян, які забезпечать можливість висловити думку щодо обговорюваних питань на публічних слуханнях тим жителям, у яких з тих чи інших причин відсутня можливість взяти у них участь.

При реалізації запропонованих вище та інших заходів важливо враховувати, що для ефективного використання форм взаємодії населення з органами місцевого самоврядування зусилля потрібні не тільки з боку муніципалітетів та їх посадових осіб, з боку громадськості також потрібний прояв низки якостей, що дозволяють розвивати двосторонній діалог: поінформованість, незалежність мислення, уміння формулювати та відстоювати свою позицію, а також прогнозувати результати тих чи інших політичних рішень.

Список літератури:

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 Офіційний текст (з урахуванням поправок, внесених 05.04.2014) // Собр. Зак. PФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.
2. Федеральний закон від 06.10.2003 № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» (ред. Від 05.12.2017) // Собр. Зак. РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822; російська газета. – 2017. – № 279.
3. Послання Президента РФ до Федеральних Зборів від 03.12.2015 «Послання Президента Російської Федерації» // Російська газета. - 2015. - № 275.
4. Послання Президента РФ до Федеральних Зборів від 12.12.2013 «Послання Президента РФ Володимира Путіна до Федеральних Зборів» // Російська газета. - 2013. - № 282.
5. Послання Президента РФ до Федеральних Зборів від 12.12.2012 «Послання Президента Володимира Путіна до Федеральних Зборів РФ» // Російська газета. - 2012. - № 287.
6. Бичкова О.І. Правотворча ініціатива громадян: сутність та проблема стагнації // Державна влада та місцеве самоврядування. - 2015. - № 9. - С. 46.
7. Миронов Н.М. Роль місцевого самоврядування у розвитку громадянського суспільства та підвищення соціальної активності населення // Практика муніципального управління. - 2011. - № 2. - С. 6.
8. Огнєва В.В., Ільїн В.І. Управлінський механізм у реалізації форм консультативної демократії у системі місцевого самоврядування // Середньоросійський вісник суспільних наук. - 2016. - Т. 11. - № 6. - С. 87.
9. Родін А.В., Джіджелава Л.Д. Аналіз активності населення у здійсненні місцевого самоврядування // Наука та освіта: новий час. - 2017. - № 2. - С. 73.
10. Соловйов С.Г. Проблемні аспекти громадських слухань як форми російської муніципальної деліберальної демократії// Правопорядок: історія, теорія, практика. - 2016. - № 3 (10). - С. 51.
11. Сульженко О.О. Правотворча ініціатива громадян як форма участі населення у здійсненні місцевого самоврядування// Гуманітарний трактат. - 2017. - № 11. - С. 59.
12. Холопов В.А. Ефективність організаційно-правового регулювання проведення громадських слухань як чинник забезпечення легітимності рішень органів місцевої влади // Державна влада та місцеве самоврядування. - 2015. - № 7. - С. 20.

Взаємодія органів місцевого самоврядування з населенням спрямована на створення умов участі жителів у виробленні муніципальної політики шляхом створення механізмів участі населення муніципальному управлінніта поінформованості їх про соціально - економічне становище муніципального освіти. Створення механізмів взаємодії органів місцевого самоврядування здебільшого муніципальних утворень перебуває у стадії становлення.

Так, за експертними оцінками, потенціал участі населення у виробленні та прийнятті загальнозначимих для муніципального освіти рішень та у контролі за діяльністю адміністрації та представницького органу становить не більше 5%. Інтерес до формування органів представницької влади виявляє нині трохи більше чверті виборців.

Залучення населення у процес розробки та реалізації заходів щодо розвитку муніципальної освіти пов'язаний з певними проблемами та труднощами.

Серед найважливіших причин, що обмежують участь населення у формуванні та реалізації заходів муніципальної політики, таке:

Низький рівень громадянського створення та готовність жителів брати участь у розробці та реалізації муніципальної політики;

Неготовність органів місцевої влади до взаємодії з населенням та відсутність чітких процедур узгодження рішень із населенням з ключових проблем розвитку муніципальної освіти;

Несформованість нормативно - правової основи за участю населення у прийнятті та реалізації муніципальної політики, неясність у розподілі сфер компетенції органів місцевого самоврядування та структур громадянського суспільства.

В даний час органи місцевого самоврядування недостатньо інформують населення про прийняті рішення, що негативно впливає на залучення громадян у процес розробки та реалізації муніципальної політики. Проте за умов самоврядування населення має як інформоване про діяльність муніципальної влади, а й мати можливість висловлювати свою думку щодо цієї діяльності. Ця думка може виражатися шляхом опитувань, листів та звернень громадян, публікацій у засобах масової інформації. Тим самим забезпечується Зворотній зв'язокнаселення та місцевої влади (рис. 18.1). Важливим індикатором думки населення діяльності органів місцевого самоврядування є результати муніципальних виборів.

Інформація про діяльність органів

Правові акти

Результати діяльності

Органів МСУ

Зворотній зв'язок

Думки, відносини, інтереси, критика

Рис. 18.1. Схема взаємозв'язків органів місцевого самоврядування із населенням

Канали інформування населення про політику та практичну діяльність муніципальної влади різноманітні. Основні з них – особисті зустрічі керівників із населенням, інформаційні стенди, довідково-інформаційні матеріали, «гарячі лінії», довідково-інформаційна служба, засоби масової інформації, бібліотеки тощо).

Особисті зустрічі голови муніципального освіти, депутатів, керівників органів прокуратури та посадових осіб місцевого самоврядування з жителями служать однією з найважливіших форм інформування населення. Вони мають проводитися регулярно, за затвердженим графіком. Гідність цієї форми в тому, що жителі можуть на місці ставити запитання, що їх цікавлять, і отримувати відповіді.

Довідково-інформаційні матеріали можуть випускатися в муніципальному утворенні у вигляді листків, які розміщуються на інформаційних стендах, а також опускаються в поштові скриньки. Інформаційні стенди можуть бути прикордонні (на в'їзних магістралях), вуличні, які розміщуються всередині приміщень місцевої адміністрації, а також у місцях прийому населення.

Глави та інші посадові особи муніципальних утворень можуть проводити тематичні гарячі лінії з населенням, зазвичай по телефону. Така форма спілкування дозволяє мешканцям не лише отримувати оперативну інформацію з перших рук, а й допомагає керівникам місцевої адміністрації краще дізнаватися про потреби та проблеми населення, стан справ на місцях, знімати напруженість у вирішенні окремих питань.

Окремі питання вирішуються за допомогою довідково-інформаційної служби, куди приходять чи дзвонять громадяни.

Серед усіх форм інформування населення особливо виділяються друковані, радіо та телевізійні засоби масової інформації, а також Інтернет. ЗМІ більше, ніж інші джерела, здатні доносити достовірну інформацію населення. Особливо важливим є розвиток місцевих каналів мовлення, видання муніципальних газет.

Для організації ефективної взаємодії зі ЗМІ у муніципальних органахможуть створюватися спеціальні підрозділи: прес - центр, центр громадських зв'язків, може бути запроваджено посаду прес - секретаря. Ці структури забезпечують взаємодію із ЗМІ на постійній основі, забезпечують їх інформацією про діяльність органів місцевого самоврядування, проводять акредитацію представників ЗМІ, організують проведення круглих столів, брифінгів та прес-конференцій, здійснюють консультування та підготовку найважливіших виступів перших осіб муніципальної освіти тощо.

Великими можливостями інформування населення про діяльність органів місцевого самоврядування мають муніципальні бібліотеки. Співробітники бібліотек мають вивчати інформаційні потребимісцевої спільноти, доводити інформацію про діяльність органів місцевого самоврядування до мешканців.

Однією з форм інформування населення можуть бути інформаційно - аналітичні служби, методичні кабінети, створювані при місцевих адміністраціях. У них мають бути нормативні правові акти з питань місцевого самоврядування, пакет типових документів для організації органів ТГС, інформаційна література.