subjektive Kategorie. IV. Subjektive Bewertungs-Suffixe Subjektive Kategorien dieser Art

Die Subjektivität der Beziehung des Menschen zur Natur drückt sich in der Struktur und Originalität dieser Beziehung aus. Kein Wunder, dass sie sagen, dass eine Persönlichkeit zu kennen bedeutet, ihre Beziehung zur Realität aufzudecken.

Das Beziehungsproblem ist eines der vielversprechendsten und untersuchtesten Probleme der modernen Psychologie. Als Begründer der Theorie der Beziehungen gilt V. N. Myasishchev, der in der Entwicklung der von A. F. Lazursky dargelegten Ideen ein ziemlich harmonisches System von Ansichten über die Natur menschlicher Beziehungen, ihre Struktur, Originalität und Dynamik von Manifestationen entwickelte. Laut V. N. Myasishchev stellen menschliche Beziehungen „... ein integrales System individueller, selektiver, bewusster Verbindungen des Individuums dar verschiedene Partys objektive Realität. Dieses System ergibt sich aus der ganzen Entwicklungsgeschichte der Menschheit, es drückt seine aus persönliche Erfahrung und bestimmt intern seine Handlungen, seine Erfahrungen “(Myasishchev V.N. Persönlichkeit und Neurosen. - L., 1960. - S. 210). Im System menschlicher Beziehungen werden seine Ansichten, Einstellungen, Positionen ausgedrückt; schließlich werden seine Bedürfnisse „erfasst“, die die Bedeutung, „Voreingenommenheit“ gegenüber den Objekten der Realität und sich selbst bestimmen. Menschliche Beziehungen sind vielfältig. Normalerweise sprechen sie über wirtschaftliche, rechtliche, ästhetische, moralische und ethische, zwischenmenschliche und andere Arten von Beziehungen. V. N. Myasishchev unterscheidet drei Hauptgruppen von Beziehungen: a) die Beziehung einer Person zu Menschen; b) seine Einstellung zu sich selbst; c) Einstellung zu den Objekten der Außenwelt (Myasishchev V.N. Die Struktur der Persönlichkeit und Einstellung zu den Objekten der Außenwelt // Psychologie der Persönlichkeit. Texte. - M., 1982. - S. 36).

Unter den vielfältigen Haltungen eines Menschen heben sie sich als sein spezifisches Verhältnis zur Natur hervor. Diese Art von Beziehung ist einer der konstituierenden Bestandteile des Fachs Umweltpsychologie. Das Verhältnis des Menschen zur Natur lässt sich beschreiben als a objektives Merkmal, das für die eigentliche wissenschaftliche Analyse des Problems ebenso wichtig ist wie das subjektive Merkmal, wenn sich der objektive Zusammenhang zwischen der Natur und den Bedürfnissen des Individuums in seiner inneren Welt widerspiegelt.

Dadurch erhält fast jede Beziehung zur Natur die Originalität einer subjektiven Einstellung.

Also was ist subjektive Einstellung zur Natur und was sind ihre Varianten?

IN moderne Wissenschaft die ausführlichste Antwort auf diese Frage findet sich bei S. D. Deryabo und V. A. Yasvin, die diesem Problem besondere Aufmerksamkeit widmen. Zunächst zeigen die Autoren, dass die subjektive Einstellung zur Natur auf der Einprägung menschlicher Bedürfnisse in bestimmte Objekte und Phänomene beruht. Aus diesem Grund sind einige Objekte dem Individuum gegenüber gleichgültig, während andere eine voreingenommene Haltung fördern.

Basierend auf unseren eigenen theoretischen und Experimentelle Studien, SD Deryabo und VA Yasvin offenbaren die Grundparameter der subjektiven Einstellung zur Natur, die Parameter zweiter Ordnung, die Modalität und Intensität der subjektiven Einstellung zur Natur und schließlich unterscheiden sie Varianten der subjektiven Einstellung zur Natur in der Form einer Art Typologie.

Die Grundparameter der subjektiven Einstellung zur Natur sind:

• - Breite: Fixierungen, in denen Objekte und Phänomene der Natur menschliche Bedürfnisse erfassen; einige werden nur von bestimmten Naturphänomenen, Tieren, anderen - von einer Vielzahl von Objekten, der Natur als Ganzes, angezogen;
• - Intensität: gibt an, in welchen Bereichen und in welchem ​​Ausmaß subjektive Einstellungen zur Natur manifestiert werden;
• - der Grad der Bewusstheit: gibt an, inwieweit sich eine Person der Prägung ihrer Bedürfnisse in Objekten und Naturphänomenen bewusst ist, mit anderen Worten, wie sehr sie sich dessen bewusst ist.

• - Emotionalität: charakterisiert die Einstellung einer Person entlang der Achse "rational - emotional"; bei manchen Menschen herrscht eine rein emotionale Einstellung vor, oft nicht kontrolliert, bei anderen gehen Emotionen mit einem Verständnis ihrer Einstellung einher, hohes Level Selbstkontrolle;
• - Verallgemeinerung: charakterisiert die subjektive Einstellung entlang der Achse „Privat-Allgemein“; zum Beispiel Liebe nur für das eigene Haustier oder Liebe für alle Tiere einer bestimmten Art oder Liebe für die Natur im Allgemeinen;
• - Dominanz: beschreibt die subjektive Einstellung zur Natur entlang der Achse „unbedeutend – bedeutend“; für manche Menschen sind Einstellungen zu Menschen wichtiger, für andere - Einstellungen zu den Zuständen der inneren Welt, für andere - Einstellungen zur Natur usw.;
• - Kohärenz (von lat. - in Verbindung sein): charakterisiert die Beziehung entlang der "Harmonie-Disharmonie"-Achse; dies ist der Grad der Kohärenz aller Persönlichkeitsbeziehungen: Beispielsweise kann die Liebe eines Försters zur Natur entweder mit seiner Einstellung zu seinem Beruf kombiniert werden oder nicht;
• - Prinzipientreue: beschreibt die subjektive Einstellung entlang der Achse "abhängig - unabhängig"; prinzipienlos ist zum Beispiel die Haltung einer Person, die ihr Haustier liebt, sich aber nicht in den Prozess einmischt, wenn andere Menschen Tiere quälen;
• Bewusstsein: charakterisiert die subjektive Einstellung entlang der Achse „unbewusst – bewusst“: Bewusstsein äußert sich in der Fähigkeit, sich einerseits seiner Einstellung zu etwas bewusst zu sein, andererseits sich entsprechend seiner Einstellung Ziele zu setzen, je nach Leistung das eine oder andere Aktivitätsniveau zu zeigen.

Der Modalität und Intensität der subjektiven Einstellung zur Natur kommt in dem beschriebenen Konzept eine besondere Stellung zu.

Modalität ist ein qualitätsinhaltliches Merkmal. Die Autoren identifizieren zwei Gründe für die Beschreibung der Modalität des Verhältnisses zur Natur. Das ist Pragmatismus-Nicht-Pragmatismus und die Ausstattung der Natur mit Objekt- oder Subjekteigenschaften. Dementsprechend werden vier Arten von Modalitäten des Naturbezugs unterschieden:

• -objektiv-pragmatisch: die Einstellung zur Natur wird als Objekt der Bedürfnisbefriedigung charakterisiert, dies ist leider die häufigste Art von Beziehung;
• - subjektiv-pragmatisch: zB der Besitzer des Hundes liebt sie, behandelt sie gut, aber sein Ziel ist es, dass sie einen hohen Platz auf der Ausstellung gewinnt;
• - objekt-unpragmatisch: zB die Haltung eines Zirkuswarts zu einem Pferd, er kümmert sich um sie, füttert sie, aber andere benutzen sie;
• - Subjekt-nicht-pragmatisch: zum Beispiel die Haltung der Gastgeberin zu ihrer Katze oder ihrem Hund, die die einzigen Freunde, Gesprächspartner sind, die zu vollwertigen Familienmitgliedern werden.

Die Intensität der subjektiven Einstellung zur Natur wird von den Autoren anhand des wahrnehmungs-affektiven Parameters (Wahrnehmung ist Wahrnehmung, Affekt ist Emotion) bewertet, der durch ästhetische Assimilation von Naturobjekten, Reaktionsfähigkeit auf ihre Manifestationen und ethische Assimilation gekennzeichnet ist. Kognitiver (kognitiver) Parameter drückt den Wunsch einer Person aus, die Natur zu kennen. Die praktische Komponente der subjektiven Einstellung zur Natur drückt sich in der Bereitschaft des Menschen zum praktischen Umgang mit der Natur aus; die Handlungskomponente (Handlungsstruktur) spiegelt die Orientierung einer Person an der Veränderung der Natur gemäß ihrer subjektiven Einstellung wider.

Hier haben wir nicht zufällig, wenn auch in sehr knapper Form, alle von S.D. Deryabo und V.A. Yasvin. Erstens ist es das am logischsten begründete und kohärenteste Theoriesystem, das das Verhältnis des Menschen zur Natur festlegt. Zweitens ermöglicht es Ihnen, verschiedene subjektive Einstellungen zu identifizieren natürliche Objekte und Phänomene, um sie zu typisieren.

Letztendlich identifizieren Wissenschaftler 16 Arten menschlicher Einstellungen zur Natur, die sich in Tabelle 4 widerspiegeln.

Tabelle 4

Typologie der subjektiven Einstellung zur Natur

Beziehungskomponente	Objektcharakteristik	Subjektives Merkmal	Beziehungsmodalität
Wahrnehmungs-affektiv	Wahrnehmungsobjekt – nicht pragmatisch	Wahrnehmungssubjekt-nicht-pragmatisch	nicht pragmatisch
kognitiv	Kognitives Objekt – nicht pragmatisch	Kognitives Subjekt-n-pragmatisch
Praktisch	Praktisches Objekt – nicht pragmatisch	Praktisches Fach - nicht pragmatisch
Progressiv	Progressives Objekt – nicht pragmatisch	Handelndes Subjekt – nicht pragmatisch
Wahrnehmungs-affektiv	Wahrnehmungsobjekt-pragmatisch	Wahrnehmungssubjekt-pragmatisch	pragmatisch
kognitiv	Kognitive Objekt-Pragmatik	Kognitive Subjektpragmatik
Praktisch	Praktisch objektpragmatisch	Praktisch fachpragmatisch
Progressiv	Progressive Objekt-Pragmatik	Verfahrenssubjekt-pragmatisch

Entsprechend den gewählten Parametern der subjektiven Einstellung zur Natur lassen sich alle Arten von Beziehungen leicht charakterisieren. Beispielsweise beschränken wir uns darauf, nur zwei Typen zu beschreiben:

Wahrnehmungs-affektiver Objekt-nicht-pragmatischer Typ:

im Kontakt mit der Natur verfolgt eine solche Person nicht das Ziel, daraus ein nützliches Produkt zu gewinnen, es herrscht eine nicht pragmatische Motivation vor: sich in der Natur zu entspannen, saubere Luft zu atmen, die Schönheiten zu bewundern usw .;

Handelnder subjektiv-unpragmatischer Typus: Ein Mensch mit diesem Typus zeichnet sich durch eine subjektive Wahrnehmung der Natur aus, die von hohen ethischen Maßstäben reguliert wird, ebenso wie seine Beziehungen zu anderen Menschen; wir haben bereits festgestellt, dass eine solche Einstellung für große Humanisten wie M. Gandhi, L. Tolstoi, A. Schweitzer und andere charakteristisch war; diese art von einstellung manifestiert sich in den entsprechenden handlungen des einzelnen, seiner aktivität zur änderung der umgebenden realität, in umweltschutzaktivitäten, die darauf abzielen, sich selbst zu erhalten natürliche Objekte und (das möchte ich besonders betonen) Menschen, die mit der Natur interagieren.

Abschließend sei darauf hingewiesen, dass hier nur ein Begriff vorgestellt wird, der die Besonderheit des subjektiven Verhältnisses des Menschen zur Natur beschreibt, d.h. Konzept vorgeschlagen von S. D. Deryabo und V. A. Yasvin. Dies hat mehrere Gründe. Erstens haben sich in der modernen häuslichen Umweltpsychologie noch keine anderen Ansätze herausgebildet, die eine Alternative zu den beschriebenen Ansichten bieten würden. Zweitens ist dieses Konzept einerseits recht allgemeiner Natur, andererseits lässt es sich leicht auf die Beschreibung spezifischer Phänomene anwenden, die die Einzigartigkeit des menschlichen Umgangs mit der Natur charakterisieren, und ermöglicht es, dies praktisch zu analysieren und zu diagnostizieren spezifische Beziehung einer Person zu Objekten und Naturphänomenen.

Wir können also sagen, dass die subjektive Einstellung eines Menschen zur Natur aus psychologischer Sicht ein ziemlich komplizierter Bereich der Interaktion zwischen einem Menschen und der Welt ist, in dem die Position des Individuums, seine Ansichten und Einstellungen ausgedrückt werden der Entwicklungsstand des Umweltbewusstseins und der Erziehungsstand. Es wurde ein ideales Modell dieser Art von Beziehung aufgestellt, auf dessen Grundlage es möglich ist, den Prozess der Umwelterziehung und -erziehung der jüngeren Generation zu organisieren, deren Ziel es ist, eine Persönlichkeit zu formen, die der Natur Zeichen der Subjektivität verleiht und ist gekennzeichnet durch eine nicht-pragmatische Art der Interaktion, die ihre Handlungen bewusst und verantwortungsbewusst nicht nur in Bezug auf die Natur ausführt, sondern auch Handlungen begeht, die eine hohe Aufladung von Moral und Anstand, Spiritualität im weitesten Sinne des Wortes, tragen.

Das Rechtsverhältnis hat einen rechtlichen, gewollten sowie materiellen Inhalt. Zu letzteren (auch wirklichen genannt) gehören die durch das Gesetz vermittelten Willensinhalte, die mit der Äußerung des Zustandes seines Willens verbunden sind, der sich in verschiedenen verkörpert gesetzliche Regelungen. Was sind rechtliche Inhalte? Dies sind subjektive Pflichten sowie Rechte der Parteien.

Objektives und subjektives Recht

Das objektive Recht ist eine Reihe zwingender Normen, für deren Verletzung Sanktionen vorgesehen sind. Subjektives Recht ist nichts anderes als ein rechtlich mögliches Verhalten von Personen. Objektives Recht - Normen und subjektiv - die in ihnen verankerten Möglichkeiten.

Subjektives Recht

Die Grundlage gesetzliche Regelung Auch dies sind subjektive Pflichten. Diese Regelung ist genau diese und unterscheidet sich von allen anderen (z. B. moralischen). An sich ist es einzigartig und spezifisch.

Das subjektive Recht wird oft als eine Maßnahme sowie eine Art von Verhalten verstanden, die erlaubt ist und der Person durch die geltenden Gesetze garantiert wird. Rechtliche Verpflichtungen stehen in direktem Zusammenhang mit den Maßnahmen des geforderten Verhaltens.

Subjektives Recht basiert auf der gebotenen Gelegenheit, der Grundlage gesetzliche Verpflichtungen ist eine gesetzliche Notwendigkeit. Der Bevollmächtigte ist Träger der Möglichkeit, der Berechtigte Träger der Verpflichtung. Natürlich ist der Unterschied zwischen ihren Positionen riesig.

Subjektives Recht hat eine Struktur bestehend aus einzelne Elemente. Am häufigsten werden vier solcher Komponenten unterschieden:

Die Möglichkeit eines positiven Verhaltens, das die autorisierte Person hat (dh sie hat die Fähigkeit, unabhängige Handlungen auszuführen);

Zulässigkeit, rechtlich Gebundene zu bestimmten Handlungen zu zwingen;

Möglichkeit, den Zustand zu verwenden Nötigung, wenn die gesetzlich Verpflichtete sich weigert, sich daran zu halten rechtliche Anforderungen;

Die Fähigkeit, bestimmte Sozialleistungen auf der Grundlage des Rechts zu nutzen.

Aus dem Obigen können wir schließen, dass ein subjektives Recht auch ein Rechtsanspruch sein kann.

Jede dieser Möglichkeiten kann in den Vordergrund treten. Es hängt alles von der Bühne ab.Im Allgemeinen stellen wir fest, dass sie in ihrer Gesamtheit der Befriedigung aller Interessen dienen berechtigte Personen.

Das subjektive Recht ist gekennzeichnet durch jenes Verhaltensmaß, das nicht nur durch das Gesetz, sondern auch durch die anderen Personen innewohnenden Pflichten gegeben ist. Generell ohne Verpflichtung anderer Personen recht gegeben wird zur gewöhnlichsten Zulässigkeit (alles, was gesetzlich nicht verboten ist, ist erlaubt).

Es gibt viele solcher Berechtigungen. Aber vergessen Sie nicht, dass ein Spaziergang im Park nichts mit subjektivem Recht zu tun hat.

Subjektives Recht besteht aus Bruchteilen. Jeder von ihnen drin dieser Fall heißt Berechtigung. Jeder ist anders definiert. Als Beispiel können wir sagen, dass es aus drei Kräften besteht. Wir sprechen über die Verfügung, Nutzung sowie den Besitz von Immobilien. Bei anderen Rechten kann es mehr oder weniger davon geben. Es können viele sein. Zum Beispiel besteht das Recht auf freie Meinungsäußerung in der Möglichkeit von Menschen, Streikposten, Kundgebungen, Versammlungen abzuhalten, ihre Werke in der Presse zu veröffentlichen, im Fernsehen zu sprechen, im Radio zu senden, (sogar die derzeitige Regierung) zu kritisieren und so weiter . In diesem Fall gibt es viele Befugnisse. Es muss berücksichtigt werden, dass in bestimmten Fällen neue Befugnisse entstehen können und in einigen Fällen Änderungen einfach nicht akzeptabel sind.

Verschiedene Kombinationen von intellektuellen und willentlichen Elementen, die gesetzlich vorgesehen sind, bilden zwei Formen von Schuld - Vorsatz und Fahrlässigkeit (Artikel 25 und 26 des Strafgesetzbuchs), in Bezug auf die Schuld ein allgemeiner Begriff ist. Eine Person als schuldig anzuerkennen bedeutet festzustellen, dass sie ein Verbrechen vorsätzlich oder fahrlässig begangen hat.

Schuld ist nicht nur ein psychologisches Konzept, sondern auch ein juristisches. Da es nur als Verbrechen gesellschaftlich anerkannt wird gefährliche Tat, wer es begangen hat, ist schuldig vor der Gesellschaft, vor dem Staat. Schuld ist eine soziale Kategorie, weil sie die Einstellung des Täters zu den wichtigsten sozialen Werten zum Ausdruck bringt. Diese Seite der Schuld offenbart sich in ihrem gesellschaftlichen Wesen.

Das soziale Wesen der Schuld ist die verzerrte Einstellung zu den Grundwerten der Gesellschaft, die sich in einem bestimmten Verbrechen manifestiert hat, eine Einstellung, die, wenn beabsichtigt, normalerweise negativ ist (die sogenannte asoziale Einstellung), und wenn sie fahrlässig ist, es ist abweisend (asoziale Einstellung) oder unzureichend vorsichtig (unzureichend ausgeprägte soziale Einstellung).

Ein wichtiger Indikator für Schuld ist ihr Grad, der wie das Wesen der Schuld nicht gesetzgeberischer, sondern wissenschaftlicher Natur ist, obwohl in gerichtliche Praxis sehr breit angewendet.

Der Grad der Schuld ist ein quantitatives Merkmal seines gesellschaftlichen Wesens, d.h. ein Indikator für die Tiefe der Verzerrung der sozialen Orientierungen des Subjekts, seiner Vorstellungen von grundlegenden sozialen Werten. Sie wird nicht nur durch die Form der Schuld bestimmt, sondern auch durch die Absichtsrichtung, die Ziele und Motive des Verhaltens des Täters, seine persönlichen Eigenschaften etc. „Nur die Gesamtheit der Form und des Inhalts der Schuld unter Berücksichtigung aller Merkmale der psychischen Einstellung einer Person zu den objektiven Tatumständen und ihren subjektiven, psychologischen Ursachen bestimmt den Grad der negativen Einstellung einer Person zu den Interessen der Gesellschaft , manifestiert sich in der von der Person begangenen Handlung, dh Grad der Schuld.

Schuld ist also die geistige Einstellung eines Menschen in Form von Vorsatz oder Fahrlässigkeit zu einer von ihm begangenen sozialgefährlichen Handlung, in der eine asoziale, asoziale oder unzureichend zum Ausdruck gebrachte soziale Einstellung dieses Menschen gegenüber den wichtigsten Werten der Gesellschaft besteht manifestiert.

Formen der Schuld

Bewusstsein und Wille sind Elemente menschlicher Geistestätigkeit, deren Gesamtheit den Inhalt der Schuld bildet. Intellektuelle und willentliche Prozesse stehen in enger Wechselwirkung und können einander nicht entgegengesetzt werden: Jeder intellektuelle Prozess beinhaltet willentliche Elemente, und der willentliche wiederum beinhaltet intellektuelle. Rechtsbegriffe Vorsatz und Fahrlässigkeit haben keine vorgefertigten psychologischen Analoga, daher ist es zur Anwendung der Normen des Strafrechts „notwendig und ausreichend, die Bedeutung der Begriffe Vorsatz und Fahrlässigkeit anzuwenden, die sich historisch in Gesetzgebung und Justiz entwickelt hat üben." Die Strafrechtswissenschaft geht davon aus, dass es einen gewissen Unterschied zwischen Bewusstsein und Willen gibt. Der materielle Inhalt jedes dieser Elemente in einem bestimmten Verbrechen wird durch die Struktur des Corpus Delicti dieses Verbrechens bestimmt.

Das intellektuelle Element der Schuld ist reflexiv-kognitiver Natur und umfasst das Bewusstsein über die Eigenschaften des Tatgegenstands und die Art der begangenen Tat sowie darüber hinaus objektive Zeichen(Ort, Zeit, Situation usw.), wenn sie vom Gesetzgeber in die Zusammensetzung dieser Straftat eingeführt werden. Bei Straftaten mit materieller Zusammensetzung enthält das intellektuelle Element zusätzlich die Voraussicht (oder die Möglichkeit der Voraussicht) von sozial gefährlichen Folgen.

Der Inhalt des Willensschuldmoments wird auch durch die Struktur des konkreten Verbrechens bestimmt. Gegenstand der Willenseinstellung des Subjekts ist die Bandbreite der vom Gesetzgeber umrissenen tatsächlichen Umstände, die die rechtlichen Merkmale der Straftat bestimmen. Das Wesen des Willensprozesses bei der Begehung vorsätzlicher Straftaten liegt in der bewussten Lenkung von Handlungen zur Erreichung des gesetzten Ziels und bei fahrlässigen Straftaten in der Unvorsichtigkeit und Nachlässigkeit einer Person, deren leichtfertiges Verhalten zu schädlichen Folgen geführt hat.

Entsprechend der unterschiedlichen Intensität und Gewissheit der in der Psyche des Opfers ablaufenden intellektuellen und willentlichen Prozesse wird die Schuld in Formen und innerhalb derselben Form in Typen unterteilt. Die Form der Schuld wird bestimmt durch das Verhältnis der seelischen Elemente (Bewusstsein und Wille), die den Schuldinhalt bilden, und das Gesetz sieht alle möglichen Kombinationen vor, die die Schuld im strafrechtlichen Sinne charakterisieren.

Die Form der Schuld ist eine bestimmte strafrechtlich festgelegte Kombination von Bewusstseins- und Willenselementen des Subjekts, die seine Einstellung zur begangenen Tat charakterisiert. Das Strafrecht kennt zwei Schuldformen - Vorsatz und Fahrlässigkeit. Theoretisch unhaltbar und direkt rechtswidrig sind die Versuche einiger Wissenschaftler (VG Belyaev, RI Mikheev, Yu.A. Krasikov1 und andere), das Vorhandensein einer dritten Form von Schuld zu rechtfertigen („doppelt“, „gemischt“, „komplex“. “), die angeblich neben Vorsatz und Fahrlässigkeit vorliegen. Schuld manifestiert sich wirklich nur in den vom Gesetzgeber bestimmten Formen und Arten, und ohne Vorsatz oder Fahrlässigkeit kann es keine Schuld geben.

Die Formen der Schuld sowie die Motive des Verbrechens müssen in jedem Strafverfahren nachgewiesen werden (Abschnitt 2, Teil 1, Artikel 73 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation). Die Form der Schuld bei einer bestimmten Art von Straftat kann im Artikel des Besonderen Teils des Strafgesetzbuchs bestimmt oder stillschweigend oder durch Auslegung festgestellt werden.

Viele Normen des Strafgesetzbuches weisen direkt auf die vorsätzliche Natur des Verbrechens hin. In anderen Fällen folgt die vorsätzliche Form der Schuld offensichtlich aus dem Zweck der Tat (z. B. Terrorakt, Raub, Sabotage) oder aus der Art der im Gesetz beschriebenen Handlungen (z. B. Vergewaltigung, Verleumdung, Annahme einer Bestechung) oder aus einem Hinweis auf die vorsätzliche Rechtswidrigkeit von Handlungen oder ihre böse Natur. Handelt es sich bei der Straftat jedoch nur um eine fahrlässige Schuld, so ist dies in allen Fällen in der einschlägigen Norm des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches angegeben. Nur in bestimmten Situationen ist eine Handlung strafbar, wenn sie sowohl vorsätzlich als auch fahrlässig begangen wird; In solchen Situationen wird die Form der Schuld durch die Auslegung der einschlägigen Regeln festgestellt.

Die rechtliche Bedeutung der Schuldform ist vielfältig.

Erstens, wenn das Gesetz nur kriminalisiert vorsätzliche Provision gesellschaftsgefährdender Tat (§ 115 StGB) ist die Form der Schuld eine subjektive Grenze, die kriminelles Verhalten von nicht kriminellem Verhalten trennt.

Zweitens bestimmt die Form der Schuld die Qualifizierung der Straftat, wenn der Gesetzgeber die Strafbarkeit für die Begehung sozialgefährlicher Handlungen unterscheidet, die in objektiven Merkmalen ähnlich sind, sich aber in der Form der Schuld unterscheiden. So dient die Schuldform als Grundlage für die Qualifizierung einer Tat als Mord (§ 105 StGB) oder als fahrlässige Tötung (§ 109 StGB), als vorsätzliche oder fahrlässige schwere Körperverletzung ( §§ 111 und 118 StGB), als vorsätzliche oder fahrlässige Zerstörung oder Beschädigung von Sachen (§§ 167 und 168 StGB).

Drittens bestimmt die Schuldform den Grad der sozialen Gefährlichkeit einer Straftat, die für jede Form von Schuld (zum Beispiel Infektion) strafbar ist Geschlechtskrankheit oder HIV-Infektion, Preisgabe von Staatsgeheimnissen).

Viertens kann die Art des Vorsatzes oder die Art der Fahrlässigkeit, ohne die Qualifizierung zu berühren, als wichtiges Kriterium für die Individualisierung der Strafe dienen. Ein Verbrechen, das mit direkter Absicht begangen wird, ist im Allgemeinen gefährlicher als ein Verbrechen, das mit indirektem Vorsatz begangen wird, und ein Verbrechen, das aus Leichtsinn begangen wird, ist normalerweise gefährlicher als ein Verbrechen, das aus Fahrlässigkeit begangen wird.

Fünftens dient die Form der Schuld in Verbindung mit dem Grad der öffentlichen Gefährlichkeit der Tat als Kriterium für die gesetzgeberische Einstufung von Straftaten: Gemäß Art. Als schwer und besonders schwer gelten nach § 15 StGB nur vorsätzliche Straftaten.

Sechstens bestimmt die Form der Schuld die Voraussetzungen für die Verbüßung einer Freiheitsstrafe. Gemäß Art. 58 des Strafgesetzbuches verbüßen Personen, die wegen fahrlässig begangener Verbrechen zu dieser Strafe verurteilt wurden, ihre Strafe in Kolonien-Siedlungen und Personen, die wegen vorsätzlicher Verbrechen verurteilt wurden - in Kolonien-Siedlungen (wenn sie wegen Verbrechen von geringem oder geringem Wert verurteilt wurden mäßig), in Strafkolonien allgemein, streng oder Sonderregime oder im Gefängnis.

Einige Rechtsfolgen der Begehung von Straftaten (z. B. die Feststellung eines Rückfalles von Straftaten) sind ausschließlich mit der vorsätzlichen Form der Schuld verbunden, andere unterscheiden sich je nach Schuldform (z. B. die Institutionen der Bewährung oder des Ersatzes Gefängnis für mehr weicher Blick Strafen sind Kategorien von Straftaten zugeordnet und hängen von der Form der Schuld ab).

Absicht und ihre Arten

§ 25 StGB regelt erstmals die Unterteilung des Vorsatzes in unmittelbaren und mittelbaren Vorsatz. Die korrekte Feststellung der Art des Vorsatzes hat einen erheblichen Einfluss rechtliche Bedeutung. Das Plenum des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation hat in seiner Entschließung vom 27. Januar 1999 Nr. 1 „Über die Gerichtspraxis in Mordfällen (Artikel 105 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation)“ betont, dass dies unter anderem bei der Verhängung von Strafen der Fall ist unter Umständen sind die Gerichte verpflichtet, die Art der Absicht, das Motiv und den Zweck der Straftat zu berücksichtigen .

Eine Straftat wird als vorsätzlich begangen anerkannt, wenn die Person, die sie begangen hat, sich der sozialen Gefährlichkeit ihres Handelns (Unterlassen) bewusst war, die Möglichkeit oder Unvermeidlichkeit des Eintritts sozial gefährlicher Folgen vorausgesehen und ihren Eintritt gewollt hat (§ 25 Abs des Strafgesetzbuches).

Bewusstsein ist öffentlich gefährliche Natur der begangenen Tat und die Voraussage ihrer sozial gefährlichen Folgen prägen die in der Sphäre des Bewußtseins ablaufenden Prozesse und bilden daher das intellektuelle Element der unmittelbaren Absicht, und der Wunsch nach dem Einsetzen dieser Folgen gehört in die Sphäre der Willenstätigkeit und bildet das Willenselement der direkten Absicht.

Das Bewusstsein um die gesellschaftliche Gefährlichkeit der begangenen Tat ist ein Verständnis ihres tatsächlichen Inhalts und ihrer gesellschaftlichen Bedeutung. Sie umfasst die Vorstellung von der Art des Tatgegenstands, den Inhalt der Handlungen (Unterlassung), durch die die Tat begangen wird, sowie jene tatsächlichen Umstände (Zeit, Ort, Methode, Umfeld), unter denen die Tat begangen wird Kriminalität kommt vor. Die Reflexion all dieser Komponenten im Kopf des Täters gibt ihm die Möglichkeit, die soziale Gefährlichkeit der begangenen Tat zu erkennen.

Das Bewusstsein der sozialen Gefährlichkeit einer Handlung ist nicht identisch mit dem Bewusstsein ihrer Unrechtmäßigkeit, d.h. strafrechtlich verboten. Bei vorsätzlichen Straftaten ist sich der Täter in den allermeisten Fällen der Rechtswidrigkeit bewusst. Das Wissen um die Unrechtmäßigkeit der begangenen Tat wird jedoch vom Gesetz nicht zum Inhalt dieser Schuldform gezählt, daher kann die Tat in jenen (sehr seltenen) Fällen als vorsätzlich anerkannt werden, wenn der Täter die Unrechtmäßigkeit der Tat nicht erkannt hat begangene Tat.

Vorausschau ist eine Reflexion der Ereignisse, die definitiv in der Zukunft eintreten werden, sollten oder eintreten können. Es bedeutet die mentale Vorstellung des Täters über den Schaden, den seine Tat dem Objekt des Eingriffs zufügen wird oder zufügen kann. Bei direkter Absicht beinhaltet die Vorausschau erstens eine Vorstellung vom tatsächlichen Inhalt der bevorstehenden Veränderungen des Eingriffsobjekts und zweitens ein Verständnis ihrer gesellschaftlichen Bedeutung, d.h. Schaden für die Gesellschaft, drittens das Bewusstsein für den kausalen Zusammenhang zwischen Handeln oder Unterlassen und sozial gefährlichen Folgen.

In der Entscheidung des Justizkollegiums für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation im Fall F. wird darauf hingewiesen, dass ihre Verurteilung wegen vorsätzlicher schwerer Körperverletzung unangemessen sei, da die Umstände des Verbrechens dies nicht zuließen zu behaupten, F. habe vorausgesehen, dass das Opfer infolge ihres Handelns stürzen und einen geschlossenen Bruch des linken Oberschenkelhalses mit Verschiebung erleiden werde, daher scheide die Qualifizierung der Tat als vorsätzliche Straftat aus. In diesem Fall hat F. den kausalen Zusammenhang zwischen ihrem Handeln und der Zufügung eines schweren Gesundheitsschadens des Opfers nicht erkannt und eine solche Folge nicht vorhergesehen, daher ist eine direkte und sogar vorsätzliche Handlung ausgeschlossen.

Die Voraussicht sozial gefährlicher Folgen ist nur bei der Begehung von Straftaten materieller Beschaffenheit Inhalt des Vorsatzes. Da bei Straftaten mit formaler Zusammensetzung die Folgen nicht zur objektiven Seite gehören, wird weder die intellektuelle noch die willentliche Einstellung zu ihnen zum Inhalt der Absicht gezählt.

Nach dem Gesetz (§ 25 Abs. 2 StGB) zeichnet sich der unmittelbare Vorsatz insbesondere durch das Vorhersehen der Möglichkeit oder Unvermeidlichkeit des Eintritts sozial gefährlicher Folgen aus, was das geistige Element dieses Vorsatztyps ist . Nur im Einzelfälle wer ein Verbrechen in direkter Absicht begeht, sieht gesellschaftlich gefährliche Folgen nicht als unvermeidlich, sondern nur als wirklich möglich voraus. Eine solche Situation liegt vor, wenn die vom Schuldigen gewählte Eingriffsmethode objektiv geeignet ist, mit annähernd gleicher Wahrscheinlichkeit unterschiedliche Folgen hervorzurufen. Wenn zum Beispiel ein kleines Kind aus dem Fenster im dritten Stock des Hauses geworfen wird, versteht der Täter, dass sowohl der Tod als auch jede schwere Gesundheitsschädigung des Opfers je nach den Umständen des Sturzes (z. auf einem Ast oder in einer Schneewehe), eine ebenso natürliche Folge dieses Verbrechens. In solchen Fällen ist die gewünschte Folge (Tod) eine natürliche, aber nicht die einzig mögliche Folge der ergriffenen Maßnahmen, daher ist sie nicht als unvermeidliche, sondern als wirklich mögliche Folge der Handlung vorgesehen.

Das Willenselement der direkten Absicht charakterisiert die Richtung des Willens des Subjekts. Es ist im Gesetz definiert als der Wunsch nach dem Eintritt sozial gefährlicher Folgen.

Wunsch ist im Wesentlichen der Wunsch nach einem bestimmten Ergebnis. Es bedeutet nicht, dass die Folgen des Verbrechens für den Täter angenehm oder einfach nur vorteilhaft sind. Verlangen kann verschiedene psychologische Schattierungen haben. Mit direkter Absicht besteht sie darin, bestimmte Konsequenzen anzustreben, die für den Täter wirken können als: 1) das Endziel (Mord aus Eifersucht, basierend auf Blutrache); 2) Zwischenstufe (Mord mit dem Ziel, die Begehung einer anderen Straftat zu erleichtern); 3) Mittel zur Erreichung des Ziels (Mord zum Zweck der Erlangung einer Erbschaft); 4) ein notwendiges Begleitelement der Tat (Mord durch Explosion, wenn neben dem vorgesehenen Opfer zwangsläufig auch andere Menschen sterben).

Die gesetzliche Definition des direkten Vorsatzes konzentriert sich auf Straftaten mit materieller Zusammensetzung, daher ist der Wunsch darin nur mit sozial gefährlichen Folgen verbunden, in denen der dem Objekt zugefügte Schaden verkörpert ist. Allerdings hinein Russische Gesetzgebung Die meisten Verbrechen haben eine formale Zusammensetzung, und die Folgen gehen über die objektive Seite hinaus. Das Objekt der Begierde ist in diesen Kompositionen die gesellschaftlich gefährliche Tat selbst. Wenn beispielsweise eine Person entführt wird, erkennt der Täter, dass er sich gegen den Willen des Opfers seiner bemächtigt, es aus seiner gewohnten Umgebung entfernt und zwecks weiterer Inhaftierung zwangsweise an einen anderen Ort bringt und solche Handlungen begehen möchte .

Folglich erstreckt sich bei der Begehung von Straftaten mit formaler Zusammensetzung der Wille des Täters auf die Handlungen (Unterlassungen) selbst, die aufgrund ihrer objektiven Eigenschaften ein Zeichen sozialer Gefahr haben, unabhängig von der Tatsache des Beginns schädlicher Folgen. Und da sind bewusst und freiwillig durchgeführte Handlungen immer erstrebenswert Schauspieler, dann kann der Vorsatz bei Straftaten mit förmlichem Inhalt nur ein unmittelbarer sein.

Ein wichtiger Indikator für die unmittelbare Absicht ist neben dem Inhalt die Richtung, die in vielen Fällen über die Qualifizierung der Tat entscheidet. Die Vorsatzrichtung wird verstanden als die Mobilisierung der intellektuellen und willensmäßigen Bemühungen des Täters, eine Tat zu begehen: Eingriff in ein bestimmtes Objekt; auf eine bestimmte Weise durchgeführt; bestimmte Folgen verursachen; gekennzeichnet durch das Vorhandensein bestimmter erschwerender oder Mildernde Umstände. Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation hat unter Berücksichtigung der Bedeutung der Richtung des Vorsatzes für die Qualifizierung von Straftaten wiederholt die Notwendigkeit betont, ihn in bestimmten Strafsachen festzustellen. Damit, Justizrat zu Kriminalfällen Höchstgericht Die Russische Föderation wies darauf hin, dass eine Handlung kein Verbrechen ist, wenn die Absicht der Person „nach dem Erwerb von Mohnstroh darauf abzielte, es an seinen Wohnort zum persönlichen Gebrauch zu liefern“; dass Diebstahl als Diebstahl oder Raub qualifiziert wird, je nach Richtung der Absicht, Eigentum auf geheime oder offene Weise zu beschlagnahmen2 usw.

Mittelbarer Vorsatz im Sinne des Gesetzes (§ 25 Abs. 3 StGB) liegt vor, wenn sich der Täter der gesellschaftlichen Gefährlichkeit seines Handelns (oder Unterlassens) bewusst war, die Möglichkeit gesellschaftlich gefährlicher Folgen vorausgesehen hat und, obwohl er es nicht wollte, aber wissentlich erlaubte, behandelte er sie mit Gleichgültigkeit.

Das Bewusstsein für die gesellschaftliche Gefährlichkeit einer Handlung hat bei direkter und indirekter Absicht denselben Inhalt. Aber die Art der Voraussage sozial gefährlicher Folgen mit direkter und indirekter Absicht stimmt nicht überein.

Das Strafgesetzbuch verbindet die Voraussage der Unvermeidbarkeit sozial gefährlicher Folgen ausschließlich mit unmittelbarem Vorsatz (2. Teil, § 25). Im Gegensatz dazu ist der mittelbare Vorsatz dadurch gekennzeichnet, dass er nur die Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen voraussieht (§ 25 Abs. 3 StGB). Gleichzeitig sieht das Subjekt die reale Möglichkeit des Auftretens solcher Konsequenzen voraus, d.h. betrachtet sie als natürliches Ergebnis der Entwicklung Verursachung genau in diesem speziellen Fall. Das Vorhersehen der Unvermeidlichkeit des Eintritts strafrechtlicher Konsequenzen schließt somit indirekten Vorsatz aus.

Das intellektuelle Element des indirekten Vorsatzes ist also durch das Bewusstsein um die soziale Gefährlichkeit der begangenen Tat und die Voraussicht der realen Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen gekennzeichnet.

Das Willenselement dieser Art von Vorsatz wird im Gesetz als Willenslosigkeit, aber als bewusstes Eingehen auf sozial gefährliche Folgen oder als gleichgültiges Verhalten gegenüber diesen bezeichnet (§ 25 Teil 3 StGB).

Bei indirekter Absicht ist eine sozial gefährliche Folge meist ein Nebenprodukt der kriminellen Handlungen des Täters, und diese Handlungen selbst zielen auf die Erreichung eines anderen Ziels ab, das immer außerhalb des Rahmens des gegebenen Corpus Delicti liegt. Der Täter strebt nicht danach, sozial gefährliche Folgen zu verursachen. Das vom Gesetzgeber betonte Fehlen schädlicher Folgen bedeute jedoch nur das Fehlen eines unmittelbaren Interesses an deren Eintritt; es kann nicht als der Unwille dieser Folgen verstanden werden, der Wunsch, sie zu vermeiden (aktiver Unwille). Tatsächlich bedeutet eine bewusste Annahme, dass der Täter durch sein Handeln eine bestimmte Kette von Ereignissen verursacht und bewusst, d.h. sinnvollerweise bewusst die Entstehung einer Kausalkette zulässt, die zum Einsetzen sozial gefährlicher Folgen führt. Bewusste Annahme ist eine aktive Erfahrung, die mit einer positiven gewollten Einstellung zu den Folgen verbunden ist, bei der der Täter im Voraus mit dem Eintreten sozial gefährlicher Folgen einverstanden ist und bereit ist, sie als Zahlung für das Erreichen des endgültigen Ziels der Tat zu akzeptieren. Es ist eine positive, zustimmende Einstellung zu den Konsequenzen, die die bewusste Annahme dem Wunsch näher bringt, sie zu Varianten des Willensinhalts derselben Form von Schuld macht.

Der Willensgehalt der indirekten Absicht kann sich auch in einer gleichgültigen Haltung gegenüber dem Eintreten sozial gefährlicher Folgen äußern. Es unterscheidet sich tatsächlich nicht wesentlich von einer bewussten Annahme und bedeutet das Fehlen aktiver emotionaler Erfahrungen im Zusammenhang mit sozial gefährlichen Folgen, deren reale Möglichkeit des Eintritts sich im antizipierenden Bewusstsein des Täters widerspiegelt. In diesem Fall schadet das Thema Öffentlichkeitsarbeit, das heißt, „ohne nachzudenken“ über die Folgen der begangenen Tat, obwohl ihm die Möglichkeit ihrer Zufügung sehr real erscheint.

Direkte und indirekte Absicht sind Arten der gleichen Form von Schuld, daher gibt es zwischen ihnen viele Gemeinsamkeiten. Das intellektuelle Element beider Vorsatztypen ist durch das Bewusstsein um die soziale Gefährlichkeit der begangenen Tat und das Vorhersehen ihrer sozial gefährlichen Folgen gekennzeichnet. Dem willentlichen Element der direkten und indirekten Absicht gemeinsam ist eine positive, zustimmende Haltung gegenüber dem Eintritt absehbarer sozial gefährlicher Folgen.

Der inhaltliche Unterschied des intellektuellen Elements von direkter und indirekter Absicht liegt in der ungleichen Voraussicht der Folgen. Wenn der direkte Vorsatz dadurch gekennzeichnet ist, dass er in der Regel die Unausweichlichkeit und manchmal die reale Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen vorhersieht, ist der indirekte Vorsatz dadurch gekennzeichnet, dass er nur die reale Möglichkeit solcher Folgen vorhersieht. Aber der Hauptunterschied zwischen direkter und indirekter Absicht liegt in der ungleichen Natur der willentlichen Einstellung des Subjekts zu den Folgen. Eine positive Einstellung zu ihnen mit direkter Absicht drückt sich in Verlangen aus und mit indirekter Absicht - in einer bewussten Annahme oder in einer gleichgültigen Haltung.

Die Feststellung der Art des Vorsatzes ist für die korrekte Einordnung der Tat sehr wichtig.

So wurde M. wegen versuchten Mordes an Ch. verurteilt. § 108 StGB 1960 (Verursachung schwerer Körperverletzung), gestützt darauf, dass M. mittelbar vorsätzlich gehandelt habe, so dass die Tat nach den tatsächlichen Folgen zu qualifizieren sei. Das Präsidium des Obersten Gerichtshofs der RSFSR widersprach dieser Schlussfolgerung, hob das Kassationsurteil auf und wies darauf hin, dass das Gericht bei der Entscheidung über den Inhalt der Absicht des Täters „von der Gesamtheit aller Umstände des Verbrechens ausgehen und urteilen sollte Dabei sind insbesondere Tatmethoden und Tatmittel, Zahl, Art und Ort der Verletzungen und sonstigen Körperverletzungen (z wichtige Organe Person), die Gründe für die Beendigung der kriminellen Handlungen des Täters usw.“

Die konkreten Umstände der Begehung dieses Verbrechens: Ein kräftiger Schlag mit einem Messer auf den Hals (in dem Teil des Körpers, in dem sich lebenswichtige Organe befinden), ein zweiter Schlagversuch, der am aktiven Widerstand scheiterte des Opfers, Unterbindung weiterer Eingriffe durch Unbefugte sowie Vermeidung schwerwiegender Folgen durch rechtzeitige Zustellung medizinische Versorgung- bezeugen in ihrer Gesamtheit, dass M. die Folgen in Form des Todes des Opfers nicht nur vorausgesehen, sondern auch deren Eintritt gewünscht, d.h. in direkter Absicht gehandelt.

Von erheblicher praktischer Bedeutung ist die gesetzliche Einteilung des Vorsatzes in unmittelbaren und mittelbaren Vorsatz. Eine strikte Unterscheidung zwischen beiden Vorsatzarten ist für die korrekte Anwendung einer Reihe von strafrechtlichen Institutionen (Vorbereitung, Versuch, Mittäterschaft etc.), für die Qualifizierung von Straftaten, deren gesetzliche Umschreibung nur von unmittelbarem Vorsatz ausgeht, zur Feststellung erforderlich der Grad der Schuld, der Grad der öffentlichen Gefährlichkeit der Tat und die Identität des Täters sowie für die Individualisierung der Bestrafung.

Das Gesetz teilt den Vorsatz nur nach den Merkmalen seines psychologischen Inhalts in Typen ein. Und Theorie und Praxis des Strafrechts kennen andere Klassifikationen von Vorsatzarten. Je nach Zeitpunkt des Auftretens der kriminellen Absicht wird die Absicht also in vorsätzliche und plötzlich entstandene Absicht unterteilt.

Vorsätzlich bedeutet, dass die Absicht, eine Straftat zu begehen, erst nach einer mehr oder weniger erheblichen Zeitspanne nach ihrem Vorkommen ausgeführt wird. In vielen Fällen zeugt Vorsatz von der Beharrlichkeit und manchmal von der Raffinesse des Subjekts bei der Erreichung krimineller Ziele und erhöht daher die soziale Gefahr sowohl des Verbrechens als auch des Täters selbst erheblich. Der Zeitpunkt des Eintritts des kriminellen Vorsatzes an sich ist jedoch ein weitgehend zufälliger Umstand und kann den Gefährlichkeitsgrad der Tat tatsächlich nicht wesentlich beeinflussen. Viel wichtiger sind die Gründe, warum der Täter seinen Plan nicht sofort verwirklicht hat. Wenn dies auf seine Unentschlossenheit, sein inneres Zögern, seine negative emotionale Einstellung zum Verbrechen und seinen Folgen zurückzuführen ist, dann ist ein vorsätzlicher Vorsatz keineswegs gefährlicher als ein plötzlicher. Aber manchmal ist die zeitliche Lücke zwischen der Entstehung und der Umsetzung des Vorsatzes auf die besondere Beharrlichkeit des Subjekts zurückzuführen, das zu diesem Zeitpunkt Mittel und Wege zur Begehung einer Tat vorbereitet und einen Plan zur Umsetzung eines kriminellen Vorsatzes erwägt, Wege dazu Überwindung möglicher Hindernisse, Möglichkeiten zur Verschleierung eines Verbrechens usw. Oft zeugt Vorsatz von der besonderen List des Täters oder der Raffinesse der Methoden zur Erreichung des kriminellen Ziels. Sie erhöht unter solchen Umständen die soziale Gefährlichkeit der Tat und die Persönlichkeit des Täters und ist daher gefährlicher als ein plötzlicher Vorsatz.

Ein plötzlicher Vorsatz ist eine Art von Vorsatz, der sich bei einer Straftat unmittelbar oder kurze Zeit nach ihrem Auftreten verwirklicht. Es kann einfach oder betroffen sein.

Eine einfache plötzliche Absicht ist ihre Art, bei der die Absicht, eine Straftat zu begehen, vom Täter in einem normalen Geisteszustand ausgeht und sofort oder nach kurzer Zeit nach dem Vorfall verwirklicht wird.

Der affektive Vorsatz charakterisiert weniger den Moment als vielmehr den psychologischen Mechanismus der Entstehung des Tatvorsatzes. Der Grund für sein Auftreten sind rechtswidrige oder sittenwidrige Handlungen des Opfers gegenüber dem Täter oder seinen Angehörigen oder das systematische rechtswidrige oder sittenwidrige Verhalten des Opfers, das eine langfristige traumatische Situation geschaffen hat. Unter ihrem Einfluss entwickelt das Subjekt einen starken emotionalen Stress, der zu einem psychischen Zusammenbruch führt, der die bewusste Kontrolle über Willensprozesse erheblich erschwert. Dies ist der Grund für die Strafmilderung für ein Verbrechen, das mit affektiver Absicht begangen wurde.

Je nach psychologischem Inhalt können sowohl vorsätzliche als auch plötzlich entstandene Absichten sowohl direkte als auch indirekte sein.

Je nach Grad der Gewissheit der Vorstellungen des Subjekts über die wichtigsten Tatsachen- und soziale Eigenschaften der begangenen Handlung kann die Absicht bestimmt (spezifiziert) oder unbestimmt (nicht spezifiziert) sein.

Ein bestimmter (konkretisierter) Vorsatz ist gekennzeichnet durch die konkrete Vorstellung des Täters von den qualitativen und quantitativen Indikatoren des durch die Tat verursachten Schadens. Wenn das Subjekt eine klare Vorstellung von einem individuell definierten Ergebnis hat, ist die Absicht einfach eindeutig.

Alternativvorsatz ist eine Art konkreter Vorsatz, bei dem der Täter ungefähr die gleiche Möglichkeit des Eintritts zweier individuell definierter Folgen voraussieht. Mit alternativer Absicht begangene Straftaten sollten nach den tatsächlich verursachten Folgen qualifiziert werden. Eine Person, die in die Brust sticht, handelt also mit einer alternativen Absicht, wenn sie mit gleicher Wahrscheinlichkeit eine von zwei möglichen Folgen vorhersieht: Tod oder schwerer Schaden die Gesundheit. Sein Handeln ist als vorsätzliches Zufügen genau jener Folgen zu qualifizieren, die tatsächlich eingetreten sind.

In der Literatur wurde der Standpunkt vertreten, dass Straftaten, die mit alternativer Absicht begangen werden, als Versuch zu qualifizieren sind, die schwerwiegendsten Konsequenzen unter denen zuzufügen, die vom Bewusstsein der schuldigen Person erfasst werden. Diese Ansicht wird durch die Tatsache begründet, dass die dem Subjekt zugeschriebenen Konsequenzen "von seinem Bewusstsein abgedeckt wurden und sein Wille darauf abzielte, diese schwerwiegenderen Konsequenzen zu erreichen". Die Irrtumswürdigkeit obiger Sichtweise beruht auf der unbegründeten Annahme, dass der Wille des Subjekts auf die Erzielung schwerwiegenderer Folgen abzielt. Aber wenn dies der Fall ist, dann gilt die Absicht nicht als alternativ.

Unbestimmter (nicht konkretisierter) Vorsatz bedeutet, dass der Täter keine individuell definierte, sondern eine verallgemeinerte Vorstellung von den objektiven Eigenschaften der Tat hat, d.h. er kennt nur seine Artattribute. Beispielsweise sieht der Täter durch starke Tritte auf Kopf, Brust und Bauch voraus, dass dadurch die Gesundheit des Opfers geschädigt wird, erkennt jedoch nicht die Schwere dieses Schadens. Ein solches Verbrechen, das mit unbestimmter Absicht begangen wird, sollte als vorsätzliche Zufügung des tatsächlich eingetretenen Körperschadens qualifiziert werden.

Fahrlässigkeit und ihre Arten

Der wissenschaftliche und technologische Fortschritt hat zu einem Anstieg der Zahl fahrlässig begangener Straftaten in den Bereichen Umweltschutz, Verkehrssicherheit und Betrieb verschiedener Transportmittel, Sicherheit der Arbeitsbedingungen und Nutzung neuer leistungsstarker Energiequellen geführt. Dies verschärfte die Frage der Verantwortlichkeit für fahrlässige Straftaten.

In Übereinstimmung mit dem ursprünglichen Wortlaut von Teil 2 der Kunst. Nach § 24 StGB wurde eine fahrlässig begangene Handlung nur dann als Straftat anerkannt, wenn sie im entsprechenden Artikel des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches ausdrücklich vorgesehen war. Bundesgesetz Nr. 92-FZ vom 25. Juni 1998 „Über Änderungen des Strafgesetzbuches Russische Föderation» Teil 2 Art.-Nr. 24 des Strafgesetzbuches wurde in festgelegt neue Edition: "Eine nur fahrlässig begangene Tat wird nur dann als Verbrechen anerkannt, wenn sie im entsprechenden Artikel des Besonderen Teils dieses Gesetzbuchs ausdrücklich vorgesehen ist." Damit ist der Gesetzgeber zum Begriff der Straftaten mit alternativer Schuldform zurückgekehrt: Wenn die Schuldform in der Tatbeschreibung nicht angegeben ist und sich offensichtlich nicht aus den Wegen der gesetzgeberischen Tatbeschreibung ergibt, dann sie kann sowohl vorsätzlich als auch fahrlässig begangen werden (z. B. Ansteckung HIV-Infektion, Preisgabe von Staatsgeheimnissen).

Das geltende Strafgesetzbuch sieht die Unterteilung von Fahrlässigkeit in zwei Arten vor: Leichtfertigkeit und Fahrlässigkeit (Teil 1 von Artikel 26).

Eine Straftat wird als Leichtfertigkeit anerkannt, wenn der Täter die Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen seines Handelns (oder Unterlassens) vorausgesehen, aber ohne ausreichenden Grund mutmaßlich auf deren Verhinderung gesetzt hat (§ 26 Teil 2 StGB). ).

Die Möglichkeit des Auftretens sozial gefährlicher Folgen des eigenen Handelns oder Unterlassens vorauszusehen, ist das intellektuelle Element der Frivolität, und die anmaßende Berechnung ihrer Verhinderung ist willentlich.

Mit der Beschreibung des intellektuellen Elements der Frivolität weist der Gesetzgeber lediglich auf das Vorhersehen der Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen hin, lässt aber die mentale Einstellung zum Handeln oder Unterlassen aus. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die Maßnahmen selbst, isoliert von den Folgen, normalerweise keine Auswirkungen haben krimineller Wert. Gleichzeitig ist sich ein aus Leichtsinn handelnder Mensch stets der negativen Bedeutung der möglichen Folgen für die Gesellschaft bewusst und bemüht sich daher, diesen Folgen vorzubeugen. Folglich ist sich der Schuldige bei Frivolität der potenziellen sozialen Gefahr seines Handelns oder Unterlassens bewusst.

In Bezug auf das intellektuelle Element hat Frivolität eine gewisse Ähnlichkeit mit indirekter Absicht. Aber wenn der Täter mit indirekter Absicht eine reale (dh für einen bestimmten Fall) Möglichkeit sozial gefährlicher Folgen voraussieht, dann wird diese Möglichkeit mit Frivolität als eine abstrakte vorausgesehen: Das Subjekt sieht voraus, dass solche Handlungen im Allgemeinen nach sich ziehen können sozial gefährliche Folgen, glaubt aber, dass sie in diesem speziellen Fall nicht eintreten werden. Leichtfertig, leichtfertig geht er an die Einschätzung jener Umstände heran, die seiner Meinung nach das Eintreten eines strafrechtlichen Ergebnisses hätten verhindern sollen, sich aber tatsächlich als unfähig herausgestellt haben, dem Eintreten entgegenzuwirken.

Der Hauptunterschied zwischen Frivolität und indirekter Absicht liegt im Inhalt des Willenselements. Lässt der Täter mit mittelbarer Absicht vorsätzlich sozial gefährliche Folgen eintreten, d.h. betrachtet sie zustimmend, dann besteht bei Frivolität nicht nur ein Wunsch, sondern auch eine bewusste Annahme dieser Folgen, und umgekehrt sucht das Subjekt ihr Eintreten zu verhindern, behandelt sie negativ.

Der Unterschied zwischen indirekter Absicht und Frivolität kann im folgenden Beispiel gesehen werden. Nach vorheriger Absprache drangen S. und I., um Sachen zu stehlen, in das Haus der 76-jährigen A. ein, schlugen schwer auf sie ein Verletzungen, darunter Frakturen der Nasenknochen, Wangenknochen und Schädelbasis, fesselte sie und steckte ihr einen Knebel in den Mund. Danach stahlen sie die Dinge, an denen sie interessiert waren, und verschwanden. Infolge einer mechanischen Erstickung, die sich durch das Einführen eines Fetzenknebels in den Mund entwickelte, verstarb A. noch am Tatort. Das Gericht erster Instanz erkannte die Tat im Sinne der Tötung von A. als fahrlässige Tötung an, gestützt auf die Aussage der Angeklagten, dass sie A. nicht in Tötungsabsicht, sondern in der Hoffnung, ihren Widerstand zu brechen, geschlagen hätten Am Morgen würden Verwandte oder Bekannte zu A. kommen und sie befreien. Das Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation hob das Urteil jedoch auf und schickte den Fall zu einer neuen Kassationsverhandlung, wobei es Folgendes erklärte.

Die Verurteilten wussten von D.s fortgeschrittenem Alter, wandten jedoch lebensbedrohliche Gewalt gegen sie an und ließen sie dann, nachdem sie ihr Hände und Füße gefesselt hatten, mit einem zerschrammten Gesicht, einem blutigen Nasenrachenraum und einem Knebel, der ihre Atemwege bedeckte, zurück und warfen ihr eine Decke und eine Matratze. Für S. und I. war der hilflose Zustand von A. offensichtlich, und dies sowie die möglichen Folgen waren ihnen gleichgültig.

Der Irrtum des Erstgerichts bestand in einer falschen Einschätzung der seelischen Einstellung der Täter zu den Folgen der begangenen Tat als fahrlässig, während mittelbarer Vorsatz vorlag.

Bei krimineller Leichtfertigkeit sind im Gegensatz zur indirekten Absicht das Bewusstsein und der Wille einer Person nicht gleichgültig negative Konsequenzen ihre Handlungen, sondern darauf abzielen, sie zu verhindern. Das Gesetz charakterisiert den Willensgehalt der Leichtfertigkeit nicht als Hoffnung, sondern gerade als Kalkül zur Verhinderung sozial gefährlicher Folgen, das durchaus reale, wenn auch unzureichende Gründe hat. Dabei beruft sich der Täter auf konkrete, reale Umstände, die seiner Meinung nach dem Eintritt eines strafbaren Ergebnisses entgegenwirken können: auf seine eigenen persönlichen Eigenschaften (Kraft, Geschicklichkeit, Erfahrung, Geschicklichkeit), auf das Handeln anderer Personen oder Mechanismen sowie auf andere Umstände, deren Bedeutung er falsch einschätzt, wodurch sich die Berechnung zur Verhinderung eines strafbaren Ergebnisses als unbegründet, anmaßend, ohne hinreichenden Grund dafür herausstellt. Ein Beispiel für ein leichtfertig begangenes Verbrechen ist der Fall von Sh., der wegen Mordes an einem Teenager O.

Als Motive einer Straftat werden innere Beweggründe aufgrund bestimmter Bedürfnisse und Interessen bezeichnet, die eine Person dazu veranlassen, sich für eine Straftat zu entscheiden und von denen sie sich bei der Begehung leiten ließen.

Der Zweck einer Straftat ist ein mentales Modell des zukünftigen Ergebnisses, das eine Person zu erreichen sucht, wenn sie eine Straftat begeht. Manchmal wird der Zweck unangemessen mit den Folgen des Verbrechens gleichgesetzt. Also laut V.G. Belyaev, der Zweck des Verbrechens sind sozial gefährliche Veränderungen des Objekts dieses Verbrechens, die der Täter erreichen will. Bei diesem Verständnis des Ziels kann es nicht von den Folgen unterschieden werden, die das Kennzeichen der objektiven Seite des Verbrechens ausmachen. Um solche Verwirrung zu vermeiden, sollte beachtet werden, dass unter dem Ziel ein Zeichen steht subjektive Seite Unter Verbrechen wird das außerhalb des Rahmens der objektiven Seite liegende Endergebnis verstanden, das der Täter durch die Begehung einer Straftat erreichen will. Beim Mord geht es also nicht darum, einer anderen Person das Leben zu nehmen, sondern beispielsweise um ein anderes Verbrechen zu verschleiern, die Organe oder Gewebe des Opfers zu verwenden usw. Das Ziel ist ein Anreiz, eine Straftat zu begehen, und seine Erreichung oder Nichterreichung hat keinen Einfluss auf die Qualifikation der Straftat (im Gegensatz zu den Folgen).

Motiv und Zweck der Tat sind eng miteinander verbunden. Ausgehend von bestimmten Bedürfnissen erfährt ein Mensch zunächst eine unbewusste Anziehung, dann einen bewussten Wunsch, das Bedürfnis zu befriedigen. Auf dieser Grundlage wird das Ziel des Verhaltens gebildet.

Somit ergibt sich der Zweck eines Verbrechens aus einem kriminellen Motiv, und zusammen bilden Motiv und Zweck die Grundlage, auf der Schuld als eine bestimmte intellektuelle und willentliche Aktivität des Subjekts geboren wird, die direkt mit der Begehung des Verbrechens verbunden ist findet zum Zeitpunkt seiner Beauftragung statt. Gesellschaftlich gefährliche Folgen einer Straftat werden nur bei vorsätzlichen Straftaten durch Motive und Ziele gedeckt. Bei fahrlässiger Zufügung sozial gefährlicher Folgen decken die Motive und Ziele des Verhaltens einer Person die Folgen nicht ab. Daher kann bei fahrlässig begangenen Straftaten nicht von kriminellen Motiven und Zielen gesprochen werden.

R. I. Mikheev argumentiert, dass die Motive und Ziele nicht nur vorsätzlichen, sondern auch fahrlässigen Verbrechen inhärent sind, da "das Gesetz keinen Unterschied zwischen den Motiven und Zielen von fahrlässigen und vorsätzlichen Verbrechen vorsieht". Diese Position ist zu beanstanden. Ihre Unrichtigkeit beruht darauf, dass der Autor dem Gesetzgeber unangemessenerweise eine angeblich gleichberechtigte Einstellung zu den Motiven und Zielen begangener Straftaten zuschreibt verschiedene Formen Schuld. Tatsächlich nennt kein einziger Artikel des Strafgesetzbuchs jemals Motive und Ziele, wenn es nicht nur um fahrlässige Straftaten geht, sondern auch um Straftaten, die sowohl vorsätzlich als auch fahrlässig begangen werden können.

Die Motive und Ziele der Straftat sind immer spezifisch und in der Regel in den Normenbestimmungen des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches formuliert: Ziel der Besitznahme, Ziel der Ermöglichung oder Verschleierung einer anderen Straftat, das Ziel, die wirtschaftliche Sicherheit und Verteidigung der Russischen Föderation usw. zu untergraben; Motive sind egoistisch, sadistisch, Rowdy, Rache usw. Aber in einigen Fällen gibt der Gesetzgeber eine verallgemeinernde Beschreibung von Motiven als persönliches Interesse vor. Mit dieser Formulierung muss das Gericht den Inhalt des Motivs genau bestimmen und die Behauptung, dass es den Charakter eines persönlichen Interesses hat, untermauern.

Für eine korrekte strafrechtliche Beurteilung sehr wichtig hat eine Klassifikation von Motiven und Zielen. Einige Wissenschaftler klassifizieren Motive und Ziele nach ihrer Natur (z. B. Eifersucht usw.). Diese für die Feststellung des tatsächlichen Tatinhalts wichtige Einordnung ist jedoch ohne Besonderheiten rechtliche Folgen. Ebenso hat die Einstufung nach dem Zeichen der Stabilität (situativ und persönlich) keinen spürbaren Einfluss auf die Strafbarkeit. Daher basiert die Einstufung auf moralischen und rechtliche Beurteilung Motive und Ziele. Aus dieser Sicht lassen sich alle Motive und Ziele von Straftaten in zwei Gruppen einteilen: 1) niederträchtig, 2) grundlos.

Zu den niedrigen gehören diejenigen Beweggründe und Ziele, mit denen das Strafgesetzbuch die Stärkung der Strafbarkeit entweder im Rahmen des Allgemeinen Teils als erschwerenden Umstand oder im Besonderen Teil bei bestimmten Tatbestandsmerkmalen als qualifizierend anrechnet Zeichen oder als Zeichen, mit deren Hilfe besondere Corpus Delicti mit erhöhter Bestrafung im Vergleich zu more konstruiert werden gemeinsame Kompositionen solche Verbrechen. Zum Beispiel: Eingriff in das Leben eines Staatsmannes oder einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens (§ 277 StGB) als Sonderfall des Mordes (§ 105 Abs. 2 Teil 2 Bst. b StGB); Geiselnahme (§ 206 StGB) als Sonderfall der rechtswidrigen Freiheitsentziehung (§ 127 StGB); Sabotage (§ 281 StGB) als Sonderfall der vorsätzlichen Vermögensbeseitigung (§ 167 StGB).

Niedrig sind solche Motive wie Söldner (Klausel „z“ Teil 2 von Artikel 105, Klausel „h“ Teil 2 von Artikel 126, Klausel „h“ von Teil 2 von Artikel 206 des Strafgesetzbuchs), Rowdy (Klausel „i“ Teil 2 Artikel 105, Absatz "e" Teil 2 Artikel 111, Absatz "e" Teil 2 Artikel 112, Absatz "a" Teil 2 Artikel 115, Absatz "a" "Teil 2 von Artikel 116, Artikel 245 des Strafgesetzbuches), politischer, ideologischer, rassischer, nationaler oder religiöser Hass oder Feindschaft gegen irgendeine soziale Gruppe (Absatz „f“ Teil 1 von Artikel 63, Absatz „l » Teil 2 Artikel 105, Absatz „e“ Teil 2 Artikel 111, Absatz „e“ Teil 2 Artikel 112, Absatz „b“ Teil 2 Artikel 115, Absatz „b“ h 2 Artikel 116, Absatz „h“ Teil 2 Artikel 117, Teil 2 Artikel 119, Teil 4 Artikel 150, Absatz „b“ Teil 1 Artikel 213, Teil 2 Artikel 214 , Absatz "b" Teil 2 von Artikel 244 des Strafgesetzbuches), Blutrache (Absatz "e" "Teil 2 von Artikel 105 des Strafgesetzbuches), im Zusammenhang mit der offiziellen Tätigkeit des Opfers oder der öffentlichen Aufführung Pflicht (Absatz "g" h 1 Artikel 63, Absatz "b" Teil 2 Artikel 105, Absatz "a" Teil 2 Artikel 111, Absatz "b" Teil 2 Artikel 112, Absatz "b" Teil 2 117 des Strafgesetzbuchs) , Rache für rechtmäßige Handlungen andere Personen (Abschnitt "e" "Teil 1 von Artikel 63, Artikel 277, Artikel 295, Artikel 317 des Strafgesetzbuches).

Zu den niedrigen Zielen gehören: das Ziel, eine andere Straftat zu erleichtern oder zu verschleiern (Abschnitt „e“ „Teil 1 von Artikel 63, Abschnitt „k“ von Teil 2 von Artikel 105 des Strafgesetzbuchs), der Zweck der Verwendung von Organen oder Geweben der Opfer (Klausel „m 105 Teil 2, Artikel 111 Teil 2 g, Artikel 127.1 Teil 2 g, Artikel 127.1 Teil 2 des Strafgesetzbuchs); Teil 1 von Artikel 63 des Strafgesetzbuchs); Zweck der Beendigung des Staates oder der Politik Aktivitäten des Opfers (Artikel 277 des Strafgesetzbuches); der Zweck, die verfassungsmäßige Ordnung der Russischen Föderation zu stürzen oder gewaltsam zu ändern (Artikel 279 des Strafgesetzbuchs); der Zweck, die wirtschaftliche Sicherheit und Verteidigungsfähigkeit der Russischen Föderation zu untergraben (Artikel 281 des Strafgesetzbuches ).

Der Begriff der „niedrigen Beweggründe“ wird im Strafgesetzbuch nur zweimal verwendet: in Art. 153 und 155 ist die Strafbarkeit der Ersetzung eines Kindes und der Offenlegung des Adoptionsgeheimnisses (Adoption) mit der Begehung dieser Handlungen aus eigennützigen oder anderen niederen Beweggründen verbunden. Die Verwendung dieses Begriffs in beiden Fällen ist sehr unglücklich, da er den Anwendungsbereich dieser Regeln unangemessen einschränkt. Es scheint, dass die Erfordernisse der Praxis viel eher mit der Definition der Motive dieser Verbrechen als egoistische oder andere persönliche Interessen übereinstimmen würden.

Als unbegründet gelten die Beweggründe und Ziele, an die das Gesetz die Stärkung der Strafbarkeit nicht anknüpft, indem es besondere Normen mit strengeren Sanktionen schafft oder ihnen den Wert eines qualifizierenden Zeichens verleiht oder sie als erschwerenden Umstand anerkennt Inhalt (Eifersucht, Rache, Karrierismus, persönliche Anfeindungen usw.).

Zusätzlich zu den genannten unterscheiden einige Wissenschaftler eine Gruppe von Motiven und Zielen gesellschaftlich nützlicher Natur. Es scheint, dass weder das Motiv noch der Zweck, die die psychologische Grundlage des Verbrechens waren, als gesellschaftlich nützlich angesehen werden können. In einigen Fällen können sie die Funktion strafmildernder Umstände erfüllen, aber sie können niemals ein Verbrechen rechtfertigen (das Motiv des Mitleids mit dem Opfer, das Ziel, ein Verbrechen zu beenden oder eine Person festzunehmen, die ein Verbrechen begangen hat).

Wie andere fakultative Elemente einer Straftat spielen Motiv und Zweck eine dreifache Rolle.

Zum einen werden sie zwingend, wenn der Gesetzgeber sie als notwendige Voraussetzung für die Strafbarkeit in die Komposition eines konkreten Verbrechens einführt. So ist das Motiv des Söldners oder anderer persönlicher Interessen ein obligatorisches Zeichen für die subjektive Seite des Missbrauchs. amtliche Befugnisse(§ 285 StGB) und der Zweck der Inbesitznahme fremden Eigentums ein zwingendes Zeichen der Piraterie ist (§ 227 StGB).

Zweitens können Motiv und Zweck die Qualifikation verändern, d.h. dienen als Zeichen, mit deren Hilfe die Zusammensetzung desselben Verbrechens mit erschwerenden Umständen gebildet wird. In diesem Fall werden sie vom Gesetzgeber nicht in den Hauptstraftaten erwähnt, aber mit ihrer Anwesenheit ändern sich die Qualifikationen und eine erhöhte Verantwortung. Beispielsweise erhöht die Entführung einer Person aus Söldnermotiven den Grad der öffentlichen Gefährlichkeit des Verbrechens und wird vom Gesetz als qualifizierter Typ angesehen (Absatz „z“ von Teil 2 von Artikel 126 des Strafgesetzbuchs). Die Wehrdienstentziehung eines Wehrdienstleistenden durch Vortäuschung einer Krankheit oder auf andere Weise ist eine qualifizierte Art dieser Straftat, wenn sie mit dem Ziel der vollständigen Befreiung von der Wehrpflicht begangen wird (§ 339 Abs. 2 StGB).

Drittens können Motiv und Zweck als Umstände dienen, die ohne Änderung der Qualifikation die Strafbarkeit mildern oder verschärfen, wenn sie vom Gesetzgeber bei der Beschreibung des Hauptdelikts nicht angegeben und als qualifizierende Merkmale nicht vorgesehen sind. So sind die Motive politischer, ideologischer, rassischer, nationaler oder religiöser Hass oder Feindschaft gegen eine soziale Gruppe (Absatz "e" Teil 1 von Artikel 63 des Strafgesetzbuchs) oder Rache für die rechtmäßigen Handlungen anderer (Absatz "e" " Teil 1 von Artikel 63 des Strafgesetzbuches) gelten als erschwerende Umstände und erhöhen die Strafe für jede Straftat. Im Gegenteil, das Motiv des Mitgefühls (Abschnitt "e" von Artikel 61 Teil 1 des Strafgesetzbuches) oder der Zweck der Festnahme einer Person, die eine Straftat begangen hat, auch wenn sie gegen die Voraussetzungen der Legitimität der notwendigen Verteidigung verstößt (Artikel 61 Absatz „g“ Teil 1 des Strafgesetzbuchs), werden als strafmildernde Umstände anerkannt.

Motive und Ziele der Straftat können im Einzelfall als außergewöhnliche mildernde Umstände dienen und als solche die Anordnung weiterer rechtfertigen milde Strafe als für diese Straftat durch die Sanktion der anwendbaren Norm des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches (§ 64) vorgesehen sind oder einer Straf- oder Straffreiheitsentscheidung zugrunde liegen.

Fehler und seine Bedeutung

2. Eine irrtümliche Einschätzung einer begangenen Handlung durch eine Person als Straftat, obwohl das Gesetz sie nicht als Straftat einstuft - die sogenannte Scheinkriminalität. In solchen Fällen schadet und kann die Tat der strafrechtlich geschützten Öffentlichkeitsarbeit nicht schaden, sie hat nicht die Eigenschaften der Gemeingefährdung und Unrechtswidrigkeit und ist daher keine objektive Grundlage für eine strafrechtliche Verantwortlichkeit. Beispielsweise ist das „Klauen“ von wegen Verschleiß weggeworfenen Autoreifen mangels Angriffsgegenstand nicht strafbar, es liegt also keine Schuld im strafrechtlichen Sinne vor.

3. Missverständnis einer Person über die rechtlichen Folgen des begangenen Verbrechens: über seine Qualifikation, die Art und Höhe der Strafe, die für die Begehung dieser Handlung verhängt werden kann. Die Kenntnis dieser Umstände gehört nicht zum Inhalt des Vorsatzes, ihre fehlerhafte Beurteilung berührt daher nicht die Form der Schuld und schließt die Strafbarkeit nicht aus. Somit wird eine Person, die einen Minderjährigen vergewaltigt, gemäß der Sanktion einer Norm bestraft, die dieses qualifizierende Merkmal enthält, selbst wenn die betroffene Person fälschlicherweise glaubt, dass ihre Tat im Rahmen der Sanktion der Norm bestraft wird, die eine Vergewaltigung ohne erschwerende Umstände beschreibt.

Auf diese Weise, allgemeine Regel, die den Wert eines Rechtsfehlers bestimmt, wird darauf reduziert, dass strafrechtliche Haftung eine Person, die sich täuscht rechtliche Folgen begangene Tat, kommt nach Einschätzung dieser Tat nicht vom Subjekt, sondern vom Gesetzgeber. Ein solcher Irrtum wirkt sich in der Regel weder auf die Schuldform noch auf die Qualifikation des Verbrechens noch auf die Höhe der Strafe aus.

Ein sachlicher Fehler ist das Missverständnis einer Person über die tatsächlichen Umstände, die die Rolle von objektiven Anzeichen für die Zusammensetzung eines bestimmten Verbrechens spielen und die Art des Verbrechens und den Grad seiner öffentlichen Gefahr bestimmen. Je nach Inhalt von Missverständnissen, also zum Thema Wahrnehmungsfehler und Fehleinschätzungen, ist eine Unterscheidung üblich die folgenden Arten Sachfehler: im Gegenstand des Eingriffs, in der Art der Handlung oder Unterlassung, in der Schwere der Folgen, in der Entstehung eines Kausalzusammenhangs, in straferschwerenden und strafmildernden Umständen. Zusätzlich zu diesen Typen wird in der Literatur vorgeschlagen, Fehler im Gegenstand der Straftat, in der Persönlichkeit des Opfers, in der Methode und den Mitteln zur Begehung der Straftat herauszugreifen. Aber alle sind entweder Spielarten eines Fehlers in der Sache oder in der objektiven Seite des Verbrechens oder berühren überhaupt nicht die Strafbarkeit.

Von praktischer Bedeutung ist nur das Wesentliche tatsächlicher Fehler d.h. Umstände betrifft, die als Tatbestandsmerkmal rechtliche Bedeutung haben und als solche den Inhalt der Schuld, ihre Form und ihre Grenzen berühren strafrechtliche Auswirkungen. Ein unbedeutendes Missverständnis (z. B. über das Modell und die genauen Kosten eines einem Bürger gestohlenen Autos) wird nicht als eine Art sachlicher Fehler angesehen.

Ein Irrtum im Objekt ist ein Missverständnis einer Person über das soziale und rechtliche Wesen des Eingriffsobjekts. Es gibt zwei Arten dieses Fehlers.

Die erste ist die sogenannte Substitution des Eingriffsobjekts. Sie liegt darin begründet, dass der Täter fälschlicherweise glaubt, an einem Gegenstand zu verletzen, während der Schaden in Wirklichkeit an einem anderen Gegenstand verursacht wird, der heterogen zu dem ist, der von seinem Vorsatz erfasst wurde. Beispielsweise stiehlt eine Person, die versucht, Betäubungsmittel aus einem Apothekenlager zu stehlen, tatsächlich Arzneimittel, die keine Betäubungsmittel enthalten. Bei dieser Art von Irrtum ist die Tat je nach Vorsatzrichtung zu qualifizieren. Allerdings darf nicht übersehen werden, dass der von der Absicht des Täters erfasste Gegenstand tatsächlich keinen Schaden erlitten hat. Um diese beiden Umstände (einerseits die Richtung des Vorsatzes und andererseits die Schädigung eines anderen Gegenstands und nicht desjenigen, auf den die Handlung subjektiv gerichtet war) in Einklang zu bringen, liegt eine juristische Fiktion vor verwendet, um solche Verbrechen zu qualifizieren: ein Verbrechen, das auf seine Weise eigentlicher Inhalt beendet wurde, wird als Versuch am beabsichtigten Schuldgegenstand gewertet. Im obigen Beispiel soll eine Person wegen eines versuchten Diebstahls von Betäubungsmitteln haftbar gemacht werden (§§ 30 Teil 3 und 229 StGB). Die Regel der Qualifizierung von Straftaten, die mit einem Fehler im Gegenstand der betreffenden Art begangen wurden, wird nur mit einer bestimmten Absicht angewendet.

Die zweite Fehlerart des Objekts ist die Unkenntnis der Umstände, deren Vorhandensein die soziale und rechtliche Bewertung des Objekts verändert. So erhöhen die Schwangerschaft des Opfers während des Mordes oder die Minderjährigkeit des Opfers während der Vergewaltigung die soziale Gefährlichkeit dieser Verbrechen und dienen als Qualifizierungsmerkmale. Diese Art von Fehler wirkt sich auf zweierlei Weise auf die Einstufung von Straftaten aus. Kennt der Täter das Vorliegen solcher tatsächlich vorhandener Umstände nicht, so gilt die Tat als ohne erschwerende Umstände begangen. Geht er fälschlicherweise von einem entsprechenden erschwerenden Umstand aus, so ist die Tat mit diesem erschwerenden Umstand als versuchte Straftat zu qualifizieren.

Von einem Irrtum im Objekt ist ein Irrtum im Subjekt des Angriffs und in der Persönlichkeit des Opfers zu unterscheiden.

Bei einem Fehler im Tatgegenstand wird der Schaden genau an dem beabsichtigten Gegenstand verursacht, obwohl die unmittelbare Auswirkung nicht auf den vom Täter beabsichtigten, sondern auf einen anderen Gegenstand gerichtet ist. Ein solcher Irrtum trifft nicht auf Umstände zu, die als Indiz für eine Straftat zu werten sind, und berührt daher weder die Schuldform noch die Qualifikation noch die Strafbarkeit. Allerdings muss bedacht werden, dass eine falsche Vorstellung vom Tatgegenstand mitunter zu einem Irrtum im Tatgegenstand führt. Beispielsweise ist der Diebstahl eines Gasfeuerzeugs von einem Bürger, das fälschlicherweise für eine Pistole gehalten wurde, mit einer falschen Einschätzung nicht nur des Angriffsgegenstands, sondern auch des Tatgegenstands verbunden und qualifiziert sich daher je nach Richtung Vorsatz (in diesem Beispiel als versuchter Diebstahl von Schusswaffen).

Ein Fehler in der Identität des Opfers bedeutet, dass der Täter, nachdem er das Opfer identifiziert hat, fälschlicherweise eine andere Person für sie hält, an der er einen Eingriff begeht. Wie bei einem Irrtum im Tatgegenstand betrifft hier der Wahn des Täters nicht die Umstände, die ein Zeichen des Corpus Delicti sind. In beiden Fällen leidet der beabsichtigte Zweck, so dass der Fehler weder auf die Einstufung der Straftat noch auf die strafrechtliche Verantwortlichkeit Auswirkungen hat, es sei denn natürlich, dass der Gegenstand der Straftat durch den des Opfers ersetzt wird Persönlichkeit (beispielsweise wird anstelle einer Person des Staates oder des öffentlichen Lebens versehentlich eine Privatperson getötet, um ihre staatliche oder politische Tätigkeit zu beenden – Artikel 277 des Strafgesetzbuchs).

Der Fehler in der Art der durchgeführten Handlung (oder Unterlassung) kann zweierlei Art sein.

Erstens bewertet eine Person ihre Handlungen fälschlicherweise als sozial gefährlich, obwohl sie diese Eigenschaft nicht hat. Ein solcher Fehler berührt die Form der Schuld nicht, und die Tat bleibt vorsätzlich, aber die Haftung entsteht nicht für eine vollendete Straftat, sondern für einen Versuch, da die kriminelle Absicht nicht verwirklicht wurde. So stellt der Verkauf von Fremdwährungen, die der Täter fälschlicherweise für gefälscht hält, einen Versuch dar, Falschgeld zu verkaufen (§ 30 Teil 3 und § 186 Teil 1 StGB).

Zweitens hält eine Person ihre Handlungen fälschlicherweise für rechtmäßig und erkennt ihre öffentliche Gefahr nicht (z. B. ist eine Person von der Echtheit des von ihr gezahlten Geldes überzeugt, aber es stellt sich als Fälschung heraus). Ein solcher Irrtum schließt den Vorsatz aus, und wird eine Tat nur dann als strafbar anerkannt, wenn sie vorsätzlich begangen wurde, so ist auch die Strafbarkeit ausgeschlossen. Wird die Tat auch bei fahrlässiger Formschuld als strafbar anerkannt, dann bei Unkenntnis ihrer gesellschaftsgefährdenden Art, Verantwortlichkeit rücksichtsloses Verbrechen nur unter der Voraussetzung, dass sich die Person der gesellschaftlichen Gefährlichkeit ihres Handelns oder Unterlassens bewusst sein musste und konnte und deren gesellschaftlich gefährliche Folgen vorhersehen konnte.

Wenn die objektive Seite einer Straftat im Gesetz mit Hilfe von Merkmalen wie Art, Ort, Situation oder Zeitpunkt ihrer Begehung charakterisiert wird, dann bedeutet ein Irrtum in Bezug auf diese Merkmale eine Art Irrtum in der Art der begangenen Tat . Dabei wird die Qualifizierung einer Straftat durch Inhalt und Richtung des Vorsatzes des Täters bestimmt. Wenn zum Beispiel jemand den Diebstahl fremden Eigentums als geheim betrachtet, ohne zu wissen, dass Unbefugte seine Handlungen beobachten, haftet er nicht für Raub, sondern für Diebstahl.

Ein Fehler hinsichtlich sozial gefährlicher Folgen kann sowohl die qualitativen als auch die quantitativen Merkmale dieses objektiven Merkmals betreffen.

Qualitätsfehler, d.h. der Natur sozial gefährlicher Folgen, kann darin bestehen, solche Folgen vorherzusehen, die nicht tatsächlich eingetreten sind, oder in den unvorhergesehenen Folgen, die tatsächlich eingetreten sind. Ein solcher Irrtum schließt die Haftung für die vorsätzliche Herbeiführung tatsächlich eingetretener Folgen aus, kann jedoch eine Haftung für deren fahrlässige Herbeiführung nach sich ziehen, sofern dies gesetzlich vorgesehen ist.

Ein Irrtum über die Schwere sozial gefährlicher Folgen bedeutet eine Täuschung in ihren quantitativen Merkmalen. Gleichzeitig können die tatsächlich verursachten Folgen schwerwiegender oder weniger schwerwiegend ausfallen als erwartet.

Geht ein Fehler bei der quantitativen Charakterisierung der Folgen nicht über die vom Gesetzgeber gesetzten Grenzen hinaus, berührt er weder die Schuldform noch die Tatqualifikation. Somit wird die Qualifikation der vorsätzlichen Zufügung schwerer Körperverletzung, ausgedrückt in einer dauerhaften Invalidität von 35% und 95%, sowie des Diebstahls von fremdem Eigentum im Wert von mehr als 1 Million Rubel und 20 Millionen Rubel, identisch sein. Es berührt nicht die Einstufung als Straftat in Fällen, in denen die Haftung nicht nach der Schwere des verursachten Schadens (z. B. nach der tatsächlichen Höhe) differenziert wird materieller Schaden, wenn es bei vorsätzlicher Zerstörung oder Beschädigung fremden Eigentums erheblich ist, - Teil 1 der Kunst. 167 des Strafgesetzbuches).

In Fällen, in denen die Strafbarkeit von der Schwere der Folgen abhängt, sollte eine Person, die sich in Bezug auf dieses Merkmal irrt, nach Vorsatz haftbar gemacht werden.

Zum Beispiel versuchen, durch zu navigieren Zollgrenze Russische Föderation von Großgütern, die aufgrund von Umständen außerhalb der Kontrolle des Täters gescheitert sind (aufgrund des Rückgangs der Marktpreise für die transportierten Güter hat die Größe die Großgerätekriterien nicht erreicht), das Justizkollegium für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation erkannte es als Versuch an, Schmuggel in großem Umfang zu begehen1.

Das Eintreten einer schwerwiegenderen Folge, als der Betroffene beabsichtigt hat, schließt die Haftung für deren vorsätzliche Zufügung aus. War die Herbeiführung einer schwerwiegenderen Folge von fahrlässigem Verschulden gedeckt, so tritt neben der Haftung für die vorsätzliche (oder versuchte) Herbeiführung der beabsichtigten Folgen auch die Haftung für die fahrlässige Herbeiführung einer schwerwiegenderen Folge ein, sofern eine solche vorgesehen ist per Gesetz. Es stehen zwei Qualifizierungsmöglichkeiten zur Verfügung. Eine Handlung wird nach einer strafrechtlichen Norm qualifiziert, wenn sie zur Begründung der Verantwortlichkeit für die vorsätzliche Zufügung einiger Folgen die fahrlässige Zufügung schwerwiegenderer Folgen als qualifizierendes Merkmal vorsieht (Artikel 167 Teil 2, Artikel 111 Teil 4 des Strafgesetzbuchs). das Strafgesetzbuch). Wenn das Strafgesetzbuch keine solche Bestimmung enthält, sowie in Fällen einer echten Reihe von Straftaten (der Versuch, einer Person vorsätzlich einen schweren Gesundheitsschaden zuzufügen, verursacht der Täter fahrlässig den Tod einer anderen Person), muss die Tat sein qualifiziert nach den Artikeln des Strafgesetzbuches über die vorsätzliche Zufügung (oder versuchte Zufügung) der beabsichtigten Folgen (Artikel 111 Teil 1 des Strafgesetzbuchs) und über die fahrlässige Zufügung einer schwerwiegenderen Folge, die tatsächlich eingetreten ist (Artikel 109 des Strafgesetzbuchs). ).

Ein Fehler in der Entwicklung eines kausalen Zusammenhangs bedeutet, dass ein Schuldiger den kausalen Zusammenhang zwischen seiner Handlung und dem Einsetzen sozial gefährlicher Folgen missversteht.

Tritt infolge strafbarer Handlungen jener strafbare Erfolg ein, der durch den Vorsatz des Schuldigen gedeckt war, so berührt der Kausalitätsfehler die Form der Schuld nicht. Wenn jedoch die von Vorsatz erfasste Folge tatsächlich eintritt, aber nicht auf die Handlungen zurückzuführen ist, mit denen der Täter sie herbeiführen wollte, sondern auf seine sonstigen Handlungen, so führt ein Fehler in der Herausbildung eines Kausalzusammenhangs zu einer Änderung der Qualifizierung Der Akt.

U. und L. betraten das Haus mit dem Ziel zu stehlen, fanden dort aber den älteren Y. und versuchten, den Zeugen loszuwerden, und stachen ihm zweimal in die Herzgegend. Nachdem sie Wertsachen gestohlen hatten, zündeten sie das Haus an, in dem Yu zurückblieb, den die Kriminellen für bereits tot hielten. Aber es stellte sich heraus, dass Yu nur schwer verwundet wurde und nur bei einem Brand starb. Der Fehler von U. und L. bezüglich der Todesursache von Y. führte zu einer Kombination von zwei Verbrechen gegen eine Person: versuchter Mord, um ein anderes Verbrechen zu verschleiern (Teil 3 von Artikel 30 und Absatz „k“ von Teil 2 des Artikels 105 des Strafgesetzbuches) und Herbeiführung des Todes durch Fahrlässigkeit (Artikel 109 des Strafgesetzbuches). Es wäre falsch, diese Tat nur als Mord zu qualifizieren, da die tatsächliche Entwicklung des Kausalzusammenhangs hier nicht mit der angenommenen zusammenfällt und der Tod nicht durch Stichverletzungen erfolgt.

Ein Irrtum bei straferschwerenden und strafmildernden Umständen besteht in der falschen Vorstellung des Schuldigen über das Fehlen solcher Umstände, wenn sie bestehen, oder über ihr Vorhandensein, obwohl sie tatsächlich fehlen. In diesen Fällen bestimmt sich die Verantwortlichkeit nach Inhalt und Richtung des Vorsatzes. Betrachtet der Täter seine Tat ohne erschwerende oder mildernde Umstände als begangen, so sollte eine Haftung für den Hauptkorpus dieser Straftat eintreten. Daher kann eine Person nicht für die Vergewaltigung einer Minderjährigen verantwortlich gemacht werden, wenn sie vernünftigerweise davon ausgeht, dass sie das 18. Lebensjahr vollendet hat; Ein Komplize, der nicht wusste, dass der Bestechungsgeldnehmer der Leiter einer örtlichen Selbstverwaltungsbehörde ist, kann nicht für die Mitschuld an der Annahme einer Bestechungsgelder nach Teil 3 von Art. 290 des Strafgesetzbuches. War der Täter dagegen vom Vorliegen eines erschwerenden Umstands überzeugt, was tatsächlich nicht vorlag, sollte die Tat als versuchte Straftat unter erschwerenden Umständen qualifiziert werden.

Mittel zum Ausdruck der Kategorie der Gattung

Die Geschlechtskategorie eines Substantivs ist eine nicht flektierende, syntagmatisch identifizierbare morphologische Kategorie, die sich in der Fähigkeit eines Substantivs in Einheitenformen ausdrückt. h. behandelt selektiv die Gattungsformen der Wortform, die ihr zugestimmt (im Prädikat - zugeordnet) sind: Schreibtisch, ein großer Baum; Der Abend ist gekommen, Das Mädchen würde gehen; Fenster offen; Die Nacht ist kalt.

Alle Substantive im Russischen, mit Ausnahme von Pluralia Tantum, werden unter einem von drei Geschlechtern subsumiert, männlich, weiblich und neutrum. Bei der Charakterisierung des Geschlechts von Substantiven als morphologische Kategorie stellt sich zunächst die Frage, ob der Ausdruck des Geschlechts auf die Endung von Substantiven zurückzuführen ist, da nur in diesem Fall das Geschlecht als morphologische Kategorie von Substantiven angesehen werden kann.

Diese Frage stellt sich aus mehreren Gründen.

1) Das Geschlecht ist nicht immer mit der Beugung verbunden, es findet sich auch in nicht deklinierbaren Substantiven: Anhang - Herr., gnädige Frau - Gut. R., Foyer - vgl. R.

2) Die Endungen von Substantiven im Plural haben nicht die Eigenschaft, das Geschlecht des Wortes zu unterscheiden.

3) Nicht immer kann das Geschlecht eines modifizierten Substantivs im Singular durch die Endung bestimmt werden, zum Beispiel ein Lexem Haus in I. p. hat ein Ende -Über, bezieht sich aber auf das männliche Geschlecht; Token Domina, junger Mann haben eine Endung in I. p. -aber und sind auch männlich.

4) Eigennamen (d. h. keine Substantive des Typs Kantine, krank, krank) nicht nach Geschlecht ändern.

5) Formtyp Schlüssel/Schlüssel, Dahlie/Dahlie Formvarianten eines Lexems.

Diese Gründe weisen darauf hin, dass das Geschlecht eines Substantivs nicht immer durch die Endung ausgedrückt wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Endung von Substantiven überhaupt nicht mit dem Geschlecht zusammenhängt: Es besteht eine gewisse Abhängigkeit des Geschlechts von der Art der substantivischen Deklination.

Das Geschlecht der Substantive bildet somit eine grammatikalische Kategorie ohne spezifische morphologische Ausdrucksmittel. Die Substantivflexion beim Ausdrücken des Geschlechts muss durch andere Merkmale des Wortes unterstützt werden. Bei der Ausprägung der Kategorie Geschlecht sind also Mittel unterschiedlicher sprachlicher Ebenen beteiligt:

1) morphemisch (morphologisch) - Endungen: Teich, Fluss, See, Schneider, Kantine, Braten;

2) phonemisch - das letzte Phonem des Stammes (Nullbiegung ist ein Indikator für das männliche Geschlecht, wenn der Stamm des Substantivs mit einem doppelten festen Konsonanten endet oder : Haus, Tisch, Sanatorium);

3) Ableitung - substantivische Suffixe, von denen die meisten eine generische Zugehörigkeit haben: Kerze- Nick, Zucker- niederwerfen-äh Bruder- stv-Über;

4) lexikalisch – das Geschlecht wird durch die lexikalische Semantik „vorhergesagt“. (Großvater, Onkel, Lehrling, Frau, Dandy;,

5) syntaktisch (Koordinierung eines Adjektivs und eines Verbs mit einem Substantiv: neuer Mantel, regionaler MTS, schwarzer Kaffee, man konnte das Häuschen sehen, der Mantel war abgefallen).

Da Geschlecht durch sprachliche Mittel unterschiedlicher Ebenen ausgedrückt wird, kann das Geschlecht eines Wortes aus verschiedenen Gründen bestimmt werden.

Es gibt Wörter, deren Geschlecht durch ein Merkmal bestimmt wird: im Wort Papa- nach lexikalischer Bedeutung und im Wort Esszimmer - nach morphologischen (end -und ich). Aber in den meisten Fällen wird das Geschlecht durch eine Kombination von Merkmalen vorgegeben: in nicht abgeleiteten Wörtern wie Teich, Fluss, See Geschlecht wird durch die Endung (nach den entsprechenden Konsonanten) in Kombination mit Unbelebtheit bestimmt; In abgeleiteten Suffixalnomen wird das Geschlecht durch Suffixe in Kombination mit einem Beugungssystem ausgedrückt: unterrichten- Karosserie, Lehrer- niederwerfen-ein sanftes- Granne, Deckel- Fichte, edel- stv-oh, fallen- eni J -e, Rabe-J -e(mit Ausnahme von Substantiven, die mit subjektiven Bewertungssuffixen gebildet werden: Haus- ishk-oh, für- Tinte-ah, kalt- in-aber) usw. Darüber hinaus gibt es Wörter, deren Geschlecht durch die Art der Deklination bestimmt wird, obwohl die Zuordnung eines Substantivs zu der einen oder anderen Art der Deklination in der Sprache in keiner Weise motiviert ist. Dies sind erstens nicht abgeleitete männliche und weibliche Substantive mit einer Nullendung nach leisen Konsonanten und nach Zischen (Faulheit, Tag, Geißel, Nacht, Messer, Roggen), zweitens neutrale Wörter in -mya (Banner, Stamm, Samen usw.). Man kann sagen, dass im modernen Russisch das Geschlecht solcher Wörter auf der Grundlage der Verwendung bestimmt wird, obwohl es durch eine Kombination von Endungen ausgedrückt wird. Es ist kein Zufall, dass gerade bei Wörtern dieser Art häufig eine Geschlechtsschwankung im Wortgebrauch zu beobachten ist: Mein Shampoo, mein Shampoo, meine Pappel, meine Pappel, mein Schleier, mein Schleier, mein Tüll, mein Tüll.

Das Geschlecht von undeklinierbaren Substantiven wird noch weniger durch die Eigenschaften des Wortes selbst bestimmt. In der Regel sind Wörter, die Männer benennen, männlich, Wörter, die Frauen benennen, weiblich: Madam, Lady, Frau, Carmen, Helene, Rentier, Hidalgo, Entertainer, Dandy, Curé, Attache. Wenn ein undeklinierbares Substantiv belebt ist (aber keine Person benennt), kann es sowohl männlich als auch weiblich verwendet werden (Mein Känguru Und mein Känguru). Das Geschlecht der restlichen unveränderlichen Wörter, d.h. unbelebte Substantive, wird auf der Grundlage der Verwendung festgelegt, wird durch das Wörterbuch bestimmt. Gleichzeitig kann festgestellt werden, dass die meisten unbelebten undeklinierbaren Wörter zum mittleren Geschlecht gehören (Alibi, Depot, Maische, Foyer, U-Bahn, Mantel, Burime, Konfetti, Taxi), Einige Wörter werden in zwei Geschlechtern verwendet: Kaffee M. und Mi., Strafe M. und Mi., Whiskey M. und Mi., Eintopf Heiraten . und m.r. Wenn es ein Wort mit einer allgemeinen Bedeutung in Bezug auf gibt undeklinierbares Substantiv, dann fällt die Gattung der letzteren meistens mit der Gattung der ersteren zusammen: Kohlrabi Gut. R. (Kohl), Salami Gut. R. (Würstchen), tsetse Gut. R. (fliegen), Allee Gut. R. (die Außenseite), Hindi m. (Sprache), Schirokko m. (Wind), die Namen von Städten, Zeitschriften sind normalerweise männlich, die Namen von Flüssen, Zeitungen, Republiken sind weiblich.

Bei nicht deklinierbaren Abkürzungen wird das Geschlecht durch das Hauptwort der Kombination bestimmt, das zu einer Abkürzung gefaltet wird: Moskauer Staatsuniversität R. = Staat Moskau Universität, UN Gut. R. = Organisation Vereinte Nationen, Zentralhaus der Künste m. = Zentral Haus Kunstarbeiter. Aber diese Regel funktioniert widersprüchlich: Abkürzungen RONO ( Bezirksabteilungöffentliche Bildung), ROE (Erythrozytensedimentationsreaktion) und einige andere sind neutral.

Bei der Bestimmung des Geschlechts von Substantiven werden Wörter mit Suffixen der subjektiven Bewertung besonders unterschieden -Er zu-aber, - einmal-aber(- enk-aber), - in-aber, - suchen-e, - ishk-a / o, - Öse-a / o. Wenn solche Suffixe Wörter bilden, die das Geschlecht angeben (männlich oder weiblich), wird ihr Geschlecht durch die lexikalische Bedeutung bestimmt, z. B. Papa → Papa, Mann → Mann m. In anderen Fällen wird das Geschlecht des abgeleiteten Wortes durch das Geschlecht des erzeugenden Wortes bestimmt: Gedanke Gut. R. → wenig nachgedacht Gut. R., Hase m. → Hase Herr., Buchstabe vgl. R. → Buchstabe vgl. R., Haus m. → Haus m. R., Domina Herr., Haus Herr., Soldat m. → Soldat Herr., kalt m. → kühl m.

Syntaktisch (mit Zustimmung) können Sie das Geschlecht jedes Substantivs ausdrücken. Aber es ist nicht immer möglich, die Gattung einvernehmlich zu bestimmen. In den Formen von Adjektiv-Substantiv-Phrasen ist es möglich, das Geschlecht in I. p.-Einheiten zu unterscheiden. Std: neuer bleistift, neuer stift, neuer stift, diese strafe, diese strafe, dieser kohlrabi. In indirekten Fällen (V. p. wird nicht berücksichtigt) werden nur weibliche und nicht weibliche unterschieden: dieser Kohlrabi Gut. R., diese Strafe m. und vgl. R. Außerhalb der Vereinbarung, also aufgrund anderer Kommunikationsarten, wird das Geschlecht von Substantiven nicht durch syntaktische Mittel bestimmt.

3.2. Klassen von Substantiven, die durch Merkmale unterschieden werden
Geschlecht des Wortes

Das Geschlecht ist eine klassifizierende grammatikalische Kategorie, in die Substantive unterteilt werden folgenden Klassen:

1) männliche Substantive. Dazu gehören alle Wörter, die sich nach männlichen Paradigmen ändern, wie z Opa. Mikhailo, Dandy, TsDRI, Haus, Wort Geselle, Wort Weg, sowie alle indeklinierbaren Wörter, mit denen männliche Adjektivformen kombiniert werden;

2) weibliche Substantive. Dazu gehören alle Substantive, die sich nach femininen Paradigmen ändern (Wörtersendungen -und ich und Nullbeugung der dritten Deklination), ohne das Lexem Weg, Wörter wie Großvater, Hase, Tyrann und Worte dazu -mya (Banner, Stamm, Samen etc.) Das weibliche Geschlecht umfasst auch alle unaussprechlichen Wörter, mit denen Adjektivformen des weiblichen Geschlechts kombiniert werden;

3) neutrale Substantive. Das mittlere Geschlecht umfasst Wörter, die sich gemäß den entsprechenden Paradigmen ändern (d. h. mit Flexion -o/-e in I. p.-Einheiten. h.), außer dem Wort Geselle, Wörter wie Michailo, Haus, Haus. Substantive sind Neutrum Last, Zeit, Euter, Banner, Flamme, Stamm, Name, Samen, Steigbügel, Krone, sowie alle indeklinierbaren Lexeme, mit denen Adjektivformen des neutralen Geschlechts kombiniert werden;

4) Substantive (meistens unbelebt) mit einem instabilen grammatikalischen Geschlecht. Das sind Wörter wie Schiene / Schiene, Galosch / Galosch, Schlüssel / Schlüssel, Koteletten / Koteletten, Grat / Grat, Platane / Platane, Mungo / Mungo, Schleier (was) / Schleier (was) usw. Es gibt eine Tendenz in der Sprache, ähnlichen Substantiven ein generisches Merkmal zuzuweisen. Zum Beispiel in der modernen Sprache das Lexem Gravur nur im weiblichen Geschlecht verwendet, Tote Seelen» N. V. Gogol tritt als männliches Substantiv auf: An den Wänden hingen eng und sinnlos mehrere Gemälde: ein langes, vergilbtes Gravuren irgendein Kampf... Solche Dublett-generischen Formen sind aus der Verwendung gefallen, wie z Halle, Wolke, Sanatorium, Krankenhaus(weiblich), Berichtskarte(weiblich), junger mann, heuernte, keks, abenteuer und viele andere;

5) animierte Substantive des allgemeinen Geschlechts (oder zweigeschlechtliche Substantive). Kern dieser Klasse sind Wörter, die eine Person durch eine charakteristische Handlung oder Eigenschaft benennen, stilistisch gekennzeichnet: dreckig, schlampig, ordentlich, dumm, schurke, ruhig, kerl, rehkitz, schlau, stotterer, zappeln, müßiggänger usw.

Zu den gebräuchlichen Wörtern gehören auch

Eigennamen für Männer und Frauen: Walja, Lera, Sasha, Shura, Sima, Zhenya;

ausländische undeklinierbare Nachnamen ( Joliot-Curie, Rossini, Verdi, Dumas, Rabelais, Hugo), ukrainische nachnamen -o (Schewtschenko), Nachnamen wie lang, verdreht,

gebeugte Personalnomen wie vis-a-vis, Schützling, Saami.

Wörter des allgemeinen Genus sind durch drei obligatorische Eigenschaften spezifisch gekennzeichnet. Erstens müssen sie sowohl männliche als auch weibliche Personen bezeichnen, zweitens müssen sie in einer Wendung und einem Satz mit einheitlichen Formen des männlichen und weiblichen Geschlechts kombiniert werden, drittens darf ihr Geschlecht ohne Vereinbarung weder als männlich noch als weiblich bestimmt werden.

Gemeinsames Geschlecht umfasst keine Wörter, die einige der aufgeführten Merkmale aufweisen. Zum Beispiel in einem Satz Jemand schrieb ihm aus Moskau, dass eine berühmte Person bald eine legale Ehe mit einem jungen und schönen Mädchen eingehen sollte.(Puschkin) Wort Individuell bezeichnet eine männliche Person, kann aber nicht dem allgemeinen Geschlecht zugeordnet werden, da es ein festes Geschlecht hat und kein Adjektiv in männlicher Form daran angehängt ist.

Substantive des Typs sollten nicht dem allgemeinen Geschlecht zugeordnet werden Arzt, Professor, Historiker, Kenner, Ringer, Benennung von Personen nach Beruf oder einer bestimmten Eigenschaft. Obwohl solche Substantive in der Bedeutung und in der Übereinstimmung der Formen des Prädikats Wörtern des allgemeinen Geschlechts ähneln (Arzt angenommen/erhalten krank von zwei bis sieben), aber sie stimmen nicht ganz überein. Zuerst die Worte Arzt, Professor, Historiker Geschlecht wird aus dem Kontext gerissen. Zweitens sind in der Struktur der Phrase Adjektivformen des weiblichen Geschlechts nicht mit ihnen verbunden, d. H. Es ist unmöglich zu verwenden: *Ich gehe zum Beratungsgespräch zu einem mir bekannten Professor / zu einem neuen Arzt.

Ebenso sind belebte und unbelebte konkrete Substantive, die in figurativen (negativ bewertenden) Bedeutungen verwendet werden, keine Wörter des allgemeinen Geschlechts: Esel, Bär, Kamel, Fuchs, Schwein, Krähe, Schlange, Säge, Messer, Hut.

Laut Forschern sind die Wörter des allgemeinen Geschlechts heterogen, sie werden in drei Gruppen eingeteilt. Die erste Gruppe umfasst Wörter, die genetisch weiblich sind, zum Beispiel kluges Mädchen. In Kombination mit einem männlichen Adjektiv nennen solche Lexeme Männer, und in Kombination mit weiblichen Adjektiven können sie sowohl Frauen als auch Männer benennen: Er ist ein großes, kluges Mädchen (Yura ist ein großes, kluges Mädchen). Er ist ein großer kluger Kerl. Sie ist sehr schlau.

Die zweite Gruppe besteht aus Wörtern des allgemeinen Geschlechts, die genetisch zum männlichen Geschlecht aufsteigen: Häuptling, Richter, sang, schwelgte. Oft werden sie in der Bedeutung des männlichen Geschlechts verwendet. Die männliche Form des Adjektivs mit ihnen weist auf eine männliche Person und die weibliche Form auf eine weibliche Person hin (unser / unser Häuptling).

Die dritte Gruppe umfasst Substantive mit gleichem Manifestationsgrad der Eigenschaften des weiblichen und männlichen Geschlechts. Dazu gehören vor allem verkleinerte Eigennamen und undeklinierbare Nachnamen. Die Geschlechtsdifferenzierung durch diese Substantive wird ebenfalls mit Hilfe vereinbarter Wortformen erreicht: unsere Sascha sagte, unsere Sascha sagte;

6) die sechste Klasse bildet Pluralia Tantum (Spiritus, Schere, Schlitten) dh Wörter, die kein morphologisches Geschlecht haben.

Ähnliche Informationen.

Gattungskategorie- Dies ist eine lexikalische und grammatikalische Kategorie eines Substantivs, sie verwirklicht sich nicht in verschiedenen Formen eines Wortes, sondern in verschiedenen Lexemen mit dem gesamten System ihrer Formen, dh sie gehört zu Klassifikations- oder nicht flektierenden Kategorien.

Die Geschlechtskategorie ist als eine Kategorie mit einer gelöschten Bedeutung definiert, normalerweise wird ihr grammatikalischer Inhalt in der Fähigkeit von Substantiven gesehen, sich mit den Formen vereinbarter Wörter zu kombinieren, die für jede generische Sorte definiert sind.

Die Mittel zum Ausdruck der Bedeutung des Geschlechts sind mit verschiedenen Sprachebenen verbunden, sie sind auch die Kriterien für die Unterscheidung von Substantiven auf der Grundlage des Geschlechts: semantisch, morphologisch, ableitend, syntaktisch.

Das Geschlecht belebter Lexeme wird semantisch ausgedrückt, da ihre Zugehörigkeit zu dem einen oder anderen Geschlecht durch die lexikalische Bedeutung bestimmt wird. Wörter, die sich auf Männer und männliche Tiere beziehen, sind männlich; die Namen von Weibchen und weiblichen Tieren - zum weiblichen Geschlecht ( Vater - Mutter, Stier- Kuh ). Darüber hinaus liegt der Zuordnung von Substantiven zu einem bestimmten Geschlecht in manchen Fällen nur ein semantisches Kriterium zugrunde: Junge - Mädchen, Großvater - Großmutter, Onkel - Tanten, in anderen wird es mit morphologischen kombiniert: Bräutigam - Braut, Widder - Schaf usw.

Die Namen von Personen und Tieren bilden generische Zuordnungen, unter denen folgende Typen unterschieden werden:

Als Suffix gebildet: Lehrer - Lehrer, Wolf - Wölfin;

Mit Hilfe der Suffixflexion gebildet: Alexander - Alexandra, Rabe - Krähe;

Gebildeter Suppletiv: Vater - Mutter, Erpel- Ente.

Geschlechtskorrelationen bei Substantiven, die Personen nennen, sind recht regelmäßig, die Entsprechung wird in folgenden Fällen verletzt:

In den Namen von Personen nach Beruf, Position, Rang fehlen häufig weibliche Lexeme, was durch die Dominanz männlicher Arbeit in diesen Bereichen oder Opposition, Konservatismus des Sprachsystems selbst erklärt wird: Professor, Ingenieur, außerordentlicher Professor(Formationen mit dem Suffix -sh(a) weisen oft auf die Rolle einer Frau in einer gemeinsamen Beziehung hin: Professor - Frau des Professors usw.);

Potenziell mögliche männliche Formationen fehlen aus außersprachlichen, nichtsprachlichen Gründen: Wochenbett, Anstalt, zwei Frauen;

Formal divergierten korrelative männliche und weibliche Substantive in ihrer Bedeutung: Maschinist - Schreibkraft, Techniker - Techniker.

Die Lexeme, die Vögel und Tiere benennen, haben mehr Einschränkungen bei der Bildung von Korrelativpaaren:

1) das Fehlen von Korrelationen im Allgemeinen, ein Lexem benennt sowohl eine Frau als auch einen Mann, und dies kann ein Substantiv sowohl des männlichen als auch des weiblichen Geschlechts sein: Stachelschwein, Barsch, Dompfaff, Eichhörnchen, Meise, Affe usw.;

2) ein Substantiv benennt eine Frau, das zweite - ein Männchen und ist gleichzeitig ein Oberbegriff: Bär - Bärin (Bären), Elefant - Elefant (Elefanten);

3) ein Wort benennt einen Mann, das andere eine Frau und dient gleichzeitig als Gattungsname: Der Kater - Katze (Katzen), Widder - Schaf (Schaf);

4) ein Wort nennt einen Mann, ein anderes - eine Frau, und das dritte ist ein Gattungsname: Hengst - Stute (Pferd), Ganter - Gans (Gans).

Einschränkungen bei der Bildung von Korrelativpaaren erklären sich aus der Häufigkeit und den Bedingungen der Verwendung der entsprechenden Namen in der Sprache. Je öfter ein Lexem verwendet wird, je häufiger es vorkommt, desto eher erscheint sein Korrelat. Und umgekehrt: Bei selten verwendeten Tier- und Vogelnamen gibt es keine Korrelativität. Normalerweise gibt es keine Korrelate in den Namen exotischer Tiere sowie kleiner Individuen; ihre Unterscheidung nach Geschlecht ist für eine russische Person nicht relevant.

So werden die Entwicklung der Korrelativität und das Vorhandensein von Einschränkungen letztendlich durch historische und kulturelle Faktoren, die Verbindung der Sprache mit der Geschichte und Kultur der Menschen erklärt.

Für die oben betrachteten belebten Substantive ist die Kategorie des Geschlechts sinnvoll, semantisch signifikant, während sie für unbelebte Lexeme formal ist und ihre Unterscheidung nach Geschlecht auf der Grundlage formaler Kriterien erfolgt, von denen das wichtigste morphologische ist.

Die Endung in I. p.-Einheiten kann als morphologischer Hinweis auf die Gattung dienen. Std: Meer , Fenster; die Art der Basis und die Endung in I. p.-Einheiten. Std: Haus(feste Basis, Nullendung - ein Indikator für das männliche Geschlecht), Endungen von R. p.- und T. p.-Einheiten. Zahlen für Substantive auf weicher Basis und Nullendung in I. p.-Einheiten. Zahlen: Gast - Knochen; R.p. - Gast, Knochen; T. S. - Gast, Knochen.

Jede Gattung hat ihr eigenes Beugungssystem, aber es gibt Ausnahmen. Ja, Schluss -aber - Zeichen weiblicher Wörter (Land, Wille), aber es kann auch in männlichen Worten sein (junger Mann, Gouverneur), und gemeinsame Wörter (Heulsuse, Heulsuse) in solchen Fällen wird das Geschlecht semantisch oder syntaktisch bestimmt.

Geschlechtsindikatoren können wortbildende Mittel sein, sowohl zusätzlich zu Flexionsindikatoren als auch als Hauptindikatoren.

Drücken zusammen mit der Flexion die Bedeutung der männlichen Suffixe aus -tel, -nick, -chik (-schik), -un, -ik usw.; weibliche Bedeutung - Suffixe - unten- -k (a), -j (a), -awn, -sh (a), neutrale Bedeutung - Suffixe -nits-, -k-(a), -stv-:Lehrer, Mentor, Pilot; Lehrer, Schüler, Läufer; Aufbau, Einnahme, Ausdauer usw.

Nur das Wortbildungskriterium ermöglicht es, die Bedeutung des Geschlechts von Substantiven des Typs zu bestimmen Häuschen, Domina, Nachtigall, Hase: Formationen mit solchen Suffixen bewahren das Geschlecht des erzeugenden Wortes.

Syntaktische Mittel sind am universellsten, sie werden beide unabhängig voneinander verwendet ( Neu Mantel ), und zusammen mit morphologischen ( interessant Buchen ) und semantisch ( schön Dame ) Kriterien.